info - NEWSolutions

ASSOCIATION OF IBM COMPUTER USERS 

info 

DEUTSCHLAND-ÖSTERREICH-SCHWEIZ 

COMMON ist die weltweit größte Vereinigung der Benutzer von IBM Informationstechnologie und zugleich deren 

führende Interessenvertretung. 

1/2001 

Guter Start ins 

Jahr 2001 

Seite 4 

Ihre Mitglieder- 

Werbung fehlt! 

Seite 28 

Migration von 

RPG nach Java? 

Seite 34 

Bericht von der 

COMMON- 

Mitgliederversammlung 

Seite 46 

Gehen den AS/400-Anwendern 

die Software-Häuser aus ?

KEY-FACTS 

NEUE WELT 

NEUES TEMPO 

NEUE SERVER 

DER NEUE iSERIES 400 SERVER: SOFORT STARTKLAR, SPIELEND LEICHT ZU VERWALTEN. 

IBM iSeries 400 

Entwickelt und getestet für blitzschnellen 

Einsatz, Höchstleistung und schnellen 

ROI | Für kleinere und mittelständische 

[ ] 

For the next generation of e-business. 

Unternehmen optimiert | Läuft mit Lotus 

Domino, Java, OS/400, WebSphere und 

B-to-B-Anwendungen | Drahtloses Remote- 

System-Management möglich | Bis zu 

421 GB Festplatte | Bis zu 8 GB Speicher 

99,9+ % Zuverlässigkeit* | Modell 270 

ab DEM 42.228,–/EUR 21.590,83** 

Infos unter ibm.com/eserver/iseries/de 

* Basierend auf Daten von AS/400-Kunden in den USA im Zeitraum 1996–2000. Da diese Ergebnisse auf umfangreichen Erfahrungswerten beruhen, kann es bei einzelnen Systemen zu Abweichungen kommen. 

** IBM Listenpreis inkl. MwSt. für iSeries 400 Modell 270, FC#2250, Einzelprozessor, 8,58 GB Festplatte, 256 MB Speicher. Die tatsächlichen Wiederverkaufspreise können schwanken. Listenpreise, Spezifikationen 

und Verfügbarkeit können sich ohne vorherige Ankündigung ändern. Lotus und Domino sind Marken der Lotus Development Corp. Java ist eine Marke von Sun Microsystems Inc. O&M IBM SS 16/00

Editorial 

Ein Wort der D-A-CH-Präsidenten 

Liebe Kolleginnen und Kollegen, 

in der „Computerwoche“ vom 3.11.2000 fand ich unter den Titeln „Ist der CIO fürs e-business zu 

langsam?“ und „Der IT-Manager spielt beim e-business eine Nebenrolle“ einige Gedanken, die 

mich nach einer ersten Schreck-Sekunde zum Widerspruch herausforderten. 

Die Schreck-Sekunde deswegen, weil man dem Vorwurf, dass die treibenden Kräfte zur Verbesserung 

des Betriebs-Ergebnisses (wie z.B.: massive Marketing-Unterstützung und/oder Unterstützung zur Rationalisierung 

von Arbeitsabläufen in Fachabteilungen) derzeit eher selten von der IT/ORG-Leitung 

ausgehen, oft nichts entgegenhalten kann. 

Allerdings wäre es meiner Ansicht nach nur fair, vor einer so massiven Verurteilung auch nach den 

Gründen (meiner Einschätzung nach eine langjährige finanzielle „Aushungerung“ bei gleichzeitig 

extremer Beanspruchung der IT/ORG-Resourcen) dieser Entwicklung zu suchen. 

Widerspruch deswegen, weil ich glaube, dass die gezogenen Schlussfolgerungen nicht richtig sind. Ich halte es nicht für möglich, dass 

externe Dienstleister mit „zurechtgebogener“ Standard-Software (oft ohne umfassende Branchen-Erfahrungen und im Korsett innovationsverhindernder 

Verträge) tatsächlich in der Lage sind, die für den Wettbewerb und für die Ablauf-Automatisierung immer notwendiger 

werdenden, sehr firmenindividuellen Anforderungen abzudecken. 

Ein zunehmend wichtigeres Überlebens-Kriterium für mittelständische Unternehmen wird es werden, die operativen Abteilungen mit flexiblen, 

rasch an neue Markt-Erfordernisse anpassbare Software-Funktionen zur Kunden-Betreuung entsprechend zu unterstützen und auch, dass alle 

diese Arbeiten in allen Abteilungen aus firmenweiter Sicht kostenoptimal ablaufen. Die Software für alle IT-unterstützten Kern-Prozesse 

wird daher in Zukunft wieder als eine extrem wichtige, durch eigene Mitarbeiter zu betreuende „Kern-Kompetenz“ des Unternehmens 

definiert werden (müssen!). 

Dazu gilt es allerdings, die Geschäftsleitungen davon zu überzeugen, dass die Anschaffung von permanent „veraltender“ Standard-Software 

unter dem Motto „sparen, ganz gleich wie teuer dies wird“ zu Lasten der hauseigenen IT/ORG-Abteilung auf lange Sicht sowohl aus 

Kosten- wie auch aus Wettbewerbs-Gründen ein Weg in eine Sackgasse sein kann. Auch regelmäßige, oft sehr teure Release-Wechsel 

können dieses Problem nicht wirklich lösen. 

Auch für COMMON wird mir die zukünftig einzuschlagende Richtung, nämlich eine massive Unterstützung unserer Mitglieder in dieser 

Richtung, immer klarer. Ich werde von meiner Seite alles versuchen, Sie entsprechend zu unterstützen. 

Dietrich Eckel 

Präsident COMMON-Österreich 

Executive Meeting COMMON - IBM: 

Am 12. März 2001 findet das nächste Treffen des COMMON- 

Vorstands und Vertretern des IBM Managements statt. 

Wir können Ihre Fragen und Probleme mit IBM und IBM- 

Produkten bündeln und sie mit dem Gewicht einer 

Benutzervereinigung, die mehr als 700 Firmen vertritt, in die 

Diskussion einbringen. Eine e-Mail an: 

common_d@compuserve.com genügt und wir werden 

uns mit Ihnen bezüglich der Details in Verbindung setzen. 

info3 

1/2001

Auf gute Zusammenarbeit ... 

Liebe COMMON Kolleginnen und Kollegen! 

Nun sind wir mittendrin. Im neuen Millennium, 

im e-business-Zeitalter, in der New Economy 

Hype-Bruchlandung und im EURO-Problem. 

Wir vom Redaktionsteam des COMMON Info hoffen 

jedenfalls sehr, dass Sie alle ein paar stressfreie, 

friedvolle Weihnachtstage feiern konnten und mit neuer Kraft 

in das Jahr 2001 gestartet sind, für das wir Ihnen wieder alles Gute, 

vor allem aber Glück, Gesundheit, Zufriedenheit und viel persönlichen 

Erfolg wünschen. Wie heißt es doch: „Vor allem muss die 

Arbeit Spaß machen“, damit wir motiviert zu unserer Höchstform 

auflaufen können. Und sich motivieren – das kann jeder nur selbst. 

Also, nehmen wir es in die Hand. 

Mit dem COMMON Info haben wir das ganze Jahr versucht, Sie zu 

begleiten, über die COMMON-Aktivitäten zu informieren, 

Fachthemen und Trends aufzugreifen und den Erfahrungsaustausch 

zu intensivieren. Mit Ihrer Hilfe haben wir den COMMON Info umgestaltet, 

noch mehr redaktionellen Raum gewonnen und ihn attraktiver 

gemacht. Ihre Anerkennungsschreiben zeigen uns, dass wir auf 

dem richtigen Weg sind. 

Zu Beginn des neuen Jahres sagen wir Ihnen unseren herzlichen 

Dank für Ihr COMMON-Engagement, Ihre Beiträge, 

Ihre Anzeigen, Ihre Mitarbeit und alles andere mehr. 

Und unsere Wünsche an das neue Jahr? Sie vermuten richtig – es 

sind zunächst wieder die gleichen, Ihnen längst bekannten: 

Engagieren Sie sich in Ihrer User Group, es hat einen hohen eigenen 

Nutzeffekt. Helfen Sie mit, Ihre User Group zu stärken und unterstützen 

sie die aktuelle Aktion „Mitgliederwerbung“. 


1/2001 

Ihr Redaktionsteam COMMON Info D-A-CH 

Christa Beck 

Redaktion D-A-CH 

common_d@compuserve.com 

Hans-Jürgen Friedrich 

Redaktion Deutschland 

hans_j.friedrich@t-online.de 

Jedes zusätzliche Mitglied stärkt unsere Gemeinschaft und unsere 

Stimme bei den Herstellern. 

Und Ihre persönlichen Ziele? Wie im Eingangsstatement aufgezählt, 

liegen genügend Herausforderungen vor Ihnen. Und dass die 

Probleme nicht weniger, dafür aber immer komplexer werden, zeigt 

nicht nur unsere aktuelle Aktion „AS/400 SW-Häuser“. Unser Tipp: 

Qualifizieren Sie Ihre Mannschaft für die Weltklasse. 

Sie sind mittendrin, im globalen Dorf. Die Entscheidung, ob Sie 

mitspielen wollen, ist Ihnen längst abgenommen. Machen Sie sich 

zum Spielführer, zum CIO, denn Sie (oder Ihr Unternnehmen) sind 

sonst schneller im Abseits, als Ihnen lieb sein kann. Das wäre das 

Allerletzte, was wir Ihnen wünschen möchten. 

Packen wir es gemeinsam an 

Wie sagte doch Bernhard Schlenker: „Gemeinsam sind wir stärker!“ 

Wir können die Erfahrung unserer COMMON-Kollegen nutzen, uns 

in neutralen Diskussionen austauschen, gemeinsam schneller die 

beste Lösung und die richtige Strategie für die Zukunftsinvestitionen 

finden, Fehler vermeiden und im Chor lauter singen, wenn wir bei 

unseren Herstellern gehört werden wollen. 

Freuen wir uns also auf einen gemeinsamen Erfolg auch im neuen 

Jahr 2001 und auf viele gute persönliche COMMON-Kontakte. 

Ihr Redaktions-Team 

Anton Gombkötö 

Redaktion Österreich 

anton.gombkoetoe@avenum.com 

Roberto Leber 

Redaktion Schweiz 

robert.leber@bluewin.ch 

�

Inhaltsverzeichnis 

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Seite 

Editorial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 

Auf gute Zusammenarbeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 

Inhaltsverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 

COMMON Leitthema 

� Gehen dem AS/400-Anwender die Software-Häuser aus 

- Investitionsschutz woher? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 

� Interview mit Uwe Rusch ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 

� Interview mit Rolf Stephan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10 

� Interview mit Peter Gagg . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12 

� Interview mit Günter Wiskot . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 

� Interview mit Peter Reitzmann . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16 

� Interview mit Ralf Gärtner . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18 

� Hürden überwinden – Erfolgreiche Auswahl und Einführung 

von Standard-PPS-/ERP-Systemen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20 

� Gehen dem AS/400-Anwender im Mittelstand 

die Software-Qualität-Häuser aus? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22 

� Versteckte Kosten in Standard-Software . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24 

COMMON berichtet 

� COMMON-Präsenz auf der Systems 2000 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26 

� COMMON-Präsenz auf dem AS/Point-Event „Relax with News“ . . . . . . . . . 27 

� COMMON-Präsenz auf dem Brain-Forum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 

� Mitgliederwerbung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28 

Mitgliederforum 

� Ein herzliches Willkommen unseren neuen Mitgliedern . . . . . . . . . . . . . . 30 

� Neue Mitglieder stellen sich vor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31 

� Ich hab da mal ‘ne Frage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31 

Fachgruppen 

� Wie kann man aus RPG Java-Bytecode generieren . . . . . . . . . . . . . . . . . 34 

Der COMMON Info ist das Informationsblatt von COMMON Deutschland, COMMON Österreich und COMMON Schweiz. 

Er erscheint periodisch, bis 6 x /Jahr, und dient der Informationsweitergabe an die Mitglieder sowie zu deren Erfahrungsaustausch. 

Ohne vorherige Genehmigung des Verfassers ist es nicht gestattet, einzelne Beiträge zu veröffentlichen oder zu kopieren. 

COMMON Deutschland übernimmt nicht die Verantwortung für die Korrektheit eines eingesandten und wiedergegebenen Artikels. 

Hierfür zeichnet ausschließlich der jeweilige Autor verantwortlich, redaktionelle Bearbeitung erfolgt nur auf Wunsch und in Abstimmung mit 

demselben. Unterschiedliche Meinungen zu einzelnen Fachthemen sind sehr willkommen. 

Beiträge zum COMMON Info wie Erfahrungsberichte, Fachbeiträge, u.a. sind sehr willkommen. Nutzen Sie dieses Instrument als 

Kommunikationsmittel, Sprachrohr oder auch als Klagemauer. Bitte senden Sie Ihre Beiträge an die nebenstehenden länderspezifischen 

Redakteure oder an das COMMON Büro. Die Gesamtverantwortung für diese Mitgliederpublikation liegt bei den im rechtlichen Sinne 

Verantwortlichen des Vereins COMMON Deutschland e.V. 

Anzeigenpreise: Bitte Medienblatt im zuständigen COMMON- Büro anfordern. 

COMMON DEUTSCHLAND e.V. 

Christa Beck 

Bonländer Straße 20 

D-70771 Leinf.-Echterdingen 

Tel.: +49 ( 0)7 11-90 21 73 

Fax: +49 ( 0)711-9021740 


http://www.common.libra.de 

Redakteur für Deutschland: 


Katzenberg 62 

D-55126 Mainz 

Tel.: +49 ( 0)6131- 94 02 62 

Fax: +49 ( 0)6131- 94 02 63 

hans_j.friedrich@t-online.de 

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Seite 

Für Sie gelesen ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36 

Internet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37 

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

IBM Nachrichten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38 

Anwenderbeiträge 

� Ist Ihr Web-Server sicher? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43 

� Informations-Dilemma der IBM als Lieferant 

von Software-Qualität und HW . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .45 

COMMON Deutschland 

� Mitgliederversammlung 2000 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46 

� Was macht er denn eigentlich so – der COMMON-Vorstand? . . . . . . . . . . 47 

� Kontaktadressen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56 

Workshops und Konferenzen 

� Workshop „Daten- und Anwendungsintegration 

für Lotus Dominound AS/400“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48 

Anwenderkreise . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49 

COMMON Österreich 

� COMMON-Gruppen bei e-groups eingerichtet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58 


COMMON Schweiz 


Terminkalender . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62 

Redakteur für Österreich: 


Avenum Technologie GmbH 

Brigittenauer Lände 50-54 

A-1200 Wien 

Tel.: +43(1)92 101-748 

Fax: +43(1)92 101-300 

anton.gombkoetoe@ 

avenum.com 

Redakteur für die Schweiz: 

Roberto Leber 

ai Boschetti 7 

CH-6928 Manno 

Tel.: +41(0) 91 - 8 06 37 05 

Fax: +41(0) 91 - 6 05 67 09 



1/2001 

� 

01/01 media_projekt . Printed in Germany


Gehen den AS/400-Anwendern die Software-Häuser aus 

– Investitionsschutz woher? 

Von Hans-J. Friedrich . COMMON Deutschland 

Eine provozierende Frage? Ja! Aber wer ist denn mehr provoziert 

als die betroffenen Anwender?! 

Also wir, die COMMON-Mitglieder, die AS/400- (neu: 

iSeries400) Anwender. 

Kaum haben wir die Y2K-Problematik überwunden, basteln an der 

EURO-Fähigkeit unserer Anwendungen, stehen, ob wir wollen oder 

nicht, mit unseren konservativ gestrickten RPG-Anwendungen 

unausweichlich und mit allen Konsequenzen mittendrin in der ecommerce-Herausforderung, 

werden über ERP, CRM, SCM , Data 

Warehousing, Ausfallsicherheit, komplexen Vernetzungsproblemen, 

und der Einbindung aller TK-Geräte bis hin zur collaborative commerce 

– Lösung gejagt, da trifft uns der Schlag: 

IBM verabschiedet sich von einer Applikation nach der anderen, 

kündigt Office Vision auf, streicht den Tivoli-Mittelstands-„IT- 

Director“, lässt die Anwender über Lotus verzweifeln. Baan stirbt 

langsam dahin, JBA-Kunden sind dem Herzinfarkt nahe, Schilling 

wird verkauft, die Westernacher AG geht in Insolvenz, Brain im Überlebenstraining, 

Haitec bremst, und diese Liste ist nur ein beispielhafter 

Auszug. Mit dem Zusammenbruch des New-Economy-Hype 

brechen die Start-Ups weg, rund 80% der mittelständischen 

AS/400-SW-Häuser schreiben rote Zahlen, 50% sind mit ihrer 

Geschäftsentwicklung unzufrieden, „fir“ prognostiziert eine schwierige 

Zeit für viele PPS-Anbieter 

Die „Denkfabrik“ ermittelt die Angst der Anwender um die Zukunft 

ihrer eingesetzten Produkte auf Grund der vielen Fusionen, wobei 

die technische Planungssicherheit leidet und die Risiken für die 

Investitionssicherheit und den Service signifikant steigen. 

Aber die IT-Branche und die IT-Dienstleister erwarten weiteres 

Wachstum, weltweit setzte sie in 1999 schon 2,1 Billionen Dollar 

um. Für uns Anwender heißt das, die Anforderungen an die IT- 

Abteilungen werden weiter wachsen. Gibt es wenigstens hier und da 

einen Silberstreif? Inwieweit wachsen neue Lösungsanbieter und 

Lösungen nach, kann man z.B. auf Pat House und Siebels 

„Midmarket Edition“ hoffen, oder soll man auf Linux und Java und 

die eigene Kraft der Individualprogrammierung setzen? Wird alles 

ganz einfach, wenn wir abwarten, dass sich das ASP-Konzept 

durchsetzt? 

Wir wollen unsere Mitglieder in dieser Situation nicht ganz 

alleine im Regen stehen lassen. 

Auch hier zählt wieder der COMMON-Grundsatz: 

Erfahrungsaustausch hilft uns allen!! 


1/2001 

Fast die Hälfte aller mittelständischen Unternehmen setzt 

noch keine unternehmensweite Standardsoftware ein. 

Also hat sich die COMMON Info-Redaktion auf den Weg gemacht 

und mit viel Aufwand die unterschiedlichsten Quellen angezapft. Mit 

weitestgehend gleichlautenden Fragen sollten unterschiedliche 

Konzepte und Lösungsansätze deutlich werden und damit die Basis 

bilden für Ihre eigene Meinungsbildung und die Entwicklung Ihrer 

eigenen SW-Strategie. Machen Sie sich die Mühe, es herauszuarbeiten. 

Es sollte sich für Sie lohnen. 

Das Spektrum der Interviewpartner ist breit angelegt. 

So reicht das Spektrum der Interviewpartner von der IBM (Herr Uwe 

Rusch) über die Wissenschaftler (Herr Stich vom „fir“), die 

Consulter (Herr Stephan, AD Solutions), die Verfechter der 

Individualprogrammierung (D.Eckel, Common AU), bis zu den SW- 

Häusern Brain, R.S. Consulting, SoftM, Command, die diesen 

Problemen mit unterschiedlichen Strategien zu Leibe rücken. 

Natürlich haben viele diese Gelegenheit genutzt, auf unsere provozierenden 

Fragen nach sehr konkreten Antworten und 

Entscheidungshilfen diplomatisch und z.T. sehr marketingorientiert 

zu antworten. Wir haben es um der Sache willen billigend in Kauf 

genommen und unseren „Code of Ethics“ ein wenig strapaziert. 

Der Nutzwert für Sie sollte es aufwiegen. 

Beteiligen Sie sich an der Diskussion! Ihre Kollegen brauchen 

Ihre Erfahrung! Partizipieren Sie! 

Schon heute liegen uns weitere Meinungsäußerungen und 

Erfahrungsberichte einiger Mitglieder vor. Wir werden sie im 

Folgeheft mit in die Diskussion einbringen. Auch Ihre Meinung ist 

gefragt. Ihr Widerspruch, Ihre zusätzlichen Argumente, Ihre hilfreichen 

Vorschläge – schlicht eben Ihre Erfahrung. 

Äußern Sie sich spontan! 

Ich freue mich auf Ihre Mail und bringe Ihren Beitrag gerne 

mit ein. 

info 

2/2001 

Handys und Software in Kürze von IBM? 

Leitthema Info 2/2001: 

COMMON-Workshops, 

Jako und US-Study-Tour 

�

Wie begegnet die IBM den aktuellen Problemen am AS/400/ 

iSeries400 Markt – oder hat sie gar keine? 

H.J. Friedrich interviewte hierzu Uwe Rusch, Leiter Mid Market System Sales CER bei IBM 

H.J. Friedrich: Betriebswirtschaftliche Standard-Anwendungen und 

PPS-Anwendungen im Angebot der HW-Hersteller wie IBM, heute 

ERP und PPS genannt, waren seit vielen Jahren die Voraussetzungen 

dafür, dass man dem Anwender auch HW verkaufen konnte. 

Schließlich sucht ein Anwender „LÖSUNGEN“ für seine betrieblichen 

Aufgaben und investiert dann noch in die „Mittel zum Zweck“, der 

HW. Längst haben sich die Kosten für Org./SW/Service zu HW zu 

einem Verhältnis 7:1 entwickelt. Die viel gerühmte Investitionssicherheit 

bei IT-Entscheidungen, die oft bis zur Existenzfrage des 

Unternehmens, aber noch mehr des IT-Verantwortlichen gehen, 

muss sich also zunehmend entsprechend zur SW verlagern. Gerade 

hier aber lässt die IBM die AS/400-Anwender zunehmend im Regen 

stehen – zieht sich aus den Applikations-SW-Angeboten zurück. 

Womit erklären Sie dem AS/400-Anwender plausibel diese 

Strategie? 

Uwe Rusch: Ich kann mich 

Ihrer Aussage, die IBM 

würde die Anwender im 

Regen stehen lassen, nicht 

anschließen. Ich stimme 

Ihnen zu, wenn Sie sagen, 

dass wir nicht genügend 

kommunizieren. Dieses kann 

ich nun nachholen. 

Die IBM hat vor längerer Zeit 

entschieden, sich auf die 

Kernkompetenzen zu konzentrieren. 

Dieses sind die 

Technologien sowie die notwendige Middleware, die Voraussetzungen 

dafür sind, moderne Anwendungen wirtschaftlich und 

sicher zu betreiben. Wir haben bewiesen, dass wir in diesen 

Bereichen in der Lage sind, State-of-the-Art Technologien zu entwickeln. 

Allein in die Weiterentwicklung der iSeries als elementaren 

Bestandteil der IBM werden pro Tag etwa 1 Mio Dollar investiert, 

um heute und auch morgen leistungsfähige und effiziente Server 

anbieten zu können. 

Daneben investieren wir stark in die Bereiche der Anwendungen. 

Dieses gestalten wir gemeinsam mit unseren Partnern, die in den 

Gebieten ihre Kernkompetenz unter Beweis stellen. Wir werden das 

Team, das diesen Bereich unterstützen wird, im Jahr 2001 erheblich 

erweitern. Was wir dazu leisten, präzisiere ich im Folgenden. 

HJF: Welche Sicherheiten, welche Garantien hat ein Anwender 

heute noch, wenn er sich für eine IBM-Lösung (HW + SW von nn) 

entscheidet? 

Uwe Rusch: Der Kunde muss sich heute in erster Linie für eine 

Anwendung seiner Wahl entscheiden, die am besten in der Lage ist, 

seine Geschäftsprozesse zu unterstützen und Wettbewerbsvorteile 

zu erlangen. Dazu muss die IT-Strategie ein elementarer Baustein 

der Geschäfsstrategie sein. Nach der Auswahl der Anwendung muss 

dann eine Plattform gewählt werden, die skalierbar, sicher und 

kostengünstig ist. Die iSeries400 ist dazu hervorragend geeignet. 

Zahlreiche Untersuchungen von unabhängigen Beratern beweisen 

dies immer wieder aufs Neue. Die Reports sind übrigens für alle 

Interessierten unter der Internet-Seite zu finden: http://www.iseries.ibm.com/conslt/all.htm. 

Die Begriffe ‘Sicherheiten’ und ‘Garantien’ sind natürlich ein weites 

Feld und werden von Kunde zu Kunde unterschiedlich definiert und 

verstanden. Wir unterstützen diese Punkte, in dem wir dafür sorgen, 

dass wir die Plattform und die Middleware zur Verfügung stellen und 

weiterentwickeln, aber auch in der der weiter gehenden Unterstützung 

für unsere Businesspartner durch die Migrations- und 

Portierungs-Center (wie etwa in Hamburg oder das CTC in La 

Gaude). Diese Center arbeiten an konkreten Kundenprojekten und 

können durch die Konzentration des verfügbaren Wissens sowie der 

direkten Verbindung in die Labors schnell und effektiv helfen und 

Lösungen erarbeiten. 

“IBM konzentriert sich auf Technologien und 

Middleware, die Voraussetzungen dafür sind, moderne 

Anwendungen sicher und wirtschaftlich zu betreiben.” 

HJF: Zunehmende, verunsichernde Meldungen über z.T. traditionsreiche 

AS/400-SW-Häuser lassen die Anwender um ihre 

Investitionen oder geplanten Investitionen zittern. Welche Gründe 

sehen Sie für diese Situationen in einem an sich boomenden Markt 

für SW-Häuser? Gehen den AS/400-Anwendern die SW-Häuser aus? 

Uwe Rusch: Ich bin nicht der Auffassung, dass der iSeries die SW- 

Häuser ausgehen. Was wir beobachten, ist ein allgemeiner Prozess 

der Konsolidierung und Konzentration in der gesamten Wirtschaft. 

Nach wie vor finden wir eine sehr breite Anzahl von SW-Häusern, 

die ihre Applikationen auf der iSeries zur Verfügung stellen. Darüber 

hinaus überlegen sich viele Anbieter von Lösungen, ihre 

Anwendungen auf anderen Plattformen zur Verfügung zu stellen. 

Daraus entsteht leider zu oft der Eindruck, dass die Anwendungen 

vielleicht nicht mehr auf der iSeries zur Verfügung stehen wird. Dies 

ist definitiv nicht der Fall. 

HJF: Überfordert die notwendige Fortentwicklung alter ERP/PPS- 

Systeme, wie Plattformerweiterung, Funktionserweiterung, GUI- 

Modernisierung und e-commerce-Fähigkeit die mittelständischen 

AS/400-SW-Häuser? Und was ist Ihr Lösungsvorschlag hierzu? 

Uwe Rusch: Ich beobachte, dass die angesprochenen Veränderungen 

sehr wohl zu einer längeren Überlegung hinsichtlich der 

Strategie der SW-Häuser führen. Höhere Investments, unsicherere 

Zukunft am Markt sowie die rasante Entwicklung der Technologien 

führen zu einer gewissen Zurückhaltung. 

Wie bereits angesprochen, werden wir die Business Partner und die, 

die es noch werden, in der Portierung, Migration und Umstellung 


1/2001


Wie begegnet die IBM den aktuellen Problemen am AS/400/ 

iSeries400 Markt – oder hat sie gar keine? 

H.J.Friedrich interviewte hierzu Uwe Rusch, Leiter Mid Market System Sales CER bei IBM (Fortsetzung) 

auf neue Technologien wie Java ihrer Anwendung durch die Center 

unterstützen. Darüber hinaus werden wir im Jahr 2001 mehr auf ein 

gemeinsames Marketing mit unseren Partnern setzen, um die 

Möglichkeiten der Kommunikation zu maximieren. 

Des Weiteren - und das ist vielleicht der interessanteste Punkt - werden 

wir für die SW-Häuser eine Art Leitfaden oder Roadmap für die 

Anwendungsentwicklung zur Verfügung stellen. Viele der Unternehmen 

beschäftigen sich heute mit der Fragestellung, wie man ausgereifte 

Applikationen auf Basis RPG in die neue Welt von Java und 

WebSphere überführen sollen. Wir haben dazu mit einem kleineren 

SW-Haus eine Pilotvereinbarung getroffen, dies am lebenden Beispiel 

zu entwerfen, um dann in einem zweiten Schritt die erarbeiteten 

Empfehlungen allen Partnern zur Verfügung stellen zu können. 

HJF: In einer seriösen Hochschulstudie wird davon ausgegangen, 

dass sich z.B. die rund 150 PPS-Anbieter innerhalb der nächsten 

fünf Jahre auf zehn reduzieren. BRAIN International plant offensichtlich, 

seine 3 PPS-Systeme zu einem zu verschmelzen. Eine 

Umstellung bedeutet für einen mittelständischen Anwender bei günstigen 

Kosten rd. 500 TDM bis 1 Million DM. Wie schützt er sich hier 

davor, auf das falsche Pferd zu setzen? 

Uwe Rusch: Ein gewisses Restrisiko wird es immer geben, da die 

IBM nicht eine lebenslange Garantie auf die Verfügbarkeit von 

Anwendungen der Geschäftspartner übernehmen kann. Wir werden 

aber auch in Zukunft weiterhin den Fokus auf den Investitionsschutz 

für unsere Kunden im Auge behalten. Auch heute noch laufen bei 

unseren Kunden Anwendungen, die schon in der Zeit des Systems 

/36 genutzt wurden. Dies kann keine andere Plattform sicherstellen. 

Auf der anderen Seite kann der mittelständische Anwender immer 

auf die Unterstützung der IBM bauen, die mit ihren Fachleuten die 

Auswahlprozesse für neue Anwendungen unterstützen kann. Wir 

haben in der Vergangenheit gerade bei der Auswahl von PPS- 

Systemen immer wieder die Kundenforderungen in den Vordergrund 

gestellt. Diese Expertise ist selbstverständlich auch übertragbar auf 

alle anderen Lösungsbereiche wie Groupware, Supply Chain 

Management oder Customer Relationship Management. 

Dazu ist es wichtig, eine Plattform im Unternehmen zu nutzen, die 

in der Lage ist, eine möglichst breite Anzahl von Anwendungen auf 

einem System zu integrieren. Die iSeries geht auch hier wieder mit 

guten Beispiel voran und bietet die Möglichkeit, neben den 

Anwendungen unter dem Betriebssystem OS/400 auch Unix- und / 

oder NT-Applikationen (mittels integrierten NetfinityServer) zu integrieren. 

In naher Zukunft werden sie darüber hinaus auch Linux- 

Anwendungen nutzen können. 

HJF: Nicht nur Firmen-Pkws, auch SW nutzt sich ab und muss 

ersetzt werden! Die Halbwertzeit von SW verkürzt sich in einem 

immer schnelleren Tempo. Böse Zungen sprechen bereits von bis zu 

einem Jahr. Könnte es zutreffen, dass gerade der Mittelstand diesem 

Umstand nicht genügend Bedeutung beigemessen hat? Sprich: Den 

„Afa-Zeitraum“ der SW nicht gleichzeitig auch als Notwendigkeit zur 


1/2001 

„Rückstellung von Finanzmitteln“ für Neuanschaffung/Anpassung/ 

Implementierungen genutzt hat und ihm deshalb die Mittel hierzu 

fehlen, was zum „Klammern an alte Lösungen“ und zur Verhinderung 

der notwendigen Modernisierung führt? 

Uwe Rusch: Die Investitionen für die Software übersteigen schon 

heute die Kosten für die Plattform bei weitem. Die Integration der 

Lösung und die enge Verzahnung mit den Prozessen in den 

Unternehmen führen dazu, dass man gerne an erprobten Lösungen 

festhält. Die dramatisch schnelle Entwicklung macht es aber notwendig, 

diese neuen Entwicklungen auch in den Lösungen zu reflektieren. 

Ich halte es für übertrieben, schon nach einem Jahr 

Applikationen durch neue zu ersetzen, aber der Anwender und 

Betreiber sollte auf flexible und durch Schnittstellen erweiterbare 

Lösungen setzen. Dies erleichtert dann auch den Wechsel und die 

Modernisierung. 

HJF: Bis vor wenigen Jahren waren die geeigneten Mittel zur SW- 

Auswahl: Funktionsvergleiche, Benchmarks, Referenzkunden befragen 

und COMMON-Erfahrungen nutzen. Sicherlich gelten diese 

auch in Zukunft fort. Aber welche Auswahlkriterien müsste ich Ihrer 

Ansicht nach zusätzlich heranziehen, um das richtige, sichere, servicefähige, 

wirtschaftlich solide Unternehmen zu erkennen, das mir die 

höchstmögliche Service- und vor allem Investitionssicherheit, auch 

im Sinne kontinuierlicher Weiterentwicklung der angebotenen SW an 

die sich schnell wandelnden Anforderungen, bietet? 

Uwe Rusch: Ich bin völlig Ihrer Meinung, dass die erprobten und 

bewährten Vergleiche, die Sie angesprochen haben, auch weiterhin 

gelten. Im Sinne der Zukunftssicherheit sollte als Ergänzung auch das 

Unternehmen selber mit seinen Strategien, seinen Entwicklungsmöglichkeiten 

und seiner Historie betrachtet werden. Ein weiterer 

Indikator für die Auswahl kann auch die Bindung und Verbindung zu 

einem Hersteller (z.B. Zusammenarbeit mit den Labors) sein. 

An der Stelle möchte ich nochmals auf einen der wichtigsten 

Informationsquellen hinweisen, die es überhaupt gibt: Der Kontakt 

von Kunde zu Kunde, der insbesondere von COMMON gefördert 

wurde und wird. In den Zeiten der Informationsüberflutung ist es 

dringend notwendig, die Erfahrungen aus ersten Hand und direkt 

vermittelt zu bekommen. COMMON ist dazu die beste Basis, die 

denkbar ist. 

HJF: An den COMMON-Strategietagen im November 2000 in 

Böblingen zeigte die offene Diskussion in dem Workshop „Software- 

Qualität“ eine wachsende Affinität für „individuelle Programmierung 

der eigenen ERP/PPS-Lösungen“. Die Argumente waren: „Die 

Werkzeuge für eine produktive, sichere Programmentwicklung sind 

heute unvergleichlich besser“. „Individuallösungen machen unabhängig 

von fremden Hotlines und teurem Upgrade.“ „Sie ersparen 

den Ballast nicht benötigter Öhrchen.“ Und bieten die Chance, 

„wettbewerbsvorteilige firmenspezifische Funktionen“ mit aufzunehmen. 

Ist dies aus Ihrer Sicht der Königsweg aus der SW-Misere?

Uwe Rusch: Diese Frage kann nicht allgemein gültig mit Ja oder 

Nein beantwortet werden. Wir haben lange Zeit einen Trend zum 

Outsourcing beobachten können, heute steht der Begriff ASP ganz 

oben auf der Trendliste. So individuell, wie die Lösungen sein können 

oder sollen, so individuell ist auch die Frage zu beantworten. 

Dahinter steht dann auch immer wieder die Frage nach der strategischen 

Bedeutung von IT für das Unternehmen, die verfügbaren 

Anwendungen, die verfügbaren Skills im Unternehmen und am 

Markt sowie die verfügbaren Mittel für die Eigenentwicklung. 

Sinnvoll kann aber auch ein Mix sein: Standardanwendungen für allgemeine 

Lösungen wie Buchhaltung oder Personalwesen und 

Ergänzung durch individuelle Anforderungen. 

Ich halte es für notwendig, dass aus der Geschäftsstrategie und den 

Geschäftszielen die individuelle IT-Strategie abgeleitet wird. 

HJF: Spricht nicht vieles dafür, hier einen sinnvollen Mix anzustreben? 

Z.B. eine Lohnabrechnung ist eine Lohnabrechnung ohne 

Wettbewerbsvorteile; das Gleiche wird man für die Finanzbuchhaltung 

sagen können. 

Uwe Rusch: Aus meiner Sicht kann dies eine sinnvolle Lösung sein. 

HJF: Ein international agierendes, großes AS/400-SW-Haus sagt, 

dass die Entwicklung von ERP bzw. PPS-Standard-Lösungen heute 

etwa ein – zwei Mio. DM kosten, gegenüber früher ca. 250 TDM. Die 

Kosten für Entwicklung und Pflege können sich alleine über eine größere 

Zahl kleiner Mittelstandsunternehmen nicht rechnen, wenn 

nicht mindestens zwei bis drei große Mittelstandskunden dies mit 

finanzieren. Ergibt sich hier nicht ein Widerspruch zur 

Individuallösung? Und damit ein nicht gelöster Konflikt für den 

mittelständischen Entscheider? Welche Vorgehensweise zur 

Entscheidungsfindung empfehlen Sie hier? 

Uwe Rusch: Aus meiner Sicht gibt es nicht DIE Lösung für den 

Kunden, die auf alle Kunden passt. Als ersten Schritt sollte sich 

jeder Kunde über die strategische Bedeutung der IT für sein 

Unternehmen im Klaren werden. Im zweiten Schritt muss dann eine 

Auswahl an verfügbaren Lösungen untersucht werden, die am Markt 

verfügbar sind. Sind dann nicht alle Anforderungen abgedeckt, dann 

steht die Entscheidung an, ob die Prozesse im Unternehmen verändert 

werden müssen oder ob eine Ergänzung der ausgewählten 

Software realisiert werden muss. Im Extremfall kann eine 

Entscheidung auch die Eigenprogrammierung sein, wenn heute kein 

adäquates Angebot am Markt erhältlich ist. Meine Empfehlung an 

der Stelle wäre: soviel Standard wie möglich, soviel Anpassung und 

Ergänzung wie nötig. Dies schafft Freiraum für neue, zusätzliche 

Lösungen, die zu einem weiteren Wettbewerbsvorteil führen können. 

HJF: Ein weiterer Aspekt: „ASP“ ist in aller Munde. Bereits 78% der 

US-Unternehmen arbeiten mit „Miet-SW“ via Internet. EDS hat 

bereits 750 ASP-Kunden via 46000 Servern „in Miete“ (RZ-Leistung : 

das Tausendfache der Nasa z.Zt. von Armstrongs Mondlandung). 

Mindestens ein großes deutsches AS/400-SW-Haus arbeitet an 

einem solchen Angebot, das ab Frühjahr 2001 zur Verfügung steht. 

Übrigens mit IBM-Kooperation. Ist das der Weg der Zukunft? „Löst“ 

es unsere Anwenderprobleme - oder schafft es zusätzliche? 

Welche? Was ist Ihr Tipp hier? 

Uwe Rusch: Wie ich bereits angesprochen habe, ist nach dem 

Outsourcing das Thema ASP momentan in aller Munde. Nach der 

anfänglichen Euphorie beobachten wir eine Phase der Ernüchterung 

über das verfügbare Angebot. Die Phase ist notwendig, um die 

Wunschvorstellung mit dem Machbaren abzugleichen. Dahinter stehen 

wichtige Elemente wie z.B. Servicelevel-Agreements. 

Ich halte ASP für einen äußerst wichtigen Baustein in der Zukunft, 

mit dem sich mehr als nur ein iSeries (AS/400)-SW-Haus beschäftigt. 

Jeder Anbieter von Lösungen auf der iSeries beschäftigt sich 

mit der Fragestellung und bereitet Angebote dafür vor oder hat sie 

bereits. 

Notwendig - wie auch beim Outsourcing - ist, dass nicht alle 

Kompetenz aus dem Hause gegeben wird, sondern die strategischen 

Entscheidungen im Hause verbleiben. Damit ist man dann in der Lage, 

sinnvolle Synergien zu schaffen und diese zum Vorteil zu nutzen. 

Wie auch bei der Auswahl der Software steht die Beantwortung der 

Frage nach Make or Buy dahinter. 

HJF: Gibt es zu diesem Komplex „Gehen dem AS/400-Anwender 

die SW-Häuser aus - Investitionsschutz? Woher?“ aus Ihrer Sicht 

wichtige Aspekte/Entscheidungskriterien, die wir noch nicht angesprochen 

haben? 

“Wegen der immer schneller werdenden Innovationszyklen 

fällt es einigen SW-Häusern schwer, mit allen 

Entwicklungen Schritt zu halten. Hier greift IBM aktiv ein.“ 

Uwe Rusch: Meine Erfahrung mit der AS/400 oder heute auch 

iSeries ist die, dass wir als IBM in der Vergangenheit die 

Möglichkeiten der Geschäftspartner sinnvoll und gut genutzt haben. 

Auf Grund der immer schneller werdenden Innovationszyklen fällt es 

einigen SW-Häusern schwer, mit allen Entwicklungen Schritt zu halten. 

Hier greifen wir nun aktiv ein, indem wir durch unsere Center, 

durch die Kontakte zum Labor, durch die Empfehlungen für die 

Anwendungsentwicklung sowie durch ein gemeinsames Marketing 

mit den Lösungsanbietern den Kunden auch morgen noch das breiteste 

Lösungsspektrum auf dieser wundervollen Plattform iSeries 

zur Verfügung stellen können. 

HJF: Herr Rusch, wir danken Ihnen für das Gespräch! 


1/2001 

�


Wie stellt sich ein Consulting-Unternehmen wie AD Solutions 

dem COMMON Leitthema? 

Die provozierenden Fragen stellte H.J. Friedrich an Dipl. Informatiker Rolf Stephan, Vorstand der 

AD Solutions AG in Monheim 

HJF: Herr Stephan, offensichtlich haben Sie ja zu der von uns diskutierten 

Sorge der AS/400-Anwender um ihre soliden Partner im 

Bereich der AS/400-Applikations-Software und der notwendigen 

Investitionssicherheit den Königsweg gefunden. Sie plädieren in 

Ihrem Beitrag im Midrange Magazin vom September 2000 für das 

„Do-it-your-self“ und warnen vor der „Aufgabe von mehr als nur der 

Freiheit durch Einsatz von Standardsoftware“. Ist dieses Fazit von 

uns so unzulässig? Wird damit die Fragestellung in unserem 

Leitthema obsolet? 

Rolf Stephan: Sie interpretieren 

meinen Artikel sehr 

überspitzt. SW-Häuser, die 

mit der Technologie Schritt 

halten, die ausreichend in 

Forschung und Weiterentwicklung 

investieren, sind 

solide und stabil am Markt. 

Ich warne aber davor, zu glauben, 

dass ich mit Standardsoftware 

alle meine Unternehmensprozesse 

“optimal”, 

d.h. fördernd für Wettbewerbsvorteile, 

abdecken kann. Ich kann meine Prozesse abdecken, 

verliere aber Vorteile im Wettbewerb, die ich mir durch maßgeschneiderte 

Applikationen erhalten oder erarbeiten kann. 

Ich plädiere für sinnvolle Eigenentwicklung in den Bereichen, die 

die Kernkompetenzen meines Unternehmens darstellen. In diesen 

Kernkompetenzen spiele ich am Markt meine Stärke aus, hier möchte 

ich keine Kompromisse bei den eingesetzten Applikationen eingehen. 

Ich sehe ein sinnvolles Miteinander von Standardapplikationen 

und Individualsoftware. 

HJF: Sie finden in Ihrem Beitrag sehr wohl überzeugende 

Argumente zu der These: „Individual-SW schafft Wettbewerbsvorteile“ 

und halten u.a. IT-Kompetenz in den Unternehmen für (über-) 

lebenswichtig. Sie sagen allerdings auch, dass Standardsoftware in 

Bereichen wie z.B. Buchhaltung, Rechnungswesen oder Personalwirtschaft, 

also den typischen “Cross-Segmenten”, sinnvoll ist, man 

hier also auch getrost “von der Stange” kaufen soll. Als Vorteil nennen 

Sie u.a., dass der SW-Hersteller die „permanente Anpassung an 

z.B. gesetzliche Vorgaben garantiert“. Genau hier setzt aber unser 

Problem als Anwender ein. Was ist, wenn sich der SW-Hersteller 

vom Markt verabschiedet? Was ist dann mit meiner Investitionssicherheit 

und den von Ihnen genannten Implementierungskosten 

von 1:7? Anders gefragt: Welche Kriterien empfehlen Sie als 

Consulter dem Anwender, an denen er seine Standard-SW-Auswahl 

und die Auswahl seines SW-Partners messen soll? Gibt es hier für 

Ihre Berater eine Checkliste und inwieweit könnten Sie uns diese 

bekannt geben? 


1/2001 

RSt: Wie gesagt, IT-Kompetenz in den Unternehmen ist lebensnotwendig. 

Und wenn ich eigene Kompetenz habe, kann ich auch meinen 

Anbieter von Standard-SW beurteilen. Wichtig ist, dass der 

Hersteller nachweisen kann, dass seine Software entsprechend den 

Regeln des Software-Engineerings entwickelt wird. Also Regeln wie 

Modularität, Portierbarkeit, Transparenz. Egal, ob hier strukturierte 

oder objektorientierte Paradigmen verfolgt werden. 

Außerdem muss ich beurteilen, wie schnell und flexibel mein 

Hersteller auf technologische Trends reagieren kann. Letztes 

Beispiel ist, wie schnell die Hersteller ihre Applikationen auch auf 

Webplattformen anbieten bzw. entsprechende e-business-Module 

in ihre Applikationen integrieren konnten. 

Tatsache ist doch, dass genau die Hersteller, die hier veraltete und 

monolythische Software anbieten, jetzt die größten Probleme haben. 

HJF: Stimmen Sie uns zu, dass die IBM hier mit ihrer Strategie „NO 

eigene Appl-SW“ eine große Lücke in die Investitionssicherheit der 

Anwender gerissen hat und damit ein hohes Vertrauensrisiko eingeht? 

RSt: Ja. Die Grundidee der AS/400 war ja gerade, eine Plattform für 

Unternehmensapplikationen bereitzustellen. Und welche andere 

Plattform hat in der Vergangenheit eine ähnliche Investitionssicherheit 

gezeigt ? 

In den letzten Jahren war allerdings die IBM-Strategie bezüglich 

Entwicklungstechnologien alles andere als zielorientiert, ich erinnere 

nur an das San Francisco Projekt. 

Wir müssen aber nach vorne schauen, und ich kann nur immer wieder 

betonen, wichtig ist die IT-Kompetenz im eigenen Hause. 

HJF: Zurück zu Ihrem Plädoyer für die Individual-Entwicklung. 

Was sind für Sie konkret die „KERNBEREICHE“? 

“IT-Kompetenz in den Unternehmen ist lebensnotwendig. 

Ich plädiere für sinnvolle Eigenentwicklungen in 

den Kernkompetenzen meines Unternehmens.” 

RSt: Diese sind firmenindividuell. Es sind die Bereiche, mit denen 

sich das Unternehmen im Wettbewerb befindet und die permanenter 

Anpassung und Verbesserung unterliegen, um Unternehmensziele 

wie z.B. Qualität, Schnelligkeit, Effizienz, Kundenzufriedenheit, 

Liefertreue maßgeblich beeinflusst werden. 

HJF: Ihre Argumente pro Maßanzug wie: „decken die Geschäftsprozesse 

optimal ab“, „ausspielen eigener Stärken“, „Wettbewerbsvorteile 

langfristig sichern“, „Flexibilität und Unabhängigkeit erhalten” 

sind mehr als überzeugend. Sie sprechen von „erstaunlich kleinen 

Teams“, die diese Aufgaben „kompetent“, „effizient, kostengünstig 

und vor allem unternehmensspezifisch“ lösen können. Wo 

finden Sie denn nach dem seit Jahren laufenden IT-Personalabbau 

diese Teams in den mittelständischen Anwenderbetrieben?

RSt: Gute Frage! 

Ich denke schon, dass in der Vergangenheit oftmals die Bedeutung 

der IT unterschätzt wurde. Vielleicht hat sich die IT im Unternehmen 

aber auch schlecht verkauft ? 

Im Bereich Individualsoftware zeigt die Erfahrung, dass erfolgreiche 

Karrieren oftmals in den Fachbereichen begonnen haben. Vielleicht 

sollte man hier auch wieder verstärkt ansetzen, entsprechende 

Möglichkeiten offerieren und dann in IT-spezifische Weiterbildung 

investieren. 

Wichtig ist eine gesunde Mischung aus fachsprezifischem Knowhow 

und Informatik-Wissen in den Teams. 

“In der Vergangenheit wurde die Bedeutung der IT oftmals 

unterschätzt. Ich bin lieber von eigenen 

Mitarbeitern abhängig.” 

HJF: Sie empfehlen, die vorgenannten eigenen Kompetenzen im 

Betrieb „vorzuhalten“. Soll dies für alle Projekte gelten? Und wird 

damit die Abhängigkeit des Unternehmens von der Verfügbarkeit und 

dem Skill einer kleinen Gruppe nicht noch größer? Wie kann sich ein 

Mittelstandsunternehmen vor dieser Abhängigkeit schützen? 

RSt: Grundsätzlich bin ich doch lieber von eigenen Mitarbeitern 

abhängig als von externen Anbietern. Eigene Mitarbeiter kann ich 

motivieren und an mich binden. Zum Beispiel durch interessante 

Aufgaben! 

Aber im Ernst, ich sehe doch keinen Unterschied in der Aufgabe, 

fähige Mitarbeiter zu halten. Das SW-Haus muss es doch im gleichen 

Maße schaffen wie das Mittelstandsunternehmen. Ich würde 

weniger die Abhängigkeit sehen als vielmehr das Kapital, das gute 

Mitarbeiter darstellen. 

HJF: Sprechen wir die Kosten an. Standard-SW-Entwickler sprechen 

davon, dass die Entwicklung von Anwendungen heute bei 1 - 2 

Mio.DM gegenüber früher bei rund 250 TDM liegen und sich 

Entwicklungen nur noch tragen können über den Vertrieb an viele 

kleinere Anwenderbetriebe plus einigen großen, die dann die 

Hauptlast tragen. Wie soll das bei Individualentwicklungen funktionieren? 

Haben Sie da einen Kostenvergleich für uns parat? Oder 

zumindest Vorschläge zur Kostenermittlung? Wären Sie bereit, unseren 

Mitgliedern mit einem Kriterienkatalog hierzu in unserer nächsten 

Ausgabe des COMMON Info Hilfestellung zu geben? 

RSt: Wie kommen Sie zu diesen Zahlen? 250 TDM waren auch “früher” 

nur etwas mehr als 1 Mannjahr. Konnte man damit eine universelle, 

flexible, parametrisierbare Standardapplikation entwickeln? 

Meine Erfahrung ist, dass durch komplexere Technologien auch der 

Aufwand für die SW-Entwicklung steigt. Aber dem kann man entgegensteuern. 

Ähnlich wie in anderen Ingenieursdisziplinen wie 

Architektur, Maschinenbau, Elektrotechnik entwickelt und entwick- 

elte sich auch das SW-Engineering weiter. Man muss endlich auch 

bereit sein, Werkzeuge und Methoden einzusetzen und sich vom 

händischen Codieren “mit Papier und Bleistift” lösen. Also wieder, 

nicht nur unternehmensspezifisches fachliches Know-how ist wichtig, 

auch IT-Kompetenz. Die richtige Kombination ist gefragt. 

Kosten können nur individuell für anstehende Projekte ermittelt werden, 

das kann man nicht über einen Katalog lösen. 

HJF: Ist „ASP“ für Sie ein ernst zu nehmendes Thema, mit dem sich 

der Anwender heute beschäftigen muss? Was bedeutet das in Bezug 

auf Ihre Differenzierung nach Standard-SW und Individual-SW? 

RSt: ASP ist ein sehr interessanter Ansatz, obwohl, streng genommen, 

nicht ganz neu. Ich denke, es ist weniger der Anwender, der 

sich damit beschäftigen muss, mir fehlen hier noch die Anbieter. 

Ich verstehe ASP als ein Konzept, Standardapplikationen noch effizienter 

für den Anwender bereitzustellen. D.h., ihn von der 

Administration zu entlasten. 

Ich bin mir aber absolut sicher, dass sich dieses Konzept nur erfolgreich 

für den Typ von Applikationen durchsetzt, die keine bis minimalste 

Individualität erfordern, also Bereiche wie FI, CO, HR, ... 

Individualsoftware bleibt von diesem Konzept unberührt, da es keinen 

Sinn macht, dass Provider Individuallösungen pro Kunde 

bereitstellen. Wo bleiben da die Synergieeffekte ? 

“Wichtig ist, dass die SW-Häuser mit der Technologie 

und den Marktanforderungen Schritt halten. 

Das geht nur über Investitionen, eine unternehmerische 

Verantwortung.” 

HJF: Zurück zu unserer Ausgangsfrage: Worin sehen Sie insbesondere 

die Risiken für die Standard-SW-Anbieter. Wurde zu sehr auf 

die Euphorie aus dem Y2K-Boom gesetzt und ist man damit heute 

überbesetzt/überinvestiert? Überfordern die heutigen Anforderungen 

wie Multiplattformen, Anwendungsmodernisierung, e-commerce- 

Fähigkeit u.a. die SW-Häuser in ihrem Investitionsbedarf? Sind die 

schnellen Returns nicht realisierbar? 

RSt: Ja, der Markt nach dem Y2K Geschäft wurde wohl überbewertet. 

Die Anwender sind wohl doch eher zurückhaltend im 

Investitionsverhalten. 

Wichtig ist, dass die Software-Häuser mit der Technologie und mit 

den Anforderungen des Marktes Schritt halten. Und das geht nur 

über Investitionen. Es ist somit eine unternehmerische Verantwortung 

der Software-Häuser, diesen Invest zu leisten. 

HJF: Sehr geehrter Herr Stephan, wir danken Ihnen für das Gespräch. 


1/2001 

�


Volle Fahrt voraus nach heftigen Bremsspuren bei BRAIN? 

Interview mit Herrn Peter Gagg . Vorstand Brain International AG 

HJF: Herr Gagg, das Jahr, das uns den New Economy-Rausch 

bescherte, hinterließ uns eine ernüchterte Welt mit dem Verlust des 

vertrauten Namens AS/400 und zu viele SW-Häuser mit roten 

Zahlen. Auch Brains Hochgeschwindigkeitszug musste sich den 

Realitäten stellen und hinterließ kräftige Bremsspuren. Die AS/400- 

Anwender sind verunsichert, unsere COMMON-Mitglieder mit Brain- 

SW im Einsatz finden Unterstützung in der „COMMON-Fachgruppe 

Brain“. Können Ihre AS/400-Kunden ihre Ängste in Richtung 

Investitionsunsicherheit begründet ablegen? Oder müssen sie mit 

weiteren Unbillen rechnen? Was können wir aus Ihrer Erfahrung lernen? 

Peter Gagg: Es ist richtig, 

dass eine Marktbereinigung 

u. Marktkonzentration im ERP- 

SW-Markt, in Deutschland 

waren es über 250 Anbieter, 

stattfindet. Ein Grund liegt 

darin, dass die Entwicklung 

eines modernen ERP-Systems 

heute ca. das 50-fache 

kostet, verglichen mit vor 

10-15 Jahren. Ursachen 

sind die höhere Komplexität, 

die höhere Integration für 

alle Randbereiche wie Qualitätssysteme, e-business, usw. 

Auf der anderen Seite haben wir das Beharrungsvermögen der 

installierten Software bei unseren Kunden unterschätzt. Werden vom 

Kunden keine neuen, notwendigen Anforderungen formuliert, bleibt 

das Environment bestehen. 

Das zweite Argument ist die Entwicklung der e-business-Welt. Ich 

habe den Eindruck, dass nach der Y2K-Hürde ein Luftholen, auch 

der IT-Verantwortlichen, stattgefunden hat. Gleichzeitig befasste 

man sich intensiv mit dem Thema e-business, ohne dass daraus 

kurzfristig für die die SW-Unternehmen Geschäftsvolumen entstand. 

HJF: Warum sind Sie sich sicher, dass das Brain-Schiff wieder in 

Fahrt kommt und in die richtige Richtung fährt? An welchen Kriterien 

konkret machen Sie das fest bzw. soll ein Anwender das bei 

Firmenvergleichen messen? 

PG: Ich bin sehr fest davon überzeugt, dass wir das Brain-Schiff 

wieder auf Kurs bekommen. Wir haben eine Straffung der 

Organisation, weg von den vielen GmbHs, vorgenommen. Die Brain 

Industries kümmert sich von der Entwicklung über die Beratung und 

den Vertrieb als eine einheitliche, geschlossene Linienorganisation 

um ihre rund 700 Kunden im D-A-CH-Markt. Zum 

zweiten konnten wir unseren Break-Even-Point von 25 Mio. DM auf 

20 Mio. DM/Monat im Jahre 2001 herunterfahren. Unsere Strategie 

ist: Make or buy, Konzentration auf unsere Kernkompetenz. Ein 

Beispiel zur Effizienzsteigerung: Im e-business haben wir jetzt eine 

enge Kooperation mit „Koss“, wo sich rund 250 Mitarbeiter statt 

bisher 15 bei Brain mit dem Thema befassen können. 


1/2001 

Die aus anderen Industrien bekannte Entwicklung wird auch im SW- 

Markt die Spezialisierung unter starkem Wettbewerbsdruck nach 

vorne treiben. 

“Wir haben das Beharrungsvermögen der installierten 

Software bei unseren Kunden unterschätzt.” 

HJF: Welche Risiken, die Ihnen bzw. auch anderen Mitbewerbern 

diese Probleme gebracht haben, glauben Sie, für Ihre Haus erkannt 

und ausgeschlossen zu haben 

PG: Die existenziellen Risiken haben wir erkannt und die richtige 

Politik eingeleitet. Traditionell versuchte man, dem mittelständischer 

Kunden alle relevanten IT-Probleme zu lösen. Heute geht der 

Trend stärker in eine Industrialisierung. Die Konzentration auf die 

Kernkompetenzen ist da ein Weg in die richtige Richtung. Ich bin 

sehr sicher, dass es bei einigen SW-Häusern eine Erodierung geben 

wird, die stark auf Expansion durch Zukauf von SW-Häusern gesetzt 

haben. Möglicherweise gewinnen wir morgen neue Erkenntnisse 

und können natürlich nicht Probleme für alle Zukunft ausschließen. 

HJF: Würden Sie uns bitte folgende, von uns erkannte Risikogruppen 

aus Ihrer Sicht priorisieren? 

a) AS/400-systemspezifisch, b) AS/400-SW-Anbieterspezifisch, 

c) saisonale Y2K-Probleme, d) e-bus.-Euphorie, e) Opfer hoher 

Investitionen im Application-Modernisierungs-/Erweiterungsbereich. 

PG: Ganz sicherlich ist die Erwartung an die e-business-Euphorie 

nicht in dem Maße eingetreten. Keine Frage ist, dass e-business für 

die Zukunft „the name of the game“ ist. Für mich ist es aber nur eine 

technologisch bedingte Veränderung einer Infrastruktur. Das bringt 

einen riesigen Beratungsaufwand, eine Umstrukturierung von 

Business-Prozessen mit sich; aber nicht unbedingt Volumen im 

SW-Geschäft. Sicherlich sind hier noch Investments von den SW- 

Anbietern erforderlich. Die zweite Priorität aus meiner Sicht als 

ERP-Anbeiter ist, dass die als proprietäres System stilisierte 

AS/400 nicht immer verkaufsfördernd ist, ungeachtet der Qualität 

dieses Produkts. Die Y2K-Problematik hat sicherlich dazu beigetragen, 

dass man nach der Belastung des Jahres 1999 ein bisschen 

Luft holen musste. 

HJF: Wie hat sich Brain International gegen diese Risiken gewappnet 

und womit vertreten Sie glaubwürdig, von Ihren Kunden trotzdem 

als attraktiver, zukunftsorientierter Anbieter gewertet zu werden. 

PG: Was sicherlich nicht nur Brain etwas vernachlässigt hat durch 

diesen Hype in 1999, war die Kundennähe. Das klingt vordergründig 

abgedroschen. Ich stellte aber auf unserer e-motion- 

Veranstaltung in Wiesbaden und der Systems in München fest, dass 

die Kunden darum ringen, mit uns intensiver über ihre zukünftigen

Projekte zu sprechen. Wenn es uns mit der neuen Organisation 

gelingt, mit unseren 1400 Bestands-Kunden (700 im deutschsprachigen 

Raum) im Bereich Industry-Solution Kunden-Planungsgespräche 

zu führen, Lösungen und Investmentpläne zu erarbeiten, 

werden wir ein sehr gutes Geschäft machen. 

“Die Konzentration auf die Kernkompetenzen ist ein 

Weg in die richtige Richtung.” 

HJF: Wie sehen Sie IBMs Strategie, sich aus dem eigenen 

Application-Angebot zurückzuziehen? Sogar ihren Brain-Anteil hat 

IBM inzwischen verkauft. Welche Vor-/Nachteile sehen Sie hier für 

die Anwender? 

PG: Lou Gerstner hat vor mehreren Jahren in der Business-Partner- 

Charta gesagt, dass die IBM weltweit aus dem SW-Lösungs- 

Geschäft für mittelständische Kunden rausgeht. Es ist das Geschäft 

der ISVs und der Servicehäuser. Klare Strategie, und insofern nur 

eine konsequente Vorgehensweise. Das IBM-Engagement bei Brain 

sollte den MAS90-Kunden Investitionsschutz signalisieren. 

Inzwischen hat sich die MAS90-Kundenlandschaft weitestgehend 

beruhigt, die Rücknahme des Investments ist konsequent. 

HJF: Mit den besseren Programmierwerkzeugen kommt die 

„Individual-Lösung“ wieder in Mode. Die Argumente dafür sind: keinen 

unnötigen Funktionsballast, dadurch höhere Akzeptanz und 

Effektivität bei den Endbenutzern. Keine hohen Upgrade-Kosten, 

wettbewerbsvorteilige Öhrchen sich möglich. Dies soll zu weniger 

Aufwand/Kosten führen. Was ist hier Ihr Standpunkt? 

PG: Es ist die uralte Gretchenfrage in der SW-Industrie zwischen 

den IT-Bereichen und den SW-Anbietern. Wenn Sie einen 

Maßanzug haben, kann er körperliche Unzulänglichkeiten besser 

berücksichtigen als eine Konfektion. Der Standardisierungsgrad in 

der SW-Industrie hat noch nicht das erreicht, was wünschenswert 

wäre. Wenn sich die Unternehmensleitung zum Standard commited 

und die Geschäftsprozesse adäquat gestaltet, ist man extrem gut 

bedient. Will man aber seit Jahren etablierte Geschäftsprozesse 

nicht verändern, dann ist eine Alternative zur Standard-SW gefragt. 

Es ist also eine Güterabwägung zwischen Standard- und Individual- 

SW. Den Grad der Diskussion bestimmen Unternehmen mit noch 

vorhandenen kompletten IT- Entwicklungsabteilungen versus mittelständische 

Firmen, wo sehr reduzierte IT-Abteilungen sich über 

Individualprogrammierung keine Gedanken machen können. 

HJF: ASP, ist das die Lösung der Zukunft? Oder der Weg in noch 

mehr Abhängigkeit und Risiken? Halten Sie ASP für einen zukunftsfähigen 

Trend? Was plant Brain und welche Tipps haben Sie für die 

Anwender hierzu? 

PG: Die ASP-Entwicklung ist eine sehr logische. Für sog. Captive- 

Markets ist eine ASP-Lösung extrem sinnvoll. Ein typisches Beispiel 

ist die DATEV und die Steuerberater. Hunderttausendmal läuft die 

gleiche Mimik ab. Oder nehmen Sie Kettenläden, nehmen Sie 

McDonald’s. Ob es aus der Zentrale eines Hauses kommt, oder ob 

es von einem Externen kommt, spielt dabei keine Rolle. In einem 

hochkomplexen Markt wie den ERP-Lösungen bedarf es noch einiger 

Entwicklungsjahre. Aber wir haben in der Automotiv-Industrie 

durchaus ASP-Lösungen (Supply-Web), wo für den kleinen 

Automotiv-Zulieferer eine Lösung zu einem Hauptzulieferer umgesetzt 

werden könnte. 

HJF: Gibt es aus Ihrer Sicht Aspekte zu unserem provokanten 

Titelthema, die wir noch nicht angesprochen haben? 

PG: Aus meiner Sicht gehen dem AS/400-Anwender die SW- 

Häuser nicht aus. Es werden weniger, aber größere. Die Zukunft für 

Anwendungen ist damit im wesentlichen sichergestellt. Das war 

auch der Grund für die Fusion der damals schon relativ großen SW- 

Häuser zu Brain International. Außerdem haben sich ganz große und 

weltberühmte SW-Häuser in den letzten Jahren der AS/400- 

Plattform genähert. 

HJF: Herr Gagg, auf Ihrem gut besuchten Brain-Forum Ende Nov. 

2000 war bei Ihren Kunden keine Titanic-Stimmung auszumachen. 

Hat sich zwischenzeitlich die Zuversicht der Kunden in Brain als 

einen investitionssicheren Partner stabilisiert oder eher geändert? 

Was sind Ihre Ziele für 2001? Immerhin bietet der deutsche 

Mittelstand, bei dem laut einer Studie zu rund 48% noch keine ERP- 

Standard-SW einsetzt ist, Ihnen eine gute Basis. 

“Ganz große und weltberühmte SW-Häuser haben sich 

der AS/400-Plattform genähert.” 

PG: Seit wir public gegangen sind, haben wir in unseren Aktionären 

eine neue Kundenklientel. Alleine durch diesen Vorgang sind 

wir bzgl. unserer Lösungen in eine neue Diskussion gekommen, die 

wir vorher überhaupt nicht gekannt haben. Sie fragen nach Titanic- 

Stimmung? Ich glaube das überhaupt nicht. In Neukundengesprächen 

werden wir täglich mit den namhaftesten und Nr.1- 

Anbietern am Markt verglichen. Dabei schneiden wir nach wie vor 

sehr gut ab, häufig als erster, manchmal zweiter. Es geht jetzt vielmehr 

um unsere wirtschaftliche Stabilität. Unsere Kunden wollen 

mit uns die Weiterentwicklung vorantreiben. Insofern sehe ich diese 

Dinge ausgesprochen positiv und glaube auch, dass wir reüssieren. 

HJF: Sehr geehrter Herr Gagg, wir danken Ihnen für das Gespräch. 

� 


1/2001


Der sichere Weg zum Ziel - Die Tipps der command ag! 

Interview mit Herrn Günter Wiskot . Vorstand für den Bereich FRIDA bei der Command AG 

HJF: Die AS/400-Anwender werden zunehmend verunsichert. Sei 

es IBMs Rückzug aus dem eigenen Appl.-Angebot, oder die aufschreckenden 

Nachrichten über prominente AS/400-SW-Häuser. 

In einer kostenträchtigen IT-Installation, man spricht von einem Verhältnis 

7:1 für SW + Org. zu HW-Kosten, halten wir das für dramatisch. 

Wann müssen wir mit Investitions-Unsicherheiten für die 

AS/400-Anwender beim Anbieter command rechnen? 

Günter Wiskot: Verunsichert 

sind die Anwender bereits 

heute, was nichts mit command 

zu tun hat. Wir betrachten 

uns nach wie vor als ein 

sehr solides SW-Haus und 

haben im November 2000 

ein neues Release auf den 

Markt gebracht. Nach den 

Schwächen im Markt, die bis 

Mitte 2000 etwa ein volles 

Jahr angehalten haben, löst 

sich die Investitions-zurückhaltung 

zunehmend auf. Wir investieren im Vorhinein mit langfristigen 

Planungen in moderne Technologien und in das, was wir uns 

auch leisten können. 

HJF: Ist Unsicherheit für Sie also kein Thema? An welchen Kriterien 

konkret, neben den von Ihnen soeben genannten, machen Sie das 

fest bzw. soll ein Anwender das bei seinen Anbietervergleichen festmachen? 

GW: Eine ERP-Entscheidung fällt nur selten auf Grund technischer 

Gegebenheiten. Die Stabilität und die Berechenbarkeit des 

Anbieters spielen eine immer größere Rolle. Wir bieten hier sehr 

langfristige Perspektiven. Z.B. garantieren wir jedem Kunden im 

Pflegevertrag einen Weiterentwicklungszeitraum von mindestens 

7 Jahren. Selbst wenn z.B. die command verkauft würde, wäre ein 

Übernehmer daran gebunden. Womit ich jetzt auf keinen Fall 

Spekulationen in die Welt setzen möchte. Dieser einzelvertragliche 

Weg bietet die höchstmögliche Sicherheit für den Kunden. 

HJF: Können Sie uns Verhaltenskriterien mit hohem Risiko nennen, 

die möglicherweise Ihre Mitbewerber in Schwierigkeiten gebracht 

haben oder command in Schwierigkeiten bringen könnten? 

GW: Der Markt im ERP-Umfeld ist starken Schwankungen unterworfen. 

Eine „Hochzeit“ mit sehr starkem Wachstum war 1998 bis 

Mitte 1999. Der Tiefpunkt folgte von der 2. Jahreshälfte 1999 bis 

Mitte 2000. Setzt man diese Zyklen sofort um und baut in guten 

Zeiten sehr schnell Personal auf, hat man einen sehr hohen Fixkostenblock 

am Hals. Wir haben da eine andere Strategie: Wir arbeiten 

mit von uns ausgebildeten und zertifizierten Vertriebspartnern, 

auf die wir in Boomzeiten als quasi verlängerte Werkbank mit erfah- 


1/2001 

renen Mitarbeitern zugreifen. Das verhindert, dass in Boomzeiten 

zunehmend Anfänger in den Markt geschickt werden müssen. Diese 

Vorgehensweise führt zu höherer Kundenzufriedenheit, zu langfristiger 

Kundenbindung und damit auch zur Stabilität von command. 

“Als langfristige Perspektive bieten wir vertraglich 

mindestens sieben Jahre Weiterentwicklung an.” 

HJF: Ergänzend bitte ich um Ihre Ansicht zu folgenden Kriterien. 

Würden Sie uns diese aus Ihrer Sicht priorisieren? 

a) AS/400–systemspezifisch, b) AS/400-SW-Anbieterspezifisch, 

c) saisonale Y2K- Probleme, d) e-business-Euphorie, e) Opfer hoher 

Investitionen im Application-, Modernisierungs-/Erweiterungsbereich. 

GW: Bei der AS/400 ist die IBM selbst die größte Unsicherheit. 

Glücklicherweise ist der AS/400-Markt in der IBM-Welt noch ein 

Fels in der Brandung, und die AS/400-Anwender die treuesten im 

EDV-Markt. Die zunehmende Verbilligung der Fernleitungen fördert 

den starken Konsolidierungsprozess. D.h.: Firmen zentralisieren ihre 

EDV, die Peripherie-AS/400-Systeme werden abgebaut. 

Natürlich hoffen wir, dass die IBM sich diesen soliden Markt nicht 

mittelfristig abschneidet. Ich rechne mittelfristig nicht damit, dass 

die AS/400 und ihre Architektur vom Markt verschwindet. AS/400- 

SW-Anbieter-spezifisch: Es gibt immer Anbieter, die Entwicklungen 

verschlafen, oder die zu schnell vorpreschen und damit auf die falschen 

Standards setzen, was sich hinterher rächt. Die command ag 

verfolgt hier eine sehr langfristig orientierte Politik. Vielleicht überlegt 

sie bei „modernen Themen“ ein bisschen länger, macht es aber 

anschließend aber wirklich richtig. 

Auf saisonale Probleme bin ich vorhin schon eingegangen, und die 

Modernisierungsprobleme, die Sie als e-business-Euphorie-Opfer 

oder Opfer hoher Investitionen aufgeführt haben, können wir durch 

diese langfristigen Strategien ausgleichen. So haben wir mit unserem 

letzten Release die gesamten e-business-Dinge integriert, verfügen 

über ein e-business-Portal, eine voll graphische, internetfähige 

Client Server-Oberfläche, und als ERP-Anbieter waren SCM und 

CRM schon immer Teil des Programms. 

HJF: Wollen Sie uns noch eine Summary hierzu formulieren? 

“Tools erkennen bei Releasewechsel 

kundenspezifische Anpassungen.” 

GW: Command schreibt, wie nur wenige in den momentan schwierigen 

Zeiten, schwarze Zahlen. Wir gewähren Kunden gegen eine 

Vertraulichkeitserklärung Einsicht in unsere Bilanzen. Aus technologischer 

Sicht habe ich bereits alle Fragen beantwortet. Wir sehen 

uns als den soliden Mittelständler und passen damit sehr gut zu 

unseren Kunden.

HJF: IBM hat mit dem Rückzug aus dem Applikations-Markt die 

Investitionssicherheit für die Anwender auf die SW-Häuser übertragen. 

Eine kluge Strategie in einem unsicheren Markt? Vielleicht aber 

hoch riskant für die IBM, da sie die Anwender hier alleine lässt? 

Welche Vor-/Nachteile sehen Sie hier für die Anwender? 

GW: Man kann das auch anders sehen: Aus meiner Sicht hat es die 

IBM noch nie verstanden, Anwendungs-SW qualifiziert in den Markt 

zu bringen und jedes Mal Schiffbruch dabei erlitten. Die IBM ist ein 

sehr guter Spezialist für System-SW und das zugehörige Umfeld. 

“Es gibt immer Anbieter, die Entwicklungen verschlafen 

oder zu schnell vorpreschen.” 

HJF: Mit den besseren Programmierwerkzeugen kommt die 

„Individual-Lösung“ wieder in Mode. Die Argumente dafür sind: keinen 

unnötigen Funktionsballast, dadurch höhere Akzeptanz und 

Effektivität bei den Endbenutzern. Keine hohen Upgrade-Kosten, 

wettbewerbsvorteilige eigene Öhrchen sind möglich. Dies soll zu 

weniger Aufwand /Kosten führen. Was ist hier Ihr Standpunkt? 

GW: Durch die immer größere Leistung der Hardware verliert das 

Thema Funktionsballast an Bedeutung und kann vernachlässigt werden. 

Wichtig ist, dass für einen Anwender eine nicht benötigte 

Funktion auch nicht sichtbar wird. 

Das Problem ist, dass mit jedem Release-Wechsel individuelle 

Modifikationen/Anpassungen immer teurer werden und u.U. auch 

technologisch nicht mehr durchführbar sind. Ihre „Öhrchen“ kann 

ich akzeptieren. Vorausgesetzt, dass sie an Standard-Schnittstellen 

angebunden sind und sich an die Programmierstandards halten. Im 

FRIDA-Umfeld bieten wir das an vielen Stellen an. Die command ag 

bietet ihren Kunden Tools, die bei Release-Wechsel kundenspezifische 

Anpassungen und Add-Ons automatisch erkennen, z.T. sogar 

in das neue Release überführen. So löst z.B. heute ein Formulargenerator 

das individuelle Gestaltungsproblem. Als Anbieter von 

Standard-SW sind wir bestrebt, das Ohr am Markt zu haben und die 

Software in die Richtungen aktueller Anwenderprobleme weiter zu 

entwickeln. 

HJF: Sie haben soeben mit Ihrem Plädoyer für die Standard-SW 

überzeugend gegen eine Individuallösung argumentiert. Sehen Sie 

hier eine Schwarz/Weiß-Diskussion; oder eine „sowohl als auch“- 

Argumentation? Wie würden Sie da differenzieren? 

GW: Unsere standardisierten Schnittstellen habe ich erwähnt. Zu 

kleine Branchen kann man nicht komplett in einer Standard-SW 

abbilden. Manche Firma hat sich in jahrelanger Arbeit ein 

Alleinstellungsmerkmal erarbeitet und kann nicht erwarten, dass 

dies in einem Standard drin ist. Eine Standard-SW muss hier aber 

individuelle Ergänzungen vorsehen. 

Nur darf dadurch der Aufwand für einen Releasewechsel nicht 

wesentlich beeinträchtigt werden. 

HJF: Zunehmend kommt ASP (Application Service Providing) für 

den Mittelstandsanwender ins Gespräch. EDS hat bereits 750 

Kunden. Halten Sie ASP für einen zukunftsfähigen Trend ? 

GW: Wir sind mit unserem neuesten Release erstmals ASP-fähig. 

ASP definiere ich als ein quasi Rechenzentrum, das über Internet 

angebunden werden kann. Hierzu wäre mir die transaktionsorientierte 

Lizenzberechnung am liebsten. Das beherrschen aber die meisten 

SW-Systeme noch nicht. Auch wir arbeiten noch daran. 

Das Ergebnis unserer Kundenumfrage zur Bedarfsermittlung Mitte 

1999 war noch sehr enttäuschend. Wenn das steigt, werden wir ASP 

mit anbieten. 

“Standard-SW muss individuelle 

Alleinstellungsmerkmale berücksichtigen können.” 

HJF: Gibt es aus Ihrer Sicht, Herr Wiskot, Aspekte zu unserem provokanten 

Titelthema, die wir noch nicht angesprochen haben? 

GW: Ja. Die meisten AS/400-orientierten Häuser gehen den Weg 

zur Plattformneutralität, was zwangsläufig zu einem NT-Schwerpunkt 

führt. Die command ag hat diesem Trend bisher widerstanden und 

derzeit nicht die Absicht, sich aus der AS/400-Welt zu verabschieden. 

Unser Produkt FRIDA ist exklusiv für die AS/400 ausgelegt und 

nutzt alle AS/400-Spezifika, ein entscheidendes Kriterium. Eine 

plattformneutrale Software kann diese Spezialitäten zwangsläufig 

nicht mehr benutzen. Die Alternative wäre die wirtschaftlich unsinnige 

Parallelentwicklung von zwei unterschiedlichen Systemen. Wir 

wollen im Serverbereich AS/400-spezifisch bleiben, solange es die 

AS/400-Architektur gibt. Unsere Clients gehen klar in Richtung Java 

und haben mit Plattformen keine Probleme. U.E. verabschieden sich 

immer mehr Anbieter aus dem AS/400-Bereich; eine Chance mehr 

für command. 

HJF: Herr Wiskot, das war abschließend ein wunderbares Plädoyer 

für die AS/400. Ich danke Ihnen sehr für das Gespräch! 


1/2001 

�


Was macht R.S. Consulting anders? – Fragen und Antworten 

zum Leitthema 

Peter Reitzmann, Geschäftsführer R.S. Consulting & Software und COMMON AWK-Leiter Nürnberg, 

beantwortet die COMMON Fragen aus seiner Sicht 

HJF: Herr Reitzmann, die AS/400-Anwender werden im Bereich 

Applikationen in letzter Zeit zunehmend verunsichert. Sei es IBMs 

Rückzug aus dem Appl.-Angebot oder die Schreckensnachrichten 

über prominente AS/400-SW-Häuser. In einem Bereich, der bei einer 

IT-Installation die meisten Kosten verursacht, halten wir das für 

dramatisch. Müssen wir mit Investitions-Unsicherheiten für die 

AS/400-Anwender beim Anbieter R. S. Consulting & Software rechnen? 

Peter Reitzmann: Leider 

reagieren viele SW-Häuser 

zu radikal auf neue Trends. 

So veranlasste der Windows 

Boom viele Anbieter, entweder 

der AS/400 komplett 

den Rücken zuzudrehen, 

oder aber mit viel Aufwand 

eine parallele NT-Version zu 

entwickeln und zu pflegen. 

Argumente, die jahrelang 

galten, wie Zuverlässigkeit, 

Skalierbarkeit, Total Cost of 

Ownership, werden in den Wind geschlagen aus Angst, den Trend 

zu verpassen. Aus unserer Sicht gibt es keinen klaren Trend weg von 

der AS/400. Wir erhalten zunehmend Angebote, als Partner im 

AS/400-Umfeld Software zu vermarkten. Die Angebote kommen von 

SW-Anbietern, die zu schnell und unüberlegt ihre AS/400-Skills 

abgelegt haben oder von NT- und UNIX-Anbietern, die eigene 

AS/400-Versionen geschaffen haben, um diesen Markt bedienen zu 

können. Was, bitte schön, machte das für einen Sinn, wenn dieser 

Markt in absehbarer Zeit nicht mehr existieren würde? Wir setzen auf 

eine klare Koexistenz. Die AS/400 ist für uns kein eigenständiges 

Komplettsystem mit einer HOST-Bedienoberfläche. Wir betrachten 

das System als Applikations- und DB-Server in einem Windows - 

oder Linux-Netz. Dort hat das System insbesondere auch als WEB- 

Server hervorragende Zukunftschancen. 

HJF: Warum sind Sie sich so sicher, dass Ihnen das nicht passieren 

kann? An welchen für Anwender messbaren Kriterien für Angebotsvergleiche 

machen Sie das fest? 

PR: Die Anwender achten auf einfache und komfortable Bedienbarkeit. 

Die bekannten Windows-Funktionalitäten, wie Word, Excel, 

Mail, Internetaufruf etc. müssen eingebunden sein. Gleichzeitig ist 

Ausfallsicherheit und DB-Integrität bei den Serverapplikationen im 

ERP-Bereich ein entscheidender Punkt. Wiederanläufe während des 

Betriebs und teure Systemadministratoren sind für Produktionsbetriebe 

im Mittelstand, die unsere Zielgruppe repräsentieren, nicht 

akzeptabel. Verlässliche Serverapplikationen sind wesentlich wichtiger 

als Betriebssystemtrends wie NT oder Linux. Da wir Gesamtsysteme 

incl. Serveroutsourcing und Anwendersupport anbieten, 

glauben wir, dass der Aspekt, welches Betriebssystem und welche 


1/2001 

Datenbank der Server verwendet, von untergeordneter Bedeutung 

ist. Bedeutsam ist lediglich, dass IBM auch vom Preis her mit UNIX-, 

NT-, oder LINUX-Alternativen gleichzieht. Hier liegt in der Tat eine 

Gefahr, die wir nicht beeinflussen können. 

HJF: Welche Risiken, die R.S.Consulting in Schwierigkeiten bringen 

könnten und u.U. Ihren Mitbewerbern Probleme gebracht haben, 

glauben Sie, für Ihr Haus ausgeschlossen zu haben? 

PR: Die aus dem eingangs genannten Philosophienstreit folgende 

Konsequenz, alternativ oder parallel ein zweites System zu entwikkeln 

und zu supporten, haben wir durch die Koexistenz-Variante 

ausgeschlossen. Moderne Benutzeroberflächen und AS/400 schließen 

sich nicht aus. Derzeit entwickeln wir JAVA-basierte Client- 

Anwendungen, die mit RPG/400-Serverapplikationen kommunizieren. 

Somit sind wir bei den Oberflächen von einem Middleware- 

Hersteller wie Seagull oder AD Solutions unabhängig und können, 

dank Java, bei allen Anforderungen an die Bedienung, wie z.B. volle 

WEB-Fähigkeit, mitziehen. Parallel alle denkbaren Plattformen zu 

supporten, können sich nur große multinationale SW-Konzerne leisten. 

Hier haben viele mittelständische Wettbewerber ihre 

Leistungsfähigkeit überschätzt. Der momentane Knick wurde auch 

durch den Y2K Boom verursacht. Die Unternehmen, die diesen 

Trend unterschätzt haben, schleppen nun Ballast mit und haben 

sicher ein großes Problem. Wir konnten hier rechtzeitig gegensteuern. 

So verkaufen wir derzeit nicht so sehr im ERP-, als vielmehr 

im CRM- und Office-Bereich. 

“Durch den Y2K Effekt kommt eine Ernüchterungs- 

und Marktbereinigungsphase, ASP ist für uns das 

Thema der Zukunft” 

HJF: Wäre Ihnen eine Risiko-Gruppen-Priorisierung möglich und 

wie würden Sie diese gewichten? 

z.B.: a) AS/400-systemspezifisch 

b) AS/400-SW-Anbieter-spezifisch 

c) saisonale Probleme, durch Y2K Euphorie ausgelöst 

d) e-business-Euphorie-Opfer 

e) Opfer hoher Investitionen in marktkonforme Appl.- 

Modernisierung + Erweiterung 

PR: 1: saisonale Probleme, durch Y2K Euphorie 

2: AS/400-systemspezifisch 

3: Opfer hoher Investitionen ... 

4: AS/400-SW-Anbieter 

5: e-business-Euphorie-Opfer. 

HJF: Womit hat sich R.S. Consulting gegen die Risiken gewappnet, 

um von Ihren Kunden glaubwürdig als attraktiver, zukunftsorientierter 

Anbieter gewertet zu werden?

PR: Wie bereits erwähnt, sehen wir den Hauptansatz darin, von der 

Diskussion der Betriebssystem-Attraktivität wegzukommen und das 

Komplettsystem mit den optimalsten Eigenschaften für den Kunden 

zu “bauen”. Damit ist die Diskussion pro und kontra OS/400 schon 

unter Kontrolle. Weiterhin arbeiten wir an der Verbesserung des 

Bedienerkomforts und den Schnittstellen zu modernen Tools wie 

CTI, WAP-Unterstützung etc ... Gleichzeitig verstärken wir uns durch 

leistungsfähige SW-Module externer Partner im Umfeld CRM und 

SCM. Unsere Zukunft sehen wir als Systemintegrator, der das “zentrale 

Antriebsrad”, nämlich das PPS System als Nervensystem der 

Gesamtanwendung, selbst entwickelt und über zahlreiche 

Schnittstellen öffnet. Zusätzlich fokussieren wir auf bestimmte 

Branchen, um noch kundennäher arbeiten zu können. 

HJF: Wie sehen Sie IBMs Strategie, sich aus dem eigenen Appl.- 

Angebot zurückzuziehen? 

Ist die Kurzformel aus Anwendersicht falsch: „Applikationen raus = 

Investitionsunsicherheit für die Anwender erhöht!?“ 

PR: Hierüber kann man geteilter Meinung sein. Eher erfreulich ist es 

aus Sicht der Lösungs-Anbieter, wenn sich IBM hier heraushält. Auf 

dem Gebiet der Middleware und der Enwicklungsplattformen könnte 

IBM durchaus mehr tun. Für den Mittelstand ist hier wenig zu 

erkennen. Gott sei Dank hat OS/400 viele Tools bereits integriert. Ob 

„San Francisco“ oder die WebSphere-Plattform dem Mittelstand und 

den für sie tätigen SW-Häusern Erleichterung bringt, bezweifle ich. 

HJF: Die Anwenderdiskussion beim COMMON Workshop „Softwarequalität“, 

an der Sie ja selbst als AWK-Leiter teilgenommen 

haben, zeigten eine hohe Affinität für Individualprogrammierung und 

Programmierkompetenz im Hause des Anwenders. Ohne hier alle 

diskutierten Pros und Cons aufzählen zu wollen, die in parallelen 

Beiträgen in diesem Heft auszugsweise erwähnt sind: Kennen Sie 

Kosten- und Funktionsvergleichskriterien zur Bewertung der 

Investitionssicherheit 

PR: Ich kann hier nur für unsere Klientel, den mittelständischen 

Fertigungsbetrieb sprechen. In der Tat spricht nach wie vor viel 

dafür, im fertigungsnahen Bereich und in der Logistik individuelle 

Lösungen einzusetzen. Wird doch gerade in diesem Bereich das 

spezielle Know-how und damit der Wettbewerbsvorteil eines produzierenden 

Betriebes abgebildet. Die Diskussion pro und contra 

Standard-SW wird der Synthese weichen, die die OO-Entwicklung 

hier anbietet. Der klassische Ansatz der Invidualprogrammierung 

mit 3-oder 4-GL Sprachen ist dem heute breitgefächerten Angebot 

an Standard-SW in Sachen Kosten, Funktion und Investitionssicherheit 

unterlegen. Gleichwohl kann der technologische 

Vorsprung einer maßgeschneiderten Lösung diesen Nachteil wettmachen. 

SW-Anbieter im Fertigungsbereich sind deshalb gut beraten, 

ihre Lösungen für individuelle Anpassungen offen zu halten und 

eine gut strukturierte Versions- und Releasepflege auch für individuelle 

Programmteile anzubieten. 

HJF: „ASP – die Lösung der Zukunft“ oder „ - der Weg in noch 

mehr Abhängigkeit und Risiken“? 

Halten Sie ASP für einen zukunftsfähigen Trend für den Mittelstand? 

Sehen Sie da akzeptable Angebote bereits im Markt? Was plant 

R.S.Consulting hier? Haben Sie Messlatten-Tipps für eine ASP- 

Entscheidung? 

“Wir arbeiten an der Verbesserung des Bedienerkomforts 

und den Schnittstellen zu modernen Tools. Bei Middleware 

und Entwicklungsplattformen müsste IBM mehr tun.” 

PR: ASP ist auch für uns das Thema der Zukunft. Wir haben bereits 

einige konkrete Angebote zum Thema WEB-Hosting laufen. Eine 

konkrete Kundensituation gibt es jedoch noch nicht. Bereits seit 

Jahren praktizieren wir ASP über einen Applikationsserver beim 

Kunden. Hier bieten wir die komplette Servicepalette von der Auslieferung 

eines Turnkey-Systems über Schulung und Einführungsunterstützung, 

Serveroutsourcing bis zum 1. Level Anwenderhelpdesk. 

Damit sind wir auf ASP gut vorbereitet. Technisch haben wir 

die Vorarbeiten gemacht. Unsere Anwendungen sind auf unserem 

Server über WEB bedienbar. Für den Benutzer ist es eine einfache 

Make or Buy Entscheidung. Kosten und Qualität für Systeminfrastruktur 

und Support müssen gegen die Kostenpauschale und den 

Servicelevel des Anbieters abgeglichen werden. Wichtig auch die 

technische Absicherung einer stabilen und leistungsfähigen Leitung 

ins WEB zu vernünftigen Kosten. Verschiedene Preisdumping- 

Angebote zeigen die Bewegung am Markt. 

HJF: Gibt es aus Ihrer Sicht zu dem provokanten Titelthema wichtige 

Kriterien, die wir noch nicht angesprochen haben? 

PR: Ich kann nur noch einmal betonen, dass ich keinen Trend weg 

von der AS/400 erkennen kann. Das Problem liegt eher in den 

Firmengrößen und Markttrends. ERP ist im mittleren und oberen 

Mittelstand kein großer Wachstumsmarkt mehr. Eher ist ein größerer 

Zuwachs bei kleineren Unternehmen zu verzeichnen. Diese sind 

aber keine typischen AS/400-Anwender. Wachstumsmärkte im oberen 

Segment sind B2B und CRM. Hier haben viele mittelständische 

AS/400-SW-Anbieter den Trend etwas verschlafen bzw. die 

Vermarktung ihrer Produkte nicht entsprechend ausgerichtet. Durch 

den Y2K-Nach-Effekt kommt derzeit eine Ernüchterungs- und 

Marktbereinigungsphase hinzu. Dies alles ist nicht unbedingt ein 

AS/400-spezifisches Problem. Letztendlich hält die IBM den Trumpf 

in der Hand: Sie entscheidet über den Systempreis, ob i Series 400 

wettbewerbsfähig bleibt. Eines ist klar: Die Konkurrenz ist größer 

geworden. 

HJF: Herr Reitzmann, ich danke Ihnen für das Gespräch. 


1/2001 

�


COMMON befragt SoftM zu den Problemen der AS/400- 

Softwarehäuser 

Das Interview zum Leitthema führte H.J. Friedrich mit Herrn Ralf Gärtner, Marketing-Vorstand bei der 

SoftM AG, in München 

HJF: Herr Gärtner, die AS/400-Anwender werden im Bereich 

Applikationen in letzter Zeit zunehmend verunsichert. Sei es IBMs 

Rückzug aus dem Appl.-Angebot; oder die Schreckensnachrichten 

über prominente AS/400-SW-Häuser. In dem Bereich, der bei einer 

IT-Installation die meisten Kosten verursacht, halten wir das für dramatisch. 

Wann müssen wir mit Investitions-Unsicherheiten für die 

AS/400-Anwender beim Anbieter SoftM rechnen? 

Ralf Gärtner: Gar nicht. 

Unsere Situation unterscheidet 

sich grundsätzlich von 

der einiger Mitbewerber, die 

Sie ansprechen. Wir haben 

nicht mit den Folgen einer 

unbewältigten Fusion zu 

kämpfen, verschwenden keine 

Energie mit dem Versuch 

einer Zusammenführung, etc ... 

Wir konzentrieren uns in der 

Entwicklung und im Vertrieb 

auf nur eine Software, die 

wir konsequent erweitert haben. Das Ergebnis ist unsere neue 

Produktfamilie SoftM Suite. Damit haben wir uns für die 

Anforderungen der Zukunft gerüstet. Der ERP-Kern wurde um neue 

Themen wie CRM und e-Business ergänzt. Auch wenn auf Grund 

des schwachen ERP-Marktes das Jahr 2000 vom Umsatz her ein 

Konsolidierungsjahr für uns war, setzen wir weiter auf Expansion. 

Z.B. erweitern wir unseren Mitarbeiterstab kontinuierlich (auf 379 

per 30.09.2001 / Vorjahr: 316). 

HJF: Wenig hören wir bisher über die Übernahme von Schilling 

Software durch SoftM. Haben Sie den Königsweg gefunden und 

können unseren Mitgliedern für die notwendigen Funktions- und 

Firmenvergleiche die entscheidenden Kriterien zur Investitionssicherheit 

nennen? 

RG: Nach der Übernahme haben wir die erfolgreiche Schilling- 

Produktlinie für das Rechnungswesen mit eigener Entwicklungsgruppe 

und eigenen Vertriebswegen weitergeführt. Wir verfolgen 

dabei eine Zwei-Marken-Strategie, die unterschiedliche Marktsegmente 

adressiert: Schilling als ‚plug and play‘-Lösung für Kunden, 

die nur Rechnungswesen benötigen, SoftM dort, wo auch umfassende 

Controlling-Funktionalität oder eine integrierte Gesamtlösung 

gefordert ist. Diese klare Marktabgrenzung hat sich bewährt. Den 

„Königsweg“ sehen wir also darin, dass die verschiedenen Produkte 

in unterschiedlichen Märkten zu Hause sein müssen. 

HJF: Können Sie uns für aus Ihrer Erfahrung Kriterien mit hohem 

Risiko nennen, die Ihre Mitbewerber oder SoftM in Schwierigkeiten 

bringen könnte? Wie schützt sich SoftM vor solchen Risiken? 


1/2001 

RG: Wie gesagt, halten wir unklare Produktstrategien für ein 

Hauptproblem. Probleme ergeben sich auch da, wo die Produkte 

unausgereift auf den Markt gebracht werden. Ein entscheidender 

Aspekt ist die Beratungsqualität. Um diese auf hohem Niveau zu 

gewährleisten, setzen wir ausschließlich auf eigene Ressourcen mit 

einem flächendeckendes Netz von „Beratern in Kundennähe“. 

HJF: Wäre Ihnen eine Gruppen-Einteilung kritischer Faktoren wie 

folgt möglich, und wie würden Sie diese gewichten? 

a) AS/400-systemspezifisch 

b) AS/400-SW-Anbieter-spezifisch 

c) saisonale Probleme 

d) durch Y2K-Euphorie ausgelöst 

e) e-business-Euphorie-Opfer 

f) Opfer hoher Investitionen in marktkonforme 

Appl.-Modernisierung + Erweiterung. 

“Wir konzentrieren uns auf nur eine SW, die wir konsequent 

erweitert und über fünf Jahre erneuert haben.” 

RG: Systemspezifische AS/400- (neu: iSeries400) -Probleme 

sehen wir nicht. Wir halten dieses System nach wie vor für den 

besten Server für geschäftskritische Anwendungen im Mittelstand. 

In punkto Zuverlässigkeit, Sicherheit und Administrationskosten ist 

das System seit jeher der Konkurrenz überlegen. Auch bei der 

Performance liegen die iSeries-Rechner in den Benchmarks vorne. 

Das Problem ist, dass der AS/400-Markt in den letzten Jahren nicht 

mehr gewachsen ist. Daher blicken wir auch über diese Plattform hinaus, 

versuchen aber weiterhin, unseren Anteil an diesem Markt zu vergrößern. 

Ein Problem für SW-Anbieter für die iSeries-Plattform ist es, dass 

man im Vertrieb häufig auf Situationen trifft, in denen die SW- 

Lösung passt, aber die IT-Infrastruktur des Interessenten eine andere 

ist. Daher werden wir unsere Lösung künftig plattformunabhängig 

anbieten: Neben der iSeries auf Windows NT/2000 und Linux. 

Das Y2K-Problem hat den ERP-Anbietern in 1998 und 1999 eine 

Sonderkonjunktur beschert. Die Erwartung, dass ab 2000 eine neue 

Welle von SW-Erneuerungen anhebt, ist jedoch nicht eingetroffen. 

Investitionsentscheidungen zogen sich sehr lang hin. Erst in der 

zweiten Jahreshälfte 2000 hat sich die Nachfrage spürbar belebt. 

Opfer der e-Business-Euphorie gibt es in unserem Markt kaum. Wir 

sehen es eher so, dass im Jahr 2001 der reale Einsatz von e-business-Lösungen 

in der Breite stattfinden wird. Das heißt, wer für die 

Anforderungen nach integrierten Lösungen zu adäquaten Kosten 

keine Antworten hat, könnte bald Probleme bekommen. 

Hohe Investitionen in die Weiterentwicklung der Produkte stellten 

auch für uns in 2000 eine erhebliche Belastung dar. Wir haben allerdings 

in den Jahren vorher massiv in die Weiterentwicklung unserer 

Produkte investiert.

Zur Gewichtung: Als kritischen Faktor für die Zukunftsfähigkeit 

betrachten wir insbesondere die Breite des Anwendungsspektrums, 

die plattformübergreifenden Einsatzmöglichkeiten sowie die e-business-Lösungen. 

HJF: Wie hat sich SoftM dagegen gewappnet und glauben Sie, dass 

SoftM trotzdem als attraktiver, zukunftsorientierter Anbieter agieren 

kann und auch von den Anwendern so gewertet wird? 

“Das Problem besteht darin, dass der AS/400-Markt in 

den letzten Jahren nicht mehr gewachsen ist.” 

RG: Mit der SoftM Suite, dem Nachfolger von SoftM Basis/400, 

bieten wir eine Lösung, die neben den klassischen ERP-Themen – 

Rechnungswesen, Personalabrechnung, Warenwirtschaft, Fertigung, 

Supply Chain Management – auch die Bereiche CRM, 

Business Intelligence (Data Warehouse, OLAP) und e-Business 

umfasst. Diese vollständig integrierten Anwendungen können plattformübergreifend 

zum Einsatz kommen: auf der Frontend-Seite mit 

Windows-Clients, Webbrowser und 5250-Dialog sowie auf der 

Server-Seite mit iSeries, Windows NT/200, Linux. Die SoftM Suite 

ist das Ergebnis einer grundlegenden Softwareerneuerung, die wir 

vor fünf Jahren gestartet haben. 

Mit unseren e-Business-Lösungen sind wir für die Anforderungen 

nach e-Business-, vor allem nach B2B-Anwendungen, die jetzt auch 

im Mittelstand konkret werden, gerüstet. Dabei kommt es auf die 

enge Integration mit den ERP-Funktionen an, die bei uns im 

Standard bereits vorhanden und nicht erst durch Schnittstellen zu 

realisieren ist. Durch eine generische – auf dem XML-Standard 

basierende - Technologie sind wir offen für die verschiedensten 

Internet-Applikationen, die sich zum Teil erst noch herausbilden. 

HJF: Ist die Kurzformel zur IBM-Strategie aus Anwendersicht falsch: 

„Applikationen raus = Investitionsunsicherheit für die Anwender 

erhöht!?“ Wie ist da Ihre Sicht? 

RG: Aus IBM-Sicht ist die Strategie des „Applikationen raus“ 

logisch. Für die Anwender sind bei den bisherigen Verkäufen allerdings 

wenig befriedigende Lösungen herausgekommen. Aus unserer 

Sicht können wir nur den Ratschlag geben, die Perspektiven der 

Produkte genau zu prüfen und Alternativen anzuschauen. 

HJF: Was ist Ihr Standpunkt zum Thema „Indiviualsoftware versus 

Standardsoftware“? Die Anwenderdiskussion beim COMMON 

Workshop „Softwarequalität“ zeigten eine hohe Affinität für 

Individualprogrammierung und Programmierkompetenz im Hause 

des Anwenders. Kennen Sie Kriterien zur Bewertung solcher Projekte 

aus der Sicht von Kosten- und Funktionsvergleich? 

“Wo es um unternehmensspezifische Prozesse geht, kann 

Individualprogrammierung in Erwägung gezogen werden.” 

RG: Die Vorteile von Standard-SW im Rechnungswesen müssen 

wohl nicht dargelegt werden. Wo es um unternehmensspezifische 

Prozesse in Fertigung und Logistik geht, kann Individualprogrammierung 

in Erwägung gezogen werden. Die meist bessere 

Alternative sehen wir jedoch in branchenspezifischer Funktionalität, 

die im Standard abgebildet ist. Individuelle Anpassungen, 

soweit nicht durch Parameter einstellbar, können releasefähig programmiert 

werden. Der Anwender profitiert so von dem breiteren 

Know-how des SW-Herstellers und partizipiert automatisch an der 

Weiterentwicklung der Software. 

HJF: „ASP – die Lösung der Zukunft“ oder „ – der Weg in noch 

mehr Abhängigkeit und Risiken“? 

Halten Sie ASP für einen zukunftsfähigen Trend für den Mittelstand 

und plant SoftM Angebote in diese Richtung? Welches sind Ihre 

Tipps an die Anwender als Messlatten für eine ASP-Entscheidung? 

RG: Grundsätzlich halten wir ASP für eine interessante Alternative. 

Eine Vorreiterolle spielt bei uns die Personalsoftware TOPAS. Aber 

im Prinzip kommen auch andere Anwendungen in Frage, die wir 

durch unsere e-business-Technologie auf der ganzen Bandbreite im 

Internet zur Verfügung stellen können. Wir evaluieren derzeit, welche 

Angebote für welche Zielgruppen interessant sein könnten. 

Es könnte sein, dass wir mit ASP speziell die Zielgruppe des unteren 

Mittelstands adressieren. 

HJF: Gibt es aus Ihrer Sicht zu dem provokanten Titel: „Gehen dem 

AS/400 Anwender die SW-Häuser aus – Investitionsschutz woher?“ 

wichtige Aspekte, die wir noch nicht angesprochen haben? 

“Aus IBM-Sicht ist die Strategie des „Applikationen 

raus“ logisch. ASP halten wir für eine Alternative.” 

RG: Ja. Im iSeries-Markt gibt es nicht nur Schwund, sondern auch 

einen Zuwachs an SW-Häusern. In den vergangenen Jahren sind 

Häuser wie SAP und Baan, in jüngster Zeit über die PASE- 

Umgebung eine lange Reihe namhafter Anbieter hinzugekommen; 

was die Attraktivität der Plattform beweist. Allerdings ist die Frage zu 

stellen, inwieweit die Produkte dieser Anbieter den Anforderungen 

des Mittelstands entsprechen. Aber davon, dass den iSeries- 

Anwendern die SW-Häuser ausgehen, kann nicht die Rede sein. 

HJF: Herr Gärtner, ich danke Ihnen für das Gespräch. 


1/2001 

�


Hürden überwinden - Erfolgreiche Auswahl und Einführung 

von Standard-PPS-/ERP-Systemen - Globalisierung und 

Technologieentwicklung sorgen für Dynamik - 

Von Dr. Volker Stich und Thorsten Lücke . Forschungsinstitut für Rationalisierung (FIR), Aachen 

Dr.-Ing. Volker Stich 


1/2001 

Trotz wahrnehmbarer Konzentrationserscheinungen 

im PPS-/ERP-Systemmarkt 

und der steigenden Dominanz großer 

Anbieter, ist die Zahl der ernstzunehmenden 

Systemalternativen für kleine und 

mittlere Unternehmen nahezu unverändert 

hoch. Viele mittelgroße Anbieter positionieren 

sich jedoch vor allem auf Grund 

von Marktglobalisierung und Technologiedruck 

neu. Bereits in der Vergangenheit ist 

es den größeren und finanzstärkeren Anbietern gelungen, diese 

Situation für sich wachstumswirksam zu nutzen. 

Dennoch führt die immer noch steigende 

Dominanz großer Anbieter allen Anzeichen 

nach nicht zum „Aussterben“ kleinerer 

Anbieter und deren Systeme. Dies ist darauf 

zurückzuführen, dass die stark differie- 

Dipl.-Ing. Thorsten Lücke 

renden Anforderungen verschiedener 

Branchen sowie die immer noch mit großem 

Kosten- und Zeitrisiko behaftete 

Einführung großer Systeme ausreichend 

„Nährboden“ für eine große Anzahl kleiner 

und mittelgroßer Anbieter bieten. Zwar positionieren sich inzwischen 

viele, früher mit eigenen Systemen am Markt präsente 

Anbieter als Einführungspartner und/oder Entwickler von 

Spezialkomponenten im Schatten der Großen, dennoch ist eine 

erhebliche Zahl selbständiger Anbieter mit hohem Zuwachs an 

Neuinstallationen feststellbar. Die zuvor beschriebenen Effekte führen 

dazu, dass trotz der Konzentrationstendenzen durch Übernahmen 

und Kooperationen im PPS-/ERP-Markt nach wie vor eine 

große Anzahl von Systemalternativen existieren. 

Marktsituation der PPS-/ERP-Systeme 

Der gesamte Markt gliedert sich – zu Lasten mittlerer Systeme – 

zunehmend in ein Segment mit wenigen Systemen für große Unternehmen, 

dessen Anbieter mit Argumenten wie ausgebautem internationalen 

Support und hohen Entwicklungsressourcen in das mitt- 

lere Marktsegment drängen. Darunter befindet sich ein breiteres 

Segment mit vollständig neu entwickelten oder geschickt auf neue 

technologische Anforderungen migrierten Systemen für kleine und 

mittelständische Unternehmen. Tochterunternehmen oder Werke 

größerer Unternehmen bedienen sich zur Lösung spezieller 

Problemstellungen ebenfalls zunehmend aus diesem Segment. 

Verstärkt wurde diese Entwicklung noch dadurch, dass der Trend zur 

Implementierung immer umfangreicherer Funktionalitäten in einem 

integrierten System in jüngster Zeit abgenommen hat. Die 

Funktionalität ist in der Auswahlphase zwar nach wie vor sehr wichtig, 

dennoch gewinnt die Beurteilung des Anbieters hinsichtlich 

Innovativität der Soft- und Hardwaretechnologie, Installationszahlen, 

Kapazitätssituation, etc. zunehmend an Bedeutung. Darüber hinaus 

konzentrieren sich die Unternehmen bei der Auswahl eines PPS- 

/ERP-Systems zunehmend auf die wesentlichen Kernfunktionalitäten. 

Zur Abdeckung der übrigen Funktionalitäten werden entsprechende 

Zusatzsysteme bzw. –module ausgewählt und mit dem 

Kernsystem gekoppelt. 

Die zuvor geschilderte Marktsituation der PPS-/ERP-Systeme zeigt 

deutlich, dass trotz der Konzentrationstendenzen die Komplexität 

des IT-Markts weiter zugenommen hat, so dass bei der konkreten 

Auswahl eines PPS-/ERP-Systems deutlich zwischen dem 

Kernsystem und erforderlichen Zusatzsystemen zu unterscheiden 

ist. Darüber hinaus ist dem Studium der Anbieterstrategie (z. B. 

Spezialisierung auf bestimmte Branchen oder Funktionsbereiche) 

eine zunehmend bedeutendere Stellung einzuräumen. Die sorgfältige 

Bewertung der Softwarealternativen im Rahmen von Auswahlund 

Einführungsprojekten ist jedoch bei dem breiten Marktangebot 

von ca. 100 relevanten Standard-PPS-/ERP-Systemen nicht einfach. 

Die zügige Weiterentwicklung der einzelnen Systeme verschiebt 

zusätzlich die vorhandenen Bewertungsrichtlinien recht 

schnell und erschwert eine Auswahl ohne externe Hilfe. 

Institutionen, die sich kontinuierlich mit der Marktanalyse unter 

Berücksichtigung der o. g. zusätzlichen Kriterien beschäftigen, können 

Systemanbieter besser hinsichtlich des technischen 

Fortschritts der jeweiligen Lösung beurteilen und somit auch aus 

strategischer Sicht falsche Entscheidungen verhindern. 

Dieser Problemstellung geht das Forschungsinstitut für 

Rationalisierung an der RWTH-Aachen (FIR) bereits seit über 15 

Jahren nach, indem Marktübersichten veröffentlicht und zahlreiche 

Auswahlprojekte gemeinsam mit Industrieunternehmen bearbeitet 

werden. Die Ergebnisse von Marktanalysen, die kontinuierlich durch 

das FIR im deutschsprachigen Raum durchgeführt werden, werden 

regelmäßig unter der Aachener Marktspiegelreihe publiziert. Durch 

die aktuelle Version des Aachener Marktspiegels „PPS-/ERP- 

Systeme für den Mittelstand“ wird den Industrieunternehmen ein 

Instrumentarium zur Unterstützung bei der Auswahl und Einführung 

eines neuen PPS-/ERP-Systems zur Verfügung gestellt [1].

Die Erfahrung bei der Bearbeitung dieser Problemstellung hat 

jedoch gezeigt, dass die zielsichere Auswahl und Einführung eines 

geeigneten PPS-/ERP-Systems in vielen Unternehmen nach wie vor 

große Schwierigkeiten bereitet. Wesentliche Gründe hierfür sind: 

� In den Unternehmen fehlen Erfahrungen bei der Durchführung 

eines solchen Projekts. 

� Die Festlegung der unternehmensspezifischen Anforderungen 

an die IT-Unterstützung erfordert außer IT-Know-how auch umfangreiches 

Wissen über die organisatorischen Zusammenhänge. 

� Zur Durchführung des gesamten Auswahl u. Einführungsprojekts 

fehlen den Unternehmen häufig entsprechend qualifizierte und 

gleichzeitig vom Tagesgeschäft freistellbare Mitarbeiter. 

Darüber hinaus setzt die erfolgreiche Auswahl und Einführung eine 

umsichtige und systematische Vorgehensweise voraus. Ein missglückter 

PPS-/ERP-Einsatz ist zum einen eine erhebliche ökonomische 

Fehlinvestition, zum anderen wird die Motivation engagierter 

und qualifizierter Mitarbeiter aufs Spiel gesetzt. Bis zu einem erneuten 

Anlauf können Jahre vergehen, die vielleicht für aktive 

Mitbewerber den entscheidenden Wettbewerbsvorsprung bedeuten. 

Dieses Risiko lässt sich auf ein Mindestmaß reduzieren, wenn bei 

der Abwicklung auf eine in der Praxis erprobte und bewährte 

Vorgehensweise zurückgegriffen wird. Aus der Sicht des FIR hat 

sich hierbei in mehr als 200 Projekten eine dreistufige Vorgehensweise 

zur PPS-/ERP-Systemeinführung bewährt, die sich in die drei 

Phasen Reorganisation, Systemauswahl und Realisierung aufteilen 

lässt. Jede Phase des „3-Phasenkonzepts für die Auswahl und 

Einführung von Standard-PPS-/ERP-Systemen“ umfasst wiederum 

drei Arbeitsblöcke mit jeweils vier bis fünf Arbeitsschritten. 

3-Phasen-Konzept zur Auswahl und Einführung von 

Standard-PPS-/ERP-Systemen 

In der ersten Phase steht die organisatorische Gestaltung rund um 

die Produktionsplanung und –steuerung im Vordergrund, da die 

Einführung bzw. Ablösung eines PPS-/ERP-Systems im 

Unternehmen die günstige Gelegenheit bietet, weitgehende Reorganisationsmaßnahmen 

zu ergreifen, um vorhandene organisatorische 

Schwachstellen nicht zu „elektrifizieren“. Der eigentliche 

Auswahlprozess ist Bestandteil der zweiten Phase. In dieser Phase 

muss eine Vielzahl von unternehmensspezifischen Anforderungen 

mit einer großen Anzahl von Merkmalen der auf dem Markt verfügbaren 

Systeme abgeglichen werden. Nach der Entscheidung für ein 

System folgt die Einführung der neuen Software. Während des 

Einführungsprozesses werden die Voraussetzungen für einen späteren 

reibungslosen und effizienten Echtbetrieb des zu installierenden 

Systems gelegt. Die auszuführenden Arbeitsschritte im Rahmen des 

Einführungsprozesses bilden die dritte Phase des 3-Phasen-Konzepts. 

Da Entscheidungsträger sowohl bei der Suche nach dem geeigneten 

System als auch bei der Auswahl des Systemanbieters auf 

Erfahrungsberichte anderer Anwender angewiesen sind, laden die 

CIM GmbH und das Forschungsinstitut für Rationalisierung (FIR) am 

09. und 10. Mai 2001 wieder zu einem PPS-/ERP-Fachkongress 

nach Aachen ein. Die 8. Aachener PPS-Tage präsentieren sich auch 

dieses Jahr als ein anwendungsorientiertes Forum „vom Praktiker 

für den Praktiker“. Sie bieten die Möglichkeit, Erfahrungen innerhalb 

eines kompetenten Teilnehmer- und Referentenkreises auszutauschen 

sowie Kontakte zu anderen Anwendern zu knüpfen. An beiden 

Veranstaltungstagen berichten in vier unterschiedlichen Themenkreisen 

zunächst Anwender über Potenziale, Problemstellungen und 

Lösungsmöglichkeiten. Zu jedem Themenschwerpunkt stellen Anbieter 

in einem Anbieterforum anschließend die systemtechnische 

Umsetzung in PPS-/ERP-Systemen vor. Auf der begleitenden 

Fachmesse haben die Kongressteilnehmer die Möglichkeit, sich vor 

Ort über PPS-/ERP-Systeme zu informieren. 

Weitere Informationen sind erhältlich beim Forschungsinstitut für 

Rationalisierung an der RWTH Aachen, Tel. 0241/47705-400, Fax 

0241/47705-199 oder bei der CIM GmbH, Tel. 0241/8887-101, 

Fax 0241/8887-100. 

Literatur 

[1] Aachener Marktspiegel PPS-/ERP-Systeme für den Mittelstand. 

Hrsg.: Holger Luczak, Walter Eversheim, Volker Stich. 

Forschungsinstitut für Rationalisierung (FIR), Aachen 2000. 

Autoren 

Dr.-Ing. Volker Stich 

Geschäftsführer am Forschungsinstitut für Rationalisierung e. V. an 

der RWTH-Aachen. 

Dipl.-Ing. Thorsten Lücke 

Wissenschaftlicher Mitarbeiter am Forschungsinstitut 

für Rationalisierung e. V. an der RWTH-Aachen. 


1/2001 

�


Gehen dem AS400-Anwender im Mittelstand die Software- 

Häuser aus? 

Ein Beitrag aus der Sicht unseres Banken-Experten Roberto Leber . COMMON Schweiz 

Die richtige Wahl der HW und SW, die nicht nur die Bedürfnisse des 

Betriebes abdeckt, sondern sich auch optimal in bestehende 

Infrastrukturen einbindet und den Investitionsschutz garantiert, ist 

eine der entscheidenden und wichtigsten Herausforderung der heutigen 

Informatik. Die IBM AS/400, vielerorts noch immer das zuverlässige 

Rückgrat der Informatik, wird vermehrt mit UNIX und NT 

Systemen ergänzt, um alle Bedürfnisse abdecken zu können. 

Dies erfordert nicht nur zusätzliche Resourcen und Know-how durch 

Outsourcing, sondern verändert auch die Anforderungen an die 

Systemverantwortlichen. Ausschlaggebend für die Entscheidungen 

sind in erster Linie die Verfügbarkeit und Akzeptanz der Lösung im 

Markt und immer weniger die Plattform. Aus diesem Grund kommt 

die AS/400 unter Konkurrenzdruck. 

Die nachstehenden Ausführungen zum Leitthema beziehen sich auf 

eigene Erfahrungen im Finanzsektor, wo viele der erforderlichen 

Lösungen teilweise exklusiv auf SUN-Systemen verfügbar sind und 

wo, wie ich meine, die SW-Häuser anscheinend auch ohne das 

IBM- -Server-Angebot gut leben können. 

Im Einführungsbeitrag des letzten INFO zum heutigen Leitthema 

wurde die Frage gestellt betreffend Verantwortung und Garantie der 

IBM für Software, die infolge kurzfristiger Firmenauflösung eines 

durch IBM empfohlenen SW-Hauses zurückgerufen werden muss. 

Aus meiner Erfahrung beurteile ich dieses Risiko als eher unbedeutend, 

insbesondere wenn der Zugriff zum Sourcecode vertraglich 

garantiert ist. Viel mehr als diese fehlende IBM-Garantie beunruhigt 

mich die unverständlichen Rückrufe von bewährten IBM-Produkten 

wie z.B. IBM OS/2, MERVA/2, Firewall AS400, OfficeVision/400, die 

Dank grosser Zuverlässigkeit und optimalem Preis/Leistungsverhältnis 

sehr geschätzt waren. Ich vermute Tokenring und andere 

werden folgen ... 

Hier zwei Beispiele: 

IBM entwickelte über Jahre eine erfolgreiche Lösung für den internationalen 

Zahlungsverkehr. Die SWIFT-Lösung MERVA/2 basierte 

in seiner PC-Version auf IBM OS/2. Nach dem Rückruf des OS/2, für 

mich noch heute ein unverständlicher Entscheid, wurde logischerweise 

auch MERVA/2 vom Markt genommen. Der SWIFT-Anwender 

staunt, weshalb die IBM als Nachfolge-Lösung ALLIANCE unter 

Windows NT vorschlägt und der AS/400-Fachmann wundert sich, 

weshalb die IBM nicht die, durch SWIFT homologierte und weltweit 

verfügbare, AS/400-Lösung BALI/400 unterstützt. Ich bin überzeugt, 

zur Zeit gibt es keine bessere SWIFT Software für die Integration in 

ein AS/400-Informationssystem. BALI/400 läuft auf dem AS/400 als 

Mehrplatzsystem und garantiert zudem optimal die organisatorische 

Funktionstrennung. Der SW-Hersteller ist in der Schweiz ansässig 

und ist gut positioniert im Markt. 

Erinnern Sie sich an die Ankündigung von Lotus eSuite WorkPlace 

für Networkstation? Da gab es zum Beispiel folgende IBM-Versprechungen: 

Es ist so einfach, es ist kaum zu glauben, geringe 

Anschaffungs- und Betriebskosten ... oder eSuite Workplace ist ein 


1/2001 

leistungsfähiges Tool, das Unternehmen jene Funktionen bietet, die 

Benutzer brauchen, und gleichzeitig die enormen Produktivitätssteigerungen 

und Kostenersparnisse, die Network Computing bietet. 

Lotus eSuite WorkPlace für Networkstation, idealer und strategischer 

Nachfolger von OV/400! Noch anlässlich der Herbstankündigung 

1999, der Modelle 2200/2800 war auch Lotus eSuite 

WorkPlace verfügbar, wenige Wochen später wurde das Produkt 

vom Markt zurückgerufen! ... solche IBM-Strategiewechsel sind 

schlecht akzeptierbar, denn sie stellen den Investitionsschutz und 

die Finanzplanung in Frage, verunmöglichen eine seriöse IT- 

Strategie und verursachten den Unternehmen in den letzten Jahren 

Mehrkosten von mehreren Hunderttausend Franken. 

Ich bin überzeugt, solche Entscheide gehen längerfristig gegen 

die Interessen der IBM. 

Kennen Sie Ihr IBM-Wartungsgarantie-Risiko beim Kauf eines IBM 

Netfinity Servers 4000R in der Schweiz? Haben Sie gewusst, dass 

der Ersatz dieses Modells nicht durch die IBM Schweiz erfolgt und 

Sie von der Lieferung eines Fremdherstellers in Grossbritannien mit 

Vertrieb über Frankreich abhängig sind? Dass der Technische Dienst 

in Form eines Serveraustausches erfolgt, haben wir gewusst und 

vertraglich akzeptiert, aber dass der Austausch nicht über die IBM 

Schweiz, sondern über die Firma Selectron in Frankreich erfolgen 

muss und dieses Vorgehen in jedem Fall mehrere Tage beansprucht, 

steht in keinem Vertrag und entspricht nicht dem gewohnten 

IBM-Service. Den kürzlich erlittenen Serverausfall über 

7 Werktage (!) bis zur provisorischen Lösung, die damit entstandene 

kritische Situation und der bürokratische Mehraufwand mit 

Proforma-Rechnung, Transportorganisation und der Zolldeklaration 

“Ermächtigung zur Ausstellung der Warenverkehrsbescheinigung 

EUR1” (die bilateralen Verträge mit der EU helfen anscheinend noch 

nicht ...) empfinde ich als unzumutbare Kundenschikane, denn nach 

dem Eintreffen des reparierten Originalservers muss das System ein 

zweites Mal rekonstruiert und mit dem Rückschub die administrative 

Zoll-Prozedur nochmals abgewickelt werden. Ich meine, die IBM 

müsse dringend über die Bücher, denn ein solcher schwerwiegender 

Leistungsabbau kann nicht akzeptiert werden und ist sicher nicht 

im Interesse der IBM, denn der Markt bietet in diesem Segment 

interessante Alternativen ... ohne 6-wöchige Lieferfrist für einen 

neuen Server. 

Bei den -Server-Anwendungen im Bereich e-Banking, Finanzinformations- 

oder Handelssysteme ist die Marktsituation noch 

krasser. Das Know-how und das Angebot der SW-Häuser ist 

schwergewichtig auf SUN Solaris, Sybase, Windows NT etc. ausgerichtet. 

Kann das Jahr 2001 in diesen Bereichen zum IBM- - 

Server-Jahr bei den Banken werden? Ich meine, die IBM müsse bei 

den Nicht-IBM-SW-Häusern noch sehr viel Überzeugungsarbeit leisten, 

wenn sie diese auf die IBM- -Server-Linie konvertieren will. 

Als AS/400-Anwender hoffe ich, es möge gelingen und in diesen 

Sinne wünsche ich uns und der IBM ein erfolgreiches e-Banking- 

Jahr. 

�


Wie schon im COMMON-Workshop „Softwarequalität“ im Dezember in Böblingen provoziert Dietrich Eckel als unser Apostel in Sachen 

„Individual-Software versus Standard-Software“ mit diesem Beitrag und seinen Rechenbeispielen. Halten Sie seine Thesen für provokativ? 

Vielleicht sind sie sogar konträrer Meinung? Was wir uns bei COMMON wünschen, ist „Meinungsvielfalt“. Das fördert den Erfahrungsaustausch 

und die eigene Meinungsbildung! Antworten Sie uns mit Ihren Argumenten und Ihren Rechenbeispielen. Die Redaktion dankt es Ihnen schon 

jetzt und verspricht Abdruck! H.J. Friedrich 

Versteckte Kosten in Standard-Software 

Von Dietrich Eckel . COMMON Österreich 

Zahllose Software-Lieferanten bieten auf viel Hochglanz-Papier und 

in immer neuen „Modewellen“ immer neue Applikationen bzw. einzelne 

Software-Funktionen unter dem Begriff „Standard-Software“ 

an. Nach den oft sehr euphorisch klingenden Ankündigungen müssten 

sich fast alle der in jedem Unternehmen auftretenden IT/ORG- 

Probleme mit dem Kauf der angebotenen Produkte so gut wie „von 

selbst“ erledigen. 

Über die in jeder Standard-Software systembedingt vorhandenen 

Schwachstellen, vor allem aber über den oft erst nach dem Einsatz 

sichtbar werdenden finanziellen Gesamtaufwand für das 

Unternehmen wird sehr selten offen gesprochen. Der Verfasser 

möchte daher heute eine der folgenschwersten dieser Schwachstellen 

mit einem entsprechenden Rechenbeispiel deutlich sichtbar 

machen. Es ist dies der in den Fachabteilungen „unnotwendigerweise“ 

anfallende IT/ORG-Aufwand: 

Definition: Jede für den Endanwender in irgendeiner Art nicht ausreichende 

Anwender-Software (wie z.B.: fehlende und/oder 


1/2001 

“Über die in jeder Standard-SW systembedingt vorhandenen 

Schwachstellen wird sehr selten offen gesprochen.” 

unvollständige fachliche Funktionen, keine bzw. zu wenig Vorsorge 

gegen Fehlbedienung, Doppelarbeiten am HOST und auf PCs, etc.) 

verursacht „unnotwendige“ Kosten bzw. unter Umständen auch entgangene 

Gewinne. 

Jeder Ergebnis-Verantwortliche möge die für sein Unternehmen 

zutreffenden Werte erheben oder gewissenhaft schätzen lassen und 

selbst feststellen, welche finanziellen Größenordnungen bei ihm in 

etwa anfallen. Schon die Höhe der hier als Beispiel aufgezeigten 

(und eher niedrigen) Summen werden in der Regel jede herkömmliche 

IT/ORG-Kosten-Kalkulation ohne Einbeziehung dieses Kostenanteils 

völlig unrealistisch machen. Die erfahrungsgemäß in der 

Praxis nicht selten anzutreffenden Gegebenheiten würden eine 

Schwachstellen-Analyse mit anschließendem Reengineering der 

Geschäftsprozesse in nahezu jeder Firma rechtfertigen; diese 

Ausgabe würde sich oft sehr rasch bezahlt machen. 

Der Verfasser ist sich der Problematik zur Feststellung solcher 

Zahlen sehr wohl bewusst. Mit dem herkömmlichen Kostenrechnungs-Schema 

lassen sich die dazu notwendigen Unterlagen 

leider nur schwer gewinnen, da einzelne Kostenstellen in der Regel 

diese „versteckten“ Software-Aufwendungen nicht gesondert dar- 

Beispiel: 100 Mitarbeiter (nicht nur vor Bildschirmen) „verschwenden“ für notwendige, aber nicht applikations-unterstützte Arbeiten wie 

z.B. : mehrfache Datenerfassung für EXCEL-Listen, Fehlersuche, Abstimmarbeit mit anderen Abteilungen, Datenkontrolle, Beleg-Ablage und 

Suche, aber auch für Hotline, etc. nur 60 Minuten der täglichen Arbeitszeit. Diese Stunde je Tag ergibt bei 10-jähriger Sicht mit einer 

Steigerungsrate von 4% p.A. die fast unglaubliche Summe von Mio. EURO 6,964.000,- . Würde nur ein Teil dieses Geldes in praxisgerechte 

Applikations-Unterstützung für Fachabteilungen investiert, könnten in fast jedem Betrieb oft auch noch deutlich höhere Kosten eingespart 

werden. Der Aufwand in der Fachabteilung fällt in der Regel laufend an, eine einmal in einem Programm gut oder gar „ultimativ“ 

gelöste Funktion bringt dauernd die gewünschte fehlerfreie Unterstützung im Fachbereich, auch wenn sie fallweise nur von einer minderkundigen 

„Aushilfskraft“ bedient werden sollte. 

?? 100 Mitarbeiter x 16 Tage x 60 Minuten am Tag = 1600 Stunden/Monat (= ca. 12%) 

1600 Stunden je EURO 30,- (als interner Mischsatz) = EURO 48.000,- /Monat 

jährlicher Aufwand = 48.000,- x 12 Monate ist rund = EURO 580.000,- /Jahr 

Personal-Kostensteigerung angenommen durchschnittlich 2%, 4% oder 6% /Jahr 

Jahre: 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 = für 10 Jahre 

———- ——— ——— ——— ——— ——— ——— ——— ——— ——— ======== 

2% 580 592 603 616 628 640 653 666 680 693 = Mio. 6,351 

4% 580 603 627 652 680 706 734 762 794 826 = Mio. 6,964 

6% 580 615 652 691 732 776 823 872 924 480 = Mio. 7,645 

Aufwand 30,- x 1,9958 = rund DEM 60,- als Durchschnitt bei 4% p.A. = DEM 13.898.000,-

stellen. Das vorherige Rechenbeispiel soll daher nur der Anstoß für 

innerbetriebliche Nachdenk-Prozesse sein. 

In den vorstehenden Zahlen sind nur die Kosten für die „unnotwendigerweise 

verschwendete“ Arbeitszeit enthalten; Beträge 

für entgangene Gewinne wegen verlorener Kunden sind hier nicht 

berücksichtigt. Alle Marketing-Fachleute bestätigen aber übereinstimmend, 

dass die Rückgewinnung ehemaliger Stammkunden in 

der Regel sehr viel Geld kostet. 

Die in den Fachabteilungen anfallenden „unnotwendigen“ IT/ORG- 

Aufwendungen müssten zumindest zum Teil den Budgets der 

IT/ORG-Abteilungen zur Aufstockung der personellen Ressourcen 

hinzugerechnet werden. Diese Beträge repräsentieren in der Regel 

die den IT/ORG-Abteilungen in der Regel vorenthaltenen Geldmittel. 

Damit wären die IT/ORG-Abteilungen in der Lage, wieder als 

die treibende Kraft der firmeninternen Rationalisierungs-Vorgänge 

tätig zu werden und die zukünftige interne Kostensituation und 

den Service-Grad dem Kunden gegenüber nachhaltig und laufend 

zu verbessern. 

“Eine Schwachstelle ist der in den Fachabteilungen 

unnotwendigerweise anfallende IT/Org-Aufwand.” 

Besonders für die (vor allem im Zusammenhang mit dem INTER- 

NET) notwendig werdende deutliche Erhöhung des Automatisierungs-Grades 

der Arbeitsabläufe ist wegen der deutlich komplexer 

werdenden, vernetzt und vollintegriert ablaufenden Kernprozesse 

laufend „veraltende“ Standard-Software nur noch in wenigen 

Ausnahme-Fällen eine akzeptable Lösung. 

Eng mit dem Kostenthema zusammenhängend muss auch gesehen 

werden, dass mit jedem zusätzlichen Einsatz von Standard-Software 

als weitere „Anwendungs-Insel“ auch die IT/ORG-Abteilungen für 

die notwendigen Intergrationsarbeiten immer stärker, manches Mal 

über das zumutbare Maß hinaus, belastet werden. Auch dies können 

bei der Vorauskalkulation nicht berücksichtigte, sehr signifikante 

Kostenfaktoren sein. 

Diese (derzeit weit verbreitete) Vorgangsweise ist der direkte 

Weg zu einem ständig unübersichtlicher werdenden und 

damit immer unbefriedigender (d.h. teurer und risikoreicher) 

zu betreibenden „Sammelsurium“ von nicht kompatiblen 

Softwareteilen. 

Resümee: Standard-Software ist daher (nicht nur aus obigem 

Grund) keinesfalls unter allen Bedingungen und für jede benötigte 

Funktion eine Möglichkeit zur Senkung des für den Betriebserfolg 

letzten Endes maßgebenden Gesamtaufwandes aller an den 

Geschäftsprozessen beteiligten Abteilungen. Standard- 

Software behindert in der Regel auch die oft durch den Wettbewerb 

notwendige, rasche Reaktionsfähigkeit auf neue Marktgegebenheiten. 

Daher muß der Einsatz von Standard-Software immer im 

Zusammenhang mit den Erfordernissen des Gesamtunternehmens 

zur ständigen Rationalisierung und zur bestmöglichen Kundenbetreuung 

auf einer der gesamten Einsatzdauer entsprechenden 

Zeitschiene gesehen und daher langfristig und auch aus strategischer 

Sicht sehr kritisch überdacht/kalkuliert und immer auch mit 

entsprechenden Alternativen verglichen werden. 

Ich beschäftige mich sehr eingehend mit allen mit Standard- 

Software zusammenhängenden Problemen, sowie mit entsprechenden 

Lösungsmöglichkeiten. Für Rückfragen erreichen Sie mich 

über: 

dietrich.eckel@chello.at � 


1/2001


COMMON-Präsenz auf der SYSTEMS 2000 in München 

Dass Ihr COMMON Marketing-Team sich nicht aktivst um den Bekanntheitsgrad 

von COMMON und um die Betreuung und Anwerbung 

neuer Mitglieder bemüht, können Sie wirklich nicht behaupten. 

Dank des erneuten, großzügigen Angebotes unseres Mitgliedes 

AD Solutions AG (früher CGI), war uns auch in diesem Jahr eine 

COMMON-Präsenz auf dieser enorm wachsenden IT-Messe möglich. 

Christa Beck und H.J. Friedrich nutzten die Gelegenheit und 

danken auch an dieser Stelle Herrn Stephan und Frau Jandeleit 

sowie ihrem Team nochmals für die großzügige Gastfreundschaft. 

3000 Aussteller, 160000 qm Ausstellungsfläche und weit über 

100000 Besucher stellten eine hervorragende Plattform für unsere 

Bemühungen dar. 

Wie titelte doch eine Fachzeitung nach der Messe: „Lösungen für 

den Mittelstand lassen Systems-Rubel rollen – rappelvolle Stände 

in einer Halle und gepflegte Langeweile in einer anderen“. 

„Lösungen“ standen im Vordergrund, e-business und Linux hatten 

den stärksten Zulauf. Keine internationale Bedeutung, sondern eine 

regionale; aber dafür auch (fast) ausschließlich Fachpublikum. 

Und wie erlebte unser Mitglied R. S. Consulting und unser AWK-Leiter 

Peter Reitzmann als Aussteller auf dem IBM Partnerstand die Systems? 


1/2001 

Systems Messe München im Jahr 2000 – die andere Sicht 

Peter Reitzmann berichtet: 

Leider war die Messe heuer etwas unbefriedigend für uns, da die 

Organisation und der Aufbau des IBM Standes, auf dem wir uns zum 

ersten Mal befanden, - gelinde gesagt - sehr ungünstig für die 

Chance unserer Interessenten und Kunden war, uns zu finden. 

Mehrfach erhielten wir das Feedback, dass diese die Suche erfolglos 

abgebrochen hatten. Ich selbst führte Mittwoch morgen einen 

kleinen Test durch, und fragte unter anderem nach einem ERP- 

System mit ausgeprägter Variantenlogik für z.B. die Möbelindustrie. 

Hier handelt es sich um einen unserer Schwerpunkte, der auch extra 

für das Suchsystem angegeben wurde. 

Mir wurde nur eine Firma am 

Stand genannt. Raten Sie ‘mal, 

wer das war? Unser Wettbewerber 

CIM-Data! 

Da kommt Freude auf! Wollen 

Sie so etwas schreiben? 

Möglicherweise nicht, würde 

aber ‘mal nichts schaden! 

(Anmerkung der Red.: Da sind 

wir hemmungslos. Schließlich 

hat jedes Mitglied das Recht, 

seine Erfahrung einzubringen) 

Es gibt aber auch Positives zu vermelden: So erfuhren wir, dass 

wir mit unserer Kombination aus AS/400-Web-Server und Linux 

Firewall voll im Trend (der IBM) liegen und mit Unterstützung seitens 

IBM in dieser Richtung rechnen können. 

Bleibt uns als Redaktion nur der Tipp an unsere Mitglieder: Nicht 

aufgeben beim Suchen nach der richtigen Lösung. Und am besten 

greifen Sie auf die Erfahrung in Ihrem AWK und die Ihrer übrigen 

COMMON-Kollegen zurück. 

� 

COMMON Konferenz 2001 

15. bis 17. November 2001 in Augsburg

COMMON-Präsenz auf dem AS/Point-Event 

„Relax with News“ 

Am 10. November führte 

AS/Point wieder seinen 

gern besuchten „Kundentag“ 

durch, dessen besondere 

Note schon im 

Titel deutlich wurde. 

So gab es nicht nur fachlich 

exzellent vorgetragene 

News zum Thema „e-business: Hype oder Flop?“ von Dipl.Ing. 

Daerr, IBM, „Quo vadis? ERP-Systeme und PPS-Systeme im 

Vergleich“ von Dr. Volker 

Stich, Forschungsinstitut 

RWTH Aachen und 

„Mitten im Feuer – 

Konfliktbewältigung“ von Dr. 

G.Bayer, Babel Seminar- 

Zentrum, sondern auch 

Heiteres zur Erbauung wie 

„eine Lesung“ von Dr.rer.pol. F.J. Antwerpes und „kabarettistische 

Höchst-leistung“ von Wendelin Haverkamp. 

Zusammen mit 21 Ausstellern 

konnten Michael 

Augel und H.J. Friedrich 

unsere User Group präsentieren 

und mit unserer 

Aktion „1 Jahr freie Mitgliedschaft“ 

viele neue 

Mitglieder gewinnen. 

An dieser Stelle unseren ganz herzlichen Dank an Frau Kerstin 

Deleker und Herrn Frank Klein, die uns mit Ihrer Zusage diese 

Chance boten. 

Mit „Kulinaria“, „italienischer Weinprobe“ und „Swinging time mit 

der Jazzband Sultans of Swing“ klang der Tag erst spät und in hervorragender 

Stimmung aus. 

Übrigens: Das COMMON Marketing-Team lässt sich auch 

gerne zu Ihrer Hausmesse einladen, „wenn es denn 

COMMON nutzen kann!“ 

� 

COMMON-Präsenz auf dem BRAIN-Forum in Wiesbaden 

So konnten wir auf dem hervorragend organisierten und sehr stark 

besuchten BRAIN-Forum in Wiesbaden am 21./22. November 2000 

dank der Einladung durch den BRAIN-Vorstand, Herrn Gagg, nicht 

nur intensive Gespräche mit vielen der über 300 Anwender führen, 

sondern auch mit der Unterstützung durch den BRAIN-Vorstand 

wiederum eine große Zahl der Teilnehmer als neue COMMON- 

Mitglieder und für die Fachgruppe BRAIN gewinnen. 

Auch hier sagen wir Herrn Gagg und dem übrigen BRAIN- 

Vorstandsteam herzlichen Dank. 

Da Herr Meisel als BRAIN Fachgruppensprecher und Herr Baensch 

als AWK-Leiter ebenfalls eingeladen waren, konnten wir COMMON 

auf diesem Event hervorragend vertreten und den Nutzen einer 

COMMON-Mitgliedschaft verdeutlichen. 

� 


1/2001


Mitgliederwerbung – unser Aufruf 

an jedes Mitglied im COMMON 

Info 5/2000 

Sie haben unsere Botschaft nicht vernommen? 

Die Dringlichkeit des persönlichen Engagement nicht erkannt? 

Ihre Werbung eines neuen Mitgliedes fehlt uns dringend! 

Mit Ihrer Werbung eines neuen Mitgliedes bekommen Ihre Argumente 

via COMMON doppeltes Gewicht! 

Vorausgesetzt, JEDER, AUCH SIE, wirbt ein neues Mitglied! 


1/2001 

“Carpe diem - Nutze Deine Zeit - Nutze Deine Chance.” 

Danke an alle, die bereits erfolgreich agiert haben !! 

Sehr geehrter Herr Friedrich, 

mit großer Verwunderung habe ich das Schreiben für eine kostenfreie Mitgliedschaft erhalten. 

Wir sind seit vielen Jahren Mitglied bei COMMON. Weshalb bekommen wir jetzt einen solchen Brief? Ist das nur ein einzelner Ausrutscher 

oder wird mit dem Geld der Mitglieder so locker umgegangen? Ich bin gespannt auf Ihre Antwort. 

Bernd Mehl, M+M Gesellschaft für Software-Entwicklung mbH, Nürnberg 

Lieber Herr Mehl! 

Danke für Ihre prompte Reaktion auf unsere Mitgliederwerbeaktion. 

Sie haben mich darauf aufmerksam gemacht, dass der lose Brief, den wir Ihnen mit dem COMMON Info 5/2000 zur Verfügung gestellt haben, 

“damit SIE problemlos ein neues Mitglied werben können”, 

natürlich als Anlage zwischen den Seiten 6 und 7 hätte liegen müssen, um evtl. Missverständnisse auszuschließen. Schade, dass ich dies 

nun nicht mehr ändern kann. 

Ihnen ganz herzlichen Dank, dass Sie diesen Brief trotzdem im Sinne der Aktion verwenden wollen 

und COMMON ein neues Mitglied zuführen möchten, 

wie es einige COMMON-Kollegen ebenfalls bereits mit Erfolg getan haben. 

Frau/Herr: ____________________________ Hans-Jürgen Friedrich 

Marketing Direktor 

Firma: ____________________________ Büro: Katzenberg 62, 55126 

Mainz 

Tel. 06131/94 02 62, Fax / 94 02 63 

Hans_J.Friedrich@t-online.de 

Dezember 2000 

Eine kostenfreie Mitgliedschaft bei COMMON DEUTSCHLAND e.V. 

für das Jahr 2001 (1.1. - 31.12.2001*) 

Sehr geehrte(r) Frau/Herr ... 

Sicher möchten Sie vom Erfahrungsaustausch und den Aktivitäten der AS/400 User Group 

sowie den finanziellen Vorteilen einer COMMON DEUTSCHLAND-Mitgliedschaft profitieren. 

Deshalb schenken wir Ihnen hiermit eine kostenfreie Mitgliedschaft bei 

COMMON DEUTSCHLAND für das Jahr 2001 (1.1. - 31.12. 2001 *) 

Mit noch mehr Mitgliedern können wir als einzige von der IBM weltweit anerkannte AS/400 User Group 

(gegründet 1962 in Genf) noch gezielter Ihre Interessen als AS/400-Anwender bündeln und wirkungsvoll 

in unsere regelmäßigen Gespräche/Aktionen mit den IBM-Entscheidungsgremien einbringen. 

Die COMMON-Mitgliedschaft berechtigt Sie, an allen COMMON Workshops, deutschen/internationalen 

Konferenzen u.a. zu Mitglieder-Vorzugspreisen teilzunehmen. Natürlich auch zur aktiven Mitarbeit in 

den COMMON-Gremien, die Ihnen hohen persönlichen Nutzen und Wissensvorsprung anbieten. 

Der regelmäßige Bezug des COMMON Info ist für Mitglieder kostenfrei, außerdem haben Sie 

Preisvorteile. 

Bitte bestätigen Sie uns Ihr Einverständnis zu dieser Mitgliedschaft als Antwortfax und nennen uns den 

Ansprechpartner und korrekte Firmenadresse. 

Dieses Angebot gilt bis Ende Januar 2001. 

Ich freue mich auf eine rege Kommunikation mit Ihnen und verspreche Ihnen die Chance zu einem 

hohen persönlichen Nutzen. 

Ihr 

BESTÄTIGUNG/EINVERSTÄNDNISERKLÄRUNG*): 

(Ansprechpartner/Telefon, Ort/Datum/Unterschrift) 

.................................................................................... 

*) Mit Ihrer Bestätigung werden Sie ordentliches Mitglied gem. 

den Statuten von COMMON Deutschland e.V. ab 1.1.2001. 

Der erste Jahresbeitrag von 580,- DM ist für Sie kostenfrei. 

COMMON Info 5/2000 

“COMMON” braucht Sie und ganz viele neue Mitglieder. Sie intensivieren den Erfahrungsaustausch und erhöhen unsere Durchsetzungskraft. 

Bleiben Sie also bitte weiterhin aktiv - zu Ihrem persönlichen Nutzen.. 

Beste Grüße und alle guten Wünsche für die bevorstehenden Feiertage. 

Hans-J. Friedrich, COMMON Deutschland, 12.12.2000 �

Anzeige ML


Ein herzliches Willkommen unseren neuen Mitgliedern! 

Wir freuen uns, dass Sie den Wert einer Benutzervereinigung für Ihr Unternehmen erkannt haben. Nutzen Sie die Vorteile der großen, 

internationalen COMMON-Vereinigung. 

Auch COMMON kann nur so wertvoll sein, wie sich die Mitglieder in die gemeinsame Aufgabe einbringen. Wir freuen uns deshalb über Ihre 

aktive Mitarbeit in Ihrem AWK (regionalen Anwenderkreis), über Ihre Beiträge in den verschiedenen Bereichen in unserem COMMON Info, Ihre 

Requirements und die Anwerbung weiterer Mitglieder. 

Fordern Sie die Unterstützung der Mitgliedskollegen, des Vorstandes und der Fachgruppen, wann immer es Ihnen hilfreich scheint. 

� Croonen Fliesenhandel GmbH 

Grandkuhlenweg 17 

22549 Hamburg 

� Hübner EDV-Beratung GmbH 

Hirzenrott 2-4 

52076 Aachen 

� Warenstrom AG 

Rudolf-Schulten-Str. 8 

52428 Jülich 

� KCS EDV-Beratung GmbH 

Hauptstr. 154b 

51143 Köln 

� Lippert EDV-Service GmbH 

Espachstr. 24/2 

78647 Trossingen 

� Hans & Lenze Bauunternehmen 

GmbH & CO. KG 

Bönninghauser Str. 15 

59590 Geseke 

� GENOSDATA 

Bönninghauser Str. 13-15 

59590 Geseke 

� FORMAT-Küchen GmbH & Co. KG 

Hohleichenrain 1 

35708 Haiger 

� Presse Vertrieb Merker GmbH 

Niddastr. 98-102 

60329 Frankfurt 

� Sysdat GmbH 

August-Bebel-Allee 1 

28329 Bremen 

� AS/POINT GmbH Software und 

Beratung 

Carlstr. 50 

52531 Übach- Palenberg 

� G.I.O. EDV-Service GmbH 

Hansestr. 6 

28217 Bremen 


1/2001 

� Aluminium-Werke Wutöschingen 

AG & Co. KG 

Postfach 11 20 

79791 Wutöschingen 

� Consulting + Service 

Schubertstr. 28 

72119 Ammerbuch 

� Delta Unternehmensberatung GmbH 

St. Hedwig Str. 37 

59329 Wadersloh 

� Leicher GmbH & Co 

Feringastr. 10 

85774 Unterföhring 

� INTERCOM – LSB GmbH 

Mauerstr. 47 

15749 Mittenwalde 

� Multi Media Systems AG 

Behlertstr. 3a 

14467 Potsdam 

� Viktor Achter GmbH & Co. KG 

Tilburger Str. 15 

41751 Viersen 

� reha GmbH 

Dudweiler Str. 72 

66111 Saarbrücken 

� UCL Groupware Consulting GmbH 

Krehlstr. 1 

70563 Stuttgart 

� MAICO Elektroapparate-Fabrik 

GmbH 

Steinbeisstr. 20 

78056 Villingen-Schwenningen 

� ieQ-network AG 

Dornierweg 12 

48155 Münster 

� ALPS Electric Europa GmbH 

Hansaallee 203 

40549 Düsseldorf 

� Roland Neuhauser Software- 

Entwicklung 

Immendorfer Hauptstr. 55 

50997 Köln-Immendorf 

� Stadtverwaltung Kaufbeuren 

Rosental 2 

87600 Kaufbeuren 

� Gräbert Software + Engineering GmbH 

Nestorstr. 36a 

10709 Berlin 

� Paul’s Model Art GmbH & Co.KG 

Postfach 50 05 04 

52089 Aachen 

� AUTOLIV GmbH 

Otto-Hahn-Str. 4 

25337 Elmshorn 

� Telecomputer GmbH 

Köpenicker Str. 125 

10179 Berlin 

� AJE Consulting GmbH & Co. KG 

Neustr. 12 

56754 Roes 

� eMsys GmbH 

Kronenstr. 18 

10117 Berlin 

� Progas GmbH & Co. KG 

Westfalendamm 84-86 

44141 Dortmund 

� E.H. Harms GmbH & Co. 

Hauptstr. 132 

28816 Stuhr-Seckenhausen 

�

Neue Mitglieder stellen sich vor 

Mit dem Ziel, die neuen Mitglieder aktiv in die COMMON-Mitarbeit einzubinden und den Erfahrungsaustausch zu fördern, haben wir 

"unsere Neuen" gebeten, sich, ihr Unternehmen, ihre IT-Lösungen und ihre Erfahrungen mitzuteilen. Haben Sie Fragen an die Mitgliedskollegen, 

nehmen Sie bitte direkten Kontakt mit ihnen auf. 

! 

AS/Point Software & Beratungsgesellschaft mbH, Übach-Palenberg 

Schwerpunkt des Unternehmens ist die Entwicklung und der Vertrieb von Standard-SW, insbesondere Warenwirtschaft 

auf der AS/400. Ein weiteres Standbein ist die Planung und Realisierung professioneller Netzwerklösungen. 

Als Groupware setzt AS/Point erfolgreich Lotus Notes ein und etabliert sich somit als Komplettanbieter. AS/Point ist 

qualifizierter MICROSOFT- und IBM-Partner, hinter dem ein Zusammenschluss von SW-Häusern und Service-Partnern 

mit rund 200 Entwicklern stehen. 

Stadtverwaltung Kaufbeuren 

Seit vielen Jahren bauen wir auf die IBM AS/400 (zuvor /34, /36) als unseren zentralen Applikationsserver. Daneben 

existiert ein umfangreiches Windows NT-Netz mit mehreren Servern. Zusätzlich ist seit Jahren ein geografisches 

Informationssystem auf SICAD-Basis im Einsatz. Neben einer Reihe gekaufter Software sind sehr viele auf der AS/400 

unter ILE-RPG/400 eigenentwickelte Applikationen im Einsatz. Als aktuelle Projekte im Haus wäre einmal die Euro- 

Umstellung zu erwähnen und darüber hinaus der Abschluss der LOTUS/NOTES-Einführung mit flächendeckender 

Installation, sowie der Ersatz der letzen Terminals durch die NC-Technologie (Thin Clients der IBM). 

Noichl IT-Management ist ein junges und innovatives Unternehmen, das 1998 von Dipl.-Math. Michael Noichl in 

Alsdorf bei Aachen gegründet wurde. Schwerpunkt der Unternehmenstätigkeit ist die IT-Beratung und Programmierung 

für das IBM System AS/400. Neben diesem Dienstleistungsangebot bietet Noichl IT-Management bewährte, branchenneutrale 

Standardanwendungssysteme für Warenwirtschaft und Rechnungswesen. 

� 

Ich hab’ da mal ‘ne Frage ... 

Thomas Raddatz antwortete Friedrich Schleenbecker auf seine Frage im COMMON Info 5/200 zum Thema: 

Hindernislauf Release 4.5 

Ich konnte leider nicht widerstehen, dem Beitrag “Hindernislauf Release 4.5” von Herrn Schleenbecker, eine Bemerkung meinerseits 

hinzuzufügen. 

Bezüglich des fehlenden Memorandums kann ich keine Aussage treffen, da wir zur Zeit noch nicht auf Release 4.5 gewechselt 

haben. Jedoch erscheint mir der Umgang der IBM mit der Softcopy Library in die gleiche Richtung zu zeigen. Es mag sicherlich 

viele Stimmen geben, die auf den Library Reader geschimpft haben. Ich für meinen Teil kann diese Meinungen nicht teilen, sondern 

war und bin immer noch sehr mit dem Library Reader zufrieden. Absolut unzufrieden bin ich jedoch damit, wie die 

Dokumentation zur Zeit zur Verfügung gestellt wird. Ein Teil der Handbücher befindet sich plötzlich im Information Center, ein Teil 

ist nur noch per Internet verfügbar und ein weiterer Teil steht (noch) per Softcopy Library zur Verfügung. Ob dies wohl als anwenderfreundlich 

bezeichnet werden darf? Eine bücherübergreifende Suche ist jedenfalls nicht mehr möglich und die Suchzeiten im 

Internet liegen auch nur “unwesentlich” über den Suchzeiten in der Softcopy Library auf der lokalen CD-Rom. Auch sollte nicht 

vergessen werden, dass nicht jeder engagierte Programmierer zu Hause einen kostenlosen Internetzugang zur Verfügung hat, wenn 

er von dort aus auf die Dokumentation zugreifen möchte. Mein Appell an die IBM kann daher nur lauten: 

Sorgt bitte wieder für einen vernünftigen Zugriff auf die Dokumentation in allen Bereichen! 

Das Internet ist sicherlich “schick”; aber nicht immer und in jedem Fall das Mittel der ersten Wahl. 

Mit freundlichen Grüßen Thomas Raddatz 

thomas.raddatz@online-club.de 


1/2001


Ich hab’ da mal ‘ne Frage ... 


1/2001 

? 

! 

! 

Wer kennt Etikettendrucker für BRAIN ERP-Software mit IPDS Datenstrom 

Wir sind in der COMMON-User Group und hoffen, dass Sie uns weiterhelfen können. 

Wir suchen spezielle Etikettendrucker, die an die AS/400 direkt angeschlossen werden können und über die 

ERP Software BRAIN und den IPDS Datenstrom angesteuert werden. 

Ich hoffe, Sie können uns weiterhelfen, vielen Dank im Voraus. 

Freundliche Grüße 

Michael Rapp 

Schlueter-Systems KG 

Schmoelestr. 7 

58640 Iserlohn 

Tel. 02371/971-330 

Fax /971 49330 

michael_rapp@schlueter.de 

Antwort: 

Über unsere BRAIN-Fachgruppen-Experten erhielt Herr Rapp prompte Mail-Antwort: 

Hallo Herr Rapp, 

auch wenn wir die von Ihnen angefragte Lösung für den Etikettendruck aus BRAIN noch nicht einsetzen, habe ich hier eine Adresse, 

die Ihnen mit Sicherheit weiterhilft: 

CSP Computer, Schnittstellen, Peripherie, Justus-von-Liebig-Str. 5 

63110 Rodgau, WWW.CSP-GMBH.DE 

Als Ansprechpartner nehmen Sie, bei Interesse, bitte Kontakt auf mit Rüdiger Peschke, beziehen Sie sich ruhig dabei auf mich. 

Ich kenne CSP seit nunmehr 6 Jahren. Die CSP liefert fast alle denkbaren Lösungen für den Anschluss von Drucksystemen an die 

AS/400, auch im TWINAX-Anschluss. Bei meinem vorigen Arbeitgeber habe ich mehrere Projekte mit CSP zusammen durchgeführt, 

ebenso wie bei den Walzwerken Einsal. Dort sind auch mehrere Lösungen bezüglich Etiketten im Einsatz. Kontakt könnte ich 

bei unserem nächsten AWK-Treffen für Sie herstellen. 

CSP setzt hauptsächlich Drucker von IBM und Lexmark ein. In Rodgau kann man sich diese Lösungen in einem Labor anschauen. 

Die Homepage gibt ebenfalls einen guten Überblick über die Produkte. 

Holger Baensch 

Walzwerke Einsal, Tel. 02352-332-125, Fax 02352-332-127 

COMMON AWK-Ltr. Dortmund/Siegen. 

Und ein weiterer Hinweis von H.J. Friedrich: 

Die Firma Multimedia Systems AG, Potsdam, hat ein universelles 

Druckmanagement-Tool für AS/400 entwickelt: „MM-Print/400“. 

�

Fachgruppen 

Dieter Bender, bekannt als unser Java-Spezialist und für seine pointierte Ausdrucksweise, ergänzt mit seinem nachstehenden Beitrag sicherlich 

auf besondere Weise unser Leitthema in diesem Heft für alle, die noch auf ihren individuell erstellten oder auch gekauften Standard- 

Programmen mit Uralt-RPG-Programmierstil sitzen. Tipps aus der Misere gibt er sicherlich jedem ernsthaft Interessierten. 

Meine Meinung: „Die Uhr tickt – und zwar verdammt laut!“ H.J. Friedrich 

Wie kann man aus RPG Java Bytecode generieren ? 

Von Dieter Bender . COMMON Fachgruppe Java 

Diese Frage bekomme ich 

relativ häufig von Kollegen 

gestellt, die mir eine gewisse 

Kompetenz in beiden 

Welten zutrauen. Meist antworte 

ich auf diese Frage 

dann: „Hoffentlich nie!“ 

Um die Provokation zu mildern, 

die der eine oder 

andere bei dieser Antwort 

empfinden mag, füge ich 

dann oft hinzu: „Wenn Sie 

weiterhin die gleichen Anwendungen 

wie bisher 

haben wollen, dann machen Sie mit den Werkzeugen wie bisher 

weiter. Wenn Sie flexiblere Anwendungen brauchen, wechseln Sie 

zu Java!“. 

Eine zweite Frage, die ich einmal in einer klassischen Situation, wo 

man nicht so reagieren sollte, vordergründig betrachtet provokativ 

beantwortet habe, war die Frage nach meinen Stärken und 

Schwächen in einem Vorstellungsgespräch, die ich mit dem Satz: 

„Meine Stärken sind meine Schwächen!“ beantwortet habe. Ich habe 

diesen Job dann, aus heutiger Sicht vielleicht leider, bekommen. 

Was hat dies alles mit der Fragestellung zu tun, ob der AS/400 die 

Softwarebasis schrumpft? Eine ganze Menge, denke ich. Wenn man 

die Schwächen der AS/400 sucht, dann muss man zuerst nach den 

Stärken sehen. Eine große Stärke der AS/400 war immer das, was 

der Hersteller Investitionsschutz nannte. Auf der AS/400 von heute 

läuft noch (fast) jedes Programm, das auf einer ihrer Vorgängermodelle 

lief. Als dies kürzlich erstmals durchbrochen wurde mit 

dem Rückzug von Office Vision/400, gehörte COMMON zu denjenigen, 

die protestierten. Jahrelang hieß eine Begründung pro AS/400, 

dass mehr als 30.000 Branchenanwendungen auf AS/400 laufen, 

wohl wissend, dass die Mehrzahl davon im Grunde /3 Anwendungen 

waren, die längst nicht mehr dem Stand der Technik entsprachen, 

auch wenn Sie durch mehrfache maschinelle Migration als moderne 

ILE-Anwendungen erschienen. 


1/2001 

“Aus einer Banküberweisungs-Erfassungs-Anwendung 

im 5250 Mouds wird durch Screen Scraping keine 

Homebanking-Software, auch wenn man ausgefuchste 

Tools als Workstation Gateways benutzt.” 

An diesen Anwendungen ist jedoch alles vorbei gegangen, was sich 

in den mehr als 20 Jahren ihrer Existenz ereignet hat. Eine WEB- 

Anwendung unterscheidet sich von einer 5250 Anwendung nicht 

primär dadurch, dass die eine in einem Browser abläuft und die 

andere auf einem Greenscreen, der über Twinax angeschlossen ist, 

der Hauptunterschied besteht darin, dass die Anwendungen von völlig 

anderen Benutzern, mit völlig anderen Rahmenbedingungen 

benutzt werden. Aus einer Überweisungs-Erfassungs-Anwendung 

im 5250 Modus wird durch Screen Scraping keine Homebanking- 

Software, auch wenn man ausgefuchstere Tools als Workstation 

Gateways verwendet. 

“Die Stärke der AS/400, alles und jedes an Software am 

Leben zu erhalten, ist längst zur Schwäche geworden.” 

Aber nicht nur im unmittelbaren Bereich von Internet-Anwendungen 

haben sich die Anforderungen geändert. Im industriellen Fertigungsbetrieb 

von heute hat die Fertigung vielfältiger Varianten auf 

Abruf längst die Lagerung von Großserienprodukten verdrängt. 

Der Handel hat sich vom reinen Verteilungs-Service zu einem 

Dienstleistungs-Unternehmen seiner Kunden entwickelt. Korrespondierend 

hierzu ist die Erfassung von Massendaten verdrängt worden 

durch die Erfassung vielfältig verflochtener Daten, direkt am Ort der 

Entstehung, oft durch den Kunden selbst. 

Die Stärke der AS/400, alles und jedes an Software am Leben zu 

erhalten ist längst zur Schwäche geworden und die Migration von 

ehemaligen /3-Schinken in RPG nach Java wären das erste Läuten 

der Todesglocken der AS/400. Aber das würde ohnehin kaum noch 

auffallen, da ja nur ein einziger Buchstabe von vieren (das „i“), bei 

der i-series verschwinden würde. Die Hoffnung auf die Migration 

von RPG nach Java ist nicht der Strohhalm an den man sich versucht 

zu klammern, sondern der Sumpf, der bereits unten an den 

Füßen zieht. 

Beschleunigt wird der Verfallsprozess der AS/400 auch noch durch 

den Umstand, dass die Plattform nicht von den immensen Verbesserungen 

im Bereich der Hardware profitieren darf. Krankten die ersten 

AS/400 noch an derselben Krankheit wie die geniale /38, der unzureichenden 

Power der Hardware, so ist diese heute im Überschuss 

vorhanden. Genauer gesagt, sie wäre im Überschuss vorhanden, 

würde man sie denn lassen. Die Leistung ist in einem solchen Maße 

vorhanden, dass sie gezielt mit Schadprogrammen in kunstvoll 

getunten Blindschleifen vernichtet wird; CFINT lässt grüßen.

“Die Hoffnung auf die Migration von RPG nach Java ist 

nicht der Strohhalm, an den man sich versucht zu klammern, 

sondern der Sumpf, der bereits unten an den 

Füßen zieht.” 

Das Resultat hiervon ist, dass man zum Beispiel immer noch aus 

Performancegründen auf Journalisierung und Transaktionssicherheit 

durch Einsatz von Commit verzichtet. Gegen SQL und für den Einsatz 

von record level access wird immer noch zuoberst Performance ins 

Feld geführt. 

ILE-Anwendungen verzichten meist auf feinkörnige Modularisierung zu 

Ungunsten von statischem Binden riesiger monolithischer 

Programme. Der File-Server läuft auf NT, der Web-Server ist ein 

Indianer und läuft auf einer finnischen Freeware und daneben steht 

eine AS/400, die ihre Zeit in Warteschleifen verbringt. Aber vielleicht 

verhindert CFINT wenigstens die Migration von /3 RPGs nach Java und 

wäre damit vielleicht doch noch für etwas gut gewesen. 


1/2001 

�

Für Sie gelesen ... 

Forderung nach mehr Bedienerfreundlichkeit hat 

Priorität 

Nach wie vor steht in den nächsten 2-3 Jahren die Forderung nach 

Bedienerfreundlichkeit der Software an erster Stelle (21%) und mit 

weitem Abstand vor den folgenden Kriterien wie Internetfähigkeit 

(10%), Standardisierung, Stabilität, Linuxfähigkeit, Entwicklungstools, 

Spracherkennung, Netzintegration u.a. 

Erkennbar dürfte damit die mangelnde Bedienerfreundlichkeit der 

Haupthemmschuh bei der weiteren Marktverbreiterung sein. Ob da 

die „Spracherkennung“ (3%) und ihre möglichen Konsequenzen 

nicht erkannt wurden? 

Investment für Linux auf allen IBM-Plattformen 

1500 Entwickler arbeiten bei IBM z.Zt. daran, IBM-eigene SW- 

Techniken auf Linux-Plattformen zu portieren und für alle IBM-Server 

Plattformen zur Verfügung zu stellen. Mit der Bereitstellung von 

1 Mrd. Dollar hat Louis Gerstner IBMs Priorität hier deutlich gemacht. 

Bis 2004 soll das Open-Source-System die Windows- 

Konkurrenz überrundet haben. Übrigens gehen weitere 1 Mrd. Dollar 

in die Entwicklung des ASP-Geschäftes. 

3,2 Mrd. US-$ Serverumsatz im 3. Quartal 2000 

Mit 3,2 Mrd. Dollar liegt IBM unangefochten an der Spitze, gefolgt 

von SUN (2,8), Compaq (2,7), und HP (2,3). Weltweit wuchs der 

Markt gegenüber dem 3. Quartal 1999 um 12%. 

ASP im Kommen 

Der ISP „1 & 1“, der seine Web-Hosting-Dienste unter der Marke 

Puretec vermarktet, ist Partner des „Exchange Carrier Modell“ von 

Microsoft und vermietet gegen eine Monatspauschale den 

„ExchangeServer 2000“ (www.puretec.de). 

Unter Aspon S, M oder L vermietet die Telekom gegen eine 

Monatsgebühr von 50 bis 80 DM die Office-Produkte Lotus Smartsuite, 

Sun Staroffice, Buhl Homeoffice und eine Reihe weiterer 

Office-Produkte. 

13. DNUG Notes-User-Konferenz beklagt 

Schwächen von Lotus 

Auf der DNUG-Website gesammelte Fragen/Klagen der Anwender 

trug die User Group in Mannheim vor und beklagte sich zusätzlich 

über die wenig konkreten Antworten des Herstellers. U.a. kritisierte 

man die Versionsinkompatibilität bei Domino Workflow und stellte 

fest, dass die vorhandenen Probleme die versprochenen Vorteile 

komplett aufzehren. Beanstandet wurde auch die mangelnde Aufklärung 

über die LSA (Lotus Solution Architecture), so wie die fehlende 

Planung für einen Linux Client. 


1/2001 

IT Investmentschwerpunkte in 2000 

Die Favoriten der IT-Manager in Europa lagen in 2000 bei 

Kundenservice, ERP, Vertrieb/Marketing, SCM, Logistik/Data- 

Warehousing (zwischen 53 + 41 %) und erstaunlich hoch: 

Knowledge-Management (41%). 

Die Prioritätenliste der wichtigsten Themen in Deutschland/Österreich/Schweiz 

(DACH) beginnt mit „der Entwicklung einer e-business-Strategie“ 

(74,6%), gefolgt von Daten-Management, Effizienzerhöhung 

der Organisation, Verbesserung der Kundenbindung/beziehung 

und Optimierung der unternehmensweiten IT (68%). 

Unverständlicherweise gaben bei einer anderweitigen Umfrage nur 

53 % der Unternehmen an, dass die Verantwortung für das e-business 

bei Ihnen bei der IT-Abteilung liegt. Oder sollte darin die 

Erkenntnis liegen, dass die Geschäftsleitung Ihre Verantwortung 

erkannt hat? 

Deutsche Forscher ausgezeichnet für Display- 

Technik 

Professor Weidinger wurde mit seinem Forschungsteam am 

Berliner Hahn-Metner-Institut für die Entwicklung einer neuen 

Display-Technik für Flachbildschirme mit dem IBM Technologie- 

Transferpreis 2000 ausgezeichnet. Das Feld-Emissions-Display 

(FED) könnte eine kostengünstige Alternative zu den immer noch 

sehr teuren LCDs werden. Die Patente sind angemeldet und die 

Voraussetzungen für eine Großfertigung werden geprüft. 

IBM investiert 5,0 Mrd. US-$ in Chipfertigung 

Mit der Investition wird die weltweite Expansion der Chipproduktion 

finanziert. IBM verspricht sich einen technologischen Durchbruch 

mit der Massenherstellung von mikroskopisch dünnen Leiterbahnen 

im Chip. 

� 



Internet 

Für Sie gelesen ... 

10 000 Internet-Seiten im Test 

Professor Uwe Kamenz und Peer Walter Jahn leiteten eine e- 

Commerce-Studie, die die Zeitschrift Capital in Auftrag gegeben 

hatte. In einem 7-seitigen Beitrag berichtete Capital 22/2000 über 

die lesenwerten Ergebnisse, mehr Infos beim Profnet Institut für 

Internet-Marketing, Emil-Figge-Str. 76, 44227 Dortmund, Tel. 

0231/9742522, profnet@t-online.de, www.profnet.de. 

Die Webauftritte von 200 Einzelunternehmen wurden anhand von 

50 Einzelkriterien nach Nutzerführung, Einkauf, Verkauf bewertet. 

Die Forscher suchten Antworten auf Fragen wie: Wer will wirklich e- 

Commerce? 

Haben Kunden/Lieferanten Chancen, über das Internet ins Geschäft 

zu kommen? Bieten die Onlineauftritte die Informationen, die 

Geschäftspartner suchen? 

Das Ergebnis ist ernüchternd. Im Durchschnitt wurden nicht einmal 

10% der möglichen Gesamtpunkte erreicht. Professor Kamenz fasst 

seine Erkenntnis im Interview zusammen: „Kunden und Lieferanten 

wollen geführt werden. Meist werden sie aber allein gelassen, verwirrt 

und verprellt. Woran das intern liegt, ist ihnen egal.“ 

Empfehlenswert: Mehr Wissen über diese Studie kann Ihnen sicher 

helfen, Fehler zu vermeiden und Kunden zu verlieren statt hinzu zu 

gewinnen. Das meint zumindest Ihr H.J. Friedrich. 

Jeder Dritte im Netz 

Auch wenn sich die meisten Web-Besucher nur Anregungen für 

Offline-Käufe holen sollten, ist es doch der Hinweis auf die notwendige 

Präsenz im Netz. Sicher ist lt. aller Prognosen der Marktforscher, 

dass die Akzeptanz und die Zahl der Nutzer weiter steigt, 

jeder dritte Erwachsene ist bereits im Netz. Inzwischen kaufen rd. 

die Hälfte der Surfer auch regelmäßig im Netz ein. Die GfK ermittelte 

im Sept./Okt. rund 3,1 Mio. private Online-Käufer. 

COMMON Deutschland: 

http://www.common.libra.de 

COMMON Österreich: 

http://www.common.at 

COMMON Schweiz: 

http://www.common.ch 

COMMON EUROPE: 

http://www.comeur.org 

Drahtlose Anwendungen mit Palm/IBM 

IBM, bereits Lizenznehmer von Palm-OS und Vertreiber baugleicher 

PDAs unter „IBM Workpad“, vertieft seine Zusammenarbeit mit 

Palm Inc. Auf der Basis von IBMs Wireless-Middleware „Websphere 

Everyplace Suite“ sollen mobile Anwendungen speziell für Palm-OS 

– Geräte entwickelt werden, die auf die Datenbank „DB2 Everyplace“ 

sowie auf die „Visual Age Micro Edition“ zurückgreifen. 

15000 Linux-Systeme auf einen Schlag 

Ein fetter Auftrag für die IBM und eine gute Nachricht für Linux- 

Freunde: Die japanische Einzelhandelskette Lawson hat 15.000 

Server der x-Serie bestellt. Betriebssystem: Linux. Begründung: 

Kostengünstiger zu installieren, einfacher zu unterhalten und 

betriebssicher. Ein Schlag für die bereits im Einsatz befindlichen 

windowsbasierten Systeme. 

Aufholjagd e-business in Deutschland 

Haben wir es nicht schon immer gewusst?! Auch im e-business 

sind die deutschen Unternehmen besser als ihr Ruf. Das ergab eine 

Studie des BDA und KPMG Consulting. 90% der befragten Unternehmen 

gaben an, online zu sein. Allerdings stehen dabei 

Information, Kommunikation und Mail-Verkehr im Vordergrund. 

9 von 10 Firmen planen jedoch, ihre Online-Aktivitäten auszubauen. 

Bei der Umsatzerwartung im e-commerce zeichnet sich Realismus 

ab. Bei momentan bescheidenen 0,1 bis max. 10% ist die Zuwachserwartung 

zurückhaltend. 


1/2001 

�

IBM-Nachrichten 

Den Beitrag aus der Informationweek online über eine bis dato geheime IBM-Studie übermittelte uns Frank Pade, unser Vertrauensmann bei 

IBM Deutschland. Meines Erachtens passt sie hervorragend als Ergänzungsbeitrag zu unserem Leitthema, auch wenn es dabei nur indirekt um 

die Enduser-gerechten, e-Commerce-fähigen Anwendungen geht. 

Kostentreiber PC: 4000 oder 20000 Dollar pro Arbeitsplatz/ 

Jahr – Sie haben es in der Hand 

Eine IBM-Studie, übermittelt von Frank Pade . IBM Liaison 


1/2001 

� 

„Shop IBM“ eröffnet – IBM Direktvertrieb übers Web 

„Direktvertrieb heißt nicht in erster Linie direkt verkaufen, sondern direkt am Kunden sein!“ 

Schon „geshoppt?? Wie war Ihr Ergebnis? 

Lob, Anregungen, Ärgernisse? 

Informieren Sie Ihre COMMON Kollegen 

mit einer Mail an mich. H.J.Friedrich 

„Preis und Verfügbarkeit sind beim Online-Vertrieb das Wichtigste!“ So postuliert IBMs 

Director Channel und Global Midmarket Business Sales von IBMs Personal Systems 

Group (PSG), Utz Brenner, die Zielsetzung bei dem parallel zum Händlergeschäft insbesondere 

für die Privatkunden nun seit einem Quartal auch in Deutschland eröffneten Web- 

Shop. Er verspricht gleiche Serviceleistungen wie im Offline Geschäft und eine Lieferzeit 

von max. zwölf Tagen. Haben Sie schon geshopt? Was ist Ihre Erfahrung? Wollen Sie uns 

Ihre Begeisterung mitteilen, damit die COMMON-Kollegen partipizieren können? 

�

IBM SmallBusiness Newsletter 

Am 28. November 2000 gab IBM ihren zweiten Newsletter heraus. 

Er kommt direkt via Mail zu Ihnen ins Haus und gibt Ihnen in kurzen 

Beiträgen und Hinweisen auf Websites einen hervorragenden Überblick 

u.a. über die Bereiche Themen des Monats, Trends und 

Fortschritt im Markt, Beiträge fürs tägliche Business. 

Ein kleiner Auszug: 

� Flatrates - Internet-Pauschaltarife im Fokus 

http://www.ibm.com/smallbusiness/4me/de/GerNov001 

� Mehr Innovation mit der Wissenschaft 

Kleine und mittlere Unternehmen haben einen großen 

Nachholbedarf an der Zusammenarbeit mit der Wissenschaft. 


� e-business ist die Zukunft des Mittelstandes 

Kleine und mittlere Unternehmen mit weniger als 50 Beschäftigten 

haben die Vorreiterrolle beim E-Business übernommen. 


� Kosteneinsparung durch Mietsoftware ( A S P ) 

Bereits 78 Prozent der amerikanischen Unternehmen nutzen sie. 


IBM versendet per e-mail in unregelmäßigen Abständen den IBM 

SmallBusiness Newsletter mit Informationen über Produkte, Dienst- 

leistungen und andere Neuigkeiten. Falls Sie den IBM Small 

Business Newsletter in Zukunft erhalten möchten, senden Sie bitte 

eine Nachricht an folgende Adresse: GSCGERR@uk.ibm.com 

Haben wir es nicht schon immer gewusst? - Es gibt gar 

keine „New Economy“ 

Aus Louis Gerstners Präsentation der IBM-Unternehmensstrategie, herausgelesen von Hans-Jürgen 

Friedrich . COMMON Deutschland 

Sun ist einfach erfolgreicher im Unix-Server-Markt, das AS/400 

Geschäft ist im dritten Quartal eingebrochen und hat auch IBMs 

Vertriebspartner schwere Zeiten bereitet, und das sind nicht alle 

wenig erfreulichen Nachrichten. Da müssen Schuldige her. Louis 

Gerstner hat sie auch bei der Präsentation vor den Finanzanalysten 

gleich mitgeliefert: Engpässe bei den Keramikbauteilen, Personalmangel 

bei Global Services. 

Aber man ist natürlich gerüstet: Die beste Unix-Produktlinie der 

Welt ab Jahresende 2000, 9000 zusätzliche Mitarbeiter und 

Konzentration auf das e-business. Außerdem seien die 10000 Mitarbeiter 

in der Global-Service-Einheit bestens auf dieses Geschäft 

geschult. Nun, da können wir ja hoffen! Wünschen tun wir es der 

IBM natürlich auch. 

Was mich aber besonders beindruckte: Die New Economy ist nicht 

von ihrem Hype herunter gekommen, sie ist nicht in Schwierigkeiten 

gekommen, Louis Gerstner hat es als erster erkannt: Es gab sie 

überhaupt nie. 

Was es laut Louis Gerstner gibt, ist eine „neue Technologie“ allerdings 

eine sehr mächtige. Und ganz martialisch: „Wer sie frühzeitig 

nutzt, hat gute Chancen, seine Wettbewerber zu bezwingen!“ 

Na prima, da haben wir ja noch mal Glück gehabt, dass wir nicht 

ganz auf das falsche Pferd gesetzt haben! Oder wollte L. Gerstner mit 

seinem Business nur rechtzeitig weg von diesem Begriff, bevor er 

ein Geschmäckle bekommt. 


1/2001 

� 

Immerhin sind zwischenzeitlich viele New Economy-Firmen ganz, 

oder an der Börse um bis zu 90% abgestürzt. Wer will da schon 

begrifflich mit im Boot sein? Und dass wir im e-business bereits 

mittendrin sind, haben wir alle längst erkannt. Oder? 

� 



IBM-Anwender haben 

eine starke Lobby 

Die weltweit 

größte IBM 

AS/400-Benutzervereinigung 

Als größte und einzige von der IBM weltweit anerkannte AS/400-Benutzergruppe vertreten 

wir Ihre Ziele wirkungsvoll. Unsere Erfolge sind Ihre Vorteile! 

Sie sind interessiert? 

Dann werden Sie doch heute noch Mitglied bei Ihrer Benutzervereinigung. 

Sie sollten 

dabei sein! 

Mehr Informationen sendet Ihnen: 

COMMON Deutschland e.V. . Frau Christa Beck 


. Bonländer Straße 20 

70771 Leinfelden-Echterdingen . Telefon 07 11/90 21 73 . Fax 0711/90 21 740 

common_d@compuserve.com . Internet: http://www.common.libra.de 

AWKs 

24 regionale Anwenderkreise 

pflegen einen regen Erfahrungsaustausch. 

Fachgruppen 

Expertenteams in Sachen AS/400 

vertreten wirkungsvoll die 

Anwenderinteressen. 

Workshops 

Trends, Entscheidungshilfen, 

Wissen aus erster Hand von Experten, 

erfahrenen Praktikern. 

Jahreskonferenzen 

Deutsche + europäische Konferenzen. 

Über 50 Vorträge, Labor + Expo machen 

die AS/400-Anwender topfit. 

Internationale Experten stehen 

Ihnen Rede und Antwort. 

COMMON 

Info 

Erscheint alle 2-3 Monate, hält 

Sie als überregionales Forum 

auf dem Laufenden, ergänzt 

die COMMON Homepage im 

Internet. 

5/2000

Was ist COMMON? 

Informationen zu COMMON DEUTSCHLAND e.V. 

COMMON versteht sich als herstellerunabhängige und einzige von der IBM anerkannte Benutzervereinigung. 

Ziel von COMMON ist es, die Entwicklung marktgerechter IBM-Produkte zu fördern. 

COMMON versteht sich als Forum 

� für die Interessenvertretung der Mitglieder gegenüber IBM 

� zum aktiven Erfahrungsaustausch auf den verschiedensten Wegen wie regionalen Anwenderkreisen, 

Fachgruppen, Mitgliederzeitschrift, Workshops und hochqualifizierten Jahreskonferenzen, Internet-Foren 

� für Kontakte zu den IBM-Labors und den IBM-Gesellschaften 

IBM-Midrange-Anwender haben in COMMON eine starke Lobby; die aktiven Mitglieder arbeiten ausschließlich 

ehrenamtlich. 

Ein Instrument zur Einflussnahme auf die Entwicklungen des Herstellers ist der sogenannte Requirement-Prozess, zu 

dem jedes COMMON-Mitglied Änderungsanforderungen bzgl. Hardware und Software bei der Benutzerorganisation 

einreichen kann. COMMON bündelt diese und leitet sie an die IBM-Labors, die sich gegenüber COMMON verpflichtet 

haben, kurzfristig auf Requirements zu reagieren. 

In der Dachorganisation COMMON EUROPE sind derzeit rund 8.500 Mitglieder registriert. 

COMMON EUROPE kooperiert mit den Schwesterorganisationen in den USA und Australien. 

Sie sind interessiert? 

Sie möchten von den Vorteilen einer COMMON-Mitgliedschaft partizipieren? 

Dann werden Sie doch heute noch Mitglied oder fordern Sie unverbindlich weitere Informationen an. 

F A X +49 (0)711- 9021740 

Ja, wir wollen gleich mit dabei sein 

Wir beantragen die Firmenmitgliedschaft bei COMMON DEUTSCHLAND e.V. 

zum Jahresbeitrag von 580,- DM. 

(Für neue Mitglieder ist ein Workshoptag kostenfrei) 

Wir wollen erst noch weitere Informationen 

Wir sind prinzipiell an einer Mitgliedschaft bei COMMON DEUTSCHLAND e.V. 

interessiert, möchten aber noch weitere Informationen. 

Das sollten Sie von uns wissen: 

Firma, Ansprechpartner, Adresse, Tel./Fax/e-mail: 

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 

Für COMMON geworben hat uns Datum/Unterschrift: 

die Firma / Mitgl.-Nr. 

COMMON Info 1/2001


Ist ihr WEB-Server sicher? ... oder wie man ungewollt zum 

Hacker wird! 

Ein Erfahrungsbericht zum Nachdenken von Roberto Leber . COMMON Schweiz 

Während ich ins Büro eintrat wurde mir sofort klar, etwas ganz 

besonders war vorgefallen, denn meine engsten Mitarbeiter saßen 

in heiterer Stimmung am Bildschirm. Mit dem Zuruf “Vieni, ti facciamo 

vedere un caso incredibile ... !” wurde ich zu einer einmaligen 

und eindrucksvollen Präsentation über Risiken im Internet eingeladen. 

Um es gleich vorweg zu nehmen, der erlebte Streifzug auf 

einem fremden System führte mich durch ein Wechselbad der 

Gefühle. Zuerst nur Verwunderung und eher Heiterkeit, aber schon 

bald überkamen mich ernsthafte Zweifel und Bedenken, verbunden 

mit der Frage, weshalb diese Sicherheitslücke, und welche 

Kontrollen nötig gewesen wären, um solche Fehler auszuschließen. 

In einem international bekannten SW-Haus wurden offensichtlich 

ganz fundamentale Sicherheitsschranken nicht aktiviert, mit der 

Konsequenz eines fast uneingeschränkten Zugriffs auf den Webserver. 

Der Webauftritt macht einen sehr professionellen Eindruck, die 

Seiten sind grafisch gut ausgearbeitet, der offerierte Support ist mit 

Passwortschutz abgesichert und die möglichen Downloads werden 

mit vordefinierten FTP-Anweisungen ausgeführt. Ein klassisches 

Musterbeispiel einer Business to Business Anwendung, die einen 

guten und sicheren Eindruck macht. 

Während der Ausführung des Downloads mit der Eingabe: “ftp:// 

199.999.99.999/directory/Dokumentname” war die Serveradresse 

ersichtlich, was an sich kein Problem war. Die reduzierte Eingabe 

mit nur dieser Serveradresse “ftp://199.999.99.999” erfolgte aus 

reiner Sicherheitsneugierde und der damit erfolgreiche Zugriff auf 

den WEB-Server war ein Zufall und die große Überraschung. 

Ab diesem Zeitpunkt wäre es für uns ein Kinderspiel gewesen, alle 

Objekte dieses Unternehmens (Webseiten, Lizenzprogramme, SW- 

Dokumentation, Korrespondenz oder Privatdokumente) zu ersetzen, 

zu ändern, zu löschen oder neue Objekte hinzuzufügen. Auf diese 

einfache Art wurde ein Sicherheitsrisko entdeckt, vor dem sich jeder 

IT-Sicherheitsbeauftragte fürchtet. 

Ich kann heute verstehen, wie einerseits ein solches Erfolgserlebnis 

eine “Big Brother Neugierde” auslöst und zur persönlichen Herausforderung 

wird und wie andererseits ein solcher Vorfall für den 

Verantwortlichen zum Albtraum werden kann. 

P.S. Falls Sie Pfadfinderführer sind, während der Geschäftszeit die 

Pfadadministration erledigen und zur Zeit das nächste Zeltlager planen, 

rate ich Ihnen dringend, sich besser um die IT-Sicherheit des 

LINUX-Servers zu kümmern, denn der nächste Gast könnte nicht 

mehr ein verständnisvoller Hacker sondern ein böswilliger Cracker 

sein ... 

� 


1/2001

Anzeige ITP


Informations-Dilemma der IBM als Lieferant von SW und HW 

Zustandsbeschreibung, Appell und Requirement an die IBM 

Von unserem AWK-Leiter Friedrich Schleenbecker 

Aus gegebenem Anlass rege ich an, das Thema „Informationen 

durch die Firma IBM als Lieferant für Soft- und Hardware“ auf der 

COMMON-Mitgliederversammlung zu diskutieren. 

Bei der Auslieferung des OS/400 Rel. 4.5 wird kein Memorandum 

mehr mitgeliefert. Es wird lediglich auf ein PTF-Cover-Letter hingewiesen, 

das der Kunde sich per ECS holen muss, um sich über die 

im Release enthaltenen Änderungen und Erweiterungen zu informieren. 

Sinnigerweise natürlich alles in englischer Sprache. Und wie 

ein ausgedrucktes Cover-Letter aussieht, hat mit einer vernünftigen 

Arbeitsunterlage auch nicht im Entferntesten was zu tun. 

Des Weiteren wird nur noch auf Internetadressen verwiesen und 

man muss sich dann mühsam durch die vielen Seiten hangeln, bis 

man des Benötigte findet. 

Ich meine, und damit stehe ich bestimmt nicht alleine, dass für rd. 

15.000,- DM an Softwaresubscription eine ordentliche und vernünftige 

Dokumentation verlangt werden kann. Eine Forderung, die bei 

Ihr Partner im Rechnungswesen 

15 Jahre Erfahrung 

Installationen in 

21 Ländern der Erde 

aller Unternehmensdaten 

K+H Software Kantioler KG 

– Flexible Auswertungs- und 

Industriestr. 2a 

82110 Germering 

K+H Software AG 

X+49 (89) 89 44 10-0 

W+49 (89) 89 44 10-89 

Analysefunktionalität 

Neuheimstr. 18a 

CH-8853 Lachen 

X+41 (55) 4 62 34 43 

W+41 (55) 4 62 34 46 

Internet: www.kh-software.de 

E-Mail: info@kh-software.de 

jeder noch so billigen PC-Software selbstverständlich erfüllt ist. 

Wir werden jedenfalls bei jeder neuen Kaufentscheidung, ob Hardoder 

Software, sehr sorgfältig prüfen, ob IBM noch unser Partner 

sein kann. 

Der Fall für das IBM Beschwerdemanagement CMT. 

Erfolgsquote?? 

Eine Kopie dieser Mail geht an das IBM Beschwerdemanagement, 

Frau Haas. 

Anmerkung der Redaktion: 

Lieber Herr Schleenbecker! Halten Sie uns und die Mitgliedskollegen 

über den Erfolg Ihrer Aktion auf dem Laufenden! 

Das wäre hilfreich für alle. Danke. 

Finanzbuchhaltung 

– OP-Ausgleich zur Kontenabstimmung 

– Datenaustausch mit Rechtsanwälten 

– Mehrsprachigkeit, Internetfähigkeit 

– Konsolidierungshilfe 

Anlagenverwaltung 

– Mit grafischer Oberfläche 

– 5–10 Jahres Vorschau 

– Integration des PC-Umfeldes, Word, Excel, Outlook, etc. 


1/2001 

� 

OP-Controlling 

– Täglich tagesgenaue Auswertungen 

– Gliederung nach: Zuständigkeit, Debitor, Aussenstandsdauer, etc. 

– Drill-Down bis zu den Belegen 

Business Intelligence 

– Zusammenführung und Aufbereitung von Daten 

– Konzept zur Auswertung und Analyse

COMMON Deutschland 

Mitgliederversammlung 2000 am 16. November im 

IBM Labor Böblingen - wo waren Sie? 

Eine Nachlese von Hans-J. Friedrich . COMMON Deutschland 

Gut informierten Mitgliedern kann man auch auf der Jahreshauptversammlung 

keine Neuigkeiten mehr vermitteln, das Vertrauen der 

Mitglieder in die zukunftsweisende Fortsetzung der hervorragenden 

Vereinsarbeit durch das Team der Aktiven ist grenzenlos. 

Die Vereinskasse stimmt und gibt keinen Anlass zur Sorge. 

Die ausgeteilten Unterlagen zum Rechenschaftsbericht informierten 

außerdem umfassend über das Geleistete in 2000 und die 

Aufgaben/Ziele/Perspektiven für 2001. 

So könnte man die verhaltene Reaktion der Mitglieder auf die 

Einladung zur diesjährigen Mitgliederversammlung verstehen - 

zumal das Rahmenprogramm exzellent war, was alle Anwesenden 

vorbehaltlos bestätigten. 

Um so mehr sei den Kolleginnen und Kollegen gedankt, die 

sich trotzdem die Zeit zur persönlichen Anwesenheit und 

Mitsprache nahmen, die ihre Meinung einbrachten und für 

den notwendigen Erfahrungsaustausch sorgten. 

Schließlich ist Vorstandsarbeit keine Selbstbefriedigungsveranstaltung, 

sondern sollte doch ausschließlich durch die Anforderungen 

der Mitglieder legimitiert und gesteuert sein. Und um es mal 

schwäbisch zu sagen: „Net gmault isch gnuag globt!“ Aber da wir 

alle Menschen sind: Mit etwas Anerkennung und Dank läuft jedes 

Engagement der Vorstände und Aktiven bedeutend schneller und 

freudiger von der Hand. 

Kurz die Highligths für alle, die nicht dabei sein konnten: 

Wolfgang Baum zog dann auch, fast im Alleingang, mit seinem 

bekannten Können in Rekordzeit die Tagesordnungspunkte durch: 

Begrüßung, Vorstandsbericht, Kassenprüferbericht, Entlastung von 

Vorstand und Kassenprüfer, Neuwahl der Kassenprüfer, Budget 


1/2001 

„Zusammenkommen ist ein Beginn, Zusammenbleiben 

ein Fortschritt, Zusammenarbeiten ein Erfolg!“ 

Henry Ford 

2001, Bekanntgabe: Workshopprogramm 2001, Study-Tour USA- 

Labors der IBM in 2001, COMMON Konferenz 2001. 

Trotz aller Eile blieb genügend Zeit, stellvertretend für viele, einige 

Mitglieder für ihre Leistungen auszuzeichnen: 

� die beiden dienstältesten AWK-Leiter: 

Friedel Balkmann und Mario Reppin 

� die beiden eifrigsten Workshop-Besucher: 

Birgitt Martinez und Gerhard Wörlein 

� als Hauptakteur unserer dringlich notwendigen Mitgliederwerbeaktion 

2000/2001: 

Michael Augel 

Sicher darf ich an dieser Stelle auch im Namen aller Mitglieder 

nochmals unseren herzlichen Dank aussprechen. Dank aber auch 

an den scheidenden Kassenprüfer Wolfgang Goertz, an den 

neuen, Stephan Vogelfänger, und an Walter Kronthaler, der uns 

für weitere zwei Jahre zur Verfügung steht. 

Zu den Highlights in 2001 zählen sicher: 

� Die erste gemeinsame Veranstaltung mit GSE (Guide/Share 

Europe, IBMs User Group für Großsysteme) beim Management 

Summit in Monaco im Februar 

� die COMMON EUROPE Konferenz in London 

� unsere US Study Tour durch die IBM Labors 

� und natürlich wollen wir unsere DACH-Jahreskonferenz 

„COMMON Konferenz 2001“ in Augsburg wiederum zu einem 

Erfolg als „größte AS/400-Veranstaltung in Deutschland“ 

machen. 

�

Was macht er denn eigentlich so - der COMMON-Vorstand? 

Von Hans-J. Friedrich . Common Deutschland 

Haben Sie sich diese Frage nicht auch schon öfter - berechtigt - 

gestellt? Sicher, wir versuchen regelmäßig, Sie über möglichst alle 

Aktivitäten zu informieren. Nicht zuletzt auch, um Sie zum persönlichen 

Mit-Tun zu animieren. Einige Kollegen haben wir überreden 

können, regelmäßig an den Vorstandssitzungen teilzunehmen. 

Großer Dank an dieser Stelle an die Kollegen. Wir nennen es deshalb 

auch VPL-Meeting, d.h. Vorstands- und Planungsmeeting. 

Geht es doch immer wieder darum, Freiwillige zu finden, die die 

einzelnen Aufgaben dann selbständig erledigen. 

Sie sind herzlich eingeladen. 

VPL-Meetings sind wie alle COMMON-Meetings keine grundsätzlich 

geschlossenen Veranstaltungen. Wir laden Sie gerne ein, einmal 

teilzunehmen. Melden Sie Ihren Wunsch doch einfach bei 

Christa Beck im COMMON Büro an. Wir Vorstände und Aktiven würden 

uns freuen, Ihren Fachverstand mit einbeziehen zu können. 

Das letzte VPL-Meeting des Jahres 2000. VPL-Meetings finden 

i.d.R. im Anschluss an einen Workshop und Freitag abends und 

Samstags statt. Einen Einblick gibt Ihnen auszugsweise die Agenda 

vom 1.12. 2000: 

VPL-Meeting 

Fulda, 1.12. 2000 18:00 bis 2.12.2000 ca. 16:00 

Begrüßung 

� Letztes Protokoll (Wolfgang Baum) 

� Offene Punkte-Liste (Wolfgang Baum) 

� Anwesenheit bei und Vorbereitung für VPL-Meetings 

(Wolfgang Baum) 

COMMON Deutschland WEB Präsenz 

� CD Web-Site Angebotspräsentation (Herr Mutz) 

Überregionale Aktivitäten 

� Planungsbericht GSE (GuideShare User Group) 

Management Summit (Wolfgang Baum) 

� Neue Entwicklungen bei COMMON Österreich 

Workshops 

� Workshop-Programm 2001 Themen und Termine (Christa Beck) 

Jahreskonferenz 2001 

� Aussteller Meeting für COMMON Konferenz 2001 

(Reginald Alberth) 

� Konferenz 2001 – Ort und Termin (Christa Beck) 

� Ideen/Themen/Sprecher für COMMON Konferenz 2001 

(Wolfgang Baum) 

� Gründung RPG Fachgruppe (Michael Augel, Reginald Alberth) 

Abendessen mit Herrn Uwe Rusch, IBM 

� Interview zum Leitthema des COMMON Info 1/2001 

(Hans-Jürgen Friedrich) 

Marketing 

� Mitgliederzu-/abgänge 2000, Gründe (Frank Scheirich) 

� Aktueller Stand Aktion Mitgliederwerbung/Nachfassaktion 

(Christa Beck) 

� Zentrale Adressdatei (Hans-Jürgen Friedrich, Michael Augel) 

Intern 

� Entschlussvorlage Kostenregelung (Harald Kümpflein) 

IBM Termine 

� Nächstes Pre-Announcement (Frank Pade) 

� Nächstes DACH Executive Meeting im März mit Erwin Staudt, 

Uwe Witulski (Frank Pade) 

� Terminplanung VPL-Meetings 2001 

� großes Planungsmeeting (für Jahreskonferenz) mit IBM Ende 

Januar, Gäste? (Wolfgang Baum) 

Strategiemeeting 

� Neupositionierung der Benutzergruppe COMMON im IT-Markt 

Moderation: Herr Dümmler 

Na, neugierig geworden? Dann halten Sie sich nicht zurück. 

Wir freuen uns auf Sie! Auch das nächste VPL-Meeting wird sicher 

wieder spannend. Übrigens: Ich hatte Ihnen versprochen, Ihre 

Vorschläge in das Strategiemeeting mit einzubringen und Ihnen 

über das Ergebnis zu berichten. Zusammenfassend: 

„Der Berg kreiste, und ...! 

Das Wichtigste in einem Satz: Wir wollen in Zukunft über den 

Tellerrand schauen. Deshalb: “COMMON Deutschland, Ihre 

weltweite IBM Benutzervereinigung” 

Dass wir die AS/400 (neu: iSeries400) am besten beherrschen, 

wissen wir ja schon. 


1/2001 

� 



Workshops und Konferenzen 

Workshop "Daten- und Anwendungsintegration für Lotus Domino 

und AS/400" am 30. November und 1. Dezember 2000 

Von Werner Schulte . COMMON Deutschland 

Wieder einmal Workshop in Fulda. Es ist jetzt 2 Jahre her, dass wir 

uns zum ersten Mal mit dem Thema Lotus Domino auf einem 

Workshop in Fulda beschäftigt haben. Das Interesse an dem Thema 

hat etwas nachgelassen. Die meisten COMMON-Mitglieder haben 

sich inzwischen darüber informiert, was es damit auf sich hat. 

Der Workshop sollte deshalb mehr bieten als Grundinformationen. 

Und das tat er auch. Zusammen mit den Spezialisten der IBM, Birgit 

Röhm und Wilfried Blankertz, wurde das Thema "Daten- und 

Anwendungsintegration" ausführlich behandelt. Praktische Beispiele 

aus Firmenanwendungen von Michael Pötzsche, Jörg Zeig, Gunter 

Olsowski, Thomas Reichel und Dr. Michael Kosmowski rundeten die 

theoretischen Ausführungen ab. 

Ausgehend von den Möglichkeiten der Formelsprache über LS:DO, 

Lotus Connectoren, DECS und LEI wurden alle Möglichkeiten aufgezeigt, 

mit denen aus Lotus Domino heraus auf AS/400-Daten 

zugegriffen werden kann. 


1/2001 

Auch die umgekehrte Möglichkeit, nämlich aus RPG-Programmen 

Domino-Daten abzurufen, wurde gezeigt. 

Das Grundthema wurde umrahmt von den Themen: "Fax aus Lotus 

Domino auf AS/400", "Lotus Quickplace", "DTM Texte und Daten 

mischen (MRGDOC)", "Internet Mail", "Sizing und Performance" und 

"Neues von Lotus und IBM". 

Damit war der Workshop sicher randvoll mit interessanten Themen 

rund um Lotus Domino. Wer sich mit Domino beschäftigt und nicht 

in Fulda war, der hat mit Sicherheit etwas versäumt. 

Ich möchte mich an dieser Stelle noch einmal herzlich für den 

Einsatz der Fachgruppe, der IBM-Referenten und von Christa Beck 

bedanken, ohne die der Workshop nicht hätte gelingen können. 

Schnellschuß 

erwünscht? 

Kein Problem. Einfach Hardware mieten. Top-Systeme zu 

Top-Konditionen – von IBM. Heute bis 15 Uhr anrufen, morgen 

schon einsetzen. Timing gerettet. 

www.livingston-europe.com oder Fon 0 61 51/ 93 44-700 

�

Anwenderkreise 

Gebündelte Erfahrung, Fachkompetenz, Intimkenntnisse aus 

den Mitgliedertreffen. Das jährliche AWK-Leiter-Treffen gibt 

COMMON Ausrichtung für die Zukunft. 

Von Hans-J. Friedrich . COMMON Deutschland 

Diesmal fand es in den IBM-Labors in Böblingen statt, eingebettet 

in die COMMON-Strategietage mit den zukunftsweisenden Informationen 

direkt aus dem Labor, den Workshops mit den hochaktuellen 

Themen e-business und Softwarequaltität, und der Jahreshauptversammlung. 

Dass dabei trotzdem noch Zeit blieb für den ganz persönlichen 

Austausch in gemütlicher Runde bei dem von Frank Pade und 

Christa Beck hervorragend organisierten italienischen Abendessen, 

ist fast ein Wunder. 

Möglich war es auch nur dadurch, dass wir gemeinsam das 

Programm laut unserer Agenda zu dem inzwischen schon traditionelle 

AWK-Leiter-Treffen sehr diszipliniert in wirklich kurzer Zeit 

„durchgezogen“ haben. Ich danke nochmals allen AWK-Leiter- 

Kollegen herzlich dafür; denn meiner persönlichen Vorstellung von 

„Diskussionsspielraum“ entsprach es nicht. 

Zwischenzeitlich erhielten alle Kollegen einen schriftlichen 

Ergebnisbericht. Hilfreich vor allem für die AWK-Leiter, die wegen 

Terminproblemen leider nicht persönlich teilnehmen konnten und 

auf deren „Dabeisein“ wir schon jetzt für das Jahr 2001 setzen. 

Hier für alle interessierten Mitglieder eine kurze Übersicht 

über die Agendapunkte mit Ergebnisbericht: 

� Wie war die Unterstützung der AWK-Arbeit in 2000, insbesondere 

auch durch die COMMON-Fachgruppen? 

Und wer benötigt wann welche Unterstützung? 

Neues Promotionmaterial für die AWK-Leiter. 

� Erneuerung des Angebotes für eine AWK-Ganztagesveranstaltung 

mit Unterstützung von COMMON und IBM. 

� Erarbeitung/Aufzeigen der alternativen Aktionen von COMMON 

für den Wegfall des überholten Requirement-Verfahrens. 

Insbesondere stehen hier das Beschwerdemanagement (CMT) 

und die Executive-Gespräche im Vordergrund, aber auch 

Aktionen wie z.B. der FG IBM Hotline/TA. 

� Erläuterung der Notwendigkeit und der Vorgehensweise in der 

Aktion „Mitgliederwerbung“, insbesondere die Aktionen zu 

„1 Jahr freie Mitgliedschaft“. Vereinbart wurden die Verteilung 

von 10 Angeboten je AWK-Leiter und entsprechend Reaktionen 

erhofft. Bitte unterstützen Sie dies durch Ihre Mithilfe. 

� Treffen die geplanten COMMON-Workshops in 2001 die 

Interessen-/Bedürfnislage unserer Mitglieder oder welche 

Änderungen/Ergänzungen werden vorgeschlagen? Ergebnisse 

wurden bereits veröffentlicht. 

� Die „AS/400“ User Group ist tot, es lebe ????? Danke für die 

kreative Mitarbeit aller Anwesenden. 

Die Vorschläge flossen in das Strategiemeeting am 2.12. ein, 

Ergebnisse werden umgesetzt/veröffentlicht. 

� Wer will an unserer Großbaustelle COMMON Web-Page 

mitarbeiten? Danke für die Meldungen, es geht voran. 

Mit dem Dank an alle AWK-Leiter und der Vereinbarung eines 

erneuten Treffens im Jahr 2001 beschlossen wir das diesjährige 

Treffen. 


1/2001 

�


Berichte von den Anwenderkreisen 


1/2001 

Bayreuth/Kulmbach 

Der letzte AWK im Jahr 2000 des Gebiets Nordbayern/Oberfranken 

(Kulmbacher/Bayreuth/Bamberg) fand statt zu den Themen: 

Zukunft der ehemaligen IBM Lohn-Software, 24h/7-Tage- 

Verfügbarkeit, Office-Vision - Endzeitstimmung?, IBM Service- 

Qualität 2000, Status der EURO-Umstellaktivitäten und 

Einsatz des Laserdrucktools LSD/Forms. 

Nach Begrüßung der Teilnehmer durch den Anwenderkreisleiter 

Dr. Langer (Kulmbacher Brauerei) und einer Kurzzusammenfassung 

zur COMMON-Jahrestagung in Böblingen (16./17.11.00) gab es 

Informationen über die COMMON Strategie-Überlegungen im Zuge 

von IBMs Umbenennung der AS/400 in „ -Server iSeries“. Es schlossen 

sich die oben genannten Vortrags- und Diskussionsbereiche an. 

Die IBM Lohnsoftware ist von P&I übernommen worden. Wer 

noch Version 1.x benutzt, wird wegen des EUROs nächstes Jahr entweder 

auf Version 2.x wechseln oder ein gänzlich anderes Paket einsetzen. 

Durch die P&I-Übernahme sieht die Mehrzahl der 

Teilnehmer das SW-Paket grundsätzlich positiv stabilisiert; ob und 

wann bestehende Lücken im Vergleich zum SW-Mitbewerb 

geschlossen werden, bleibt abzuwarten. Genannt wurde hier vor 

allem die Bedienerfreundlichkeit, fehlende Funktionalität im Bereich 

Personalmanagement/Personalinformationssysteme sowie ein unausgereiftes 

Versenden neuer Releases, denen nahezu (noch) 

immer Nachbesserungs-Releases folgen - und damit einhergehend 

Verwirrung hinterher bzw. Misstrauen vorher. 

Bei fast allen teilnehmenden Firmen zeichnet sich ein Trend zum 

Dauerbetriebs-Wunsch rund um die Uhr ohne Wartungs- und 

Sicherungsfenster ab. Es wurden verschiedene Lösungen der einzelnen 

Firmen außerhalb der AS/400-Systeme diskutiert: die 

Online-Spiegelung von Systemen verschiedenster Plattformen, v.a. 

im Produktions- und Logistikbereich, wurde hier bis dato leider 

immer von einer höheren Ausfallrate im „Normalbetrieb“ durch die 

dann an sich wesentlich komplexeren Systemstrukturen begleitet. 

Im Bereich der AS/400 herrscht die Meinung, dass ein Verzicht auf 

Sicherungsfenster ohne Verzicht auf Backups mit konsistenten Datenständen 

nur dann realisierbar ist, wenn in allen Anwendungen DB- 

Journaling verfügbar ist. Dies ist Voraussetzung für alle Lösungen 

der diversen Anbieter. Sollte es hier anderweitige Produkte oder 

Ansätze geben, bittet der AWK-Kreis gerne um entsprechende Infos. 

„Endzeit“-Stimmung bei Office Vision: Der Auslauf-Terminplan 

wurde wie folgt dargestellt: Office Vision wird in Rel. 4.5 noch voll 

unterstützt. Geht man von einer Supportzeit von 18 Monaten für Rel. 

4.5 aus, gibt es damit auch für Office Vision bis Mitte 2002 

Unterstützung. Spätestens bis dahin sollte jeder eine Alternativlösung 

realisiert haben. Auch nach Rel. 4.5 wird es die einfachen 

Anzeige-/ Druckausgabefunktionen weiterhin geben, aber z.B. nicht 

den Text-Merge aus DB2/400 heraus. 

IBM Hotline Service verschlechternd, ungenügend. 

Als nach wie vor ungenügend, ab der 2. Halbjahreshälfte sich eher 

verschlechternd wird die IBM-Service-Qualität empfunden. 

Großbaustelle IBM Hotline Service: verschlechternd, 

ungenügend, dient der Weiterbildung des Hotline- 

Personals statt der Lösung. Ihre Erfahrung? Mailen Sie 

Ihre Probleme an den Vorstand! Machen Sie ein IBM 

CMT-Fall daraus, Kopie an COMMON-Vorstand und 

Herrn Dölle, IBMs obersten Qulitätswächter. 

Vor allem die „1. Runde“ bei der schnellen Hilfe dient nach mehrheitlicher 

Aussage eher der Weiterbildung des IBM-Hotline- 

Personals als der Problemlösung des Kunden. In Einzelfällen 

machten Mitglieder des AWKs Bilder von IBM-Geräten, um der 

Hotline „beweisen“ zu können, dass es sich bei dem Problemfall 

wirklich um ein IBM-Produkt handelt. Um die Serviceprobleme besser 

fassbar zu machen, wurde im AWK vereinbart, exemplarische 

Fälle festzuhalten, die dann auch für IBM einzeln nachverfolgbar 

sind und über COMMON gesammelt werden sollen. Jeder IT-Leiter 

möchte hierzu bitte seine Mitarbeiter anhalten und informieren; die 

Fälle können per Mail beim AWK-Leiter gemeldet werden. 

Das Jahr 2001 steht bei allen im Zeichen des EURO. Vorbereitungsmaßnahmen 

haben nahezu alle bereits getroffen, das „Finish“ 

steht aber noch aus. Dr. Langer stellte die am individuellen 

Kundenservice orientierte Lösung innerhalb der Vertriebs-Software 

der Kulmbacher Brauerei und deren Umstellstatus vor. Die interne 

Hauswährung muss von fast allen Teilnehmern des AWK noch 

umgestellt werden. Einige werden dies unabhängig vom GJ-Termin 

an einem beliebigen Stichtag während des Jahres vornehmen, um 

hier eine zeitliche Entzerrung zu erreichen. In den kommenden 

AWKs soll „der EURO“ weiterhin verfolgt werden. Tipp: Unter 

„www.europa.eu.int“ sind im EU-Server offizielle Quellen zu den 

Umrechenvorschriften zu finden. 

Abschließend erläuterte die Kulmbacher Brauerei die Umstellung 

aller Druckausgaben weg von vorgedruckten Endlospapier-Sätzen 

hin zu flexibel bedruckbaren Laser-Formularen. Hierzu wird das Tool 

LSD/Forms der Fa. Toolmaker eingesetzt, das im AS/400-Umfeld 

den Vorteil bietet, allein über die AS/400 selbst ohne weitere PC- 

Server o.a. Plattformen PCL-Laserdrucker direkt bedienen zu können 

(kein Systembruch) - ohne auf Features wie selbst gestaltbare 

Hintergrundformulare etc. verzichten zu müssen. 

Bei Bier & Brotzeit resümierten anschließend einige Teilnehmer 

noch in lockerer Runde die Hürden und Erfolge der IT-Projekte des 

nun bald abgelaufenen Jahres 2000.

Bielefeld 

Am Donnerstag, dem 23.11.2000, fand der 15. Anwenderkreis 

Ostwestfalen-Lippe bei der Union Knopf GmbH in Bielefeld statt. 

35 Teilnehmer nahmen an diesem AWK teil. 

Das Motto dieses Abends lautete: „Von RPG zu Java oder der 

Weg einer „klassischen“ ERP-Lösung zur Internet-Lösung“ 

und begann mit einem Überblick über Java von Herrn Heinrich 

Kissels von der Kissels Software GmbH aus Köln. 

Darauf folgte eine praktische Präsentation der Kissels-Software, als 

e-business-Lösung unter Java plattformunabhängige Browser-Anwendung 

entwickelt. Während dieser Präsentation entwickelte sich jedoch 

sehr schnell eine intensive Diskussionsrunde unter den Teilnehmern 

und dem Referenten über die Notwendigkeit und Voraussetzungen 

für eine Entwicklungsmannschaft im RPG/Java-Umfeld. 

Obwohl man unter den Teilnehmern deutlich den Wunsch nach 

einer Patentlösung zur Migration des eigenen Entwicklungsumfeldes, 

also Hard-, Software und IT-Mannschaft, von RPG auf Java 

verspürte, kam man zu keinem entsprechendem Ergebnis. 

Eher musste man erkennen, so wie die Firma Kissels auch, dass 

man sein RPG-Entwicklungsteam langsam auf Java ausbilden muss, 

sowie parallel ein Java-Team mit RPG vertraut machen muss. Und 

da dieser Weg ein langer und nicht ganz einfacher ist, empfiehlt es 

sich, besser heute als morgen damit zu beginnen. Gemäß den 

Erfahrungen von Herrn Kissels erstreckt sich ein qualifizierter 

Ausbildungsgang auf bis zu zwei Jahre. 

Das Resümee dieses äußerst kontrovers abgelaufenen 

Diskussionsabends ist, dass man nicht früh genug mit seiner 

Zukunftsplanung in Bezug seiner Entwicklungsumgebung beginnen 

kann. 

Dortmund/Siegen 

Alle AWK-Adressen auf 

Seite 57 

2. Treffen am 4. Dezember 2000, Siegen, Technologiezentrum: 

Uhrzeit Thema Referent 

15:00 Begrüßung H. Jörg Zeig 

15:15 – 15:30 Rund um COMMON 

� Termine, Themen, Tipps Holger Bänsch 

15:30 – 16:15 Die Netzwerkinfrastruktur 

der Rexnord Kette Uwe Günther 

16:30 – 17:15 Die Netzwerkinfrastruktur 

der Loh-Gruppe Joachim Ruscher 

17:30 – 18:15 VPNs Herr Schmitz, Gib 

18:15 - 19.00 Rund um AWK H. Jörg Zeig, 

� Termine, Themen Tipps Holger Bänsch 

19:00 Offene Diskussion 

der Tagesthemen 

Nach der Eröffnungsveranstaltung mit über 50 Teilnehmern, konnten 

wir diesmal zwar nur gut die Hälfte begrüßen, doch schnell stellte 

sich heraus, dass die Firmen, die bei der ersten AWK-Tagung mit 

zwei oder drei Vertretern anwesend waren, diesmal zumindest einen 

dieser Vertreter gesandt hatten. Somit können wir bereits nach der 

zweiten Veranstaltung von einem festen Stamm von AWKlern sprechen, 

die trotz der zwangsläufig weiten Anreisen zwischen 

Dortmund und Siegen bereit sind, an den weiteren Veranstaltungen 

mitzuwirken. Danke dafür. 

Wie gut der AWK bereits funktioniert zeigte sich nach dem ersten Beitrag 

von Herrn Günther, der das Netzwerk der Rexnord Kette darstellte. 


1/2001



Fortsetzung 

Im Anschluss stellte spontan Herr Ruscher von der Loh-Gruppe sein 

Netzwerkkonzept vor und Herr Schmitz musste auf den Beginn seines 

Vortrages über eine Stunde warten, was der Qualität seines 

Vortrages über VPNs in keiner Weise beeinflusste. Danke an die 

Referenten. 

Auch die Art und Weise der Diskussionen über die internen Dinge 

wie den Code of Ethics, die Themen und Termine für das nächste 

Jahr, und dass wir auch schon die Räumlichkeiten kennen, in denen 

wir tagen werden, stimmt uns für die COMMON-Arbeit im kommenden 

Jahr äußerst positiv. 

Die Sitzung der anschließend an den AWK tagenden Fachgruppe 

BRAIN wird im Jahr 2001 ihre überregionale Arbeit aufnehmen, ihre 

Wurzeln aber weiter im AWK Dortmund/Siegen haben. Mehr über 

die Fachgruppe und den AWK gibt es sicher auch in 2001 wieder im 

COMMON Info. 


1/2001 

Termine AWK Dortmund/Siegen für das Jahr 2001: 

(jeden 1. Mittwoch im 2. Quartalsmonat) 

Termin Thema / Ort 

07. Februar 2001 AS/400 Druckerintegration 

Dortmund 

Common Solutions 

02. Mai 2001 Dokumentenmanagement 

Haiger 

Loh-Gruppe 

22. August 2001 offen 

Iserlohn 

Schlüter Systems 

07. November 2001 offen 

Haiger 

format-küchen 

Hannover 

Am 29.11.2000 fand ein Treffen des Anwenderkreises Hannover im 

Hause der Fa. CASE, Gesellschaft für Computeranwendung und 

Systementwicklung mbH in Laatzen statt. 

Das Treffen stand unter dem Motto “Gemeinsames Ausweichrechenzentrum 

und Katastrophenmanagement”. 

Als erstes berichtete Herr Bohrer der Fa. CASE über ein Tool 

namens LOUIS (www.softis.is), das den Datenaustausch von über 

600 verschiedenen Clients mit der AS/400 ermöglicht. 

Die Verbindung ist hierbei auch über sehr schmalbandige 

Verbindungen wie GSM-Handys möglich! Auch das Anbinden einer 

großer Zahl von Bildschirmarbeitsplätzen über eine normale ISDN- 

Leitung soll möglich sein. Dies wäre eine mögliche Alternative zum 

Aufbau eines Notfallrechenzentrums außerhalb des eigenen 

Unternehmens. Dafür müssten allerdings die vorhandenen Anwendungen 

angepasst werden. 

Anschließend diskutierten die Teilnehmer über die verschiedenen 

Anforderungen der einzelnen Firmen an ein Ausfallrechenzentrum. 

Hierbei sind besonders folgende Problematiken aufgefallen: 

� unterschiedliche Release-Stände des OS/400 bei den 

Teilnehmern 

� unterschiedliche Sicherungsmedien 

� Applikationen, die beim Lizenzieren die Maschinennummer 

berücksichtigen 

� unterschiedlicher Bedarf an Plattenkapazität 

� ständige Anpassung der Hardware/Software ist erforderlich 

Auch wurde über die Möglichkeit gesprochen, ein Rechenzentrum 

beim Eintreten eines Notfalles über eine Standleitung zu verbinden 

oder gar ganz darauf zu verzichten und sich nur gegen die 

Ausfallzeiten entsprechend zu versichern. Hierbei wurde noch einmal 

deutlich, wie viele verschiedene Punkte im Notfall beachtet 

werden müssen, wie z. B.: 

� Wie lange ist ein Ausfall der EDV tragbar für das Unternehmen? 

�Was ist, wenn der Übergabepunkt zur Standleitung zum 

Notfallrechenzentrum durch die Katastrophe ebenfalls nicht 

verfügbar ist? 

� Sind alle Sicherungsmedien regelmäßig außerhalb des 

Unternehmens ausgelagert worden? 

� Wurde die Anleitung zur Wiederherstellung ausgelagert? 

� Kann ein Ausweichsystem zum Laufen gebracht werden, wenn 

das Unternehmen aufgrund der Katastrophe nicht zugänglich ist? 

Es wurde deutlich, dass ein Notfall-Szenario in regelmäßigen 

Abständen geübt werden muss. 

Da das Thema “Katastrophenmanagement” sehr komplex ist, wurde 

vereinbart, dass sich alle Teilnehmer des Anwenderkreises noch 

einmal eingehend damit beschäftigen. Zum nächsten Treffen ist 

geplant, einen Mitarbeiter der INFO AG (www.info-ag.de) einzuladen, 

die u. a. stationäre Notfall-Rechenzentren zur Verfügung stellen. 

Das nächste Treffen findet statt am 14.02.2001 bei der KSG 

Kreissiedlungsgesellschaft Hannover mbh in Laatzen oder bei der 

Willy F. P. Fehling GmbH in Hannover.

Niederrhein 

Am 5. Dezember 2000 fand der vierte AWK Niederrhein in 

Düsseldorf bei der INFO AG statt. 22 Teilnehmer waren der 

Einladung gefolgt. Zu den Themen Netzwerksicherheit/Business- 

Continuity, Data Warehouse und Web-Solution konnten wir von 

der Info AG, Hamburg Frau Bufe, Herrn Goecke, Herrn Dembeck und 

Herrn Wagner als Referenten gewinnen. 

Alle Präsentationen waren sehr kurzweilig, regten auch noch im späteren 

Beisammensein zum Diskutieren an und werden in Kürze im 

PDF-Format auf der Webseite abrufbar sein. Allen Referenten gilt 

auch an dieser Stelle nochmals ein besonderer Dank. 

Im Anschluss lud Herr Dietmar Schindler in einer offenen 

Diskussionsrunde alle Teilnehmer und Referenten zum Schlemmerbuffet 

ein. Auch hierfür recht herzlichen Dank. 

Der nächste Anwenderkreis ist für den April geplant. 

Folgende Themen wurden für das Jahr 2001 ausgewählt: 

� RPG � HTML 

� EDI � XML 

� Einsatz Integrierter Netfinity Server 

� SAN 

� Verkabelungstechnologie 

� WebSphere 


Seite 57 

„Eine rundum gelungene Veranstaltung“ war der einhellige Tenor 

der Runde. Als beonders positiv war die Teilnehmerzahl zu bewerten, 

die nun zum zweiten Male hintereinander über 20 lag. 

Schwarzwald 

In Hornberg/Schwarzwald fand am 23.11.2000 unsere Herbstveranstaltung 

statt, Thema: AS/400-Crash. 

Diesmal waren wir zu Gast bei DURAVIT AG, einem Unternehmen, 

das mit rund 1.100 Mitarbeitern Sanitärkeramik, Badmöbel und 

Badzubehör herstellt und vertreibt. Das Stammwerk befindet sich in 


1/2001



Fortsetzung 

Hornberg. Weitere Werke sind in Schenkenzell, Bischwiller/Elsass, 

in Meissen und Ägypten. Angeboten werden die Produkte in nahezu 

allen europäischen Ländern, in Ägypten, im Nahen Osten und in den 

USA. Alle Werke sind an die zentrale AS/400 angeschlossen. 

Herr Vollmer, IT-Leiter bei Duravit AG, begrüßte uns und zeigte uns 

das Mobile Vorsorge-Rechenzentrum der IBM, das gerade für die 

jährlich einmal stattfindende RZ-Ausfallübung in Betrieb war. 

Bei Duravit wird das MVRZ (ein LKW mit einem komplett ausgestatteten 

AS/400-System einschließlich Operatorarbeitsplatz) für die 

Notfallübung und für einen – hoffentlich nie eintretenden Notfall auf 

einem festgelegten Platz auf dem Werksgelände aufgestellt. In der 

Nähe des MVRZ-Standortes sind die Netzanschlüsse verlegt und die 

Remote-Platten (Spiegel) aufgestellt. Duravit hat zur Zeit eine 

AS/400-730 mit mehr als 300 Gbyte Platten installiert. Alle ERP- 

Geschäftsanwendungen werden über die AS/400 abgewickelt. 

Die Wiederanlaufzeit darf maximal 24 h betragen. Im Crashfall wird 

das MVRZ direkt an die „remoten“ Spiegelplatten angeschlossen. 

Die Notfallübungen zeigen, dass bei einem Notfall innerhalb von 

24 Stunden das MVRZ angeliefert, aufgestellt und in Betrieb genommen 

werden kann. Die Teilnehmer waren von den live demonstrierten 

Vorsorgemaßnahmen mit dem MVRZ sehr beeindruckt. 

Anschließend präsentierte Herr Vollmer das Sicherungskonzept bei 

Duravit, in das neben der AS/400, an der mehr als 400 Arbeitsplätze 

(5259-Teminals, PC’s und NC’s) angeschlossen sind, weitere 

Server auf NT- und Novellbasis mit einbezogen sind. 

Die Datensicherung erfolgt im AS/400-Bereich mit AS/400- 

Bordmitteln, im Netzumfeld mit TSM (Tivoli Storage Manager). 

Basis der Sicherungsstrategie ist ein Sicherheitscheck sämtlicher 


1/2001 

CTI Netzwerksysteme GmbH 

Frankfurter Ring 247 

D-80807 München 


Seite 57 

Anwendungen des Unternehmens. Dabei werden die Anwendungen 

nach ihrer Wichtigkeit und Dringlichkeit priorisiert. Herr Vollmer 

wies darauf hin, dass es sich hierbei nicht um ein einmaliges 

Projekt handelt, sondern um einen kontinuierlichen Prozess. 

Danach referierte Herr Jürgen Waizmann von IBM Business 

Continuity und Recovery Services über geschäftsgefährdende 

Faktoren und die Wichtigkeit der Geschäftskontinuität. Er wies darauf 

hin, dass für jedes einzelne Unternehmen ein individueller 

Sicherheits- und Wiederanlaufplan erstellt werden sollte, bzw. eine 

nicht etablierte K-Vorsorgelösung dem RZ-Leiter und dem 

Geschäftsführer als grobe Fahrlässigkeit ausgelegt wird! In diesem 

Falle haftet der Geschäftsführer uneingeschränkt. 

IBM bietet hier verschiedene Lösungen an, von der „kalten“ Lösung 

mit Ersatzlieferung der HW über die „warme“ Lösung mit Vorsorge 

RZ bis zur „heißen“ Lösung mit Hot-Standby (doppeltes RZ Vor- 

Ort). Daneben gibt es ein breites Spektrum von Beratung und 

Dienstleistungen 

Zum Schluss gab es unter den 30 Teilnehmern eine rege 

Diskussion mit der allgemeinen Erkenntnis, dass diese Thematik 

jedem IT-Leiter auf dem Magen liegt und noch eine Menge zu tun 

bleibt. Die heißen Diskussionen wurden dann im „Krokodil“ bei 

einem Gläschen Wein fortgesetzt. 

Die Veranstaltungen des COMMON AWK Schwarzwald werden 

gerne genutzt, um sich mit Kollegen auszutauschen, wobei die 

Teilnehmerzahl ständig zunimmt. 

Machen Sie 

mehr aus Ihrer 

AS/400 

– mit Connectivity- 

Lösungen von CTI 

Telefon 089 / 32 36 47- 0 

Telefax 089 / 32 36 47-11 

E-Mail: info@cti-netzwerk.de 

Authorisierter Distributor von ltd. 

�

Anzeige DV-Dialog

COMMON Deutschland – Kontaktadressen 

1. Vorsitzender 

Wolfgang Baum 

Baum GmbH 

Informationssysteme 

Am Fischteich 20 

56112 Lahnstein 

Tel.: 02621-50997 

Fax: 02621-50949 

wbaum@baumgmbh.de 

Marketing Direktor 


rsb AS/400 Schulung 

74906 Bad Rappenau 

Büro: Katzenberg 62 

55126 Mainz 

Tel.: 06131-940262 

Fax: 06131-940263 

Hans_J.Friedrich@t-online.de 


1/2001 

Fachgruppen 

Anwendungsentwicklung 

Wolfgang Baum 

Baum GmbH 

Informationssysteme 

Am Fischteich 20 

56112 Lahnstein 

Tel.: 02621-50997 

Fax: 02621-50949 

wbaum@baumgmbh.de 

IBM Vertrieb 

Bernhard Schlenker 

SELVA TECHNIK 

Chr.-Messner-Str. 29 


Tel.: 07425/930-111 

Fax: 07425/930-112 

Bernhard.Schlenker@selva.de 

Netzwerke / Client Access 

Reginald Alberth 

Rutronik GmbH 

Industriestr. 2 

75228 Ispringen 

Tel.: 07231-801688 

Fax: 07231-801-8-688 

Reginald_Alberth@Rutronik.com 


Michael Augel 

Syntax System Services 

Im Bruch 80 

28844 Weyhe 

Tel.: 04203-79044 

Fax: 04203-79166 

augel@sss-software.de 

2. Vorsitzender 


SELVA TECHNIK 



Tel.: 07425-930-111 

Fax: 07425-930-112 


IBM Liaison 

Frank T. Pade 

IBM Deutschland GmbH 

70548 Stuttgart 

Tel.: 0711-785-2227 

Fax: 0711-785-1687 

frank_pade@de.ibm.com 

BRAIN-Anwender 

Christian Meisel 

Rexnord Kette GmbH & Co. 


57518 Betzdorf 

Tel.: 02741/284-344 

Fax: 02741/284-379 

christian.meisel@rexnord.de 

Internet 

Thomas van Husen 

Libra Software GmbH 

Erzberger Straße 17 

68165 Mannheim 

Tel.: 0621-41997-0 

Fax: 0621-41997-30 

TvanHusen@Libra.de 

OS/400 

Dieter Bender 

DV-Beratung 

Wetzlarer Straße 25 

35435 Wettenberg 1 

Tel.: 06 41-9 80 58 55 

Fax: 06 41-9 80 58 56 

dieter.bender@t-online.de 

Veranstaltungen 

Steffen Lippert 

EDV-Service GmbH 

Espachstr. 24/2 


Tel.: 07425/31553 

Fax: 07425/31554 

Mobil: 0171/2740318 

Steffen@Lippert-edv.de 

Schatzmeister 

Harald Kümpflein 

Kümpflein DV-Beratung GmbH 

Alemannenstr. 8 

71277 Rutesheim 

Tel.: 07152-9 97-8 43 

Fax: 07152-997-845 

harald@kuempflein.de 

Sekretariat 

COMMON DEUTSCHLAND e.V. 

Christa Beck 

Frank Scheirich 

Bonländer Str. 20 

70771 Leinf.-Echterdingen 

Tel.: 0711-90 21 73 

Fax: 0711-90 21740 


e-business 


SELVA TECHNIK 



Tel.: 07425/930-111 

Fax: 07425/930-112 


Java 

Dieter Bender 

DV-Beratung 

Wetzlarer Straße 25 

35435 Wettenberg 1 

Tel.: 06 41-9 80 58 55 

Fax: 06 41-9 80 58 56 

dieter.bender@t-online.de 

Technischer Direktor 


Rutronik GmbH 



Tel.: 07231-801688 

Fax: 07231-801-8-688 


IBM TA/Hotline 

Peter Braun 

Hornbach Baumarkt AG 

76878 Bornheim 

Tel.: 06348-602115 

Fax: 06348-604006 

peter.braun@hornbach.com 

Lotus Notes 

Werner Schulte 

WSE EDV-Systeme GmbH 

Liegnitzer Straße 4 

74257 Untereisesheim 

Tel.: 07132-99437 

Fax: 07132-99438 

Werner.Schulte@wseedv.de

COMMON Deutschland – lokale Anwenderkreise 

BAYREUTH/KULMBACH 

Dr. Klaus Langer 

Kulmbacher Brauerei AG 

Lichtenfelserstr. 9 

95326 Kulmbach 

Tel.: 0 9221-705170 

Fax: 0 9221-705355 

klaus.langer@Kulmbacher.de 

DORTMUND/SIEGEN 

Jörg Zeig 

ZeBIS Beratung/Informationssysteme 

Postfach 845 

57217 Kreuztal 

Tel.: 0 27 32- 89 24 91 

Fax: 0 27 32- 89 24 79 

HJZeig@ZeBIS.de 

HAMBURG 

Michael Schlabinger 

COMMAND AG 

Schloßstr. 8e 

22041 Hamburg 

Tel.: 040-514315-0 

Fax: 040-514315-235 

Mike.Schlabinger@COMMAND.de 

KOBLENZ 

Stephan Vogelfänger 

S&L Netzwerktechnik GmbH 

In der Florinskaul 3 

56218 Mühlheim-Kärlich 

Tel.: 0261-9 2736-0 

Fax: 0261-9 2736-28 

svogelfaenger@sul.de 

MAINZ/WIESBADEN 

Hermann Wagner 

EDV-Beratung 

Hochstraße 54 

64285 Darmstadt 

Tel.: 06151-494126 

Fax: 06151-494126 

06151494126@t-online.de 

NORDSCHWARZWALD 


Rutronik GmbH 



Tel.: 07231-801-688 

Fax: 07231-801-8-688 


SCHWARZWALD 

Klaus Zehnder 

InLIS GmbH 

Heerstr. 67 

78628 Rottweil 

Tel.: 0741-28 00 05-0 

Fax: 0741-28 00 05-11 

klaus.zehnder@inlis.de 

NEU 

BERLIN 

Mario Reppin 

IBM Deutschland GmbH 

Alt-Moabit 101a 

10559 Berlin 

Tel.: 030-39076-620 

Fax: 030-39076-602 

REPPIN@de.IBM.COM 

DORTMUND/SIEGEN 

Holger Bänsch, IT-Leiter 

Walzwerke Einsal GmbH 

Altenaer Str. 85 

58766 Nachrodt 

Tel.: 023 52-332 -125 

Fax : 023 52-332 -191 

holger.baensch@walzwerke-einsal.de 

HAMELN 

Axel Wiechel 

Vorwerk & Co. 

Kuhlmannstr. 11 

31785 Hameln 

Tel.: 05151-103-482 

Fax: 05151-103-64 82 

Axel.Wiechel@vorwerk-teppich.de 

MANNHEIM 

Walter Becker 

EDV-Beratung 

Harzofen 14 

67454 Haßloch 

Tel.: 0 63 24/8 07 00 

Fax: 0 63 24/57 45 

w.becker-edv@t-online.de 

NEU 

BIELEFELD 

Sven Borberg 

Union Knopf GmbH 

Lilienthalstr. 2-4 

33689 Bielefeld 

Tel.: 05205-12-160 

Fax: 05205-12-321 

edv@unionknopf.com 

FRANKFURT 

Friedel Balkmann 

Farben-Jenisch GmbH 

Königsberger Str. 10 

60487 Frankfurt 

Tel.: 069-97900-121 

Fax: 069-97900-102 

f.balkmann@t-online.de 

HANNOVER 

Friedrich Schleenbecker 

KSG Hannover mbH 

Auf der Dehne 2C 

30880 Laatzen 

Tel.: 0511-8604-247 

Fax: 0511-8604-100 

schleenbecker@ksg-hannover.de 

Sie vermissen den “Anwenderkreis 

in Ihrer Nähe”? 

Entschließen Sie sich doch einfach, mit Ihren COMMON- 

Kollegen zusammen einen neuen AWK zu bilden. 

Wir helfen Ihnen dabei. 

Ansprechpartner: Michael Augel 

NÜRNBERG 

Peter Reitzmann 

R.S. Consulting & Software GmbH 

Nordring 98/100 

90409 Nürnberg 

Tel.: 0911-93 5245-0 

Fax: 0911-93 5245-45 

RTZ@RSCONS.de 

MÜNCHEN 

Thomas Seiler 

MMM Münchener Medizin Mechanik 

Semmelweisstr. 6 

82141 Planegg 

Tel.: 0 89-8 9918-1 86 

NEU 

Fax: 089-89918-5186 

thomas.seiler@mmmgroup.com 

REUTLINGEN 

Diether Dötsch 

Still Wagner GmbH & Co. KG 

Riedericher Str. 84 

72766 Reutlingen-Mittelstadt 

Tel.: 07127- 815-363/509 

Fax: 07127- 815-118 

DDoetschWag@compuserve.com 

BREMEN/OLDENBURG 

Michael Augel 

Syntax System Services 

Im Bruch 80 

28844 Weyhe 

Tel.: 04203-79044 

Fax: 04203-79166 

augel@sss-software.de 

GÖTTINGEN/KASSEL 

Dieter Seidel 

BMU 

Friedrich-Ebert-Wall 21 

37154 Northeim 

Tel.: 05551-9801-0 

Fax: 05551-9801-88 

Dieter.Seidel@BMU-IBM.de 

HEILBRONN 

Manfred Butz 

Altvater GmbH 

Riemenstr. 30 

74906 Bad Rappenau 

Tel.: 07264-804-210 

Fax: 07264-804-109 

butz@altvater.com 

LEIPZIG/DRESDEN 

Holger Pötzsche 

Delta Computer GmbH 

Dürnsteiner Weg 55a 

04349 Leipzig 

Tel.: 03 41-921-7101 

Fax : 03 41-921-7104 

HPoetzsche@aol.com 

NIEDERRHEIN 

Bernd Wichmann 

Semper idem. Underberg AG 

Hubert-Underberg-Allee 1 

47495 Rheinberg 

Tel.: 0 28 43-92 03 19 

Fax: 02843-920386 

b_wichmann@underberg.de 

SAARLAND 

Rainer Kiefer 

Rainer Kiefer Informatik GmbH 

Engelfanger Str. 19 

66346 Püttlingen 

Tel.: 0 68 06 - 9 9490-0 

Fax: 0 68 06 - 9 9490-90 

info@rki-gmbh.de 


1/2001 

NEU

COMMON Österreich 

COMMON-Gruppen bei e-groups eingerichtet 

Von Anton Gombkötö . COMMON Österreich 

Hand auf’s Herz: Wer hat heute schon Zeit, zu Vereinstreffen 

zu gehen? 

Aber: Glauben Sie nicht auch, dass Sie von Erfahrungen anderer 

Anwender profitieren können? 

Wie kriegt man beides unter einen Hut? Eine mögliche Antwort sind 

„mailing lists“. Das ist, salopp formuliert, nichts anderes als eine 

Liste mit e-mail-Adressen auf einem Server, irgendwo im Internet. 

Alle, die in dieser Liste stehen, können durch eine einzige e-mail an 

den Server erreichen, dass die e-mail alle Empfänger auf der Liste 

erreicht. So ist es leicht, eine Diskussion unter Gleichgesinnten zu 

führen. 

Das wäre doch was für unseren Verein, dachten wir uns auf unserer 

letzten COMMON Österreich Vorstandssitzung und beschlossen, in 

Summe 3 Gruppen bei e-groups zu gründen: 

CommonA_forum 

� Eine mailing list, wie oben beschrieben. 

CommonA_info 

� Ein „newsletter“. Das ist sehr ähnlich, nur können hier nur 

sogenannte „Moderatoren“, das sind die Mitglieder des 

Vorstands, Nachrichten an alle Mitglieder senden. Hier soll 

z.B. auf bevorstehende Veranstaltungen hingewiesen werden 

und Ähnliches. 

CommonA_vorstand 

� Eine mailing list für die leichtere Kommunikation des 

Vorstands. 

Nach reiflicher Überlegung haben wir uns entschlossen, gleich alle 

Vereinsmitglieder in die Gruppen „forum“ und „info“ aufzunehmen. 

Wir betrachten diese Gruppen als Leistung des Vereins, und da sollen 

alle Mitglieder von Anfang an dabei sein, es soll niemand was 

versäumen. 

Wie so oft, ist das Gegenteil von „gut gemacht“ wieder einmal „gut 

gemeint“. Mit „out of office“-Nachrichten an alle Mitglieder haben 

wir nicht gerechnet. Berechtigte Erregung in der COMMON- 

Gemeinde war die Folge. Solche Mails erreichen Sie nicht 

mehr! Die Gruppe ist auf „Moderation“ gestellt, das bedeutet, dass 

jede Nachricht, die „rausgehen soll“, von einem Moderator genehmigt 

werden muss. Und ohne hier Zensur auszuüben, werden 

Nachrichten, die „out-of-office“ oder Werbung enthalten, gelöscht. 

Dieses Problem trat, naturbedingt, nur in der „forum“-Gruppe auf. 

Allerdings war das Resultat, dass die „forum“-Gruppe momentan 

nur noch 244 Mitglieder hat, die „info“-Gruppe jedoch noch 274. 

Ach ja, man kann sich jederzeit durch Senden einer e-mail abmelden 

und wird dann nicht mehr behelligt! 


1/2001 

Die e-mail-Adresse dazu steht im Fuß jeder mail, die Sie erhalten. 

Mit heutigem Tag, 19. Dezember 2000, sind die Gruppen noch nicht 

richtig „eingeweiht“ worden. Ich hoffe aber, dass das bald der Fall 

sein wird. 

Denn e-groups kann noch viel mehr! 

Unter http://www.egroups.de finden Sie alle weiteren Dienste. 

Hier können Sie auch Ihr „Profil“ verwalten (Sie sind bereits 

„Mitglied“ bei e-groups; Ihre User-Id ist die e-mail-Adresse, das 

Kennwort erhielten Sie in der ersten mail bzw. können Sie jederzeit 

über die Website anfordern). Egroups ist kostenlos, Sie sind zu 

absolut nichts verpflichtet. Überzeugen Sie sich online. 

Wir können ab sofort Umfragen erstellen. Jedes Mitglied kann 

abstimmen. So könnten unsere Vereinsbelange sehr leicht mit einer 

großen Anzahl von Mitgliedern abgestimmt werden. Das sollte doch 

viel besser sein, als wenn eine Handvoll Leute im Kämmerchen sitzt 

und sich überlegt, was die gewaltige Mehrheit möchte und das dann 

beschließt. 

Ich hoffe, dass Sie wie wir der Meinung sind, dass das eine für einen 

Computer-Anwender-Verein äußerst passende, bequeme und zeitgemäße 

Art ist, wieder miteinander zu reden, und so unseren Verein 

in seinem eigentlichen Sinn und Zweck wieder zu beleben! 

Wien – Mattsee - Stuttgart 

Sollten Sie noch Fragen zu diesen Gruppen haben, fragen Sie mich 

bitte! 

Anton.Gombkoetoe@avenum.com 

� 



COMMON Österreich – Kontaktadressen 

Präsident 

Dietrich Eckel 

Ganzheitliche Software- 

Architekturen 

1230 Wien-Rodaun 

Willergasse 22/34 

Tel. (01) 886-32-36 

Fax (01) 889-66-33 

dietrich.eckel@chello.at 

Schriftführer 

Requirements 

Alexander Schaefer 



A-1200 Wien 

Tel.: +43(1)92 101-0 

Fax: +43(1)92 101-300 

alexander.schaefer@ 

avenum.com 

Marketing 

Dieter E. Schneider 

Hallmark 

Tel. (01) 911 466 231 

Fax (01) 911 466 240 

Vizepräsident 

Dipl.-Ing. Wolfgang Liedermann 

KAPSCH AG. 

1120 Wien 

Wagenseilgasse 1 

Tel. (01) 8 1111-26 00 

Fax (01) 8 1111-92600 

Liederma@Kapsch.net 

Technischer Direktor 

Michael Weber 

KAPSCH AG. 

1120 Wien 

Wagenseilgasse 1 

Tel. (01) 811-11-2595 

Fax. (01) 811-11-8525 

WeberM@Kapsch.net 

Regionalleiter West 

Roland Spitzbart 

Black System Network 

5163 Mattsee 

Salzburger Straße 29 

Tel. (06217) 5995-28 

Fax (06217) 5995-13 

roland.spitzbart@blacksyste 

m.net 

Kassier 

Arnulf Oplusstil 

SPARDA-Bank 

Villach/Innsbruck 

9500 Villach 

Bahnhofplatz 7 

Tel. (04242) 281 56-0 

arnulf_oplusstil@ 

spardabank-vi.co.at 

2. Rechnungsprüfer 

Michael Stranz 

AT Treuhandbeteiligungs GmbH 

1060 Wien 

Schmalzhofgasse 26 

Tel. (01) 599 34-0 

Fax (01) 599 34-8450 

M.Stranz@Kapital-Wert.com 

COMMON Europe 

Advisory Council 

István Rudas 

RUDAS EDV-Beratung 

1060 Wien 

Stiegengasse 4/4 

Tel. (01) 587 43 71 

Fax (01) 581 67 08 

Mobil (0664) 308 79 78 

office@Rudas.net 

Stv. Kassier 

Regionalleiter Wien 

Mag. Gerhard Fischer 

MANNER Josef & Comp. AG. 

1171 Wien 

Wilhelminenstraße 6 

Tel. (01) 488 22 - 3550 

Fax (01) 488 22 - 3535 

Fischer@Manner.com 

stv. Schriftführer 

Redakteur, Internet 




A-1200 Wien 

Tel.: +43(1)92 101-748 

Fax: +43(1)92 101-300 

anton.gombkoetoe@ 

avenum.com 

IBM Liaison 

zu COMMON 

Stephan Jungwirth 

IBM Österreich GmbH 

4020 Linz 

Gruberstr. 2-4 

Tel. (0732) 76 54 - 73 28 

Stephan_Jungwirth@ 

at.ibm.com 

1. Rechnungsprüfer 

Karl Pippan 

TREU Spedition GmbH. 

9601 Arnoldstein 

Nr. 200 

Tel. (04255) 33 05 - 27 

Fax (04255) 33 05 - 30 

Karl_Pippan@Treu-Sped.at 

Sekretariat 

1230 Wien-Rodaun 

Willergasse 22/34 

Tel. (01) 886-32-36 

Fax (01) 889-66-33 

Mobil (0699) 100-60-979 

office@common.at 

dietrich.eckel@chello.at 

IBM Liaison 

zu COMMON 

Mag. Gisela Ebermayer 

IBM Österreich GmbH 

Abt. 00/619 

1020 Wien 

Obere Donaustr. 95 

Tel. (01) 17 06-34 88 

Fax (01) 17 06- 35 47 

Gisela_Ebermayer@at.ibm.com 


1/2001

COMMON Schweiz 


1/2001 

Liebe Mitglieder, 

den Wechsel in das neue Jahrtausend haben wir 

definitiv und diesmal ohne Untergangszenarien, 

Notfallorganisation und Pikettstellung geschafft. 

Dies war ein guter Grund für intensives Silvesterfeiern. 

Mit der seinerzeitigen Risikoanalyse für den Y2K- 

Jahreswechsel konnte nicht nur aufgezeigt werden, in welcher Abhängigkeit, Verwundbarkeit und 

Vernetzung die heutige Infrastrukturen stehen sondern auch, wie effizient die geplanten Vorsorgemassnahmen 

waren oder sein sollten. Diese Erfahrungen werden sicher Einfluss auf zukünftige 

Investitionen haben. 

Das Vereinsjahr werden wir anlässlich der Generalversammlung vom 29. März 2001 abschliessen. 

Diese findet im Armee-Ausbildungszentrum Luzern, beziehungsweise im Taktischen Trainingszentrum 

der Schweizerarmee in Kriens statt. Nach Einführung in die moderne Führungsschulung 

der Stäbe von Kampftruppen werden wir der Präsentation eines simulierten Einsatzes beiwohnen. 

Unterstützt durch modernste Software aus den USA können wirklichkeitsnahe Rahmenbedingungen 

und Zeitabläufe simuliert und die Führung im Gefecht mit den verbundenen Waffen trainiert werden. 

Für das erste Halbjahr 2001 haben wir folgende Tagungen geplant: 

25. Januar Linux 

15. Februar Printing 

29. März Generalversammlung, Armee-Ausbildungszentrum Luzern 

26. April Systemmanagement 

30. Mai Linux e AS/400 

9.-13. Juni COMMON Europe Congress London 

26. Juni Lotus Notes 

Es kommt nicht darauf an, die Zukunft vorauszusagen, sondern auf die Zukunft vorbereitet zu sein. 

In diesem Sinne möchten wir von Ihnen erfahren, wohin sich Ihre Bedürfnisse bewegen und so verändernde 

Gewohnheiten und Interessen rechtzeitig in unser Kalkül einbeziehen. Haben Sie Vorschläge 

und weitere Ideen für das Jahresprogramm? Vieleicht sind sie auch bereit, eigene 

Erfahrungen zu präsentieren, dann nehmen Sie doch bitte mit dem Präsidenten oder einem 

Vorstandsmitglied Kontakt auf. Im voraus besten Dank. 

Ich wünsche Ihnen ein spannendes, erfolgreiches Jahr 

Roberto Leber 

Es kommt nicht darauf an, die Zukunft 

vorauszusagen, sondern auf die Zukunft 

vorbereitet zu sein

COMMON Schweiz/Suisse/Svizzera – Kontaktadressen 

Präsident 

Mathias Feigenwinter 

FineSolutions 

Militärstr. 76 

8004 Zürich 

Tel: +41 (0)18 56 00 95 

Fax: +41 (0)18 56 20 22 

Natel: +41 (0)7 92 87 33 70 

feigenw@bluewin.ch 

Sekretariat Schweiz 

und Deutschschweiz 

COMMON Switzerland 

Christa Tschumper 

Hardturmstr. 120 

8006 Zürich 

Tel: +41 (0)1 278 47 30 

Fax: +41 (0)1 278 47 31 

christa_tschumper@obt.ch 

Vizepräsident Coordinatore 

Svizzera Italiana 

Roberto Leber 

Banca Unione di Credito 

Piazza Dante 7 

6900 Lugano 

Tel: +41 (0)91 806 37 05 

Fax: +41 (0)91 605 67 09 


IBM Liaison 

Andre Herger 

IBM Switzerland 

Baändliweg 21 

8010 Zürich 

Tel: +41 (0)1 643 65 69 

h.herger@ch.ibm.com 

Treasurer 

Willibald Hubmann 

Sonnenhof 

Obere Gasse 10 

4144 Arlesheim 

Tel: +41 (0)61 706 1204 

Fax: +41 (0)61 706 1214 

willibald.hubmann@bluewin.ch 

Technische Kommission Deutschschweiz Andreas Görög IBV Informatik AG, Dietikon 

Andreas Laue UBS AG, Basel 

Martin A. Meier Exogen AG, Matzingen 

Markus Sommer Spaltenstein Holding AG, Zürich 

Heinz Ryser Galencia, Bern 

Comitato tecnico Svizzera Italiana Diego Santini build information technology, Rivera 

Guido Poroli Banca Unione di Credito, Lugano 

M D C M S 

Change Management 

Distribution/Migration 

Crossreference 

für AS/400 

Bringen Sie Ordnung in Ihre Business-Applikationen – mit 

MDCMS, der kompletten, individuell konfigurierbaren Source- 

und Change Management Umgebung. MDCMS verwaltet und 

archiviert den gesamten Sourcecode. Keine Änderung geht verloren. 

Erstellt vollautomatisch ein komplettes Data Dictionary. 

Koordinator 

Deutschschweiz 

Peter Schacher 

AS Infotrack AG 

Bahnhofstrasse 17 

6403 Küssnacht a/R 

Tel: +41 (0)41 854 30 40 

Fax: +41 (0)41 854 30 45 

peter.schacher@asinfotrack.ch 

Und analysiert Änderungen in zugekauften Paketen. So wird der 

Testaufwand massiv reduziert, mit oder ohne Sourcecode. 

MDCMS verteilt und installiert sämtliche Änderungen auf unbegrenzt 

vielen AS/400-Systemen. Die Übersicht ist stets 

gewährleistet. Damit Stress und Hektik gar nicht erst aufkommen. 

Midrange Dynamics, Alpenstrasse 4, CH-6304 Zug, Fax 0041(41) 710 95 87 

www.midrangedynamics.com, E-mail: info@midrangedynamics.com 


1/2001

Terminkalender 


1/2001 

Monat Datum Ereignis Ort 

Februar 7. AWK Dortmund/Siegen Dortmund 

13. AWK Göttingen/Kassel Northeim 

12. + 13. Management Summit 

Guide Share Europe/COMMON/IBM 

Monaco 

14. AWK Hannover Hannover 

15. Printing COMMON Schweiz 

20. Redaktionsschluss COMMON Info 2/2001 

März 1. AWK Bielefeld Bielefeld 

8. + 9. Workshop 

Programmierung für das Internet 

Lahnstein 

22.-28. CEBIT 2001 Hannover 

29. Generalversammlung COMMON Schweiz Armee-Ausbildungszentrum 

Luzern 

April 3. AWK Hamburg Hamburg 

18. AWK Koblenz Koblenz 


26. Systemmanagement COMMON Schweiz 

Mai 2. AWK Dortmund/Siegen Hayer 

8. AWK Göttingen/Kassel Northeim 

30. Linux e AS/400 COMMON Schweiz 

Juni 10.-13. COMMON EUROPE CONGRESS London 


26. Lotus Notes COMMON Schweiz 

27.-28. Midrange Welt Frankfurt 

Juli 3. AWK Hamburg Hamburg 

18. AWK Koblenz 

August 22. AWK Dortmund/Siegen Iserlohn 

September 11. AWK Göttingen/Kassel Northeim 


Oktober 2. AWK Hamburg Hamburg 

17. AWK Koblenz Koblenz 

15.-19. Systems 2001 München 

November 7. AWK Dortmund/Siegen 

13.11. AWK Göttingen/Kassel Northeim 

15.-17. COMMON Konferenz 2001 Augsburg 

20. Redaktionsschluss COMMON Info 5/2001

info - NEWSolutions

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?