Wie NeXT-Technologien Apple von Innen ... - Balabanov, Marin

DIE EVOLUTION VON MAC OS X 

Von Intel zu PowerPC und zurück: 

Wie NeXT-Technologien Apple von Innen veränderten 

Master Thesis 

zur Erlangung des akademischen Grades 

Master of Science - MSc 

im Universitätslehrgang 

MSc Interactive Media Management 1 

verfasst von 

Bakk. (Phil.) Marin Balabanov 

Eingereicht am Department für Interaktive Medien und Bildungstechnologien der Donau- 

Universität Krems 

Betreuer: Dr. Klausjürgen Heinrich 

Tag der mündlichen Prüfung: 11. September 2009 

Krems, September 2009

Eidesstattliche Erklärung 

Ich, Marin Balabanov, geboren am 28. April 1974 in Sofia, Bulgarien erkläre, 

1. dass ich meine Master Thesis selbstständig verfasst, andere als die angegebenen Quellen 

und Hilfsmittel nicht benutzt und mich auch sonst keiner unerlaubten Hilfen bedient 

habe, 

2. dass ich meine Master Thesis bisher weder im In- noch im Ausland in irgendeiner Form 

als Prüfungsarbeit vorgelegt habe, 

3. dass ich, falls die Arbeit mein Unternehmen betrifft, meinen Arbeitgeber über Titel, 

Form und Inhalt der Master Thesis unterrichtet und sein Einverständnis eingeholt habe. 

.........................................................# ......................................................... 

Ort, Datum# Unterschrift

Abstract 

D IE E VOLUTION VON MAC OS X 

V ON I NTEL ZU P OWERPC UND ZURÜCK: 

W IE N E XT-TECHNOLOGIEN A PPLE VON I NNEN VERÄNDERTEN 

Dies ist die Geschichte von Mac OS X, dem Apple Betriebssystem. Entwickelt als NextStep, 

portiert von der Intel-Prozessorarchitektur auf die von Apple verwendeten PowerPC- 

Prozessoren, kehrte Mac OS X 2005 wieder auf die Intel-Plattform zurück. 

Ausgehend von der forschungsleitenden Frage “war Apples Umstieg von der PowerPC- auf die 

Intel-Architektur von Anfang der Mac OS X-Entwicklung geplant?” werden die Irrwege Apples 

in der Betriebssystementwicklung skizziert, die erst mit dem Kauf von NeXT und der 

Entwicklung von Mac OS X auf Basis von NextStep ihr Ende fanden. 

Nach einer kurzen Beschreibung der Unternehmensgeschichte von Apple, wird die 

Entwicklung des Mac OS bis zur Einführung von OS X untersucht. Dann wird in die 

Architektur von Mac OS X hineingeblickt, um aufzuzeigen welche Spuren darin auf Apples 

Pläne deuten, bereits in den Anfängen der Mac OS X-Entwicklung auf Intel-Prozessoren 

umzusteigen. 

Mit dem flexiblen Mac OS X hat Apple nicht nur die Zukunft des Mac sichergestellt, sondern 

auch mit dem iPhone “eine Beule im Universum” hinterlassen.

Inhaltsverzeichnis 

Einleitung: Transformation als Überlebenstechnik# 7 

Der kranke Mann von Cupertino# 8 

Ausgangsthese dieser Arbeit# 9 

Au$au dieser Arbeit# 9 

1. Von Apologien und der forschungsleitenden Frage# 11 

Apple 1997 = General Motors 2009# 11 

Apples versteckte Agenda# 12 

Methodenbeschreibung: Die Wahl der Waffen# 13 

Betriebssystem-Archäologie# 16 

Die Frage nach dem Grund...# 17 

Kapitelzusammenfassung# 18 

2. Historischer Rückblick: Die kurze Geschichte des Mac# 19 

Amerikanischer Mythos# 19 

A&ein gegen “Big Brother”# 20 

Die unterschiedlichen Gesichter des Mac OS# 40 


3. Der Nexus a&er Wirklichkeiten: das Betriebssystem# 53 

Naturgesetze aus Nu&en und Einsen# 53 

Architektur des modernen Betriebssystems# 57 

Mängel im System# 60


4. Die Raubkatzen sind los: Mac OS X 10.0 bis 10.3# 61 

Planet X# 61 

Umbrüche werden nie a&ein getragen# 63 

Entstehung des System X# 64 

Mac OS X 10.0 Puma: The Origin of Species# 67 

Mac OS X 10.1 Cheetah: Homeland Security# 71 

Mac OS X 10.2 Jaguar: Inte&igent Design# 72 

Mac OS X 10.3 Panther: Fu& Metal Jacket# 74 


5. Ende der Kindheit: Mac OS X 10.4 bis 10.6# 80 

Mac OS X 10.4 Tiger: Survival of the Fittest# 81 

Mac OS X 10.5 Leopard: Shock and Awe# 87 

Mac OS X 10.6 Snow Leopard: Deus Ex Machina# 91 


6. Lichtstrahlen in der Wüstenei# 95 

Im Nachhinein sieht a&es logisch aus# 95 

Alternative Wirklichkeiten# 101 

Die Wahrheit ist dort draussen# 104 


Ausblick: The Future, the final Frontier# 106 

Sprung vorwärts, Technik!# 106

Forschungsausblick# 111 

Netzwerke in den Wolken# 117 

Glossar# 119 

Literaturverzeichnis# 121 

Apple Entwickler-Dokumentation# 121 

Druckwerke# 121 

Online Medien# 123 

Danksagung# 124

Einleitung: Transformation als Überlebenstechnik 

“We're gambling on our vision, and we would rather do that than make ‘me too’ products. Let some 

other companies do that. For us, it's always the next dream.” 

Steve Jobs 

Thema dieser Arbeit ist das Betriebssystem des Apple Macintosh, der heutzutage gemeinhin 

Mac genannt wird. 

Das mittlerweile 25 Jahre alte Mac OS (Macintosh Operating System) hat zahlreiche 

Transformationen mitgemacht. Es begann als kleine, aber visionäre grafische Oberfläche, 

wucherte heran zu einem Ungetüm an historisch gewachsenem Code und geschickten aber so 

gar nicht zukunftsträchtigen Hacks, konsolidierte sich als modernes, mächtiges Betriebssystem 

im Zeitalter der Netzwerke und wurde in seiner Geschichte sogar gleich zweimal von einer 

Prozessor-Architektur auf eine andere portiert. 

Wenn Microsofts Betriebssystem Windows für “Kontinuität” steht, dann seht Mac OS für 

“Verwandlung”. Es ist eine wendige und wandlungsfähige Plattform, die sich wie ein 

mythischer Gestaltwandler aus griechischen Sagen oder die Pop-Sängerin Madonna 1 ständig 

neu erfindet. 

Aber es geht hier gar nicht um Mac OS. Vielmehr geht es um dessen Nachfolger Mac OS X. 

In dieser Arbeit behandle ich die Wirren und Irrwege, die das Unternehmen Apple beging, um 

ein neues Betriebssystem als Ersatz für sein in die Tage gekommenes Mac OS zu finden. 

1 Mit diesem Vergleich aus der Popkultur können unter 25-Jährige wahrscheinlich nicht viel 

anfangen. Hier wäre ein Bezug auf Lady GaGa angebracht, der in wenigen Jahren aber völlig 

unverständlich wäre. 

Marin Balabanov: “Die Evolution von Mac OS X. Von Intel zu PowerPC und zurück”# 7

Nach einigen Fehlstarts, die hier ebenfalls behandelt werden, kaufte Apple im Jahre 1996 das 

Unternehmen seines Gründers Steve Jobs auf. NeXT war von Jobs gegründet worden, nachdem 

er 1985 auf unzeremonielle Weise aus seinem eigenen Unternehmen geworfen wurde. 

Wie auch Apple war NeXT ein Hardware-Hersteller, der seine eigene Systemsoftware 

entwickelte. Im Gegensatz zu Apple Computern konnte die NeXT-Hardware auf dem Markt 

nie richtig Fuß fassen. Zum Zeitpunkt der Übernahme hatte NeXT bereits seit einigen Jahren 

die Hardwareherstellung eingestellt und konzentrierte sich auf die Entwicklung seines 

modernen und fortschrittlichen Betriebssystems NextStep. 

Es schien nur, als ob Apple und NeXT fusionierten. 

Hat in Wahrheit NeXT Apple übernommen? (Que&e: Roughly Dra)ed Magazine) 

D ER KRANKE M ANN VON C UPERTINO 

Das war genau, was Apple fehlte: ein modernes Betriebssystem mit geschützten 

Speicherbereichen, präemptivem Multitasking sowie Multiuser- und Multiprozessor-Fähigkeit. 

Als "Bonus" kaufte Apple seinen äußerst publikumswirksamen Gründer Steve Jobs mit ein. 

Innerhalb kürzester Zeit übernahm Jobs die Kontrolle von Apple und begann das 

angeschlagene Unternehmen zu sanieren. 

Im Jahre 2001 trug Jobs das alte, "klassische" Mac OS öffentlich zu Grabe und stellte Mac OS 

X als einzig wahres Betriebssystem für den Mac vor als eine eindeutige Abkehr vom bisherigen 

System. 



Somit präsentierte Jobs die Umstellung auf Mac OS X als den endgültig vollzogenen 

Betriebssystem-Wechsel. Apple war am Ende einer zehnjährigen Irrfahrt angelangt. 

Vier Jahre später versetzte er die EDV-Welt abermals in Erstaunen, als er beim großen 

jährlichen Apple-Event ankündigte, dass Apple seine Macs nunmehr mit Intel-Prozessoren 

ausliefern werde. Wieder eine Anbkehr vom Vergangenen. Diesmal von der gemeinsam mit 

Motorola und IBM entwickelte PowerPC-Prozessorarchitektur. 

Jobs gab zu diesem Zeitpunkt bereits zu, dass Apple sein Betriebssystem Mac OS X parallel 

sowohl auf der Power PC-Plattform und insgeheim auf der Intel-Plattform entwickelt hatte. 

Als Grund für den Umstieg nannte Jobs: 

• die stockende Entwicklung der PowerPC-Prozessorreihe 

• Intels genau planbare Entwicklungsrichtung ("Roadmap") 

• die Erfordernisse an Stromeffizienz 

A USGANGSTHESE DIESER A RBEIT 

All diese Begründungen klingen wie kurzfristige Massnahmen. Sie sprechen dagegen, dass ein 

Unternehmen, dass in den letzten Jahren darum kämpfen musste, überhaupt ein Betriebsystem 

zur Marktreife zu bringen, parallel dazu beträchtliche Ressourcen dazu aufgewendet hat, auf 

einer völlig anderen Architektur das selbe Betriebssystem auch noch zu entwickeln. 

Die grundlegende These meiner Arbeit geht davon aus, dass die Mannschaft um Steve Jobs 

bereits in den Anfangstagen der Mac OS X-Entwicklung die Strategie verfolgte, auf die Intel- 

Architektur umzusteigen. 

Sämtliche Pläne Apples, “the next dream” zu erschaffen, haben eine sehr lange Vorlaufzeit. 

A UFBAU DIESER A RBEIT 

Diese Arbeit ist grob in drei Bereiche aufgeteilt: 

1. die Grundlagen der Arbeit 

2. die Geschichte von Apple Computer 

3. die Untersuchung des Betriebssystems 



Im ersten Kapitel beschreibe ich die Zielsetzung dieser Arbeit und die Methoden, die ich 

angewendet habe. 

Im zweiten Kapitel behandle ich die Geschichte von Apple als Unternehmen und bespreche die 

Entwicklung von Mac OS sowie seine Unzulänglichkeiten. 

Kapitel drei gehört der Beschreibung des allgemeinen Zwecks und der grundlegenden 

Funktion von Betriebssystemen. Damit lege ich die Grundlage für die Untersuchung von Mac 

OS X. 

Die Kapitel vier und fünf bilden den Kern dieser Arbeit. Darin zeige ich auf, welche 

Vorbereitungen die Apple-Entwickler bei Mac OS X von Anfang an getroffen haben, um einen 

Intel-Umstieg reibungslos abzuwickeln. 


Kapitel sechs und sieben dienen der Zusammenfassung und dem Forschungsausblick. 


1. Von Apologien und der forschungsleitenden Frage 

“Good programmers know what to write. Great ones know what to rewrite (and reuse).” 

Eric S. Raymond, “The Cathedral and the Bazaar” 

In diesem Kapitel möchte ich meinen Forschungsfokus, die Methoden und die erzielten 

Schlüsse beschreiben. Vorher aber fühle ich mich zu einer Offenlegung gezwungen. 

Ich bin begeisterter Apple-User. Ich besitze mehrere Mac-Rechner, einen iPod Mini und ein 

iPhone 3G. Ich nutze mit Vorliebe Mac OS X und vertraue im Zweifelsfall eher Apple-Software 

wie iLife, Final Cut oder iWork als Applikationen anderer Hersteller. 

Trotzdem soll diese Arbeit keine Missionierung des “Glaubens an Apple und Mac OS X” sein. 

Ich möchte mich von meiner eigenen Befangenheit freisprechen, weil ich mich oft genug über 

Apple-Produkte ärgere, ihre teils willkürlichen Einschränkungen und Unzulänglichkeiten 

kenne. Zudem ist mir die irrationale Apple-Fangemeinde ziemlich peinlich. 

Tatsächlich ist es mein erklärtes Ziel, möglichst wenig vom vermeintlichen Messianismus, der 

Steve Jobs zugeschrieben wird, für bare Münze zu nehmen. Auch möchte ich den Apple- 

Mythos zwar kurz abhandeln, aber den Leser nicht blenden lassen. Fakten sollen sprechen. 

Die Fakten, die das Betriebssystem Mac OS X in sich trägt. 

Womit wir wieder beim Thema sind. 

A PPLE 1997 = G ENERAL M OTORS 2009 

Warum hat Apple 1997 ein neues Betriebssystem gebraucht wie ein Verdurstender in der 

Wüste ein Glas Gatorade? 

In diesem Jahr war die Ausgangslage für den Mac-Hersteller klar. Das Unternehmen 

verzeichnete rückläufige Hardware-Verkäufe. Microsoft Windows 95 war omnipräsent auf 


vergleichbaren Geräten zu einem Bruchteil des Apple-Preises. Zudem hatte der Software- 

Produzent aus Redmond mit Windows NT eine eindeutige und zukunftsträchtige Strategie, die 

ein leistungsfähiges, portables, netzorientiertes Betriebssystem versprach. 

Die Windows-Intel-Koalition (salopp “Wintel” genannt) besaß den Vorteil der Economy of scale 

(Wirtschaftlichkeit durch Massenproduktion). Je mehr Geräte mit ähnlichen oder gleichen 

Komponenten verkauft werden konnten, desto günstiger war die Herstellung des einzelnen 

Produktes. Damit konnte Apple nicht mithalten. 

Schrumpfender Marktanteil, überteuerte Produkte und verlorenes Vertrauen in die 

Entwicklung von Apples Software deuteten auf eine schwierige Zukunft oder sogar überhaupt 

keine Zukunft. Apple war belagert. Weit und breit standen keine staatlichen Hilfszahlungen 

bereit, wie sie die US-Autoindustrie 2009 am Höhepunkt der Wirtschaftskrise erhielt. 

Das Unternehmen gab stattdessen Geld aus. Apple kaufte NeXT, um an die Betriebssystem- 

Technologie hinter NextStep zu gelangen. Der einzige Schönheitsfehler: NextStep lief auf allen 

möglichen Prozessoren, nur auf den von Apple eingesetzten PowerPC-Prozessoren nicht. Am 

allerbesten lief NextStep auf Intel-Prozessoren. 

A PPLES VERSTECKTE A GENDA 

Somit ergibt sich folgende forschungsleitende Frage, die ich in dieser Arbeit zu beantworten 

versucht habe: 

War Apples Umstieg von der PowerPC- auf die Intel-Architektur von Anfang der Mac OS 

X-Entwicklung geplant? 

Ich gehe den Spuren nach, die Apples Entwickler selbst in den unterschiedlichen 

Betriebssystem-Versionen hinterlassen haben. Spuren, die eindeutig darauf hinweisen, dass der 

Intel-Umstieg keine bloß mögliche Alternative oder kurzfristige Notfall-Option war, sondern 

als eigentliches Ziel des Mac OS X-Umstieges von langer Hand geplant war. 


Somit war das technologische Wettrüsten, der Umstieg von der "alten" Mac-Technologie, die 

auf dem "klassischen" Mac OS basierte, nicht mit der Einführung von Mac OS X (damals noch 

Puma) im Jahre 2001 vollzogen. Vielmehr ist dieser Umstieg (engl. "Transition") erst mit der 


siebenten Version des Mac OS X (10.6 Snow Leopard), die erst acht Jahre später erschienen ist, 

tatsächlich am Ziel angelangt. 

Mit Snow Leopard, das nur noch auf Intel-Prozessoren läuft, wurden die letzten Spuren der 

klassischen Macintosh-Technologie sowohl im Betriebssystem als auch in der Hardware 

beseitigt. 

2005 kündigt Steve Jobs den Umstieg von Power PC auf Intel an (Que&e: Apple) 

M ETHODENBESCHREIBUNG: D IE W AHL DER W AFFEN 

Bei der Auswahl der Forschungsmethoden für diese Arbeit habe ich auf zwei Faktoren 

geachtet: Machbarkeit und Zuverlässigkeit. 


Meine erste Frage war, ob es mir möglich ist, eine bestimmte Methode überhaupt anzuwenden. 

Da disqualifizierten sich bereits die nahe liegende aber doch aufwändige Methode des 

Interviews. Es wäre logisch nach Cupertino, Kalifornien, zu fliegen, Gespräche mit Avi 

Tevanian (dem leitenden Softwarearchitekten des Mac OS X-Projektes), Phil Shiller (Apples 

Vicepresident for global Productmarketing) oder gar mit Apples Hohepriester Steve Jobs 

höchstpersönlich zu führen. Da könnte ich einfach danach fragen, ob sie bereits seit den 

späten 90er-Jahren vorhatten, die Mac-Plattform auf Intel umzustellen. Ich bräuchte ihre 


Antwort nur aufzeichnen, transkribieren, in meine Arbeit einfügen und - Voilá - ich hätte mein 

Ziel innerhalb kürzester Zeit erreicht. 

Abgesehen davon, dass ich mir nicht vormachen sollte, jemals überhaupt eine "Audienz" zu 

bekommen, ist die Frage offen, wie zuverlässig diese Aussagen überhaupt wären. Auf ehrliche 

Weise - selbst im Nachhinein - über Unternehmensstrategien zu sprechen ist für 

Entscheidungsträger sehr schwierig. Ähnlich wie Siegermächte nach einem Krieg, sind sie in 

der Position, die Geschichte so zu schreiben, wie es ihnen passt. Ich käme somit wieder nicht 

zu den gewünschten Erkenntnissen. 

Der zweite Faktor für meine Methodenauswahl ist die Zuverlässigkeit. 

Aus ähnlichen Gründen kam für mich eine reine Literaturrecherche ebenfalls nicht in Frage. 

Apple betreibt als Unternehmen ausgezeichnete Öffentlichkeitsarbeit. Es wird von einer Aura 

der Legenden umgeben. Apple-Anwender werden als "Rebellen", als "Andersdenkende", als 

"jene, die sich trauen, die Welt zu verändern" dargestellt. Apple hat ein Paralleluniversum 

innerhalb der EDV-Berichterstattung geschaffen, das es schwer macht, wahre oder zumindest 

mit anderen PC-Anbietern anstandslos vergleichbare Aussagen zu treffen. Vor allem in den 

90er-Jahren war die Berichterstattung über Apple (je nach Medium) entweder äußerst 

parteiisch oder sehr feindselig. Das Unternehmen wurde als letzte Bastion des Stils und der 

Innovation in einem Meer der grauen PC-Kisten (auch verächtlich DOSen genannt) betrachtet 

oder als träger "has been", dessen Blütezeit längst vorbei sei, der endlich die Geschäftstätigkeit 

einstellen und sämtliche Geldeinlagen seinen Aktionären zurückgeben sollte (wie es Michael 

Dell vom gleichnamigen PC-Riesen 1997 ausdrückte). 

Somit konnte ich Medienberichterstattung zwar sehr wohl in meine Arbeit mit einbeziehen, 

als ernstzunehmende Quelle konnte sie nicht dienen. Ich fand sie interessant, aber sicher nicht 

zuverlässig. Einzig für den historischen Rückblick bezog ich mich auf Literaturquellen. 

Auch Pressemeldungen und Veröffentlichungen von Apple selbst kamen nur im geringen Maß 

in Frage. Wie bei jeder anderen gewinnorientiert arbeitenden Gesellschaft dienen sie in erster 

Linie dem Verkauf von Produkten respektive in weiterer Folge der Gewinnoptimierung. Das 

machte Apples Pressemeldungen und Werbemittel ebenfalls höchstens auf kuriose Weise 

interessant aber zugleich wiederum unzuverlässig. 



Die einzigen Veröffentlichungen von Apple, auf die ich mich stütze, sind die Entwickler- 

Dokumentation (Mac OS X Developer Guidelines), die online bereitstehen. Darin wird für 

Programmierer dokumentiert, wie sie für Mac OS X-Applikationen entwickeln können, welche 

Schnittstellen und Technologien zur Verfügung stehen und wie diese anzuwenden sind. 

Zu allem Überfluss wird Steve Jobs ein schier übernatürliches Verkaufstalent nachgesagt. In 

Alan Deutschmanns Jobs-Biographie "The Second Coming of Steve Jobs" bezeichnete der 

Autor diese Fähigkeit als "Reality Distortion Field". Wenn Jobs es darauf ankommen ließ, ein 

Produkt oder eine Idee an seine Mitarbeiter, an Kunden, an Journalisten oder an Investoren zu 

verkaufen, veränderte er ihre Wahrnehmung der Wirklichkeit auf Biegen und Brechen! 

NeXTStep bildet die Grundlage für Mac OS X 

(Que&e: 14.06.2009 http://www.kernelthread.com/publications/appleoshistory/7.html) 

Somit konnte ich mich wieder nur bedingt auf biographische Informationen zur Person Steve 

Jobs stützen. 



Wenn ich nun nicht mit den Menschen, die Mac OS X geschrieben haben, sprechen konnte 

und mich auch nicht auf die Medienberichterstattung und Veröffentlichungen des 

Unternehmens stützen konnte, was sollte mir sonst übrig bleiben? 

Ich blickte in die Technologie selbst. Mac OS X kann nicht lügen. 

B ETRIEBSSYSTEM-ARCHÄOLOGIE 

Vor allem eine langfristige Strategie, wie jene, der ich in dieser Arbeit auf die Spuren ging, muss 

in vielen kleinen Schritten umgesetzt werden. Sie baut auf einer Vielzahl von Bausteinen auf, 

die nach und nach gelegt werden müssen. Ich machte es mir zur Aufgabe in den 

unterschiedlichen Betriebssystemversionen zu kramen. Wie ich mir die Arbeit eines 

Archäologen vorstelle, pinselte ich die feinen Staubschichten der Grabungsstätte Mac OS X 

frei, um auf die Knochen eines unvollständigen Dinosaurierskeletts zu stoßen. So konnte ich 

mir ein Bild der Entwicklung machen. 

Streng wissenschaftlich gesprochen habe ich mich der Methode der Inhaltsanalyse bedient. Als 

zu analysierende “Texte” dienten die einzelnen Versionen des Mac-Betriebssystems. 

Angefangen mit den “klassischen” Systemen der 80er- und 90er-Jahre (System 6, 7.5 und 9), 

über die ersten Entwickler-Versionen von Mac OS X (Mac OS X Server, DP3 und DP4) bis hin 

zu den veröffentlichten Releases der frühen 00er-Jahre bis zum heutigen Tag (Mac OS X 10.0 

bis 10.6). Glücklicherweise verlegte Apple den Veröffentlichungstermin von Mac OS X 10.6 

Snow Leopard von September auf August 2009 vor. So konnte ich auch diese Version in der 

vorliegenden Arbeit berücksichtigen. 

Zwar ist mir keine lückenlose Antwort auf die Frage, ob der Umstieg von Anfang an geplant 

war gelungen. Die Indizienkette zeigt aber, dass Apple zumindest mit langer Vorlaufzeit, den 

Wechsel eingefädelt hat. 

Auf meiner reichhaltigen Auswahl an Mac-Hardware installierte ich einen repräsentativen 

Querschnitt der Betriebssysteme und ging folgenden Fragen nach: 

• Welche Technologien sind in dieser Version enthalten? (z.B. Quicktime, QuickDraw, 

Java usw.) 



• Welche Möglichkeiten bieten sich dem Anwender? (z.B. Multitasking, 

Multiprozessorfähigkeit usw.) 

• Welche Werkzeuge (API - Application Programming Interfaces) standen 

Entwicklern dafür zur Verfügung? (z.B. Mac Toolbox, Cocoa, Unix X11 usw.) 

• Welche Hardware unterstützten diese Betriebssystem-Versionen? (z.B. 68k- 

Prozessoren, PowerPC, Intel-Chips) 

Als “Kollateral-Erkenntnisse” protokollierte ich viele der Entwicklungen auf der Ebene des 

User-Interfaces und der Systemarchitektur, die von historischer Relevanz sind. Somit möchte 

ich meine Methode auch als eine Art “elektronische Feldforschung” beschreiben. 

Für alle, die es genau wissen wollen. Ich habe folgende Betriebssysteme auf folgender 

Hardware getestet. 

System 6 und Mac OS 7.5: Macintosh SE/30 (16 MHz, 8 MB RAM, 40 MB HD, 

Baujahr 1989) 

Mac OS 9, 10.1, 10.2 Jaguar und 10.3 Panther: iMac G3 (450 MHz, 1 GB RAM, 20 

GB HD, Baujahr 2001) 

OpenStep/NextStep 3.3: Virtual PC 5 auf iMac G3 

Mac OS X 10.4 Tiger: iBook G4 (1,42 GHz, 1,5 GB RAM, 60 GB HD, Baujahr 2005): 

Mac OS X 10.5 Leopard, Mac OS X 10.6 Snow Leopard: MacBook Pro (2.26 GHz, 

4 GB RAM, 120 GB HD, Baujahr 2009) 

D IE F RAGE NACH DEM G RUND... 


All dies mag zwar eine nette Fleißaufgabe darstellen, allerdings stellt sich hier die Frage, wozu 

ich all das überhaupt gemacht habe. Welcher Nutzen hat diese Forschungstätigkeit? 

Einerseits befindet sich technologische Entwicklung stets an der Schnittstelle zwischen 

Gegenwart und Zukunft, was eine geschichtliche Aufzeichnung schwierig macht. In der 

allgemeinen Wahrnehmung der herstellenden Unternehmen ist alte Technologie nicht nur tote 

Technologie sondern automatisch auch schlechte Technologie, die man eigentlich vergessen 

sollte. Technologiegeschichte ist aber ein Ankämpfen gegen dieses Vergessen. Ich bin der 

Meinung, je mehr Technologie in den Alltag der Menschen eindringt, desto mehr sollte ihre 


geschichtliche Entwicklung als Teil der Gesellschafts- und Wirtschaftsgeschichte betrachtet 

und auch reflektiert werden. 

Andererseits möchte ich mit der hier erzählten Geschichte aufzeigen, wie schwierig es ist, in 

einem reifen Umfeld ein neues Betriebssystem zu etablieren. Mit dem Kauf von NeXT hat 

Apple nicht nur ein fortschrittliches und praxiserprobtes Betriebssystem erworben, das 

Unternehmen konnte auch seine bestehenden Technologien adaptieren und weiter nutzen. 

Zudem nutzte Apple für einzelne Bereiche die Unterstützung der OpenSource-Comunity. 

Nur durch diese Kombination an Anstrengungen konnte Mac OS X überhaupt aus dem Boden 

gestampft werden. 

Die großen Schwierigkeiten, die der weltgrößte Softwarehersteller Microsoft mit der 

Entwicklung seines eigenen Betriebssystems Windows Vista (auch bekannt als Longhorn) hatte, 

zeigen, dass Betriebssysteme bereits eine derartige Komplexität erreicht haben, dass 

Neuentwicklungen bis knapp vor der Unmöglichkeit aufwändig sind. 

K APITELZUSAMMENFASSUNG 

Der Computerhersteller Apple hat im Jahre 1997 den ehemaligen Hardware- und nunmehrigen 

Softwarehersteller NeXT aufgekauft. NeXT sollte in Form seines Betriebssystems NextStep 

(das auf Intel-Prozessoren lief) die Technologie für das neue Apple-Betriebssystem liefern. 

2001 wurde die erste kommerziell erhältliche Version von Mac OS X für Macs mit PowerPC- 

Prozessoren vorgestellt. 2005 kündigte Apple an, nunmehr Rechner mit Intel-Prozessoren 

auszuliefern, Mac OS X sei parallel sowohl auf PowerPC als auch auf Intel-Prozessoren 

entwickelt worden. 

Diese Arbeit beschreibt, Spuren im Betriebssystem darauf hindeuten, dass dieser Wechsel 

möglicherweise bereits von Anfang an geplant war. 



2. Historischer Rückblick: Die kurze Geschichte des Mac 

“The greatest mistake you can make is to say that your work is better than a lot of the shit that's out 

there. No doubt. But being better than shit is not exactly a shining credential.” 

Dave Sim, “Cerebus - Guide to Self-Publishing” 

Als Steve Jobs 1997 zu Apple zurückkehrte, befand sich das Unternehmen in einem schlechten 

Zustand. Apple hatte bereits das dritte Quartal enorme Verluste hinnehmen müssen. Der 

vermeintliche Konkurrent Microsoft 2 hatte eineinhalb Jahre zuvor mit Windows 95 den großen 

Coup gelandet. Selbst Apples vehementeste Unterstützer konnten keine Hoffnung, kein Licht 

am Ende des Tunnels erkennen. Rückblickend werden die Jahre vor Steve Jobs Rückkehr als 

die “belagerten Jahre” (engl. “beleaguered years”) bezeichnet. 

Doch was führte das ehemalige Vorzeige-Unternehmen in dieses tiefe Loch? Wie konnte es so 

weit kommen, dass der vormals erfolgreichste Hersteller von Heimcomputern, der über 

revolutionäre Produkte verfügte und mit dem Macintosh die grafische Benutzeroberfläche 

beliebt gemacht hatte, auf der Stelle trat und immer weniger Marktakzeptanz fand? 

A MERIKANISCHER M YTHOS 

Der US-amerikanische Dokumentarfilmer, Politaktivist und Buchautor Michael Moore hat in 

seinem Buch “Dude, where’s my Country” beschreibt, warum die US-Bevölkerung 

grundsätzlich nichts dagegen hat, wenn Besserverdiener im Verhältnis zum Rest der 

Steuerzahler weniger Steuern zahlen. Moore begründete dies mit dem tief im amerikanischen 

Bewusstsein verankerten Glauben an den Horatio-Alger-Mythos. 

2 Es ist eine Streitfrage, ob der So)ware-Hersteller Microsoft tatsächlich Konkurrent des 

Hardware-Herstellers Apple ist. Die Beantwortung dieser Frage ist nicht Gegenstand dieser 

Arbeit. 


Alger war ein Schriftsteller im 19. Jahrhundert, der Dutzende Romane geschrieben hat, die 

immer wieder davon erzählen, wie ein ehrlicher, hartarbeitender aber anfangs armer 

Amerikaner durch harte Arbeit und/oder einer genialen Geschäftsidee reich wird. Moore 

mutmaßte, dass der Durchschnittsamerikaner 3 insgeheim hofft, ebenfalls vom Tellerwäscher 

zum Millionär aufzusteigen und deshalb jetzt schon vermeiden möchte, dass zu viel seines 

zukünftigen Reichtums an den Fiskus abgeführt werde. 

Jedes Zeitalter hat seinen eigenen “Rags-to riches”-Mythos. Zu den beliebten Aufsteiger- 

Geschichten des 20. Jahrhunderts zählen jene der Computermillionäre. Eine der eingängigsten 

und auch bekanntesten Geschichten ist der Mythos über die Gründung von Apple Computer 

durch Steve Jobs und Steve Wozniak. 

An dieser Stelle bitte ich jeden, der die wissenschaftlichen Ansprüche der Überprü'arkeit, 

Nachvollziehbarkeit und schier Wahrhaftigkeit hat, um Nachsicht. Immerhin wiederhole ich 

hier bloß die Apple-Legende im Schnelldurchlauf wie sie in der popkulturell verklärten IT- 

Geschichtsschreibung steht. Diese ist vor allem für ihre Unwissenschaftlichkeit bekannt. 

All jene, die das nicht tolerieren können, empfehle ich Kapitel 3 und 7. Diese strotzen nur so 

vor überprü'aren Fakten, Argumenten, die sich daraus ergeben und Schlussfolgerungen, die 

hoffentlich auf nachvollziehbare Weise daraus gezogen werden. Außerdem kommen dort jede 

Menge Fußnoten vor. 

A L LEIN GEGEN “BIG B ROTHER” 


Die nur halbwahre Kurzversion der Apple-Geschichte lautet: Steve Jobs und Steve Wozniak 

gründen ihr Unternehmen in einer Garage und bringen den ersten Heimcomputer auf den 

Markt. Einige Jahre später stehlen sie die Xerox-Ideen der Maus und der grafischen 

Benutzeroberfläche, um mit dem Macintosh den ersten kommerziell erhältlichen Computer 

mit Maus-Bedienung herauszubringen. Dieser ist revolutionär, ulkig und kreativ und somit die 

Anti-These zum bösen “Big Brother” IBM. Steve Jobs wird vom ebenfalls bösen Apple-CEO 

John Sculley aus dem Unternehmen herausgeworfen, das er selbst gegründet hatte. Darau(in 

macht Jobs Apple mit seinem neuen Unternehmen NeXT Konkurrenz und wird mit Pixar zum 

3 Hier gilt natürlich Genderneutralität, der Einfachheit halber wird in dieser Arbeit die 

männliche Form für beide Geschlechter verwendet. 


Filmmogul. Seines genialen Gründers beraubt, kann sich Apple nicht gegen Microsofts 

Neuentwicklung Windows behaupten und versumpert technologisch immer mehr. Im Jahr 

1997 kehrt Steve Jobs als Retter zurück, weil Apple NeXT au)auft, um an die Betriebssystem- 

Technologie von NextStep zu kommen. Mit dem iMac gelingt Jobs tatsächlich die Rettung des 

Unternehmens. Zudem entsteht unter seiner Führung Mac OS X, das den Mac ins 21. 

Jahrhundert katapultiert. Mit dem MP3-Player iPod gelingt es Jobs die Welt für digitale Musik 

zu interessieren und er schafft gleichzeitig eine zweite lukrative Einnahmequelle für den 

Computerhersteller. Die Fusion aus dem iPod und Mac OS X wird zum revolutionären iPhone 

und Apple ist aus der IT-Welt, der Popkultur und aus der Geschichte der göttlichen Schöpfung 

nicht mehr wegzudenken. 

Soweit die mythenumrankte Kurzversion von Apples Historie. Die auf Quellen basierte 

Langfassung würde den Rahmen dieser Arbeit sprengen. Allerdings möchte ich trotzdem im 

Folgenden mit einigen Mythen aufräumen. Da ich mich auch auf Literatur über Apple stütze, 

bleiben sicher einige Echos unwahrer Überspitzungen erhalten, trotzdem kommen wir den 

tatsächlichen Ereignissen ein Stückchen näher. 

D IE K ONSENSTHEORIE DER W AHRHEIT 

Apple Computer wurde selbstverständlich in einer Garage gegründet, wie es sich für ein 

richtiges Underdog-Unternehmen gehört. Der Apple I zählt zu den ersten allgemein 

erhältlichen Heimcomputern. Die Ehre, allererster kommerziell erhältlicher Homecomputer 

zu sein, gehörte zwar dem Altair 8800 aus dem Jahr 1975, den ein anderer Hersteller auf den 

Markt brachte (Stephen Levy: “Hackers. Heroes of the Computer Revolution”, 1984). Da aber 

sowohl der Altair als auch der Apple I als Bausatz verkauft wurden, konnte Steve Wozniak mit 

Produktionsbeginn des als Ferti-erät verkauften Apple II behaupten, er habe den Personal 

Computer erfunden (Steve Wozniak: "iWoz: Computer Geek to Cult Icon: How I Invented the 

Personal Computer, Co-Founded Apple, and Had Fun Doing It", 2007). 


Apple gehörte in den 80er-Jahren zu einem der am schnellsten wachsenden Unternehmen in 

der Wirtschaftsgeschichte. Da hat sich der Elektronik- und Photokopierer-Hersteller Xerox ins 


Unternehmen eingekauft. Dann geschah das, was oft irrtümlicherweise als 

Technologiediebstahl 4 bezeichnet wird. 

Das doppelte Steve-chen: Jobs und Wozniak mit einem 

Apple IIc (oben) und einem Apple I (darunter) 

(Que&e: Jim Carlton: "Apple: The Inside Story of Intrigue, 

Egomania, and Business Blunders", 1998) 

Xerox hatte im Jahrzehnt zuvor in seiner legendären und zum Teil aus Mitteln der 

militärischen DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency) finanzierten 

Forschungsstätte PARC (Palo Alto Research Center) die Maus als Eingabegerät, die Prinzipien 

der grafischen Benutzeroberfläche (Fenster, Menüs, Dialogboxen usw.), sowie das LAN (Local 

Area Network) entwickelt. Xerox hat Jobs und Wozniak ausdrücklich einen 

Technologieaustausch erlaubt (lt. Michael A. Hiltzik: “Dealers of Lightning: Xerox PARC and 

the Dawn of the Computer Age”, 2000). 


So haben Apple-Ingenieure sich die Xerox-Entwicklungen genau angesehen. Jobs war 

begeistert und sah in der neuartigen Bedienung des Alto (ein Rechner-Protoyp, der mit der 

Maus zu bedienen war) sowie dem Betriebssystem Sma&talk die Zukunft der EDV. 

4 Unter anderem im Fernsehfilm “Pirates of Silicon Valley”, der die frühe Feindschaft zwischen 

Bill Gates und Steve Jobs beschreibt. Allerdings haben Doku-Soaps in einer ordentlichen 

wissenschaftlichen Arbeit als Referenz nichts verloren... 


Xerox Star: der erste kommerzie& verfügbare Computer 

mit Maus-Bedienung (Que&e: http://www.digibarn.com/) 

Anhand dieser Erkenntnisse entwickelte Apple im Jahre 1983 Lisa. Entgegen der weitläufigen 

Meinung war nicht der Macintosh der erste Apple-Computer mit grafischer 

Benutzeroberfläche, sondern eben dieser nach Steve Jobs Tochter benannte Lisa. Tatsächlich 

war nicht einmal Lisa überhaupt der erste kommerziell erhältliche Rechner mit Maus und 

Fenster-Oberfläche. Es war der Xerox Star. 

Apple Lisa: Apples erster Versuch an GUI und Maus 

(Que&e: Computer History Museum) 


Leider teilte Lisa das Schicksal des Xerox Star. Trotz der für damalige Verhältnisse 

revolutionären Leistungsdaten und Benutzerführung wurde die Produktion beider nach 


wenigen Jahren eingestellt. Sie waren einfach zu teuer im Vergleich zum IBM PC, der im Jahr 

davor vorgestellt worden war 5. 

Während der Entwicklung von Lisa wurde Steve Jobs aus dem Team geworfen. Als Akt der 

Rache und als Möglichkeit, sich zu behaupten, drängte er sich ins Entwickler-Team des 

Macintosh, das er letzten Endes auch komplett übernahm (Alan Deutschman: “The Second 

Coming of Steve Jobs”, 2000). Er verlangte von seinen Ingenieuren nicht bloß die Entwicklung 

eines Computers, er verlangte von ihnen “to put a dent in the universe”. Außerdem sagte er 

ihnen, sie seien Künstler. Trotzdem zwang er sie dazu, Tag und Nacht zu arbeiten, denn “real 

Artists ship” - echte Künstler liefern! (Andy Hertzfeld: “Revolution in The Valley: The Insanely 

Great Story of How the Mac Was Made”, 2004) 


Der erste Macintosh. Nicht die erste kommerzie&e GUI, auch nicht 

Apples erste GUI (Que&e: 10.07.2009 http://rickyday.net/blog/2009/01/) 

5 Der IBM PC konnte weit weniger und das um einiges uneleganter als Apple Lisa und Xerox 

Star. Doch der Preis war damals wie heute das entscheidende Kriterium. Der PC war billiger 

und er konnte einige Aufgaben gut genug erfüllen. Vielleicht ist das eine weitere Lehre, die man 

aus der Geschichte ziehen kann: “Gut genug aber bi&ig ist der Feind von wirklich gut!” (Im 

Technologie-Magazin Wired macht Robert Capps in einem anderen Zusammenhang eine 

ähnliche Beobachtung: “The Good Enough Revolution: When Cheap and Simple Is Just Fine” 

http://www.wired.com/gadgets/miscellaneous/magazine/17-09/ff_goodenough (abgerufen am 5. 

September 2009) 


Im Orwell-Jahr 1984 wurde der Macintosh vorgestellt - begleitet von einem gewaltigen 

medialen Wirbelwind. So innovativ der erste Macintosh auch war, umso innovativer war die 

Inszenierung, die Steve Jobs bei der Präsentation bot. Er stellte den Mac als Gerät mit 

Persönlichkeit, als Computer “for the rest of us” vor. Im rebellischen 1984-Werbespot 

positionierte Jobs den Macintosh als Gegenspieler zum orwellshen “Big Brother” IBM und 

stellte den Claim “Why 1984 won’t be like ‘1984’ ”. 

Der Mac war als “Appliance” konzipiert. Bildschirm, Recheneinheit und Laufwerk bildeten 

eine Einheit. Er hatte sogar einen Traggriff, um leichter transportiert zu werden. Sowohl 

Rechenleistung mit 8 MHz, als auch die grafische Darstellung waren den IBM PCs der 

damaligen Zeit voraus. Einzig der Speicher war mit 128 Kilobyte sehr knapp bemessen. Das 

Betriebssystem benötigte bereits einen Großteil, für die Anwendungen blieb nicht mehr viel 

übrig. Glücklicherweise wurde der Macintosh mit der Textverarbeitung MacWrite und dem 

Zeichenprogramm MacPaint ausgeliefert, die an diese Einschränkungen angepasst worden 

waren. 

Leider verkaufte sich der Macintosh nicht so gut wie erhofft. Der Großteil von Apples 

Einnahmen bestritt immer noch die neue Version des altehrwürdigen Apple II. Erst als Layout- 

und Grafik-Software für den Mac entwickelt wurden, begannen die Verkäufe zu boomen. Das 

sollte Steve Jobs aber nicht mehr als Teil des Apple-Teams erleben. Apple-CEO John Sculley 6 

warf Steve Jobs aus dem Unternehmen. 

G ENERATION N EXT 

Das ließ Jobs nicht auf sich sitzen und gründete abermals ein Computerunternehmen. NeXT 

war geboren. Der detailversessene Jobs wollte den perfekten Computer für Forscher und 

Studenten erschaffen. Der NeXT-Computer sollte über ein leistungsfähiges auf BSD/UNIX- 

basiertes Betriebssystem verfügen. Es sollte objektorientiert sein und die 

Bildschirmdarstellung sollte über das für den Hochqualitätsdruck konzipierte PostScript 

angesprochen werden. 


6 Einige Jahre davor hat Steve Jobs dem ehemaligen PepsiCola-CEO Sculley den Posten als 

Apple-CEO angeboten, indem er ihn fragte “Do you want to sell sugared water all your life or 

do you want to change the world?” (Jim Carlton: “Apple: The Inside Story of Intrigue, 

Egomania, and Business Blunders”, 1998) 


Nach einer langen Entwicklungszeit und einigen rechtlichen Kämpfen mit Apple 7 kam im 

Jahre 1988 unter abermaligem Medienwirbel der NeXT Cube heraus. Der Cube war 

wunderschön und bot vieles, das noch nie zuvor da gewesen war, trotzdem hatte Jobs ein 

überteuertes Nischenprodukt im Repertoire. Oscar Wilde meint, Kunst müsse nutzlos sein. 

Der Cube war reine Kunst. 

Der NeXT-Rechner war weder ein Erfolg, noch konnte das Unternehmen seine 

Anfangsverluste abdecken. Nach abwechselnden Beteiligungen von Ross Perot (später als Joker 

im US-Präsidentschaftswahlkampf bekannt) und Canon, musste NeXT die Hardware- 

Produktion einstellen. 


Steve Jobs und sein erster NeXT-Computer 

(Que&e: 11.08.2009 http://www.flickr.com/photos/puckman/125024210/) 

7 Jobs hatte einen Teil des Apple-Teams ins neue Unternehmen mitgenommen, worau(in 

Apple klagte. Die beiden Unternehmen einigten sich darauf, dass NeXT nicht auf dem Apple- 

Markt wildern dürfe und sich im Verkauf nur auf universitäre und andere 

Forschungseinrichtungen sowie staatliche Stellen konzentrieren dürfe. 


Das Unternehmen stellte seine Geschäftstätigkeit auf die Entwicklung und den Verkauf seines 

Betriebssystems NextStep um. Dieses wurde für DEC Alpha- und Intel i86-Prozessoren 

angeboten. Zudem hatte NeXT das leistungsfähige CMS (Content Managment System) 

Webobjects entwickelt. Damit fasste NeXT in dieser neumodischen Erscheinung namens 

Internet Fuß. 

Tatsächlich erwies sich gerade das Neben-Projekt Webobjects als gehörige “cash cow” für das 

an Einnahmen nicht gerade beschenkte Unternehmen. Großkunden wie Dell und einige US- 

Behörden bauten ihre Webauftritte mit Webobjects auf. Doch das war alles zu wenig und zu 

spät. Im Grunde war NeXT gescheitert (Alan Deutschmann: “The Second Coming of Steve 

Jobs”, 2000). Die “software-only” Strategie zeigte sich als unzulänglich. Das Unternehmen kam 

einfach nicht aus der Verlustzone heraus. Niemand wollte ein Betriebssystem, für das es nur 

wenige Applikationen gab. Aus dieser Zeit stammte auch folgendes Bill Gates-Zitat. Auf die 

Frage eines Journalisten, ob Microsoft auch für NeXT Software entwickeln werde, soll Gates 

geantwortet haben: “Develop for it!?! I piss on it!” (lt. Je/ey S. Young, Wi&iam L. Simon: “iCon: 

Steve Jobs, The Greatest Second Act in the History of Business”, 2005). 

Zwei Dinge konnten Steve Jobs enormes Ego retten: NeXT hatte das modernste 

Betriebssystem der Welt, das aber niemand kaufen wollte, weil sich Windows im Lieferumfang 

der ausgelieferten PC befand. Und er hatte einige Jahre zuvor von George Lucas, das schwer 

defizitäre Computergrafik-Unternehmen Pixar gekauft, das ohne viel Zutun Jobs den Filmhit 

“Toy Story” landete, den ersten abendfüllenden vollständig am Computer animierten Spielfilm. 

F ENSTER IN DEN 90ERN 

Parallel dazu geriet Apple ebenfalls in Schwierigkeiten. Zwar hatte der Mac im Bereich der 

Druckproduktion und im grafischen Gewerbe sowie in Werbe- und Kreativagenturen einen 

ertragreichen Platz gefunden. Doch die alte auf Motorolas 68k-Prozessoren basierte 

Architektur zeigte Alterserscheinungen. Ein neuer Prozessor musste her. 



Da folgte die erste große Umstellung (engl. Transition) in Apples Geschichte von 68k auf die 

moderne, zukunftsträchtige RISC 8-Architektur des PowerPC 9. 

Der Umstieg war ein voller Erfolg. Mac-Rechner wurden um einiges schneller als ihre PC- 

Konkurrenz. Dieser Vorsprung war aber trügerisch. Einerseits schliefen die Mitbewerber nicht, 

denn Intel entwickelte die eigenen Prozessoren immer weiter (Stephen Levy: “Insanely Great: 

The Life and Times of Macintosh, the Computer That Changed Everything”, 2000). 

Andererseits zeigte auch Apples Betriebssystem Mac OS ebenfalls Mängel. Es konnte seine 

primitiven Wurzeln nicht verleugnen. Immerhin basierte es auf ein single-user, single-tasking- 

Fundament, das immer unzeitgemäßer erschien. Der Prozessor-Umstieg verlangte zudem noch, 

dass Teile des Betriebssystems emuliert werden, weil sie für die 68k-Reihe geschrieben wurden 

und aus Kompatibilitätsgründen erhalten werden mussten. Das unterwanderte den großen 

Geschwindigkeitsvorteil. (Owen Linzmayer: “Apple Confidential 2.0: The Definitive History of 

the World's Most Colorful Company”, 2004) 

Apple experimentierte mit einer Reihe von unterschiedlichen Betriebssystem-Varianten. Für 

den Server-Bereich wurde sogar mit A/UX eine eigene Unix-Version konzipiert. Diese kam 

aber für gewöhnliche Macs nicht infrage, weil A/UX nicht kompatibel war mit dem großen 

Softwareangebot für Mac OS. 

Die Entwickler unternahmen einige gescheiterte Versuche, ein völlig neues, auf moderner 

Grundlage au'auendes System von Grund auf zu schreiben. Die Codenamen der 

fehlgeschlagenen Versuche lauteten Copland und Star Trek und werden im letzten Viertel dieses 

Kapitels im Detail behandelt. (Owen Linzmayer: “Apple Confidential 2.0: The Definitive 

History of the World's Most Colorful Company”, 2004) 


8 Die RISC-Architektur (Reduced Instruction Set Computer) sollte gewaltige 

Leistungszuwächse bringen, weil der Prozessor zwar über weniger Befehle als bisherige 

Prozessoren (CISC - Complex Instruction Set Computer) verfügte, diese aber mit wesentlich 

höherer Geschwindigkeit ausführen konnte. 

9 PowerPC war ein gemeinsames Produkt von Apple, Motorola und IBM. Motorola verlor 

Ende der 90er-Jahre das Interesse daran. IBM baut weiterhin POWER-Prozessoren in seine 

Hochleistungsserver und stellt auch Videospiele-Prozessoren für Sony, Nintendo und 

Microsoft her, die auf dem PowerPC basieren. 


Just zu dieser Zeit spaltete sich unter der Führung des ehemaligen Apple-Manager Jean-Louis 

Gassée eine Gruppe von Apple-Entwicklern ab und entwickelte in einem eigenständigen 

Unternehmen das Betriebssystem BeOS. Anfangs lief es auf den obskuren Hobbit-Prozessoren. 

Ziemlich rasch wurde es auf PowerPC-Prozessoren und Mac-Hardware portiert, wo es mit 

erstaunlicher Effizienz lief. In BeOS meinten Apple-User das Mac OS der Zukunft zu 

erkennen. Allerdings lief die bestehende Mac-Software darauf nur über Umwege. 

Währenddessen brachte in einem beispiellosen Kraftakt Microsoft sein Windows 95 auf den 

Markt. Der gewöhnliche PC war nun dem Mac in vielen Belangen absolut ebenbürtig - zum 

halben Preis. Apple reagierte zwar spöttisch, der Marktanteil sank aber weiter (Alan 

Deutschmann: “The Second Coming of Steve Jobs”, 2000). 

D IE BELAGERTEN J AHRE 

Apple war belagert; auf der einen Seite von Microsoft mit seinem Betriebssystem-Angebot; auf 

der anderen Seite von den Klon-Herstellern, die in Lizenz Mac-kompatible Geräte zu einem 

geringeren Preis herstellten; zudem hatte Apple sämtliche Innovationskraft verloren und 

konnte sich nicht wie Münchhausen beim eigenen Schopf aus dem Wasser ziehen. 1996 schrieb 

Apple einen Verlust von einer Milliarde US-Dollar. 


Ein CEO nach dem anderen warf das Handtuch. Sculley ging und wurde von Michael Spindler 

ersetzt, der allerdings nicht sehr lange die Geschicke des Unternehmens leitete. Dann 

übernahm der große Unternehmensretter Gil Amelio 10 den CEO-Posten bei Apple. 

10 Amelio hatte zuvor zur Rettung von National Semiconductors beigetragen. 


BeOS: Lange Zeit als Nachfolger des alt-ehrwürdigen Mac OS gehandelt 

(Que&e: http://beos.tribe.net/photos/29d28354-0260-4e42-8432-f33a5fffce9c) 

Wenn man Amelio eine Sache anrechnen kann, dann, dass er erkannte, wie wichtig es für 

Apple war ein leistungsfähiges Betriebssystem zu haben, und dass das Unternehmen nicht 

selbst in der Lage war, in akzeptabler Zeit ein völlig neues Betriebssystem zu schreiben. 

Der CEO sah sich auf dem Markt nach einem bestehenden Betriebssystem um. Zur Wahl 

standen eine Lizenz von Windows NT, das leistungsfähige BeOS und das moderne NeXTStep. 

F REUNDLICHE Ü BERNAHME 


Es ist ein Treppenwitz der Geschichte, dass gerade als sich Apple auf der Suche nach einem 

modernen Betriebssystem befand, eben ein solches im Unternehmen seines hinausgeworfenen 

Gründers entstanden war. Apple war ein Hardware-Hersteller ohne Betriebssystem, NeXT war 

ein Betriebssystem-Entwickler ohne Hardware. Wenn die beiden Unternehmen nicht so bitter 

verfeindet gewesen wären, dann wäre der Zusammenschluss eine logische Strategie. 


Gil Amelio, Apples CEO in den “belagerten Jahren” des Unternehmens 

(Que&e: 11.08.2009 http://virnamedina.blogspot.com/2008_06_01_archive.html) 

Die Verhandlungen mit Be standen mehrmals kurz vor dem Abschluss. Einziger Streitpunkt 

war der Kaufpreis. Be-CEO Gassée verlangte $ 200 Millionen. Das hielt Amelio für zu viel. 

Denn obwohl BeOS viele Vorteile mitbrachte, es war schnell, effizient und baute auf modernen 

Strukturen auf, gab es Bereiche, in die Apple noch viel Entwicklungsarbeit stecken musste. Die 

Netzwerk-Fähigkeiten von BeOS waren noch unterentwickelt, und es konnte noch überhaupt 

nicht den durch das Internet au)ommenden Server-Markt bedienen. 

Da hatte NeXT die Nase vorn. In einer Nacht und Nebel-Aktion, deren wahren Verlauf die 

Welt wahrscheinlich nie erfahren wird, einigten sich NeXT und Apple auf eine Fusion. Um 

mehr als $ 400 Millionen wurde der Zusammenschluss beschlossen. Amelio meinte kokett, er 

habe sich für den Plan A entschieden und nicht für Plan Be (Alan Deutschmann: “The Second 

Coming of Steve Jobs”, 2000). 

Selbstverständlich kaufte Apple mit der Betriebssystemtechnologie von NeXT auch den 

eigenen Gründer, Mediendarling Steve Jobs, mit ein. Zwar wollten beide Unternehmen eine 

gemeinsame schriftliche Presseerklärung abgeben, doch Jobs brachte zuerst eine eigene von 

religiösen Untertönen des verlorenen Sohnes durchzogene Erklärung aus, in der die 

Übernahme NeXTs durch Apple angekündigt wurde. 



Auf einer groß angelegten Pressekonferenz stellte Gil Amelio auf langatmige Weise seine neue 

Betriebssystem-Strategie vor. Doch das Publikum interessierte sich nicht für seine 

Ausführungen. Alle warteten auf Steve Jobs. Wie es Alan Deutschman in “The Second Coming 

of Steve Jobs” (Seite 231) beschreibt: 

“On January 7, Gil and Steve were slated to share the keynote speech at Macworld, an 

annual ritual that drew some eighty thousand of Apple’s enthusiasts to San Francisco. 

The Apple faithful were anxious to see their cult hero and hear his plans for saving the 

company. But Gil went on first, and he went on and on. He had thrown out his scripted 

text, and instead he rambled ad lib for two hours, repeatedly losing his train of thought. 

But he was seemingly oblivious to how thoughly he was embarassing himself. ... 

Then Steve took the stage, and thousands stood up and cheered.” 

F UNCTION FOLLOWS F ORM 

Amelio hatte sich so grundlegend bei Apple-Aktionären und Kunden blamiert, dass es für den 

intrigenerprobten Steve Jobs ein Leichtes war, Amelio als CEO abzumontieren. Er wurde 

Interims-CEO (iCEO), solange das Unternehmen keinen Nachfolger für Amelio gefunden 

hatte. Für einen symbolischen Dollar 11 im Jahr wollte er aus “reiner Gutherzigkeit” das 

Unternehmen, das er gegründet hatte, retten. 


Tatsächlich kamen die großen Erfolge. Kein halbes Jahr, nachdem Jobs das Ruder an sich 

gerissen hatte, präsentierte er den iMac. Mit seinem knubbeligen Design, seiner 

minimalistischen Ausrüstung und dem grassierenden Internet-Boom erwies sich das Gerät aus 

ausgesprochener Erfolg. Darauf folgten der iBook und der PowerBook Titanium. 

11 Lt. Deutschman musste Jobs diesen Dollar verlangen, damit seine Familie bei Apple 

mitversichert sein konnte. 2002 übernahm Jobs endgültig die CEO-Agenden und wurde auch 

entsprechend entlohnt. 


iMac 1998: Das knubbelige Geräte, das Apple retten konnte 

(Que&e: http://www.atpm.com/6.08/macworld-ga&ery/images/macs-imac-snow.jpg) 

D ER M OTOR DER M ASCHINE 

Im Hintergrund liefen die Vorbereitungen, NextStep auf die PowerPC-Plattform zu portieren. 

Das erwies sich als wesentlich schwieriger als geplant. Einerseits durfte Apple die großen 

externen Software-Entwickler wie Microsoft, Adobe oder Macromedia nicht verärgern, weil sie 

ihre Software für das neue Betriebssystem völlig neu schreiben mussten, andererseits wollten 

sie die Anwender nicht verlieren, die viel Geld für Mac OS-Software investiert hatten. 

Zudem zeigte sich, dass einige Strategien, die bei NeXT noch funktioniert hatten, bei Apple 

nicht aufgingen. Das viel gerühmte Display-Postscript kam als 

Bildschirmbeschreibungssprache des neuen Mac OS nicht infrage. Es war einfach zu teuer. 

Große Teile des Systems mussten umgeschrieben werden, damit Adobes offenes PDF-Format 

für die Bildschirmdarstellung verwendet werden konnte (http://arstechnica.com/apple/reviews/ 

2001/04/macos-x.ars, abgerufen am 17. Juli 2009). 

Apple formulierte eine doppelte Übergangsstrategie. Ein Teil der neuen 


Entwicklungsbibliotheken (API - Application Programming Interfaces) wurde als Carbon auf 

das alte Mac OS portiert. So konnten Softwarehäuser ihre Applikationen mit relativ geringem 


Aufwand bereits auf dem alten Mac OS “future proof” machen. Denn Carbon-Programme 

würden sowohl auf dem alten Mac OS als auch auf dem noch nicht veröffentlichten Mac OS X 

einwandfrei laufen. 

Zudem beschloss Apple alle anderen Programme in einer virtualisierten Umgebung im neuen 

Betriebssystem ablaufen zu lassen. Mac OS X sollte eine volle Version des klassischen Mac OS 

laden, wenn ein altes, noch nicht angepasstes Programm gestartet wurde. 

2000 war es dann soweit. Die erste, gerade noch lauffähige Version von Mac OS X wurde 

vorgestellt. Das “X” im Namen stand nicht nur für die Römisch-Zehn, sondern spielte auch 

auch auf die Unix-Wurzeln des Systems an. Doch leider war 10.0 alles andere als brauchbar. Es 

war langsam und noch nicht sehr stabil. Aber es sah sensationell schön aus. 

Mac OS X mit der neuen Benutzeroberfläche Aqua 

Auch in der Nomenklatur ging Apple neue Wege. Die einzelnen Versionen von Mac OS X 

wurden nach Raubkatzen benannt. Die erste Version hieß Puma, danach kam Jaguar, gefolgt 

von Panther. 


Tatsächlich lieferte Apple zwei Jahre lang alle Geräte mit beiden Betriebssystemen aus. User 

konnten ihren Mac alternativ mit Mac OS Classic und dem neuen Mac OS X booten. 


Erst 2003 mit der Einführung von Mac OS X 10.3 Panther setzte Apple alles auf die 

Neuentwicklung. 

I P OD THEREFORE I AM 

Mac OS X von 10.0 Puma bis 10.5 Leopard 

Jobs hatte bei seiner Machtergreifung sämtliche Apple-Entwicklungen einstellen lassen, die 

nicht mit dem Kerngeschäft verwandt waren. Apple stellte in den 90er-Jahren noch selbst 

Laserdrucker und Digitalkameras her. Diese mussten als Verlustbringer eingestellt werden. 

Auch der revolutionäre PDA (Personal Digital Assistant) Newton MessagePad fiel der Jobschen 

Axt zum Opfer. 

Als der neue iCEO fertig war, stellte Apple nur noch Desktop-Macs, Notebooks und Server 

her. Sonst nichts (Alan Deutschmann: “The Second Coming of Steve Jobs”, 2000). 

2001 lud Apple zu einer Präsentation eines mysteriösen Produkts. Auf der Einladung stand 

dezidiert “Not a Mac”. Da wurde bereits spekuliert, dass Apple nun doch einen Nachfolger des 

Newton MessagePad vorstellen wollte. 

Doch die Journalisten wurden enttäuscht. Steve Jobs stellte auf seine gewohnt dramatische 

Weise einen einfachen MP3-Player vor: den Apple iPod. 


Vier Jahre später überholten die iPod-Umsätze jene aus den Mac-Verkäufen. 


Apple iPod der a&er ersten Generation (Que&e: Apple) 

Erstmals konnte sich Apple auf einem Markt ohne Wettbewerbsverzerrung behaupten. Allein 

durch die Qualität seines Produkts und ausgeklügelter Werbung konnte das Unternehmen 

gegen Branchenriesen wie Sony und Platzhirsche wie Roxio und Creative antreten. 

Zu den großen Vorzügen des iPod gehörten neben seiner leichten Bedienung auch die für 

damalige Verhältnisse große Speicherkapazität (5 Gigabyte in der ersten Generation). Bald 

folgten kleinere iPods und auch solche mit einer besseren Bedienung bzw. mehr Speicher. 

Doch der eigentliche Coup gelang erst, als Apple mit den großen Musikanbietern Verträge für 

den Online-Verkauf ihrer Musik abschließen konnte. Mit dem iTunes-Musikstore bot Apple 

auf legalem Weg Musik zum Download an (Steven Levy: “The Perfect Thing: How the iPod 

Shuffles Commerce, Culture, and Coolness”, 2007). 

G EHIRN-TRANSPLANTATION 

Apple verwöhnte sowohl Presse als auch Publikum bei seinen jährlichen 


Produktpräsentationen zum Auftakt der Macworld. Da betrat Jobs die Bühne und stellte ein 

einfaches Produkt vor, als sei es eine langerwartete Verheißung, ohne die keiner leben konnte. 

Da war er stets für Überraschungen und dramatische Zuspitzungen gut. Bei einer seiner ersten 

Präsentation nach seiner Rückkehr zu Apple stellte Jobs einige zwar solide aber nicht 

besonders aufregende Produkte vor. Gerade als er die Bühne verlassen wollte, drehte er sich 

zum Publikum und sagte, ach übrigens, “one more thing”, Apple sei jetzt wieder profitabel und 

schreibt große Gewinne (Alan Deutschmann: “The Second Coming of Steve Jobs”). 


Ein anderes Mal, als Jobs die Bühne verlassen wollte, drehte er sich noch einmal um und tat so, 

als sei ihm eingefallen, dass er einen völlig neuen, extrem winzigen iPod in der Hosentasche 

hatte - in der kleinen Tasche innerhalb der Hosentasche seiner Jeans (Apple Special Music 

Event Quicktime-Stream, erhalten unter http://www.youtube.com/watch?v=7GRv-kv5XEg 

abgerufen am 10. Juni 2009). 

Eine Sache hasste Jobs allerdings. Bei den Präsentationen wollte er keine leeren Versprechen 

machen. Deshalb kündigte Apple niemals Produkte an, die noch nicht lieferbar sind. Auch 

zukünftige strategische Überlegungen wurden nicht veröffentlicht. 

Einmal im Jahr 2003 hat Jobs bei der Präsentation des PowerMac G5 versprochen, dass der nun 

vorgestellte Super-PowerMac, der zum Zeitpunkt der Vorstellung mit 2 GHz getaktet war, in 

zwölf Monaten mit 3 GHz ausgeliefert werden sollte (Macworld Keynote Quicktime Stream 

erhalten unter http://www.youtube.com/watch?v=ghdTqnYnFyg abgerufen am 10. Juni 2009). 

Doch IBM, der Hersteller des G5-PowerPC-Prozessors, spielte nicht mit. Ein G5 mit 3 GHz 

wurde nie produziert. Da wollte Jobs nicht mehr mitspielen. Nach dieser Enttäuschung war die 

Zeit reif für einen Umstieg. 


Das Unglaubliche wird wahr, der Mac steigt auf Intel-Prozessoren um (Que&e: Apple) 

Die Gerüchte, dass Apple Mac OS X parallel für PowerPC und Intel entwickeln ließ, brodelten 

ständig. Manchmal kamen sie von verlässlichen Quellen. Oft kamen sie von 


Verschwörungstheoretikern, die für den Anschlag auf das World Tradecenter die Illuminati 

verantwortlich machten. Ernst nehmen konnte man diese Gerüchte nie. Es erschien 

wirtschaftlich sinnlos, ein Betriebssystem, das überhaupt erst unter gewaltiger 

Kraftanstrengung und geballter Marketingmacht herausgebracht wurde, zusätzlich noch 

insgeheim auf einer anderen Chip-Architektur zu entwickeln. 

Doch 2005 veröffentlichte die Online-Ausgabe des Wa& Street Journal die Meldung, dass Steve 

Jobs bei der wenige Tage später stattfindenden Macworld Keynote ankündigen würde, dass 

Apple plant, Intel-Prozessoren in seine Macs einzubauen (http://online.wsj.com/article/ 

SB111791696757050994.html abgerufen am 12. August 2009). 

iMac 2009: Glas und Meta&, aber kein Lächeln mehr 

(Que&e: Apple) 

Im Juli 2005 war es dann so weit. Steve Jobs betrat die Bühne und schilderte seine 

Enttäuschung über IBM und Motorola als Prozessor-Zulieferer. Dann beschrieb er das 

Verhältnis zwischen Stromverbrauch und Leistung der PowerPC-Prozessoren. Er betonte, dass 

Apple im vergangenen Geschäftsjahr zum Großteil mobile Geräte verkauft hatte. 

Dann detonierte die Bombe: “It’s true! We’re transitioning to Intel.” 



Es blieb nicht nur bei der Ankündigung. Das Entwicklerpublikum konnte sofort einen 

PowerMac mit Intel-Prozessor mitnehmen, um Mac OS X auf Intel auszuprobieren und darauf 

bereits Software anzupassen. Die Xcode-Entwicklungsumgebung konnte bereits bei der 

Ankündigung so genannte “Universal binaries” kompilieren, die sowohl auf PowerPC-Macs als 

auch auf Intel-Macs nativ liefen. 

I P HONE: D AS S MARTPHONE FÜR DEN R EST VON UNS 

Im Jahr 2000, als Apple bereits die finanzielle Wende vollzogen hatte, bot Steve Jobs 3Com an, 

ihnen den PDA-Hersteller Palm abzukaufen. Für einen einzigen Dollar. Sein Argument war, 

dass die Palm-Mitarbeiter gar nicht wussten, was sie taten und ihr Erfolg nur vorübergehend 

wäre. Zu diesem Zeitpunkt stand das florierende Unternehmen Palm vor einem der größten 

Börsengänge in der Wirtschaftsgeschichte. Vier Jahre später zeigte sich, dass Palm mit seinen 

Geräten zu spät auf die immer leistungsfähiger werdenden Smartphones reagiert hatte. Die 

Palm-Produktpalette war hoffnungslos veraltet und konnte mit den Mitbewerbern von Nokia 

und Windows Mobile kaum mithalten 12. (Smartphone Fanatics http:// 

www.smartphonefanatics.com/2008/11/did-apple-almost-buy-palm.html abgerufen am 12. Juni 

2009 ) 

Eines stand aber fest: Apple interessiert sich für mobile Internet-Geräte, PDAs und 

Mobiltelefone. 

2007 stellte Steve Jobs alle drei Geräte vor. Alle drei in Form eines einzigen: iPhone. Dieses auf 

OS X-basierte Smartphone bot eine neue Multitouch-Benutzeroberfläche, eine vollwertige 

Version des Apple-eigenen Browsers Safari , die volle Funktionalität eines iPod und von 

anderen Smartphones gewohnte Funktionen wie E-Mail, SMS und Sprachtelephonie 

(Macworld 2007 - Steve Jobs Keynote Speech http://www.youtube.com/watch? 

v=YUeM6FBInfw&feature=PlayList&p=AD920847B7931033&index=11 abgerufen am 12. 

August 2009). Durch ständige inkrementelle Updates fügte Apple immer mehr Funktionen 

hinzu, bis 2008 der App-Store vorgestellt wurde. Dort konnten Entwickler ihre Software für 

iPhone verkaufen und über iTunes die Verkäufe abrechnen. 


12 Nach langen Jahren der Bedeutungslosigkeit gelang es Palm erst 2009 im Fahrwasser des 

iPhone mit dem Palm Pre ein innovatives Produkt auf den Markt zu bringen. Der ehemalige 

Apple-Hardware-Chef Joe Rubinstein war maßgeblich an der Entwicklung beteiligt. 


In den ersten zwölf Monaten verkaufte Apple mehr als 10 Millionen iPhones. 

Apple iPhone - Multitouch-Oberfläche auf OS X (Que&e: Apple) 

D IE UNTERSCHIEDLICHEN G ESICHTER DES M AC OS 

Soweit zur Unternehmensgeschichte. Doch wie hat sich Mac OS in diesen Jahren entwickelt? 

Am Anfang war der Macintosh. Sein kleiner Schwarzweiß-Monitor zeigte Fenster, Icons und 

einen Mauszeiger. Sein Betriebssystem hatte nicht einmal einen Namen. Intern hieß es bloß 

System 1.0. Allmählich wurden neue Modelle des Mac vorgestellt. Sie hatten mehr Speicher, 

eine Festplatte und externe Bildschirme. 

Das Betriebssystem zog mit, so gut es nur konnte. Doch kein Professor Higgins konnte die 

einfache Herkunft des Macintosh-System verleugnen. Neue Features wurden dazu gebastelt, 

als wolle Apple ein Schwein mit Lippenstift schminken. Erst 1994 erhielt das Betriebssystem 

überhaupt den Namen Mac OS. 

Apple startete mehrere vergebliche Versuche Mac OS durch eine Neuentwicklung zu ersetzen. 

Allmählich überlegten die Apple Systemingenieure sogar, auf einem fremden Betriebssystem 

aufzubauen. 

Wie wurde aus dem einfachen System 1.0 das mächtige aber doch unzeitgemäße Mac OS? 

Wieso scheiterten Apples Versuche, ein modernes Betriebssystem zu entwickeln? Wie verlief 

die Parallelentwicklung von NextStep? 



Mac OS 

"Classic" 

68k 

A/UX 

68k 

Mac OS 

"Classic" 

PowerPC 

NextStep 

Mac OS X 

PowerPC 

Mac OS X 

Intel 

D IE M AC OS-ZEITLEISTE 

1 2 3 4 5 6 7 7.1 7.5 7.6 8 8.1 

O DYSEE EINER E NTWICKLUNG 

Das Ur-Mac OS wurde am 24. Januar 1984 mit dem allerersten Macintosh vorgestellt. Dieser 

verfügte über spärliche 128 Kilobyte an Hauptspeicher (RAM). Da hieß das Betriebssystem nur 

System 1.0. 

Damals war es noch üblich, dass andere Computer über ein Befehlszeileninterface (Command 

Line Interface) bedient wurden, d.h. der Benutzer sah nur hellen Text auf dunklem 

Hintergrund und musste kryptische Befehle eingeben, um zum gewünschten Ergebnis zu 

kommen. Programme galten dann als benutzerfreundlich, wenn sie Menüs anboten, die über 

die Pfeil-Tasten (Cursor-Tasten) angesprochen werden konnten. Textverarbeitungen zeigten 

nicht an, wie der Text im gedruckten Zustand aussehen würde, weil alle Attribute (kursiv, fett, 

gesperrt) nur über Steuerzeichen markiert wurden. Zudem hatten die meisten Programme 

unterschiedliche Benutzeroberflächen. Wenn User eine bestimmte Textverarbeitung 

beherrschten, dann fanden sie sich in einer anderen nur schwer zurecht, geschweige denn in 

einer Tabellenkalkulation sogar des selben Herstellers. 

Das Mac-System war ganz anders. Hier funktionierten alle Programme nach den selben 

Prinzipien. Auf dem Bildschirm konnte der User genau sehen, wie der Text im ausgedruckten 

Zustand formatiert wird (WYSIWYG - What you see is what you get) und vor allem: die 

gesamte Bedienung erfolgte über die Maus, Menüs, Fenster und Icons. Es mussten keine 

Befehle gelernt werden. 

1 2 3 

0.8/9 1 2 2.1 2.2 3 3.1 3.2 3.3 4 Beta 


7.1 7.5 7.6 8 8.1 8.5 8.6 9 9.1 9.2 

OS X Server Beta 10 10.1 10.2 10.3 10.4 10.5 

10.4 10.5 

1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 

Beginn des PowerPC-Umstiegs Apple übernimmt NeXT 

Beginn des MacOS X-Umstiegs Beginn des Intel-Umstiegs 

Marin Balabanov: “Die Evolution von Mac OS X. Von Intel zu PowerPC und zurück”# 41 

10.6

S YSTEMKIND 

Die erste Version des Mac OS wurde einfach nur System genannt. Dieses bestand aus dem 

Systemkern (engl. Kernel) und dem Finder (Dateimanager und Desktop). Zusätzlich konnten im 

Systemverzeichnis andere Resourcen wie Druckertreiber und Mini-Programme namens 

Accessories abgelegt werden. 

Sämtliche UI-Routinen (UI - User Interface) waren in der so genannte Mac Toolbox enthalten, 

die sich im ROM (Read Only Memory) des Mac befand. Die Darstellungskomponente des 

Systems hieß Quickdraw und war anfangs ebenfalls Teil der Mac Toolbox. 

Mit System 1 konnte der Macintosh nur ein einziges Programm gleichzeitig ausführen (single- 

tasking). Um diese Einschränkung zu umgehen, haben Apple-Entwickler Accessories (z.B. für 

Taschenrechner, Clipboard und ähnliches) entwickelt, die parallel zum jeweiligen 

Hauptprogramm ausgeführt werden konnten. Die größte Einschränkung war damals der mit 

128 Kilobyte knappe Speicherplatz des Macintosh. Herzstück der Maschine war der 68000 mit 

8 MHz., ein 16/32-Bit-Prozessor von Motorola. 

Das damals verwendete Dateisystem MFS (Mac File System) hatte ein flache Hierarchie. 

Sämtliche Dateien lagen auf einer Ebene. 

E RSTE U PDATES 

In der Zeit vor Online-Updates und Betriebssystempatches aus dem Internet musste jedes 

Update auf Disketten nachträglich oder überhaupt erst im Lieferumfang von neuen Geräten 

ausgeliefert werden. Deshalb konnten User nicht sofort von jeder Neuentwicklung oder jedem 

Bug-Fix profitieren. 


Erst System 2.0 beherrschte mit dem HFS (Hierarchic File System) echte Verzeichnisse und 

Unterverzeichnisse. Mit diesem Update wurde auch die Unterstützung für den LaserWriter, 

Festplattenlaufwerke und der einfachen Apple-Netzwerk-Technologie AppleTalk eingeführt. 

Mit dem Macintosh Plus (der mehr Speicher und einen SCSI-Bus 13 besaß) wurde 1985 System 

3.0 vorgestellt. Dieses System unterstützte Disketten mit größerem Speichervolumen (DD - 

Double Density), SCSI-Festplatten, AppleShare (Netzwerkdienste für Datei- und Drucker- 

13 Small Computer System Interface - Peripherieschnittstelle für den schnellen Datentransfer 


Server) und erstmals einen Papierkorb, aus dem man gelöschte Dateien wieder herstellen 

konnte. 

System 4.0 brachte Unterstützung für Farbbildschirme mit unterschiedlichen Auflösungen, 

Erweiterungskarten (z.B. für Grafikkarten, neue Schnittstellen und Netzwerkanschlüsse). 

Zudem lief es auf dem schnelleren Motorola 68020-Prozessor und ließ die vollen 16 MHz zur 

Geltung kommen. 

Macintosh System 1.1 mit mehreren offenen Fenstern und zwei Accessories 

K LITZEKLEINE M ÄUSCHENSCHRITTE 

Mit System 5 wurde 1987 erstmals Multitasking vorgestellt. Eigentlich war es eher ein 

Taskswitching. User konnten zwar mehrere Programme gleichzeitig ausführen. Sobald sie aber 

von einem Programm zu anderen wechselten, stellte die erste Applikation ihre Tätigkeit ein. 

So war es nicht möglich, im Hintergrund Berechnung anzustellen und gleichzeitig z.B. an 

einem Text weiter zu schreiben. Zu allem Überfluss war diese Taskswitching-Fähigkeit nicht 

einmal systemimmanent. Apple hatte einfach die Zusatzanwendung Multifinder dem System 

beigelegt, die all dies ermöglichte. User konnten Multifinder abschalten und weiterhin nur 

jeweils einzelne Programm benützen. 



Bis zur Version 5 hatten das System und der Finder unterschiedliche Versions-Nummern. 

Danach wurden sie vereinheitlicht. Hier sollte man betonen, dass eine komplette 

Systeminstallation damals gerade mal 250 Kilobyte benötigte (ohne Druckertreiber und 

zusätzlichen Accessories). 

E VOLUTION STATT R EVOLUTION 

1988 wurde System 6 vorgestellt. Damit wurde die Unterstützung für HD-Disketten (High 

Density, mit schwindelerregenden 1,44 Megabyte Speicherplatz), sowie die schnelleren 68030- 

Prozessoren eingeführt. System 6 stellte eine Konsolidierung des Betriebssystem-Codes dar. 

Diese Version sollte lange im Umlauf bleiben, auch als immer neuere Versionen vorgestellt 

wurden. Viele User hielten System 6 für die optimale Version für Macs mit 68000-Prozessoren. 

Der Bootvorgang dauerte nur wenige Sekunden, das System war flott, weil es noch in 

Assembler programmiert war und man konnte viele Features, die spätere System-Versionen 

eingebaut hatten, nachträglich aufrüsten. 

S YSTEM 7: D ER GROSSE S PRUNG VORWÄRTS 


Mit System 7 wurden 1991 große Teile des Betriebssystems in der Programmiersprache C 

umgeschrieben. Dies erlaubte es Entwicklern, das System leichter zu erweitern, brachte aber 

Geschwindigkeitseinbußen auf älteren Macs. Die größten Verbesserungen waren die 

umgestaltete Benutzeroberfläche, neue Systemanwendungen und verbesserte Stabilität. System 

7 lief am besten auf Macs mit Motorola 68040-Prozessoren, unterstützte aber alle älteren Macs 

bis zum aller ersten Mac, erforderte aber mindestens vier Megabyte Hauptspeicher. 


Macintosh System 7 auf einem Farbsystem 

Dies war die erste Version des Mac-Betriebssystems, die 32-Bit-Applikationen vollständig 

unterstützte. Bis dahin wurden die Programme für 16-Bit-Rechner entwickelt. Diese 

Umstellung bereitete den älteren Programmen einige Schwierigkeiten, weshalb sie für System 7 

angepasst werden mussten. 


Wohingegen bisher Taskswitching mit dem Multifinder möglich war, wurde mit System 7 das 

so genannte kooperative Multitasking vorgestellt. Hier mussten Applikationen deklarieren, wie 

viel Rechenzeit und Speicherplatz sie benötigen. In Zusammenarbeit (Kooperation) mit 

anderen Programmen, die gleichzeitig liefen, teilten sie sich die Systemresourcen auf. 

Die Bildschirmdarstellung erfuhr mit der neuen Quickdraw-Version ein gehöriges Update. Nun 

unterstützen Macs “true color”, d.h. eine Farbtiefe von 24-Bit, die eine Farbvielfalt von bis zu 

16,7 Millionen Farben ermöglichte. Das Update der Fonttechnologie TrueType brachte flexible, 

stufenlos skalierbare Vektorschriften und Anti-Aliasing bei der Darstellung (Anti-Aliasing 

glättete die Schriften, um den “Stufeneffekt” in der Schriftendarstellung zu reduzieren). 

System 7 enthielt eine Vielzahl von Features, die dem Mac einen Modernisierungsschub 

verpassten. Allerdings waren dies alles Zusätze, die am Kern des Betriebssystems wenig 

änderten. Die großen Änderungen wie geschützte Speicherbereiche und “echtes” Multitasking 

konnten nicht implementiert werden, weil sie sonst zum noch größeren Kompatibilitätsbruch 


geführt hätten. Bestehende Software hätte komplett umgeschrieben werden müssen. Dieses 

Risiko wollte Apple nicht eingehen. 

System 7.1 war die erste Version, die auf PowerPC-Prozessoren lief. Darin enthalten war eine 

Emulationstechnologie, die es erlaubte ältere Anwendungen auszuführen, welche ursprünglich 

für Motorola 68k-Prozessoren programmiert wurden. Allerdings liefen sie langsamer als 

Anwendungen, die eigens für PowerPC-Prozessoren entwickelt wurden. Dummerweise musste 

Apple sogar große Teile des Betriebssystems emulieren, weil aus Zeitmangel der alte 68k-Code 

nicht mehr umgeschrieben werden konnte. 

EXTENSIONS 

TREIBERARCHITEKTUR 

QUICKTIME CARBON 

KERNEL 

MACTOOLBOX QUICKDRAW 

Die Architektur von Mac OS 9 

Das Mac-System wuchs langsam zur Chimäre heran. Jetzt war nicht nur der Systemkern an sich 

veraltet, er war für einen anderen Prozessor-Typ entwickelt worden und lief auf dem neuen 

Prozessor nicht einmal nativ. (Stephen Levy: “Insanely Great: The Life and Times of Macintosh, 

the Computer That Changed Everything”, 2000) 

System 7.5 stellte wieder einen Sprung dar. Es lief stabiler auf PowerPC-Prozessoren, enthielt 

aber noch immer emulierten 68K-Code, der trotz aller Stabilitätsverbesserungen zu Problemen 

führte. 



Mac OS 7.5. brachte Farbicons und einige Optimierungen für PowerPC-Macs 

A NGRIFF DER K LON-KRIEGER 

Mit System 7.6 wurde das Betriebssystem erstmals Mac OS genannt. Apple begann 1996 seine 

Systemarchitektur an andere Hardware-Hersteller zu lizensieren, damit sie Mac-Klone 

herstellen. Apple erhoffte sich eine Steigerung des Marktanteils. Deshalb erhielt das 

Betriebssystem einen eigenen Namen. Allerdings brachte diese Klon-Politik nicht den 

gewünschten Erfolg. Klon-Hersteller wie Power Computing, Radius und Motorola 

produzierten Rechner, die nicht nur billiger waren als Apple Macs, sondern auch im Fall von 

Power Computing leistungsfähiger. Die Klon-Verkäufe kanibalisierten die Mac-Verkäufe von 

Apple. 

Mac OS 7.6 brachte endlich richtige Stabilität auf PowerPC-Prozessoren, allerdings lief es auch 

nur noch auf moderneren Macs (ab Mac IIfx). 

P INK UND T ALIGENT - D AS S CHEITERN BEGINNT 

Nachdem Apple mit dem Mac II den Mac neu erfunden, begann 1988 die Entwicklung eines 

Nachfolgers für Mac OS. Auf rosa (pink) und blauen Kärtchen wurden die Requirements 

definiert. Alle blauen Requirements würden im bestehenden Mac OS eingebaut werden, alles 

auf den pink Kärtchen war für die Neuentwicklung geplant. 



Gemeinsam mit IBM gründete Apple 1992 das Unternehmen Taligent 14, das mithilfe der 

Betriebssystemexperten von Big Blue ein objekt-orientiertes universelles Super-Betriebssystem 

entwickeln sollte. Damals zeichnete sich mit PowerPC die Partnerschaft auf dem 

Prozessorsektor ab. Taligent sollte das dazugehörige, optimierte System sein. 

Nach vielen Ankündigungen, einem Prototypen und dem Herztod des CEO von Taligent 

wurde das Projekt aber 1995 eingestampft. 

Die bewegte Geschichte von Taligent zählt zu den größten Rückschlägen in der 

Betriebssystem-Entwicklung. Leider ist sie zu umfangreich und verworren, um hier in nur 

wenigen Absätzen abgehandelt zu werden. Sie ist es sicher wert erzählt zu werden. 

C ODENAME “STAR T REK”, DER ERSTE I NTEL-VERSUCH 

1992, also zwei Jahre vor dem Umstieg auf PowerPC-Prozessoren, unternahm eine kleine Crew 

an Entwicklern von Apple und Novell den Versuch, das Mac-System auf Intel-Prozessoren zu 

portieren. Tatsächlich gelang es ihnen, einen Prototyp zu entwickeln, auf dem der Finder/ 

Desktop und einige Systemanwendungen (z.B. Quicktime) liefen. 

Zum einen wollte Novell sein alterndes DR-DOS mit der Mac-Oberfläche modernisieren, 

andererseits wollte sich Apple Alternativen offen lassen, falls der riskante Umstieg auf die 

unerprobten PowerPC-Prozessoren nicht glatt lief. 


Das Projekt wurde aber wieder eingestellt, weil die Intel-Prozessoren der damaligen Zeit (Intel 

80486) nicht die technischen Vorteile aufwiesen, die sich Apple von den PowerPC-Prozessoren 

erhoffte. Zudem hätte dies bedeutet, bei einer derartig wichtigen Angelegenheit wie dem 

Betriebssystem eine Kooperation mit dem Fremdhersteller Novell einzugehen. 

Der Umstieg auf Intel hätte auch keine binary Kompatibilität 15 gebracht. Sämtliche Software 

hätte an Intel-Prozessoren angepasst werden müssen. (Owen Linzmayer: “Apple Confidential 

2.0: The Definitive History of the World's Most Colorful Company”, 2004) 

14 Taligent steht für Talented und Intelligent 

15 Binary Kompatibilität erlaubt es fertige Programme wie sie sind auf einem System zu laufen. 


C OPLAND, DIE A NGST DES E NTWICKLERS VOR DEM S CHEITERN 

Apple war sich der Unzulänglichkeiten des bestehenden Systems bewusst. Deshalb startete ein 

wieder ein anderes Programmierer-Team 1994 das Projekt “Copland”. Es sollte als Grundlage 

für die nächste Generation von Mac OS dienen. 

Geplant war eine “eierlegende Wollmilchsau”. Immerhin hatte sich Apple die Ziele 

hochgesteckt: Die Geschäftsleitung erhoffte sich von der Copland-Architektur geschützte 

Speicherbereiche, “echtes” Multitasking und Modularität. Dabei sollten aber bestehende Mac- 

Anwendungen weiterhin voll lauffähig sein und all diese neue Features ausnützen können. 

Nach zwei Jahren Entwicklungszeit zeigte sich, dass es unmöglich war, ein völlig neues 

Betriebssystem unter wirtschaftlich vertretbaren Bedingungen zu entwickeln. Zudem 

erkannten die Entwickler, dass eine uneingeschränkte Abwärtskompatibilität die 

Implementierung moderner Features stark negativ beeinträchtigt. 

Nach dem Scheitern von Copland begann sich die Apple-Geschäftführung nach fertigen 

Betriebssystemen umzusehen, die als Grundlage für das neue Mac OS dienen sollten. Nachdem 

Apple sogar die Möglichkeit in Erwägung gezogen hatte, Windows NT von Microsoft zu 

lizensieren, schränkte man die möglichen Betriebssysteme auf BeOS und NextStep ein. 

Einige der oberflächlichen Features des Copland-Projekts fanden Verwendung in späteren 

Versionen von Mac OS Classic. (Owen Linzmayer: “Apple Confidential 2.0: The Definitive 


D AS KÜNSTLICHE M AC OS 8 


Als Steve Jobs zu Apple zurückkehrte, suchte er einen Ausweg aus dem Dilemma mit den 

Klon-Herstellern. Apple kaufte Power Computing auf und stellte die Geschäftstätigkeit dieses 

besonders tüchtigen Klonherstellers ein. Die anderen Klon-Anbieter pochten aber auf 

bestehende Lizenzverträge. Da machte sich Apple ein Schlupfloch zunutze. In den Verträgen 

lizensierten die Klonhersteller nur Mac OS-Versionen mit der Hauptversionsnummer 7. 

Deshalb benannte Apple das als Version 7.7 geplante Mac OS kurzerhand auf Mac OS 8 um. 

Obwohl die zugrundeliegende Architektur weiterhin auf System 7 au'aute, führte Apple mit 

Mac OS 8 einige Neuerungen aus dem Copland-Projekt ein. Nun konnte der Finder durch den 


Einsatz von Multi-Threading mehrere Aufgaben gleichzeitig erfüllen (z.B. Dateien kopieren 

und Programme starten). 

Zudem erhielt die Benutzeroberfläche ein moderneres Aussehen. Das neue “Platinum”-Thema 

sah aber dem Erscheinungsbild von Windows 95 ähnlich, was zu einiger Entrüstung in der Mac- 

Fangemeinde führte. Glücklicherweise hatte Apple die neue Benutzeroberfläche modular 

veränderbar (skinable) gemacht, d.h. User konnten nachträglich das gesamte Aussehen 

verändern. 

Mit Mac OS 8.1 bekam das Dateisystem HFS (Hierarchichal File System) einen 

Moderunisierungsschub. Das neue HFS Plus kam Jahre später sogar in Mac OS X (mit einigen 

Verbesserungen) zum Einsatz. 


Mac OS 8.5 war die erste Version des Betriebssystems, die nur noch auf PowerPC-Prozessoren 

lief. Ein Großteil des bestehenden 68k-Code im Kern wurde durch flotteren PowerPC-Code 

ersetzt. Zudem erlaubte Apple mit Mac OS 8.6 rudimentäre Multi-Prozessor-Unterstützung. 

Mac OS 8 sah zwar recht modern aus, im Kern versteckte sich aber noch das alte Mac-System 


M AC OS 9: L ETZTER SEINER A RT 

Wenn die Versionsnummer von Mac OS 8 rein aus rechtlicher Notwendigkeit vergeben wurde, 

dann stellte die Benennung von Mac OS 9 bereits die erste Vorbereitung auf Mac OS X dar. 

Apple wollte mit der runden Zahl römisch 10 den Neubeginn symbolisieren. Denn in Wahrheit 

hätte Mac OS 9 keinen vollen Versions-Sprung verdient. 

Das am 23. Oktober 1999 vorgestellte System war der Schwanengesang des klassischen Mac 

OS. Wieder wurde es kosmetisch verschönert, erhielt Unterstützung für WLAN (von Apple als 

“Air Port” bezeichnet), eine systemweite Suche namens “Sherlock”, eine simulierte Multi-User- 

Umgebung, bessere USB- und Netzwerk-Fähigkeit sowie eine zentralisierte Update- 

Verwaltung, die es erlaubte automatische Systemupdates über die Internet-Verbindung zu 

laden. 


Mac OS 9 war die letzte Version des “klassischen” Mac OS. Das Warten auf Mac OS X begann 

Die wohl größte Änderung war allerdings die Carbon-API. Diese neue Systembibliothek stellte 

eine Übergangstechnologie dar, um den Umstieg auf Mac OS X zu erleichtern. Entwickler 

konnten ihre bestehende Software geringfügig ändern, an die Carbon-API anpassen und neu 


herausbringen. So wurde gewährleistet, dass ihre Applikationen sowohl auf dem klassichen 

Mac OS liefen als auch auf Mac OS X. Anwender würden keinen Unterschied merken, außer 

dass Carbon-Anwendungen auf Mac OS X das Aussehen des neuen modernen Betriebssystems 

annahmen. 

Im Jahr 2001 war es dann soweit, Mac OS X wurde der Welt vorgestellt. Das funkelnagelneue 

Betriebssystem, das Apple retten sollte. 


Apple hatte mit dem Macintosh und seinem System zwar nicht die erste grafische 

Benutzeroberfläche vorgestellt, es war aber die erste, die sich nachhaltig durchsetzen konnte. 

Leider war das System den Einschränkungen der Hardware und des Designs der 80er-Jahre 

unterworfen. 

Trotz einer Vielzahl an Weiterentwicklungen, erkannte das Unternehmen, dass die Basis des 

Mac OS veraltet war. Nach ökonomischen Turbulenzen, einem Prozessor-Umstieg, der nur die 

Probleme aufschob und einigen gescheiterten Versuchen, ein völlig neues Mac OS zu 

entwickeln, beschloss Apple ein fertiges Betriebssystem zu erwerben, das dann die Basis für 

das neue Mac OS bilden sollte. 

Nach zähem Ringen entschloss sich Apple-CEO Gil Amelio, den gescheiterten Hardware- 

Hersteller und nunmehrigen Software-Hersteller NeXT zu kaufen. Dieses Unternehmen hatte 

in Form von NextStep genau jene Features in seinem Betriebssystem implementiert, die Apple 

benötigte. Zudem führte der Kauf von NeXT dazu, dass Apples Gründer wieder ins 

Unternehmen zurückkehrte. 



3. Der Nexus aller Wirklichkeiten: das Betriebssystem 

“We are stuck with technology when what we rea&y want is just stuff that works.” 

Douglas Adams, “The Salmon of Doubt” 

Bevor wir uns im Detail ansehen, was am “klassischen” Mac OS so unzulänglich ist und wieso 

Mac OS X eine unendlich modernere Grundlage bildet, möchte ich untersuchen, wozu ein 

Computer überhaupt ein Betriebssystem benötigt und was dieses heutzutage leisten sollte. 

N ATURGESETZE AUS N ULLEN UND E INSEN 

Der Science fiction-Autor und Technologie-Kommentator Neal Stephenson schrieb in seinem 

Essay “In the Beginning was... the Command Line” (dt. Neal Stephenson: “Die Diktatur des 

schönen Scheins”, 2002) kokett: 

“Betriebssysteme sind nicht zwingend notwendig. Es gibt keinen Grund, warum ein 

hinreichend begabter Codierer nicht bei jedem Projekt ganz vorne anfangen und neuen 

Code schreiben sollte, um so grundlegende maschinenorientierte Operationen wie die 

Steuerung der Lese-/Schreibeköpfe auf den Plattenlaufwerken und das Beleuchten von 

Pixels auf dem Bildschirm auszuführen. Die allerersten Computer mussten noch so 

programmiert werden. Weil aber nahezu jedes Programm dieselben Basisoperationen 

verlangt, würde dieser Ansatz ohne weiteres zu einer Verdoppelung des Arbeitsaufwands 

führen. Nichts geht einem Hacker mehr gegen den Strich als die Verdoppelung des 

Arbeitsaufwands.” 

Stephenson stellt in seinem Text zwar die prinzipielle Unvermeidlichkeit des Betriebssystems 

im Gebrauch von Rechnern infrage, gleichzeitig zählt er genau ihre grundlegenden Funktionen 

auf. 


Computer sind ohne ihrem Betriebssystem auf sämtliche Anweisungen von außen (somit vom 

Programmierer) angewiesen - ganz gleich, wie primitiv und selbstverständlich diese sein 

mögen. Der Rechner erkennt nicht, welche Peripheriegeräte an ihn angeschlossen sind. Ohne 

dem Betriebssystem und den darauf au'auenden Gerätetreibern kann ein Computer weder 

Bildschirm, noch Tastatur, Maus oder Festplatte erkennen und ansprechen. 

D IE SINNGEBENDE S CHNITTSTELLE 

In vielen Fällen kann sich ein PC nicht einmal selbst erkennen d.h. die Troika aus 

Recheneinheit (Prozessor), Arbeitsspeicher (RAM) und Schnittstellencontroller (für 

Bildschirm, Tastatur und Maus) tappst in der virtuellen Finsternis, ohne den anderen jemals zu 

finden oder ansprechen zu können. Erst das Betriebssystem beantwortet die existenziellen 

Fragen frei nach Kant (Immanuel Kant: "Kritik der Urteilskraft", 1781): 

- Was kann ich wissen? 

Woher kommen die Eingaben? Wie werden Geräte und Schnittstellen angesprochen? 

- Was so& ich tun? 

Welche Aufgaben kann der Computer bewältigen? Welche Prozesse gibt es? Und wie 

behandelt der Computer Eingaben des Users? 

- Was darf ich hoffen? 

Welche Möglichkeiten werden Programmierern zur Anwendungsentwicklung geboten? 

Welche Anwendungen sind bereits installiert und was können sie? 

- Was ist der Mensch? 

Wer sind die Anwender? Und welche Rechte haben sie auf diesem System? 

E INE A GARPLATTE IM C OMPUTER 

Weniger pathetisch ausgedrückt: das Betriebssystem bildet die Schnittstelle zwischen der 

Hardware, der Software und dem Anwender. Es zeichnet verantwortlich für die Verwaltung 

und Koordination von Aufgaben und die sinnvolle Verteilung der eigenen Rechen- und 

Speicher-Ressourcen (Harvey M. Deitel, Paul Deitel, David Choffnes: “Operating Systems”, 3. 

Auflage, 2004). 

3. Der Nexus a&er Wirklichkeiten: das Betriebssystem 


Zudem fungiert das Betriebssystem als Host (zugleich Wirt und Betreiber) für 

Anwendungsprogramme, die auf dem Computer laufen. In seiner Rolle als Wirt kümmert es 

sich um die Details im Ansprechen der Hardware. Dies nimmt der installierten Software die 

Aufgabe ab, sich selbst um diese Details kümmern zu müssen. Somit wird Programmierern 

durch eigene API des Betriebssystems die Softwareentwicklung erleichtert, weil sie sich auf 

die Kernaufgabe ihrer Anwendung konzentrieren können. 

Über ihre API bieten Betriebssysteme Zugänge (Schnittstellen) zu ihren Services und 

Funktionen. Indem Anwendungen diese Schnittstellen aufrufen, können sie Dienste nutzen, 

Parameter an das OS weitergeben und vom Betriebssystem Ergebnisse einer Operation zurück 

erhalten (Avi Silberschatz, Peter Galvin, Greg Gagne: “Operating Systems Concepts”, 2008). 

Leistungsfähige Betriebssysteme erleichtern es Entwicklern, komplexe Operationen möglichst 

einfach und flexibel durchzuführen. Dies ist nicht nur auf den Zugriff auf Dateioperationen 

oder Netzwerkdienste beschränkt, sondern reicht über die korrekte Darstellung von Schriften 

und Grafiken bis hin zu Videokompression und Dekompression. 

Auf einem Betriebssystem mit gut ausgebauten API gedeihen Programme wie 

Bakterienkolonien auf einer nahrhaften Agarplatte. 

O BERFLÄCHLICHE B ETRACHTUNGEN 

Von alledem merkt der gewöhnliche Anwender nicht viel. Die leistungsfähige 

Softwaremaschinerie verbirgt sich hinter einer heutzutage meist grafischen Benutzeroberfläche 

(GUI - Graphical User Interface), die dem Anwender einen einfachen und sogar freundlichen 

Zugang zu mächtigen Funktionen erlaubt. 

Allerdings bieten auch heute noch Betriebssysteme fortgeschrittenen Anwendern eine 

Befehlszeilenschnittste&e (CLI - Command Line Interface). Wagen sich User auf diese Ebene 

herab, bekommen sie ein viel unmittelbareres Bild der Operationen. 

Wenn die GUI Anwender wie Reisegäste auf einem Luxuskreuzer behandelt, die entspannt auf 

den Decks flanieren und die Ball- und Speiseräume aufsuchen, dann betreten sie mit der CLI 

den Maschinenraum, in dem laute Motorengeräusche und glosende Hitze die Anweisungsrufe 

der Maschinisten begleiten. 



Auf Deck oder in der Kajüte können die Reisenden nur wenig falsch machen. Auf der 

systemnahen Ebene des Maschinenraums führt der unbedachte Schritt eines Unkundigen ins 

mögliche Verderben. 

Deshalb abstrahieren Benutzeroberflächen komplexe Aufgaben wie die Partitionierung von 

Festplatten, die Installation von Anwendungen, das Brennen von DVDs, um Anwender zu 

leiten, ihnen zu helfen, damit sie sich auf den Kern ihrer gewünschten Aufgabe konzentrieren 

können. 

Auf einer Benutzeroberfläche gedeihen User-Aufgaben wie Mikroorganismen auf der 

Oberfläche einer Petrischale. 

Das Betriebssystem abstrahiert somit Operationen für Anwender und Entwickler. Es ist 

zugleich Bühne als auch Projektionsfläche. Gerade den Bühnenaspekt weiß Apple für sich gut 

zu nutzen. 

D IE S UMME ALLER T EILE 

Es ist für Traditionalisten unter den Entwicklern durchaus umstritten, was tatsächlich zu den 

Grundbestandteilen des Betriebssystems gehört. So argumentieren sie völlig zurecht, dass die 

Benutzeroberfläche etwas derartig Systemfernes und sogar Austauschbares ist, dass sie 

durchaus als für ein Betriebssystem nicht immanenter Teil betrachtet werden kann. 

Die momentane Situation in dem, was so leichtfertig als die “Wirklichkeit” bezeichnet wird 16, 

zwingt uns zu einer differenzierten Sicht der Dinge. 

Die gängigen kommerziellen Betriebssysteme wie Microsoft Windows und Mac OS X werden 

als umfangreiches Paket an Systemanwendungen, Sprachlokalisierungen, Treibern, 

Helferprogrammen sogar Webservern und natürlich ihrer komplexen, bunten grafischen 

Oberflächen ausgeliefert. Es liegt im Interesse von Apple und Microsoft, möglichst viel in ihr 

Betriebssystem hineinzupacken, um Anwendern und Entwicklern bereits von Haus aus eine 

reichhaltige Auswahl an Funktionen bereitzustellen. 

16 Dafür ist eher der Ausdruck “geläufige Praxis” zutreffend. 



In manchen Fällen wird dieses Verhalten gar nicht goutiert. Dies hat der Ärger gezeigt, den 

Microsoft in den 90er-Jahren durch die systemnahe Anbindung seines Webbrowsers Internet 

Explorer mit US-amerikanischen und europäischen Wettbewerbsbehörden hatte. 

In anderen Fällen wird die Bereitstellung von nicht unbedingt systemimmanenter Software 

aber begrüßt, wie dies die Begeisterungsstürme um Apples systemnahe integration des eigenen 

Webbrowsers Safari und des Multimediapakets iLife 17 zeigen. 

Gleich wie man selbst dazu steht, ein System, das über einen großen Funktionsumfang verfügt, 

bietet Anwendern und Entwicklern ohne Umwege mehr Möglichkeiten, als eines, bei dem jede 

Zusatzfunktionalität gesondert installiert werden muss - auch wenn sie besser und 

leistungsfähiger wäre, als eine, die bereits integriert ist. 

Auf dieser Front wurden bereits der eine oder andere ideologische Krieg geführt und werden 

auch in Zukunft noch viele geführt werden. 

A RCHITEKTUR DES MODERNEN B ETRIEBSSYSTEMS 

Es herrscht allerdings Einigkeit darüber, was ein modernes Betriebssystem können muss. 

Dieser Konsens ergibt sich aus der langen Tradition der historisch in der Industrie 

verwendeten Varianten des Leistungsfähigen Betriebssystems Unix. 

Tatsache ist, dass nichts, was wir als User auf unseren Rechnern verwenden, nicht bereits in 

irgendeiner Form vorher existiert hat. Nur die kosmetischen Kniffe und Effekte ändern sich. 

Ideen und Prinzipien für Erweiterungen im Kern eines normalen 

Konsumentenbetriebssystems, also alles, was wir gar nicht zu sehen bekommen, aber sehr wohl 

“spüren”, werden meistens von den großen bewährten “Brüdern” wie Unix oder VMS 18 in der 

Industrie übernommen. 


17 Beinhaltet die Fotoverwaltungssoftware iPhoto, das Filmschnittprogramm iMovie, die 

Webdesignapplikation iWeb, die Musikverwaltungssoftware iTunes, das 

Kompositionsprogramm GarageBand und das DVD-Authoringpaket iDVD. 

18 VMS ist der Name eines "high-end" Server-Betriebssystems, das auf VAX-, Alpha- und 

Itanium-Hardware läuft. Bis in die späten 80er-Jahre galt VMS als eines der leistungsfähigsten 

und zuverlässigsten Systeme in der Industrie. 


Anhand der Literatur (Claudia Koch, Gregory Zäch: “Midas Macintosh Bibel”, 2000 sowie Avi 

Silberschatz, Peter Galvin, Greg Gagne: “Operating Systems Concepts”, 2008) lassen sich folgende 

Merkmale und Features zusammenstellen, über die ein modernes Betriebssystem verfügen 

sollte: 

1. P RÄEMPTIVES M ULTITASKING 

Multitasking ist die Fähigkeit eines Betriebssystems, mehrere Dinge gleichzeitig erledigen zu 

können. Eine Anwendung kann im Hintergrund eine Grafik berechnen, während E-Mails 

abgerufen werden, ein Download durchgeführt wird und der Anwender dabei ein Spiel spielt. 

Geschickte Betriebssysteme versorgen alle Anwendungen mit Rechenzeit, damit sie ihre 

Aufgaben erfüllen können. 

Moderne Betriebssysteme verfügen über präemptives Multitasking, dabei bestimmt das 

Betriebssystem, welche Anwendung wann Rechenleistung bekommt. Auf diese Weise lässt sich 

verhindern, dass einzelne Programme den Computer komplett übernehmen. Stürzt eines 

dieser Programme ab, dann laufen sowohl das Betriebssystem als auch die anderen 

Applikationen weiter, als sei nichts geschehen. 

Mac OS Classic verfügt über kooperatives Multitasking. Bei dieser behelfsmäßigen Form des 

Multitaskings erhält eine Anwendung den alleinigen Zugriff auf die Rechenzeit des Computers. 

Das Programm muss bereits so programmiert sein, dass es diesen Zugriff auch anderen 

Anwendungen gewährt, damit diese ebenfalls Rechenzeit abbekommen. Das Betriebssystem 

leistet dabei wenig, denn die Programme müssen untereinander kooperieren. Tun sie es nicht, 

führt das zum Absturz, der das ganze System samt aller anderen Programme mitreißen kann. 

2. G ESCHÜTZTE S PEICHERBEREICHE 


Programme benötigen für die Ausübung ihrer Funktionen Stückchen des verfügbaren 

Arbeitsspeichers (RAM - Random Access Memory), um darin Programmcode und Daten 

abzulegen, die verarbeitet werden sollen. Es ist grundsätzlich alles in Ordnung, solange eine 

Applikation dabei nur auf den jeweils eigenen Speicherbereich zugreift. Sollte sie aber in den 

Bereich einer anderen Anwendung oder gar des Betriebssystems hineinschreiben, dann kann 

das zum Absturz des Computers führen. Ein modernes Betriebssystem verwaltet deshalb für 

jede Anwendung einen eigenen Speicherbereich, in welchem sie für sich existiert und den sie 

nicht verlassen kann. Tritt innerhalb eines Programms ein Fehler auf, dann sind andere 


Anwendungen und das Betriebssystem selbst davon nicht betroffen. Außerdem kann ein User 

amoklaufende Software mithilfe einer Betriebssystemfunktion jederzeit beenden, auch wenn 

sie nicht mehr angesprochen werden kann. 

3. M ULTI-PROZESSOR-UNTERSTÜTZUNG 

Heutzutage werden die meisten PCs und alle Macs mit mehreren Prozessoren oder 

Prozessorkernen ausgeliefert, manche haben vier Prozessorkerne und einige sogar acht. Dies 

führt nur dann zu einem Leistungszuwachs (auch Skalierbarkeit genannt), wenn der weitere 

Prozessor auch ausgenützt wird, also nur wenn die Rechenlast vom Betriebssystem auf beide 

Recheneinheiten sinnvoll verteilt wird. 

4. I NTELLIGENTE T REIBERVERWALTUNG 

Treiber werden vom Betriebssystem benötigt, um Geräte (z.B. Maus, Drucker usw.) am 

Computer betreiben zu können oder andere Komponenten (z.B. Grafikchip, Soundkarte usw.) 

ausnützen zu können. Wird der falsche Treiber für ein Gerät verwendet oder stellt sich dieser 

als fehlerhaft heraus, dann führt das wiederum zu Systemabstürzen. Es sei denn, man 

verwendet ein modernes Betriebssystem, das einzelne Treiber modular laden und auch 

deaktivieren kann. 

5. S ICHERES D ATEISYSTEM 

Die großen Datenmengen, die heutzutage anfallen, erfordern immer ausgeklügeltere 

Speicherformen. Moderne Dateisysteme nützen Speichermedien effizienter und flexibler aus, 

denn je größer der Speicherplatz auf einem Medium ist, desto wahrscheinlicher können darauf 

einzelne Sektoren fehlerhaft sein. Mithilfe von geschickten Algorithmen zur Datenverwaltung 

können intelligente Dateisysteme erkennen, welche Daten ohne Fehler gespeichert sind. 

Zudem können moderne Betriebssysteme die gespeicherten Daten indizieren, um so eine 

Suche im großen Datenau)ommen flexibler und schneller zu gestalten. 

6. M ODULARE A RCHITEKTUR 

Moderne Betriebssysteme sollten modular aufgebaut sein. Im Innersten arbeitet der Kernel, 

rund herum docken die anderen Module an, um Zusatzfunktionalitäten zu bringen. 

Idealerweise sollte ein Betriebsystem Module “on the fly” laden können, ohne jedes mal neu 

starten zu müssen. 



7. M ULTIUSER-BETRIEB 

Vernetzte Computer brauchen unterschiedliche User-Rollen mit unterschiedlichen Rechten. 

Nicht jeder, der an einem Computer arbeitet darf alles können oder benötigt dies überhaupt. 

Moderne Betriebssysteme erlauben es Administrator-Usern Sicherheitsmechanismen 

einzurichten, dass bestimmte Nutzer nur bestimmte Dinge verändern zu dürfen. 

Wenn ein Betriebssystem auch noch auf die Prinzipien der Object-Orientierten Programmierung 

au'aut, dann zählt es zu den flexiblen und modernen Betriebssystemen (Avi Silberschatz, Peter 

Galvin, Greg Gagne: “Operating Systems Concepts”, 2008) 

M ÄNGEL IM S YSTEM 

In so ziemlich allen Punkten zeigt das klassische Mac OS Mängel. Es hat keine geschützten 

Speicherbereiche; verfügt über das veraltete kooperative Multitasking (das eigentlich sogar im 

Alltag bloßes Taskswitching ist); gaukelt dem User eine Multiuser-Fähigkeit vor, indem es für 

unterschiedliche User einfach unterschiedliche Desktops bereitstellt; das Dateisystem ist 

historisch gewachsen und Programme müssen sich selbst darum kümmern, ihre 

Rechenleistung auf mehrere Prozessoren zu verteilen. Einzig bei der Treiberverwaltung gab es 

einen kleinen Modernisierungsschub mit der Einführung der intelligenten USB-Treiber. 

Im großen und ganzen trug Mac OS Classic so viele Altlasten mit sich, dass es langsam an der 

Zeit wurde, durch ein besseres System ersetzt zu werden. 


Das Betriebssystem ist die Schnittstelle zwischen Computerhardware, Software und dem 

Anwender. Zugleich ist es Schnittstelle für Programmierer, damit sie sich nicht mit 

grundlegenden Operationen beschäftigen müssen. Durch bereitgestellte API (Application 

Programming Interfaces) wird Entwicklern der Zugang zu Funktionen geboten, die vom 

Betriebssystem durchgeführt werden können. 

Moderne Betriebssysteme sollten über folgende Merkmale verfügen: 

Präemptives Multitasking, Geschützte Speicherverwaltung, Modernes Dateisystem, 

Modulare Architektur, Intelligente Treiberverwaltung, Multiuser-Unterstützung, Multi- 

Prozessor-Fähigkeit. 



4. Die Raubkatzen sind los: Mac OS X 10.0 bis 10.3 

“Experience is the name everyone gives to their mistakes.” 

Oscar Wilde, “Lady Windemere’s Fan” 

Mac OS 10.0 Puma, 10.1 Cheetah (gleiches Design), 10.2 Jaguar, Mac OS X 10.3 Panther 

(Que&e: Arstechnica) 

Nachdem wir die geschichtlichen Wirren in der Entwicklung des “klassischen” Mac OS 

betrachtet haben und nachdem wir Erfordernisse an ein modernes Betriebssystem untersucht 

haben, widmen wir uns dem Kern dieser Arbeit: Mac OS X. 

Dieses Kapitel ist in vier Abschnitte unterteilt. Im ersten Teil beschreibe ich die 

Entstehungsgeschichte und die Architektur von Mac OS X. Die nächsten drei Abschnitte 

befassen sich mit den jeweiligen Releases des Betriebssystems. 

P LANET X 

Mit Mac OS X entwickelte Apple nach über einem Jahrzehnt des Scheiterns ein neues 

Betriebssystem. Es basiert auf NextStep, das wiederum auf BSD Unix basiert und eine Reihe 

von Technologien enthält, die bei NeXT entwickelt wurden. Anfangs behielt es aber auch 

einige aus dem klassischen Mac OS stammende Elemente bei. 


Die aller erste Version des Betriebssystems wäre heute nicht mehr als OS X erkennbar. 1999 

wurde sie als Mac OS X Server 1.0 vorgestellt. Die Benutzeroberfläche war eine Mischung aus 

dem “Platinum”-Thema von Mac OS 9 unter Beibehaltung der Struktur von NextStep. 

Im März 2001 wurde die eigentliche Endanwender-Variante vorgestellt Mac OS X 10.0 Puma. 

Hier hatte Apple dem verbesserten NextStep-Kern die völlig überarbeitete Oberfläche namens 

Aqua verpasst. Fenster warfen weiche Schatten, halbtransparente Menüs waren mit sanften 

Streifen unterlegt, Icons waren photorealistisch und sämtliche Elemente wurden automatisch 

weichgezeichnet. 

Intern bot Mac OS X ein Objekt-Orientiertes-Framework, das auf der Programmiersprache 

Objective-C basiert. Diese native Entwicklungsumgebung nannte Apple Cocoa. 

Mac OS X trägt die Spuren seiner NextStep-Wurzeln in Cocoa. So sind sämtliche Klassen in 

der Objective-C-Bibliothek, deren Namen mit “NS” direkt auf NextStep zurück zu führen 

(Apple Etwickler-Dokumentation: http://developer.apple.com/documentation/Carbon/ 

Reference/CoreServicesReferenceCollection/index.html#//apple_ref/doc/uid/TP40004314 

abgerufen am 12. Juni 2009). Im History-Kapitel der Entwickler-Dokumentation wird offen 

darauf verwiesen, dass bestimmte Befehle “first appeared in NextStep” seien. 

Mac OS X 10.1 



U MBRÜCHE WERDEN NIE ALLEIN GETRAGEN 

Ein altes Sprichwort besagt, der Feind alles Neuen sei das Bestehende. Das gilt gerade für 

Betriebssystemumstellungen. Bei jedem Versuch, ein neues Betriebssystem für bestehende 

Hardware einzuführen, müssen die unten angeführten Bereiche bedacht werden. Das sind die 

Gründe weshalb eine Betriebssystemumstellung eine große Herausforderung darstellt. Dabei 

gleich auf eine andere Prozessor-Architektur umzustellen, würde die Probleme nur verschärfen 

(Owen Linzmayer: “Apple Confidential 2.0: The Definitive History of the World's Most Colorful 

Company”, 2004). 

1. Ü BERZEUGENDE F EATURES 

Mac OS Classic baute auf Technologien aus den 80er-Jahren auf. Im Grunde war es ein Single- 

User/Singletasking Betriebssystem, zu dem immer mehr dazu gebaut wurde, um den Anschein 

eines modernen Betriebssystems zu erwecken. Eine Neuentwicklung müsste auf einem völlig 

neuen Fundament au'auen. Apple hatte sich für NextStep entschieden. Wenn auch nur ein 

Teil des alten Mac OS erhalten bliebe, dann wäre auch NextStep in seinem Funktionsumfang 

eingeschränkt. 

Alte Technologie muss abgeworfen werden, um die Adoption der neuen Technologie zu 

ermöglichen. Dies führt leider zu zwei weiteren Problemen. 

2. D RITT-ANBIETER A PPLIKATIONEN 

Kein Computer- und Betriebssystemanbieter agiert in einem Vakuum, denn ein Computer ist 

wertlos, ohne über Anwendungssoftware zu verfügen. Auch die Mac-Plattform lebt von Dritt- 

Anbietern, die dafür umfangreiche Anwendungen entwickeln z.B. Microsoft mit seinem 

allgegenwärtigen Office, sowie damals noch die zwei eigenständigen Unternehmen Adobe mit 

Photoshop, Acrobat, I&ustrator und Indesign, und Macromedia mit Flash, Dreamweaver, Freehand 

und Fireworks. 

Diese Unternehmen hatten viel Zeit und Geld in die Entwicklung ihrer Anwendungen 

investiert. Eine grundlegende Umstellung des Betriebssystems hätte zu einem gewaltigen 

Entwicklungsaufwand an diesen Programmen geführt. Der Aufwand wäre nur dann zu 

rechtfertigen, wenn sich die entstehenden Kosten auch wieder einspielen lassen. Da stellt sich 

die Frage, ob Anwender dazu bereit gewesen wären, bei einer einschneidenden Umstellung für 

bereits gekaufte Software noch einmal zu bezahlen. 



3. B ESTEHENDE A NWENDER 

Apple hatte immer eine treue Fangemeinde, die viel Geld für Hard- und Software ausgegeben 

hat. Diese insta&ed user base will auch weiterhin bestehende Software und Peripheriegeräte auf 

dem neuen Betriebssystem einsetzen. 

Apple erkannte 1997 all diese Schwierigkeiten, die eine abrupte Umstellung verhindern. Jede 

Strategie, sowohl auf ein neues Betriebssystem als auch auf neue Hardware umzustellen, 

konnte nur langfristig sein. 

E NTSTEHUNG DES S YSTEM X 

Chefentwickler von Mac OS X war Avie Tevanian. Ursprünglich hatte er geplant, dass 

NextStep 19 im Kern erhalten bleibt, eine moderne Oberfläche erhält und alte Mac-Software in 

einem Emulator ablaufen sollte, bis genügend neue Programme für das Betriebssystem 

verfügbar wurden. 

Das Entwicklungsprojekt lief unter dem Codenamen “Rhapsody” und sollte 1998 fertiggestellt 

werden. 

Apple hatte die Erwartung, dass Entwickler nur darauf warteten, die neuen, leistungsfähigen 

NextStep-Bibliotheken einsetzen zu können. Allerdings legten sich Adobe und Microsoft 

dagegen quer. Apple hatte bereits oft angekündigt, neue Betriebssysteme vorstellen zu wollen. 

Das Vertrauen der großen Softwarehäuser in den Computerhersteller war enttäuscht. Zudem 

war bereits die Umstellung von Motorola 68k auf PowerPC kostspielig gewesen. Kurzum waren 

die großen Software-Drittanbieter nicht bereit, ihre Software komplett um zu arbeiten - auch 

in Anbetracht des schwindenden Marktanteils des Mac und der ungewissen Zukunft des 

Unternehmens. 

Ein Strategiewechsel war notwendig. (Owen Linzmayer: “Apple Confidential 2.0: The Definitive 



19 In dieser Arbeit wird das Betriebssystem der Einfachheit halber “NextStep” genannt. In 

vielen Quellen werden die Großbuchstaben anders gesetzt (z.B. NeXTStep). Zur 

Namensverwirrung tragen auch die vielen Varianten von NextStep, u.a. OPENSTEP, NeXTs 

geplante gemeinsame Plattform mit SUN. 


M AC OS R ELOADED 

Zwei Jahre lang arbeiteten die Entwickler daran, die ursprünglichen Mac OS Classic API an die 

Unix-artigen Bibliotheken des neuen Betriebssystem anzupassen. Diese wurden als Carbon in 

Mac OS 9 integriert. Sie erlaubten Entwicklern ihre Software mit relativ geringem Aufwand 

anzupassen, um sie sowohl für Mac OS Classic als auch Mac OS X lauffähig zu machen. 

Nebenbei stellte Apple einen Teil des Betriebssystems unter OpenSource-Lizenz der breiten 

Öffentlichkeit zur Verfügung. Der Mach-Kernel, der BSD-Layer darüber und einige andere 

systemnahe Teile wurden als Darwin veröffentlicht. 

Dieser Zug mag anfangs eher PR-Zwecken gedient haben, doch er erwies sich als besonders 

fruchtbar. Denn der bereitgestellte Sourcecode wurde von Opensource-Entwicklern 

durchforstet, die dann auch Bugs behoben. 

2000 war es dann soweit, Steve Jobs präsentierte die erste Beta-Version von Mac OS X der 

Öffentlichkeit. Erst 2001 war das fertige Produkt lieferbar. 

Auf dem Betriebssystem liefen drei Arten von Software. “Classic” war die Emulationsebene, 

die es erlaubte alte, nicht-angepasste Mac-Software auszuführen. “Carbon” war die 

Überbrückungs-API für Anwendungen, die auf Mac OS Classic angepasst wurden, damit sie 

auf Mac OS X ebenfalls nativ laufen. “Cocoa” war die eigentlich neue und auf NextStep- 

basierte API. 

Angestammte Apple-Technologien wurden bereits nativ angepasst, QuickTime wurde für Mac 

OS X überarbeitet, das altehrwürdige QuickDraw lief der Kompatibilität-halber ebenfalls in 

einer angepassten Version. Auch neue Technologien kamen zum Einsatz: mit OpenGL 

unterstützte Mac OS X eine moderne 3D-Grafik-Technologie. Die neue, auf Adobes PDF- 

Standard au'auende Darstellungstechnologie hieß Quartz und sollte QuickDraw allmählich 

ablösen. 

Obwohl die ersten Versionen von Mac OS X noch langsam liefen und nicht den vollen 

Funktionsumfang boten, zeigte Apple, dass das Unternehmen tatsächlich liefern konnte. Im 

Jahrestakt brachte Apple immer bessere nach Raubkatzen benannte Versionen des 

Betriebssystems heraus, bis es nicht nur sämtliche Features des klassischen Mac OS abdeckte, 

aber auch neue noch nie zuvor gesehene. 



AQUA 

CLASSIC CARBON COCOA 

QUARTZ OPEN GL QUICKTIME 

DARWIN 

Die neue aufgeräumte Architektur von Mac OS X 

Mit Mac OS X 10.4 Tiger kam 2004 die erste Version heraus, die der Konkurrenz von 

Microsoft mehr als ebenbürtig war, in vielen Bereichen war sie Windows XP überlegen. Tiger 

wurde zwar ursprünglich für PowerPC-Prozessoren herausgebracht, doch ein Jahr später wurde 

die erste Intel-Version ausgeliefert. 

C ODENAME M ARKLAR 

Bereits im April 2002 berichtete das Online-Medium eWeek 20 von Gerüchten, dass Apple das 

damals neue Mac OS X parallel zur PowerPC-Plattform auch auf der Intel-Architektur 

entwickelte. Die grundsätzliche Absicht war, Apple Alternativen offen zu lassen, falls die 

Entwicklung der PowerPC-Prozessoren ins Stocken geriet. 

2005 erwiesen sich die Gerüchte als wahr. Apple hatte einen eigenen abgeschotteten 

Bürobereich, in dem die Intel-Variante entwickelt wurde - Codename Marklar (benannt nach 

den Aliens in der Anarcho-Zeichentrick-Serie “Southpark”). Entwickler gaben “off the record” 

zu, dass Mac OS X auf Intel-Maschinen schneller läuft. 


20 Leider ist der Online-Artikel vom Netz verschwunden, offenbar hat eWeek auf ein anderes 

CMS umgestellt, womit die ursprüngliche URL (http://www.eweek.com/ 

article2/0,3959,496270,00.asp) nicht mehr zum Artikel führt. Allerdings wird im folgendem 

Forum mit Beiträgen aus dem Jahr 2002 der Artikel referenziert: http:// 

forums.macrumors.com/archive/index.php/t-10549.html (abgerufen am 10.Juli 2009) 


Diesmal ging die Umstellung schneller. Denn durch den wachsenden Erfolg der Mac-Plattform 

und der hohen Verkäufe, die iMacs, PowerMacs, iBooks und PowerBooks erzielten, befand sich 

Apple in einer ganz anderen Verhandlungsposition gegenüber den Software-Drittanbietern als 

bei der Umstellung von Mac OS Classic auf Mac OS X. Entwickler rissen sich darum, für Apple 

entwickeln zu dürfen. 

M AC OS X 10.0 P UMA: T HE O RIGIN OF S PECIES 

Streng nach dem Motto von Steve Jobs “Real artists ship” hat Apple mit Mac OS X Codename 

“Puma” im März 2001 ein unfertiges aber wunderschönes System veröffentlicht. Die EDV- 

Welt staunte zwar über die grafisch interessante Benutzeroberfläche, allerdings hatte Mac OS 

10.0 Puma anfangs eher bloß Kuriositätenwert. Allen Unzulänglichkeiten zum Trotz war nicht 

zu verleugnen, dass nach über einem Jahrzehnt der Computerhersteller nun ein tatsächlich 

grei'ares, neues Betriebssystem herausgebracht hatte. 

Apple wollte seine gesamte Zukunft mit Mac OS X aufs Spiel setzen. Was war das Neue an 

Mac OS X? Welche Technologien steckten dahinter? Und wieso war Version 10.0 alles andere 

als brauchbar? 

C OUNT Z ERO - A M A NFANG STEHT DIE N ULL 

Am 24. März 2001 erblickte die erste fertige Version von Mac OS X das Licht der Welt. Es war 

eine Abkehr vom bisherigen Mac OS Classic und beruhte auf eine völlig anderen Basis. 

Mit Mac OS X 10.0 brach das Unix-Zeitalter bei Apple ein. Mac OS X bot die neukonzipierte 

Benutzeroberfläche Aqua, die dem damaligen Design des iMac G3 nachempfunden war. Sie war 

geprägt von transparenten Menüs, Nadelstreif-Mustern und riesigen Icons. 

Das System bot auch intern einige Neuerungen in Form von gleich vier verschiedener API. 

1. C LASSIC M AC OS 

Classic ist an sich keine richtige ins Betriebssystem Mac OS X eingebaute Bibliothek. Vielmehr 

wird eine virtuelle Maschine gestartet, in der ein vollständiges Mac OS 9 bootet d.h. es läuft 

ein vollständiger "alter" Mac auf der Oberfläche des neuen Betriebssystems. Darauf laufen 

sowohl Applikationen, die für 68K-Prozessoren entwickelt wurden als auch jene, die nativ auf 

PowerPC portiert wurden. 



Keine der Vorteile des neuen Betriebssystems können von den Programmen genützt werden. 

Selbst die GUI entspricht noch der "platinum" Oberfläche, die mit Mac OS 8 vorgestellt 

wurde. Tatsächlich erlaubt es das Mac OS X-eigene Entwicklerwerkzeug nicht einmal für 

Classic zu entwickeln. 

Apple macht in seiner Entwicklerdokumentation sehr klar, dass die klassischen Mac OS API 

langsam aber sicher in die ewigen Jagdgründe geschickt wird. 

2. C ARBON 

In der “Classic”-Umgebung wurde ein vo&ständige Mac OS 9 

unter Mac OS X gestartet 

Diese Bibliothek stellt eine aufgeräumte und moderat modernisierte Fassung der klassischen 

API dar. Sämtliche Funktionen, die den neuen Features (z.B. geschützte Speicherbereiche, 

präemptives Multitasking usw.) im Weg stehen, wurden umgeschrieben oder fallengelassen. Im 

Grunde wurde das tote Holz der klassischen Mac OS API beseitigt und durch solide Eiche 

ersetzt. 

Ein Wermutstropfen für Entwickler und Anwender ist, dass bestehende Software an Carbon 

erst angepasst und neukompiliert werden muss. Apple kommunizierte den Entwicklern, dass 

sie herzlich willkommen seien, ihre Software mithilfe von Carbon zu entwickeln, ihnen aber 

sehr viel entgehe, wenn sie nicht Cocoa nützen. 



3. C OCOA 

Diese als Wortwitz auf Java benannte Bibliothek ist die ursprüngliche API von NextStep. Sie 

bietet die Wiederverwendung von Objekten, ausgefeiltes message passing, 

Netzwerktransparenz, runtime binding, eine saubere Trennung zwischen dem User Interface 

und der eigentlichen Programmlogic. Zudem ist sie Plattformunabhängig. Gerade der letzte 

Punkt ist besonders interessant, da Cocoa damals nur unter Mac OS X verfügbar war. Später als 

Apple auf Intel-Prozessoren umgestiegen ist, haben erfahren wir, warum die durch die starke 

Abstraktion des Systems erlangte Plattformunabhängigkeit von derartig großer Bedeutung war. 

Apple hat es von Anfang an klar gemacht, dass Cocoa die eigentlich “gute” und ausnahmslos 

empfohlene API darstellt. 

4. J AVA 

Mac OS X erlaubt es, genauso gut in der Programmiersprache Java von SUN zu entwickeln. 

Sämtliche Cocoa-Aufrufe und somit auch die GUI können über Java nativ angesprochen 

werden. 

Weitere Features von Mac OS X 10.0 waren: 

XNU kernel: Der Unix-artige Kernel (auf BSD/Mach basiert) war die größte Neuerung. 

Damit stand Mac OS X auf stabilen Beinen. Abstürzende Applikationen konnten nicht mehr 

das ganze System in den Abgrund mitreißen. 

Geschützte Speicherbereiche: Endlich konnte auf dem Mac, eine Applikation nicht mehr 

im Speicherbereich eines anderen Programmes wildern. 

Präemptives Multitasking: Das Betriebssystem regelte die Resourcenverteilung zentral. 

Einzelne Programme konnten nicht mehr die gesamte Rechenleistung für sich beanspruchen. 

OpenGL: Die Grafikkarten-beschleunigte API zur Entwicklung von 2D- und 3D- 

Computergrafik sollte den Mac zu neuen grafischen Höchstleistungen verhelfen. OpenGL 

wurde anfangs vor allem für die Aqua-Oberfläche verwendet. 



Ein OS X Aqua-Fenster der ersten Generation 

Terminal: Der Unix-Terminal erlaubte es fortgeschrittenen Usern über eine 

Befehlszeilenschnittstelle mit Unix-Befehlen die innersten Tiefen des Systems zu durchforsten 

und anzusprechen. 


Mit Terminal schenkte Apple dem fortgeschrittenen User eine Befehlszeilenschnittste&e 


Dock: Mit diesem am unteren Bildschirmrand liegenden Dock stellte Apple den neuen 

Programmlauncher und Taskmanager des Betriebssystems vor. Der User konnte seine 

Applikationen für die spätere Verwendung darin ablegen. Wenn eine Applikation lief, dann 

zeigte ein kleiner Pfeil darauf. 

The Dock - Der neue Programm-Launcher von Mac OS X 

PDF: Der gesamte Bildschirmau'au wurde als PDF-Datei 21 beschrieben, so konnte auch jede 

Anwendung PDFs generieren. 

Abgerundet wurde die Premiere mit dem neuen Adressbuch, einem Mail-Programm, die 

Automatisierungssprache AppleScript und dem Suchassistenten Sherlock. Die meisten Features 

blieben auch in den nachfolgenden Versionen von Mac OS X erhalten und wurden 

weiterentwickelt. 

Allerdings war Mac OS X auf der damaligen Hardware schier unbrauchbar. Für einen 

Geschwindigkeitsvergleich mit Mac OS 9 benötigte man nicht einmal eine Stoppuhr, so 

offensichtlich war der Geschwindigkeitsmanko des neuen OS. Mac OS X konnte seine 

prozessorfremde Herkunft nicht verleugnen. Es war für PowerPC-Prozessoren noch nicht 

optimiert. Mac OS X 10.0 war eine lahme Ente, die sich im Gewand eines Schwanes 

präsentierte. 


M AC OS X 10.1 C HEETAH: H OMELAND S ECURITY 

Mit Mac OS X 10.0 Puma war zwar der erste, wenig überzeugende Schritt getan. Das reichte 

aber noch lange nicht, um Nutzer von Mac OS Classic auf das neue Betriebssystem 

einzustimmen. Nur wenige Monate nach der ersten Version brachte Apple das verbesserte Mac 

OS X 10.1 auf den Markt. Allzu sehr vertrauten die Entwickler dem System aber doch nicht, 

denn Apples Rechner wurden sowohl mit dem neuen als auch mit dem alten OS ausgeliefert. 

21 Portable Document Format - das offene Seitenbeschreibungsformat von Adobe 


Die wichtigste Neuerung des Systems waren seine Geschwindigkeitszuwächse. Endlich lief 

Mac OS X 10.1 einigermaßen flüssig auf Systemen, die für die vorige Version unbrauchbar 

waren. Zwar überholte das honorige Mac OS 9 seinen jüngeren Bruder bei den meisten 

Aufgaben, doch die ersten Zeichen einer Verbesserung ermunterten User dem System doch 

noch eine Chance zu geben. Zudem lief die Grafikbeschreibungssprache OpenGL, die eine 

leistungsfähige GPU 22 ausnützte, um bis zu 20% schneller unter 10.1. 

An Stabilität und Sicherheit des Systems wurde weiterhin gefeilt. So bot es eine systemweite 

Firewall und sämtliche Benutzeroperationen wurden in einer User-Rolle ausgeführt, die nicht 

alle Rechte hatte. Wollte ein User Programme installieren oder Systemdateien verändern, so 

musste er sich in allen Fällen als Administrator einloggen. Selbst wenn ein User bereits vorher 

Admin war, musste er sich noch einmal authentisieren. 

Mac OS X begann zu überzeugen. User, die den vollen Preis für 10.0 bezahlt hatten, erhielten 

gratis ein Upgrade. 

M AC OS X 10.2 J AGUAR: I NTELLIGENT D ESIGN 

Mac-User sind sich einig, dass 10.2 die erste wirklich brauchbare Version von Mac OS X war. 

Ab August 2002 konnten User erstmals komplett auf das neue Betriebssystem umsteigen. 

Apples Vorzeigebetriebssystem mauserte sich zu einer ernstzunehmenden Anwendung. 

Auch die Drittanbieter Microsoft, Adobe und Macromedia begannen ihre Software für Mac 

OS X anzubieten. Aber neue Entwickler, die bisher keine Software für den Mac entwickelt 

hatten, machten den Umstieg. Der Unix-Kern, ein allgemeiner Windows-Überdruss und die 

Neugierde nach Neuem ließen die IT-Intelligenzia zum Mac überlaufen. 

Welche Verbesserungen sind ausschlaggebend für diesen Wandel? Welches Potenzial lässt sich 

in Jaguar erkennen? 

N EED FOR S PEED 


Wohingegen bei anderen Systemen üblicherweise jedes Upgrade auf der selben Hardware zu 

Geschwindigkeitseinbußen führt, konnte Apple auch beim Upgrade auf Mac OS X 10.2 die 

22 GPU - Graphics Processing Unit, das Herz einer Grafikkarte 


Geschwindigkeit steigern. Zyniker meinen, die vorige Version sei sowieso so langsam gewesen, 

dass eine Steigerung leicht möglich sei. 

Tatsächlich nütze 10.2 die bestehende Hardware besser aus. Durch die neue Quartz Extreme- 

Technologie erfuhr die Bildschirmausgabe eine gewaltige Beschleunigung, weil nun für den 

Au'au von Menüs und Fenster, eigentlich für die gesamte Komposition des Bildschirminhalts 

die Arbeit komplett auf die Grafikkarte ausgelagert wurden. Jetzt konnten mehrere Videos 

gleichzeitig abgespielt und dabei sogar ihre Fenster bewegt werden, ohne den Videostrom 

abreißen zu lassen. Sogar wenn eines der transparenten Menüs über dem Videofenster lag, 

stotterte das Video kein bisschen. Erstmals waren bestimmte Operationen unter Mac OS X 

schneller als unter Mac OS 9 auf dem selben Rechner. 

Zudem erhielten Multiprozessor-Rechner einen gehörigen Geschwindigkeitsschub, weil 

Prozesse gleichmäßig auf beide Prozessoren aufgeteilt wurden. Zu den Optimierungen für 

PowerPC gehörten auch die bessere Ausnützung der Vektorberechnungseinheit 23 des G4- 

Prozessors. Langsam aber sicher machte es sich Mac OS X auf den PowerPC-Prozessoren 

bequem. 

Das System bot aber auch andere Neuerungen, die zu einer Erweiterung des 

Funktionsumfanges beitrugen: 

Samba Windows-Netzwerk-Unterstützung: Samba ist eine für Unix entwickelte Version 

Version des Microsoft SMB-Protokolls (Server-Message-Block) für Netzwerke. Nun konnten 

Macs problemlos an Windows-Netzwerke angeschlossen werden. 

Rendezvous: Mit diesem Zeroconf-Protokoll konnte Mac OS X in einem Netzwerk andere 

Geräte (z.B. Drucker) finden, ohne den User zu bemühen. 

Finder-Suche: Nun war eine systemweite Suche direkt in jedem Finder-Fenster eingebaut. 

Das war aber nur ein Vorläufer dessen, was noch an Suchtechnologie (Spotlight in Mac OS X 

10.4 Tiger) implementiert werden sollte. 

CUPS (Common Unix Printing System): Das auf anderen Unix-Systemen verwendete 

modulare Druckersystem wurde in Mac OS X integriert. 

23 Von Apple als Altivec Velocity Engine bezeichnet. 



Systemweites Adressbuch: Sämtliche Kontaktinformationen lagen nun in einer zentralen 

Ablage und konnten von anderen Anwendungen (mit Erlaubnis des Users) genützt werden. Das 

war der erste Vorläufer der Sync-Services in späteren Mac OS X-Versionen. 

JFS (Journaled file system): Jeder Schreib/Lese-Vorgang auf der Festplatte wurde nun 

mitprotokolliert. Im Falle eines Systemabsturzes konnte aufgrund des geschriebenen Journals 

festgestellt werden, welche Dateien zum Zeitpunkt des Absturzes offen waren, um sie zu 

reparieren. 

Z UKUNFT PASSIERT 

Mac OS X 10.2 Jaguar begann Apples Versprechen einzulösen. Es erfüllte nun so ziemlich alle 

Erfordernisse an ein modernes Betriebssystem. So bot es bereits seit der ersten Version 

Multiuser-Unterstützung, präemptives Multitasking und geschützte Speicherverwaltung, durch den 

Einsatz des neuen Kernels hatte es eine Modulare Architektur und eine inte&igente 

Treiberverwaltung. In 10.2 kam noch das modernes Dateisystem dazu sowie eine verbesserte 

Multi-Prozessor-Fähigkeit. 

Apple gewann mit dem neuen System sein Selbstbewusstsein wieder. Die Rechnerverkäufe 

begannen langsam anzuwachsen, weil early Adopters neugierig waren, aber auch weil neue User 

begannen, sich nach Alternativen zum in die Jahre gekommenen Windows umzusehen. 

Interessanterweise reichte Apple ebendiesen Usern die Hand, indem es nicht nur sein eigenes 

Betriebssystem dazu brachte “brav” in Windows-Netzwerken mitzuspielen, sondern auch 

indem mit Rendezvous, die erste neue Apple-Technologie auf Windows-Rechnern portiert 

wurde. 


M AC OS X 10.3 P ANTHER: F ULL M ETAL J ACKET 

Wenn 10.2 die erste Version von Mac OS X war, die alltagstauglich war, dann konnte Panther 

nur noch mehr überzeugen. 10.3 war um einiges flotter, flüssiger und vor allem noch stabiler. 

Trotzdem stellt es eher einen evolutionären Sprung dar. Nach der Einführung von 10.3 im 

Oktober 2003 24 begann Apple neue Rechner ausschließlich mit diesem Betriebssystem 

auszuliefern. Eine Dual-Boot-Variante wie bisher mit Mac OS Classic war somit 

24 Zwei Monate, nachdem ich selbst nach langen Jahren als Mac OS Classic-User den Sprung 

auf Mac OS X mit meinem iBook G3 gewagt hatte. 


ausgeschlossen. Sowohl Mac-Anwender als auch Entwickler waren überzeugt, dass es kein 

Zurück mehr gab. Apple war auf dem Weg zum zweiten Frühling. 

Wie hat sich die Benutzeroberfläche von Mac OS X 10.3 verändert? Welche neuen Features 

bietet diese Version? 

Ü BERALL GEBÜRSTETES M ETALL 

Die offensichtlichste Veränderung des Systems war die von iTunes und dem Quicktime-Player 

bekannte “brushed metal”-Oberfläche. Sämtliche Systemfenster verfügten nun über dieses 

gemusterte Aussehen. Apple lernte vom eigenen Musikverwaltungsprogramm iTunes und 

ergänzte den Finder mit Schnellzugriffen zu Laufwerken, Netzwerken und oft verwendete 

Ordner in jedem Fenster. 

A&e Fenster unter Panther zeigten sich im “brushed metal”-Look 

Mit Panther finalisierte Apple die Entwicklung der Carbon- und Cocoa-API. Entwickler, die 

nicht auf den Kernel zugreifen mussten, konnten sich nun sicher sein, dass diese APIs nur 

mehr erweitert werden würden, bestehende Bibliotheksaufrufe würden sich nicht mehr 

verändern. So konnten Entwickler sicher sein, dass ihre Software auch auf späteren Systemen 

laufen würde, solange sie sich an Apples Spielregeln gehalten hatten. Apple würde aber erst mit 

der nächsten Systemversion Entwicklungssicherheit auch auf Kernel-Ebene garantieren. 

Neben dem neuen Aussehen des Systems und der internen Änderungen, bot Apple Usern 

zusätzlich eine Vielzahl anderer Änderungen: 



Safari und Webkit: Mit dem neuen super-schnellen Webbrowser konnte Apple endlich einen 

brauchbaren Ersatz für den lahmen Internet Explorer bieten. Microsoft hatte seit Version 5.2 

aufgehört die Mac-Version des Explorers weiterzuentwickeln. So packte Apple die Gelegenheit 

beim Schopf und entwickelte basierend auf dem Open Source-Browser Konqueror kurzerhand 

Safari und die neue Webrendering-Bibliothek Webkit. Diese floss wieder in die Open Source- 

Community. Mittlerweile ist Webkit die Basis der meisten mobilen Browser auf Smartphone 

(inkl. Nokia und Google Android) und lieferte sogar Jahre später die Engine von Google 

Chrome. 

Finder: Der von vielen Usern kritisierte Finder wurde in dieser Version stark verbessert. Nun 

konnten User schnell auf ihre oft verwendeten Ordner und Laufwerke zugreifen. 

Exposé zeigt a&e offenen Fenster gleichzeitig an 


Exposé: Mit dieser Funktion konnten User wahlweise per Tastendruck oder Mausbewegung 

sämtliche offenen Fenster gleichzeitig anzeigen. Auch konnten sie alle Fenster verschwinden 

lassen oder nur die Fenster einer bestimmten Anwendung sehen. Exposé half Usern das System 

insgesamt besser zu bedienen. Ein Mac OS X ohne dieses Feature ist heute undenkbar. 


Hier übertreibt es ein User mit der Exposé-Funktion von Mac OS X 

(Que&e: 4. September 2009 http://extensivegroup.blogspot.com/2007/01/expos-limits-not-yet-reached.html) 

Preview: Die systemeigene PDF- und Bilderanzeige wurde stark beschleunigt. Nun konnte 

man unter Mac OS X wesentlich schneller PDFs und komplexe Grafiken anzeigen als unter 

Mac OS 9 oder sogar dem Adobe eigenen Acrobat Reader. 

Xcode developer tools: Die Entwicklungsumgebung des Systems erhielt nun nicht nur einen 

neuen (coolen) Namen, sondern wurde auch schneller. 

Font Book: Mit dieser neuen Applikation machte Mac OS X vor allem Druckereien und 

Grafiker glücklich. Nun konnten sich User auf einfache Weise Überblick über die installierten 

Zeichensätze verschaffen und diese ganz leicht austauschen und um neue ergänzen. 

FileVault: Dieses Feature erlaubte es Usern, den gesamten Inhalt ihrer Datenträger laufend 

zu verschlüsseln, um ihn vor unbefugtem Zugriff zu schützen. 


X11: Der auf anderen Unix-Systemen übliche Windows-Manager X11, der bisher nur optional 

installierbar war, wurde nun in Mac OS X 10.3 Panther standardmäßig integriert. 


Die Unix-eigene X11-Umgebung wurde nun standardmäßig in Mac OS X integriert 

Mithilfe von X11 konnten Unix-Entwickler ihre Applikationen leicht auf Mac OS X portieren. 

Innerhalb kurzer Zeit wurden die Grafik-Software Gimp und das Bürosoftwarepaket OpenOffice 

auf Mac OS X implementiert. Einige Geeks begannen im Rahmen des Entwicklungsprojekt 

Fink 25, sämtliche Linux-Applikationen für den Mac aufzubereiten. 

D ER REIFE A PFEL 

Mac OS X 10.3 Panther zeigte, dass Apple das Zeug dazu hatte, in regelmäßigen Abständen, 

immer bessere Versionen seines mittlerweile drei Jahre alten Betriebssystems zu 

veröffentlichen. Panther war nun nicht nur komplett für den PowerPC-Prozessor optimiert. Es 

enthielt auch die ersten Anpassungen an neue 64-Bit-Prozessoren (damals noch in Form des 

G5). Es funktionierte besser in Windows-Netzwerken und konnte problemlos in SecurID 

VPN 26-Umgebungen integriert werden. 

Apple hatte seine Basis für die Zukunft geschaffen. Die lange Kindheit des Systems fand ihr 

Ende. Nun konnte Apple dem erwachsenen OS X neue Tricks beibringen. 


25 Keine Verwandschaft mit dem gleichnamigen Lektor an der Donau Universität Krems. 

26 Virtual Private Network - Software, die es erlaubt, in ein geschütztes Netzwerk einzusteigen. 



Die Entwicklung von Mac OS X begann recht holprig. Einerseits war NextStep nicht so leicht 

als neues Betriebssystem einsetzbar, andererseits wehrten sich die etablierten Softwarehäuser 

dagegen, ihre Programme für das neue System komplett neu schreiben zu müssen. Apple 

entwickelte deshalb eine überlappende Migrationsstrategie in Form von Carbon. 

Dann wurde Mac OS X 10.0 vorgestellt. Da NextStep aber von Intel- auf PowerPC- 

Prozessoren umgesetzt werden musste, zeigte es anfangs große Optimierungsschwächen. Es 

lief viel zu langsam. Innerhalb von drei Jahren gelang es Apple, sein anfangs nur bedingt 

brauchbares Betriebssystem zu einem leistungsfähigen und schnellen OS zu schmieden. 

Mit Version 10.3 Panther stellte Apple das Fundament fertig, worauf neue Features etabliert 

werden konnten. Jetzt sollte es erst richtig los gehen. 



5. Ende der Kindheit: Mac OS X 10.4 bis 10.6 

“Erwachsensein heißt: vergessen, wie untröstlich wir als Kinder o) gewesen sind.” 

Heinrich Böll 

Mac OS X 10.4 Tiger, Mac OS X 10.5 Leopard und Mac OS X 10.5 Snow Leopard 

(Que&e: Arstechnica) 

Mac OS X hatte in seiner vierten Inkarnation die wechselhaften Jahre der Pubertät verlassen. 

Es konnte auf eigenen Beinen stehen. Allerdings bestand es aus vielen zusammengeflickten 

Teilen, die noch nicht richtig zusammenpassten. Einige Bestandteile waren uralt (Classic), 

einige nur transzendente Übergangslösungen (Carbon) und einige erlangten erst mit 10.3 eine 

annehmbare Reife (Cocoa). Viele dieser älteren Technologien wurden aus Gründen der 

Kompatibilität übernommen. So überlebten QuickDraw in seiner alten Form und QuickTime 

in einer abgeänderten Form jede neue Version. 

Mac OS X ähnelte einer alten Stadt, in der es zu einem gewaltigen Bauschub gekommen war. 

So beschrieb der österreichische Philosoph Ludwig Wittgenstein die menschliche Sprache wie 

eine historisch gewachsene Stadt: “Ein Gewinkel von Gässchen und Plätzen, alten und neuen 

Häusern mit Zubauten aus verschiedenen Zeiten: und dies umgeben von einer Menge Vororte 

mit geraden und regelmäßigen Straßen und mit einförmigen Häusern.” 

Es wurde Zeit, in dieser Stadt die alten Teile abzureißen. Apple begann einige so genannte 

“Legacy”-Technologien abzuwerfen. Mac OS X 10.0 bis 10.3 stellten die Au'auphase neuer 


Technologien dar, mit 10.4 bis 10.6 begann zusätzlich zu neuen Entwicklungen der große 

Abbau alter Technologien. In Mac OS X 10.4 Tiger leitete Apples Ausmisten der Altlasten ein, 

mit Leopard wurde der Übergang beschleunigt, um bei Snow Leopard sämtliche alte 

Technologien aus dem System zu exorzieren. 

In diesem Kapitel werden diese drei Versionen besprochen. Sie schlugen die Brücke zu Intel. 

M AC OS X 10.4 T IGER: S URVIVAL OF THE F ITTEST 

Mit Tiger wagte es Apple 2005, nach zweieinhalb Jahren das ambitionierteste Upgrade seines 

Betriebssystems zu veröffentlichen. Die Werbung versprach über 150 neue Features. Doch die 

wichtigsten und interessantesten wurden nicht besonders stark angepriesen. Gerade diese 

Änderungen im Kern des Betriebssystems überzeugen aber. 

Welche der 150 neuen Features sind wirklich wichtig? Wie hat sich der Kern von Mac OS X in 

dieser Version verändert? 

Mac OS 10.4 



D ES T IGERS NEUE S TREIFEN 

Effekthascherei stand im Zentrum des Systems. Es bot neue Bedienungselemente, eine 

systemweite Suche namens Spotlight, eine brandneue Version des Webbrowsers Safari und 

Grafiktechnologien (CoreImage, CoreGraphics, CoreVideo), die das OS weit über die 

Möglichkeiten der Konkurrenz hinauskatapultierten. 

Tiger wurde von den Usern so schnell wie kein anderes System zuvor adoptiert. Innerhalb eines 

Jahres lief mehr als die Hälfte aller bestehenden Apple-Rechner mit Tiger. Zudem war Tiger 

mit dem Umstieg auf Intel-Prozessoren, das erste System, das auf der neuen 

Prozessorarchitektur lief. 

Die öffentlichkeitswirksamsten Features waren: 

CoreGraphics, CoreImage, CoreVideo: Endlich konnten Entwickler auf die Leistung der 

Grafikkarten auf schnelle und unkomplizierte Weise zugreifen. CoreGraphics erlaubte es, wie 

ein Super-Quartz Extreme sämtliche grafische Operationen auf die Grafikkarte auszulagern. 

CoreImage benützte die Grafikkarte, um Photoshop-artige Filter auf Grafiken anzuwenden. 

CoreVideo packte die gesamte Leistung den überarbeiteten Quicktime in eine API. 

Erstmals war die Grafikausgabe um vieles schneller als mit QuickDraw. Apple begann auch 

aktiv davon abzuraten, weiterhin QuickDraw für die Darstellung in neuen Anwendungen zu 

benützen. 

Safari RSS: Die zweite Version des Webbrowsers war nicht nur schneller, es lißen sich damit 

auch RSS-Feeds abonnieren. Außerdem war Safari noch W3C-standard-konformer als zuvor. 

QuickTime 7: Die neue Version der Videokompressions- und Dekompressionssoftware baute 

zwar noch auf den alten Kern auf, ihr wurden aber neue Komprimierungsverfahren 

beigebracht. Unter anderem beherrschte QuickTime nun den leistungsfähigen H.264-Codec, 

auf den auch YouTube später umsteigen würde. QuickTime bot nun erstmals eine 

uneingeschränkt über Cocoa nutzbare API, die es erlaubte, leichter Videoanwendungen für 

den Mac zu schreiben. 


Spotlight: Bereits das Scheinwerferlicht im Logo dieser Betriebssystemversion deutete die 

systemweite Suche an. Spotlight indizierte alle Dateien und ihre Inhalte auf dem Mac. Es 

konnte in PDF-Dateien suchen, Adressen im Adressbuch, Termine im Kalender finden, es 


kannte den Inhalt jeder Mail und jedes Textes auf dem Computer. Stets waren alle Dateien so 

schnell auffindbar, wie man sie ins Suchfeld auf dem rechten Bildschirmrand eingeben konnte. 

Dashboard: Apple führte eine neue Benutzerschnittstellenebene ein. Hier konnten kleine 

Mini-Anwendungen permanent im Hintergrund ausgeführt werden. Diese “Widgets” waren auf 

Knopfdruck erreichbar und legten sich auf einer transparenten Fläche über die bestehenden 

Anwendungen. Die Dashboard-Widgets erlaubten es Anwendern, Wetterberichte abzurufen, 

Berechnungen anzustellen, Begriffe im Wörterbuch nachzuschlagen und andere Informationen 

online oder offline abzurufen. 

Dashboard erlaubte Anwendern jederzeit Zugriff auf kleine 

Helferprogramme, die ständig im Hintergrund liefen. 

Automator: Dieses kleine Programm erlaubte es, auch Nicht-Programmierern Abläufe zu 

automatisieren. Anwender konnten ihre eigenen Arbeitsabläufe aufzeichnen, mit Variablen 

versehen und beliebig oft ausführen. Man konnte z.B. 100 JPG-Bilder in der Größe verändern 

und ihnen einen CoreImage-Filter verpassen, indem man die Aktion mit Automator 

aufzeichnet. 


Sync Services: In Jaguar wurde das systemweite Adressbuch vorgestellt. Das war aber nur die 

Vorstufe zur systemweiten Bereitstellung von Kontakten, Adressdaten und Notizen. Nun 

konnten fremde Geräte wie Mobiltelefone und Organizer aber auch fremde Online-Dienste 


wie Google Calendar auf sämtliche persönliche Daten zugreifen. Durch Sync Services wurde 

jede Änderung der Daten mit allen abhängigen Stellen synchron gehalten. 

Die restlichen Features waren ein verbesserter Video-Chat-Client mit iChatAV, ein 

systemweites Englishwörterbuch und Synonymlexikon sowie vebesserte Accessibility-Features, 

um Menschen mit Behinderung die Bedienung des Mac zu erleichtern. 

Drei grundlegende Änderungen spielten sich komplett “unter der Motorhaube” ab. Durch 

Spotlight konnte das Dateisystem nun ähnlich einer Datenbank auf Dateien zugreifen, die 

Entwicklung von 64-Bit-Programmen war möglich, solange sie nicht auf die GUI zugriffen, 

und die Unix-Features wurden stark an den Industriestandard angepasst, womit Mac OS X 

Tiger sich erstmals als anerkanntes Unix ausgeben konnte. 

Am aller wichtigsten war der neue Betriebssystemkernel, der nun endlich in einen fertigen und 

stabilen Zustand gebracht worden war. 

K ERNGESUND - D ER NEUE K ERNEL DES T IGERS 

Mit Tiger ist der Mac OS X-Kernel einigen wesentlichen Änderungen unterzogen worden. 

Dabei stellt der Kernel an sich ein interessantes Zwitterwesen dar: ein Mach-Microkernel, der 

mit einer "traditionellen" BSD-artigen Systemaufrufschnittstelle zusammengeschweißt wurde. 

Daran haben die Apple-Architekten selbstentwickelte Technologien wie IOKit angefügt. Für 

die Zwecke dieser Arbeit 27 kann der Kernel als Einheit betrachtet werden, die über eine 

Vielzahl unterschiedlicher Schnittstellen nach “außen” vefügt. 

Unglücklicherweise waren genau diese Systemschnittstellen des Mac OS X-Kernels historisch 

bedingt unzulänglich. Sowohl Apple-eigene Entwickler als auch Programmierer bei 

Drittherstellern benötigten aber ein breite Palette an flexiblen und leistungsfähigen Kernel- 

APIs. Aus diesem Grund verwendeten sie auf bisherigen Mac OS X-Versionen “schmutzige” 

Tricks, um auf die undokumentierten Schnittstellen zuzugreifen. 


Solche Kernel-Extensions liefen stets Gefahr, auf der nächsten Version des Betriebssystems 

nicht mehr zu funktionieren. Die Apple-eigene Systemdokumentation ließ wenig Zweifel 

daran, dass viele APIs sich entweder noch im Wandel befanden oder einfach noch nicht 

“offiziell” für den allgemeinen Gebrauch freigegeben seien. Entwickler konnten damit rechnen, 

27 Dies gilt auch aus dem Blickwinkel der meisten Entwickler. 


dass ihre Tricks nur auf der jeweiligen Betriebssystem-Version funktionieren würden. Bei einem 

neuen Release von Mac OS X könnten ihre Kernel-Extensions unter Umständen in Flammen 

aufgehen, wie ein explodierender Tankwagen in einem Jerry Bruckheimer-Film. 

Allerdings hat Apple diese “inoffiziellen” Aktivitäten nicht unbedingt entmutigt. Die 

Entscheidungsträger im Unternehmen erkannten, dass sie selbst an dieser Situation Schuld 

waren, weil Mac OS X in vielen Bereichen unzureichende und instabile APIs enthielt, die nur 

deshalb noch nicht freigegeben werden konnten, weil sie noch unfertig waren. 

Stets warnte das Unternehmen in seiner Systemdokumentation davor, bestimmtes 

undokumentiertes Verhalten als selbstverständlich oder gar endgültig anzusehen. 

Reguläre Anwender merkten nur wenig von dieser jahrelang anhaltenden ungewissen Situation. 

Aus ihrer Perspektive machte eine neue Mac OS X-Version unter Umständen die Installation 

eines neuen Treibers erforderlich, weil die alte Version ihre Dienste verweigerte. 

Noch problematischer war es jedoch, dass dieser Mangel an offiziell dokumentierten Kernel- 

APIs die meisten Fremdentwickler überhaupt davon abhielt, die technischen Möglichkeiten 

von “verschlossenen” Kernelteilen überhaupt erst auszuloten. Beispielsweise blieb solchen 

Entwicklern das viel propagierte modulare Dateisystem verschlossen. Bereits vor 

Veröffentlichung von Mac OS X begeisterte gerade die Ankündigung dieses Features die Mac- 

Entwicklergemeinde. Endlich sollte es möglich sein, neue Dateisysteme wie Microsofts 

NTFS 28 oder Suns ZFS dynamisch ins Betriebssystem zu integrieren ganz nach dem Motto 

“Load and forget!” 

So verführerisch ein Plugin- und Layer-basiertes Filesystem auch klingen mochte, in 

Ermangelung einer stabilen und dokumentierten API konnte nur ein einziges Entwicklerteam 

vom modularen Dateisystem Nutzen ziehen: Apples eigene Systementwickler. 


Kein Drittanbieter wäre bereit gewesen, Zeit, personelle Ressourcen und vor allem Geld in die 

Entwicklung eines Dateisystem-Plugins zu investieren, das auf nicht freigegebene APIs und 

Datenstrukturen baut, welche sich mit ziemlicher Sicherheit auch noch ändern würden. 

28 Das ab Microsoft Windows NT gebräuchliche Dateisystem. 


Dieser Situation bereitete Apple mit Mac OS X ein Ende. Die Kernel-API wurde solide 

dokumentiert und sämtliche Funktionen standen nun jedem Entwickler zu Verfügung. 

K OMPATIBILITÄTSWAHN 

Im Jänner 2006 war es soweit, die ersten Macs mit Intel-Prozessoren kamen auf den Markt. 

Da stellte sich heraus, dass User noch nicht alle Features von Mac OS X Tiger kennengelernt 

hatten. 

Damit alte Software, die für PowerPC entwickelt wurde, auf dem neuen Prozessortyp laufen 

konnte stellte Apple die Rosetta-Technologie vor. Ähnlich wie der Stein von Rosetta aus der 

Antike, der den selben Text in mehreren altertümlichen Sprachen enthielt und 

Wissenschaftlern so helfen konnte diese zu verstehen, übersetzte Rosetta den alte PowerPC- 

Code in Intel-Code. Und das zur Laufzeit. 

Komplexe Anwendungen mussten Geschwindigkeitseinbußen von bis zu 50% hinnehmen. 

Allerdings lieferte Apple die ersten Macs mit Intels Dualkern-Prozessoren Core Duo aus, die 

einen Teil des Einbruchs wieder ausgleichen konnten. Es dauerte aber noch einige 

Gerätegenerationen, bis Intel-Macs PowerPC-Programme schneller ausführen konnten, als 

PowerPC-Macs je dazu in der Lage waren. Einen Nachteil hatten Intel-Macs im Vergleich zu 

PowerPC-Macs: Auf Rosetta liefen nur Mac OS X-Anwendungen, die für PowerPC geschrieben 

worden waren. Sämtliche Software für das “klassiche” Mac OS, die früher mithilfe von 

“Classic” liefen, konnten nicht ausgeführt werden. Die Brücken zu Mac OS Classic waren 

abgebrochen. 


Die neue XCode-Entwicklerumgebung erlaubte es Programmierern, ihre bestehenden Apple- 

konformen Programme 29 als Universal Binaries zu kompilieren. So konnte ein und dasselbe 

Programm sowohl auf PowerPCs als auch auf Intel-Rechnern in voller Geschwindigkeit laufen. 

Auf Intel-Systemen konnten User auch mithilfe von BootCamp sogar Windows XP oder sogar 

(wenn es unbedingt sein musst) Windows Vista auf einer Partition ihrer Festplatte installieren, 

um so ein flexibles, durch und durch kompatibles System zu bekommen. Richtige Freaks 

installierten statt Microsofts Betriebssystem lieber Linux in einer Dual-Boot-Variante 

29 Also Applikationen, die sich keiner von Apple verbotenen “schmutziger” Tricks bedienten, 

um ihre Dienste zu verrichten. 


zusammen mit Mac OS X. Apples Schlachtruf mit Tiger könnte lauten: “Betriebssysteme aller 

Prozessoren vereinigt euch!” 

D IE G EBURT DES N EUEN AUS DER A SCHE DES A LTEN 

Mit Mac OS 10.4 Tiger gab Apple die eindeutige Richtung vor. QuickDraw wurde dem 

versteinernden Blick der Medusa ausgesetzte, QuickTime erhielt eine neue abstrahierte Schale, 

Classic starb auf Intel-Rechnern einen leisen Tod und der Schwanengesang des PowerPC 

wurde eingeläutet. 

Langsam aber sicher schälte sich das System wie eine häutende Schlange aus der Last der alten 

Technologien, die noch vor der NeXT-Übernahme entwickelt worden waren. 

M AC OS X 10.5 L EOPARD: S HOCK AND A WE 

Mit Leopard veröffentlichte Apple 2007 die letzte Version von Mac OS X, die noch sowohl auf 

PowerPC-Prozessoren als auch auf Intel-Chips lief. Zwar wurde das Innere des Betriebssystems 

durch den ständigen Marsch in Richtung 64-Bit-Computing wieder weiterentwickelt, die 

meisten Änderungen fanden aber an der Oberfläche statt. 

Das Userinterface-Gewirr der vorigen Mac OS X-Versionen wurde aufgeräumt. Der neue 

"unified look" ersetzte den Nadelstreif der ersten Mac OS X-Varianten und die "brushed 

metal"-Oberfläche der letzten beiden Versionen. 

Mac OS X 10.5 Leopard 



Insgesamt wirkte Leopard optisch aufgeräumter. Der Finder nahm immer mehr Eigenschaften 

von iTunes an. So konnten User ähnlich wie beim Musikverwaltungsprogramm in ihren 

Dateien blättern wie in einer Schallplattensammlung. 

Das Coverflow-Feature im neuen Finder erlaubte es Anwendern in ihren Dateien zu blättern 

F ROZEN IN C ARBONITE 

Bei der Vorstellung von Leopard machte Apple eine Ankündigung, die einen großen Schock in 

der Entwicklergemeinde auslöste: die Carbon-API würde nicht mehr weiterentwickelt werden. 

Sämtliche zukünftige Features und auch die Fähigkeit, ohne Einschränkung die 64-Bit- 

Fähigkeit des Betriebssystems auszunützen, waren nur über Cocoa zugänglich. 

Apple hatte zwar von Anfang an in jeder Entwicklerdokumentation betont, Carbon sei eine 

Übergangs-API, um die Welten von Mac OS Classic und Mac OS X zu überbrücken, doch so 

viele große Anwendungen waren Carbon-basiert, dass niemand geglaubt hatte, mit dieser API 

in eine Sackgasse zu geraten. 


Microsoft hatte die Mac-Version von Office auf Carbon aufgebaut, Adobe verwendete diese 

API für alle seine Creative Suite-Anwendungen mit Ausnahme der neuen Lightroom- 


Applikation und sogar Apple hatte seine Pro-Anwendungen 30 für Musikkomposition und 

Videoschnitt mithilfe von Carbon entwickelt. 

Nur die neuen Features des Leoparden konnten den Schock über die eingefrorene Carbon-API 

lindern. Folgende Neuerungen lösten Begeisterung aus: 

Der neue Dock war nun dreidimensional. Programme konnten als Stacks aus dem Dock 

“geblättert” werden. Die Kalender-Anwendung iCal und das Chat-Programm iChat wurden um 

noch mehr Features erweitert. Spaces erlaubte die Verwendung von mehreren Desktops wie es 

auf Linux-Systemen bereits lange üblich war. Zu guter Letzt erlaubte es Quicklook, bereits vom 

Finder aus eine Vorschau jeder Datei zu sehen, ohne sie mit einer Anwendung laden zu müssen. 

Stacks für die Programme (rechts) und der neue Dock (unten), jetzt in 3D 

Mit Time Machine stellte Apple eine leistungsfähige, systemnahe und vor allem grafisch 

ansprechende Backup-Technologie vor. Im Hintergrund legte Time Machine Sicherheitskopien 

der Anwenderdaten auf externen Datenträgern (z.B. externe Festplatte oder 

Netzwerkelaufwerke) an. Falls Anwender auf ältere Daten zugreifen wollten, konnten sie wie 

mit einer Zeitmaschine einfach in vergangenen Sicherungskopien blättern. 

30 Final Cut Pro, Logic Pro und Motion 



Time Machine: Backup á la Apple 

Auch diesmal war die Liste der kleinen Verbesserungen lang: der Automator wurde verbessert, 

das Feature Back to my Mac erlaubte Anwendern den Zugriff auf die Dateien auf ihren Mac von 

überall aus, Dashboard wurde verbessert und BootCamp wurde fix ins System integriert. 

Eines geschah beinahe unbemerkt: “Classic”, jene Umgebung, die es erlaubte, Anwendungen 

aus dem Zeitalter des “klassischen” Mac OS zu verwenden verschwand aus dem System. Selbst 

PowerPC-Macs konnten unter Leopard keine Software mehr ausgeführt werden, die vor der 

Ära Jobs 2.0 entwickelt wurde. 

D ER S IEG DER Z UKUNFT 

Mac OS X Leopard brachte gemeinsam mit einer Vielzahl neuer Features zwei wichtige und 

einschneidende Änderungen. Ab dieser Systemversion konnten mit dem sang und klanglosen 

Verschwinden von “Classic”, sogar auf PowerPC-Macs keine “klassischen” Mac-Anwendungen 

mehr laufen. Auch mit dem Entwicklungsstopp der Carbon-API setzte Apple eindeutige 

Zeichen, dass nur der Umstieg auf die leistungsfähige Cocoa-API den Weg in die Zukunft 

darstellte. 

Die Weichen waren gestellt. Sie führten weg von Carbon und Classic und in Richtung Intel 

und 64-Bit. 



M AC OS X 10.6 S NOW L EOPARD: D EUS E X M ACHINA 

Mac-User waren es gewohnt, dass jede neue Version von Mac OS X eine schier 

unüberschaubare Menge an neuen Features mit sich bringen würde. Mittlerweile war das 

Betriebssystem zu einem Hydra-artigen Monstrum herangewachsen. Warum sollte der 

Nachfolger von Mac OS X 10.5 Leopard anders sein? 

Als Apple aber Mac OS X 10.6 ankündigte, machte der Chefentwickler Bernard Serrault eine 

Reihe interessanter Verlautbarungen. Die neue Version des Systems solle nur noch auf Intel- 

Rechnern laufen, darin sollen sämtliche verfügbaren Technologien optimiert werden und... es 

solle über keine neuen Features verfügen. 

Um das Understatement zu betonen, wählte Apple den Namen Snow Leopard aus. Leopard 

eben, nur ein bisschen anders. 

Apples Chefentwickler Bernard Serrault verspricht keine neuen 

Features bei Snow Leopard (Que&e: Arstechnica) 

Im Spätsommer 2009 wurde Mac OS X 10.6 Snow Leopard veröffentlicht. Bis auf einige kleine 

kosmetische Veränderungen sah es genauso aus wie sein Vorgänger. Eine Installation benötigte 

bloß die Hälfte des Festplattenspeichers und einige Anwendungen liefen um eine Spur 

schneller. Sonst war es von Außen betrachtet identisch mit Mac OS X 10.5 Leopard. 

Trotzdem hatte Bernard Serrault mit seiner Behauptung, Snow Leopard würde über keine 

neuen Features verfügen, neckisch gelogen. 



Mac OS 10.6 

D ER W IDERSPENSTIGEN O PTIMIERUNG 

Der Fokus lag auf die Optimierung des Systems. Es benötigte weniger Speicher, weil es weniger 

Altlasten mitschleppte. Es lief schneller auf bestehender Hardware, weil Snow Leopard 

vollständig an Intel-Prozessoren angepasst war. Somit wurde das System im Spätsommer 2009 

einem Frühjahrsputz unterzogen. 

Sämtliche neuen Features waren recht obskur oder gut versteckt. Das gesamte System und alle 

Systemanwendungen waren für 64-Bit-Prozessoren konzipiert. Bestehende 32-Bit- 

Anwendungen konnten parallel zu neuen 64-Bit-Programmen, die in Cocoa entwickelt worden 

waren, ausgeführt werden. 

Den wichtigsten Schritt in Richtung Interoperabilität mit der Welt von Microsoft war die 

systemnahe Implementierung der Groupware Exchange. Im Gegensatz zu ihren Windows- 

Pendants konnten Macs nun von Haus aus, “out of the box” mit Microsoft Exchange-Servern 

kommunizieren, um E-Mails zu verschicken, Kalender mit Terminen und Einladungen zu 

verwalten und gemeinsam Projektdaten auszutauschen. 



Viel wesentlicher, als das, was das System enthielt, war, was es wegließ. Bei der Vorstellung des 

aller ersten Macintosh im Jahre 1984 nannte Steve Jobs seine Ingenieure Künstler. Er sagte, 

“real artists ship”. Mit Mac OS X 10.6 Snow Leopard bewies Apple, dass Kunst auch die Kunst 

des Weglassens bedeutet. 

Die aktuelle Version von Mac OS X enthält nur noch homöopathische Spuren der alten auf 

Mac OS Classic entwickelten Technologien. Als aller letzte Systemapplikation wurde nun auch 

QuickTime als QuickTime X komplett neu entwickelt. Es ist schlanker, schneller und schöner - 

wie Snow Leopard. 

E NDE EINER R EISE, A UFBRUCH! 

Mac OS X hat seine lange Reise beendet. Es ist bedingungslos zur Intel-Prozessorarchitektur 

zurückgekehrt. Sämtliche “Transitions”, Übergänge und Einführungen neuer Technologien 

erfüllten keinen Selbstzweck. Sie erfüllte keine “bullet points” in einer langen, öffentlich 

vorgetragenen Strategie. Apple kündigte nur wenig an, stattdessen lieferte das Unternehmen 

ein modernes, zukunftsorientiertes Betriebssystem, ohne Entwickler und Anwender allein zu 

lassen. 

Der Technologie-Kritiker John Siracusa schrieb in seinem erschöpfenden Bericht über Snow 

Leopard 31: 

“Creating an operating system is as much a social exercise as a technological one. 

Creating a platform, even more so. All of Snow Leopard's considerable technical 

achievements are not just designed to benefit users; they're also intended to goad, 

persuade, and otherwise herd developers in the direction that Apple feels will be most 

beneficial for the future of the platform.” 

Jetzt befindet sich Mac OS X am Beginn der nächsten Evolution. Diesmal geht es in Richtung 

64-Bit. Diesmal wird es leichter. Denn eines kann Mac OS X nicht. Es kann nicht au(ören, 

sich weiter zu entwickeln. 

Wie sagte es Steve Jobs 2005 als er den Prozessorwechsel auf Intel ankündigte? “Apple can do 

transitions!” 


31 http://arstechnica.com/apple/reviews/2009/08/mac-os-x-10-6.ars/23 abgerufen am 8. 

September 2009 um 1:51 Uhr. 



Apple konsolidierte seine neuen Technologien in Mac OS X 10.4 bis 10.6. Nach und nach 

wurden alte Technologien durch neue, leistungsfähigere Entwicklungen ersetzt. Anfangs waren 

mit QuickDraw und QuickTime nur kleine Teile des Systems betroffen. Allmählich 

verschwand aber “Classic” und damit die Rückwärtskompatibilität zu Mac OS Classic. Auch 

die Übergangsbibliothek Carbon wurde eingefroren, 64-Bit-Anwendungen lassen sich nur noch 

mit Cocoa entwickeln, jener API, die unter NextStep konzipiert wurde. 


Am Ende der Entwicklung steht Mac OS X 10.6 Snow Leopard, das nur noch auf Intel- 

Rechnern läuft und sämtliche alten Apple-Technologien hinter sich gelassen hat. 


6. Lichtstrahlen in der Wüstenei 

“Und dann hört sie irgendwo hinter sich das Geräusch eines Hubschraubers, und als sie sich umdreht, 

sieht sie den langen weißen Lichtstrahl über den toten Boden schwenken, sieht ihn näher kommen 

wie ein vor Einsamkeit verrückt gewordener Leuchtturm, sieht ihn die Wüstenei absuchen, so 

töricht, so aufs Geratewohl wie nur je ein kummervo&es Herz.” 

William Gibson, “Mustererkennung” 

Wenn ein Computer ein kleines Universum für sich darstellt, dann steuert das Betriebssystem 

seine Naturgesetze. Jede grundlegende Änderung dieser Gesetze führt zum Bruch. Apple 

sorgte in vielen Schritten dafür, dass der Umstieg zu Mac OS X nicht zum diesem Bruch führte. 

Das Betriebssystem hat seine lange Reise im sicheren Hafen des Intel-Prozessors unbeschadet 

abgeschlossen. Als NextStep auf Motorola geboren, auf Intel optimiert, stellte sich das 

Betriebssystem im neuen Gewand als Mac OS X auf dem PowerPC-Prozessor vor. Doch erst 

auf den Intel-Prozessoren, zeigt es, was es wirklich kann. 

Dieses letzte Kapitel fasst im Lichte des bisher beschriebenen meine Argumentation 

zusammen und stellt einen Forschungsausblick vor. 

I M N ACHHINEIN SIEHT ALLES LOGISCH AUS 

Ob Apple wirklich von Anfang an vor hatte, von PowerPC-Prozessoren auf Chips von Intel 

umzusteigen, wissen natürlich nur die an der Entscheidung beteiligten Personen. Allerdings 

habe ich in dieser Arbeit folgende Indizienkette gefunden, die sehr wohl auf deisen Schluss 

kommt. 

Im Folgenden finden Sie die Zusammenfassung meiner Argumentation: 


1996 

Bevor Apple NeXT kauft, gibt es keine Version von NeXTStep, die auf PowerPC- 

Prozessoren läuft. Das Betriebssystem wurde ursprünglich für Motorola 68k- 

Prozessoren entwickelt und wird im Laufe der Zeit auf die Plattformen von Intel, SUN 

SPARC und DEC Alpha portiert. 

1998 

Die erste Entwicklerversion des auf PowerPC portierten Betriebssystems Codename 

Rhapsody als auch Mac OS X-Server zeigen noch in der Entwicklungsumgebung die 

Option, Programmcode für Intel-Prozessoren zu kompilieren. Allerdings stellt Apple zu 

diesem Zeitpunkt keine Intel-Systeme her. 

Bereits in diesem frühen Stadium zeichnet sich ab, dass die großen und mächtigen 

Dritt-Entwickler Microsoft (Office), Adobe (Photoshop, Illustrator) und Macromedia 32 

(Flash, Freehand, Fireworks) nicht bereit sind, ihren bestehenden Programmcode 

sowohl auf ein neues Betriebssystem als auch auf eine neue Prozessorarchitektur zu 

portieren. Allerdings ist Apple von den Produkten dieser Entwickler abhängig und kann 

es sich in Anbetracht des eigenen immer kleiner werdenden Marktanteils nicht leisten, 

die großen Softwarezulieferer zu verärgern. 

1999 

Als Übergangslösung stellt Apple für das “alte” Mac OS 9 (Mac OS “Classic”) die so 

genannte Carbon API-Bibliothek vor. Diese besteht aus einem Amalgam der gewohnten 

Entwicklerbibliotheken (API), die in den alten Versionen von Mac OS zur Verfügung 

stehen und der neuen Funktionen, die Mac OS X noch bieten würde. 

Software, die an diese API angepasst oder überhaupt zur Gänze mithilfe dieser API 

entwickelt wird, kann sowohl unter Mac OS Classic als auch unter dem zu diesem 

Zeitpunkt noch nicht veröffentlichten Mac OS X laufen. 

6. Resümee: Lichtstrahlen in der Wüstenei 

32 Das damals noch ein eigenständige Unternehmen Macromedia wurde 2005 von Adobe 

übernommen. 


2001 

Apples Zulieferer Motorola und IBM kommen im Wettrennen um 

Prozessorgeschwindigkeiten mit den Konkurrenten Intel und AMD nicht mit. Zwar 

schraubt gerade Intel die Taktrate bloß künstlich hoch, um einen höheren Kennwert an 

Konsumenten zu verkaufen, doch die große Leistungsüberlegenheit, die Apple in den 

90er-Jahren genießen konnte, schwindet. 

Apple ist aber aufgrund der PowerPC-Prozessorarchitektur an diese Lieferanten 

gebunden. 

In diesem Jahr stellt Apple die erste Konsumentenversion von Mac OS X vor. 

2002 

Erste Gerüchte über ein Projekt mit dem Codenamen Marklar kursieren. Hierbei soll 

Apple Mac OS X sowohl für PowerPC-Prozessoren als auch für Intel-Chips entwickeln. 

H ERBST 2003 

Bei der Vorstellung des G5-Prozessors, der mit 2 GHz getaktet ist, verspricht Steve 

Jobs, dass die Mac-Plattform innerhalb eines Jahres auf eine Taktrate von 3 GHz 

kommen werde. Der G5 zeichnet sich zu diesem Zeitpunkt zwar als sehr 

leistungsfähiger Chip aus, aufgrund seiner hohen Betriebstemperatur ist er aber für den 

Einbau in Notebooks ungeeignet. 

Apple erwirtschaftet im Jahr 2003 die Hälfte des Umsatzes mit Notebooks, die über 

den veralteten G4-Prozessor verfügen. 

W INTER 2003 

Apple stellte mit der Zero-Config-Netzwerktechnk namens Rendezvous 33, die erste Mac 

OS X-Technologie für Windows (und somit für Intel-Prozssoren) bereit. Im selben Jahr 

bringt Apple eine Windows/Intel-Version des Musikverwaltumgsprogramms iTunes 

heraus. 

33 Später aus rechtlichen Gründen in “Bonjour” umbenannt. 



Die Leichtigkeit und Geschwindigkeit dieser Portierungen lassen erahnen, dass bereits 

einige Teile des Mac OS X-Frameworks auf Intel-Rechnern laufen. 

F RÜHJAHR 2004 

Apple stellt mit Mac OS X 10.4 Tiger die erste Version des Betriebssystems vor, die über 

eine vorläufig endgültige API verfügt (d.h. das Unternehmen werde keine gravierenden 

internen Änderungen durchführen), womit Entwicklern eine Sicherheit gegeben wird, 

dass an Tiger angepasste Software in Zukunft auf neuen Versionen des Betriebssystems 

ohne Anpassungen laufen werde. Zudem wurde mit der neuen Version von Quicktime 

die letzte verbleibende aus dem Classic-Zeitalter übernommene Technologie komplett 

neu geschrieben. 

Zwar wird das alte QuickDraw noch unterstützt, jedoch betont Apple in seinen 

Entwicklerunterlagen ausdrücklich, dass diese veraltete ("deprecated") Technologie 

nicht mehr weiterentwickelt werde. Dies wird noch stärker unterstrichen, weil die OS 

X-eigenen Grafik-Frameworks Core Graphics und Quartz Extreme um ein Vielfaches 

schneller sind. 

S OMMER 2004 

Apple dementiert sämtliche Intel-Gerüchte. Apple-Astrologen 34 halten diese Dementi 

für ungewöhnlich, denn das Unternehmen dementiert sonst niemals bei unwahren 

Gerüchten. Bisher hat auch nie ein anderes Unternehmen ein Betriebssystem auf zwei 

völlig unterschiedlichen Prozessoren entwickelt, ohne daraus Kapital zu schlagen (d.h. 

es zum Verkauf anzubieten). 35 


34 In Anlehnung an “Kreml-Astrologen”, die anhand äußerer Anzeichen auf die inneren 

Vorgänge im Sitz der russischen Regierung schließen. 

35 Ein Jahr später gibt Apple zu, dass dies wahr ist. Das Projekt Marklar war in einem 

abgeschotteten Block auf dem Unternehmensgelände nur mit der Parallel-Entwicklung des 

Systems beschäftigt. 


Im Übrigen gelingt es Apple nie einen 3 GHz PowerMac auf den Markt zu bringen, weil 

IBM das Versprechen, den G5 mit dieser Taktrate auszuliefern, nicht wahr macht 36. 

S OMMER 2005 

Der Prozessorwechsel wird angekündigt. Apple verlautbart, dass das Unternehmen der 

PowerPC-Prozessorbaureihe den Rücken zukehrt und ab 2006 die ersten neuen Geräte 

vorstellen wolle. 

Am Tag der Ankündigung stellt das Unternehmen anwesenden Entwicklern Intel-Macs 

zur Verfügung mit einer voll lauffähigen und erstaunlich flotten (d.h. optimierten) 

Version des Betriebssystemms. Bestehende Software, die unter Cocoa entwickelt wurde, 

müsse nur neu kompiliert werden, um das System optimal auszunützen. Die aus dem 

Jahre 1999 bekannte Option, Code für Intel zu kompilieren steht in den Entwickler- 

Tools wieder zur Verfügung. 

H ERBST 2007 

Apple stellt mit der Filmschnittsoftware iMovie 08 die erste Applikation vor, die auf 

PowerPC-Macs gar nicht läuft. Dies ist nur der Anfang, denn ein Jahr später laufen 

bestimmte Features des Musikprogramms GarageBand nicht auf PowerPC-Rechnern. 

H ERBST 2008 

Mit Mac OS X 10.5 Leopard stellt Apple die Unterstützung von Mac OS Classic- 

Anwendungen auch auf PowerPC-Macs ein. Alte Programme aus der Ära vor Mac OS 

X laufen nicht mehr. 


36 Genau genommen gelingt es IBM im Jahr 2005 den Ce&-Prozessor für Microsofts XBox 360 

und Sonys Playstation mit dieser Taktfrequenz herzustellen, dieser ist aber nicht voll 

kompatibel zum G5. Zudem ist der Cell in vielerlei Hinsicht zu sehr eingeschränkt, um in 

einem “richtigen” Computer - also keiner Videospiel-Konsole - eingesetzt zu werden. 

2007 stellt IBM den POWER6-Prozessor vor, der zum Zeitpunkt seiner Vorstellung über 3,5 

GHz verfügt (2008 bringt IBM sogar ein 5 GHz-Modell heraus). Dieser für den Server- und 

Workstation entwickelte und mit Wasser gekühlte Prozessor verbraucht allerdings zu viel 

Strom, um in herkömmliche Desktop-PCs, geschweige denn in Notebooks verbaut zu werden. 


F RÜHJAHR 2009 

Apple gibt der Carbon-API den Status "deprecated". Somit wird Carbon nicht mehr 

weiterentwickelt, nunmehr ist Cocoa die einzige zukunftsträchtige API unter Mac OS 

X. Unter anderem können 64-Bit-Applikationen nur unter Cocoa entwickelt werden. 

Zu diesem Zeitpunkt liefert Apple nur noch Macs und MacBooks aus, in denen 64-Bit- 

Prozessoren verbaut sind. 

Zur Erinnerung: Carbon wurde als "Kind beider Welten" (Mac OS Classic und OS X) 

eingeführt, um den damaligen Umstieg zu erleichtern. 

S OMMER 2009 

Apple kündigt an, dass die neue Version Mac OS X 10.6 Snow Leopard nicht auf 

PowerPC-Prozessoren laufen werde, obwohl das Unternehmen drei Jahre zuvor mit 

dem PowerMac G5 noch ebensolche Geräte verkauft hat. 

H ERBST 2009 

Apple stellt Mac OS X 10.6 Snow Leopard nur für Macs mit Intel-Prozessor vor. 

Diese Version des Betriebssystems enthält keine Technologien, die vor der Übernahme 

im Jahre 1996 bei Apple in Verwendung waren. Es enthält keine Mac Toolbox und ein 

völlig neues Quicktime. Bloß optional abru'are bis zur Versteinerung eingefrorene 

Versionen von QuickDraw und dem alten QuickTime sind integriert, um die wenigen 

OS X-Applikation laufen zu lassen, die sie benötigen. 

Somit hat Apple die letzte große Betriebssystem- und Prozessor-Transition von 1997 bis 2009 

vollzogen. Dabei gelang es dem Unternehmen, ohne die Unterstützung der großen 

Drittanbieter zu verlieren noch die Anwender zu verärgern, auf eine völlig neue 

Prozessorarchitektur und eine komplett andere Betriebssystem- und Prozessor-Basis 

umzusteigen. 

Dieser nur zum Teil reibungslose Umstieg gelang durch Geduld, langfristige strategische 

Planung und eine gehörige Portion "reality distortion". Nur so konnten Entwickler und User 

über ein Jahrzehnt bei Laune gehalten werden. 



A LTERNATIVE W IRKLICHKEITEN 

Die in dieser Arbeit angeführten Schlussfolgerungen sind natürlich hermeneutischer Natur. Sie 

sind rein interpretativ. Dadurch entsteht eine Unschärfe, die ich durch meine nachvollziehbare 

Argumentation zu minimieren versuchte. Trotzdem lässt die Geschichte von Mac OS X auf 

Intel-Rechnern noch weitere Interpretationsmöglichkeiten zu, die nicht zwingend zum Schluss 

führen, dass Apple seitdem sich der Staub der NeXT-Akquisition legte, geplant hatte, auf 

Intel-Prozessoren umzusteigen. 

D IE S UCHE NACH EINEM NEUEN B ETRIEBSSYSTEM 

Apples zahlreiche gescheiterten Versuche, einen Nachfolger für das klassische Mac OS zu 

finden, zeigen, dass die Tage von Mac OS Classic seit den frühen Neunziger Jahren gezählt 

waren. Vor allem die veraltete technische Basis lässt sich objektiv nachweisen (siehe 3. Der 

Nexus a&er Wirklichkeiten: Das Betriebssystem). 

Drei mögliche Strategien, einen Nachfolger zu finden, standen Apple zur Auswahl: 

1. E INE KOMPLETTE N EUENTWICKLUNG AUS EIGENER K RAFT 

Die gescheiterten Eigenentwicklungen Taligent und Copland zeigen, dass Apples damalige 

Strukturen mit der entscheidungsschwachen Geschäftsleitung 37, zersplitterten 

Entwicklergruppen 38 und breit gefächertem Geschäftsfeld 39 eine Entwicklung aus eigener 

Kraft nicht erlaubten. 


Apple war ein erfahrener Betriebssystemhersteller. Seine Software-Ingenieure hatten allein für 

die Apple II und III-Reihe vier verschiedene Betriebssysteme entwickelt (Apple DOS, 

ProDOS, Apple IIGS-OS und das leider etwas ungünstig benannte SOS - Sophisticated 

Operating System). Der Apple Lisa verfügte wieder über ein eigenes System. Der Mac erlebte 

37 Vor allem unter Amelio-Vorgänger Michael "Diesel" Spindler 

38 Das “alte” Mac OS Classic, Taligent - die Joint-Venture mit IBM, das “neue” aber nie 

verwirklichte Copland und die komplette Neuentwicklung Newton 

39 Apple entwickelte damals alles von Office-Software (z.B. AppleWorks für Mac und Windows) 

über Laserdrucker und Handhelds bis hin zu Digitalkameras - das Unternehmen versuchte sich 

sogar mit dem Apple Pippin am Videospielemarkt. 


in der Zeit vor der Rückkehr von Steve Jobs sieben große Betriebssystemsprünge, einen 

Prozessorwechsel und sogar eine Apple-eigene Unix-Variante. 

Apples Schwierigkeit, aus eigener Kraft ein neues Betriebssystem zu entwickeln, zeigt 

eindeutig, wie schwierig es ist in einer umkämpften Situation mit schwindendem Marktanteil 

und großer Abhängigkeit von Drittherstellern einen Systemwechsel durchzuführen. 

Vielleicht bedurfte es erst der Überzeugungskraft von Steve Jobs, sowohl Entwickler als auch 

Anwender vom Wechsel zu überzeugen, so dass sie an eine Neuerung glauben könne. 

2. E IN BESTEHENDES FREMDES B ETRIEBSSYSTEM LIZENSIEREN 

Die Möglichkeit, Windows NT zu lizensieren und mit einer Apple-eigenen Oberfläche zu 

versehen, stand als eindeutig mögliche Entscheidung im Raum. Dies hätte aber nicht nur dazu 

geführt, dass Apple auf einen möglicherweise unzuverlässigen Partners angewiesen gewesen 

wäre 40, vielmehr Apple hätte das verloren, was seine Computer von anderen unterscheidet: die 

enge Integration zwischen der Hardware und dem Betriebssystem. 

3. D ER T ECHNOLOGIEZUKAUF 


Apple wählte die dritte Variante und kaufte sich ein fertiges Betriebssystem mit den 

dazugehörigen Softwareentwicklern zu. So konnte es auf hohem Niveau Anpassungen 

vornehmen. Die Alternative zu NextStep war BeOS. Es gehört wohl zu den großen “Was wäre 

wenn”-Szenarien, was passiert wäre, wenn Apple doch dem Plan Be nachgegangen wäre. 

Mit BeOS hätte der Mac in wesentlich kürzerer Zeit ein neues Betriebssystem erhalten. Einige 

der Features von BeOS sind auch unter Mac OS X noch nicht implementiert. Es verfügte über 

40 Die Geschichte zeigt, dass Microsoft ein unzuverlässiger Partner ist z.B. die 

Lizenzvereinbarung mit IBM, die es erlaubte MS-DOS auch an Konkurrenten zu vertreiben; 

die Zusammenarbeit mit IBM in der Entwicklung von OS/2, die von Microsoft aufgekündigt 

wurde, nachdem sich das eigene Windows 95 als großer Erfolg erwies; die unterschiedlichen 

Iterationen von Windows Mobile (Windows CE, Palm-sized PC, Pocket PC, Windows Mobile 

Professional), bei denen Microsoft die Entwicklung vorgab und auch verzögerte; die MP3- 

Player-Plattform “Plays For Sure”, für die Microsoft eigene DRM (Digital Rights 

Management)-Server bereitstellte, die nun abgedreht wurden, nachdem Microsoft den 

inkompatiblen Zune-Player herausbrachte und somit seine eigenen Partner im Regen stehen 

ließ (Pressestimmen: “Plays for sure, plays no more!”). 


ein leistungsfähiges von einer Datenbank gestütztes Dateisystem, verfügte von Haus aus über 

eine ausgeklügelte Multithreading-Architektur und war in wesentlich höherem Maß für die 

PowerPC-Prozessorreihe optimiert als dies Mac OS (inklusive Mac OS X) jemals war. 

Zudem hätte das Unternehmen mit der Rückkehr des anderen ehemaligen Apple-Executive 

Jean-Louis Gassée eine ebenfalls publikumswirksame Galeonsfigur zurückerhalten. Allerdings 

reicht Gassées Strahlkraft an jene von Steve Jobs nicht heran. 

Welche andere Alternativen auf der Betriebssystem-Arena standen damals zur Auswahl? 

Das von Acorn entwicklete RISC-OS war zwar leistungsfähig genug, verfügte aber weder über 

die gewünschte Netzwerk/Server-Fähigkeit noch über präemptives Multitasking. Die Situation 

gestaltete sich ähnlich beim bereits auf PowerPC-Prozessoren laufenden AmigaDOS von 

Commodore. Verkompliziert wurde die Lage durch die nach dem Konkurs Commodores 

unklaren Besitzverhältnisse. 

Auch GEM (Graphical Environment Manager) von Digital Research wirkte zwar sehr viel 

versprechend, bot aber nicht allzu viel mehr als das klassische Mac OS. 

OS/2 von IBM entsprach genau den Vorstellungen der Apple-Geschäftsleitung. Anfang der 

90er-Jahre befand sich sogar eine Version für PowerPC in Entwicklung. Doch einerseits war 

nach dem Start von Windows 95 auch OS/2 in der Defensive, andererseits wollte IBM sein 

System niemandem verkaufen, sondern höchstens in Lizenz anbieten (wobei wir wieder bei 

Variante 2 wären). 

Linux war in der ersten Hälfte der 90er-Jahre noch keine Option. Linus Torwalds hatte 1991 

den ersten Source Code und das dazugehörige legendäre Mailbox-Posting veröffentlicht, das 

die OpenSource-Community um das System formierte. Es dauerte noch einige Jahre, bis Linux 

den Leistungsumfang eines vollständigen mit einer GUI-versehenen Betriebssystems erlangte. 

In Anbetracht dieser Situation war Apples Entscheidung, NeXT zu übernehmen auch aus 

damaliger Sicht vollkommen richtig. 


In dieser Arbeit ist es mit nicht gelungen, lückenlos zu beweisen, dass Apple von Anfang an 

vorgehabt hatte, von PowerPC auf Intel-Prozessoren umzusteigen. Könnte es sein, dass Apple 

erst zu einem späteren Zeitpunkt und nicht von Anfang an, den Plan formulierte, auf Intel 


umzusteigen? Das ist gut möglich. Doch dieser Zeitpunkt war früh genug im Reifeprozess von 

Mac OS X angesetzt. 

D AS GROSSE P ROZESSORSTERBEN 

Ein Argument, das für meine These spricht, ist die geringe Vielfalt auf dem eigentlichen 

Prozessormarkt. 

In den frühen 90er-Jahren tummelten sich ein halbes Dutzend verschiedener 

Prozessorarchitekturen auf dem Weltmarkt, die um einiges leistungsfähiger waren als die 

damals noch veraltete Architektur von Intel (z.B. Alpha von DEC, SPARC von SUN, ARM von 

Acorn, PowerPC von IBM, Apple und Motorola, 68k von Motorola). Ende der 90er-Jahre gab es 

nur noch Intel, AMD und die PowerPC-Plattform. Intel und AMD lieferten im Grunde 

genommen die selbe Architektur mit nur geringen Unterschieden aus. 

Erst als Intel unter dem Preis- und Leistungsdruck von AMD mit der Centrino-Plattform 

seine aufgeblasenen Pentium-Prozessoren entschlackte und auf eine moderne Basis stellte, 

wurden sie zu einem ernstzunehmenden Konkurrenten für die teuren und leistungsfähigen 

Alternativen von SUN und DEC. 

Als Intel 2005 auch noch begann Prozessoren mit mehreren Kernen herauszubringen (Core 

Duo) und diese in einer 64-Bit-Variante anbot (Core 2 Duo) war es klar, dass der größte 

Prozessorhersteller der Welt nicht ohne Grund diese Position für sich beanspruchen konnte. 

Als Intel seine Core-Reihe vorstellte, öffnete sich für Apple ein “window of opportunity”, den 

Wechsel zu wagen 41. 

D IE W AHRHEIT IST DORT DRAUSSEN 


Es reicht nicht, wie Fox Mulder aus “Akte X”, nur daran zu glauben, dass die Wahrheit “dort 

draußen” liegt. Vor allem historische Wahrheit ist in höchstem Maße interpretativ. Wenn die 

Fakten vor einem liegen, kann man sie wie ein Puzzle, in dem die Stückchen ständig ihre Form 

verändern, in immer anderen Konstellationen zusammensetzen. Das Gesamtbild mag sich 

zwar nicht allzu sehr verändern, das Detail kann aber immer auch anders ausgelegt werden. 

41 An dieser stelle hätte ich gerne einen Wortwitz zu “window of opportunity” und Microsoft 

Windows gemacht, allerdings kann ich die Einzahl des einen nicht mit der Mehrzahl des 

anderen vereinbaren. Deshalb bitte ich den Leser, sich einen eigenen Witz auszudenken. 


Während der Entstehung dieser Arbeit war ich oft mit der Frage konfrontiert, ob meine 

forschungsleitende Frage “war Apples Umstieg von der PowerPC- auf die Intel-Architektur von 

Anfang der Mac OS X-Entwicklung geplant?” nicht das Ergebnis der Arbeit beeinflusste und 

meine Schlussfolgerung deshalb verzerrt wären. 

Unter dem schweren Schatten dieser möglichen Befangenheit habe ich die Fakten meiner 

Arbeit auch nach anderen Interpretationsmöglichkeiten durchsucht. Anders als erwartet, hat 

mich das nicht verunsichert, sondern nur in meinem Resultat bestärkt. 


Als Apple NeXT übernahm, lief NextStep auf Intel-Prozessoren. Die erste Version von 

NextStep auf Apples PowerPC-Architektur wurde 1999 als Mac OS X Server 1.0 vorgestellt. 

Die erste richtige Version des Systems, die wir auch heute als solche erkennen würden, kam 

2001 als Mac OS X 10.0 heraus. 

Mit jeder Version des Betriebssystems ersetzte Apple immer mehr alte Technologien. 

Dazwischen brachte das Unternehmen Software für Windows heraus, die erahnen ließ, dass 

Teile von Mac OS X problemlos auf Intel-Rechnern laufen konnten. 

Mac OS 10.4 Tiger (erst ab 2006) war die erste Version des Systems, die auch auf Intel lief. Mit 

Mac OS X 10.6 stellte Apple eine reine Intel-Version vor, womit der lange geplante Umstieg 

vollzogen war. 

Alternative Auslegungen des Prozessor-Umstiegs sind grundsätzlich denkbar aber 

unwahrscheinlich. 



Ausblick: The Future, the final Frontier 

“Engineers are a& basica&y high-functioning autistics who have no idea how normal people do stuff.” 

Cory Doctorow, amerikanischer Science Fiction Schriftsteller und Technologie-Journalist 

Dies ist das Ende meiner technologie-geschichtlich geprägten Arbeit. Die Geschichte selbst ist 

aber noch lange nicht zu Ende. 

In einem anderen Zusammenhang schrieb der Politikwissenschaftler Francis Fukuyama in 

seinem Buch "The End of History and the Last Man" (1992), der Zusammenbruch des 

realexistierenden Sozialismus im Ostblock sei das Ende der Geschichte. In Anlehnung an Marx 

und Hegel stellte Fukuyama den Anspruch, dass dieser Zusammenbruch eine letzte Synthese 

darstellt, bei der es keine weltpolitischen Widersprüche mehr gibt und somit die großen 

geschichtlichen Umbrüche ihr Ende gefunden haben 42. 

Doch Technologie prägt die Weltgeschichte und technologische Entwicklungen werden 

ihrerseits von weltgeschichtlichem Geschehen geprägt, begünstigt oder sogar verhindert. 

S PRUNG VORWÄRTS, T ECHNIK! 

Der englische Mathematiker und Erfinder Charles Babbage entwickelte im 19. Jahrhundert auf 

der Höhe des British Empire den mechanischen Rechner “Differenzmaschine”, in der einige 

Grundprinzipien der heutigen EDV etabliert wurden. Er entwarf auch die "Analytical Engine", 

musste aber mit der Konstruktion an den materiellen und werkmännischen Einschränkungen 

der damaligen Epoche scheitern. 

All diese Versuche konnten nur durch die ökonomische Macht und Redundanz an Ressourcen 

des British Empire unternommen werden. Nach heutigem Geldwert hat allein der gescheiterte 

Versuch, die Differenzmaschine No.2 zu konstruieren, so viel gekostet wie das “Manhattan 

42 Fukuyamas These wurde natürlich lange vor dem 11. September 2001 aufgestellt. 


Project”, das im Zweiten Weltkrieg zur Entwicklung der Atombombe führte. (Frank Hartmann: 

"Globale Medienkultur: Technik, Geschichte, Theorien"; WUV UTB, Wien 2006) 

Im beginnenden 20. Jahrhundert ermöglichte es die Ausbreitung der maschinellen 

Datenverarbeitung 43 durch die Erfindungen von Hermann Hollerith und später durch die 

kommerzielle Weiterentwicklung durch IBM, Staaten die genaue Erfassung und Auswertung 

der eigenen Bevölkerung nach Alter, Religion, Beruf und weiteren Kriterien. Erst diese 

technischen Möglichkeiten erlaubten es Nazi-Deutschland eine lückenlose Einberufung der 

Männer in die Wehrmacht und SS, aber auch die genaue Identifizierung der jüdischen 

Bevölkerung, um sie der industriellen Vernichtung bei zu führen. (Edwin Black: “IBM and the 

Holocaust: The Strategic Alliance Between Nazi Germany and America's Most Powerful 

Corporation”; Three Rivers Press, New York 2002) 

Es ist das Wechselspiel zwischen der Verfügbarkeit von Technik und der von Staaten 

bereitgestellten finanziellen Mittel, die den Fortschritt vorangetrieben haben. Kriege als die 

allergrößten geschichtlichen Einschnitte treiben Technologie am stärksten voran. 

Die Arbeit der Kryptologen im englischen Bletchley-Park zur Entschlüsselung der kodierten 

Funkübertragungen der Achsenmächte führte zur Entstehung von “Colossus”. Alan Turing und 

Max Newman konnten diese Maschine nur deshalb entwickeln, weil in Kriegen, Geldmittel für 

Technologie zur Verfügung stehen, die in Friedenszeiten in dieser gebündelten Form nicht 

bereit stehen. (Steven Levy: "Crypto: How the Cose Breakers Beat the Government--Saving 

Privacy in the Digital Age: Keepers of Secrecy, Warriors of Privacy and Celebrants of Anarchy 

in the New Code War"; Viking Adult, New York, 2001) 

7. Ausblick: The Future, the final Frontier 

Es hängt stark von der jeweiligen Quelle ab, wer den ersten Computer erfand. Großbritannien 

beansprucht sowohl den Entwurf der “Analytical Engine” von Babbage (1837 erstmals 

beschrieben), als auch Turings “Colossus” (1943) als ersten Computer. Deutschland betrachtet 

43 Die maschinelle Datenverarbeitung entspricht nur in ihren Grundzügen der heutigen 

elektronischen Datenverarbeitung. Die Hollerith-Lochkartenanlagen konnten zwar keine 

Berechnungen anstellen, sehr wohl aber große Mengen an standardisierten Daten sortieren 

und auch Abfragen ausgeben (z.B. alle linkshändigen Elektriker im Alter von 20 Jahren im 

Raum Baden-Württemberg). 


den “Z3” von Konrad Zuse (1943) als ersten elektronischen Rechner 44. Die USA erkennt erst 

“ENIAC” (1944) von J. Presper Eckert und John W. Mauchly als ersten Computer an 45. (Frank 

Hartmann: "Globale Medienkultur: Technik, Geschichte, Theorien"; WUV UTB, Wien 2006) 

Tatsächlich sind all diese vermeintlichen “Ersterfindungen” von der jeweiligen Definition des 

Computers abhängig 46. Wenn wir den Computer als elektronische Maschine mit eigener 

binärer Recheneinheit, Speicher und Ein/Ausgabeschnittstelle definieren, fällt jede dieser 

historischen Entwicklungen aus dem Rahmen. Allerdings ist noch lange nicht gesagt, dass sich 

diese Definition nicht in Zukunft ändern wird. 

Auch Entwicklungen, die für uns im 21. Jahrhundert als ganz gewöhnlich und eindeutig nicht 

militärisch betrachtet werden, finden ihre Wurzeln im weltpolitischen Geschehen. Das 

Internet, GPS (Global Positioning System) 47 und Mobilfunktechnologie wurden alle im 

militärisch finanzierten Forschungsbereich entwickelt, angetrieben durch den Rüstungwettlauf 

im Kalten Krieg zwischen den Vereinigten Staaten und der Sowjetunion 48. 

Ein Muster lässt sich erkennen: Die mächtigen kriegsführenden Nationen beeinflussen den 

technologischen Fortschritt maßgeblich (z.B. das British Empire im 19. Jahrhundert, das 

verbrecherische Nazi-Deutschland in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts, die vom Kalten 

Krieg angetriebenen USA im 20. Jahrhundert). 


44 Gerade die Arbeit von Konrad Zuse fällt hier ein wenig aus dem Rahmen, weil Zuse seine 

Rechner zwar in staatlichen Einrichtungen entwickelte, Nazi-Deutschland die 

Kriegsnotwendigkeit von “Elektronenhirnen” nicht erkannte und somit ihre Entwicklung nicht 

unterstützte. 

45 Entwickelt an der Universität von Pennsylvania, finanziert von... der US-Army! 

46 Lt. Frank Hartmann bezieht sich die erste Verwendung des Begriffs “Computer” nicht 

einmal auf eine Maschine, sondern bezeichnet menschliche Mathematiker, die in der Ballistik 

und im kaufmännischen Bereich große Mengen an Berechnungen händisch durchführten. 

47 Obwohl das Internet sich bereits lange von seinen Wurzeln im militärisch/akademischen 

Arpanet verabschiedet hat, ist GPS eine rein militärische Technologie, die nur kulanterweise in 

einer ungenaueren Form für den zivilen Nutzen zugelassen ist. 

48 Die USA hatten bei Elektronik, Kommunikations- und Computertechnik die Nase weit 

vorn. Die UDSSR war lange Zeit in der Raumfahrt und der Nukleartechnologie überlegen 

(trotz des späteren Reaktorunglücks in Tschernobyl). 


D ER MILITÄRISCHE M AUSZEIGER 

Wozu dieser scheinbar unverwandte Exkurs? Hat hier meine Lust, über Technologie, Militär 

und geschichtlichem Journalismus zu fabulieren, die Überhand genommen? Und vor allem: was 

hat das a&es mit Apple zu tun? 

Mit dem Apple Macintosh brachte Apple die erste vom Mainstream angenommene grafische 

Benutzeroberfläche heraus. Diese basierte auf Entwicklungen des Unternehmens Xerox. 

Genau genommen wurde in der Xerox Forschungseinrichtung PARC an der Entwicklung von 

Computer gearbeitet, die über Fenster, Menüs, Icons und der Maus bedient wurden (WIMP - 

Windows Icons Menus Pointing devices). 

Die erste Maus und die damit verbundene, damals noch primitiven Menüführung wurden aus 

Mitteln der ARPA (Advanced Research Project Agency 49) finanziert. Zwar lag die Maus selbst 

nicht im Rahmen der gewünschten Projekte, trotzdem führte Douglas Engelbart dieses 

neuartige Eingabegerät bereits 1968 vor 50 (Michael A. Hiltzik: “Dealers of Lightning: Xerox 

PARC and the Dawn of the Computer Age”; Harper Collins, New York 2000). 

Erst Xerox-Technologien erlaubten es Apple, Mac OS zu entwickeln. Microsoft eiferte mit 

Windows genau diesen Prinzipien nach. Darauf bauten die Abtrünnigen um Steve Jobs bei 

NeXT. NeXT-Technologien bilden den Kern von Mac OS X. 

Es führt ein direkter Pfad von den kalten Kriegern des US-Militärs über die neugierigen, üppig 

finanzierten Forscher des PARC und dem Innovationsreichtum Apples zum kleinen 

Mauszeiger, der sich fleißig auf allen Computerbildschirmen der Welt bewegt. 


49 Später zu DARPA (Defence Advanced Research Project Agency) umbenannt, weil es 

militärischer (und wahrscheinlich auch gefährlicher) klingt. 

50 Diese Demonstration wird in Geek-Kreisen auch als “The Mother of All Demos” bezeichnet 

und ist auf YouTube noch zu sehen unter: http://www.youtube.com/watch?v=JfIgzSoTMOs 

(abgerufen am 3. September 2009) 


Douglas Engelbart mit Maus, 

der Vater des “Mother of A& Demos” (Que&e: Wikipedia) 

D AS B ETRIEBSSYSTEM ALS H ERZ ALLER M ASCHINEN 

Apples gesamtes Geschäftsmodell baut mittlerweile auf Mac OS X auf. Das Betriebssystem hat 

sich als derartig flexibel und anpassungsfähig erwiesen, dass es nicht nur in Desktop-Macs und 

Notebooks verwendet wird, sondern auch auf Servern und mobilen Geräten wie dem iPhone 

und dem iPod Touch. 

Im Gegensatz zur Konkurrenz von Microsoft läuft auf dem iPhone tatsächlich eine 

abgespeckte Variante von OS X. Dahingegen ist Windows Mobile von Microsoft ein anderes 

Betriebssystem als Windows für PCs. 

Entwicklungen in der iPhone-Variante von OS X (OS X Touch) werden nach und nach in die 

Hauptimplementierung von Mac OS X übernommen, so wie OS X Touch langsam aber sicher 

immer mehr Features von Haupt-OS übernimmt. So sichert sich Apple den Vorsprung. 

Die Stärke des Unternehmens, die von vielen Linux-Hackern allerdings als großer Nachteil 

betrachtet wird, ist die komplette Kontrolle, die es über das Betriebssystem ausübt. Auf dem 

Mac beschränkt sich die Kontrolle darauf, wie Anwendungen aussehen sollen und auf welcher 

Hardware das System laufen darf. Auf dem iPhone entscheidet Apple sogar darüber, welche 

Software veröffentlicht werden darf. 

Für den User ergibt sich dadurch Einheitlichkeit in Aussehen und Bedienung. Entwickler 

erhalten eine homogene Plattform. 



F OSSILE IM T EER 

Betriebssystementwickler müssen immer wieder neue Features anbieten. Ein Betriebssystem 

ist ein ständiges Work-in-progress. Jeder Stillstand bedeutet eigentlich Rückschritt. Denn freie 

Unix-Varianten in Form von Linux nehmen mit der Zeit sämtliche Features an, die 

kommerzielle Betriebssysteme auch zur Verfügung stellen. 

In diesem Auszug aus der englischen Fassung von “In the Beginning was... the Command Line” 

beschreibt Neal Stephenson auf seine einzigartige Weise den Stillstand als Fossilisation. 

“By continuing to develop new technologies and add features onto their products they 

(Anm.: Betriebssystementwickler) can keep one step ahead of the fossilization process, 

but on certain days they must feel like mammoths caught at La Brea (Anm. der 

Teersumpf, in dem prähistorische Tierkadaver für die Nachwelt erhalten blieben), using 

all their energies to pull their feet, over and over again, out of the sucking hot tar that 

wants to cover and envelop them.” 

In der jetzigen Situation bleibt Apple nicht im Teer des Stillstandes stecken. Nicht genug, dass 

Mac OS X in regelmäßigen Abständen neue Upgrades erhält, auch OS X Touch auf dem iPhone 

wird in Halbjahresschritten aktualisiert. 

Leider ist das Unternehmen so geheimniskrämerisch, dass es Produkte erst dann ankündigt, 

wenn sie kurz vor der Fertigstellung stehen. Wir müssen alle abwarten, was die Zukunft mit 

sich bringt. Eines steht aber fest, es wird nervenzerfetzend interessant. 

F ORSCHUNGSAUSBLICK 

In dieser Arbeit bleiben viele Fragen unbeantwortet. So ist die Geschichte von Apple sicher 

noch ein ergiebiges Forschungsfeld. Auch das Verhältnis zwischen dem vermeintlichen 

Konkurrenten Microsoft und Apple könnte untersucht werden. 

Wohin soll sich Mac OS X und das herkömmliche Computerbetriebssystem entwickeln? Wenn 

es so schwer ist ein neues Betriebssystem zu schreiben, dann werden sämtliche Entwicklungen 

auf der Basis bestehender Systeme entstehen. 



Einer jener Bereiche, die sich bereits so lange nicht mehr weiter entwickelt haben, dass wir sie 

einfach als gegeben hinnehmen, ist die Benutzeroberfläche. Aber auch Neues in Form der 

Architektur lässt sich erforschen. 

1. D IE EINGEFRORENE B ENUTZEROBERFLÄCHE 

Als Steve Jobs noch CEO von NeXT war, kritisierte er Apples Versuche, gegen Microsoft 

gerichtlich vor zu gehen, weil das Unternehmen mit Windows die Benutzeroberfläche des Mac 

“gestohlen” haben soll. In den 80er-Jahren verklagte Apple Microsoft, weil Windows mit der 

Fenster-, Menü- und Maus-Bedienung das “look and feel” der Mac-Oberfläche emuliere. Jobs 

meinte dazu, dass so ein Verfahren sinnlos sei, weil früher oder später alle Computer so bedient 

werden. 

Jobs sollte recht behalten, heutzutage werden sämtliche Desktop- und Notebook-Rechner mit 

nur wenigen Ausnahmen nach ähnlichen Prinzipien bedient. Gleich ob bei Windows, Mac OS, 

Linux oder bei Exoten wie MorphOS, die Schreibtisch-Metapher hat sich durchgesetzt. 

Allerdings: Ist das gut? Immerhin ist die Metapher inkohärent und unlogisch. Da haben wir 

“Fenster”, “Laufwerke” und ein “Papierkorb” auf einem “Schreibtisch”. Darin befinden sich 

“Aktenordner”, die “Dateien” enthalten. Einige Dateien sind eigentlich “Dokumente”, die sich 

im Gegensatz zu Dokumenten im realen Leben auch verändern können, wo doch ein “echtes” 

Dokument etwas Unveränderliches ist. 

Es ist eine Vermischung von technischen Notwendigkeiten (z.B. Dateisystem, 

Systemeinstellungen und Programme) und scheinbar einfachen Metaphern, die Komplexität zu 

kleinen Bildern reduzieren, diese aber nur notdürftig verstecken. 51 


51 Wieder muss ich Neal Stephensons poetisches Technologie-Essay “In the Beginning was... 

the Command Line” bemühen. Darin kritisiert er die Entmündigung der User durch grafische 

Benutzeroberflächen. 


Psion Serie 5 (1998) - der Bentley unter den PDAs erlitt ein ähnliches 

Schicksal wie der Autoherste&er (Que&e: Psion) 

Die Metapher hat bereits ein derartiges Eigenleben entwickelt, dass die unlogischen Analogien 

User scheinbar nicht mehr stören. In den letzten 20 Jahren hat sich die Benutzerschnittstelle 

moderner Betriebssysteme nur in kleinen Schritten weiterentwickelt. Von den 3D- 

Schnittstellen, die in den 80er-Jahren noch prognostiziert wurden, hat sich keine durchgesetzt. 

Einerseits liegt das daran, dass sich User an die bestehende Bedienung gewöhnt haben, 

andererseits bieten neue GUIs noch zu wenige eindeutige Vorteile. Auch hier schlägt die Regel 

zu, dass das Bestehende der größte Feind des Neuen ist. 

Alternative Metaphern-Welten haben sich allerdings bereits herausgebildet. Allerdings 

entwickelten sich diese nicht auf herkömmlichen PCs, sondern auf Mobiltelefonen und PDA 

(Personal Digital Assistants) sowie ihrer logischen Weiterentwicklung, den Smartphones. Hier 

haben Benutzeroberflächen ganz andere Erfordernisse. Sie sind eingeschränkt durch kleine 

Bildschirme, kleine oder zur Gänze fehlenden Tastaturen, Eingabe über Touchscreens per Stift 

oder Finger und Endgeräten, deren Rechenleistung weit geringer ist, als der ihrer großen 

Cousins in der PC-Welt. 

Dies ist ein dynamischer, interessanter und vor allem sehr ergiebiger Forschungsbereich. Hier 

hat Apple auch schon die eine oder andere Niederlage einstecken müssen, vor allem mit der 

Einführung des Newton Messagepad Anfang der 90er-Jahre. 



Der US-Robotics PalmPilot popularisierte 

1997 den PDA (Que&e: PDAMuseum) 

Erst der PDA-Hersteller Palm hat die Touchscreen-Oberfläche mit seinem PalmPilot Ende der 

90er-Jahren breitenwirksam gemacht. Parallel dazu hat das englische Unternehmen Psion 

teilweise versteckt, teilweise leider zu bescheiden innovative Wege im Kleincomputerbereich 

beschritten. Psion Serie 3 und Serie 5 erfüllen Aufgaben, zu denen nicht einmal vollwertige PCs 

einige Jahre zuvor in der Lage waren. 

Vor allem Palm 52 hat durch sein viel gerühmtes “Zen of Palm” dazu beigetragen, dass komplexe 

aber häufige Aufgaben mit möglichst wenig User-Interaktion abgewickelt werden können. 

Wo aber besteht der Zusammenhang zu Mac OS X? Beim iPhone von Apple kam eine Variante 

von OS X zum Einsatz, die über eine völlig andere Benutzeroberfläche verfügt - die 

Multitouch-UI. Einige iPhone-Funktionen sickerten langsam ins “große” Mac OS X z.B. 

Gestures (hinein-zoomen indem man die Finger auseinander zieht). 


Wo die Prinzipien der “herkömmlichen” Benutzeroberflächen stets besagten, dass einem 

Anwender immer bewusst gemacht werden soll, wo der Fokus seines Handelns liegt (Maus- 

Zeiger), was eine bestimmte Funktion macht (Menüpunkt, Scrollbalken usw.) und wo sich eine 

52 Ursprünglich ein Unternehmen des Modemherstellers US-Robotics, dann des 

Netzwerkanbieters 3Com und erst 2002 ein eigenständiges Unternehmen. Bereits diese 

Konzern-Irrfahrt sollte zum Niedergang des Unternehmens beitragen. 


estimmte Datei befindet (File explorer), werfen PDA- und Smartphone-Oberflächen solche 

Grundsätze völlig über Bord. Palm-Geräte haben bis zum Jahr 2001 kein für den Benutzer 

einsichtliches Dateisystem gekannt. Zudem versteckte Palm OS aus Platzmangel die 

Menüleiste. Apples iPhone stellt keine Fenster dar, sondern nur Anwendungen, die im 

Vollbildmodus arbeiten. Viele Funktionen (scrollen, zoomen, blättern), sind gar nicht 

offensichtlich, allerdings intuitiv - sobald der User sie einmal gesehen hat. 53 

Apple Newton MessagePad (1993) - Knapp nach dem Sharp Zoomer, 

der zweite PDA der Welt (Que&e: Apple) 

Zudem hat sich in diesen “Mikro-Oberflächen” auch eine Entwicklung vollzogen. Dort wo 

früher ein Stift zur Eingabe verwendet wurde, kommen jetzt die Finger zum Einsatz. Wäre 

man kulturpessimistisch, dann könnte man meinen, dass Menschen das Schreiben mit dem 

Stift verlernen, deshalb auch nicht den Stift für die Eingabe auf einem Smartphone verwenden 

wollen... 


53 An dieser Stelle möchte ich auf meinen Essay “The 20 Year Itch - Multitouch als neues GUI- 

Paradigma” zum Thema Multitouch-Oberflächen und die sogenannte ZUI (Zooming User 

Interface), entstanden im Rahmen eines Seminars von Dr. Frank Hartmann an der Universität 

Wien verweisen: nachzulesen unter: http://www.marincomics.com/blog_6.html 


Ganz gleich, wie man dazu steht. Endlich tut sich was auf dem Sektor der 

Benutzeroberflächen. 

2. M IT 64-BIT, DA FÄNGT DAS L EBEN AN 

Die nächste Innovation, die auch vor Mac OS X keinen Halt gemacht hat, ist der Umstieg von 

32-Bit- auf 64-Bit-Prozessoren. 

Der Umstieg ließ sowohl auf dem Mac als auch unter Windows lange auf sich warten, weil es 

bis vor wenigen Jahren einfach noch nicht notwendig war. Die erzielten Vorteile konnten den 

Aufwand nicht rechtfertigen. 

Der Umstieg von 8- auf 16-Bit war im Lauf der 80er-Jahre recht schnell vollzogen. Immerhin 

waren 8-Bit-Computer zu sehr eingeschränkt, was Speicher und Rechenleistung betrifft. Vor 

allem der maximal ansprechbare Hauptspeicher von 64 Kilobyte zwang Hersteller zum 

Umstieg. Aber auch mit 16-Bit-Prozessoren hielt man sich nicht lange auf. Diese konnten 

maximal 8 Megabyte an RAM ansprechen und wurden Anfang der 90er-Jahre von 32-Bit- 

Prozessoren (max. 4 Gigabyte RAM) abgelöst, die noch lange brauchten, um das volle 

Potenzial ihrer Entwicklung auszuschöpfen. 

Erst als Rechner mit 2 oder gar 4 Gigabyte Hauptspeicher ausgeliefert wurden, begannen sich 

Betriebssystemhersteller Gedanken darüber zu machen, wie sie über diese Grenzen 

hinwegkommen konnten. Microsoft brachte eine eigene 64-Bit-Version von Windows heraus, 

die allerdings eigene 64-Bit-Programme und ebensolche Treiber benötigte, um die volle 

Leistung auszuschöpfen. Mac OS X war als weit jüngeres Betriebssystem von Haus aus so 

konzipiert, dass es mit 64-Bit-Software zurechtkommen konnte. Im Serverbereich waren 64- 

Bit-Versionen von Unix und Linux bereits seit langem im Einsatz. 

Allerdings war auch die Notwendigkeit nicht gegeben, Speicherbrocken von mehr als 4 

Gigabyte am Stück auf einmal zu bearbeiten. Alle anderen Operationen konnten schön in 

kleinere Speicherbrocken aufgeteilt werden. Erst mit dem Au)ommen von HD-Video und 10- 

Megapixel-Kameras wurde klar, dass herkömmliche Anwender sehr wohl derartig gewaltige 

Speichermengen manipulieren würden. 



Die Erforschung dieses recht junge Bereichs der Betriebssystementwicklung steckt noch in 

den Kinderschuhen. Es wird interessant, welche Anwendungen sich des neuen 

Speicherüberflusses bedienen werden und welche neue Wege hier gegangen werden. 

N ETZWERKE IN DEN W OLKEN 

Computer-Betriebssysteme wurden erstmals in den 90er-Jahren totgeredet. Da spekulierte der 

Server- und Betriebssystem-Hersteller SUN damit, dass Endanwender eigentlich nur einen 

“dummen” Terminal als Netzwerk-Rechner brauchen. Das Gerät sollte über wenig eigene 

Rechenleistung und bloß den aller nötigsten Speicher verfügen. Aufwändige 

Rechenoperationen sollten auf leistungsfähigen Servern ablaufen, wo auch die Daten 

au'ewahrt werden. Vor allem sollten diese Geräte kein “richtiges” Betriebssystem im 

herkömmlichen Sinne verwenden. Das hat sich nicht durchgesetzt. 


Im ausgehenden ersten Jahrzehnt der 00er-Jahre ist wieder die Rede vom Tod des 

Betriebssystems. Immerhin wandern Daten in die “Wolke” (engl. Cloud), ein neuer Name für 

die Speicherung von Daten auf leistungsfähigen Servern. Auch werden Applikationen immer 

mehr ins Internet verlagert. Geht es nach Google, dann reicht ein einfacher Webbrowser, um 

alles auf einem Computer erledigen zu können, ohne an einen bestimmten Ort oder an einen 

einzelnen Rechner gebunden zu sein. Google bietet Anwendern Dokumentenverwaltung 

(Google Docs - Textverarbeitung, Tabellenkalkulation, Präsentation), E-Mail (Gmail) und 

Datenspeicherung. Tatsächlich übernehmen moderne Browser wie Mozilla Firefox und Google 

Chrome immer mehr die Funktion eines Betriebssystems. Sie bilden das Zentrum des User- 

Universums, weil sie nicht nur den Zugang zum Web bieten, sondern auch über ausgeklügelte 

Add-On-Architekturen verfügen. Sie sind zugleich Benutzer- als auch Entwicklerschnittstelle. 

Abgesehen von Datenschutzbedenken, die eine dezentrale Datenlagerung mit sich bringt, mag 

es Anwendern früher oder später tatsächlich ausreichen, “nur” über einen leistungsfähigen 

Browser zu verfügen und sämtliche andere Aufgaben im Web zu erledigen. Dies bedarf aber 

einer ausgefeilten Infrastruktur an Hochgeschwindigkeits-Datenleitungen und Diensten im 

Web. Zudem ist die Rechenleistung des lokalen Rechners für die meisten Aufgaben wie 


Grafikbearbeitung, Videoschnitt und Computerspiele immer noch jener verteilten Leistung 

von Serverfarmen überlegen 54. 

So lange Einzelrechner dem User bessere Dienste leisten als rein webbasierte Dienste wird es 

Betriebssysteme geben, die sich weiter entwickeln. Eines davon heißt Mac OS X. 

Einzig der Name könnte sich für Apple als Problem erweisen. Eigentlich sollte das “X” für die 

römische 10 stehen, gleichzeitig deutet sie aber auch auf die Unix-Wurzeln des 

Betriebssystems. Was kommt nach 10? “X” klingt einfach zu cool, um durch etwas anderes 

ersetzt zu werden. 


54 Cory Doctorow schrieb im englischen Guardian vom 2. September 2009 zum wahren 

Hintergrund des Cloud-Computings: “The main attraction of the cloud to investors and 

entrepreneurs is the idea of making money from you, on a recurring, perpetual basis, for 

something you currently get for a flat rate or for free without having to give up the money or 

privacy that cloud companies hope to leverage into fortunes.” 

http://www.guardian.co.uk/technology/2009/sep/02/cory-doctorow-cloud-computing 

(abgerufen am 4. September 2009) 


Glossar 

API 

Application Programming Interface, dt. Programmierschnittstelle. 

BSD 

Berkley Systems Distribution. Unter Berkley-Lizenz bereitgestellte Unix-Variante. 

Carbon 

API zur Überbrückung zwischen Mac OS Classic und Mac OS X. 

CISC - Complex Instruction Set Computer 

Die klassische Prozessorarchitektur mit komplexen Befehlssätzen, die allerdings nicht so 

schnel ausgeführt werden können wie bei einem RISC-Rechner. 55 

Cocoa 

API unter Mac OS X, die auf NextStep au'aut. 

GUI 

Graphical User Interface, dt. Grafische Benutzeroberfläche. 

Kernel 

Der Betriebssystemkern, auf den andere Bestandteile au'auen. 

OS 

Operating System, dt. Betriebssystem. 

Mac OS 

Macintosh Operating System. 

PowerPC 

Die gemeinsame RISC-Prozessorarchitektur von Apple, IBM und Motorola. 

Quartz (Extreme) 

Leistungsfähige und flexible Darstellungs-API unter Mac OS X 

55 Heutzutage ist aufgrund der steigenden Komplexität von Prozessoren die CISC/RISC- 

Unterscheidung in ihrer ursprünglichen Form nicht mehr zulässig. 


QuickDraw 

Klassische Bildschirmbeschreibungs-API unter Mac OS Classic. 

Quicktime 

Die Multimedia-Architektur von Apple. Wird insbesondere für die Video- und Audio- 

Komprimierung und Dekomprimierung verwendet. 

RISC - Reduced Instruction Set Computer 

Eine Prozessorarchitektur, die über nur wenige Befehle verfügt, diese aber wesentlich schneller 

ausführen kann, als ein klassischer CISC-Rechner. 

Unix 

Multiuser-Betriebssystem, das in der Telekommunikationsindustrie entwickelt wurde. Es gilt 

als besonders leistungsfähig und stabil. 


Literaturverzeichnis 

A PPLE E NTWICKLER-DOKUMENTATION 

Mac OS X 10.5 Leopard Developer Reference Library 

http://developer.apple.com/referencelibrary/ (Abgerufen zwischen April und August 2009) 

Insbesondere die Bereiche Application Services und Core Services unter: 

http://developer.apple.com/documentation/Carbon/Reference/ 

ApplicationServicesFrameworkReference/index.html#//apple_ref/doc/uid/TP40004327 

http://developer.apple.com/documentation/Carbon/Reference/ 

CoreServicesReferenceCollection/index.html#//apple_ref/doc/uid/TP40004314 

D RUCKWERKE 

Jim Carlton: “Apple: The Inside Story of Intrigue, Egomania, and Business Blunders”; Harper, 

New York 1998 

Je/ey L. Cruikshank: “The Apple Way”; McGraw Hill, New York 2005 

Harvey M. Deitel, Paul Deitel, David Choffnes: “Operating Systems”; 3. Auflage, Prentice Hall, 

New Jersey 2004 

Alan Deutschmann: “The Second Coming of Steve Jobs”; Broadway Books, New York 2000 

Frank Hartmann: "Globale Medienkultur: Technik, Geschichte, Theorien"; WUV UTB, Wien 

2006 

Steven Levy: "Crypto: How the Cose Breakers Beat the Government--Saving Privacy in the 

Digital Age: Keepers of Secrecy, Warriors of Privacy and Celebrants of Anarchy in the New 

Code War"; Viking Adult, New York, 2001 

Stephen Levy: “Insanely Great: The Life and Times of Macintosh, the Computer That Changed 

Everything”; Penguin, New York 2000 

Steven Levy: “The Perfect Thing: How the iPod Shuffles Commerce, Culture, and Coolness”; 

Simon & Shuster, New York 2007 


Stephen Levy: “Hackers. Heroes of the Computer Revolution”, Penguin, New York 1984 

Owen Linzmayer: “Apple Confidential 2.0: The Definitive History of the World's Most Colorful 

Company”; No Starch Press, San Francisco 2004 

Jessica Livingston: “Founders at Work: Stories of Startups' Early Days”; Springer Verlag, New 

York 2007 

Andy Hertzfeld: “Revolution in The Valley: The Insanely Great Story of How the Mac Was 

Made”; O’Reilly Media, Sebastopol 2004 

Michael A. Hiltzik: “Dealers of Lightning: Xerox PARC and the Dawn of the Computer Age”; 

Harper Collins, New York 2000 

Leander Kahney: “The Cult of Mac”; No Starch Press, San Francisco 2006 

Leander Kahney: “Inside Steve's Brain”; W. W. Norton & Co., New York 2008 

David Pogue: “Mac OS X The Missing Manual Panther-Edition”; O’Reilly Media, Sebastopol 

2004 

Avi Silberschatz, Peter Galvin, Greg Gagne: “Operating Systems Concepts”; John Wiley & Sons, 

New Jersey 2008 

Neal Stephenson: “In the Beginning... was the Command Line”, Avon Books, New York 1999 

Steve Wozniak: “iWoz: Computer Geek to Cult Icon: How I Invented the Personal Computer, 

Co-Founded Apple, and Had Fun Doing It”; W. W. Norton & Co, New York 2007 

Je/ey S. Young, Wi&iam L. Simon: “iCon: Steve Jobs, The Greatest Second Act in the History of 

Business”; John Wiley & Sons, New Jersey 2005 

Gregory C. Zäch, Claudia Koch: “Midas Macintosh Bibel”; Miday Verlag, Zürich 2000 


O NLINE M EDIEN 

Roughly Drafted Magazine (abgerufen zwischen April und August 2009) 

www.roughlydra)ed.com - Artikelreihe von Daniel Eran Dilger 

http://www.roughlydrafted.com/RD/Home/158E7FA2-7B50-45E0-BD80- 

BEBC7C5E8CA6.html (und folgende) 

Ars Technics Mac OS X-Reviews (abgerufen zwischen April und September 2009) 

www.arstechnica.com - Artikelreihe von John Siracusa 

Mac OS X 10.0: http://arstechnica.com/apple/reviews/2001/04/macos-x.ars 

Mac OS X 10.1: http://arstechnica.com/apple/reviews/2001/10/macosx-10-1.ars 




Mac OS X 10.5: http://arstechnica.com/apple/reviews/2007/10/mac-os-x-10-5.ars 

Mac OS X 10.6: http://arstechnica.com/apple/reviews/2009/08/mac-os-x-10-6.ars 

Kernelthread (abgerufen von April bis August 2009) www.kernelthread.com 

Amit Singh: “A History of Apple's Operating Systems” 

http://www.kernelthread.com/publications/appleoshistory/index.html (und folgende) 


Danksagung 

Ich widme diese Arbeit allen, die sie lesen. Vielen Dank und viel Glück! 

Ich danke meinem Vater Dr. Todor Balabanov, der mir nicht nur mein Studium an der Donau- 

Universität Krems ermöglicht hat, sondern mich auch in langen, emotionsgeladenen 

Technologiediskussionen durch seine nüchterne Sicht der Dinge auf den Boden zurückbringen 

konnte. 

Vielleicht kauft er sich auch einmal einen Mac.

Wie NeXT-Technologien Apple von Innen ... - Balabanov, Marin

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?