Biosphärenpark Wienerwald

BIOSPHÄRENPARK
Wienerwald
DIE
ZUKUNFT
LIEGT
IN
UNSERER
HAND!
Der BIOSPHÄRENPARK -
das Zukunftskonzept für den Wienerwald
Die Entwicklungschance für unsere Region
Harmonisches Miteinander von Mensch und Natur
Verbindung von Schutz und Nutzung
Modellregion für ökologisch und wirtschaftlich nachhaltiges Handeln
Aktives Mitgestalten der Menschen im Wienerwald
Nach international gültigen Kriterien der UNESCO
www.biosphaerenpark-wienerwald.org
Fotos: Armerding, Tourismusdirektion Baden, Stadt Wien MA 49
Eine Initiative der Länder
Niederösterreich und Wien

BIOSPHÄRENPARK WIENERWALD
Publikationen Dieter Armerding 2004 bis 2005*
Offizielles Plakat Biosphärenpark Wienerwald 1
Inhalt 2
Bioskop 4/2003: „Biospärenpark“:
Ökotopia oder die Zukunft der Wienerwaldlandschaft 3
Publikationen Klosterneuburge Zeitung:
Oktober 2004 bis Januar 2005
Was ein Biosphärenpark Wienerwald braucht: Titel 10
Stufe 1: Die Zonen 11
Stufe 2: „Urwälder“ für die Zukunft 15
Stufe 3: Schutzzonen 18
Stufe 4: Wiesen und Weiden 22
Stufe 5: Glückliche Bauern 27
Stufe 6: Stopp der Zersiedelung 30
Stufe 7: Stoppt die Verkehrslawine 33
Stufe 8: Der Countdown läuft 36
Stufe 9: Ein Modell für zukunftsfähige Entwicklung 41
Stufe 10: Das Weltnetzwerk der Biosphärenparks 45
Oktober 2004 bis November 2005
Transition-Zone: Wienerwald 48
Biosphärenpark Wienerwald–Chancen für Landwirtschaft 53
Architektur und Tourismus im Biosphärenpark Wienerwald 55
Übernahme des Biosphärenparks Wienerwald:
Die Wienerwald Tourismus GmbH (nicht publiziert) 57
Erster Hadersfelder Herbstmarkt 59
Ein Ort für Gebete und innere Einkehr 60
Der gute Bauer vom Biosphärenpark Wienerwald 62
Das Erbe der Kartäuser 65
Biedermeier-Landschaft im Wienerwald 68
*Ein großer Teil der Manuskripte wurde bis Ende 2004 auch im Internet veröffentlicht
auf den Seiten vom Netzwerk Wienerwald.

Ökotopia oder die Zukunft der Wienerwaldlandschaft?
von Dieter Armerding
Biosphere reserves are designed to
deal with one of the most important
questions the World faces today:
how can we reconcile conservation
of biodiversity and biological
resources with their sustainable use?
Biosphere Reserves: The Sevilla
Strategie. 1995 1
Der Ursprung des Konzepts von “Man
and the Biosphere” (MAB) der
UNESCO war wohl in der Sorge vieler
Menschen während des letzten
Jahrhunderts des zweiten Milleniums zu
suchen: Es könnte in großen Teilen der
noch unterentwickelten Welt genau das
passieren, was in den so genannten
entwickelten Ländern bereits Geschichte
war: verschwindende natürliche
Ressourcen, gallopierender Artenschwund,
Transformierung und Destruktion
naturnaher Landschaft, die Verpestung der
Atmosphäre. Nachdem aber die
Eingeborenen in vielen solcher
ursprünglichen Landstriche eigentlich noch
keine Probleme hatten, ihr Leben
befriedigend und ausreichend zu fristen,
weil sie eben das Land von dem sie
lebten, nachhaltig bewirtschafteten,
entpuppte sich das Vorhaben eher als
eigennütziges Konservierungsprojekt der
westlichen Welt. Motto: Dieser Planet
gehört doch allen, und damit wir in Zukunft
überleben können, sollte man alles
bewahren, was anderswo schon kaputt
oder verbraucht ist. Auch waren viele der
ursprünglichen Bestrebungen eher als
Ergänzung zur weltweiten Etablierung von
Nationalparks und ähnlichen Natur-
Reservaten (siehe auch “World Heritage”
Liste der UNESCO) zu sehen. Mithin sind
1 UNESCO: Biosphere Reserves: Special
places for people and nature. Imprimerie
Darantiere, Paris, 2002
3
viele der heutigen Biosphere Reserves
ursprünglich Nationalparks gewesen. Dies
sind sie zwar immer noch - als Kernzonen
der Biosphere Reserves -, aber es
wurde den besiedelten und
bewirtschafteten Zonen vermehrt
Aufmerksamkeit geschenkt.
Uluru – Kata Tjuta National Park, Australien:
Was haben der Ayers Rock und der
Wienerwald gemeinsam? Der eine ist seit
1977 Teil einer Biosphere Reserve, der
andere will es werden. Der Ayers Rock ist für
die Aborigines, die hier seit mehr als 22.000
Jahren leben, ein heiliger Berg, der
Knotenpunkt der Traumzeitpfade. Für die
Touristen ist er nur zum Klettern gut. Können
wir aus solchen und anderen Fehlern lernen
und von den Überlebensstrategien der
Ureinwohner?
In sum, biosphere reserves should
preserve and generate natural and
cultural values through management
that is scientifically correct,
culturally creative and operationally
sustainable.
Biosphere Reserves: The Sevilla
Strategie. 1995
Im Gegensatz zu vielen Nationalparks,
welche die dort lebenden Ureinwohner
und deren kulturellen Eigenheiten lediglich
als touristische Zugabe behandeln,
versucht das UNESCO-MAB Programm
gerade letztere voll einzubinden und zu

fördern. Das ist besonders dann sinnvoll,
wenn die einheimische Bevölkerung
überwiegend von den Erträgen der zu
schützenden Region lebt. Die ursprünglich
nachhaltige Nutzung des Landes
funktioniert nicht mehr, wenn die
Zerstörung naturnaher Landschaft immer
näher rückt, die Interessen multinationaler
Konzerne mit denen der einheimischen
Bevölkerung kollidieren und zusätzlich
neue Bedürfnisse durch den globalen
Tourismus geweckt werden, der dann
häufig auch noch die natürlichen
Ressourcen aufbraucht, welche die
Eingeborenen selber benötigen, um zu
überleben. Resultierende reale Armut und
Hunger sind letzten Endes nicht das
Ergebnis der Unzulänglichkeit der
kulturellen und sozialen Besonderheiten
der Urbevölkerung sondern das Resultat
der korrumpierenden und destruktiven
Einflüsse der umgebenden Welt, die
überwiegend längst vergessen hat, wie
man mit und von der Natur lebt, ohne sie
zu zerstören. Jetzt geht es darum, einen
Ausweg aus diesem Dilemma zu finden.
Dies bedarf neuer Wege, die aber
durchaus traditionelle Wege nachhaltiger
Landnutzung mit modernen Methoden
und Technologien verknüpfen.
Die Hilfeleistungen für ein effektives
Management der vorhandenen
Ressourcen, Erziehungsmaßnahmen,
technische und auch finanzielle
Unterstützung, sowie konsequenterweise
der Versuch, sozio-ökonomische
Parameter mit ökologischen
Notwendigkeiten zu harmonisieren, all
dies geht weit über die Begrenzungen
eines reinen Naturschutzprojekts hinaus.
Die Akzeptanz von Unternehmungen wie
die der Biosphere Reserves bei den
Eingeborenen dürfte auch höher sein,
wenn man ihre kulturellen Eigenheiten
respektiert und in die neuen Strategien
einbindet. Obwohl es lobenswert ist,
wenn multinationale Konzerne sich an
4
solchen Projekten beteiligen und sie
mitfinanzieren, so darf man doch nicht
vergessen, daß deren Motivation selten
uneigennützig ist. Wenn z.B. Starbucks
den nachhaltigen Kaffeeanbau in
Lateinamerika, Asien und Afrika fördert,
und der lokalen Bevölkerung beibringt,
wie man dies effektiv und gewinnbringend
hinbekommt, so stehen da wohl eigene
Marktinteressen dahinter: Irgendwann wird
dieser Einsatz auch ihre Profite steigern.
“Urwald” in Österreich: Der Neuwald am
Lahnsattel. Obwohl durch zu hohen
Wildbestand stark geschädigt, reflektiert der
Neuwald doch noch ein ursprüngliches
Waldbild. Die Sicherung natürlicher Wald-
Dynamik garantiert die Erhaltung der
ursprünglichen floristischen und faunistischen
Artenausstattung mehr als andere noch so
naturnah bewirtschaftete Wälder.
Naturwaldreservate könnten den Verlust von
Urwaldflächen im Wienerwald weitgehend
kompensieren.
Schutz der Natur im einzelnen hat
jedoch nicht viel Sinn angesichts der
Rücksichtslosigkeit großen Ausmaßes
und der allgemeinen Unklarheit
über Wirkungszusammenhänge im
ganzen.
Brigitte Wormbs, Über den Umgang mit
Natur. 1976 2
Auf der Liste der ersten Biosphere
Reserves erschienen schon am Anfang
2 Wormbs, Brigitte: Über den Umgang mit
Natur. Hanser Verlag, München, 1976

Landstriche in Frankreich, Deutschland und
Österreich. Hier ging es kaum um
Entwicklungsländer, eher vielleicht um
ärmere Regionen in einer sonst
prosperierenden Umgebung. Bei den
meisten dieser Gebiete ist
bemerkenswert, daß sie bereits als
Nationalparks, Naturschutzgebiete oder
Naturparks einen weitgehenden Schutz
genossen. In Österreich sind die Lobau
und der Neusiedler See allerdings seit
1977 Biosphere Reserves und wurden
erst später zu Nationalparks. Warum also
diese mehrfache Absicherung?
Vergessen wir auch nicht, daß die Natura
2000 - gesetzlich verankert – mit ihren
Gebietsabgrenzungen und Richtlinien
ebenfalls ähnliche Teilziele verfolgt wie
die, welche im Biosphere Reserve
Konzept festgelegt sind.
Vielleicht hat die Antwort etwas mit der
Geschichte Österreichs und Deutschlands
zu tun. Im Reichsnaturschutzgesetz von
1935 ging es auch um die Sorge um das
Bestehen von Naturdenkmälern, von
aufgelisteten Pflanzen- und Tierarten, von
isolierten Wiesen und Waldteilen. Der
Naturschutzgedanke wurde umgesetzt
per Durchführungsverordnungen und
unterstützt von einschlägigen Naturschutzinstitutionen
und –organisationen.
Die Motivation letzterer war aber durch
eine irrationale, reaktionär-bürgerliche
Weltanschauung geprägt, Heimatschwärmerei
und Neo-Romantik inklusive. Wenn
man bedenkt, daß die
Naturschutzgesetzgebung der 30iger
Jahre des letzten Jahrhunderts in den
Landesnaturschutzgesetzen – in
Österreich - ohne wichtige Änderungen
bis heute überlebt hat, muß man sich nicht
wundern, warum der Schutz der Natur nicht
funktioniert. Die Diskrepanz zwischen
Naturschutz und kolossaler Naturausbeutung
wurde nicht einmal im Ansatz
erkannt, geschweige denn gelöst. Die
Erkenntnis der Konsequenz dessen, was
5
Zerstörung von Natur bedeutet, war schon
deshalb nicht vorhanden, weil die
notwendigen wissenschaftlichen
Grundlagen bestenfalls rudimentär waren
und außerdem ignoriert wurden. Die
Ökologie als Wissenschaft der
Beziehungen zwischen Organismen und
der Umwelt wurde zwar schon 1866 von
Haeckel 3 definiert, gewann aber erst in
den letzten Jahrzehnten an Anerkennung
und Relevanz. Die Ökologie ist primär
eine biologische Wissenschaft, und die
Erkenntnis, daß sie eigentlich alle
Lebensprozesse dieses Planeten als
Forschungsobjekt beansprucht, verleiht
der Biologie an sich eine Bedeutung, die
sie in der Geschichte der zivilisierten
Menschheit nie zuvor hatte.
Wienerwald-Panorama: Der Blick von einer
der Ausflugswarten im Wienerwald erweckt
immer noch den Eindruck einer weitgehend
geschlossenen Waldlandschaft. Die Ausweisung
größerer Waldareale als Naturwaldreservate
und Kernzonen eines Biosphärenparks
plus der Pufferzonen, garantiert den
tatsächlichen Fortbestand naturnaher,
ökologisch relevanter Waldflächen.
An effective biosphere reserve
involves natural and social
scientists; conservation and
development groups, management
authorities and local communities –
3 Haeckel, Ernst; Generelle Morphologie,
Kap.19, XI Oecologie und Chronologie.
Berlin, 1866

all working together on this complex
issue. Biosphere Reserves: The Sevilla
Strategie. 1995
Ökologisches Management als Basis nicht
nur der Biosphere Reserves sondern der
Wirtschaftssysteme der ganzen Welt ist
möglicherweise die einzige Chance für die
Menschheit in ihrer Gesamtheit zu
überleben. Angewandte Ökologie im
weitesten Sinne kann den Menschen
dabei helfen, ihre Ressourcen richtig zu
verwalten, negative Konsequenzen
systemökologischer Veränderungen zu
minimieren, beziehungsweise die
naturabhängige Umwelt zu optimieren.
Geht es bei den Biosphere Reserves
noch um Versuchsprojekte mit
Modellcharakter, sollte das Ziel
ökologischer Tätigkeit die Optimierung
des globalen Ökosystems sein und die
gesamte Biosphere der Erde
einbeziehen. Dabei heißt Optimierung
häufig die Rücknahme schädlicher
Maßnahmen, die (Wieder-) Herstellung
effektiver Ökosysteme. Die Ökologie
sollte Schrittmacher und
Orientierungsmaßstab von allem sein,
was um uns herum passiert. Was die
Ökonomie anbetrifft, so sollte es nicht
mehr um die Profitmaximierung staatlicher
Institutionen und privater Ausbeuter auf
Kosten natürlicher und landschaftlicher
Ressourcen gehen. Tatsächlich sollten
letztere als zukünftige Basis aller in einer
gegebenen Gesellschaft befindlicher
Individuen diesen eine menschenwürdige
Existenz sichern. Die Biosphere
Reserves im kleinen - aber auch der
Biosphärenpark Erde im großen - können
nicht allein durch die Anwendung
ökologischer Erkenntnisse und Strategien
getragen werden. Es bedarf der
Beteiligung und Weiterentwicklung
anderer wissenschaftlicher Disziplinen,
besonders der Sozialwissenschaften und
die Mitarbeit aller betroffenen Menschen.
6
Die Politik müßte wohl neu formuliert und
strukturiert werden.
Entwicklungsland Wienerwald: Wirtschaftswald.
Selbst wenn man die Verwendung
erneuerbarer Energieträger und Baustoffe
befürwortet, so führt doch die flächenhafte
Nutzung des größeren Teiles des
Wienerwaldes zu einer ökologischen
Verarmung.
Mit Umsetzung des Biosphärenparks
Wienerwald …würde in Österreich
eine neue Qualität dieser
Schutzgebietskategorie … etabliert
werden, die für andere Kultur- und
Naturlandschaften wegweisend sein
könnte. Machbarkeitsstudie Wienerwald.
Wien, 2002 4
Genau betrachtet ist es viel schwieriger,
einen Biosphärenpark im Wienerwald zu
etablieren, als in einem für uns eher
exotischen Teil der Welt mit noch
halbwegs intakten Ökosystemen und
einer funktionierenden Sozialstruktur dort
lebender Menschen. Bei uns geht es eher
um die Rehabilitation und Restauration im
signifikantem Ausmaße degenerierter
Ökosysteme. Kein Fleck des
Wienerwaldes ist unbeeinflußt von
menschlichen Eingriffen: Kultur- eher als
4 Die Machbarkeitsstudie ist als Download
unter
www.noel.gv.at/Service/Lf/Lf4/Machbarkeitss
tudie-Wienerwald.htm
als PDF-Datei verfügbar

Naturlandschaft. Während sich Kulturlandschaft
als Kontinuität historischer
Landschaftsentwicklung nicht unbedingt
negativ als Gegenpol zur Naturlandschaft
präsentieren muß, so verwandelt sich die
Wienerwaldlandschaft doch zunehmend in
ein Kampfgebiet konkurrierender
Marktinteressen Die Probleme, geschaffen
durch hilflose Raumplanung, politische
Konzeptlosigkeit, skrupellose Unternehmerinteressen
und privaten Eigennutz,
sind gravierend in ihrem landschaftszerstörerischem
Ausmaß. Der Ausverkauf
der Wienerwaldlandschaft hat längst
beängstigende Dimensionen angenommen.
Nutzen der Landschaft teilhaben sollten.
Gefragt ist jetzt eine mehr detaillierte
Planung, so auch die Erstellung von
Managementplänen die sich nicht nur auf
den Schutz verbliebener naturnaher
Räumlichkeiten beschränken, sondern
ganz besonders die gravierenden
Probleme des Wienerwaldraumes
einbeziehen müssen. Die betreffen ganz
besonders die Landwirtschaft, diverse
andere bislang noch kaum ökologisch
orientierte Nutzungsformen, die
Rohstoffgewinnung, die Zersiedelung mit
allen ihren unerwünschten Aspekten und
anderes mehr.
Naturdenkmal Hametbergwiese: Wiesen
repräsentieren die wichtigsten Rückzugsbiotope
für eine Vielzahl von Pflanzen- und
Tierarten, weil die verbliebenden Waldareale
wegen ihrer geringen Größe und der nicht
mehr vorhandenen natürlichen Wald-
Dynamik für sie keinen Lebensraum mehr
bieten. Von Menschen geschaffen und
erhalten muß der Fortbestand der Wiesen
gesichert werden, um das Aussterben
einer Vielzahl von Spezies zu verhindern.
Die landschaftsökologische Tauglichkeitsbestimmung
der Wienerwaldareale im
Rahmen der Machbarkeitsstudie
Wienerwald zur Etablierung eines
Biosphärenparks hat die Grundlage zur
gezielten Umwandlung der gesamten
Wienerwaldregion geschaffen, in der alle,
die dort leben, am potentiellen qualitativen
7
Entwicklungsland Wienerwald: Wirtschaftswiese
bei Königstetten: Frühjahrsaspekt.
Regelmäßige, intensive Düngung, mehrfache
Mahd im Jahr, Einsaat nicht standortsgerechter
Pflanzenarten garantieren einen
rapiden Artenschwund und können letzten
Endes dazu führen, daß dort nicht einmal
mehr Löwenzahn wächst. Da normale
Agrarflächen als Lebensraum für die meisten
dort ursprünglich noch angesiedelten
Pflanzen- und Tierarten nicht mehr taugen,
sind viele Wiesen ebenfalls dabei diese
Funktion zu verlieren.
Landschaftsschutzgesetz und von
Naturschutzgesetze werden natürlich
weiter bestehen bleiben. Aber sie
werden im Gesamtzusammenhang
landschaftsökologischer Planung in der
Core (Kern) Area und der Buffer (Puffer)

Zone (für Wald) und in der Transition Zone
(z.B. für Wiesen) eines Biosphärenparks
eine bessere Chance für ihre Realisierung
haben. Die Natura 2000, die auf nur 40%
der Wienerwaldfläche realisiert werden
wird, ist im Ansatz sicher ein effektives
Instrument zum Schutze der Natur. Sie
wird gesetzlich verankert sein. Zur
Finanzierung der Kosten stehen derzeit
Geldmittel der EU zur Verfügung. Es
wurden aber zu viele Fehler und
Versäumnisse bei der Erstellung der
Konzepte und Durchsetzungsstrategien
begangen. Unverzeihlich ist besonders,
daß man hier schon wieder einmal Natur
schützen wollte, ohne eigentlich diejenigen
von Anfang an einzubeziehen, die
unmittelbar von den kommenden
Maßnahmen betroffen sein werden: die
Leute, die im Wienerwald wohnen, und
besonders die, welche vom Land dort
leben. Das läßt sich nicht mehr rückgängig
machen. Die Natura 2000 wird kommen,
aber kaum Akzeptanz bei der
Bevölkerung finden. Das muß bei der
Biosphärenpark-Planung anders werden,
und vielleicht kann diese dann auch die
Mängel der Natura 2000 kompensieren,
sich aber deren positive Aspekte zunutze
machen. Also betrachten wir das
Biosphärenpark-Projekt Wienerwald doch
als Herausforderung und als letzte Chance
für die Schaffung einer lebensfähigen,
lebenswerten Landschaft. Nächstes Ziel:
Ökotopia Wienerwald?
Entwicklungsland Wienerwald: Zersiedelung
im Wienerwald (Purkersdorf). Wienerwaldortschaften
bewahren ihren historisch
gewachsenen Charakter bestenfalls als
Relikt im Ortskern. An den Rändern
metastasiert der Ort auf die Wiesen hinaus
und in den Wald hinein. Die Verkehrswege im
und um den Ort herum haben längst eine
Eigendynamik entwickelt.
Lesestoff
Ich habe mich für diese Abhandlung u.a.
von folgenden Schriften und Projekten
anderer (zusätzlich zu den bereits
erwähnten) inspirieren lassen:
Hawken, Paul: The Ecology of
Commerce. Harper Business, New
York, 1993
Kinzelbach, Ragnar K.: Ökologie,
Naturschutz, Umweltschutz. Wissenschaftliche
Buchgesellschaft, Darmstadt,
1989
Meyer-Abich, Klaus Michael: Wege zum
Frieden mit der Natur. Hanser Verlag,
München, 1984
Simpson, George G.: Biology and Man.
Harcourt, Brase & World, New York, 1969
Sturm, Hermann (Hrsg.) Ästhetik und
Umwelt. Gunter Narr Verlag, Tübingen,
1979
Wieland, Dieter, et al. Grün kaputt.
Raben Verlag, München, 1983
Vester, Frederic: Unsere Welt - Ein
vernetztes System. Klett.Cotta,
Stuttgart, 1978
The Tanba–no-Mori – The Tanba Forest
ProjectCreation of beautiful towns
and amicable communities. Tanba
Region, Japan, 1993
Ecotopia (Ökotopia) ist der Titel eines
futuristischen Tagesbuches von Ernest
Callenbach, Bantam Books, New York,
1975
8

Mehr über Biosphere Reserves und das
MAB Projekt kann man auf der Website
der UNESCO nachsehen:
www.unesco.org/mab/index.htm
Der Wienerwald Biosphärenpark
Manager Mag. Günther Loiskandl ist unter
der Telefonnummer: 02236 - 712 25-15
erreichbar. E-Mail Adresse ist:
gl@biosphaerenpark-wienerwaldmanagement.at.
Er wartet auf den Imput
und Impulse aller, die etwas konstruktives
zum Gelingen des Biosphärenparks
Wienerwald beitragen können und wollen.
Autor & Kontakt
Dr. Dieter Armerding
Biologe, arbeit seit mehr als zwanzig
Jahren mit verschiedenen im Wienerwald
tätigen NGOs zusammen, derzeit mit
dem Netzwerk Wienerwald
Donaustr. 73
A-3421 Höflein a.d. Donau
E-Mail: dieter-armerding@aon.at
9

Was ein Biosphärenpark Wienerwald braucht
Vorwort: Dies ist der erste Teil einer Artikelserie mit 10 Folgen. Jeder dieser Artikel wurde
von September 2004 bis Januar 2005 in der Klosterneuburger Zeitung veröffentlicht, die
auch andere meiner Manuskripte publiziert hat (Tod im Donaukanal, Natura 2002 im
Wienerwald, Erbe der Kartäuser, Höflein – Wienerwaldheimat am großen Strom) sowie
mehrere meiner Wienerwaldbilder mit Kommentar. Ich halte es für notwendig, das
Wienerwald-Biosphärenpark-Projekt kritisch aber trotzdem konstruktiv zu betrachten und
es so einfach wie möglich darzustellen, damit auch Nicht-Fachleute verstehen, worum es
geht. Kritik ist dringend notwendig, weil den Machern des Parks die nötige Distanz und
Neutralität fehlt. Dies ist ein politisches Projekt, und es ist mit allen Fehlern behaftet, die
wir von je her von Politikern gewohnt sind. Was da der UNESCO im April 2005 vorgestellt
werden soll, hat mit dem Konzept eines Biosphärenparks eigentlich nicht all zu viel zu tun.
Es ist auch nicht sehr wahrscheinlich, dass es da noch grundsätzliche Änderungen geben
wird. Vielleicht ist ja die UNESCO toleranter, als man erwarten würde und akzeptiert die
Österreichische Variante. Besser wäre aber, wenn man sich dazu aufraffen würde, den
Vorgaben zu folgen anstatt, etwas Neues zu erfinden.
1. Zonierung:
Warum brauchen wir einen Biosphärenpark Wienerwald
Biosphärenpark Wienerwald: Eine durch Pufferzonen (Wald und Wiesen) geschützte
Kernzone (Naturwald) ist eingebettet in der Übergangszone (Ortschaften, Äcker,
Industriebetriebe, Strassen und anderes). Der Biosphärenpark selber befindet sich in einer
weniger streng kontrollierten und geschützten Landschaft.
11

Etwa 5.000 Jahre hatte der ursprüngliche Wald Zeit gehabt, um sich zu entwickeln. Einige
hundert Jahre erst liegen die Anfänge bedeutsamer menschlicher Einflüsse auf die
Wienerwaldlandschaft zurück. Die ersten Siedler lebten noch mit und von der Natur. Es
entstanden viele neue Aspekte der Landschaft, so wie die Wiesen und Weiden, die wir
heute nicht mehr missen wollen, und die notwendig sind für das Überleben einer Vielzahl
von Pflanzen- und Tierarten. Hatte am Anfang der Wald für alle seine Bewohner – Tiere
und Menschen - gesorgt, so nahm im Laufe der Zeit der Mensch sein eigenes Schicksal in
die Hand. Er nutzte den Wald im zunehmenden Ausmaß erst für die Jagd, und als
Holzlieferanten, dann die durch Rodung bewaldeter Areale entstandenen Kahlflächen für
immer mehr und größere Siedlungen und Strassen. Es blieb von ursprünglicher Natur
nicht viel übrig. Das, was sich heute den Besuchern und Bewohnern als Kulturlandschaft
präsentiert, hat durchaus noch positive und erhaltenswerte Seiten. Aber es braucht nicht
viel Phantasie, um zu erkennen, dass die rasanten, unkontrollierten
Landschaftsveränderungen auch im Wienerwald nur noch urbane Wüsten mit grünen
Einsprengseln hinterlassen werden, die niemanden mehr freuen werden. Die Natur bleibt
auf der Strecke.
Für das Überleben der Menschheit in einer lebenswerten Umwelt und zur Erhaltung
der natürlichen Ressourcen, die eines Tages lebenswichtig sein werden, ist es notwendig,
dass wir uns jetzt besinnen. War vor langer Zeit einmal der Ozean Ursprung allen Lebens,
war es später in der Evolution der Wald, der Überleben und Weiterentwicklung der
meisten Lebensformen bestimmt hat. Die Wissenschaft weiß bereits viel über die
grundsätzlichen, lebenserhaltenden Zusammenhänge in der Natur und über die
ökologischen Wirkungskreise. Wir wissen aber noch lange nicht genug, um die Natur
durch etwas anderes von Menschen gemachtes ersetzen zu können. Wir haben noch zu
viel zu lernen, bevor wir selber Gott spielen können. Bevor wir die Reste von Natur
vernichten und uns selber dazu, ist es vernünftiger jetzt alles daran zu setzen, zu retten
was noch zu retten ist.
Was ist ein Biosphärenpark?
Es geht hier auf der einen Seite um ein Konzept und auf der anderen um ein Werkzeug
zur nachhaltigen Lösung des Konflikts zwischen dem Bestreben zur Erhaltung der
biologischen Vielfalt und der Förderung der menschlichen Entwicklung. Dabei geht es
auch um die Bewahrung der kulturellen Werte einer Region. Dies ist ein kompliziertes und
schwieriges Unterfangen. Aber es gibt bereits mehr als 400 solcher erfolgreicher von der
UNESCO überwachten Projekte überall in der Welt – auch in anderen Teilen Europas, in
den USA oder in Australien. Es gibt sicher andere Möglichkeiten, Natur im Wienerwald zu
schützen und zu fördern. Eine der neueren Bestrebungen ist in der NATURA 2000 der
Europäischen Union festgelegt. Das Biosphärenpark-Konzept ist aber weitereichender und
umfassender, und wir werden alle Möglichkeiten brauchen, die es gibt, um den
Wienerwald zu retten.
12

Die Kernzone eines Biosphhärenparks st unbewirtschafteter, möglichst alter, naturnaher,
ökologisch wertvoller Wald. mit einer großen Baumartenvielfalt.
Was braucht ein Biosphärenpark?
Nachdem wissenschaftliche und andere Experten in einer umfangreichen Studie die
Machbarkeit eines Biosphärenparks Wienerwald dokumentiert haben, geht es jetzt um die
Abgrenzung der wesentlichen Gebiete, die ein Biosphärenpark braucht. Es geht um
Zonen. Die wichtigste davon ist die Kernzone. Die besteht aus möglichst naturnahem
Wald. Nachdem eigentlich alle wichtigen, typischen Waldgesellschaften des Wienerwaldes
geschützt und erhalten werden sollen, diese aber nicht unbedingt nebeneinander liegen,
besteht das Dilemma, mehrere solcher Kernzonen zu errichten. Das ist im Konzept der
UNESCO eigentlich nicht vorgesehen aber auch nicht ausgeschlossen. Man kann sich
also den Biosphärenpark Idealerweise wie ein Nest mit einem oder meinetwegen auch
mehreren Eiern drin vorstellen. Das Dotter (=Naturwald) ist die Kernzone mitsamt der
Basis der biogenetischen Vielfalt. Eiweiß und Schale als zweite Zone puffern das Dotter
von der Umwelt ab und haben weitere lebenserhaltende Funktionen. Dies wäre also die
Pufferzone. Das ist im allgemeinen wiederum Wald, der zwar bewirtschaftet werden kann
aber so sanft wie möglich - ohne Störungen für die Kernzone. Ideale Pufferzonen wären
auch extensiv bewirtschaftete Wiesen ganz besonders, wenn diese eine hohe Vielfalt an
Pflanzenarten aufweisen und Lebensraum einer Vielzahl von Insekten und anderer Tiere
sind. Kern- plus Pufferzonen sollten mindestens 20% der gesamten Wienerwaldfläche
ausmachen. Aber es darf auch mehr sein.
13

Die Pufferzone soll die Kernzone umschließen und eigentlich insgesamt größer sein
als diese. Sie kann aus Wald oder Wiesen oder beidem bestehen. Eine möglichst
sanfte Bewirtschaftung dieser Flächen ist angesagt.
Der Rest des Wienerwaldes wäre als Übergangszone definiert. Diese sollte den Erhalt
von Kern- und Pufferzonen garantieren. Was in der Übergangszone passiert, sollte
eigentlich alle destruktiven Entwicklungstendenzen blockieren und stattdessen alles
fördern, was die Landschaft lebens- und erlebenswert macht. Trotzdem soll sie ihren
Bewohnern die Grundlagen ihres Lebens sichern. Es geht um die Aussöhnung und
Harmonisierung von Ökologie und Ökonomie. Auch dafür gibt genügend machbare
Konzepte. Man muss nur endlich einmal beginnen, sie zu realisieren.
Die Übergangszone: Ich habe hier eine Luftaufnahme ausgewählt. Sie zeigt die
Tirolerhofsiedlung in Gießhübl mit altem Steinbruch im Vordergrund, der A21dahinter,
Maria Enzersdorf auf der anderen Seite der Autobahn, dahinter einen Teil des
Naturparks Föhrenberge mit Burg Liechtenstein und Ruine Burg Mödling, dahinter der
Eichkogel - ein typischer Teil der Wienerwaldlandschaft!
14

Was ein Biosphärenpark Wienerwald braucht
2. „Urwälder“ für die Zukunft
Die Idee für die Errichtung von Biosphärenparks in der ganzen Welt stammt von der
UNESCO. Heute gültige Konzepte, Definitionen und Anforderungen wurden im Jahr 1995
in Sevilla (Spanien) festgelegt. Das war die sogenannte „Sevilla Strategie“. Danach soll die
Kernzone im Biosphärenpark mindesten 3% der gesamten Fläche ausmachen, die sie
umgebende Pufferzone mindestens 10%. Kern- plus Pufferzone sollten mindestens 20%
einnehmen. Das addiert sich zwar nicht. Aber nehmen wir diese Werte erst einmal als
gegeben an. Beim derzeitigen Stand der Biosphärenparkplanung kommen wir auf 7,2%
für die Kernzone und auf 4,55% für die Pufferzone, die man in Österreich kurioserweise
als Pflegezone ausgibt. Damit wären die Mindestanforderungen nach der ersten
Rechnung nicht ganz erfüllt, und bis zu den 20% fehlt wohl noch einiges.
Die Sevilla-Strategie fordert im Prinzip eine größere zusammenhängende Waldfläche
als Kernzone und – das ich habe schon beim letzten Mal dargestellt - eine sie umfassende
Pufferzone. Dass die Pufferzone nicht immer die ganze Kernzone umfasst mag an
geographischen Besonderheiten liegen, ist aber nicht die Regel. Aber sehen wir uns erst
einmal an, wie das mit der möglichen Kernzone im Wienerwald aussieht. Die ersten
Voruntersuchungen im Rahmen einer Machbarkeitsstudie der Länder Niederösterreich
und Wien kamen zu dem überraschenden Ergebnis von zwanzig (20) Kernzonen. Man
kann da argumentieren, dass sich die Macher der Studie noch nicht ganz klar waren, was
sie eigentlich wollen. Ein Jahr später sind es jedoch, wenn ich richtig gezählt habe, 34
Kernzonen. Ich will zwar auf die Pufferzone(n) erst in der nächsten Folge eingehen, aber
ich möchte schon einmal dies vorwegnehmen: Es gibt da Kernzonen, denen fehlt
entweder die Pufferzone oder die ist unvollständig. Es sind da offensichtlich auch
Pflege(Puffer)zonen vorgesehen, die liegen völlig im Abseits einer Kernzone. Dies sind
sowohl Wald- als auch Wiesenflächen. Aber ich will hier noch einmal ganz von Anfang an
beginnen, bevor es noch verwirrender wird. Die Kernzone ist das Wichtigste in einem
Biosphärenpark. Dies wäre wünschenswerter Weise ein geschlossener, naturnaher,
möglichst alter Waldbestand mit hoher Baumartenvielfalt, mit einem signifikanten
Totholzanteil. Der Wald sollte ökologisch funktionsfähig sein und auch andere wichtige
Lebensformen außer Bäumen erhalten. Das umfasst alles von Pilzen über Moose und
Farne bis zu Blütenpflanzen und bei Tierarten von Insekten über Amphibien zu Reptilien,
Vögeln und Säugetieren und anderen Lebenswesen. Es ist klar, dass eine solche
Waldzelle in ihrer gegebenen Ausdehnung nur Lebensraum für eine begrenzte Anzahl
typischer Arten ist. Deshalb war die Versuchung stark, zumindest, was die
Waldgesellschaften anbetrifft, alle die, die typisch für den Wienerwald sind, zu erfassen
und zu erhalten. Nur liegen diese Flächen eben überwiegend nicht zusammen: deshalb
gibt es die vielen Kernzonen. Bei vielen kommen noch andere Kriterien zum Tragen, als
nur die der Artenvielfalt, so wie zum Beispiel Aspekte der Standortvielfalt, der
Erschließungsgrad und die Entfernung zum Wohnland.
15

Die Kernzone eines Biosphärenparks ist unbewirtschafteter Wald. Aus naturnahem,
ökologisch wertvollem Wirtschaftswald wird ein „Urwald“ für die Zukunft. Dieser hier ist
leider nicht Wienerwald sondern der Urwald Neuwald am Lahnsattel.
In einer Kernzone ist jede Art der Bewirtschaftung und jede menschliche
Einflussnahme verboten. Der Wald soll hier die Chance erhalten, sich zu erholen und sich
zurück zu entwickeln zu dem, was er einmal war: Hier entstehen die „Urwälder“ für die
Zukunft. Nur diese Art von Wäldern garantieren die Erhaltung der biogenetischen Vielfalt,
um die es geht und erlauben relevante Forschung über ökodynamische Zusammenhänge
von für unsere Regionen typischen Waldgesellschaften. Der Wienerwald hat noch viele
Waldareale, die naturnah und ökologisch intakt sind. Die Biosphärenparkplaner haben da
in sehr kurzer Zeit eine exzellente Arbeit geleistet, eine Gesamtinventur des Wienerwaldes
zu erstellen. Trotzdem ist es notwendig, die Vorgaben der UNESCO etwas ernster zu
nehmen, wenn die Ernennung zum Biosphärenpark im nächsten Jahr erfolgreich sein soll.
Man kann sicher mehr als eine Kernzone in den Antrag hineinnehmen, aber mehr als
30??? Natürlich reichen die für einen Biosphärenpark notwendigen Flächen nicht mehr
aus, wenn man die Kernzonen auf zwei oder drei reduziert. Dies wären zum Beispiel die
Gebiete am Hohen Lindkogel bei Baden, am Schöpfel und in der Gruberau
(Klausenleopoldsdorf). Wien würde ganz rausfallen aus dem eigentlichen Park mit seinen
winzigen Flecken im Lainzer Tiergarten, im Süden der Stadt und anderswo. Es wäre
notwendig, die Größe der drei genannten Waldflächen erheblich zu vergrößern, was ja
möglich wäre, aber teurer kommt. Alle anderen jetzt als Kernzonen vorgeschlagenen
Waldareale kann man ja als Naturwaldreservate ausweisen, was ganz im Sinne des
Biosphärenparkkonzepts wäre. Das kostet nicht mehr.
16

Naturwaldreservate entsprechen den Anforderungen einer Kernzone, wenn sie genügend
groß sind. Dieses hier in Breitenfurt wurde vor 20 Jahren ausgewiesen. Es ist recht klein,
aber in nachhaltig bewirtschafteten Wald eingebettet und entwickelt sich sehr gut. Alle
Mini-Kernzonen der Biosphärenpark-Planer sollten diesem Beispiel folgen.
Für die Beurteilung der Qualität eines Waldökosystems ist die Naturnähe der
Bestandesstruktur mit möglichst hohem mittlerem Alter der Bäume, einer nennenswerten
Anzahl an absterbenden Bäumen und einem bedeutsamen Anteil an Totholz am Boden
und stehend ausschlaggebend. Ebenso wichtig sind aber auch Tier- und Pflanzenarten,
die als Zeigerarten eines funktionierenden Wald-Lebensraumes dienen können. Dazu
gehören Spechte und andere Vogelarten, bestimmte Käferarten, Fledermäuse, Amphibien
und Reptilien, saprophytische Pflanzenarten und vieles mehr.
17

Was ein Biosphärenpark Wienerwald braucht
3. Schutzzonen
Die Kernzone eines Biosphärenparks soll gegen menschliche Störfaktoren geschützt
werden. Derartige Störungen sind mannigfaltig. So sollte sich zwischen Siedlungen,
Straßen und Autobahnen eine Schutzzone befinden, die alle negativen Einflüsse auf die
Kernzone abpuffert. Das wäre eben eine Pufferzone. Die UNESCO sieht eine Fläche
vor, die mindestens zwei bis dreimal so groß ist wie das Herzstück des
Biosphärenparks. Bei derzeit ca. 5.500 ha ausgewiesenen, geeigneten
Kernzonenflächen würde man 10.000-15.000 ha Pufferzonenareale erwarten – also
etwa 10-15% der gesamten Planungsfläche. Tatsächlich sind für diesen Bereich aber
nur 0,75% vorgesehen. Konkret gesehen hat man nur einen Randstreifen um die
Kernzone herum von einer Baumlänge berücksichtigt. Das sind etwa 30m. Man hat aber
auch entsprechende Sicherheitsstreifen entlang von Waldstraßen, Wildäckern,
Wildwiesen und dem eigentlichen Waldrand vorgesehen. So sehr es wünschenswert ist,
dass besonders ökologisch wertvolle Waldwiesen erhalten bleiben und weiterhin
bewirtschaftet werden, auch wenn sie sich einer Kernzone befinden, so ist es doch
wenig sinnvoll jeden Wildacker und jede Freifläche mit einem Hochstand drauf, schützen
zu wollen. Denn auch die Jagd ist eine menschliche Maßnahme und hat in der Kernzone
nichts zu suchen. Forststrassen hingegen und Wanderwege sollten rückgebaut werden.
Dann braucht man auch keine Sonder-Schutzstreifen.
Es versteht sich auch von selbst, dass eine Kernzone nicht direkt an intensiv
bewirtschaftete Agrar und Wiesenflächen oder Siedlungsbereiche grenzen soll. Nur im
Fall eines Falles reicht da ein Schutzkorridor von 30m nicht aus. Um die Flächenbilanz
der Pufferzonen zu verbessern, haben die Biosphärenparkplaner auch Waldareale
berücksichtigt, die überhaupt in keinem Kontakt mit einer Kernzone sind. Sie verwenden
deshalb auch die Bezeichnung Pflegezone anstatt Pufferzone. Es wurde bislang
verabsäumt, nicht nur Wald als Pufferzone vorzusehen, sondern Wiesen und Weiden
mit in die Planung einzubeziehen. Es ergab sich eher zufällig, dass sich auch Wiesen in
der Nähe einer geplanten Kernzone befanden. So liegt zum Beispiel die sogenannte
Orchideenwiese (da wachsen tatsächlich Orchideen drauf!) in unmittelbarer Nähe der
am Hohen Lindkogel bei Baden geplanten Kernzone. Es gibt noch weitere Wiesen, die
an die Orchideenwiese angrenzen, die aber offensichtlich intensiver bewirtschaftet
werden. Eine Änderung der Bewirtschaftung würde sie aber durchaus als Teil der
Pufferzone geeignet machen.
Das Grundproblem bei der Ausweisung ausreichend großer Pufferzonen ist
monetärer Art. Die Forstbetriebe, an vorderster Front die Österreichischen Bundesforste,
glauben, sie haben schon genug getan, wenn sie die vorgeschlagenen Kernzonen außer
Bewirtschaftung nehmen. Dafür bekommen sie zwar ohnehin
Entschädigungszahlungen, aber mehr wirtschaftliche Einbussen wollen sie nicht
hinnehmen. So wäre zum Beispiel der Waldbereich im Norden und im Nordwesten direkt
angrenzend an die Kernzone Hoher Lindkogel wenn schon nicht als Vergrößerung
derselben, dann doch bestens geeignet als Pufferzonen-Wald. Ja, aber dieser Wald ist
hochertragreicher Wirtschaftswald! Diesen Profit will man nicht missen, und es besteht
zu befürchten, dass die Schlägerungstrupps alsbald vollendete Tatsachen schaffen
werden. Was dann übrig bleibt, taugt sicher nicht mehr zum Schutz der Kernzone.
18

Die Pufferzone eines Biosphärenparks ist überwiegend sanft bewirtschafteter Wald, und
es geht - wie bei einer Kernzone - eher um ältere, naturnahe Waldbestände.
Plenterwirtschaft sollte die bevorzugte Methode der Holzbringung sein. Sie erlaubt auch
den Verzicht auf einen größeren Teil der existierenden Forststraßen.
Ungedüngte, ökologisch wertvolle Wiesen, die nur ein- bis zweimal im Jahr gemäht
werden, stellen eine ideale Ergänzungen zu einer Wald-Pufferzone dar. Beispiel: Die
Orchideenwiese beim Hohen Lindkogel.
19

Ökologisch wichtige Waldwiesen sollten auch dann bewirtschaftet und erhalten werden,
wenn sie in einer Kernzone liegen. Hier die als Naturdenkmal geschützte
Hametbergwiese bei Forsthof. Das Bild zumindest schmückt bereits das offizielle Plakat
für den Biosphärenpark Wienerwald.
Betrachten wir einmal, was eine optimale Pufferzone abgesehen von der notwendigen
Größe noch bieten sollte. Grundsätzlich ist Bewirtschaftung dieser Bereiche erlaubt.
Gefordert werden aber nachhaltige Techniken. Das sieht dann so aus, wie es die Wiener
Forstbetriebe anlässlich des dritten Wienerwaldtages im Jahr 1988 vorgeführt haben.
Plenterwirtschaft, das heißt Einzelstammentnahme, mit Pferden war in der
Vergangenheit, als es noch keine Großmaschinen gab, die normale und schonendste
Art der Waldbewirtschaftung. Man benötigt nur wenige Waldwege geringen Ausmaßes.
Es lässt sich auch heute noch Profit mit solch einer Methode machen, aber sicher nicht
so viel, wie es die ÖBF heute mit „modernen“ Schlägerungs- und Bringungstechniken
gewohnt sind. Letztere aber wären in dem Maß, wie man dies leider oft genug im
Wienerwald beobachten kann, auch nicht in der Übergangszone akzeptierbar. Selbst
dort sollte die Waldbewirtschaftung nachhaltig sein.
20

Die Kernzone muss
gegen Siedlungen
gepuffert sein. In
existierenden Pufferzonen
dürfen keine
neuen Siedlungen
errichtet werden. Diese
Siedlungserweiterung
hier ging auf Kosten
des Waldes.
Eine Kernzone sollte
möglichst weit weg
von bestehenden
Straßen und Autobahnen
liegen. Eine
ausreichend dimensionierte
Pufferzone
soll den Impakt
solcher Bauwerke und
die Auswirkungen des
Ver-kehrs minimieren.
Natürlich darf es in de
Pufferzone keinerlei
Umwidmungen mehr
geben.
Wiesen als Teil einer die Kernzone umfassenden Pufferzone erfüllen ihre Funktion
nur dann, wenn die Bewirtschaftung höchsten ökologischen Anforderungen entspricht.
Das heißt, nicht erlaubt sind: jede Art von Agrarchemie (Herbizide, Pestizide,
Kunstdünger etc.), jede andersartige Düngung (Gülle, Mist), die Einsaat von nicht
standortgerechten Pflanzenarten (Grasarten, Klee oder Esparsette usw.), die Beweidung
mit ungeeigneten (Pferde, Standweiden mit Schafen) oder zu vielen Weidetieren (mehr
als 1 Rind pro ha), die Verwendung der Wiese für andere Zwecke (Motocross, Camping,
Zirkusveranstaltungen u.a.) als die eines Wiesen-Biotops. Bei einer Mahdwiese sollte
der Schnitt so erfolgen, dass alle wünschenswerten Tier- und Pflanzenarten auf der
21

Wiese erhalten oder sogar gefördert werden. Wiesenflächen, die diesen Kriterien nicht
entsprechen, kann man als Regenerationsflächen in einen zweckdienlichen Zustand
zurückführen. Notwendig wäre hier auch ein gezieltes, zeitweiliges
Waldrandmanagement. Mehr über Wienerwald-Wiesen und Weiden erfahren Sie im
nächsten Kapitel.
Auch wenn man die
Kunst des schonenden
Forststrassenbaus beherrscht:
In einer Pufferzone
sollten keine
neuen mehr gebaut
werden, ältere sollten
überwiegend zurückgebaut
werden
Kahlschläge dieser Art
und Dimension sollten
es auch in der
Übergangszone eines
Biosphärenparks nicht
mehr geben.
22

Was ein Biosphärenpark Wienerwald braucht
4. Wiesen und Weiden
Die wichtigste Idee der Sevilla-Strategie zur Schaffung eines Biosphärenparks ist die
Erhaltung und die Förderung der biologischen Vielfalt. Die Kernzonen dienen dem Schutz
von Waldökosystemen und allem, was da drin lebt. Pufferzonen – ebenfalls bestehend aus
Wald und da, wo es möglich ist, auch aus Wiesen - sollen Kernzonen schützen. Der Rest
des Parks ist Übergangszone. Während Funktionen, Eigenschaften und Strategien zur
Etablierung der beiden ersten Zonen noch einfach zu verstehen sind, wird es jetzt
kompliziert. Es geht immer noch um Konservierung auf der einen Seite - aber dann um
Stärkung und Entwicklung der natürlichen und kulturellen Diversität auf der anderen. Die
natürliche Vielfalt ist durch ökologisch funktionierende Lebensräume definiert und die
Organismen, die dort existieren. Aber es ist durchaus Ziel des Biosphgärenpark-
Managements, auch die besonderen kulturellen Gegebenheiten der Region in die Planung
einzubeziehen, womit nicht nur altes und neueres Brauchtum, Kunst und Künstler oder
sonstiges Kulturgeschichtliches gemeint sind. Das klingt erst einmal ziemlich abstrakt.
Worum es geht, will ich hier am Beispiel der Wiesen und Weiden erklären.
Dieses Naturdenkmal am Hametberg gehört den Österreichischen Bundesforsten. Sie
bezahlen Bauern dafür, die Wiese nach bestimmten Vorgaben zu pflegen (nur eine Mahd
spät im Jahr, keine Düngung). Der einzige Zweck der Wiese war stets die
Wildbeobachtung. Es gedeihen hier gut ein Dutzend verschiedener Orchideenarten und
eine Vielzahl anderer Vertreter der roten Liste. Die Waldwiese ist auch Lebensraum einer
Vielzahl gefährdeter Tierarten. Das ist es, was ein Biosphärenpark braucht!
Alle Wienerwaldwiesen sind von Menschenhand erschaffen worden. Nennenswerte
Siedlungstätigkeit in den Randgebieten des Wienerwaldes gab es schon seit der Zeit der
23

Römer und als landwirtschaftliche Betätigung den Weinbau, den diese importierten.
Waldrodungen im zentralen Wienerwald waren für lange Zeit per Jagdbann verboten.
Trotzdem folgten schon im neunten Jahrhundert Ackerbau und Viehzucht betreibende
Bauern den Adligen und Klöstern in den Wald. Die Mönche selber übten ebenfalls
landwirtschaftliche Tätigkeiten aus. Für das Vieh brauchte man Weiden. Mahdwiesen sind
eine spätere Entwicklung. Die Schaffung von Offenflächen für Beweidung oder Mahd
führte zu einer enormen Vermehrung lichtbedürftiger Pflanzenarten. Über Jahrhunderte
hindurch entstanden durch gleich bleibende, extensive Bewirtschaftung stabile Wiesen-
Ökosysteme mit von ihnen abhängigen Pflanzen- und Tiergesellschaften. Die
landwirtschaftlichen Techniken damals waren überwiegend nachhaltig, weil es keine
Maschinen gab und keine Agrarchemie.
Wiesen und Weiden sind als Bestandteil unserer Kulturlandschaft nicht mehr
wegzudenken. Sie dienen den Jägern zur Wildbeobachtung. Sie sind Erholungs- und
Erlebnisraum für gestresste Stadtmenschen. Sie waren schon immer Inspirationsquelle für
Dichter, Maler und Komponisten. Sie bieten Lehr- und Lernstoff für Lehrer und Forscher.
Sie sind auch wichtiger Imageträger für den Fremdenverkehr. Sie sind in signifikantem
Ausmaß immer noch sekundäre Lebensräume für eine große Anzahl von Pflanzen- und
Tierarten. Trotzdem wird die Liste der gefährdeten und bereits ausgestorbenen
Wiesenbewohner immer länger. Es scheint, als ob die Bauern, was sie einst geschaffen
haben, vielerorts wieder zerstören. Man kann ihnen das häufig nicht einmal übel nehmen.
Es geht ums nackte Überleben. Dort aber, wo die Landwirte aufgeben, sterben auch die
Wiesen. Sie werden wieder zu Wald oder gleich zu Spekulkationsobjekten eines
hemmungslosen Immobilienmarktes. Es besteht Bedarf an Siedlungsraum, an Straßen
und Autobahnen, an Aufschließungsstätten für Rohstoffe und anderen Dringlichkeiten,
welche Wiesen für alle Zeiten vernichten.
Auch diese Waldwiese
am Bärengraben gehört
den ÖBF. Aber hier
machen die Bauern seit
Jahren wohl eher, was
sie wollen - auf eigene
Kosten. Nun, die Wiese
ist bunt. Was will man
mehr? Die dominanten
Blumen sind der Scharfe
Hahnenfuß (gelb) und die
Kuckuckslichtnelke (rosarot).
Beide Arten werden
durch Düngung gefördert.
Das Problem des Verschwindens der Wienerwaldwiesen scheint unlösbar. Wenn es
den Bauern besser gehen würde, und sie es sich leisten könnten, die Wiesen weiter zu
erhalten, würden viele der Landwirte im Rahmen von Intensivierungsmaßnahmen die
ökologische Wertigkeit der Flächen minimieren. Das ist es, was heute überall passiert.
Außer den Bauern gibt es aber niemanden, der ernsthaft infrage käme für die Pflege der
Wiesen. Die Idee vom bezahlten Berufsnaturschutz war wohl nie ernst zu nehmen. In der
24

nächsten Stufe dieser Serie wird es um mögliche Strategien zur Konfliktlösung gehen.
Jetzt ist erst einmal wichtig zu definieren, was wir im Biosphärenpark eigentlich wollen.
Diese Wiese bei Königstetten wird durch Düngung in diesem durchaus attraktiven
Aspekt erhalten. Es ist eine Glatthaferwiese mit viel Wiesensalbei. Es gibt noch
Orchideen hier. Die Frage ist wie lange noch? Jede weitere Intensivierung der
Bewirtschaftung wird zu einer Artenverarmung führen.
Es ist klar, dass die angeführten Schwierigkeiten der Idee der Nutzung eines
Biosphärenparks abträglich sind. Aber man sollte, was Schutz und Pflege der
Wienerwaldwiesen anbetrifft, sorgfältig differenzieren. Eine Wiese zum Lagern, für ein
Picknick oder zum Zelten, braucht nicht viel. Es müssen nicht einmal Blümchen drauf
wachsen. Nur grün muss sie sein. Wer bunte Wiesen will: die zu erhalten ist auch nicht
unbedingt unvereinbar mit dem, was viele Bauern heute mit ihren Wiesen anfangen.
Buntheit ist ein relativer Begriff. Düngung von Mager- und Trockenrasen bringt, wenn man
es nicht übertreibt, doch noch viele Blumen zum Vorschein. Auch mehrfache Mahd pro
Jahr bringt nicht alle Blütenpflanzen um. Sie fördert ganz spezifische Arten. Mit Natur- und
Artenschutz hat das aber nur sehr begrenzt etwas zu tun. Die Anzahl der Wiesen, die
noch eine Oase darstellen für eine Vielzahl von Pflanzen und Tieren, die es anderswo
schon nicht mehr gibt, ist verschwindend gering. Sie repräsentieren aber die
biogenetischen Reservoire für die Ökosysteme der Zukunft.
25

Die Hutweide am Hocheck gehörte dem Stift Heiligenkreuz. Die historische Aufnahme mit
dem Prior stammt von Prof. Holzner. Bis zum 2. Weltkrieg gab es hier einen Viehhüter.
Der sorgte dafür, dass die 40-50 Rinder die Weide gleichmäßig abfrassen und auch die
weniger beliebten Pflanzen vertilgten. Er verteilte den entstehenden Dung gleichmäßig
über die Weide und verhinderte Stockausschläge und Verbuschung! Das führte zu einem
Paradies für sonst seltene Pflanzenarten. Die Agrargenossenschaft aus Grub – allen
voran der Bauer Posseth - brauchte nicht lange, um diesen einzigartigen Wiesen-
Lebensraum wieder zu zerstören.
Deshalb ist es lobenswert, dass die Verantwortlichen der Biosphärenparkplanung sich
der Wienerwaldwiesen angenommen haben, auch wenn dies nicht explizit von der
UNESCO erwartet wird, da die Wiesen überwiegend eben nicht Teil einer Pufferzone sind.
Für die Planung des Biosphärenparks Wienerwald gibt es mehrere bezahlte Ökobüros,
einen Expertenbeirat und ein Beratungsforum. In letzterem befinden sich außer den
unmittelbar Betroffenen auch Vertreter von Natur- und Umweltschutzorganisationen. Die
Wienerwaldwiesen werden zusammen mit den Agrarflächen unter dem Titel „Offenland
und Landwirtschaft“ behandelt. Es geht darum, innerhalb dieses Landschafts-
Konglomerats die ökologisch wertvollen Wiesen ausfindig zu machen und als Pflegezonen
für besondere Erhaltungsstrategien vorzusehen. Dies ist sicher ein Bonuspunkt für die
Bewertung der Eignung des Wienerwaldes als Biosphärenpark, zumal die Kern- und
Pflegezonen-Ausweisungen nicht so ganz konform sind mit den Vorschreibungen der
Sevilla-Strategie.
26

Was ein Biosphärenpark Wienerwald braucht
5. Glückliche Bauern
Eigentlich ging es den Bauern im Wienerwald nie sehr gut. Sie hatten unter all den
Unbilden, die die Gegend heimsuchten, stets mehr zu leiden als die anderen Bewohner
der Region. Die Bauern im Wienerwald hatten schon im 13. Jahrhundert Probleme mit der
Fruchtbarkeit der Böden. Es gab Missernten, Heuschreckenplagen, Überschwemmungen,
sogar Erdbeben, dann aber war da immer wieder die Pest, die dreimal innerhalb von 400
Jahren zuschlug. Die tötete zwar nicht selektiv. Aber für die Unterhaltung eines
Bauernhofes brauchte man immer eine größere Anzahl von Landarbeitern, nicht zu
vergessen die Erben, welche die Tradition weiter führen sollten. Schlimmer als die Pest
waren die Folgen der vielen kriegerischen Auseinandersetzungen - an allen voran die mit
den Türken. Die Kriege hörten auch im 18. Jahrhundert. Trotzdem hatte die Landwirtschaft
im Wienerwald zum ersten Mal die Chance, sich erfolgreich zu entfalten, als Ferdinand I.
1848 eine Grundentlastung auch aller Bauern verordnete und denen die Möglichkeit einer
selbstständigen Wirtschaftsführung gab. Das größere Übel für die Bauern war dann wohl
eher die Erbteilung, die von Generation zu Generation den Besitz verkleinerte, bis der
kaum noch genügend Ertrag lieferte.
Die Hutweide am Kreuzriegel ist Standort einer Vielzahl vom Aussterben bedrohter
Pflanzenarten. Der Besitzer – ein Landwirt aus Sparbach – war einer der ersten Bauern
im Wienerwald, der vom ÖPUL unterstützt vor mehr als zehn Jahren seine
Bewirtschaftungsmethoden umstellte, um dieses landschaftliche Kleinod in seinem
schützenswerten Aspekt zu erhalten. Orchideen im Vordergrund: das Kleine Knabenkraut.
Es blüht im Mai.
27

Den Bauern im Wienerwald geht es heute noch immer nicht gut. Die Gründe dafür
sind aber anders als zurzeit der Türken-Massaker und der Pest. Bei einer
durchschnittlichen Betriebsgröße von 12-14 ha und überwiegendem Futteranbau ist die
Einkommenssituation unterdurchschnittlich. 60% der Grünlandbewirtschaftung ist extensiv,
wie man sich dies für die Wiesen auch wünschen würde. Aber das bringt eben weniger
Ertrag und Geld. 20% der Grünflächen werden beweidet. 25% davon sind extensive
Hutweiden. Fast alle der Bauern sind im Österreichischen Programm für umweltgerechte
Landwirtschaft – ÖPUL – und beziehen Ausgleichszahlungen für
Bewirtschaftungsmaßnahmen, die einen Einkommensverlust bedingen. Das macht die
Landwirte aber auch nicht reich oder glücklich. Intensivierung der Bewirtschaftung, wozu
auch Düngung mit Gülle, Jauche oder Festmist gehört, erhöht den Ertrag bestenfalls
kurzfristig, zerstört aber die ökologische Wertigkeit einer Wiese dauerhaft. Parzellierung
größerer Weideflächen und Erhöhung der Viehzahl, Änderung der Beweidung von Rindern
auf Pferde mag den Profit erhöhen, bedeutet aber den Tod jeder Hutweide. Es sind
ohnehin nicht mehr viele übrig: Die Hutweide am Kreuzriegel ist noch halbwegs intakt, die
am Hocheck weist nur noch winzige Flecken der Pracht auf, die sie einst darbot. Die
Perchtoldsdorfer Heide und der Eichkogel stehen unter Naturschutz. Es gibt
funktionierende aber teure Programme für die Beweidung, zum Beispiel mit
Wanderschafherden, und andere Pflegemaßnahmen. Aber das hat mit den Bauern nichts
mehr zu tun.
Der größte Feind der Bauern im Wienerwald ist die Konkurrenz mit Agrar-Regionen
wie das Tullnerfeld oder Flächen anderswo, wo das Land flach und verkehrsmäßig
bestens erschlossen ist. Das nächst größere Übel ist, dass die meisten Landwirte immer
noch einer Tradition verhaftet sind, die kurz nach dem letzten Weltkrieg einsetzte. Von der
Flurbereinigung über die massive Verwendung von Agrarchemie bis zum Anbau von
Pflanzenarten, die vielleicht noch anderwärts Ertrag bringen - aber nicht im Wienerwald -,
haben die Bauern eigentlich alles kopiert, was ihnen vorgemacht wurde. Die
Konsequenzen sind offensichtlich. Die Wiesen sterben nicht nur mit den Bauern sondern
auch wegen der Bauern. Die EU zahlt zusätzliche Prämien, wenn die Wiesenflächen eine
besondere, hohe ökologische Wertigkeit besitzen, wenn also wichtige Pflanzen der roten
Liste drauf wachsen oder Tiere dort leben, die ebenfalls in ihrer Existenz gefährdet sind.
Ich weiß nicht, wie viele solcher Wiesen unter diesem speziellen Schutz-Programm
stehen. Es will mir dies auch niemand bei der Landesregierung verraten. Es gibt nicht
mehr viele derartige Wiesen. Ich kenne sie alle. Aber es sieht nicht so aus, als ob die
verantwortlichen Beamten sich viel darum scheren, diese Wiesen wirklich zu erhalten. Die
Auflagen sind entweder nicht ausreichend oder falsch oder die Bauern halten sich nicht
dran, weil die Kontrollen zu lasch sind. Warum sollte ein Landwirt primär interessiert sein,
die Blümchen oder Tiere, um die es geht, schützen zu wollen, wenn er trotz
Ausgleichszahlungen von seinem Land nicht leben kann? Das mit den Prämien halten
viele Bauern – auch wenn sie diese akzeptieren – als eine Demütigung. Es trifft sie in
ihrem Stolz und dann noch die Zumutung, sich Vorschreibungen von oben beugen zu
müssen.
Der Biosphärenpark braucht die Wienerwaldwiesen. Aber die Planer und Manager
sind recht blauäugig und glauben, dass das ohne zusätzliche Geldmittel nur auf freiwilliger
Basis funktioniert. Es ist toll, dass jetzt so gut wie alle Wiesen kartiert sind, dass die
besonders wertvollen als Pflegezone ausgewiesen sind. Aber macht es einen Bauern
glücklich zu wissen, dass er so einen Kleinod besitzt? Es werden viele alternative
Möglichkeiten der Ertragssteigerung für die Landwirte erwogen von der Direktvermarktung,
über die Schaffung von Tourismus-Anreizen und –Unterkünften über neue Wege, sich an
der Technologieentwicklung zu beteiligen, ganz besonders an der alternativen
28

Energiegewinnung. Auch Spezialisierung des Anbaus von Pflanzen, die gerade besonders
gefragt sind, werden nicht nur erörtert, sondern vielfach auf eigene Initiative bereits
realisiert. Es werden neue Leitbilder kreiert und ein neues Image entwickelt. Ob es die
Wiesen noch gibt, wenn alle dies kapiert und akzeptiert haben?
Die Meierei Füllenberg bei
Sittendorf ist Beweis
dafür, dass Landwirtschaft
im Kleinen durchaus
profitabel sein kann. Sie
ist eines der populärsten
Ausflugsziele für die
Bewohner des unmittelbaren
Umlandes.
Wolfhof in Rauchengern: Liselotte Wolf – Vizepräsidentin der NÖ-Landwirtschaft-Kammer
und Vollerwerbs-Land-wirtin – macht vor, dass und wie man im Wienerwald gerne Bauer
oder Bäuerin sein kann.
29

Was ein Biosphärenpark Wienerwald braucht
6. Stopp der Zersiedelung
Vor ein paar Monaten schrieb ein namhafter Geograf in einer viel gelesenen
österreichischen Tageszeitung über das Dilemma Wiens. Ohne näher auf die Gründe
einzugehen, beschrieb er die Flucht der Wiener aus der Hauptstadt und die Strategie der
Stadtregierung damit umzugehen. Anstatt die wahren Gründe über den Exodus
herauszufinden, ist man bestrebt, das Bevölkerungsdefizit mit Ausländern zu ersetzen, an
erster Stelle mit solchen aus muslimischen Regionen des Kontinents, als ob nicht gerade
jetzt die Probleme mit solchen Zuwanderern überall in Europa und anderswo in der Welt
offensichtlich und akut sind. Es wäre sicher angebrachter, die Lebensbedingungen für die
angestammten Wiener zu verbessern, damit die ihre Stadt nicht verlassen, als diese für
Immigranten attraktiver zu machen.
Purkersdorf 1987: Die Stadt renoviert das Ortszentrum, um es der Bevölkerung attraktiver
zu machen. Dies ist gelungen, aber für den Rest von Purkersdorf war es wohl schon zu
spät. Hochhäuser im Ortskern, Siedlungsmetastasen in den Wald hinein, und dies hier
war erst der Anfang. Bürgermeister Schlögl forderte noch im Jahr 1991 keine weitere
Errichtung von Supermärkten und anderen Großprojekten. Jetzt gibt es da einen Super-
Billa, den Eurospar und anderes mehr. Von Siedlungsstopp ist keine Rede mehr.
Die wichtigere Frage aber für die Biosphärenpark-Wienerwald-Planer sollte sein, wo
die Ex-Wiener denn hinziehen. Der Trend ist schon lange nicht mehr zu übersehen. Die
Planungsgemeinschaft Ost – kurz PGO – publiziert in gewissen Zeitabständen Statistiken
über die Bevölkerungsentwicklung in Wien, Niederösterreich und dem Burgenland. Man
muss gar nicht so genau hinsehen auf den Karten. Das Rot für überdimensionierte
Bevölkerungszunahmen sticht einem ins Auge. Wien ist überwiegend hellblau für
30

Abnahme der Einwohner. Das Rot ist zum größeren Teil im Wienerwald. Spitzenreiter sind
mit einer durchschnittlichen Zunahme der Bewohnerzahl in den letzten 10 Jahren um
mehr als 20% Gemeinden wie Gaaden, Gemeinde Wienerwald, Wolfgraben oder Laab im
Walde. Vielleicht sollte man froh sein, dass die Wohnungszunahme in einigen Orten jetzt
von ursprünglich 50% über das vergangene Jahrzehnt hinweg „nur noch“ 20% beträgt.
Aber vermutlich ist einigen Gemeinden das Bauland ausgegangen. Konnte man auf einer
Karte aus dem Jahr 1986 noch viele Flächen mit ungenutztem, gewidmetem Bauland
erkennen, so kann man sich heute vor Ort davon überzeugen: da ist nicht mehr viel übrig.
Das aber ist für viele Ortschaften kein Hindernis. Nicht nur die Bundesforste verkaufen
Grünland zum Bebauen. Die Tendenz, Wiesen und Äcker zuzubauen, kann jeder, der
durch den Wienerwald fährt, überall erkennen. Es war und ist immer noch kein Problem,
Grünland in Bauland umzuwidmen.- Die Gründe, warum die kontinuierlich Zersiedelung
der Wienerwaldlandschaft ein Problem für ein so anspruchsvolles Vorhaben wie dem
Biosphärenpark ist, sind eigentlich jedem verständlich außer denen, die es mit Macht in
den Wald zieht oder die vor nicht all zu langer Zeit dort angekommen sind. Der
Wienerwald als Vorstadt Wiens für alle jene, die nicht mehr in der Hauptstadt wohnen
wollen, aber doch per Autobahn schnell in die Metropole rasen können, um dort zu
arbeiten oder sich der verbliebenen Attraktivitäten zu erfreuen, wird in der Zukunft nicht
mehr viel Naturraum aufweisen, wenn die Siedlungsentwicklung so weiter geht wie in den
letzten Jahrzehnten. Man sollte die Biosphärenplanung als letzte Chance betrachten zu
retten, was noch da ist an natürlichen Ressourcen.
Als in vergangenen Jahrhunderten durch Kriege und Epidemien entvölkerte
Landstriche und Ortschaften wiederbelebt wurden mit Einwanderern aus anderen Teilen
Österreichs aber auch aus Ländern wie Schwaben, Sachsen, Bayern, Schlesien, Preußen,
Polen und der Schweiz, war dies ein Zugewinn für die Wienerwaldregion. Vieles an
Brauchtum, welches die Zuwanderer mitbrachten und welches es zum Teil heute noch
gibt, war eine kulturelle Bereicherung. Wer heute in den Wienerwald zieht, bringt außer
weiteren Problemen mit Versorgung und Entsorgung, mit Verkehr und
Umweltverschmutzung aller Art nichts Zuträgliches mit. Mit Natur haben die meisten
Neubewohner auch nichts am Hut. Man muss sich nur die Gärten ansehen, die zum
Beispiel auf ehemaligen Orchideenwiesen eingerichtet werden. Nicht einmal dem
historischen Ortsbild, wo dies noch zu erkennen ist, gereichen die Neusiedlungen und
Einzelhäuser zur Zierde.
Es ist ein Privileg, im Wienerwald zu wohnen, das man sich erst verdienen sollte.
Stattdessen wirbt man aber mit Baugrund und Fertighäusern und ganz besonders mit
Reihenhäusern, als wäre dies ein Schlussverkauf. Man ködert Interessierte mit
Wohnbauförderungen, und ganz besonders die Gemeinden sind interessiert an mehr
Bürgern, weil der Finanzausgleich so eine kurzsichtige Politik ausreichend belohnt. Ob
den Ortsbewohnern, die schon lang dort leben, dies auch gefällt, danach fragt niemand.
31

Neubau-Siedlung in
Mauerbach auf der
grünen Wiese.
Als es im eigentlichen
Ort nicht mehr viel
Baulandreserven gab,
trieb es die Häuserl-
Bauer in den Wald oder
auf die Wiese. Das
Siedeln direkt im
Überschwemmungsbereich
von Bächen war
wohl eine besondere
Variante trotz aller
bekanter Risiken.
Die Forderungen, die Gesamtproblematik der Wienerwald-Zersiedelung in den Griff
zu bekommen, sind eigentlich schon vor langer Zeit von zuständiger politischer Seite
formuliert worden. Besagte PGO hat schon im Jahr 1987 in der so genannten Wienerwald-
Deklaration - unterschrieben von den damaligen Landeshauptmännern - einen
Maßnahmen-Katalog aufgestellt, der Ziele und Aktivitäten, die zu diesen Zielen führen
sollten, auflistet, die der Erhaltung der Wienerwaldlandschaft dienen. Dies hatte nicht viel
Erfolg, zumal die Mehrheit der Wienerwaldgemeinden das Machwerk nicht unterschrieb
und wohl eher ignorierte. Eine Neuauflage der Wienerwald-Deklaration gab es im
Millenniumsjahr mit noch mehr Details. Da liest man in eindrucksvollen Worten über die
besondere Bedeutung dieses Landschafts- und Kulturraums, über die Notwendigkeit
seiner Erhaltung und seiner nachhaltigen Sicherung und die qualitative Entwicklung,
während ringsherum eigentlich nichts passiert, was diese Bekundungen unterstützt, und
man realisiert, dies war wieder einmal nur ein leeres Lippenbekenntnis.
32

Im Biosphärenpark sollte eigentlich alles besser werden. Es gibt Planungen für Wald
und Wiesen und die Landwirtschaft. Die Raum- und Verkehrsplanung und neue machbare
Konzepte diesbezüglich sind offensichtlich kein Thema. Nur hier fangen die wirklichen
Probleme erst an. Es geht darum, den Siedlerstrom drastisch zu drosseln: keine
Gratifikationen mehr für neue Wienerwäldler, keine Wohnbauförderung, keinen
Finanzausgleich. Das Geld lässt sich weiß Gott anderweitig im Wienerwald besser
verwenden.
33

Was ein Biosphärenpark Wienerwald braucht
7. Stoppt die Verkehrslawine
Als in den achtziger Jahren des letzten Jahrhunderts die Verbindungsautobahn A21
zwischen der West- und der Südautobahn fertig wurde, löste dies einen unglaublichen
Bau-Boom im Wienerwald aus. Von Maria Enzersdorf am Gebirge über Brunn am
Gebirge, Gießhübl, Weißenbach, Sparbach, Sittendorf, Alland und Hochstraß schossen
die Siedlungen wie Pilze aus dem Boden. Eigentlich ging das Bauen schon los, bevor die
A21 noch so richtig fertig war. Nachdem die Errichtung der Autobahn der
Wienerwaldlandschaft schon genug Schaden angetan hatte, erledigten die Neu-Siedler
den Rest. Auch dort, wo es öffentliche Verkehrsmittel gab, fuhr man natürlich mit dem
Auto. Die Statistiken beweisen dies. Ein Haus mit Autobahnanschluss, die hohe
Wohnqualität im Wienerwald und die niedrigen Grundstückpreise, das war es, was die
Neusiedler wollten. Aber auch für Zweitwohnsitzer, die nur die Wochenenden außerhalb
der Metropole verbringen wollten, war dieses Zusammentreffen ideal.
Die A21 zerschneidet den Wienerwald in zwei Hälften. Ihre Errichtung verursachte eine
enorme Zunahme der Bautätigkeit entlang der Trasse. Inzwischen sind es nicht nur die
Pendler, die die Autobahn beleben, sondernd zunehmend der Transitverkehr. Prognosen
für die nächsten zehn Jahre gehen von einer Steigerung des Ost-Westtransits um 300%
aus. Auch der Freizeit- und Erledigungsverkehr sind im Zunehmen begriffen. Das Bild
zeigt die A21 bei Gießhübl.
Damals war man noch um den Wald besorgt. Der größere Teil der Grundschadstoffe,
die den Bäumen zu schaffen machten, kam von Pkws und LKWs. Heute redet niemand
mehr über das Waldsterben, so als hätte sich das Problem über die Jahre von selbst
gelöst. Dabei ist eigentlich das Gegenteil der Fall. War man ursprünglich noch darauf
34

edacht, die privaten Autos möglichst kompakt zu bauen, damit sie nicht nur weniger
Benzin verbrauchten, sondern auch weniger Schadstoffe emittierten, so ist es heute cool,
mit klobigen Vehikeln durch den Wald zu rasen, deren Verbrauchsund Emissionswerte
eher denen eines Müllwagens entsprechen. Der Platz innen, der ausreichen würde für
eine Großfamilie, wird allzu häufig nur von ein bis zwei Personen besetzt. Was noch
kurioser ist, die gleichen Leute, die sich seinerzeit direkt neben der Autobahn
niedergelassen haben, regen sich heute auf über die Zunahme des Verkehrsaufkommens
auf der A21 und ganz besonders über den damit verbundenen Lärm und Gestank.
Auch die Westautobahn hatte seinerzeit den Siedlerzustrom in den Wienerwald
provoziert. Trotz der Westbahnstrecke, die parallel zur Autobahn verläuft, hat es in den
letzten zehn Jahren keine Zunahme der Fahrgäste gegeben, dafür aber einen Anstieg
des durchschnittlichen Werktagsverkehrs um etwa 10%. Im Bild zu sehen ist das
Ortszentrum von Pressbaum.
Ich stelle fest, es hat niemand gegen den Bau der A21 protestiert. Das Gegenteil war
der Fall. Der Bau und der Ausbau der Südautobahn, der ja den Wienerwald auch
tangierte, haben einen weiteren Siedlerstrom im Süden ausgelöst, und in den Schubladen
der Planer gibt es bereits Entwürfe für Schnellstraßen im Südwesten und Westen von
Wien, die auch durch den Wienerwald gehen sollen. Natürlich sind nicht nur die Siedler,
welche die Gelegenheit ergriffen haben, in den Wienerwald zu ziehen, Schuld an der
Verkehrsmisere. Die Bürgermeister, die Baugrund genehmigten oder selber
verscherbelten, die Immobilienhändler, die bislang weniger wertvolles Land jetzt zu
Höchstpreisen verkaufen konnten, private Grundbesitzer, die für sie nutzlos gewordene
Wiesen oder Ackerflächen los werden wollten, alle haben mitverdient.
Die Etablierung neuer Siedlungsflächen, die Vermehrung der Ortsbewohner machten
weitere, neue Strassen notwendig. Nachdem jetzt die Zufahrtstrassen zunehmend
verstopft wurden, suchte man Schlupflöcher, um den Staus zu entkommen, und der
35

Verkehr nimmt jetzt auch da zu, wo vorher kaum welcher war. Viele Strassen, die
ursprünglich als Sackgassen angelegt waren, sind in den letzten Jahren ausgebaut
worden – durch den Wald hindurch. Jetzt kann man wohl jeden Ort im Wienerwald
durchqueren, anstatt nur bis hin und dann wieder zurück zu fahren. Das derzeit im
Wienerwald bestehende Verkehrsaufkommen und das fast flächendeckende Straßennetz
charakterisieren eine Landschaft, die eigentlich nur schwierig in Einklang zu bringen ist mit
einem Biiosphärenpark-Konzept.
Viele Pendler dürften bereits weniger begeistert sein über ihren Autobahnanschluss,
zumal die Verkehrssituation in Wien und um Wien herum chaotische Ausmaße
angenommen hat. Die Öffnung der Ostgrenzen und damit verbunden der Transitverkehr
haben die Stadt- und Verkehrsplaner offensichtlich überfordert. Man plant immer mehr
Umfahrungs- und Schnellstraßen im Glauben, dass alle die, die nicht hier bleiben wollen,
die Möglichkeit haben sollten, schnell weiter fahren zu können. Dass man tatsächlich einer
weiteren Zersiedelung und Suburbanisierung Wiens Vorschub leistet, haben sie wohl nicht
bedacht. Auch der Wienerwald wird nicht von der zu erwartenden Ausweitung der
Verkehrslawine verschont bleiben.
Für die derzeitigen Wienerwaldbewohner ist der einzige Ausweg aus dem
Verkehrsdesaster der Ausbau des öffentlichen Verkehrsnetzes. Bus und Bahn müssen
attraktiver werden. Es gibt da viele Aspekte zu beachten: die Erreichbarkeit der
Haltestellen, die Häufigkeit der Fahrzeiten auch nachts, die Anschlussmöglichkeiten, und
sicher auch der Fahrpreis. Der Ist-Zustand reflektiert wohl eher das Gegenteil: Schlechte
Anbindung an Bahn und Bus und vom Bus an die Bahn, schlechte lokale Verbindungen,
fehlende Verbindungen von Wien in den Wienerwald hinein, unwirtliche Bahnhöfe, nicht
überdachte Bushaltestellen und anderes.
Dies sind die Forderungen für den Biosphärenpark Wienerwald:
1. Verbesserung der bereits angeführten Problempunkte, das heißt im Besonderen
Stärkung des öffentlichen Verkehrs.
2. Erarbeitung regionaler und überregionaler Verkehrslösungen.
3. Kein weiterer Ausbaus des Straßennetzes, eher Rückbau einiger unsinniger
Straßenstrecken.
4. Verbesserung und Ausweitung der Park & Ride Konzepte.
5. Verringerung der Schadstoffbelastung durch Pkws auch durch Erhöhung von Kfz-
Steuern und Versicherungsprämien für Dreckschleudern und Benzinfresser. Das trifft
insbesondere die Liebhaber der von den Amerikanern abgeguckten SUVs (Sports
Utility Vehicles).
6. Verlagerung des größeren Teils des LKW-Verkehrs auf die Schiene.
7. Verbesserung der Verkehrssituation in Wien, die besonders den Pendlern
entgegenkommt, so dass sie darauf verzichten können, mit dem Auto nach Wien zu
fahren. Das erfordert in erster Linie eine effektivere Verkehrs- und Stadtplanung.
8. Ausweitung und Verbesserung des Anrufsammeltaxi-Systems.
36

Was ein Biosphärenpark Wienerwald braucht
8. Der Countdown läuft
Jedes Jahr am 30. April endet bei der UNESCO die Einreichfrist für Anträge zum
Biosphärenpark. Es werden jedes Jahr immer mehr Anträge gestellt - viele aus den
Ländern des ehemaligen Ostblocks. Es werden auch immer Anträge abgelehnt.
Biosphärenpark ist eine Art Auszeichnung, eine Marke, die sich in einem wirtschaftlichen
Aufschwung der Region niederschlagen sollte. Deswegen ist diese Ernennung so begehrt,
und deshalb sollten sich auch die Bewerber größte Mühe geben, um sich dieser
internationalen Anerkennung als würdig zu erweisen. Wenn also die Länder
Niederösterreich und Wien ihre Bewerbung rechtzeitig einreichen wollen, müssen sie sich
beeilen, denn was da an Daten und Vorschlägen angesammelt wurde, reicht nicht aus, um
den Wienerwald als Biosphärenparkanwärter zu profilieren.
Deshalb hatten einige engagierte Vorkämpfer für die letzte Rettung des
Wienerwaldes am 30. November im Cafe Landtmann in Wien zu einer Pressekonferenz
eingeladen. Anwesend waren unter anderen der „Nachhaltigkeitsexperte“ Stefan Moidl
vom WWF, ein Vertreter vom bekannten Regionalökonomen Josef Baum und ich. Ich
kämpfe seit mehr als zwanzig Jahren für die Partei im Wienerwald, die keine Lobby hat:
die Natur. Josef Baum tut dies für die Menschen. Der WWF agiert eigentlich global, aber
erfreulicherweise auch schon mal regional, und Stefan Moidl ist als gelernter Forstmann
unentbehrlich an der Front der Wienerwaldkämpfer.
Die Forderungen von Josef Baum an die Biosphärenparkplaner und die politisch
Verantwortlichen umreißt die Problempunkte der Wienerwaldregion, zu der weder eine
Experten- noch eine sonstige Beratergruppe eingerichtet wurden. Es geht um die so
genannte Übergangszone (Transition-Zone), die immerhin gut 80% des Planungsareals
ausmacht. Es geht um die nachhaltige Entwicklung und den demokratischen Raum, der
dafür notwendig ist. Er beantragt einen Wienerwald-Konvent, ein entscheidungsbefugtes,
kompetentes Gremium, welches auch oder besonders Bürgervertreter einbezieht. Dieser
Konvent soll die nachhaltige Entwicklung der Region beobachten, konzipieren, steuern
und kontrollieren. Wesentliche Bereiche der zukunftsfähigen Entwicklung der
Überganszone sind: Raumordnung, Verkehr, Energie, Arbeit und Leben in der Region. Ich
werde das Konzept und anderes in den Folgen 9 und 10 dieser Serie im Detail erläutern.
Kern- und Pufferzonen sind das Herzstück eines Biosphärenparks. Zuständig ist die
Planungsgruppe Wald dominiert von einem Ökobüro aus Kärnten. Sie orientiert sich an
den Vorlagen der MAB (Man and the Biosphere = Der Mensch und die Biosphäre) -
Kommission der Deutschen und teilweise auch an den Interpretationen der ARGE
Wienerwald, welche für die Machbarkeitsstudie verantwortlich war, und die vom
„Umweltdachverband“ kontrolliert wurde. Da gibt es schon einmal zwangsläufig
Diskrepanzen in Bezug auf die Frage, wie viele Kernzonen ein Biosphärenpark braucht
und wie man eigentlich die Pufferzonen (=Pflegezonen) definiert und dann darüber, wie
deren Status rechtlich abzusichern ist, wenn überhaupt. Nachdem offensichtlich die
Deutsche Version noch am ehesten den Vorstellungen der UNESCO entspricht, entpuppt
sich die Variante der Österreicher zumindest als recht eigenwillig:
37

Die Vorschläge der Biosphärenpark-Planer reduzieren den Wienerwald zu einem
Fleckerlteppich. Die vorgeschlagenen Kernzonen sind rot markiert. Was nicht mehr
Kernzone sein wird, ist grün gekennzeichnet. Blau ist der Lainzer Tiergarten als
„besonderes“ Waldgebiet - eine Wald-Kategorie, die in den UNESCO-Vorgaben nicht
vorkommt. Orginal-Karte: E.C.O. Institut für Ökologie, Klagenfurt (30.6.2004). Modifikation:
Dieter Armerding.
Wie die obige Abbildung zeigt, gibt es da 48 Kernzonen, anstatt einer oder
meinetwegen zwei bis drei. Gefordert ist eine zusammenhängende Waldfläche anstatt
einem Fleckerlteppich. Selbst die größte der ausgewiesenen Kernzonen ist kleiner als die
geforderten 3% der Planungsfläche. Die Summe aller Klein-Kernzonen ist mit 8.5% sicher
ansehnlich. Aber dieser Vorschlag einer Vielzahl nicht zusammenhängender Waldflächen
38

ist jenseits der UNESCO-Richtlinien. Ursprünglich haben die Landeshauptleute
angekündigt, 8.000 Hektar Wald außer Nutzung zu nehmen. Jetzt sind es nur noch 5.000.
Benötigt wären aber 10.000 Hektar. Die eigentliche Pufferzone ist dafür mit 0.75% recht
mickrig, weil sie als eine Baumlänge (30m) rings um die Kernzonen definiert ist. Gefordert
ist aber eine Fläche, die drei- bis viermal so groß ist wie eine gegebene Kernzone. Die
nicht mit der Kernzone assoziierten Puffer- oder Pflegezonen, die von beiden
Planungsgruppen – Wald und Offenland - ausgewiesen wurden, sind nirgendwo in den
UNESCO Vorgaben gefordert. Die Versicherung an die derzeitigen Eigentümer, dass es
keinerlei rechtliche Bindungen oder Einschränkungen geben wird, ist schon für die
Kernzonen sonderbar. Die Puffer-/Pflegezonen sind dann wohl eine rechtloser Zone.
Es sollte im Wienerwald mindestens eine große Kernzone von 3.000 Hektar oder mehr
geben mit einer umfassenden Pufferzone, die mindestens zwei bis dreimal so groß ist wie
die Kernzonenfläche.
Angesichts dieser Auswahl an Merkwürdigkeiten kann man den Planern und
Auftraggebern eigentlich nur raten, sich das Ganze noch einmal sorgfältig zu überdenken.
Die Forderungen sind folgende:
1. Mindestens eine der Kernzonen sollte der geforderten Größe von 3% (=3.000ha)
entsprechen. Dann könnte man aber gleich einen Nationalpark machen, was den
UNESCO Richtlinien nicht widerspricht! Man macht eben einen Biosphärenpark mit
einer Nationpark-Kernzone.
2. Die Gesamtfläche der relevanten Kernzonen sollte 10.000ha (10%) ausmachen.
3. Die vielen winzigen Kernzonen sollten als Naturwaldreservate geschützt werden,
wenn sie es nicht schon sind.
4. Die Pufferzonen sollten drei bis viermal so groß sein wie betreffenden Kernzonen.
Die notwendige Ausweisung der Pufferzonen sollte nicht auf Kosten der ohnehin zu
kleinen Kernzonen gehen.
39

5. Die rechtliche Absicherung von Kern- und Pufferzonen hat stattzufinden.
6. Alle landschaftlichen Flächen, die mit der Kernzone nicht verbunden sind, aber
unbedingt erhaltenswert sind, sollen als Teil der Transition-Zone sehr wohl
ökologisch orientierten und verbindlichen Pflegemaßnahmen unterworfen werden.
Auch ÖPUL-Verträge bedingen eine Bindung an Verträge und rechtlich verbindliche
Vorgaben. Man sollte aber die Prämien für Natur- und Artenschutz konforme
Maßnahmen im Biosphärenpark signifikant erhöhen.
7. Es ist notwendig, das Biosphärenpark-Management mit mehr Kompetenz und mehr
Geld auszustatten.
Dies wäre also der Countdown zum Biosphärenpark:
Sofort: Sicherung der wertvollsten Waldgebiete so wie dies 2003/ 2004
vorgeschlagen wurde.
Bis Februar 2005: Zonierung und Definition von Zielen für die verschiedenen Zonen und
Maßnahmeplanung.
März 2005: Rechtliche Verankerung, Ausrichtung der Förderpolitik der Länder und
des Bundes.
April 2005: Einreichung bei der UNESCO.
40

Was ein Biosphärenpark Wienerwald braucht
9. Ein Modell für zukunftsfähige Entwicklung
Das Prinzip der Nachhaltigkeit betrifft nicht nur Biosphären-Reservate. Die Fachtagung zur
Stadtökologie, die im Oktober diesen Jahres in Wien stattfand (Titel: „grünstadtgrau“),
präsentierte für den städtischen Raum zukünftige Strategien: für das Leben mit der Natur
im Siedlungsraum, für ein neues Bodenbewusstsein, für eine neue Lebensqualität durch
effektive Freiraumgestaltung und ökologisches Bauen, für ein interdisziplinäres
Wissenschaftsmanagement und anderes mehr. Die Basis und die Vorgaben stammten
vom Rat der Europäischen Union und wurden im Februar 2004 herausgegeben. Es ging
um die “Entwicklung einer thematischen Strategie für städtische Umwelt“. Globalziele
sollten unter anderen die Verbesserung der Umwelteffizienz und der Lebensqualität in
städtischen Gebieten, Gewährleistung eines gesunden Lebensumfeldes für die
Stadtbewohner in Europa, Stärkung des ökologischen Beitrages zur nachhaltigen
Entwicklung unter gleichzeitiger Berücksichtigung wirtschaftlicher und sozialer Fragen
sein. Es gibt eine Vielzahl von Perspektiven, Vorschlägen und Beispielen zur
Nachhaltigkeit in der Städtepolitik, dem städtischen Nahverkehr, dem städtischen Bauen,
der Stadtgestaltung. Schwerpunkt der Strategie werden überwiegend Empfehlungen für
Maßnahmen der Europäischen Kommission, der Mitgliedsstaaten und
Kommunalbehörden sein. Es wird aber ausdrücklich festgestellt, dass auch dem einzelnen
Bürger bei der Verwirklichung einer nachhaltigen, gesunden städtischen Umwelt eine
wichtige Rolle am Entscheidungsprozess zukommt. Solche Konzeptentwicklungen sind
eigentlich selbst für Österreich nichts Neues. Es gab vor gut zwanzig Jahren unter der
Obhut von Bürgermeister Zilk das Stadtentwicklungkonzept (STEP) Wien und später auch
Übungen zur Bewusstseinsmachung von Stadtökologie und Naturräumen (z.B. Blubb=
Biotope, Landschaften, Utopien bewusst beleben). Vieles im STEP liest sich wie das, was
die EU heute vorschlägt, nur ist das Meiste wohl Makulatur geblieben, während die
Europäische Union es mit ihren Vorstellungen und Forderungen tot ernst meint. Wien hat
die Chance verpasst, sich als Vorbild für den Rest Europas zu profilieren. Die Zeit
akademischer, unverbindlicher, rhetorischer Sandkastenspiele ist nun endgültig vorbei. Ab
Januar 2005 wird per EU-Verordnung zum Beispiel das Recht eines jeden Bürger auf
saubere, gesunde Luft umgesetzt werden, auch wenn dies bedeutet, dass man die Stadt
teilweise oder ganz für den Autoverkehr sperrt. Die Verbesserung des öffentlichen
Verkehrs, die Verringerung der Schadstoffemissionen und -immissionen werden keine
freiwilligen Unternehmungen mehr sein, sondern erzwungen werden. Jeder Bürger kann
vor Gericht gehen und sein Recht auf gesunde Luft einklagen. De Stadtväter Österreichs
haben in der Vergangenheit durchaus einiges für die Steigerung der Lebensqualität ihrer
Bürger getan. Aber dies ging zu langsam vor sich, war nicht konsequent genug, nicht
stadtumgreifend und nicht ohne gravierende Fehler und Mängel.
Die thematischen Schwerpunkte für die Entwicklung der städtischen Umwelt sind im
Wesentlichen identisch mit denen des suburbanen Raums. Es geht auch dort um
zukunftsfähige Verkehrskonzepte, um Nachhaltigkeit in der Raumplanung und
Regionalentwicklung, in der Wirtschaft, im Energie- und Ressourcenverbrauch, um
umweltfreundliche Technologien. Hinzu kommen vermehrt Aspekte, die durchaus auch im
urbanen Raum akut sein können aber – wie in Wien - im kleineren Rahmen, so wie die
Nachhaltigkeit in Forst- und Landwirtschaft. Ausweisung von Puffer- und Pflegezonen im
Biosphärenpark bedeuten letzten Ende nicht, dass der Rest der Planungsfläche Freiraum
für
41

Die Forstbetriebe im Biosphärenpark Wienerwald sollten im gesamten Planungsareal
nachhaltig, schonend und naturnah wirtschaften und nicht nur in den Pufferzonen.
für weiteren ungehemmten Raubbau sind. Gerade Land- und Forstwirtschaft sollten in
allen Teilen des Biosphärenparks vorbildlich sein, was nachhaltige Entwicklung anbetrifft.
Für die Landwirtschaft würde dies eigentlich über die Vorgaben von ÖPUL und der GAP
(Good Agricultural Practice) -Reform der EU hinausgehen. Die Bauern würden auch bei
der Nahrungsmittelverarbeitung und bei Vermarktungsstrategien eine wichtige Rolle
spielen und Verantwortung für die zukünftige Versorgung der Region tragen. Die
Entwicklung und Anwendung von Technologien erneuerbarer Energieträger liegen
ebenfalls in der Verantwortung der Landwirte sowie auch der Forstbetriebe. Was Letztere
anbetrifft: Nur eine nachhaltige, schonende, und tatsächlich naturnahe Forstwirtschaft im
gesamten Biosphärenpark ist in Zukunft akzeptierbar. Schwerpunkte wären die regionale
Vermarktung und damit verbunden der vermehrte, vielfältige Gebrauch von Holz abseits
der Energiegewinnung. Die Rehabilitation von degenerierten Wiesen-, Agrar- und
Waldflächen sowie Rohstoffabbau- und anderer Areale hat in einem Biosphärenpark
zusätzliche hervorragende Bedeutung.
Die Biosphärenparkplaner agieren immer noch bei den meisten der von ihnen
verfolgten Ziele auf der Basis der Freiwilligkeit der Betroffenen ohne zu realisieren, dass
bei vielen der angestrebten Ziele die Zeit für konkrete, zwingende Maßnahmen und
rechtliche Umsetzungen längst gekommen ist. Der Versuch, die Betroffenen zu
überzeugen, um zu einem verbindlichen Konsens zu kommen über essentielle
Zielvorgaben und Umsetzungsstrategien ist illusorisch und angesichts der Gesamtheit,
Komplexheit und
42

Winterstimmung auf einer Hutweide im Wienerwald. Extensivierung und ökologiegerechte
Bewirtschaftung aller landwirtschaftlichen Flächen sind der Schlüssel zur Nachhaltigkeit.
Komplexheit und Dringlichkeit der Probleme ein untaugliches Mittel. Wir haben nicht mehr
den Luxus langer Debatten und Erörterungen, weil nichts mehr zu retten sein wird, wenn
wir damit fertig sind. Die Sevilla Strategie zur Errichtung eines Biosphärenparks beschreibt
einen alternativen Weg in die Zukunft, den wir gehen können. Er integriert nachhaltige
Entwicklung, Fürsorge für die Umwelt, größere soziale Gleichheit und respektiert und
akkumuliert Erfahrung und Weisheit aller im ländlichen Raum lebenden und arbeitenden
Menschen.
Die Zeit zum Handeln ist jetzt! Trotzdem sollten die Direktiven und Entscheidungen
zum überwiegenden Teil nicht von den Regierungen der Länder und den etablierten
politischen Strukturen kommen, sondern von den Wienerwaldbewohnern selber. Die
UNESCO favorisiert die Beteiligung aller in und von der Region lebenden Menschen bei
den wichtigen Entscheidungen, welche die Probleme der Erhaltung des biogenetischen
Erbes und der nachhaltigen Entwicklung in Biosphärenparks betreffen. Ein Wienerwald-
Parlament könnte als entscheidungberechtigtes, kompetentes Forum die nachhaltige
Entwicklung der gesamten Region konzipieren, steuern, beobachten und kontrollieren. In
solch einem Gremium sollten außer Bürgerinteressensvertreter, Landwirte und Forstleute
auch Wissenschaftler (Biologen, Ökologen, Sozialwissenschaftler, Sozialökonomen) und
andere Experten, Lehrer und Vertreter der NGOs mitwirken. In anbetracht der
überregionalen, wichtigen Funktion des Wienerwald-Parlaments sollten die
Wienerwaldgemeinden nur dann Landes-, Bundes- oder sonstige Geldmittel erhalten,
wenn sie gemäß der Direktiven des Parlaments im Sinne einer nachhaltigen Entwicklung
arbeiten und nicht, wie es heute üblich ist, das Gegenteil praktizieren. Nur dann kann man
erwarten, dass die Gemeindevertreter auch zielgerecht und effektiv ihre Arbeit tun. Es
43

esteht keine Notwendigkeit mehr, noch lange über Grundlagen und Details und
Umsetzungsstrategien nachhaltiger Entwicklung zu diskutieren. Die Sevilla-Strategie liefert
genügend Unterlagen, und es gibt eine große Menge andere Daten, Konzepte, Analysen,
Richtlinien – so wie z.B. die der EU Kommission. Man muss sich nur endlich dran setzen,
diese Strategien umzusetzen. Die UNESCO-Vorgaben aufgrund ihrer globalen Reichweite
und umfassenderen Zukunftsvisionen stellen eine ideale Ergänzung zur Umweltpolitik der
Europäischen Union dar. So gesehen würde ein Biosphärenpark eine Modell-Region mit
Vorbildcharakter für den Rest des Landes repräsentieren.
44

Was ein Biosphärenpark Wienerwald braucht
10. Das Weltnetzwerk der Biosphärenparks
Wenn der Wienerwald zum Biosphärenpark ernannt werden sollte, dann sind wir nicht
allein mit dieser Auszeichnung. Mehr als 420 solcher Regionen gibt es auf der Welt. 95
Länder haben bislang bei diesem globalen Projekt mitgemacht, die Mehrzahl erfolgreich.
Wir sollten auch nicht vergessen, dass es in Österreich bereits 5 Biosphärenparks gibt:
Gossenköllesee, Gurgler Kamm, die Lobau, der Neusiedler See, das Grosse Walsertal.
Auch wenn diese Gebiete eigentlich nicht viel mit dem Wienerwald gemeinsam haben und
zwei davon im nachhinein zu Nationalparks nominiert wurden, weil die Biosphärenpark-
Richtlinien für den notwendigen Schutz doch nicht ganz ausreichten, so kann man doch
etwas von diesen Regionen und den Erfahrungen der Leute dort lernen. Das gleiche gilt
für die Vielzahl der anderen Biosphere Reserves in der Welt. Keines hat diese Ernennung
von der UNESCO erhalten und sich dann auf den Lorbeeren ausgeruht.
Wienerwald 2004: Ein besonderer Ort für Mensch und Natur!
Vienna Woods 2004: A special place for people and nature!
Die ersten vier österreichischen Biosphärenparks wurden 1977 etabliert. Alle zehn
Jahre findet eine gründliche Überprüfung durch Vertreter des International Co-ordinating
Counsil (ICC) i des „Man and the Biosphere (MAB)“ Programms statt. Diese Reviews
dienen dazu, Status und Funktionsfähigkeit des Biosphärenparks zu überprüfen und im
Falle eines Falles, Verbesserungen vorzuschlagen. Sollte das ICC zum Schluss kommen,
dass der Zustand des Parks nicht mehr konform ist mit den Richtlinien, wobei
insbesondere die kulturellen und die sozioökonomischen Aspekte berücksichtigt werden,
dann gibt erst einmal eine Galgenfrist. Das ICC schlägt Maßnahmen zur Abänderungen
der Missstände in einem akzeptablen Zeitrahmen vor. Sollte das ICC dann immer noch
45

nicht zufrieden sein mit den Ergebnissen der Bemühungen der Biosphärenpark-
Verantwortlichen, dann fliegt dieser Park prompt wieder raus aus dem Klub der speziellen
Plätze in der Welt. Natürlich können die Betroffenen auch vorher - um die Peinlichkeiten
zu vermeiden - von selber eine Kündigung einreichen.
Noch ist es aber noch nicht so weit, dass dem Wienerwald die Eignung zum
Biosphärenpark zugesprochen wurde, und es gibt eigentlich noch zu viele
Unzulänglichkeiten und Widersprüche mit den Vorstellungen der UNESCO, auf die zum
großen Teil in den vorherigen Folgen dieser Serie hingewiesen wurde. Die große Eile, bis
zum nächsten Einreichtermin am 30. April dieses unfertige Produkt abzuliefern, ist
unverständlich angesichts der realen Möglichkeit, dass es abgelehnt wird. Es ist schwer
vorstellbar, was dann mit der Wienerwaldlandschaft geschehen wird.
Ich will hier noch einmal in Kürze auf die Statuten des Biosphärenpark-Netzwerks
eingehen, damit es keine Missverständnisse gibt. Es gibt zehn Artikel. Der erste definiert
einen Biosphärenpark als eine Region, die international anerkannt wird als Teil des
UNESCO MAB Programms. Artikel 2 beschreibt Biosphärenparks als weltweites
Netzwerk, das die Werkzeuge liefert und repräsentiert zur Erhaltung der biologischen
Vielfalt und der nachhaltigen Nutzung der betreffenden Gebiete. Die alleinige
Verantwortung für den Biosphärenpark trägt der Staat, in dem der Park sich befindet, und
der ist auch zuständig für alle notwendigen Maßnahmen, die zu treffen sind. Jeder
Biosphärenpark ist angehalten nach größtmöglicher Perfektion zu streben, was
Konservation und nachhaltige Nutzung in der Region betreffen. Bei der Konservation geht
es um die Erhaltung von Landschaftsformen, von Ökosystemen, und der genetischen -
und damit der Arten - Vielfalt. Gefördert werden soll die ökonomische und menschliche
Entwicklung auf einer soziokulturellen und ökologisch nachhaltigen Basis. Wichtige
Hilfsmittel zur Erreichung der Ziele sind die Förderung von Vorzeige-Projekten, von
Umwelterziehung und Schulung, von Forschung über und Erfassung aller Fakten und
Begebenheiten, die regionale, nationale und globale Konservation und nachhaltige
Entwicklung betreffen.
Der wichtigste Teil der Rahmenbedingungen ist in Artikel 4 – Kriterien - niedergelegt.
Der Biosphärenpark soll ein Mosaik von Ökosystemen aufweisen, die repräsentativ sind
für größere biogeographische Regionen. Es sollen auch Areale integriert sein mit
verschiedenem Ausmaß menschlicher Nutzung. Das Gebiet soll relevant und repräsentativ
sein für die Erhaltung der biologischen Vielfalt. Es sollte die Möglichkeiten zur Erforschung
und Erprobung nachhaltiger Entwicklung auf regionaler Ebene gewährleisten. All dies trifft
für den Wienerwald zu, ebenso die geforderte Gesamtgröße des Planungsareals. Über die
Durchsetzung dieser grundsätzlichen Parameter durch Zonierung habe ich bereits genug
geschrieben. Die Notwendigkeit für die Etablierung spezifischer Organisations- und
politischer Verwaltungsformen – so wie ein Wienerwald-Parlament - stand in der letzten
Folge. Es ist weiterhin erforderlich, menschliche Nutzung und Aktivitäten in der Puffer-
Zone oder den Zonen verbindlich festzulegen, einen Management-Plan für den gesamten
Biosphärenpark zu erarbeiten und die Verantwortlichen und die Vorgangsweise zu
benennen.
Artikel 5 -7 legen die grundsätzliche Prozedur der Bewerbung, die Ernennung und die
Teilnahme am Biosphärenpark-Netzwerk fest. Artikel 8 ermuntert alle Teilnehmer des
Netzwerkes zu kooperativem Projekten und zum Informationsaustausch. Artikel 9 regelt
die Reviews und den potentiellen Rausschmiss, Artikel 10 die Rolle des Sekretariats. Für
die Erarbeitung der Würdigkeit zur Biosphärenpark-Ernennung gibt es eine Aufstellungen
von Vorschlägen – die Sevilla+5 Recommandations - , welche die zehn Artikel im
Einzelnen genauer beschreiben, und es gibt eine Checkliste für Aktivitäten.
46

Natürlich gäbe es noch vieles mehr über das Biosphärenpark Konzept zu sagen. Aber
das kann jeder in den Schriften der UNESCO auch selber nachlesen. Auf deren Website
www.unesco.org/mab/ kann man Vieles herunterladen oder auch bestellen (z.B.
„Biosphere reserves – Special places for people and nature“, mit vielen Bildern). Es ist
notwendig, dass jeder weiß, was auf uns zu kommt oder auch, was wir vermissen werden,
wenn nichts daraus wird.
i
Das könnte man als internationales Koordinations- Gremium des Programms „Der
Mensch und die Biosphäre“ übersetzen.
47

Transition-Zone: Wienerwald
text und fotos von Dieter Armerding
Transition: Change, alteration, metamorphosis, transformation, transmutation,
development, evolution, conversion, modification, metastasis. The Oxford
Thesaurus, Oxford University Press, New York, NY, 1992
Ich habe diesen Artikel geschrieben, als es noch nicht klar war, ob der Wienerwald
nun Biosphärenpark wird oder nicht. Jetzt liegt die Entscheidung vor. Es gibt aber keinen
Anlass, in Jubel auszubrechen und sich auf den Lorbeeren auszuruhen. Die Arbeit fängt erst
an. Das eingereichte Konzept war mangelhaft und unzureichend. Es geht jetzt darum, die
Mängel zu beseitigen und erst zu schaffen, was einen Biosphärenpark wirklich ausmacht. Die
UNESCO passt auf. Wir können den Titel so schnell wieder verlieren, wie wir ihn bekommen
haben, und das wäre doch jammerschade!
Es ist ein grundsätzlicher Irrtum anzunehmen, dass ein Biosphärenpark Wienerwald
eigentlich nur eingrenzt, was Natur ausmacht oder naturnah ist. Der Rest der Region könnte
dann so weiter machen wie bisher. Wir können die Kernzonen verbessern, restaurieren oder
so lassen, wie sie sind. Auch, was da als Puffer- und Pflegezonen ausgewählt wurde, ist in
der Regel alles andere als perfekt und würde Verbesserungen brauchen. Aber es ist wohl
eher der Bereich des Wienerwaldes außerhalb oder zwischendrin, der konkret und unbedingt
Änderungen nötig hat.
Natürlich ist der ganze Wienerwald Kulturlandschaft. Ziehen wir aber davon oben
erwähnte Zonen ab und picken wir vom Verbleibenden die Rosinen heraus, vielleicht
Brauchtum, Geschichtliches, sonst wie Reizvolles, dann bleibt immer noch eine Menge
Wienerwald-Region übrig, die mit dem Konzept eines Biosphärenparks nicht nur nicht
konform geht, sondern ihm direkt widerspricht. Schutz von Wald und Wiesen, sogar die
Sanierung der Landwirtschaft, sind machbar. Warenzeichen Biosphärenpark Wienerwald,
Selbstvermarktung von Wienerwaldprodukten, Förderung von Brauchtum und anderem
Hergebrachtem, Begünstigung von – sanftem – Tourismus, auch das kann man alles in den
Griff bekommen. Aber speziell Letzteres ist doch wohl eher nur Kosmetik im Angesicht der
unermesslichen
Vergessen wir auch nicht: die Natur im Wienerwald ist nicht dazu da denen, die in der
Entwicklungszone leben, zum Überleben zu verhelfen. Das Gegenteil ist der Fall. Es geht um
die Erhaltung der biologischen Ressourcen, um die Konservierung des biogenetischen Erbes
um fast jeden Preis. Die, die in der Transition-Area leben, sind aufgerufen, alle Störungen der
Kern-Regionen sowie der Puffer-/ Pflegezonen abzuwehren oder zumindest zu mildern. Der
Appell geht natürlich auch an alle Verantwortlichen für den Wienerwald, besonders an die,
die schon lange den Wienerwald für eigennützige Zwecke ausnützen und ihn ausbeuten, und
deren Absichten und Ziele denen des Biosphärenpark-Konzepts genau entgegengesetzt
sind.
Die Zersiedelung des Wienerwaldes hat viele Gründe. Aber es ist überwiegend der
Siedlungsdruck von Wien ins Umland und speziell in den Wienerwald hinein mit allen
katastrophalen Konsequenzen der Hauptgrund, warum ein Biosphärenpark Wienerwald nicht
funktionieren, wenn man diese Probleme eher ausklammert als sie effektiv anzugehen.
48

Ortschaften expandieren überall hin, wo das Land billig ist. Gedankenlosigkeit der
Gemeindevertreter und skrupelloses Spekulantentum sind die Basis eines
unkontrollierten Siedlungsbooms.
Jeder Bau von Autobahnen und Schnellstrassen provoziert einen neuen Siedlungsboom.
49

Da herrscht aber nach wie vor große Ratlosigkeit. Die meisten Wienerwald-Bewohner
und die offiziell mit der Region Befassten betrachten die Siedlungsentwicklung im
Wienerwald als etwas Schicksalhaftes. Dabei sind alle, die es heute in den Wienerwald treibt
oder die erst gestern hingezogen sind, mit Schuld an der Misere. Warum bleiben die Wiener
nicht in Wien? Hat die Stadtpolitik dort versagt? Warum ist es nach wie vor so leicht, fast
überall im Wienerwald zu siedeln? Wozu brauchen wir so etwas wie die PGO und andere
ähnliche beamtete Institutionen, wenn die doch eigentlich nur den Untergang registrieren und
Statistiken erstellen, die das belegen. Wir brauchen doch eher Leute, die gestaltend in die
Zukunft hinein planen können, die Ideen und Konzepte haben, die uns aus der Zwickmühle
heraushelfen. Die gegenwärtigen Politiker und ihre Hilfskräfte können dies augenscheinlich
nicht, und vielleicht kann man von ihnen auch nicht erwarten, dass sie über den Schatten
ihrer eigenen Einfallslosigkeit springen.
Eine effektive und zukünftige Biosphärenparkplanung sollte Lösungen für alle
Probleme im Wienerwald erarbeiten. Die Konzepterarbeitung für Wald, Offenland und
Landwirtschaft war ein Kinderspiel, und damit es auch funktioniert, arbeiteten genügend
Experten und Engagierte mit.
Steinbrucherweiterungen sind entgegen von NATURA 2000 Vorgaben im
Wienerwald immer noch möglich. Im Biosphärenpark sollte das aufhören.
Trotzdem wäre es einfacher gewesen, wie es von mir und dem WWF vor zwei Jahren
vorgeschlagen wurde, einen Nationalpark Wienerwald und mehr Naturwaldreservate
einzurichten und sich mehr um den Schutz der Wienerwaldwiesen zu kümmern. Geld sollte
keine Rolle spielen in anbetracht der Alternative für die sich die Regierenden entschieden
haben. Ein Biosphärenpark bedeutet unendlich mehr Probleme, die zu lösen sind, und er
wird sehr viel teurer werden. Ein Biosphärenpark kann nur funktionieren, wenn alle drei
Zonen: Kern- Zone, Puffer-/Pflege- Zone und Transition Area, sowie alle in ihnen Lebenden
50

miteinander harmonisieren. Vielleicht erkennen die politisch Verantwortlichen nicht, was das
wirklich bedeutet. Hier sind die Notwendigkeiten:
- Absoluter und sofortiger Baustopp, keine weitere Ausweitung der Siedlungsgrenzen.
- Weitgehende Rückwidmungen von Bauland und Industrieerwartungsflächen.
- Verbot jeder Boden- und Immobilien-Spekulation.
- Eine geschicktere Aufteilung von Steuermitteln unter den Wienerwaldgemeinden im
Sinne eines Finanzausgleichs.
- Eine sinnvolle, übergeordnete Raumordnungspolitik.
- Stopp weiterer Zerschneidung des Wienerwaldes durch Schnellstraßen.
- Straßenrückbau anstatt weiterem Ausbau, besonders Rückbau der in den letzten
zehn Jahren neu errichteten Waldstraßen und der zu Durchgangsstraßen
ausgebauten Sackgassen. Dies betrifft auch die Höhentrasse in Wien, so wie dies
Bürgermeister Häupl bereits 1991 auf dem letzten Wienerwaldtag in Purkersdorf
versprochen hatte.
- Überarbeitung der Wien-Umfahrungs-Straßenprojekte. Jede neue Schnellstraße, die
fertig wird, provoziert fast automatisch einen neuen Siedlungsboom im Umland von
Wien, und da gehört eben überwiegend der Wienerwald dazu.
- Förderung der Wohn- und Lebensqualität in Wien für alle Wiener, damit die da
wohnen bleiben, wo sie sind.
- Stopp jeder Erweiterung der Rohstoffgewinnung.
- Verbot von Freizeiteinrichtungen mit destruktivem Impakt auf die Landschaft, inklusive
weiterer Reitställe.
- Land- und Forstwirtschaft sollten im gesamten Wienerwald nachhaltig und
ökologiegerecht wirtschaften, nicht nur in Puffer- und Pflege-Zonen.
Allein für die Erarbeitung von machbaren Konzepten, um die angeführten und weiteren
Probleme in den Griff zu bekommen, waren und sind immer noch mehr Experten nötig, als
für die Planung zur Errichtung der ersten beiden Zonen. Die Baukosten für das Wien-
Umfahrungs-Projekt betragen 2,5 Milliarden Euro. Es wird Folgekosten geben für die
gesamte betroffene Region, die wohl ein Mehrfaches ausmachen. Die Verkehrsprobleme
wird das Unternehmen nicht lösen. Also, warum nicht einen Schritt zurückgehen, und das
Geld sinnvoller anderswo ausgeben. Der Wienerwald sollte aber auch nicht zu einer Insel
inmitten eines zunehmend unwirtlichen Umlandes werden. Für einen langfristigen Erfolg des
Biosphärenpark-Konzepts ist es unabdinglich, auch die Gebiete ringsherum in irgendeiner
Form mit in die Biosphärenparkplanung einzubeziehen.
Ein Biosphärenpark sollte von all denen getragen werden, die in ihm und von ihm
leben. Die Wienerwaldbewohner sollen sich mit ihrem Lebensraum identifizieren. Mit von
oben verordneten Maßnahmen wird das nie funktionieren. Es ist ein neues Modell der
Selbstbestimmung und Selbstverwaltung notwendig. Nennen wir es das „Wienerwald-
Parlament“. Es sollten da alle Bürgermeister, Umweltgemeinderäte, NGOs, Wissenschaftler,
Biosphärenpark Manager und andere. mitmachen: ein neues demokratisches Forum mit
umfangreichen Entscheidungsbefugnissen. Es wäre vornehmliche Aufgabe der
Landesregierungen, einem solche Gremium die notwendige finanzielle Grundlage zu
garantieren, und ja, es bedarf auch eines von den Wienerwaldbewohnern gewählten
Wienerwald-Zentrums - einer Wienerwald-Hauptstadt? Aber dies ist ein anderes Kaptitel.
51

Bauerwartungsland im Wienerwald.
52

Biosphärenpark Wienerwald – Chancen für die Landwirtschaft?
text und fotos Dieter Armerding
ÖKL-Veranstaltung zum Thema „Biosphärenpark Wienerwald – Chancen für die Landwirtschaft“,
Donnerstag, 13. Oktober, 14-17 Uhr, Pfarrsaal Klausenleopoldsdorf.
Der Manager des Biosphärenparks Wienerwald lud in Klausenleopoldsdorf zu einer
Informations- und Diskussionsveranstaltung zum Thema Landwirtschaft ein. Es war ein
Donnerstagnachmittag bei schönstem Wetter. Die Bauern waren wohl eher auf dem Acker
und bestellten ihre Felder oder was sie sonst Nützliches tun, um ihre Existenz zu sichern,
während im Pfarrsaal des Ortes überwiegend ohne sie Strategien ihres zukünftigen
Überlebens im Biosphärenpark erörtert wurden. Es stellte sich dann heraus, daß der
eigentliche Veranstalter nicht Herr Loiskandl war, sondern das Österreichische Kuratorium
für Landtechnik und Landentwicklung, ÖKL. Den Namen wird man sich merken müssen.
Als Verein konstituiert kümmern sie sich um alles, was im entferntesten mit der
Landwirtschaft zu tun hat, und das nicht unbedingt aus Ideologischen Motiven heraus.
Dahinter stecken handfeste finanzielle Gründe. Es sind nicht nur alle möglichen Landund
sonstige Maschinenfirmen als Mitglieder benannt, sondern auch die zugehörigen
Fachverbände. Es sind alle Land- und Forstwirtschaftskammern aufgezählt und auch das
Bundesministeriumn für Land- und Forstwirtschaft, so wie der größere Teil der
Österreichischen Landesregierungen. Damit entpuppt sich das ÖKL als verlängerter Arm
von Polit- und Industrie-Instanzen in Österreich und die hehren Zielsetzungen – Förderung
der österreichischen Land- und Forstwirtschaft sowie die positive und nachhaltige
Entwicklung der Landtechnik etc. – erscheinen eher als effektives Kontroll-Instrument zur
Erreichung der Profitmaximierung aller beteiligten Mitglieder. Finanziert wird das
Unternehmen derzeit überwiegend über öffentliche Mittel.
53

Plenum mit NÖ LR Plank, Wiener Forstdirektor Januscovecz, ÖKL-Vertreter Kordina,
Biosphärenpark-Manager Loiskandl und Gastgeber der Pfarrer von Klausenleopoldsdorf
(links). Diskussion vor dem Pfarrsaal (rechts).
Man sollte auch nicht vergessen, daß das ÖKL schon bei der Vorplanung des
Biosphärenparks bei der sogenannten Machbarkeitsstudie dabei war. Sie waren auch im
Beraterforum „Offenland/ Kulturlandschaft“ verdeckt tätig, uzw. innerhalb der AVL der
Abteilung für Naturschutzforschung, Vegetations- und Landschaftsökologie des Instituts
für Ökologie und Naturschutz der Universität Wien. Während das Beraterforum -
bestehend aus betroffenen Landwirten, Fortbleuten und NGOs - nur zweimal tagte, hatten
AVL und ÖKL eigentlich gut zwei Jahre Zeit, die Zukunft des Wienerwaldes in ihrem Sinne
zu konzipieren und bereits zu beginnen, ihre Konzepte durchzusetzen. Jetzt werden sich
einige fragen, warum auch nicht, und was soll das alles?
Der Slogan des Biosphärenparks Wienerwald ist „Die Zukunft liegt in unserer
Hand“. Das UNESCO-Konzept eines Biosphärenparks schreibt die Involvierung der Leute,
die in und zum Teil von der Region leben, bei der Entwicklung und Erhaltung des Parks
fest. Die NGOs und besonders deren Non-Profit-Organisationen sollten eine wichtige und
vielfältige Rolle für Entwicklung,, Monitoring und Bestand des Biosphärenparks spielen.
Statt dessen übernimmt eine eher monopolistische, profitorientierte und sicher nicht
politisch unabhängige Organisation das Zepter und mischt sich effektiv in alles ein, was im
Biosphärenpark passiert. Die Bauern müssen erkennen, daß nur sie selber mit ihren
eigenen Händen ihre Zukunft meistern können. Die „Dachmarke Wienerwald“ gibt ihnen
Vermarktungschancen, die vorher nicht da waren. Es ist notwendig, sich in
Interessensverbänden zu formieren, um das Gütesiegel des Biosphärenparks für sich
auszunutzen. Das geschah z.B. unter dem Slogan „Wienerwald – Gutes zum Genießen“
bereits vor der Biosphärenpark-Nominierung.- Es wird keine zusätzlichen Subventionen für
die Bauern im Biosphärenpark geben. Aber die Wienerwald-Landwirte sollten vereint
gemeinsame Vermarktungsstrategien erarbeiten. Sie sollten dies nicht anderen z.B. ÖKLabhängigen
Organisationen überlassen Die Landwirtschaftskammern sind zwar im ÖKL
repräsentiert nur, wenn sie öffentlich auftreten wie einer ihrer Vertreter auf der
Veranstaltung, der forderte, daß alle Bauern, die ihr Land intensiv bewirtschaften, eben so
viel Förderung bekommen sollten, wie die, die nachhaltig im Sinne von Umwelt, Natur- und
Artenschutz wirtschaften, da fragt man sich, hat der Mann überhaupt kapiert, was einen
Biosphärenpark ausmacht? Mitmachen beim Österreichischen Programm für
Umweltgerechte Landwirtschaft (ÖPUL) ist freiwillig. Die Unterstützung ist nur für umweltund
naturverträgliche Maßnahmen gedacht. Wer letzteres nicht will, muß sein Einkommen
über erhöhte Wertschöpfung aufgrund der Intensivierungs-Maßnahmen regulieren. ÖPUL-
Förderung beziehen, ohne sich den Vorgaben zu unterwerfen, ist in der Tat kriminell, und
der Idee eines Biosphärenparks nicht zuträglich.
54

Architektur und Tourismus im Biosphärenpark Wienerwald
text und fotos Dieter Armerding
Der Titel, den sich die Veranstalter von ORTE (Architekturnetzwerk NÖ), pla’tou (Plattform
für Architektur im Tourismus) zusammen mit der ÖAR-Regionalplanung und dem Club
Tourismus ausgedacht haben, ist irreführend. Bei Wienerwald-Tourismus denke ich
zumindest zuerst an Ferien auf dem Bauernhof, Reiten, Radeln, Wandern und Ähnliches.
Nun, das Publikum bei der Veranstaltung im Essl-Museum am 21. Oktober sah auch nicht
aus, als käme es vom Lande oder würde für Landwirte eine neue Architektur entwerfen
wollen. Die vorangegangene Exkursion führte zu den Bade- und Kurhäusern in Baden,
zum Silencehotel am Tulbinger Kogel, zum Kulturhaus Alter Pfarrhof in St. Andrä Wördern,
zu den Strandbädern von Kritzendorf und Klosterneuburg. Bei dem Vortragabend ging es
dann, was den jetzigen Wienerwald anbetraf, nur noch um besagtes Hotel am Tulbinger
Kogel (Architekt Gabriel Kacerovsky) und den Seminardom im Deutschwald in Purkersdorf
(DI Reinhard Hesse). Das Hotel-Restaurant Hanner in Mayerling (Architekten von pla.net)
wurde nur erwähnt. Offensichtlich fehlt es an neuen relevanten Beispielen, und die sollten
in Zukunft erst erschaffen werden. Es wurden dann auch der desolate Zustand der Wiener
Höhenstrasse und das ebenso freudlose Kahlenberg-Restaurant erwähnt. Für beide gibt
es keine wünschenswerte Lösung.
Das Hotel am Tulbinger Kogel hat einen neuen Zubau für Seminare (rechts), der nach allen
Regeln gegenwärtiger Kunst nachhaltiger Architektur gebaut wurde.
Es gab Vorträge von bekannten und weniger bekannten Architekten. Dann gab es
Referate von Karl Resel, von Petrus J. Hakala, und der Touristenberaterin Susanne
Winter. Der Biosphärenparkmanager Loiskandl wirkte dezidiert fehl am Platz und sein
Vortrag ließ die Frage offen, was hat das alles nun mit dem Biosphärenpark Wienerwald
zu tun, und gibt es derzeit keine wichtigeren Probleme? Was soll der
Biosphärenparkmanager mit einem Architekten-Beirat anfangen, wie es von der illustren
55

Runde vorgeschlagen wurde? Es ging das um Nachhaltigkeit in der Architektur. Die neuen
Bauwerke sollen energieeffizient, funktionell, dauerhaft, wartungsarm, nutzerorientiert und
-verträglich sein. Ja, und der Bauherr mit Familie und Gästen soll sich auch noch wohl
darin fühlen. Dann fangen aber die Probleme schon an. Wer kann sich einen dieser teuren
oder berühmten Architekten, die so etwas hinbekommen, leisten?
Über neue Architektur im Wienerwald ließen sich nur Reinhard Hesse und der
Besitzer des Hotels am Tulbinger Kogel Frank Bläul aus. Es ging da nicht um den
normalen Durchschnitts-Häuselbauer im Wienerwald. Denn den sollte man eh abschaffen,
weil es schon zu viele davon gibt. Wenn man also eher Großprojekte realisieren will, die
sich nur betuchte Bauherren leisten wollen, wer braucht das? Seminar-Tourismus ist ein
neues Schlagwort. Da herrscht offensichtlich Nachholbedarf. Es gibt da zwar den
Schusternatzl, die Krainer Hütte und einiges andere im Wienerwald für diesen Zweck.
Aber mit einiger Werbung kann man sicher noch mehr Kunden gewinnen und den neuen
Seminardom füllen.
Dann ist da das Berghotel am Tulbinger Kogel. Der Besitzer ist happy, daß es jetzt
den Biosphärenpark gibt. Mit der Natura 2000 hatte er Probleme. Da war zu befürchten,
daß die Postkutschen-Zeit wieder anbricht anstatt, daß die Gäste mit Mercedes, BMW,
Audi oder Ähnlichem anreisten. Ich glaube, der gute Mann hat nie verstanden hat, was die
Natura 2000 wirklich wollte, und vom Biosphärenpark-Konzept hat er ebenso wenig
Ahnung trotz dem Versuch vom Loiskandl, die richtigen Einsichten zu vermitteln. Was sich
über den gesamten Hotelkomplex sagen läßt ist, daß unvorbereitete Wanderer, die da
vorbei kommen, erschrecken angesichts des kolossalen Baukomplexes. Für sie ist auch
das Restaurant nicht gedacht. Man sieht es an den Preisen der ausgehängten
Speisekarte. Auch mit Zubau für Seminar-Touristen, nachhaltig oder nicht, paßt da
eigentlich nichts zusammen. Es ist ein Glück, daß so viele grosse Bäume davor stehen, so
daß man dieses Konglomerat von Gebäuden bestenfalls vom weit entfernten Waldrand
übersehen kann. Und davon brauchen wir mehr?
Einzig gut fand ich die nur auf dem Papier präsentierte Planung eines neuen
Gourmetrestaurants für das Hotel Hanner in Mayerling. Davon sollte es mehr geben, denn
Ich kenne bislang nur die Postschenke in Sulz und den Schusternatzl, ersteres ein
historisches, gelungenes Bauwerk, beide urgemütlich, und die Küche!!! Dann gibt es die
Meierein im Wienerwald, alt, bewährt und gut! Ich hoffe, das neue Restaurant hält - trotz
einbrechender Moderne, was es verspricht.
56

Übernahme des Biosphärenparks Wienerwald:
Die Wienerwald Tourismus GmbH.
text & fotos Dieter Armerding
Was haben der Biosphärenpark Wienerwald und die „Wienerwald Tourismus GmbH."
gemeinsam? Die sinngemäße Antwort von NÖ Landeshauptmann Stellvertreter Gabmann
und Vizebürgermeister Kaufmann von Klosterneuburg anläßlich einer Pressekonferenz am
30. November im Stift des Ortes zur Gründung besagter GmbH. war: Nichts. Das ist eine
höchst sonderbare Einstellung im Jahre der Ernennung des Biosphärenparks! Es hieß auch
weiter, man werde die Tourismusgesellschaft so betreiben wie auch die anderen bereits
anderswo in NÖ existierenden Tourismusverbände. Wer also im Wienerwald von jetzt an im
Tourismusgeschäft erfolgreich sein will, muß dieser Monopolgesellschaft angehören. Sie hat
bereits 65% des Geschäfts mit den Urlaubern geschluckt. Dafür braucht es dann auch einen
Tourismuslandesrat, der das Tourismusmarketing fest in der Hand hat. Nachdem schon
Landwirtschaft und Forstbetriebe in ähnlicher Weise fremd- und regierungsbestimmt
gemanagt werden, fragt man sich, wozu brauchen wir eigentlich einen Biosphärenpark? Für
die Akteure an höchster Spitze ist offensichtlich auch der eingedeutschte Begriff einer
Biosphere Reserve nach wie vor ein Fremdwort. „Das hat doch nur etwas mit Natur zu tun“
und sonst nichts, und es geht hier auch weniger um die Erhaltung von Artenvielfalt und
Ähnlichem als um beinharte Profitinteressen und um Kontrolle. Da verwundert nicht, daß
diesmal Biosphärenparkmanager Loiskandl nicht selber erschien, sondern zweite Garnitur
schickte in Person von DI Simone Wagner. Die Boku-Absolventin hatte nicht das geringste
gegen solche annexionistische Strategien. Sie stellte keinerlei Fragen, aber fraternisierte
eifrigst mit dem Tourismusdirektor der Stadtgemeinde Baden Klaus Lorenz. Ich halte es zwar
für lobenswert, daß Herr Lorenz sich für Themen wie Gesundheit, Kultur- und Naturerleben
einsetzen will, aber was ist mit den anderen Vertretern der Gesellschaft? Eine allgemein
verbindliche thematische Definition und Abgrenzung fand nur in den bunten Prospekten der
Pressemappe statt. Auch da wurde der globale Auftrag eines Biosphärenparks weder
erwähnt und Natur eher in schwammigen Formulierungen abgehandelt. Aber - wie gehabt -
bei den Mountainbikes und dem Reitsport wurde man etwas ausführlicher, und Golf ist auch
nicht mehr tabu im Wienerwald.
Linkes Bild von links: Bgm von Baden August Breininger, LHStv. Ernest Gabmann. Rechtes
Bild: Links hinten Tourismusdirektor aus Baden Klaus Lorenz, rechts daneben Vize-Bgm Fritz
Kaufmann. Er managt den Tourismus im nödlichen Wienerwald unter Bgm Jonas von Gablitz
(2. von rechts hinten) und moderierte die Veranstaltung. Vizepräsidentin der NÖ Landes-
Landwirtschaftskammer Liselotte Wolf links von ihm unterzeichnete für den den
Landesverband für Urlaub am Bauernhof (2%der GmbH), den sie gegründet hat.
57

Wie hieß es doch noch so schön vor circa einem Jahr bei den Landeshauptmännern Häupl
und Pröll? „Je mehr Bewohner des Wienerwaldes die Idee des Biosphärenparks aktiv
mittragen, desto erfolgreicher können die Chancen daraus für Mensch und Natur genutzt
werden." Das war doch wohl nicht ernst gemeint?!
58

Erster Hadersfelder Herbstmarkt
text und foto Dieter Armerding
Akteure des 1. Hadersfelder Herbstmarktes: 3. von links hinten ist Gerhard Fucacs, ohne den das
Event nicht möglich gewesen wäre. In der hinteren Reihe gleich links vom Zelt steht Jürgen
Schneider, der die Idee für den Markt hatte. Um alle anderen Marktfahrenden vorzustellen, dazu fehlt
hier leider der Platz. Pilgern Sie selber nach Hadersfeld und lernen Sie alle kennen!
Als Jürgen Schneider vor einigen Jahren mit seiner Frau Barbara und den Kindern Sebastian,
Marie und Anna von Vorarlberg nach Hadersfeld zog, um dort ein neues Domizil für längeres
Verweilen einzurichten, hatte er eine Vision. Das einstige kleinbäuerliche Dorf, bis zum 2.
Weltkrieg die Perle des Wienerwaldes, sollte wieder das werden, was es einst war und mehr als
das: ein Ort des Erlebens und der Besinnung, anstatt Schlafstadt ein lebendiges Dorf, wo jeder
jeden kennt, wo man dem Nachbarn hilft und aushilft, Dinge tauscht gegen das, was man selber
oder der andere braucht.. Um seine Idee eines Erlebniszentrums im Wienerwald zu realisieren,
dachte er spontan an die Einbindung alteingesessener Hadersfelder Bürger und fand die Familie
Fucacs und den Ehrenbürger und Holzschnitzer Gerhard Fucacs, der nicht nur sofort begeistert
mitmachte, sondern auch andere Ortseinwohner für den Grundgedanken entflammte. Die Idee des
Hadersfelder Herbstmarktes war geboren. Das sollte erst der Anfang sein. Ein Osterfest soll folgen
und andere Gelegenheiten der Zusammenkunft, der Kommunikation und des Kennenlernes.
Jürgen Schneider selber ist nicht nur euphorischer Koch, der das Kochen auf den Ursprung eines
heiligen Aktes zurückführen möchte, sondern auch die Grundsätze der Umwelterziehung, leben
mit und von der Natur, verinnerlicht hat, und sie jetzt anderen vermittelt. Er möchte alle
Mitbewohner seiner neuen Heimat in die Gestaltung und Meisterung der zukünftigen Entwicklung
der Region führen und involvieren: Örtliche Gemeinschaften, die in Harmonie mit ihrer Unwelt
existieren und miteinander die Forderungen der Zukunft meistern, die ökonomische, soziale und
ökologische Prinzipien vereinen, um eine lebendige, lebensfähige Kulturlandschaft zu schaffen.
Das sind die Prinzipien eines Biosphärenparks, und schneller als die meisten
Wienerwaldbewohner hat Jürgen Schneider dies begriffen. Seine Arbeitsgruppe des
Biosphärenparks Nördlicher Wienerwald ist erst ein Anfang. Er und andere Enthusiasten dieser
Region - Akademiker, Intellektuelle, Künstler, Politiker und andere - werden alles dransetzen,
Inhalte in das zu verwirklichende Biosphärenparkkonzept einzubringen, welche die derzeit
verantwortlichen Regierenden, Planer und Manager wieder einmal versäumt haben: Die Rolle,
Rechte, Mitverantwortung und Mitarbeit der eigentlichen Wienerwaldbewohner.
59

Ein Ort für Gebete und innere Einkehr?
text und fotos Dieter Armerding
Die Schloßkapelle als Teil des ursprünglichen Freihofes und dann des Jagdschloßes der
Fürsten von Liechtenstein faßt etwa 30 Gläubige. Ursprünglich äußerst attraktiv mit
Seitenaltar, Decken- und Wandfresken innen und Glockenturm draußen ist sie zu einer
wenig ansehnlichen Bauruine verkommen. Es sollte jedem Hadersfelder angelegen sein, für
die Restauration dieses Baukunstwerks und seine ursprünglich vorgesehene Verwendung
als Ort der religiösen Besinnung einzutreten.
Hadersfeld im Wienerwald ist trotz seiner rührigen, betriebsamen Bevölkerung arm
dran. Es gibt keinen Gemeinschaftsraum, wo man sich treffen kann, keine kulturellen
Einrichtungen als Zentrum sozialer Aktivitäten. Der letzte Gasthof ist vor einigen
Jahren abgebrannt. Was aber noch schwerwiegender ist, es gibt auch keine Kirche
oder eine entsprechendes religiöses Domizil zum Beten. Einziger Ort der inneren
Einkehr war die Schloßkapelle, erbaut im 16. Jahrhundert als Teil eines Freihofs und
seit 1998 baufällig und nicht mehr in Benutzung. Die ursprünglichen
Besitzverhältnisse sind nicht ganz klar. Es scheint aber einigermaßen gesichert, daß
die Kapelle erst ein Preßhaus war und, als dieses überflüssig wurde, in eine Stätte
gottgefälliger Besinnung umgewandelt wurde, sogar mit einem Glockenturm. Ab
1776 waren die Fürsten von Liechtenstein Herren im Schloß mitsamt Kapelle und
wandelten den Besitz um 1806 zu einem Jagdschloß mit Hauskapelle um. Na ja, die
durchaus faszinierende Geschichte der Schloßkapelle kann man in mehr Detail
nachlesen („Hadersfeld“. Konrad Lidmansky und Werner Olbrich, Marktgemeinde
St.Andrä-Wördern, 2005). Die letzten Renovierungsarbeiten wurden jedenfalls durch
das Bundesdenkmalamt im Jahre 1993 vorgenommen. Es wurde dann von einer
Generalsanierung geredet. Passiert ist nicht mehr viel.
Gerhard Fucac vor seinem Ausstellungsraum
mit einem seiner religiösen Artefakte. Ab
Mitte November hat er Mittwochs und
Samstags bis Heiligabend auf.
60

Holzschnitzer und Künstler Gerhard Fucac – in dieser Zeitung bereits als
wichtiger Mitschöpfer des ersten Hadersfelder Herbstfestes vorgestellt – ergriff die
Initiative, die Restauration der Schloßkapelle endlich voranzutreiben. Das Motto von
Gerhard Fucac ist: „Wenn ich etwas erreichen will, dann muß ich etwas tun!“
Vorbildlich für alle Hadersfelder und für die Verantwortlichen der
Renovierungsmaßnahmen, stiftete er den größeren Teil seines Erlöses am Tag der
offenen Tür am 26. Oktober für die Wiederherstellung der Kapelle. Es mag zwar nicht
viel sein, was an Geld dabei herauskommt, aber wenn noch andere Ortsbewohner es
ihm nachmachen würden, wäre dies sicher ein guter Anfang, dem dann Taten vom
Bundesdenkmalamt, dem Verschönerungsverein St. Andrä Wördern, von der
Gemeinde und vom Land Niederösterreich folgen sollten. Im Prinzip sind wohl alle
bereit ihren Anteil an den Kosten beizutragen. Nur, was es jetzt braucht, sind ein
Gesamtsanierungs- und Finanzierungsplan. Beides muß wohl das Denkmalamt erst
einmal liefern.
61

Der gute Bauer vom Biosphärenpark Wienerwald
text und fotos Dieter Armerding
Franz Hascher ist ein Bauer von der Art, den man für den Biosphärenpark Wienerwald erst
erfinden müßte, wenn es ihn nicht schon gäbe. Er arbeitet hart. Nichts ist ihm zu schwer
oder zu dreckig. Er macht alles, vom bestellen seiner Äcker, Pflegen von Wiesen – nicht
nur der eigenen -, Forstarbeit, und seine Familie hilft ihm dabei tatkräftig. Franz Hascher
ist Bauer mit einer Begeisterung, die aus ihm herausstrahlt jedesmal, wenn man ihn trifft,
mit einer Vitalität, um die man ihn beneiden könnte. Während viele andere Landwirte im
Wienerwald sich beklagen, wie schlecht es ihnen geht, und daß doch der Staat eigentlich
mehr für ihren Unterhalt tun sollte, ist der Franzlbauer ihnen schon weit voraus. Er verläßt
sich auf sich selbst, seine Familie und seine Freunde. Er sucht nach
Vermarktungsnischen, nach neuen interessanten Produkten und originellen, aber
effektiven Vermarktungsstrategien. Viele seiner Kollegen sind erst dabei, das Konzept der
Direktvermarktung im Wienerwald neu zu erfinden. Für ihn ist das normaler bäuerlicher
Alltag. Eigentlich hätte er auch gerne ökologisch wertvolle Flächen auf seinem Betrieb,
vielleicht eine Orchideenwiese? Aber er braucht das nicht. Ein Bauer, der
umweltschonend und ökologiegerecht, das heißt nachhaltig wirtschaftet, tut schon, was
notwendig ist im Biosphärenpark Wienerwald. Für ihn hätte es die Gütemarke
Biosphärenpark gar nicht geben müssen, weil er schon die ganze Zeit seiner bäuerlichen
Existenz so handelt, wie es andere erst anfangen zu begreifen. Trotzdem wertet eine
Dachmarke Wienerwald sein Tun und seine Produkte erst auf, und wenn es dann mehr
von seiner Art gibt, dann ist es auch effektiver und gewinnbringender miteinander zu
kooperieren und gemeinsame Stärke nach außen zu projizieren.
Franz Hascher und seine Frau präsentieren die Früchte ihrer Arbeit mit Stolz und Freude. Die
Melone ist sicher rekordverdächtig.
62

Da sind natürlich die Kürbisse. 350 Arten hat Franz Hascher in etwa 5 Jahre überall
in der Welt – besonders in Japan und Amerika - gesammelt. Er hat keine Probleme, sie
auseinander zu halten und auch keine, sie jedes Jahr wieder aufs Prächtigste zur
Entfaltung zu bringen. Die Kürbismesse (noch bis zum 31. Oktober, siehe auch Echo der
Heimat diesen Oktober, Titelseite) ist ein großartiges Event für Erwachsene und Kinder,
und was man alles dort lernen und auch gleich genießen kann, was man mit diesen
Früchten anfangen kann, ist einen Ausflug nach Hintersdorf jederzeit wert. Rezepte für
das Ausprobieren zu Hause bekommt man gleich mit. Für die Erzeugung eines Kürbis-
Edelbrands durch einen anderen Spezialisten von ungeahnter Qualität liefert der Franz die
Grundzutaten. Er hat auch die Billa-Filialen dazu gebracht, seine Produkte einzukaufen für
deren Kunden.
Die Kürbismesse der Familie Hascher in Hintersdorf ist ein erlebenswertes Ereignis für Jung und
Alt. Die urspüngliche Initiative der „Kürbiswirtschaft“ wurde an der BOKU gestartet. Es ging auch
darum, eine Alternative zu den unrentablen EU-Feldfrüchten zu etablieren und den Bauern als
Alternative anzubieten. Kürbisse zu Halloween und Kürbisgerichte zu Thanksgiving sind
amerikanische Tradition, repräsentieren aber durchaus eine kulturelle Bereicherung für uns.
Kürbisse sind nur ein Hobby von Franz Hascher. Seine Gladiolenfelder für
Selbstpflücker sind überall im Wienerwald zu bewundern. Er nutzt jedes freie Fleckchen im
Wienerwald aus, um seine Blumen aber auch seine Feldfrüchte anzubauen. Er baut
Getreide an und meldet sich schon bei der MA49, um bei der Mahd von deren Wiesen
mitzumachen oder hilft anderen Landwirten im Wienerwald. Freizeit kennt er nicht. Einen
halben Tag Ruhezeit am Sonntag, das ist alles, was er sich möglicherweise gönnt. Die
Familie will ja auch etwas von ihm haben. Nebenbei war der Franzlbauer auch bei der
Planung des Biosphärenparks Wienerwald im Beraterforum Offenland dabei, um seine
Erfahrungen und Vorschläge für eine bessere und überlebensfähige Landwirtschaft
einzubringen. Er besucht auch andere einschlägige Veranstaltungen, um selber etwas
dazu zu lernen. Wenn es mehr Landwirte wie den Franz im Wienerwald gäbe, würde der
63

Biosphärenpark schneller zu dem mutieren, was sich einige Idealisten ursprünglich
vorgestellt haben. Der Biosphärenpark ist aber entgegen aller Beteuerungen von Politikern
und deren ausführenden Hilfskräften und auch gegen deren besseres Wiesen noch nicht
da. Er ist ein Zukunftsmodell, das man sich erst erarbeiten muß.
64

Das Erbe der Kartäuser
von Dieter Armerding
Es kennt wohl fast jeder Wiener und Wienerwäldler die Kartause bei Mauerbach. Das
Bauwerk, das heute zu sehen ist, steht unter Denkmalschutz. Es wird derzeit renoviert.
Zwischen 1616 und 1666 wurden die meisten dieser Gebäude erbaut. Das war fast
zweihundert Jahre nach der Stiftung des Klosters Mauerbach durch Friedrich den
Schönen. Weniger bekannt ist, dass auch ein Stauwerk am Hirschengrabenbach vor etwa
400 Jahren von den Kartäusern erbaut wurde. Wie die meisten Orden im Wienerwald
waren wohl auch die Kartäusermönche und ihre Konversen Landwirte, Fischzüchter,
Forstleute und Weinbauern. Die Anlage des ursprünglichen Hirschengartenteiches geht
wohl auf das frühe 17. Jahrhundert zurück, als es den Mönchen wieder etwas besser ging
nach Zeiten des Mordens, Plünderns und der Brandschatzungen besonders durch die
Türken. Immerhin gab es 1597 nur noch den Prior im Kloster. Erst 40 Jahre später
bevölkerte sich die Kartause wieder.
Dort wo der Hirschengartenteich bei Mauerbach sich heute befindet, gab es schon vor
etwa 400 Jahren einen Fischteich, der von den Kartäusermönchen erschaffen wurde.
Fauna und Flora hatten also lange Zeit, sich in idyllischer Unberührtheit an die
veränderten Lebensbedingungen eines feuchten Lebensraumes anzupassen. Es gibt
heute Schlangen, Frösche, Kröten, Unken und Teichmolche zu hunderten, und weil es sie
gibt und dazu noch die ausgesetzten Fische, kommen auch Graureiher, Schwarzstörche
und gelegentlich ein Silberreiher zu Besuch. Bisamratten und seit einiger Zeit auch ein
Biber erfreuen sich dieses besonderen Feuchtbiotops. Das Bild, das sich dem Besucher
im Frühjahr bietet, ist überwältigend. Die Drachenwurz (Calla palustris) hat sich als
65
1

einzigen Lebensraum im Wienerwald die Flachwasser- und Verlandungszonen des
Teiches ausgesucht und gedeiht und blüht dort in Massen zusammen mit vielerorts
ebenfalls selten gewordenen feuchtigkeitsliebenden Pflanzen. Der Schwarzerlenwald
bietet den typischen Anblick eines urwüchsigen Auwaldes mit mehr als hundert Jahre
alten Bäumen und vielen bereits abgestorbenen Gehölzen.
Der Hirschengartenteich ist der einzige Standort der Drachenwurz im Wienerwald.
Der Hirschengartenteich ist NATURA 2000 Gebiet nach den Vogelschutzrichtlinien.
Im Rahmen der Biosphärenparkplanung wurden alle bachbegleitenden Auwälder als
unbedingt schutzwürdig erklärt. Die bedeutenden Lebensräume von Amphibien stehen
eigentlich ohnehin unter Naturschutz. Die Drachenwurz und ihr Lebensraum sind ebenfalls
per Gesetz geschützt. Die Pflanze selber steht auf der roten Liste. Angesichts solcher
überzeugender und beeindruckender Gründe, die Intaktheit des Teiches mitsamt dem
umgebenden Feuchtraum zu sichern, kann man sich nur wundern, mit welcher
Unverfrorenheit und Brutalität man in Mauerbach plant, dieses Naturparadies zu
vernichten.
Die Umwandlung des Teiches und umgebender Flächen in ein Retentionsbecken
als Bollwerk gegen das nächste „Jahrhunderthochwasser“ ist sicher die einfachste Lösung
für ein derartiges Projekt. Besitzer ober- und unterhalb des Teiches wehren sich vehement
gegen die Einbeziehung ihrer Gründe in ein Rückhaltebecken. Die Natur kann sich nicht
wehren. Projektbegleitende Ökologen und Naturschutzsachverständige haben wohl ihren
Sinn für die Natur verloren, falls sie ihn je besessen haben. Sie unterstützen die
Betonierer und deren Auftragsgeber und ignorieren, was andere unabhängigere
Fachexperten verfassen. Es ist schon richtig: Personenschutz kommt vor dem
Naturschutz.. Trotzdem kann man nicht einfach andere bestehende Gesetzte und
Verordnungen missachten und umgehen, besonders dann nicht, wenn es andere
Möglichkeiten gibt, das Dilemma zu lösen.
66
2

Ablassrinne des Hirschengartenteiches im Herbst 2004. Damm und Teich haben schon
mehr als einem Jahrhunderthochwasser standgehalten.
Dies ist der offizielle Plan: Fällen der Bäume auf dem bestehenden Damm,
Entfernen der Vegetation dort, Errichtung eines Stauwerkes, das drei Meter höher ist als
die derzeitige Dammkrone, Absenken des Teichspiegels um 60cm, um mehr Platz für
Hochwässer zu schaffen. Der Hirschgartenteich würde zu einem Kraterteich mutieren. Die
Angler hätten einen freien Blick auf den versteinerten, kahlen Damm. Die Schwarzerlen
am anderen Teichende würden nach und nach kränkeln, absterben und durch andere
nachwachsende Baumarten ersetzt. Die Drachenwurz würde nicht unbedingt aussterben.
Ein paar Pflanzen würden sicher überleben.
Dies wäre mein Alternativvorschlag: Man baut den neuen Damm stromabwärts
unmittelbar am alten Deich und lässt letzteren in Ruhe. Den Zwischenraum zwischen den
Dämmen füllt man auf. Den Wasserspiegel des Teiches belässt man so, wie er ist. Bei
drohendem Hochwasser lässt man rechtzeitig vorher genügend Wasser ab. Für die
ungestörte Erhaltung der Flachwasser- und Verlandungszone, sowie des Erlenwaldes
kann man einen neuen Erddamm quer durch den Teich errichten. Angeblich kostet das
nicht viel und wurde anderswo schon realisiert.
Um Zeit zum Nachdenken und Neuplanen zu gewinnen, werde ich einen Antrag zur
Erklärung des Hirschengartenteich-Areals als Naturdenkmal stellen. Das sollte
aufschiebende Wirkung haben.
67
3

Biedermeier-Landschaftspark im Wienerwald
Eröffnung des Naturparks Sparbach Neu
text & fotos von Dieter Armerding
Als Fürst Johann I. von und zu Liechtenstein 1807 in den Besitz von Burg und Schloss
Liechtenstein mitsamt großer Länderein ringsherum kam, ließ er zuerst die Burg
renovieren – das Schloss erst 1820 -, um dann 1810 Wälder und Wiesen im weiten
Umkreis nach seinem romantisch geprägten Stilgefühl umzugestalten. Weil ihm die
schroffen Felsen in der Hinterbrühl und anderswo zu langweilig aussahen, ließ er
Schwarzföhren drauf pflanzen, die bis heute Landschafts- und Waldbild um Maria-
Enzersdorf am Gebirge, Mödling und Hinterbrühl dominieren. Er veranlasste dort auch den
Bau von künstlichen Ruinen und anderen Artefakten und gründete 1810 den Tierpark
Sparbach, den er ebenfalls mit vom Biedermeiergeschmack seiner Zeit geprägten
Zubehör verzierte, der heute noch Ziel zahlloser Besucher des Parks ist. Dazu legte er
etliche Wiesen zur Beobachtung des Wildes an. Es gibt also die Bergruine Johannstein,
die allerdings auf dem Fundament einer echten Wehrburg steht, den Dianatempel mitsamt
Quellfassung zu Ehren der Wald- und Jagdgöttin und die Köhlerhausruine mit Ausblick auf
Schneeberg und Rax. Ferdinand Georg Waldmüller „der Maler des Wienerwaldes“ ließ
sich angeblich hier zu einigen seiner Gemälde inspirieren. Auch der melancholische Poet
aus dem Weidlingbachtal bei Klosterneuburg - Nikolaus Lenau – fand hier an einem heute
nach ihm benannten Teich einige Eingebungen: Er verfasste daraufhin seine von
Todessehnsucht und tiefstem Seelenschmerz gepeinigten „Schilflieder“ (1831/1832).
Natur im eigentlichen Sinne hatte der Tierpark also nie etwas zu tun aber er repräsentiert ein
reizvolles Kulturerbe. Daran änderten auch die herumlaufenden Wildschweine und die anderen
Viecher nichts. Das Ende des zweiten Weltkrieges brachte viel Zerstör Fürst Hans Adam II. und
Fürstin Marie von und zu Liechtenstein beim Fototermin der Pressekonferenz zur Eröffnung des
Naturparks Sparbach Neu (linkes Foto). Der Fürst vor den Wappen des Naturpark Sparbachs und
des Hauses Liechtenstein mit NÖ Umweltlandesrat DI Josef Planck und NÖ Landesrat Emil Schabl
(rechtes Foto).
68

Mit Natur im eigentlichen Sinne hatte der Tierpark also nie etwas zu tun. Aber er
repräsentiert ein reizvolles Kulturerbe. Daran änderten auch die herumlaufenden
Wildschweine und die anderen Viecher nichts. Das Ende des zweiten Weltkrieges brachte
viel Zerstörung mit. Die hungernden Landser und sonstigen Besucher vertilgten die
Wildschweine und anderes Getier. Mit Staatshilfe wieder repariert avancierte der Park
1962 zum ersten Österreichischen Naturpark. Mit der Zeit sind für einige anderswo
gefährdeten Tierarten, so wie Fledermäuse und einige Vogelarten (z.B. Uhus) geschützte
Lebensräume entstanden. Im Wesentlichen aber ist der Naturpark ein Ort der Erholung
und der Entspannung. Ganz besonders für Kinder ist er Abenteuer- und Erlebniswelt und
darüber hinaus ein Platz für lebendiges Naturerleben und Naturentdecken. Für die richtige
Vermittlung der biologischen Themen gibt es jetzt auch waldpädagogisch geschulte
Mitarbeiter.
Die Eröffnung des Naturparks Sparbach Neu am 29. April diesen Jahres, präsentierte
einige Änderungen, so zum Beispiel ein Besucherzentrum mit Cafe und Shop, sowie ein
modifiziertes Konzept für attraktive Tourismus-Angebote und ein effektives
Gesamtmanagement. Durchaus im Sinne eines zu erwartenden Biosphärenparks
Wienerwald eignet sich ein Park wie der bei Sparbach für die Fokussierung und die
Kontrolle von Freizeitaktivitäten mit seinen für diese besonderen Bedürfnisse
abgestimmten Programmen. Darüber hinaus trägt er auch zur wirtschaftlichen Belebung
der ganzen Umgebung bei. Fürst Hans Adam II. von und zu Liechtenstein und seine Frau
Marie stellten eine besondere und würdige Attraktion für die Pressekonferenz und die
folgende Eröffnungszeremonie dar.
Das neue Besucherzentrum vom Naturpark Sparbach Neu (links). Der Prior von Heiligenkreuz
segnete das Gebäude ein (rechts).
69