Ordoliberalismus: der „gute“ Neoliberalismus?

Fachschaftsrat Wirtschaftswissenschaften der
Universität Potsdam
Ringvorlesung „Mehr als nur max. – Heterodoxe Ökonomie“
11. November 2014
Ordoliberalismus: der „gute“ Neoliberalismus?
Prof. Dr. Stefan Kolev
Westsächsische Hochschule Zwickau
Wilhelm-Röpke-Institut, Erfurt

Agenda
1. Wozu überhaupt „heterodoxe“ Ökonomik?
2. Entstehung des Ordoliberalismus innerhalb
der Neoliberalismen
3. Ordoliberale Ideenwelt und die Praxis der
Wirtschaftspolitik
4. Ausblick: Ordnungen im 21. Jahrhundert -
zwischen Paternalismus und Anarchie

Agenda
1. Wozu überhaupt „heterodoxe“ Ökonomik?
2. Entstehung des Ordoliberalismus innerhalb
der Neoliberalismen
3. Ordoliberale Ideenwelt und die Praxis der
Wirtschaftspolitik
4. Ausblick: Ordnungen im 21. Jahrhundert -
zwischen Paternalismus und Anarchie

1. Warum „Heterodoxie“? (1)
• Tiefgreifende Krise der Volkswirtschaftslehre - die
Kunden laufen uns zunehmend weg:
– Vertrauensschwund bei Studenten
– Vertrauensschwund bei Bürgern und Politik
– Vertrauensschwund bei Medien
– Vertrauensschwund bei Nachbardisziplinen
• Mögliche Ursachen für diese Krise:
– Kommunikation: kann man mit ihnen reden?
– Opportunitätskosten: ist das die spannendste Deutung?
– Relevanz: haben sie etwas zu sagen?

1. Warum „Heterodoxie“? (2)
• Mikroperspektive des Einzelnen:
– Reflexionskompetenz für Theorien, Gespür für Methoden
– Anregende Denkwelten durch Debatten erschließen
– Eigene Sprachfähigkeit ausbauen, Begriffsklarheit
– Lese- und Schreibkompetenz verbessern
– Interdisziplinarität verstehen und lernen
– Selbstwertschätzung der eigenen Disziplin steigern

1. Warum „Heterodoxie“? (3)
• Makroperspektive des Faches:
– Breiterer Blick, Verknüpfungen der Subdisziplinen
– Verortung als Sozialwissenschaft, vielleicht sogar als
Geisteswissenschaft
– Pluralität der Ökonomik: Köpfe, Schulen, Debatten;
Weniger Herdentrieb und „fashions and fads“
– Rückkehr der Politischen Ökonomie und damit der
Relevanz bei den verprellten Kundengruppen
– Angenehmere Didaktik, Unterrichtsformen
– Ökonomik und kulturelle Entwicklung: Anker des
Westens in der gegenwärtigen Identitätskrise?

Heterodoxie trifft
Orthodoxie ;)
F.A.S. vom 9.11.

Agenda
1. Wozu überhaupt „heterodoxe“ Ökonomik?
2. Entstehung des Ordoliberalismus innerhalb
der Neoliberalismen
3. Ordoliberale Ideenwelt und die Praxis der
Wirtschaftspolitik
4. Ausblick: Ordnungen im 21. Jahrhundert -
zwischen Paternalismus und Anarchie

2.1 Geburt des Neoliberalismus (1)
• Liberalismus als die wohl vielfältigste, bunteste und
auch älteste Ideenwelt der Moderne
• Sind Denker überhaupt in Schubladen packbar?
• Hobbes-Locke-Debatte als Ausgangspunkt der
politischen Theorie
• Die „spontane Ordnung“ als Ergebnis in der
negativen Freiheit: David Hume & Adam Smith
• Soziale Interaktionen als Spiel (Shakespeare),
aber „ökonomisches Spiel“ ist nun „sui generis“

2.1 Geburt des Neoliberalismus (2)
• Marginalistische Revolution 1871 in der Ökonomik,
Einzug des Subjektivismus (Werte / Weltbild)
• Verlust der Deutungshoheit gegen die diversen
Kollektivismen (Planung und Kriege)
• 4 Zentren liberalen Denkens / Ökonomik um 1930:
Wien, London, Chicago und Freiburg
• Faktische Geburt des Neoliberalismus bzw. der
Neoliberalismen:
– 1938: Colloque Walter Lippmann in Paris
– 1947: Gründung der Mont Pèlerin Society

2.2 Spielarten des Neoliberalismus
Quelle: Renner (2002), S. 61.

2.3 Geburt des Ordoliberalismus (1)
• Freiburger Schule als Gemeinschaft von
Ökonomen und Juristen ab 1930
• Führende Köpfe: Walter Eucken (1891-1950)
und Franz Böhm (1895-1977)
• Liberalismus in Zeiten des Totalitarismus:
Freiburger Kreise
• Ab 1945: internationale Netzwerke und
westdeutscher Wiederaufbau
• Euckens unerwarteter Tod in London

2.3 Geburt des Ordoliberalismus (2)
• „Exiles“ (vs. „Half-Exiles“): Wilhelm Röpke
(1899-1966) und Alexander Rüstow (1885-1963)
• Eng befreundet mit den „Half-Exiles“ in Freiburg,
aber nicht immer deckungsgleich
• Auch jenseits der Wissenschaft: Publizistik,
Politikberatung
• „Politische Ökonomen“ in der deutschen
staatswissenschaftlichen Tradition, incl.
Soziologie (à la M. Weber, W. Sombart)

2.3 Geburt des Ordoliberalismus (3)
• Popularisierer und Implementierer: Ludwig Erhard
(1897-1977) und Alfred Müller-Armack (1901-1978)
• Begriffsprägung „Soziale Marktwirtschaft“ 1946
• Währungsreform und Preisfreigabe im Juni 1948
(„DM als einziger Bezugsschein“)
• „Wohlstand für alle“ = wider die Privilegien
• Kartellgesetz (GWB) 1957 gegen heftigen
Widerstand des BDI durchgesetzt
• Karl Schillers „Synthese“: Verwässerung?

Agenda
1. Wozu überhaupt „heterodoxe“ Ökonomik?
2. Entstehung des Ordoliberalismus innerhalb
der Neoliberalismen
3. Ordoliberale Ideenwelt und die Praxis der
Wirtschaftspolitik
4. Ausblick: Ordnungen im 21. Jahrhundert -
zwischen Paternalismus und Anarchie

3.1 Ordoliberale Ideen (1)
• Kant‘sche „Ordnung der Freiheit“ wiederentdeckt:
funktionsfähig und menschenwürdige Ordnung
• Freiheit und ihre Voraussetzungen (sichtbare Hand
des Rechts und unsichtbare Hand des Marktes)
• Topos als Methode: Gravitationszentrum im Werk
• Zwei Ebenen der Analyse: abstrakte Staatsverständnisse
und konkrete Wirtschaftspolitikfelder
• Drei Vergleiche: Versuch, die Dynamiken zu
erfassen und komparativ in Beziehung zu setzen

3.1 Ordoliberale Ideen (2)
?

3.1 Ordoliberale Ideen (3)
• Zuspitzung von Adam Smith: Trennung von
Ordnung (Spielregeln) und Prozess (Spielzügen)
Wirtschaftsordnung = Spielregeln
staatlich
Wirtschaftsprozess =
Spielzüge
staatlich
privat
Wirtschaftsordnung = Spielregeln

3.1 Ordoliberale Ideen (4)
• 4 Topoi im jeweiligen Werk:
– Walter Eucken: Macht und Entmachtung in Wirtschaft und
Staat, maximale Vermachtung durch Kombination
– F.A. von Hayek: Wissen und Wissensteilung als Kern von
Wirtschaft und Gesellschaft, Verallgemeinerung von Smith
– Wilhelm Röpke: Soziale Kohäsion kleiner Regelkreise als
Antwort auf Vermassung in Wirtschaft und Gesellschaft
– Ludwig von Mises: Handlungsautonomie als primäres
Erkenntnisobjekt und als Zielvorstellung
• Topoi als primäres (nicht einziges) Gravitationszentrum
des Werks

3.1 Ordoliberale Ideen (5)
• 4 Leitbilder für die „Arbeitsteilung“ Staat-Markt:
– Walter Eucken: unparteiischer Schiedsrichter, der Regeln
durchsetzt und auf Machtballungen achtet
– F.A. von Hayek: Gärtner eines englischen Gartens, der
Muster kultiviert, aber nicht einzelne Elemente kontrolliert
– Wilhelm Röpke: Statiker, der auf die Stabilität der Säulen
achtet, auf denen die freiheitliche Ordnung beruht
– Ludwig von Mises: Nachtwächter, der lediglich auf
Eigentumsschutz und Vertragsdurchsetzung achtet
• Ordnungen haben exogene und endogene
Mechanismen, bei exogenen ist Staat nicht allein

3.1 Ordoliberale Ideen (6)
• Euckens Entmachtung durch Ordnungspolitik:

3.1 Ordoliberale Ideen (7)
• Zwei ordoliberale politische Ökonomien:

3.2 Wirtschaftspolitik (1)
• Konjunkturpolitik:
– Hayek: „Österreichische“ Theorie: Vermeidung von
Booms einzige Option der Rezessionsvermeidung
– Mises: „Österreichische“ Theorie: Vermeidung von
Booms einzige Option der Rezessionsvermeidung
– Röpke: „Österreichische“ Theorie + Theorie der
sekundären Depression
– Eucken: „Österreichische Theorie“ + Ordnungstheorie
Konsens: Keynesianische Politik birgt große Gefahren

3.2 Wirtschaftspolitik (2)
• Währungspolitik:
– Hayek: Goldstandard Warenreservewährung
Entnationalisierung des Geldes
– Mises: Goldstandard
– Röpke: Goldstandard
– Eucken: Goldstandard Warenreservewährung +
Chicago-Plan
Konsens: Marktwirtschaft benötigt regelgebundene
Währungspolitik, sonst ständige Instabilitäten (Inflation)

3.2 Wirtschaftspolitik (3)
• Wettbewerbspolitik:
– Hayek: Wettbewerb staatlich durchzusetzen Betonung
offener Märkte
– Mises: Offene Märkte
– Röpke: Offene Märkte
– Eucken: Wettbewerb staatlich durchsetzen, offene
Märkte reichen nicht: Entmachtende Wettbewerbs-politik
des Staates (Monopol- und Kartellverbote etc.)
Konsens: Offene Märkte unabdingbar, Dissens darüber, ob sie
ausreichend sind

3.2 Wirtschaftspolitik (4)
• Sozialpolitik:
– Hayek: Suche nach regelbasierter Sozialpolitik:
Mindestsicherung, Versicherungspflicht, Entmachtung
der Gewerkschaften
– Mises: Sozialpolitik keine Staatsaufgabe
– Röpke: Kohäsion der kleinen Regelkreise: Struktur- und
Gesellschaftspolitik der Subsidiarität
– Eucken: Suche nach entmachtender Sozialpolitik:
Entmachtung der Gewerkschaften, flankierende
Maßnahmen
Kein Konsens feststellbar

Agenda
1. Wozu überhaupt „heterodoxe“ Ökonomik?
2. Entstehung des Ordoliberalismus innerhalb
der Neoliberalismen
3. Ordoliberale Ideenwelt und die Praxis der
Wirtschaftspolitik
4. Ausblick: Ordnungen im 21. Jahrhundert -
zwischen Paternalismus und Anarchie

4.1 Neo vs. Ordo?
• Das „Kippen“ des Neoliberalismus-Begriffs: von der
Selbst- zur Fremdbezeichnung in 70ern und 80ern,
Pinochet, Thatcher & Reagan
• Feindbild und Buhmann an allen Fronten, in
Wissenschaft wie in Politik, „Büttel“/„Apologeten“…
• Vielleicht gerade darin ein diskursives Positivum:
– „guter Ordoliberalismus“ vs. „böser Neoliberalismus“ als
gängiges Missverständnis enttarnen
– „neo“ klingt anders als „klassisch“: Fortschritt vs. Dogma
– „laissez-faire“ vs. „laissez-faire within rules“
– „pro business“ vs. „pro market“

4.2 Inspirationen für heute (1)
• Kann man als heutiger junger Theoretiker aus
Debatten anderer Zeiten etwas lernen?
• Warum sich nicht (zumindest) provozieren lassen?
• Interessant sind dabei, neben Inhalte, die basalen
Grundsätze wie auch die Wissenschaftsstrategie
• 2 Grundsätze, die ich am spannendsten finde:
Stets politökonomisch denken und eigene
Normativität immer offenlegen
Denken in Ordnungen / Verfassungen, gegen
die fallweise, diskretionäre Wirtschaftspolitik

4.2 Inspirationen für heute (2)
• Welche Impulse bleiben für die heutige Ökonomik?
– Das „Neueste“ ist nicht unbedingt „Beste“: Fortschritt in
den Sozialwissenschaften kritisch prüfen
– Wirtschaftspolitischer Bezug sollte im Blick bleiben
– Theoretische und methodische Monokulturen sind nie gut
– Mathematik ist vielleicht nur eine von vielen Sprachen, in
denen wir ökonomisches Denken formulieren können
– Frage nach Menschenbild und Rationalität sind in der Tat
entscheidend, nicht erst seit der Verhaltensökonomik
– Theorielose Empirie kann große Gefahren bergen,
empirische Ergebnisse müssen stets gut erklärbar sein

Vielen Dank!
stefan.kolev@fh-zwickau.de