Offener Brief

"Mobilfunk Bürger-Info" * 72663 Großbettlingen 

gleichlautend an: 

MOBILFUNK BÜRGER-INFO 1.Vorsitzender: Jürgen Groschupp 

GROSSBETTLINGEN 72663 Großbettlingen 

buergerinfo@web.de 

Herrn Herrn 

Thorsten Dirks Leonhard Bühler 

Chief Executive Officer Team Manager 

E-Plus Mobilfunk GmbH & Co. KG Alcatel-Lucent Network Services GmbH 

Postfach 30 03 07 Leitzstraße 56 

40403 Düsseldorf 70469 Stuttgart 

Geplanter Mobilfunk-Sendemast ‚Staufenbühl, Großbettlingen 

Offener Brief 

Sehr geehrter Herr Dirks, 

sehr geehrter Her Bühler, 

04.02.2008 

Seite 1 von 11 

die Firma E-Plus plant seit 2004 auf Gemarkung der Gemeinde Großbettlingen (Flurstück 908) 

einen Mobilfunk-Sendemast zu errichten. Dieser soll in einem Abstand von knapp 400 Metern zur 

Ortsbebauung unserer Gemeinde und etwas über 400 Meter von unserem Nachbarort Raidwangen 

entfernt an einer bewaldeten Geländerhebung (Staufenbühl) verschiedene Funkanlagen 

aufnehmen. Bürger und Verwaltung Raidwangens wurden frühzeitig durch unsere Initiative und 

unsere Verwaltung einbezogen und öffentlich informiert. Geplant sind GSM- und UMTS- 

Sektorantennen sowie Richtfunkanlagen von E-Plus. Nachdem Fa. Vodafone als ‚Untermieter’ 

abgesprungen war, ist derzeit Firma O2 im Gespräch, die bereits einen Vertragsentwurf der 

Gemeinde Großbettlingen (Grundstückseigentümerin) zur Mitbenutzung vorgelegt hat. 

Die bisherigen Geschehnisse 

Unsere Bürgerinitiative, Mobilfunk Bürger-Info Großbettlingen (im Folgenden kurz MBIG genannt), 

ist im kommenden April bereits 10 Jahre in der Gemeinde verankert und aktiv, genießt das 

Vertrauen der Gemeindeverwaltung und des Gemeinderates. Durch unsere Arbeit mit Augenmaß, 

Sachverstand und der Bereitschaft zur Kooperation konnten wir bewirken, bei den 

Entscheidungsprozessen um die Installation von Mobilfunkanlagen auf Großbettlinger Gemarkung 

aktiv mitzuwirken. Dies beinhaltete auch Gesprächsbereitschaft mit den Netzbetreibern. Unserer 

Einschätzung nach zum Vorteil aller Beteiligten. 

So konnte durch unser Zutun erreicht werden, dass die Firma Viag Interkom (heute O2) eine in 

Betrieb befindliche, genehmigungsfrei und ohne Abstimmung mit der Gemeinde erstellte





Sendeanlage auf einem Hotel im Ort am 31.12.2002 vorzeitig abschaltete und bald darauf abbaute. 

Die ersatzweise erstellten Sendeanlagen befinden sich heute auf einem externen Sendemast in 

zirka einen Kilometer Entfernung (Frauenholz) zur Großbettlinger Bebauung bzw. der unserer 

Nachbarorte. Der im Jahr 2000 erstellte Sendemast der Firma Vodafone (seinerzeit Mannesmann) 

trägt Sendeanlagen aller vier Netzbetreiber, auch der Firma E-Plus. 

In gewohnter Zusammenarbeit mit der Verwaltung ging man 2004 wie Jahre zuvor gemeinsam auf 

E-Plus zu und bat mit dringendem Appell, auch diese Sendeanlagen an einem externen Standort 

(Staufenbühl) aufzubauen. 

Basis unserer Vorgehensweise war ein weiteres Mal die Umsetzung der Meinung vieler Fachleute, 

dass die Gesundheitsgefahren mit dem Abstand der Sendeeinrichtung deutlich gemindert werden. 

Wir sahen die ‚Alternativlösung’ nie als eine sichere Lösung 1 aber als einen gangbaren Weg zur 

Schadensminimierung, sollten Warnungen vor Gesundheitsgefahren bittere Realität werden. Auch 

haben wir diese Vorgehensweise nach außen vertreten 2 , was teils erhöhte Aufmerksamkeit 

erregte. 3 

Kooperation mit dem Netzbetreiber. Der richtige Weg? 

Zurückblickend können wir die Vorgehensweise des Gesprächspartners von Fa. Viag Interkom in 

den Verhandlungen um den erwähnten Sendemast-Abbau durchaus als eine faire 

Kompromissfindung bezeichnen. Eine Umsetzung also der so genannten Freiwilligen 

Selbstverpflichtung der Netzbetreiber 4 , die sich aber bis heute allzu oft als ein untaugliches Mittel 

der Gesundheitsvorsorge und konfliktfreien Standortfindung herausstellt. Seit der Änderung der 

Landesbauordnung sind die Kommunen entscheidender Handlungsmöglichkeiten beraubt, können 

nur noch ‚Löcher stopfen’ und versuchen, Unfrieden im Ort zu vermeiden. Bürgermeister, die sich 

aktiv einbringen wollen, um eine maßlose Überfrachtung mit Sendern zu verhindern, werden 

zahlreichen Berichten zufolge von den Netzbetreibern umgangen oder unvollständig zu 

Ausbauplänen unterrichtet. Von der Politik, die diesen Weg vorgegeben hat, sehen sie sich im Stich 

gelassen. Nur durch die vertrauensvolle und enge Zusammenarbeit mit gleichfalls aktiven Bürgern 

scheint sich für die Kommune eine Chance zum vernünftigen Umgang mit dieser ‚Risikotechnologie’ 

aufzutun. 

Chancennutzung auf dem schmalen Grat der Freiwilligen Selbstverpflichtung? MBIG hat sich auf 

diesem von Politik und Netzbetreibern vorgeschlagenen Weg begeben und einen verlässlichen Teil 

dazu beigetragen. Doch wird das von den Netzbetreibern erwidert oder gar durch Fairness 

honoriert? Erfährt man von Akquisitionsversuchen bei Privaten („genehmigungsfreier Sendemast 

gesucht“) bevor die Information des Rathauses erfolgt, weiss man spätestens, wie viel ‚Fairness’ 

beim Netzbetreiber dort im Spiel war. 

Da lernt man sehr schnell, dass die ‚Freiwillige Selbstverpflichtung’ den Widerspruch nicht 

nur im Namen trägt. 

1 Verschiedene öffentliche Stellungnahmen von MBIG 

2 Pressemitteilungen, Vorträge unseres 1. Vorsitzenden, Gespräche mit MdL, MdB u.a. 

3 z.B. umfangreicher Beitrag über Großbettlingen 7.4.06 Stuttgarter Zeitung „Angst vor der strahlenden Zukunft“ 

4 Vereinbarung zwischen den Kommunalen Spitzenverbänden und den Mobilfunknetzbetreibern v. 9.7.01





Und die viel zitierten so genannten ‚sensiblen Bereiche’ werden oft nicht respektiert 5 , obwohl es von 

Politik und Industrie immer wieder so dargestellt wird. Studien mit angeblichem Beweis eines 

beinahe reibungslosen Funktionierens der Freiwilligen Selbstverpflichtung haben nicht nur eine 

zweifelhafte Herkunft sondern auch eine zweifelhafte ‚Beweisführung‘. Denn beispielsweise die 

Umfrage des Bayerischen Gemeindetags 2006 ergab nicht das Bild, das man stets zeichnet. 59,7% 

der Kommunen melden dort „erhebliche Probleme“ 6 . 

Haben wir in Großbettlingen bessere Erfahrungen gemacht? 

In den Gesprächen bei der konkreten Suche nach einer Alternative haben wir zu Beginn durchaus 

Fairness des von E-Plus beauftragten Ingenieurbüros bei der ‚Standortabwicklung’ erfahren. Die von 

mehreren weiteren Teilnehmern gemeinsam gefundene ‚Lösung’ (Standort Staufenbühl) ist auf dem 

Kompromissweg 7 entstanden. 

Die Gemeindeverwaltung hat zur Einschätzung der zu erwartenden EMF-Exposition der 

Großbettlinger Bevölkerung und der unseres Nachbarortes erneut das Büro von Dipl.Ing. N. Honisch 

eingeschaltet. Dessen Simulation wurde der Bevölkerung Großbettlingens und Interessierten der 

Nachbarorte in einer Veranstaltung mit Zustimmung der Gemeinde durch MBIG und durch 

Pressemitteilungen 8 zugänglich gemacht. 

Die aktuellen Geschehnisse um den Standort Staufenbühl 

Leider zeigte sich aber im Zusammenhang um die Bauanträge bzw. technischen Details 

(Antennenkonfiguration), dass die anschließend planerisch tätigen E-Plus-Sachbearbeiter 

versuchten, die getroffenen Vereinbarungen teilweise zu ignorieren. Damit hat man Bürgerinitiative 

und Verwaltung verärgert. MBIG bat daraufhin in einem Schreiben 9 an die Verwaltung, die 

Einhaltung der Vereinbarungen einzufordern und fügte Belege an, die bis heute nicht widerlegt bzw. 

ausgeräumt wurden. So wurde z.B. die durch E-Plus erklärte Bereitschaft zum Verzicht von GSM- 

Antennen in Richtung Großbettlinger Bebauung (da eine Netzversorgung nachweislich gewährleistet 

ist) bei der Antennenfestlegung nicht korrekt umgesetzt. Obwohl dies bereits in frühen Gesprächen 

10 auch bzgl. der künftigen ‚Untermieter’ des Standortes vereinbart wurde. 

Bürger und Kommune mit den Netzbetreibern in einem Boot: Bestimmt man den Kurs 

überhaupt mit? 

Bei einem weiteren Ortstermin 11 mit Beteiligten aller Seiten wurde wegen des inzwischen näher 

gerückten Baubeginns dann die letzte Phase eingeläutet. 

Ist Großbettlingen bereits ‚versorgt’? 

5 Unweit von Großbettlingen: Nürtingen, Krankenhaus und Schulen „Säer“ mit hoher Senderdichte aller Netzbetreiber 

6 Buch „Mobilfunkanlagen – Rechte der Nachbarn und Kommunen“, Rechtsanwalt Dr. Wolf R. Herkner, Hrsg. (Seite 162) 

7 Siehe Protokoll des von e-Plus beauftragten über die gemeinsame Ortsbegehung v. 15.11.2004 

8 NTZ v. 12.11.05 (in der allerdings falsch (3.000 µ/m²) bzgl. max. Belastung zitiert wurde (anstatt 164 - 451 µ/m²) 

9 siehe Schreiben v. 20.11.07, welches an E-Plus weitergegeben wurde 

10 Besprechung mit E-Plus am 12.5.05 im Rathaus Großbettlingen mit der Verwaltung und MBIG 

11 siehe Aktenvermerk v. 13.7.07. von MBIG über den gemeinsamen Ortstermin am 15.7.07





Vor dem Hintergrund, dass selbst von den Mobilfunkbetreibern allgemein die Netzabdeckung 

tatsächlich als „erreicht“ bezeichnet wird 12 und auch an der besten Versorgung Großbettlingens 

nicht zu zweifeln ist 13 , erscheint uns die Absicht weiterer Mobilfunkinstallation nicht nachvollziehbar. 

Auch beim künftigen ‚Untermieter’ O2 für diesen Sendemast ist neben der besten GSM-Versorgung 

auch keine UMTS-Antenne mehr nötig, da sowohl ausserhalb als auch innerhalb der Gebäude 

durch O2 selbst eine „erstklassige Netzabdeckung“ Großbettlingens bescheinigt wurde 14 . 

Seit Beginn der Planung um diesen Sendemast im Jahre 2004 hat sich die ‚Versorgungssituation’ – 

das muss man daraus schließen dürfen – bis heute wohl grundlegend verändert! 

Uns scheint der Rückschluss nun naheliegend und durch Netzbetreiberaussagen belegt, 

dass dieser Sendemast überhaupt nicht mehr benötigt wird! 

Bedarf gibt es – so vermuten wir – allenfalls für Überkapazitäten. Forderungen einiger weiniger 

exzessiven Handynutzer für ein Telefonat im hintersten Winkel der Tiefgarage soll wohl 

nachgekommen werden. Zu Lasten der Gesundheit der ganz überwiegenden Mehrheit unserer 

Bevölkerung in Großbettlingen? Die Situation unseres Nachbarortes, der gleichrangig betroffen ist, 

dürfte sich kaum davon unterscheiden. 

Müssen deshalb nicht Maßnahmen ergriffen werden, ‚unnötige’ Belastungen zu verhindern? 

Obwohl es scheint, dass die Verantwortlichen in Politik und Gremien neueste wissenschaftliche 

Erkenntnisse über mögliche Gesundheitsgefahren – wir werden im Folgenden noch darauf eingehen 

– noch nicht in ihre Empfehlungen aufgenommen haben, sollte doch bei jedem Vorhaben geprüft 

werden, ob die gebotene Risikominimierung noch Aktualität besitzt. Natürlich auch in 

Großbettlingen. Denn trotz regelmäßiger Entwarnung empfiehlt die Strahlenschutzkommission 

„Maßnahmen zu ergreifen, um Expositionen … im Rahmen der technischen und wirtschaftlich 

sinnvollen Möglichkeiten zu minimieren“ 15 . 

Sind externe Sendemaststandorte eine gute Lösung? 

Zwar kann im Gegensatz zum bestehenden Standort Frauenholz der geplante Standort Staufenbühl 

mit seinen 400 Metern Abstand nur bedingt als ‚Sender im Außenbereich’ bezeichnet werden. 

Dennoch sollte er wiederum dazu beitragen, die EMF-Exposition – und damit die durch uns 

befürchteten Gesundheitsgefahren – mindern zu helfen. Damit hat MBIG erneut versucht, den 

Kompromissweg zu gehen und schenkte den Beteuerungen des Netzbetreibers E-Plus Glauben, 

dass eine UMTS-Versorgung vom Standort Frauenholz „nicht netztauglich“ sei. 

12 z.B. Zitat E-Plus im Internet am 13.1.08 „hervorragende Netzkapazität: E-Plus Kunden können immer und überall 

telefonieren, egal ob in Ballungsräumen oder ländlicher Umgebung“. 

13 http://eis03sn1.eplus-online.de/evportal/portal/gsm?cocoon-portal-event=0 

14 Zitat O2 Netzabdeckung allgemein: „heute eine nahezu 100%ige Netzabdeckung gewährleistet“ und speziell zu 

Großbettlingen unter http://o2umts-fut.arsmedium-ag.de/extra/umts_netzabdeckung_business_neu.asp im Internet 

abgefragt am 13.1.08 

15 Zitat in „Mobilfunkanlagen – Rechte der Nachbarn und Kommunen“, Rechtsanwalt Dr. Wolf R. Herkner (Seite 246)





Wir fragen uns heute: Warum ist man inzwischen doch in der Lage, eine „erstklassige 

Netzabdeckung“ zu erreichen? Und das aus einer Distanz von einem Kilometer, dem 

bestehenden Standort Frauenholz! 

Bislang gingen wir – wie eingangs erwähnt und nicht ganz ohne Vorbehalte – auf den Rat vieler 

Fachleute ein und wählten das kleinere Übel („sicher ist sicher“), um Mobilfunksender innerorts 

möglichst zu verhindern. Schließlich galt es Mitbürger wie die seinerzeit 71-jährige Großbettlingerin 

davor zu bewahren, wieder jahrelang im Keller schlafen zu müssen, als der Sendemast von Viag 

Interkom noch mit hoher Leistungsflussdichte in ihr Schlafzimmer eindrang. Diese Mitbürgerin führte 

die Beeinträchtigung aus nachvollziehbaren Gründen auf den Mobilfunksender zurück 16 . 

Bewahren uns Mobilfunksender im Aussenbereich vor dem Risiko? 

Zu viele Erkrankungsberichte sprechen inzwischen eine deutliche Sprache 17 . Dabei ist auch der oft 

zitierte ‚Strahlenmix‘ konzentrierter Standorte in den Fokus der Ursachensuche geraten. Auch 

Richtfunkantennen, montiert an Sendemasten auf erhöhtem Grund im Aussenbereich gelegen und 

mit hoher Bestückung, werden zunehmend hinterfragt. Bislang sagten uns Fachleute, diese seien 

‚unkritisch’. Berichte über so genannte Krebs-cluster im Bereich solcher Konzentrationen 

unterschiedlicher Sendeanlagen häufen sich. Aufzeichnungen von über 60 Berichten wurden 

zusammengetragen. So recherchierte eine namhafte Zeitung in England 18 . Und es wird anhand 

einer Studie in Warwickshire eine Anhäufung von 31 Krebsfällen in einer einzigen Straße 

dokumentiert. Bei einem Viertel der 30 Angestellten an einer Spezialschule mit Sicht auf einen 30 

Meter hohen Masten haben sich seit dem Jahr 2000 Tumore entwickelt, während ein weiteres 

Viertel unter anderen signifikanten Gesundheitsproblemen leidet 19 . Zahlreiche Fälle in Deutschland, 

wie beispielsweise in Steinbach (Thüringer Wald), zeigen Berichten 20 zufolge die gleichen 

gesundheitsgefährdenden ‚Nebenwirkungen’ dieser Technik an derartigen Standorten auf. 

Doch handelt es sich nicht nur um Beobachtungen. Das Risiko von Mobilfunksendern auch im 

Aussenbereich hat inzwischen Eingang in die Wissenschaft gefunden. Dr. med. Gerd Oberfeld 21 

schreibt: „Auch wenn die Exposition beim Mobiltelefon deutlich höher ist als bei 

Mobilfunkbasisstationen zeigen sich derzeit die massiveren Auswirkungen bei letzteren. Der 

Hauptgrund dafür liegt mit hoher Wahrscheinlichkeit in der längeren Expositionsdauer und der 

fehlenden Erholungsmöglichkeit für den Organismus“ 22 . Dr. Oberfeld weiter (Auszug): 

„Zusammenfassend ist zu sagen, dass die biologischen und gesundheitlichen Wirkungen 

hochfrequenter elektromagnetischer Wellen … als bewiesen angesehen werden kann und sich die 

Forschung auf die Frage der Expositions-Wirkungs-Beziehungen … im Niedrigdosisbereich … auf 

die Etablierung weiterer Wirkmechanismen und vor allem verträglicher Alternativen konzentrieren 

sollte.“ 23 

16 

Beitrag 7.4.06 Stuttgarter Zeitung „Angst vor der strahlenden Zukunft“ 

17 

z.B. „Dokumentierte Gesundheitsschäden unter dem Einfluss hochfrequenter elektromagnetischer Felder“ 

Ärzteinitiative Bamberger Appell, Dr. med. C. Waldmann-Selsam, erweiterte Neuauflage September 2007 

18 

„The Sunday Times Cancer Clusters at Phone Masts“, Daniel Foggo, 22. April 2007. 

19 

Diagnose Funk CH, 28.4.07 

20 

Diagnose Funk CH, 1.4.07 mit Filmdokumentation 

21 

Dr. med. univ. Gerd Oberfeld, Umweltmediziner beim Amt der Salzburger Landesregierung, Landessanitätsdirektion, 

Referat Umweltmedizin sowie Umweltmedizin der Österreichischen Ärztekammer 

22 

„Umweltmedizinische Beurteilung elektromagnetischer Felder“, ÖÄK Diplomkurs Umweltmedizin, April 2007, Seite 25 

23 Wie oben, Seite 33, Abschn. „Wirkungen“.





Berichte über weiter wachsende Gesundheitsgefahren 

Der Abbau tausender Sendemasten z.B. in Spanien 24 , Taiwan 25 und anderswo spiegelt vermutlich 

die erschreckende Realität wider. Aber auch die im Haus genutzten ‚Endprodukte’ des Mobilfunks 

bereiten Berichten zufolge massiv Probleme. So wurden beispielsweise W-LAN-Anlagen in 

öffentlichen Gebäuden (Bibliotheken) der Stadt Paris stillgelegt, da 40 von 100 Mitarbeitern 

erkrankten 26 . 

Massive Erkrankungen sind durch weitere neue Techniken zu befürchten, deren Einführung uns 

unmittelbar bevorsteht. Beispielsweise werden auch zum digitalen Behördenfunk TETRA aus 

England Probleme berichtet (Proteste der Gewerkschaft der Polizei). Auch Warnungen der GdP in 

Deutschland wurden zu diesem Funkdienst laut. Detaillierte Risikobetrachtungen 27 werden aber – 

so scheint es – von den Verantwortlichen mit Ignoranz zugedeckt. Vielmehr wird die Einführung der 

Technik herbeigesehnt 28 und von den zuständigen Ämtern in Baden Württemberg flächendeckend 

für ein großes Startgebiet (zu dem auch Großbettlingen gehört) mit Standortabfragen zielsicher über 

verschiedene Einrichtungen, Verbände usw. angeschrieben 29 . Die Verwaltung Großbettlingens hat 

dankenswerterweise die Behörden auf die frühzeitig von MBIG geäusserten Bedenken aufmerksam 

gemacht und auf Standorte im Aussenbereich verwiesen. Es muss nun damit gerechnet werden, 

dass zu dem bereits hohen Installationsgrad auf dem Sendemast Frauenholz eventuell auch noch 

diese schon vor dem Start in der Kritik stehenden Funktechnik hinzukommt und die Menschen in 

und um Großbettlingen zusätzlich belastet werden. 

Es muss daher zur Kenntnis genommen werden, dass sich dadurch die Sachlage 

(Gefahreneinschätzung) gravierend verändert hat. Dies muss zu einem Umdenken führen, 

wenn es um die Beurteilung künftiger Installationen geht. 

Warnung namhafter Wissenschaftler 

Gerade wegen der UMTS-Antennen am geplanten Standort Staufenbühl müssen die Warnungen 

aus der bekannten REFLEX-Studie 30 um den Koordinator Prof. Franz Adlkofer (VERUM-Stiftung 31 ), 

Beachtung finden. Auch wenn sich diese insbesondere mit den Folgen der UMTS-Handynutzung 

beschäftigt. Aber Angebot und Nachfrage beeinflussen sich bekanntlich gegenseitig. Offensichtlich 

tut sich die Bundesregierung mit den bedenklichen Ergebnissen schwer. Auf der Internetseite der 

VERUM-Stiftung befindet sich die Bundestagsdrucksache Nr. 16/1791 vom 6.6.2006 mit 

entwarnender Formulierung zur Beurteilung der Studienergebnisse. Eine unmittelbar darunter 

angeordnete Stellungnahme 32 von Prof. Adlkofer, der den wahren Gehalt der Ergebnisse wohl am 

Besten kennen wird, muss jedem Leser der Zeilen zu Denken geben. Dort werden die Ergebnisse 

der Studie laut Adlkofer durch die Bundesregierung derart fehl gedeutet, dass er sich wehren 

24 

Recherche (Fernsehen) durch Rudolf-Steiner-Schule Salzburg www.waldorf-salzburg.info/rss/mobilfunk/spanien/htm 

25 

China Post, 6.11.07 

26 

DER SPIEGEL 6.12.07 „Pariser Bibliotheken schalten Drahtlos-Netze ab“, aktuell 13.1.08 auch aus Frankreich unter 

http://www.20minutes.fr/article/199198/Paris-La-connexion-wi-fi-sur-le-fil-du-rasoir.php 

27 

Dr. Gerard J. Hyland, Universität Warwick, siehe auch Bezug d. EMV-Tagung des VDB 22.-23.06 in Stuttgart 

28 

Stuttgarter Zeitung 29.1.07 

29 

Innenministerium BaWü, 29.12.06 / Aktenzeichen 5-0268.1/10 

30 

einer von der EU finanzierten Gemeinschaftsprojekt von 12 Forschergruppen aus 7 europäischen Ländern 

31 

http://www.verum-foundation.de/ 

32 

http://www.verum-foundation.de/www2004/html/pdf/euprojekte01/Bundesdrucksache%20&%20 

Stellungnahme%20Adlkofer.pdf





musste. Im Gegensatz zur Bundesregierung hält der Wissenschaftler massive Gesundheitsschäden 

für möglich 33 und eine falsche Einschätzung wäre für diesen Fall (Zitat) „grob fahrlässig“. 

Doch damit nicht genug. In einer Vorlesung am 1.10.2007 im Rahmen der Offenen Universität, 

eines Wissenschaftsforums kritischer Wissenschaftler in Gelsenkirchen, legte Prof. Adlkofer 

erstmalig seine Forschungsergebnisse über die Auswirkungen der UMTS-Strahlung auf 

menschliche Zellen vor. Demnach treten DNA-Strangbrüche bereits bei 1/40 des Grenzwertes – 

bezogen auf den SAR-Wert – auf. Noch am 6.12.2006 habe, so Adlkofer, die 

Strahlenschutzkommission 34 jeden Hinweis auf gentoxische Wirkung ignoriert. Adlkofer bezeichnete 

diese Stellungnahme als „völlig unverständlichen Text“ 35 . Den Vorwurf an die SSK wiederholte Prof. 

Adlkofer in seinem Vortrag am 2.12.2007 in Stuttgart bei der Offenen Universität, an der auch der 1. 

Vorsitzende von MBIG und Unterzeichner dieser Zeilen anwesend war. Dort bezeichnete Adlkofer 

den derzeitigen Umstand um die Fortführung des Betriebs dieser Technik trotz der inzwischen 

bekannten Risiken als „Feldversuch an 3 Milliarden Menschen“. Auch wies er in seinen 

Schlussbemerkungen und Appellen darauf hin, dass Kinder besonders gefährdet sind. 

Die Risikoeinschätzung muss neu überdacht werden. Seit Planungsbeginn (Staufenbühl) hat sich 

die Erkenntnislage geändert. Eingeschaltete Handys rufen nach Sendemasten. Auch die starke 

‚Nachfrage‘ durch Kinder und Jugendliche – die zu den Risiken oft nicht informiert wurden – bewirkt 

eine Erhöhung des ‚Angebotes‘. Darum müssen wir uns jetzt um Vorsorge kümmern. 

Wenn wir jetzt den Senderaufbau tolerieren, - verhindern wir dabei Vorsorge ? 

Gerade gegenüber Kindern müssen wir aber Vorsorge betreiben. „Wenn Sie zu einer Zigarette 

greifen oder Alkohol trinken, dann gehen Sie bewusst ein Risiko ein. Wenn Sie das bei Ihren 

Kindern zulassen, verletzen Sie Ihre Vorsorgepflicht“ 36 . Ähnlich verhalte es sich, wenn man Kindern 

uneingeschränkten Zugang zu Mobiltelefonen einräume. Der Salzburger Umweltmediziner Dr. Gerd 

Oberfeld, Referent der Österreichischen Ärztekammer sagt: „Wer jünger als 16 Jahre ist, sollte 

grundsätzlich kein Handy benutzen“ 37 . Auch wenn wir als kritische Bürger angetreten sind, die 

Strahlenexposition durch Zustimmung externer Sendemasten zu vermindern, 

… wirken wir dadurch nicht vielmehr aktiv mit, das Angebot zu erhöhen? 

Die Ausgangssituation hat sich seit 2004 – als wir die Gespräche um den Standort Staufenbühl 

aufgenommen haben – grundlegend geändert. 

33 Zitat Prof. Adlkofer (Auszug): „Sollte dies dann wirklich der Fall sein, hätten wir ein gesellschaftliches Problem großen 

Ausmaßes, das ein Umdenken der Verantwortlichen erzwänge“ 

34 SSK, 213. Sitzung 

35 www.der-mast-muss-weg.de, Bürgerinitiative Stuttgart, Bismarckstraße und andere Quellen 

36 Erik Huber, Referent für Umweltmedizin der Ärztekammer Wien. Zitiert von Dr. Ulrich Warnke in „Generation Handy … 

grenzenlos im Netz verführt“ (Hrsg. Heike Solweig Bleuel, S. 59) 

37 Buch H. S. Bleuel, Dr. Oberfeld weiter: „Es werde ein Zusammenhang mit der Entstehung von Leukämie befürchtet. 

Außerdem steigt beim häufigen Handy-Telefonieren das Risiko, dass sich Gehirntumore bilden. Die Schädigung der 

DNA mit der Folge eines erhöhten Tumorrisikos durch Mobiltelefone ist auf allen wissenschaftlichen Nachweis- 

ebenen … belegt.“





Gewinner und Verlierer 

Daher dürfen verantwortlich handelnde Menschen diese Warnungen nicht länger ignorieren! 

Sendemastvorhaben wie auf dem Staufenbühl, die schon längst nicht mehr mit einer (aus 

Betreibersicht) „zu schließenden Versorgungslücke“ zu begründen sind, müssen daher erneut auf 

den Prüfstand! Unseres Erachtens unhaltbar ist der Zustand, dass die heute flächendeckende 

Bestrahlung fast keine Rückzugsgebiete mehr übrig lässt. So genannte Elektrosensible werden zu 

‚Obdachlosen’ gemacht, indem sie gezwungen werden, in den Wäldern einigermaßen erholsamen 

Schlaf in Wohnwägen zu finden 38 . Meist werden sie zu Hypochondern abgestempelt und mit ihren 

Leiden allein gelassen. Die (noch) Gesunden dürfen diesen geschundenen Menschen eigentlich 

dankbar sein, so ein Arzt bei seinem Vortrag in Großbettlingen: „Sie sind unser Frühwarnsystem“. 

Bürger, deren Häuser und Wohnungen massiv an Wert verlieren 39 , wenn ein Sendemast in 

Sichtweite ist, werden um ihr Eigentum gebracht. Dies ist keine Übertreibung, bedenkt man, dass es 

Fälle von „völliger Unverkäuflichkeit“ gibt 40 . Der benachbarte Vermieter, der sein Hausdach 

zugunsten der baugenehmigungsfreien Sendermontage zur Verfügung stellt, bereichert sich zu 

Lasten möglicher Gesundheitsgefahren anderer. Was geschieht mit den Häusern in Großbettlingen 

und Raidwangen, die dem Sendemast Staufenbühl auf Sichtweite gegenüberstehen? Kommen 

Eigentümern oder Kaufinteressenten Zweifel? 

Ein Donnerschlag: EU-Umweltagentur warnt 

Als wäre es an der Zeit, die Warnungen endlich in vollem Umfang auf den Tisch zu legen, schlug 

eine ungewöhnlich deutliche Meldung ein: „EU-Umweltagentur schlägt Strahlenalarm“. So titelt die 

Meldung einer namhaften Zeitung 41 . Die Direktorin der EU-Umweltagentur, Jaqueline Mc Glade, 

wird in einer deutschen Fernsehsendung 42 zitiert, in dem Sie „genügend Beweise für Wirkungen 

auch bei schwacher Strahlung“ sieht und sofortiges Handeln fordert. Anlass ist die Studie der 

BioInitiative Working Group (New York) 43 , einer internationalen Wissenschaftlergruppe. 

Ungewöhnlich deutliche Worte hört der ‚erstaunte’ und offensichtlich zu Unrecht von den 

Verantwortlichen beruhigte Bürger aus dem Mund so kompetenter Person. Vom erhöhten 

„Hirntumorrisiko um 20 bis 200 Prozent“ und „Langzeiteffekten wie Krebs“ ist da die Rede. Das hat 

offenbar auch erstmals deutlich die Politik getroffen 44 . 

Ist die Natur auch betroffen? 

Aber nicht nur der Mensch scheint, so namhafte Wissenschaftler, durch elektromagnetische Felder 

wie die des Mobilfunks gefährdet zu sein. Gerade angesichts des geplanten Standorts Staufenbühl, 

38 

Uns sind mehrere massiv Betroffene persönlich bekannt. Siehe Beisp. SWR Landesschau 29.1.08 betr. U. Weiner 

39 

Umfrage des Immobilienfachmanns H. v. Medinger, lt. Umweltinstitut München e.V., Mai 2003, Wertverlust bis zu 50%, 

siehe auch im Buch „Mobilfunk – Ein Freilandversuch am Menschen“ Tomas Grasberger, Franz Kotteder (Seite 167 ff) 

40 

Buch „Mobilfunk, Gesundheit und die Politik“ (Hrsg. Martin Runge, Frank Sommer, Gerd Oberfeld (Seite 187) 

41 

Frankfurter Allgemeine Zeitung 25.09.07, weiter in der Überschrift: „Studie verweist auf gesundheitliche Gefahren 

durch Handys und drahtlose Computernetze“ 

42 

ARD / SWR Report Mainz, 29.10.2007 

43 

Pressemitteilung 31.8.07, University of Albany, New York (USA), dt. Übersetzung bei www.diagnose-funk.ch 

44 

Ein MdB im persönlichen Gespräch mit dem 1. Vorsitzenden von MBIG: (sinngemäß) „Solche Meldungen 

müssen Sie mir bringen“ und „Diese Nachricht haben wir mit Priorität erhalten“





der sich auf einer bewaldeten Geländeerhebung und in wertvoller Natur vor Großbettlingen befindet, 

haben uns aktuell veröffentlichte Schriften über bedrohte Tiere 45 aufgeschreckt. „Technisch 

erzeugte Schwingungen und Impulse stören die von der Evolution erfundenen natürlichen 

Mechanismen der Orientierung und Navigation nachhaltig“, so Dr. Warnke 46 , der in dieser Materie 

schon lange forscht. Die Schädigung von Bäumen durch Mobilfunk ist inzwischen auch in das 

Blickfeld kritischer Fachleute geraten. „Baumschäden durch chronische Hochfrequenzbelastungen“ 

wurden durch den Physiker Dr. Schorpp 47 beobachtet und sehr anschaulich dokumentiert. 

Konsequenzen ziehen. Oder gibt es Hindernisse? 

Der Leser der Warnungen muss sich eigentlich fragen, warum dann nicht gehandelt wird. Dieser 

Brief ist nicht der richtige Ort, sich detailliert mit dem Thema Lobbyismus der Mobilfunkindustrie zu 

beschäftigen. Für unseren konkreten Fall ist es dagegen angebracht, den oft zitierten so genannten 

Versorgungsauftrag, als eine der von Betreiberseite angeführten ‚Grundlagen’ für den 

geplanten Sendemastaufbau, ein wenig zu beleuchten. Versorgungsauftrag als Hindernis, hier 

Konsequenzen zu ziehen und auf diese Mobilfunkantennen zu verzichten? 

Der Hinweis der Netzbetreiber auf die Pflichten der Lizenzvereinbarung war bis zur Erfüllung der 

Netzabdeckung korrekt. Doch diese scheint – haben wir gesehen – längst erfüllt zu sein. Aber 

welche Aufträge hat der Netzbetreiber noch zu erfüllen, die einem Verzicht entgegenstünde? Der im 

‚Thema Mobilfunk’ kundige Rechtsanwalt Dr. Herkner gibt in seinem Buch 48 vielfach Auskunft. 

Demnach haben die Betreiber weder eine öffentliche Aufgabe“ noch wurde ihnen mit dem 

Lizenzvertrag „die Wahrnehmung öffentlicher Belange übertragen“ 49 , was im Übrigen auch per 

Gerichtsurteil vom VGH München 50 bestätigt wurde. Vielmehr sei der digitale Mobilfunk (GSM, 

UMTS) noch nicht einmal im Katalog der Universaldienstleistungen enthalten 51 . 

Welches Hindernis könnte es also geben, auf diesen Sendemast zu verzichten? 

Wir vermuten: Allenfalls der wirtschaftliche Nutzen des Netzbetreibers ist das Hindernis. Angesichts 

der hier angeführten Risiken muss unseres Erachtens hinterfragt werden, ob dies Basis und 

Berechtigung für eine weitere ‚Zustimmung mit Bauchschmerzen’ sein kann. Mit dem bestehenden, 

im Aussenbereich in Funktion befindlichen Sendemast Frauenholz, hat Großbettlingen bereits eine 

‚Lösung‘ in die Tat umgesetzt, was andere Kommunen noch erarbeiten wollen. Da auch die 

Netzbetreiber inzwischen keinen Grund zur Beanstandung sehen 52 ist eine Lenkung der Kommune 

zur Vorsorge – in Kooperation mit den Betreibern – doch offensichtlich bereits erfolgt. 

Dass diese Lenkung und aktive Einflussnahme rechtens ist, hat ein bahnbrechendes Urteil 53 

ergeben, welches erst kürzlich veröffentlicht wurde. 

45 Dr. U. Warnke „Bienen, Vögel und Menschen – Die Zerstörung der Natur durch Elektrosmog“ (Hrsg. 

Kompetenzinitiative zum Schutz von Mensch, Umwelt und Demokratie“ 

46 Dr. rer. nat Ulrich Warnke, Universität des Saarlandes (Präventivbiologie, Biomedizin, Umweltmedizin) 

47 Dr. Ing. Dipl. Phys. Volker Schorpp, siehe dazu auch unter www.puls-schlag.org 

48 „Mobilfunkanlagen – Rechte der Nachbarn und Kommunen“ (2. Auflage 2007) 

49 Oben genanntes Buch RA Dr. Herkner, z.B. Seite 170 

50 Urteil v. 18.3.2003, BauR 2003, 1701 (1702) = BRS 66 Nr. 33. 

51 Buch RA Dr. Herkner, Quelle dazu: §1 der TUDLV v. 30.1.97 u. § 78 TKG 

52 siehe Abschnitt oben „Ist Großbettlingen bereits versorgt? und die Nachweise dazu 

53 Der Bayerische Verwaltungsgerichtshof (BayVGH) hat in zwei bislang noch nicht veröffentlichten Entscheidungen vom 

2.8.07 (1 BV 05.2105 und 1 BV 06.464) bestätigt, dass Kommunen Standorte von Mobilfunksendeanlagen so 

auswählen können, damit Wohngebiete geringer belastet werden als dies nach den Grenzwerten der 26. Bundes- 

immissionsschutzverordnung zulässig wäre (Quelle: Internetseite der Stadt Attendorn, 2008)





Die Politik ist gefordert, die Netzbetreiber müssen reagieren. 

Die Situation um den Umgang mit Warnungen, Hinweisen und Beweisen müsste längst eine 

Änderung der ‚Spielregeln’ durch die Politik zur Folge haben. Stattdessen üben sich die 

Verantwortlichen in der Politik weiterhin in Ausweichmanövern und geben der Mobilfunkindustrie 

immer noch ‚grünes Licht’. 

„Jeder, der sich mit der Mobilfunkmaterie auseinandersetzt, kennt sie, die Versicherung, wie ernst 

Regierende die ‚Sorgen und Ängste’ der Bevölkerung nehmen“, schrieb der Literaturwissenschaftler 

und Sprecher des Bündnisses saarländischer Bürgerinitiativen Mobilfunk 54 , Prof. Dr. K. Richter, „die 

politisch Verantwortlichen suggerieren auf diese Weise Bürgernähe und Fürsorge. Doch schon die 

Redeweise von ‚Sorgen und Ängsten’ statt von Gefahren und Schäden zeigt die Entschlossenheit, 

das Risiko in die subjektive Wahrnehmung der Bürger zu verschieben, um sich die 

Informationspflicht zu ersparen und die betriebene Politik ungeniert fortzusetzen.“ 

Wir ziehen Bilanz 

Angesichts des in diesem Jahr bevorstehenden Sendemastaufbaus durch E-Plus bzw. Alcatel- 

Lucent und abschließender Gespräche hat sich Mobilfunk Bürger-Info Großbettlingen zu den 

Ereignissen und Erkenntnissen, die wir hier vorgetragen haben, intensiv Gedanken gemacht. Diese 

mündeten kürzlich in einer Ausserordentlichen Versammlung unserer Bürgerinitiative. 

Ergebnis nach gründlicher Diskussion in unserer Versammlung war der einstimmige 

Beschluss, sich eindeutig gegen einen weiteren Aufbau von Mobilfunksendeanlagen am 

Standort ‚Staufenbühl’, jeglichen Standorten auf Großbettlinger Gemarkung und anderswo 

einzusetzen. 

Wir sehen uns nach 10 Jahren Erfahrung, intensiver Beschäftigung und sachlicher 

Auseinandersetzung mit dem Thema ‚Risiko Mobilfunk’ im Allgemeinen und speziell zu 

Großbettlingen diesem Appell an Sie verpflichtet: 

Sofortiger Stopp des Bauvorhabens !! 

54 

Prof. Dr. Karl Richter im Buch „Mobilfunk, Mensch und Recht“, Österreichisches Institut für Menschenrechte (Hrsg. 

Prof. Dr. Wolfram Karl, Dr. Eduard C. Schöpfer).





Die Gründe sind zahlreich. Durch 10 Jahre Gesprächsbereitschaft und Wille zur Kooperation haben 

wir bewiesen, dass wir keine vordergründige und haltlose Pauschalablehnung betrieben haben; 

auch dass wir viel Geduld und Arbeit investiert haben. 

Wir haben hier ausführlich argumentiert und belegt: 

� Großbettlingen ist ausreichend mit Mobilfunk ‚versorgt’ 

� Kommune und Initiative haben sich stark im Sinne der Vorsorge engagiert 

� Der Sendemast Staufenbühl ist nicht mehr erforderlich 

� Auch ein externer Standort muss bezüglich Vorsorge kritisch hinterfragt werden 

� Die Warnung der Wissenschaft und einzelner Gremien mahnen uns zur Vorsicht 

� Wir müssen uns für Benachteiligte einsetzen 

� Warnungen über eine Schädigung der Natur liegen vor. Das geht auch uns an 

� Ein Aufbau weiterer Mobilfunksender ist den Netzbetreibern nicht auferlegt 

� Der Appell zum Baustopp muss sich an Netzbetreiber und Politik richten 

Sehr geehrter Herr Dirks, sehr geehrter Herr Bühler, uns ist bewusst, dass Ihr Vorhaben durch 

Gesetze, Verordnungen, Baugenehmigung und die Zustimmung größter Teile der Verantwortlichen 

in der Politik legitimiert und gestützt wird. Dennoch wenden wir uns mit unserem Appell an Sie. 

Denn wir haben – so unser Fazit – keine Zeit zu verlieren und wollen nicht auf Änderung der 

politischen ‚Spielregeln’ warten. Wir ergreifen die Initiative und wollen handeln. Jetzt, - bei diesem 

Sendemast! „Bürger denken vor – Regierende wieder nach“ 55 . Deshalb ist dieser Brief ein Offener 

Brief, unter anderem an die Politik. Denn diese – so scheint es gegenwärtige Praxis zu sein – 

begünstigt die Mobilfunk-Netzbetreiber und nicht die Vorsorge vor möglichen massiven 

Gesundheitsgefahren. Deshalb nehmen wir auch die Politik durch diesen Brief an Sie in die 

Verantwortung. 

Mit freundlichen Grüßen 

Mobilfunk Bürger-Info Großbettlingen 

1. Vorsitzender 2. Vorsitzender 

Jürgen Groschupp Ron Metten 

55 Prof. Dr. Karl Richter zum Thema im Buch „Kommerz, Gesundheit und demokratische Kultur“ - Gewinner und Verlierer 

in einer Modellregion des Mobilfunks“ (Hrsg. Prof. Dr. Karl Richter u. Hermann Wittebrock, Rechtsanwalt)

Offener Brief

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?