Stellungnahme zur Vernehmlassung der Verordnung zum Schutz vor ...

Stellungnahme zur Vernehmlassung der Verordnung zum
Schutz vor Passivrauchen
Übersicht
Betreff
Verordnung zum Schutz vor Passivrauchen
(Passivrauchschutzverordnung, PRSV)
Erläuternder Bericht - Verordnung zum Schutz vor Passivrauchen,
Juni 2009
Seite | 1
Grundlagen
der Verordnung
Die gesamte Verordnung basiert auf einer Reihe von irrigen, von Anti-
Tabak-Organisationen und staatlichen Organen propagierten Dogmen:
Passivrauch in jeder Form und Menge ist tödlich.
Passivrauch in Gaststätten ist für den Tod von Hunderten von
Menschen verantwortlich.
Lüftungsanlagen sind nicht in der Lage, eventuelle Schadstoffe
ausreichend zu reduzieren.
Der Rauch von einigen Gramm Pflanzenblättern ist gefährlicher als
alle anderen Schadstoffe in unserer Luft und Nahrung.
Alle Gaststätten, in denen geraucht wird, sind Giftküchen.
Für keines dieser Dogmen gibt es faktische, wissenschaftliche und
plausible Grundlagen. Es wurden weder konkreten Messungen von
Schadstoffkonzentrationen durchgeführt, noch werden Messungen aus
anderen Ländern berücksichtigt. Bestehende internationale Richtwerte
für Schadstoffkonzentrationen werden ignoriert. Epidemiologische
Grundprinzipien werden nach Belieben zweckdienlich angepasst. Studien
werden einseitig ausgewählt, interpretiert und ganz offen manipuliert.
Fortsetzung auf nächster Seite
12. August 2009

Übersicht, Fortsetzung
Gesundheitsschutz
oder
Schikane?
Die Verordnung geht weit über den als Begründung angegebenen
Gesundheitsschutz der Nichtraucher (die sich durch die Wahl des
Gastbetriebes leicht selbst „schützen könnten) hinaus. Manche der
Forderungen sind reine Schikanen, um Rauchern das gesellige
Zusammensein zu vermiesen und um für die Betreiber die Hürden für das
Einrichten von Raucherräumen durch unsinnige Anforderungen möglichst
hoch anzusetzen. Nicht mit dem gesundheitlichen Schutz (wenn denn ein
solcher Schutz wirklich notwendig wäre) von Nichtraucher zu begründen
sind u.a.:
Die Begrenzung der Grösse von Raucherräumen oder -lokalen. Es gibt
dafür keine rationale Begründung, ausser Schikane.
Hoher finanzieller, administrativer und baulicher Aufwand für das
Einrichten von Raucherräumen, obwohl niemand gezwungen wird,
eine Gaststätte zu besuchen, die ihm nicht passt.
Rauchverbote selbst im Freien unter einem Wetterschutz.
Massnahmen gegen Geruchsbelästigung, die in manchen Artikeln als
Rechtfertigung vorgeschoben wird.
Seite | 2
Widersprüchlichkeiten
Die Verordnung widerspricht sich in manchen Punkten selbst und entlarvt
sich damit als Farce:
Obwohl Passivrauch tödlich sein soll, dürfen sich Raucher,
Nichtraucher und Personal in Fumoirs aufhalten. Dürfen, müssen aber
nicht. Das bisher auch ohne Verordnung möglich.
Keine Lüftung sei in der Lage, die Luftschadstoffe auf eine akzeptables
Niveau zu reduzieren, aber in den Fumoirs soll es dann doch möglich
sein?
Die wahren
Ziele
Historisch gesehen stand am Anfang der Ruf nach einer tabakfreien Welt.
Da sich die Tabakkonsumenten weder durch wissenschaftliche Studien
zur Gefährlichkeit des Tabaks noch durch regelmässig erhöhte
Strafsteuern oder schriftliche Warnungen auf den Packungen von ihrem
Genuss abbringen liessen, wurde die Mobilisierung der Massen als Hebel
angesetzt, eine Methode, die in der jüngeren Geschichte der Menschheit
häufig erfolgreich angewandt wurde: Die Verbreitung von Angst und
Schrecken vor einer eingebildeten Gefahr, um gesellschaftlichen Druck
auszuüben. Und die Schuldzuweisung an die Raucher.
Fortsetzung auf nächster Seite
12. August 2009

Übersicht, Fortsetzung
Die wahren
Ziele
(Fortsetzung)
Und genau dieses Ziel scheint diese Verordnung anzustreben.
Die unbeabsichtigten Konsequenzen sind aus anderen Ländern längst
bekannt. Damit werden Raucher an den Rand der Gesellschaft gedrängt,
als asozial bezeichnet, stigmatisiert. In Ermangelung anderer
Möglichkeiten werden sie sich in Gruppen vor den Eingängen von
Bürogebäuden und Gaststätten versammeln, als Aussenseiter für alle
sichtbar, so wie sich früher die italienischen Fremdarbeiter an Bahnhöfen
versammelten. Es wird nicht lange dauern, bis sich die Anwohner über
Lärm und Kippen beschweren und weitere Massnahmen fordern.
Aus dem Ausland kennen wir auch schon die weiteren Massnahmen, die
„notwendig“ werden. Rauchverbot
innerhalb eines Umkreises von 6 Metern von Gebäuden
in öffentlichen Parks und auf öffentlichen Parkplätzen
im Auto
in ganzen Stadtteilen oder Städten
in Privatwohnungen
Dazu kommen dann weitere soziale Retorsionsmassnahmen, wie
Adoptionsverbot für Raucher
Verweigerung von Arbeitsplätzen
Entzug des Kinder-Besuchsrechts für geschiedene Raucher
Verweigerung medizinischer Hilfe an Raucher
Seite | 3
Finanzielle
Interessen der
Anti-Tabak-
Bewegung
Ein Blick hinter die Kulissen der Anti-Tabak-Bewegung zeigt, dass
gewaltige finanzielle Interessen im Spiel sind. Die öffentliche Hand aller
Nationen erhebt neben der üblichen Warensteuer auch noch
„Strafsteuern“ wie Tabakzoll, Präventionsabgabe. In den USA werden
unter dem Master Settlement Agreement jährlich und auf unbegrenzte
Zeit Milliarden an die Gliedstaaten ausgeschüttet, die damit ihren
Staatshaushalt finanzieren. Das Geld wird natürlich von den
Konsumenten aufgebracht.
Fortsetzung auf nächster Seite
12. August 2009

Übersicht, Fortsetzung
Finanzielle
Interessen der
Anti-Tabak-
Bewegung
(Fortsetzung)
Aber auch die Pharma-Industrie (Johnson & Johnson, Pfizer,
GlaxoSmithKline, Novartis) hat ein vitales Interesse an den
Rauchverboten. Sie kämpft für Anteile am lukrativen, milliardenschweren
Nikotin-Markt: Nikotin im Tabak gegen Nikotin in Kaugummi und auf
Pflästerchen.
Vertreter der Pharma-Industrie:
nehmen als Sponsoren an allen nationalen und internationalen Anti-
Tabak-Konferenzen (Conference on Tobacco and Health) teil (so auch
2007 in Basel)
sind offizielle Sponsoren der Anti-Tabak-Aktivitäten der WHO
unterstützen prominente “Wissenschaftler” bei ihrer Teilnahme an
Fachkonferenzen
finanzieren wissenschaftliche Studien, die ihren Interessen dienen
Johnson & Johnson, der Pharma-Riese, zu dem auch Pfizer gehört,
unterhält eine eigene milliardenschwere Stiftung, die Robert Wood
Johnson Foundation, deren Ziel es ist, die Anti-Tabak-Bewegung finanziell
zu unterstützen und Lobbying zu betreiben. Die jährlich ausgezahlten
Stipendien bewegen sich in zweistelliger Millionenhöhe. Studien werden
nur finanziert, wenn die Ergebnisse vorher feststehen.
Auch die staatlichen Institutionen profitieren von den Rauchverboten,
denn, wohl wissend dass Tabak ebenso wenig wie Alkohol und andere
Genussmittel ausrottbar ist, sind die Anti-Tabak-Bestrebungen ein
willkommener und „legitimer“ Vorwand, die Strafsteuern sukzessive zu
erhöhen.
Seite | 4
Inhalt
Dieses Dokument umfasst die folgenden Themen:
Thema
Seite
Stellungnahme zur Verordnung zum Schutz vor Passivrauchen 5
Stellungnahme zum erläuternden Bericht zur Verordnung 9
Quellen- und Literatur 30
12. August 2009

Stellungnahme zur Verordnung zum Schutz vor
Passivrauchen
Art.2 Absatz 2
Zitat:
Räume gelten nicht als geschlossen, wenn mindestens die Hälfte des
Daches oder mindestens die Hälfte der Seitenfläche ins Freie offen
ist. Ohne Belang ist, aus welchem Material die Abtrennung besteht
und ob diese dauernd oder vorübergehend errichtet wurde.
Seite | 5
Damit würden z.B. Marquisen in Verbindung mit beiderseitigem
Windschutz aus Stoff, selbst wenn dieser seitliche Windschutz nur einen
Meter breit ist, zu geschlossenen Räumen erklärt. Es ist nicht ersichtlich,
was das mit dem Gesundheitsschutz zu tun hat. Insbesondere wenn sich
eine solche Marquise direkt an einer vielbefahrenen Strasse befindet und
die Belastung durch Verkehrsabgase diejenige durch Passivrauch um ein
Vielfaches übersteigt.
Art. 2 Absatz 3
Zitat:
Personen in Räumen mit einem Rauchverbot dürfen nicht durch
Rauch aus angrenzenden Räumen, in denen das Rauchen gestattet
ist, belästigt werden.
Wir sind hier weit entfernt vom Begriff Gesundheitsschutz. Offenbar soll
das Gesetz auch Geruchsbelästigungen reglementieren. Logischerweise
müsste dieser Geruchsschutz nicht nur für Tabakrauch sondern auch für
andere Gerüche gelten, wie den Pizzaofen im Restaurant, die Rechauds
auf den Tischen, die Küchengerüche, Kerzen, Räucherstäbchen,
Blumenkohl, Fisch, Bier, Fritieröl, Käsefondue oder angebranntes Fleisch
(Pierrade). Und auf einer Terrasse im Freien auch der Geruch von
Dieselabgasen.
Geruch ist eine individuelle Wahrnehmung, ob ein Geruch belästigt oder
nicht, ist eine individuelle Angelegenheit. Es ist juristischer Unsinn,
Geruchsbelästigung an einem Ort zu regulieren, den man auswählen und
dann freiwillig besuchen kann, oder eben nicht. In der Bundesverfassung
ist jedenfalls nicht einmal ansatzweise ein Auftrag dafür zu finden. Solche
Bestimmungen verstossen gegen das Gebot der Verhältnismässigkeit.
Es ist ganz offensichtlich, dass der Gesetzgeber mit aller Gewalt (die ihm
eigentlich nicht zusteht) versucht, ein Gesetz zu konstruieren, das mit
Absicht und Kalkül nur gegen einen bestimmten Lebensstil gerichtet ist.
Dieser Absatz ist zu streichen oder er muss alle Belästigungen, auch aus
anderen Quellen, einschliessen.
Fortsetzung auf nächster Seite
12. August 2009

Stellungnahme zur Verordnung zum Schutz vor Passivrauchen,
Fortsetzung
Art. 3
Absatz 1c
Zitat:
Der Betreiber oder die Betreiberin oder die für die Hausordnung
verantwortliche Person muss dafür sorgen, dass:
c. aus dem Raucherraum kein Rauch in andere Räume gelangt.
Seite | 6
Dieser Absatz grenzt an Paranoia. Tabakrauch, der durch Ritzen,
Durchreichen oder selbst offene Türen zieht, wird von der für
Gastbetriebe obligatorischen Lüftung mühelos soweit verdünnt, dass
absolut keine Gefahr für Leib und Leben besteht. Hier wird bewusst Angst
und Schrecken verbreitet und eine Gefahr suggeriert, für die es keine
sachliche und wissenschaftliche Grundlage gibt.
Abgesehen davon, dass der Begriff Rauch keine quantifizierbare Grösse
darstellt, besteht „Zigarettenrauch“zum überwiegenden Teil aus
Wasserdampf. Will der Gesetzgeber Wasserdampf regulieren?
Schadstoffe können auch unsichtbar auftreten, sie stammen in
Gastbetrieben vorwiegend aus der Küche (offene Küchen!), von
Pizzaöfen, Rechauds, Kerzen, Räucherstäbchen, Tischgrills. Das Gesetz
muss, wenn es den Schutz vor gesundheitlichen Gefahren verwirklichen
will, und wenn diese Gefahren tatsächlich bestehen, folglicherweise auch
das Verbot solcher „Rauchquellen“ einschliessen.
Dieser Absatz ist zu streichen oder es ist klar zu stellen, dass er für alle
Raucharten, Geruchsbelästigungen und möglichen Schadstoffe gilt.
Fortsetzung auf nächster Seite
12. August 2009

Stellungnahme zur Verordnung zum Schutz vor Passivrauchen,
Fortsetzung
Art.5 Absatz 1
Zitat:
In Raucherbetrieben und Raucherräumen von Restaurations- und
Hotelbetrieben dürfen Arbeitnehmerinnen oder Arbeitnehmer nur
beschäftigt werden, sofern sie schriftlich zugestimmt haben.
Seite | 7
Die selbe Zustimmung müsste man logischerweise dann auch von
Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmern verlangen, die an potenziell
gefährlichen Arbeitsplätzen arbeiten: Polizeibeamte; Feuerwehrleute;
Garagisten; Tankstellenpersonal; Küchenpersonal; Bauarbeiter;
Schweisser; Bäcker.
Warum wird hier eine neue Kategorie Arbeitnehmer geschaffen, wenn es
doch schon Verordnungen zum Schutz der Arbeitnehmer am Arbeitsplatz
gibt? Warum sollen Arbeitnehmer des Gastgewerbes einen besonderen
Status geniessen? Sind sie schützenswerter als andere Arbeitnehmer?
Anforderungen
an
Lüftungsanlagen
in
Raucherräumen
(2)
Zitat
Lüftungsanlagen in Raucherräumen müssen folgende
Anforderungen erfüllen:
2. Es ist ein permanenter Unterdruck gegenüber den angrenzenden
Räumen sicherzustellen. Der Unterdruck soll, bezogen auf den
Raucherraum, 50 % der Frischluftmenge gemäss Ziffer 1 jedoch
mindestens 500 m3 pro Stunde und pro Raum betragen.
Druck wird üblicherweise in Pascal, Bar oder Millimeter Quecksilber
gemessen, die Masseinheit m3/h für Druck ist physikalisch Unsinn. Wie
will der Gesetzgeber solchermassen unsinnige Vorschriften durchsetzen?
Fortsetzung auf nächster Seite
12. August 2009

Stellungnahme zur Verordnung zum Schutz vor Passivrauchen,
Fortsetzung
Anforderungen
an
Lüftungsanlagen
in
Raucherräumen
(3)
Zitat:
Lüftungsanlagen in Raucherräumen müssen folgende
Anforderungen erfüllen:
3. Es darf keine Übertragung von rauch- oder geruchsbelasteter Luft
aus Abluftkanälen von Raucherräumen in Räume oder in andere
luftführende Teile der Anlage stattfinden. Ist die Anlage nicht in
Betrieb, dürfen keine Gerüche aus Abluftkanälen in Innenräume
gelangen.
Seite | 8
Wie tödlich Passivrauch selbst ist höchster Verdünnung ist, wird im
Erläuternden Bericht unter Bezug auf eine Geruchsstudie der ETH
drastisch ausgemalt (siehe Kommentare dazu weiter unten). Da dürften
auch die 500 m3/h Luftumsatz absolut unzureichend sein. Oder wie es
James Repace, bekannter Anti-Tabak-Advokat aus den USA, formulierte:
Selbst Lüftungen in Tornadostärke können die tödliche Gefahr nicht
beseitigen.
Es wird sich kaum vermeiden lassen, dass einzelne Moleküle von
Passivrauchkomponenten in andere Räume gelangen. Aber wie viele
Moleküle sind noch zulässig? Wodurch unterscheiden sich diese
Moleküle von den Molekülen, die in unserer Atemluft allgegenwärtig
sind?
Auf welche objektiven Grenz- und Messwerte soll sich ein Richter im Falle
einer Klage beziehen. Soll er sich auf den Geruchsinn von „Zeugen“
verlassen? Und woher soll ein Richter wissen, aus welcher Quelle
eventuell vorhandene Substanzen stammen. Kommt das Benzol vom
Parkplatz neben dem Gastbetrieb oder vom Zigarettenrauch? Diese
Verordnung öffnet der Willkür Tür und Tor, oder sie ist juristisch ganz
einfach nicht vollziehbar.
Geht es bei dieser Verordnung um Geruchswahrnehmung oder um
Gesundheitsschutz?
12. August 2009

Stellungnahme zum erläuternden Bericht zur Verordnung
Übersicht
Inhalt
Dieser Teil beinhaltet die folgenden Themen:
Thema
Seite
Erläuterung zu den einzelnen Artikeln 10
3.3 Auswirkungen auf die Gesundheit 16
3.4 Wirtschaftliche Kosten 23
Erläuterungen zum Anhang des Berichts 25
Seite | 9
12. August 2009

Erläuterung zu den einzelnen Artikeln
Einleitung
Der erläuternde Bericht soll offenbar dazu dienen, die Verordnung mit
den Argumenten der Autoren zu rechtfertigen. Gleichzeitig kann man sich
des Eindrucks nicht erwehren, dass sie den Versuch beinhaltet, die
Verordnung weiter zu verschärfen.
Rein juristisch hat der erläuternde Bericht keine Bedeutung, was einzig
gilt ist der Buchstabe der Verordnung.
Seite | 10
1.1
Bundesgesetz
zum Schutz vor
Passivrauchen
Zitat:
Bereits 2002 wurde Passivrauch vom Internationalen
Krebsforschungszentrum (International Agency for Research on
Cancer) für krebserregend erklärt. Die WHO-Tabakkonvention
(FCTC) vom 21. Mai 2003, die von über 160 Staaten ratifiziert wurde
(vgl. auch Ziff. 1.6), hält dazu fest: "Die Vertragsparteien erkennen
an, dass wissenschaftliche Untersuchungen eindeutig bewiesen
haben, dass Passivrauchen Tod, Krankheit und Invalidität
verursacht. Es kann Lungenkrebs, Herzkreislauf-Erkrankungen,
Asthma und Infektionen der Atemwege hervorrufen."
Es handelt sich hierbei nicht um eine wissenschaftliche Aussage, sondern
um die vertragliche Verpflichtung zu einem Glaubensbekenntnis. Schon
Galilei musste die Konsequenzen solcher Glaubensbekenntnisse erfahren.
Es ist mehr als betrüblich, dass sich intelligente Menschen auf einen
solchen Handel einlassen. Aber anscheinend heiligt der Zweck die Mittel.
Die WHO will mit dieser Klausel den Staaten jede unabhängige,
wissenschaftliche Erkenntnis „verbieten“. Sie will verbieten, dass das
Dogma vom todbringenden Passivrauch auch nur in Frage gestellt wird,
denn das wäre der Mission der WHO abträglich. Das Endziel der WHO ist
die rauchfreie Welt, ein Ziel das nie erreichbar sein wird, und deshalb
besonders lukrativ ist: die WHO verlangt von den Zeichnerstaaten der
Rahmenkonvention finanzielle Unterstützung solange das Ziel nicht
erreicht ist. Die WHO wird auch von der Pharmaindustrie grosszügig und
ständig mit Mitteln versorgt, denn beide haben gemeinsame Ziele: Geld
verdienen.
Fortsetzung auf nächster Seite
12. August 2009

Erläuterung zu den einzelnen Artikeln, Fortsetzung
1.1
Bundesgesetz
zum Schutz vor
Passivrauchen
(Fortsetzung)
Das Ganze ist umso absurder, als die grösste europäische, von der WHO
in Auftrag gegebene, Studie gerade nicht in der Lage war, einen
ursächlichen Zusammenhang zwischen Passivrauchexposition und
Lungenkrebs nachzuweisen. Der vorliegende Bericht zur Verordnung
verschweigt diese Studie bewusst.
Dass diese Konvention von über 160 Staaten ratifiziert wurde, zeugt von
Naivität und unbedingter Hörigkeit, nicht von sachlicher Erkenntnis.
Eine solche Klausel verstösst gegen die guten Sitten und ist juristisch
nichtig.
Seite | 11
1.1
Bundesgesetz
zum Schutz vor
Passivrauchen
Zitat:
In der Schweiz sterben jedes Jahr mehrere Hundert
Nichtraucherinnen und Nichtraucher infolge des Passivrauchens
vorzeitig.
In den vergangenen Jahrzehnten ist trotz intensiver Bemühungen
weltweit kein einziger Krankheits- oder Todesfall bekannt geworden,
dessen Ursache auf Passivrauch zurückzuführen ist.
Das BAG verschweigt, dass sich diese angeblichen Todeszahlen auf
Menschen beziehen, die jahrzehntelang dem Passivrauch von
Familienmitgliedern oder Arbeitskollegen exponiert waren. Ein
Rauchverbot in Gastbetrieben würde an diesen Todeszahlen nichts
ändern.
Die grösste europäische Studie der WHO/IARC (1998) kommt zum
Schluss, dass ein ursächlicher Zusammenhang zwischen jahrzehntelanger
Exposition und Lungenkrebs nicht nachweisbar ist. Hingegen stellte sie
fest, dass bei Kindern, die mit Rauchern zusammenlebten, das
Lungenkrebsrisiko um 22% vermindert ist. Bezeichnenderweise wird
diese Studie im ganzen Bericht nirgends erwähnt. Eine unbequeme
Wahrheit?
Fortsetzung auf nächster Seite
12. August 2009

Erläuterung zu den einzelnen Artikeln, Fortsetzung
Stimmen der
Vernunft
Eine weitere Studie („Lifting the Smokescreen“, im Bericht ebenfalls
erwähnt) errechnet unter den Arbeitnehmern in Schweizer
Gastbetrieben null (0) Todesfälle infolge von Lungenkrebs oder
Herzinfarkt verursacht durch Passivrauch.
Gibt es ein belegbares Risiko durch Passivrauchen für nicht rauchende
Gäste in der Gastronomie, welches durch ein generelles Rauchverbot in
gastronomischen Betrieben eliminiert würde?
Diese Frage wurde von Prof. Dr. Gerhard Scherer, habilitierter
Toxikologe/Pharmakologe an der Ludwig-Maximilians-Universität
München, anlässlich einer Anhörung im Sozialpolitischen Ausschuss des
Landtags Rheinland-Pfalz am 21.August 2007 wie folgt beantwortet:
Die Toxikologie und Epidemiologie liefern keine stichhaltigen
Hinweise aus denen ein Gesundheitsrisiko für passivrauchexponierte
Gäste in Gastronomiebetrieben abgeleitet werden kann.
Insbesondere wegen der geringen Langzeit-Expositionsdosis aus
dieser Quelle ist ein erhöhtes Risiko für die mit dem Passivrauchen
hauptsächlich in Zusammenhang gebrachten Erkrankungen
(Lungenkrebs, Herzkreislauf-Erkrankungen) nicht zu erwarten.
Seite | 12
Die Professoren Philippe Even (Hôpital Necker-Enfants malades, Paris),
Robert Molimard (Faculté de médecine, Paris) , Günter Ropohl,
(Karlsruhe) u.a. schliessen sich dieser Erkenntnis an.
Hat der Bundesrat bessere Erkenntnisse?
Fortsetzung auf nächster Seite
12. August 2009

Erläuterung zu den einzelnen Artikeln, Fortsetzung
Oberhoheit
über
Lufträume?
Zitat:
In Räumen, bei denen nur eine Seite oder ein kleiner Teil des Daches
ins Freie offen sind, bleibt die rauchbelastete Luft drinnen und
zirkuliert nur ungenügend. Die sich darin aufhaltenden Personen
sind daher dem Rauch fast ebenso stark ausgesetzt wie in einem
vollständig geschlossenen Raum.
Seite | 13
Diese Feststellungen entstammen wohl eher einer blühenden Fantasie
als sachlichen Beobachtungen und der Kenntnis physikalischer Gesetze.
Die Autoren sind nicht in der Lage, diese realitätsfremde Behauptung zu
belegen, konkreten Fakten, Messwerte, Grenzwerte vorzulegen.
Mit der selben Begründung müsste man alle öffentlich zugänglichen,
geschlossenen Parkgaragen oder überdeckten Parkplätze verbieten, wo
z.B. Benzolkonzentrationen um ein Vielfaches höher sind als in einer
verrauchten Diskothek. Oder Pizzaöfen, da nur ein kleiner Teil des Daches
(der Kamin) ins Freie offen ist.
Es stellt sich die Frage, welche Belastung mit Schadstoffen denn
überhaupt zulässig sein soll. Warum gelten die selben Überlegungen
nicht auch für den grössten öffentlichen Raum, nämlich unsere Städte, in
denen annähernd die selben Schadstoffe in wesentlich grösseren
Konzentrationen gemessen werden? Die vom BAG gern zitierte
SAPALDIA-Studie liefert dazu interessante Aufschlüsse.
Warum werden nicht die seit Jahren bekannten internationalen
Richtwerte für Schadstoffbelastungen am Arbeitsplatz als Referenzen
herangezogen?
Artikel 2 –
Rauchverbot
und Schutz vor
Passivrauchen
Absatz 3
Zitat:
Diese allgemeine Vorschrift sieht vor, dass der Rauch aus Räumen,
in denen das Rauchen gestattet ist (beispielsweise Einzelbüros), die
Personen in angrenzenden Räumen mit einem Rauchverbot nicht
belästigen darf.
Wer entscheidet, ob sich die Person im angrenzenden Raum belästigt
fühlen darf? Manche Personen fühlen sich bereits belästigt, wenn sie
schon nur eine Zigarette sehen.
Was hat das mit gesundheitlichem Schutz zu tun?
Continued on next page
12. August 2009

Erläuterung zu den einzelnen Artikeln, Continued
Artikel 3 –
Beschaffenheit
von Raucherräumen,
Absatz 3
Zitat:
Um zu verhindern, dass Nichtrauchende mit Sonderangeboten wie
Konzerte oder Wettbewerbe gezielt in Raucherräume gelockt
werden, darf zudem das Leistungsangebot im Raucherraum nicht
höher sein als im übrigen Betrieb.
Seite | 14
Man beachte die Logik: Ein Raucherbetrieb darf Sonderangebote
anbieten, nicht aber ein Betrieb, der über einen Raucherraum verfügt?
Nirgends in der Bundesverfassung ist der Auftrag an den Gesetzgeber zu
finden, Bürger vor ihren eigenen Entscheidungen zu schützen, Bürgern
die Entscheidung für ihr eigenes Tun abzunehmen oder ihnen gar eine
bestimmte Entscheidung aufzudrängen.
Solches Gedankengut grenzt an Bevormundung. Man traut dem Bürger
zwar zu, dass er seine eigenen Volksvertreter wählen kann, dass er aber
einer „Verlockung“ nicht widerstehen könnte, obwohl man ihm in
schillernden Schwarz die tödliche Gefahr von Passivrauch an die Wand
gemalt hat, das traut man ihm nicht zu. Der Staat muss den Bürger bei
der Hand nehmen und vor den Gefahren des Lebens schützen.
Artikel 3 –
Beschaffenheit
von Raucherräumen
Absatz 4
Zitat:
Da trotz der Installation einer Lüftungsanlage, die den
Anforderungen nach diesem Artikel entspricht, keine akzeptable
Luftqualität erreichbar ist, besteht die einzige Massnahme zum
Schutz der Gesundheit der Angestellten darin, ihre Arbeitszeit im
Raucherraum zu beschränken, indem keine Ausschankstelle in
diesem Raum vorgesehen wird.
Der Gesetzgeber bleibt nicht nur den Beweis schuldig, dass überhaupt
eine gesundheitliche Gefahr besteht, er kann auch nicht quantifizieren,
was akzeptabel ist. Er kann deshalb auch nicht behaupten, dass die
Luftqualität trotz Lüftungsanlage nicht akzeptabel ist. Er weiss es ganz
einfach nicht oder ignoriert die Fakten bewusst.
Lüftungsanlagen werden mit Erfolg in Strassentunnels, Grossküchen,
Chemielabors, Autowerkstätten, Parkgaragen, und an industriellen
Arbeitsplätzen eingesetzt. Es ist deshalb kaum anzunehmen, dass
Lüftungsanlagen mit dem Rauch von einigen Gramm verbrannter
Pflanzenblätter nicht fertig werden könnten.
Fortsetzung auf nächster Seite
12. August 2009

Erläuterung zu den einzelnen Artikeln, Fortsetzung
Absatz 4
(Fortsetzung)
Ein leicht aufzustellendes und zudem noch preiswertes
Luftreinigungsgerät wurde vom Technischen Überwachungsverein (TÜV)
in Deutschland auf seine Wirksamkeit überprüft. Ein unter seiner Aufsicht
durchgeführter Versuch in einem Restaurant mit und ohne Raucher
ergab, dass selbst bei Anwesenheit von Rauchern dank
Luftreinigungsgerät die Schadstoffkonzentrationen sogar niedriger waren
als im absolut rauchfreien Restaurant ohne das Luftreinigungsgerät.
Womit bewiesen ist, dass selbst Nichtraucherlokale keine sterilen
Begegnungsstätten sind.
Seite | 15
12. August 2009

3.3 Auswirkungen auf die Gesundheit
Einleitung
Dieser Artikel beschreibt die Auswirkungen des Passivrauchs auf die
Gesundheit, er dient somit als Rechtfertigung für das Rauchverbot in
öffentlichen Räumen. Nachfolgend soll aufgezeigt werden, dass die
Argumente und die zitierten „Studien“ sehr selektiv ausgewählt und
interpretiert wurden. Studien, die nicht ins Konzept passen, wurden
unterdrückt.
Seite | 16
4‘000 Stoffe Der Bericht behauptet, dass im Tabakrauch mehr als 4’000 Stoffe
identifiziert wurden. Das ist falsch. Mit modernsten Messmethoden
wurden bisher über 10'000 Stoffe im Tabakrauch identifiziert. Auf
ähnliche Grössenordungen käme man, wenn man die Kochdünste beim
Anbraten von Fleisch oder Gemüse analysieren würde. Bei Kartoffeln,
Tomaten und Pepperoni würde man sogar Nikotin finden.
Diese Feststellung sagt allerdings gar nichts darüber aus, ob diese Stoffe
überhaupt gesundheitsschädlich sind, dienen sie doch seit Generationen
der Ernährung. Offenbar sind sie nicht besonders schädlich, sonst wären
sie längst verboten worden.
Krebserregende
Stoffe
Bei der Verbrennung organischer Stoffe enthält der dabei erzeugte Rauch
eine komplexe Mischung von chemischen Substanzen sowie Partikeln.
Jedoch stellt das bloße Vorhandensein solcher Stoffe kaum eine
aussagekräftige Vorbedingung dafür dar, Passivrauch als auf den
Menschen wirkendes Karzinogen einzustufen.
Ganz abgesehen davon, dass der Mensch diese Stoffe oft in wesentlich
grösseren Mengen auch mit der Nahrung aufnimmt. Eine der am besten
untersuchten Substanzen ist Benzo(a)pyren (BaP). Würstchen, die auf
einem offenen Holzfeuer gegrillt werden, können davon etwa 80‘000
Nanogramm pro kg enthalten. Im Passivrauch einer Zigarette misst man
Werte von typischerweise 1 – 20 Nanogramm.
Fortsetzung auf nächster Seite
12. August 2009

3.3 Auswirkungen auf die Gesundheit, Fortsetzung
Klassifizierung
krebserregender
Stoffe
Krebs ist eine Erkrankung, die viele verschiedene Ursachen haben kann.
Welche Ursachen in welchem Masse eine Rolle spielen, ist unbekannt. Da
Versuche am Menschen aus ethischen Gründen nicht möglich sind,
bleiben nur epidemiologische Untersuchungen und Tierversuche. Aus
Tierversuchen hat man aber die Erkenntnis gewonnen, dass
unterschiedliche Tierarten unterschiedlich reagieren, was den Schluss auf
mögliche Auswirkungen auf den Menschen praktisch unmöglich macht.
Als krebserregend vermutete Stoffe werden in die folgenden Klassen
eingeteilt:
Kategorie 1
Umfasst Stoffe, die auf den Menschen bekanntermassen
krebserzeugend wirken. Der Kausalzusammenhang zwischen der
Exposition eines Menschen gegenüber dem Stoff und der Entstehung
von Krebs ist ausreichend nachgewiesen.
Kategorie 2
Umfasst Stoffe, die als krebserzeugend für den Menschen angesehen
werden sollten. Es bestehen hinreichende Anhaltspunkte zu der
Annahme, dass die Exposition eines Menschen gegenüber dem Stoff
Krebs erzeugen kann. Diese Annahme beruht im Allgemeinen auf
Langzeit-Tierversuchen.
Kategorie 3
Umfasst Stoffe, die wegen möglicher krebserzeugender Wirkung
beim Menschen Anlass zu Besorgnis geben, über die jedoch
ungenügend Informationen für eine befriedigende Beurteilung
vorliegen. Aus Tierversuchen liegen einige Anhaltspunkte vor, die
jedoch nicht ausreichen, um einen Stoff in die Kategorie 2
einzustufen.
Seite | 17
Fortsetzung auf nächster Seite
12. August 2009

3.3 Auswirkungen auf die Gesundheit, Fortsetzung
90 krebserregende
Stoffe?
Der Bericht erwähnt 90 Stoffe, die als krebserregend (K1) gelten oder die
im Verdacht stehen Krebs zu verursachen (K2, K3). Er bezieht sich dabei
auf eine Publikation des Deutschen Krebsforschungszentrums (DKFZ).
Die in Europa gültige Klassifizierung weist nur 4 im Passivrauch
gefundene Stoffe als Kategorie 1 Karzinogene aus, die IARC deren 11. Die
restlichen Stoffe gehören zu Kategorie 2 oder 3.
Seite | 18
Vom DKFZ werden u.a. folgende Stoffe der Kategorie 1 aufgelistet:
Stoff
BaP (siehe
oben)
Nitrosamine
NNK / NNN
Formaldehyd
Benzol
Ethylenoxid
Arsen
Polonium-
210
Vorkommen, Verwendung
Allgegenwärtig, stammt aus Verbrennungsprozessen
(Erdöl, Pflanzen)
Fleisch, Wurst, Fisch, Bier. Kann auch im Verdauungstrakt
entstehen. Konnte bei Luftmessungen in Diskotheken in
Bayern nicht festgestellt werden.
Lösungsmittel, Klebstoffe, wird auch im menschlichen
Verdauungstrakt gebildet. Wurde in die Kategorie 3
zurückgestuft.
In Städten allgegenwärtig, Treibstoffe
Sterilisierung von medizinischen Instrumenten und
Nahrungsmitteln
Allgegenwärtig im Trinkwasser und im Erdreich
In Form von Radon in der Erdkruste und im Trinkwasser
allgegenwärtig. Radonbäder werden gegen Rheuma
empfohlen.
Rauch verbrannter Pflanzenblätter ist also keineswegs die einzige Quelle
von Krebserregern, sie sind allgegenwärtig und wir leben damit seit
Generationen, bei kontinuierlich zunehmender Lebenserwartung.
Fortsetzung auf nächster Seite
12. August 2009

3.3 Auswirkungen auf die Gesundheit, Fortsetzung
Andere
Quellen
Stoffe der Kategorien 1, 2 und 3 finden sich u.a. in folgenden
Nahrungsmitteln, Getränken, Speisen und Produkten:
alkoholische Getränke
Mundwässer
Kosmetika
Kaffee
Obst
Brot
Brat-Kartoffeln, Frites, Cips
gebratenes und grilliertes Fleisch
geräucherter Fisch
Broccoli
Wasser
Milch
Überall wo organische Stoffe erhitzt oder verbrannt werden, entstehen
krebserregende oder vermutlich krebserregende Stoffe:
Kerzen
Feuerwerk
Feuerung mit Holz, Kohle, Gas, Erdöl, Benzin
Rechaud
Küche
Seite | 19
Lügen mit
Statistiken
Zitat:
Sind Personen regelmässig dem Passivrauch ausgesetzt, wie das
Servierpersonal in Gastronomiebetrieben, steigt das Risiko um 100
Prozent, an Lungenkrebs zu erkranken.
Der Bericht verweist hierzu auf eine Zusammenfassung von Studien:
Stayner L et al. (2007). Lung cancer risk and workplace exposure to
environmental tobacco smoke. In: Am J Public Health, 97, 545-551.
Sie umfasst 26 Studien zur Passivrauchbelastung am Arbeitsplatz und in
der Familie. Gastbetriebe sind in keiner dieser Studien speziell erwähnt.
Bezeichnenderweise fehlen die grösste europäische (WHO/IARC) und die
weltweit grösste Studie (Enstrom, Kabat), die kein erhöhtes Risiko
ausmachen können.
Fortsetzung auf nächster Seite
12. August 2009

3.3 Auswirkungen auf die Gesundheit, Fortsetzung
Lügen mit
Statistiken
(Fortsetzung)
Von diesen 26 Studien kommen 22 zum Schluss, dass ein Zusammenhang
zwischen den Todesursachen und Passivrauch statistisch nicht
nachweisbar ist. Sechs Studien könnten sogar so interpretiert werden,
dass Passivrauch das Risiko für Lungenkrebs vermindert.
Beispielhaft ist die darin enthaltene Studie von Wu-Williams - aus China.
Sie untersuchte mehrere Risikofaktoren, wie z.B. Holz-, Kohle,
Zentralheizung, Küchendämpfe, Staubbelastung, Passivrauch, Rauchen,
Arbeitsplatz in der Metallindustrie.
Es gibt absolut keine Möglichkeit, die verschiedenen Faktoren separat zu
bewerten. Trotzdem gibt die Studie ein statistisch nicht signifikantes
Risiko für Passivrauch an (RR=1.1, CI=0.9-1.6), ein ursächlicher
Zusammenhang ist jedenfalls damit nicht nachweisbar.
Erfahrene Epidemiologen wissen, dass solche Studien nicht in andere
Ethnien übertragbar sind. So raucht in Japan etwa die Hälfte der
männlichen Bevölkerung, trotzdem hat Japan die weltweit niedrigste
Lungenkrebsrate und höchste Lebenserwartung.
Seite | 20
Zwecklügen
Wohl in seinem Bestreben, die Bevölkerung mit möglichst
abschreckenden Zahlen für „seine“ Ziele zu mobilisieren, wird das das
extremste Ergebnis aus der Studie von Stayner zitiert: „steigt das Risiko
um 100 Prozent“.
Man verschweigt geflissentlich, dass keine der Studien die
Passivrauchbelastung in Menge und Dauer (über Jahrzehnte hinweg)
gemessen, sondern nur erfragt hat: „Während wie vielen Jahren waren
Sie dem Passivrauch von wie vielen Rauchern während wie vielen
Stunden im Tag ausgesetzt?“ Wer erinnert sich schon daran, wie viele
Portionen Gemüse er in den letzten zwei Jahren pro Woche gegessen
hat?
Man verschweigt auch, dass eine der in Stayner et al. eingeschlossenen
Studien zum Ergebnis kommt, dass das Risiko bei hoher
Passivrauchbelastung um 50% verringert, nicht erhöht, ist. Und dass von
den insgesamt acht zur Beurteilung beigezogenen Studien fünf keine
schlüssige Aussage zum Risiko machen konnten.
Die Behauptung eines um 100% überhöhten Risikos ist medizinisch
schlicht nicht haltbar, also eine Lüge, ein Mittel zum Zweck.
Continued on next page
12. August 2009

3.3 Auswirkungen auf die Gesundheit, Continued
Staatlich
finanzierte
Lügen
Das erinnert allzu sehr an die vor 4 Jahren von der westschweizer Anti-
Tabak-Organisation CIPRET (zu 100% aus öffentlichen Geldern in
Millionenhöhe finanziert) durchgeführte Plakataktion auf den Fahrzeugen
der öffentlichen Verkehrsbetriebe in Genf. Da konnte man an riesigen
Plakaten lesen:
"Le risque du cancer du poumon est accru de 50% pour les employés
de la restauration exposés au tabagisme passif"
Seite | 21
Übersetzung: „Das Lungenkrebsrisiko für dem Passivrauch ausgesetzte
Arbeitnehmer in der Gastronomie ist um 50% erhöht“.
Das Zitat ist eine absichtlich falsche Übersetzung einer Studie von
Michael Siegel, Boston. Das Original lautet in der korrekten Übersetzung:
Die epidemiologische Evidenz suggeriert, dass das
Lungenkrebsrisiko beim Restaurationspersonal möglicherweise um
50% erhöht ist, was teilweise der Passivrauchbelastung am
Arbeitsplatz zuzuschreiben ist.
Auf Anfrage teilte mir der Autor Michael Siegel (heute Professor und
Mediziner an der Uni Boston) mit, es handle sich um seine persönliche
Einschätzung, die er nicht quantifizieren könne. Aus der Studie ist
übrigens nicht einmal bekannt, wie viele der Teilnehmer Raucher oder
Passivraucher waren.
Fortsetzung auf nächster Seite
12. August 2009

3.3 Auswirkungen auf die Gesundheit, Fortsetzung
Rosinen auf
dem Kuchen
Beim Pflücken der Rosinen vom Anti-Tabak-Kuchen haben die Autoren
geflissentlich übersehen, dass der Kuchen nicht nur aus Rosinen besteht.
Über 80% der bisher veröffenltichten grundlegenden Studien betreffend
Lungenkrebs sind statistisch nicht signifikant.
considered in their entirety, the ETS-lung cancer epidemiologic data
do not support a causal inference or provide a scientific basis for
government regulation of smoking in the workplace - LeVois, Layard
the results do not support a causal relation between environmental
tobacco smoke and tobacco related mortality, although they do not
rule out a small effect - Enstrom, Kabat
there was no elevated lung cancer risk associated with passive
smoke exposure in the workplace - Brownson 1992
an odds ratio of 0.91...indicating no evidence of an adverse effect
of environmental tobacco smoke in the workplace - Janerich 1990
the association with exposure to passive smoking at work was small
and not statistically significant. - Kalandidi
no association observed between the risk of lung cancer and
smoking of husband or passive smoke exposure at work. - Shimuzu,
1988
no statistically signficant increase in risk associated with exposure
to environmental tobacco smoke at work or during social activities.
- Stockwell, 1992
there was no association between exposure to ETS at the
workplace and risk of lung cancer. - Zaridze, 1998
ever exposure to ETS from other sources was not associated with
lung cancer risk – WHO/IARC
Seite | 22
12. August 2009

3.4 Wirtschaftliche Kosten
Kosten des
Rauchens
Zitat:
Ausländische Studien beziffern die wirtschaftlichen Folgen infolge
von Gesundheitskosten und Einkommensverlusten bei
Nichtrauchenden jedoch auf 10 Prozent der Kosten des aktiven
Rauchens. Umgerechnet auf die Schweiz wären dies rund 500
Millionen Franken pro Jahr.
Seite | 23
Es gibt keine ausländischen Studien, die die Gesundheitskosten und
Einkommensverluste (?) bei Nichtrauchenden infolge von Passivrauch
glaubhaft beziffern! Insbesondere nicht für sporadische
Passivrauchbelastung in Gaststätten.
Solange der Nachweis von gesundheitlichen Schäden bei
Nichtrauchenden nur auf Wahrscheinlichkeitsrechnungen beruht, von
denen jede zu anderen oder sogar widersprüchlichen Ergebnissen
kommt, handelt es sich um nicht mehr als zweckdienliche
Zahlenspielereien: Man kann beliebige Annahmen treffen um beliebige
Resultate zu erzielen.
Ironischerweise liess das BAG 1995 eine Studie über die Kosten des
aktiven Rauchens publizieren, die zum Schluss kam, dass die Einkünfte
aus dem Tabakzoll die externen Kosten des aktiven Rauchens weit
übersteigen. Raucher decken also neben ihren eigenen
Gesundheitskosten auch diejenigen von Nichtrauchenden, falls sie für
solche Kosten überhaupt verantwortlich wären.
Verhältnismässigkeit
Das nachgerade krankhafte Bestreben, den Rauchern möglichst viel
„Schuld“ zu überbürden, um den breiten Massen den „asozialen“
(Originalton Couchepin und Gutzwiller) und verdammenswerten
Lebensstil der Raucher möglichst drastisch vor Augen zu führen, führt zu
absurden Betrachtungsweisen, die den Blick auf die tatsächlichen
Proportionen vernebeln.
Man könnte dieselben Kostenargumente auch in anderen
Lebensbereichen anstellen und käme zu ebenso „erschreckenden“
Feststellungen: So die Kosten der
Verkehrsunfälle (direkte Kosten über 1 Mia., die gesamten
volkswirtschaftlichen Kosten betragen rund das 3.5-fache)
Sportunfälle (direkte Kosten von 1.1 Milliarden)
körperlichen Inaktivität (direkte Kosten von 2.7 Milliarden)
Schneesportunfälle (380‘000 Arbeitsausfalltage)
Fortsetzung auf nächster Seite
12. August 2009

3.4 Wirtschaftliche Kosten, Fortsetzung
Umfrage im
Tessin
Zitat:
Eine Studie der Università della Svizzera italiana zum Thema
Umsatzentwicklung bei Gastronomiebetrieben zeigt die
Schwierigkeit auf, verlässliche Interpretationen aus den Ergebnissen
zu gewinnen. In drei Wellen wurden im Kanton Tessin Restaurantund
Barbesitzer sowie Mitarbeitende einen Monat vor, ein halbes
Jahr nach sowie ein Jahr nach Einführung des Rauchverbots befragt.
Die Autoren weisen darauf hin, dass die Befragten ihre Einnahmen
tendenziell unterschätzen.
Seite | 24
Diese Studie war eine Auftragsarbeit mit vorgegebenem Ergebnis. Es
genügt, den Fragebogen anzusehen, um festzustellen, dass nur
Meinungen aber keine Fakten gesammelt wurden. Die Behauptung, dass
die Einnahmen tendenziell unterschätzt wurden, ist aus der Luft
gegriffen; das Wort „Einnahmen“ kommt im ganzen Bericht ebensowenig
vor wie konkrete Umsatzzahlen, vorher oder nachher.
Wenn man keine konkreten Ergebnisse vorweisen kann, greift man eben
zu Lügen ….
12. August 2009

Erläuterungen zum Anhang des Berichts
Einleitung
In diesem Anhang wird von den Autoren des Berichts der Versuch
unternommen, mit jedem nur möglichen Argument zu verhindern, dass
die Raumluft in Gastbetrieben mit Rauchern als akzeptabel anerkannt
wird. Mit grosser Akribie wird dabei darauf geachtet, den Begriff
„akzeptabel“ nicht zu quantifizieren oder nur den Wert Null – sozusagen
die klinisch sterile Umwelt - als akzeptabel zuzulassen.
Offenbar ist man sich bewusst, dass man bei jedem Versuch, sich an die
international gültigen Richtwerte für Arbeitsplätze anzulehnen, das
Rauchverbot fallen lassen müsste.
Seite | 25
Anhang 1 –
Anforderungen
an
Lüftungsanlagen
in
Raucherräumen
Zitat:
Grundsätzlich gilt, dass die Raumluftqualität umso besser ist, je
stärker ein Raum durchlüftet ist. Anhand der Nutzung und der
geforderten Raumluftqualität lässt sich die Mindestmenge an
Frischluft ableiten, die dem Raum zugeführt werden muss.
Theoretisch lässt sich auch die Frischluftmenge berechnen, die nötig
wäre, um in einem Raucherraum akzeptable Raumluftqualität zu
erreichen.
Zumindest ebenso theoretisch, wie sich die Anzahl der Passivrauchtoten
berechnen lässt!
In der Praxis wird genau diese Methode verwendet, um Richtwerte für
Lüftungseinrichtungen zu bestimmen. Dazu ist erforderlich, dass man die
Immissionswerte und die Grenzwerte entweder für das gesamte
Luftvolumen oder für einzelne in der Luft enthaltene Schadstoffe kennt.
Fortsetzung auf nächster Seite
12. August 2009

Erläuterungen zum Anhang des Berichts, Fortsetzung
Untersuchung
der ETH
Zitat:
Die besten Basisdaten dazu stammen von einer sorgfältig
durchgeführten, experimentellen Untersuchung der ETH Zürich von
2001. Sie zeigen, dass es praktisch nicht möglich ist, mit Hilfe der
Lüftung gesundheitlich akzeptable Raumluftverhältnisse in
Raucherräumen zu schaffen.
Seite | 26
Diese Aussage ist eine offenbare Lüge. Die Untersuchung der ETH bezog
sich auf Geruchswahrnehmung und fand in einer absolut sterilen, nicht
realistischen Umgebung statt (eine gläserne Telefonkabine, in die Rauch
eingeleitet wurde). Die Untersuchung hat weder Schadstoffkonzentrationen
analysiert, noch hat sie bestimmt, welcher Stoff Geruchsträger
ist. Dieselbe Untersuchung hätte mit dem Geruch von Fondue,
Blumenkohl, Räucherstäbchen, Küchendünsten, Dieselabgasen, Parfum,
Seife oder Lavendelblüten vergleichbare Ergebnisse geliefert.
Bis heute ist nicht bekannt, dass unser Geruchssinn die Schädlichkeit von
Stoffen nachweisen könnte.
Akzeptable
Raumluftverhältnisse
Zitat:
Sie zeigen, dass es praktisch nicht möglich ist, mit Hilfe der Lüftung
gesundheitlich akzeptable Raumluftverhältnisse in Raucherräumen
zu schaffen. Die benötigten Luftmengen wären viel zu gross.
Ich wiederhole es noch einmal: Diese Aussage wäre diskussionswürdig,
wenn man den Begriff „akzeptable Raumluftverhältnisse“ definiert hätte.
Wenn man „akzeptabel“ über den Geruchssinn definiert, und damit
meint, dass nur eine geruchsslose Umwelt gesund ist, muss den Weg bis
zum Ende gehen und Gerüche grundsätzlich verbieten.
Für die Aussage, dass die benötigten Luftmengen zu gross wären, fehlt in
diesem Bericht jeder Beweis. Passivrauch ist nichts anderes als das
Verbrennungsprodukt organischer Stoffe, so wie sie auch bei der
Erhitzung und Verbrennung von Erdöl, Speiseöl, Holz, Holzkohle, Gas,
Wachs, Fleisch entstehen.
Man muss sich die Frage stellen, wie eine Lüftung mit den selben
Schadstoffen in Parkgaragen, Strassentunnels, Küchen,
Chemielaboratorien, Autowerkstätten oder an industriellen
Arbeitsplätzen fertig werden kann, wenn sie bei einigen Gramm
Pflanzenblättern offenbar versagt?
Fortsetzung auf nächster Seite
12. August 2009

Erläuterungen zum Anhang des Berichts, Fortsetzung
Geringfügige
Passivrauch-
Belastungen
Zitat:
Zudem weisen die Ergebnisse von zahlreichen epidemiologischen
Studien klar darauf hin, dass auch geringfügige Passivrauch-
Belastungen bei chronischer Exposition zu Gesundheitsschäden
führen.
Seite | 27
Für diese Behauptung fehlt auch nur die geringste Evidenz. Umso mehr
als wir die selben Stoffe tagtäglich mit unserer Atemluft und unserer
Nahrung aufnehmen. Es gibt keine sterile Welt und der Mensch wurde
nicht für eine sterile Welt konzipiert.
Die Autoren des vorliegenden Berichts befinden sich in guter
Gesellschaft:
WHO Director-General Dr Margaret Chan: "The evidence is clear,
there is no safe level of exposure to second-hand tobacco smoke"
USA Surgeon General: "Even brief exposure to secondhand smoke
has immediate adverse effects on the cardiovascular system and
increases risk for heart disease and lung cancer”
BAG: Neueste Forschungsarbeiten weisen nach, dass bei
Nichtrauchenden eine tägliche Exposition mit Passivrauch von nur
einer halben Stunde pro Tag ausreicht, um das Herz zu schwächen.
Diese Aussagen sind weder biologisch plausibel noch durch medizinische
Evidenz nachgewiesen.
Fortsetzung auf nächster Seite
12. August 2009

Erläuterungen zum Anhang des Berichts, Fortsetzung
Schweizer
Norm SIA
Zitat:
Die Schweizer Norm SIA 382/1:2007 Lüftungs- und Klimaanlagen –
Allgemeine Grundlagen und Anforderungen (SN 546 382/1) setzt
diese Erkenntnisse um. Sie enthält keine Empfehlungen zur Lüftung
in Raucherräumen, sondern hält stattdessen fest: "In Räumen, wo
geraucht wird, ist es nicht möglich, eine gute Raumluftqualität zu
erreichen."
Seite | 28
Da hat die SIA entweder ihre Hausaufgaben nicht gemacht, oder sie hat
sich der Anti-Tabak-Lobby gebeugt. Als Erstes wäre der Begriff „gute
Raumluftqualität“ zu definieren. Ohne diese Definition ist der Rest leeres
Geschwätz.
Der Bericht widerspricht sich selbst. Offenbar ist eine gute
Raumluftqualität doch erreichbar, denn in Anhang 2 wird stipuliert:
Die Richtlinie SWKI VA102-01 Lüftung in Gastwirtschaftsbetrieben
sieht vor, dass für Betriebe auf dem Land wegen der im Vergleich zu
städtischen Standorten besseren Aussenluftqualität eine etwas
geringere Frischluftmenge von 30 Kubikmetern pro Stunde und
Person ausreichend ist für eine gute Raumluftqualität.
Dafür ist man jetzt mit der städtischen Aussenluftqualität nicht mehr so
zufrieden, die man per Lüftung in die Räume bläst. Könnte es sein, dass
sie für einige der Krankheits- und Todesfälle verantwortlich ist, die man
gerne dem Passivrauch zuschreiben möchte? Der SAPALDIA-Bericht
scheint das zu bestätigen.
Minimale
Frischluftmenge
Zitat:
Unbestritten ist dagegen, dass in allen Räumen, die dem Aufenthalt
von Personen dienen, eine minimale Frischluftmenge sichergestellt
werden muss.
Wozu denn, wenn man die Schadstoffe gemäss diesem Berichts ohnehin
nicht ausreichend eliminieren kann, weil angeblich bereits winzige
Spuren dieser Schadstoffe Krankheit und Tod verursachen?
Fortsetzung auf nächster Seite
12. August 2009

Erläuterungen zum Anhang des Berichts, Fortsetzung
Unterdruck
Zitat:
Dies bedeutet in der Praxis, dass aus dem Raucherraum mehr Luft
abgeführt als im Raum zugeführt wird. Die Differenz dieser beiden
Luftmengen muss im angrenzenden Raum bzw. in den
angrenzenden Räumen zugeführt werden und strömt passiv durch
die Tür bzw. die Türen in den Raucherraum. Für die Konkretisierung
des Unterdruck-Kriteriums wird festgelegt, dass dieser Luftstrom 50
Prozent der aus dem Raucherraum abgeführten Luftmenge
betragen soll.
Seite | 29
Unter der Annahme, dass die Türen des Raucherraums absolut luftdicht
schliessen, wie das verlangt wird, lässt sich das gar nicht verwirklichen,
ohne im Raucherraum die Frischluftzufuhr zu unterbinden und die
Atemluft knapp werden zu lassen. Sollte dennoch Luft durch Ritzen
zwischen dem Nichtraucherraum und dem Raucherraum passieren,
müssten an den Ritzen Luftgeschwindigkeiten von mehreren hundert
km/h auftreten. Das Windgeräusch wäre unerträglich.
12. August 2009

Quellen- und Literaturverzeichnis
Gefahrstoffe
Seite | 30
Gefahrstofftabelle Tabakrauch - http://www.passivrauchen.de/Gefahrstofftabelle_2006.htm
Gefahrstoffe Tabakrauch kanzerogen - http://www.passivrauchen.de/Gefahrstoffe_kanzerogen.htm
Messungen des bayrischen Landesamts LGL in Gastbetrieben -
http://www.passiv-rauchen.de/Gefahrstofftabelle_2008-LGL.html
Chemie statt Mythen - http://de.forcesnl.org/documents/Chemie%20statt%20Mythen%20Version%2002020
7.pdf
Luftbelastung durch PAK - http://de.forces-nl.org/documents/PAK-
Papier.pdf
Feinstaub - http://de.forces-nl.org/documents/Feinstaub.pdf
Luftbelastungsstudie kommentiert - http://de.forcesnl.org/documents/Luftbelastungsstudie_kommentiert.pdf
Herzinfarktwunder
Infarktwunder - http://de.forcesnl.org/documents/Infarktwunder_fini.pdf
Bowling Green - http://de.forces-nl.org/documents/Bowling_Green.pdf
Helena / Pueblo -
http://tobaccoanalysis.blogspot.com/search?q=helena+pueblo
Schottland (1) -
http://www.velvetgloveironfist.com/index.php?page_id=60
Schottland (2) -
http://www.velvetgloveironfist.com/index.php?page_id=65
Wales - http://www.velvetgloveironfist.com/index.php?page_id=59
England - http://www.velvetgloveironfist.com/index.php?page_id=73
Lungenkrebs
Lungenkrebs und Passivrauch - http://de.forcesnl.org/documents/Heisse_Luft_fin.pdf
Übersicht über alle Studien -
http://www.forces.org/evidence/evid/2nd-lung.htm
Lüftung
Lüftungstechnische Anlagen - http://de.forcesnl.org/documents/Einsatz_von_lueftungstechnischen_Anlagen.pdf
Luftfilter TÜV-getestet - http://rauchen-bayern.de/pdf/Crepes_TUeV-
Vorbericht.pdf
Fortsetzung auf nächster Seite
12. August 2009

Quellen- und Literaturverzeichnis, Fortsetzung
Epidemiologie
oder Manipulation?
The European Report ''Lifting the SmokeScreen'': Epidemiological
study or manipulation? -
http://cagecanada.homestead.com/AnalyseCritiqueMolimard.html
Discours du Pr. Robert Molimard -
http://cagecanada.blogspot.com/2009/01/discours-du-pr-molimardspeech.html
Interview avec Prof. Dr. Ph. Even -
http://www.smokefred.ch/wordpress/?p=107
Tod innert 30 Minuten -
http://tobaccoanalysis.blogspot.com/search?q=30+minutes
The Rest of the Story: Tobacco News Analysis and Commentary -
http://tobaccoanalysis.blogspot.com
Seite | 31
Historischer
Abriss der
Anti-Tabak-
Bewegung
Velvet Glove, Iron Fist -
http://www.velvetgloveironfist.com/index.php?page_id=1
Winston Man; vom Werbesymbol der Tabakindustrie zum Anti-Tabak-
Aktivisten - http://www.velvetgloveironfist.com/david-goerlitzwinston-man.php
Interessenkonflikte
Robert Wood Johnson: Smokeless States -
http://www.rwjf.org/reports/npreports/smokeless.htm#int_grantinfo
World Health Conference on Tobacco and Health -
http://tobaccoanalysis.blogspot.com/2006/07/world-conference-ontobacco-and-health.html
WHO Partnership with Pharma - http://www.who.int/inf-pr-
1999/en/pr99-04.html
Nikotin-Markt - http://cleanairquality.blogspot.com/2005/10/here-isarticle-that-started.html
Staatsfinanzierung mit Tabakgeld -
http://www.rwjf.org/files/research/TFK%20Campaign.pdf
Bernd Palmer
Dipl. Ing. ETH
12. August 2009