Ersterfassung jugendlicher Straftäter und insbesondere ...

Ersterfassung jugendlicher Straftäter und insbesondere
Sexualstraftäter mit dem BARO
Daniel Gutschner 5 1 , Aïsha Perret 1 , Sabine Völkl-Kernstock 2 , Theo Doreleijers 3 , Jörg
M. Fegert 4 , Klaus Schmeck 5
1 Institut für forensische Kinder- und Jugendpsychologie, -psychiatrie und -beratung, Bern
2 Universitätsklinik für Neuropsychiatrie des Kindes- und Jugendalters, Medizinische Universität Wien
3 Klinikum der Freien Universität Amsterdam (VUmc) Duivendrecht
4 Abteilung für Kinder- und Jugendpsychiatrie/-psychotherapie, des Universitätsklinikum Ulm
5 Kinder- und Jugendpsychiatrische Klinik Basel, Universitäre Psychiatrische Kliniken Basel
Korrespondenzautor:
Dr. Daniel Gutschner, Churer Strasse 7, 6830 Rankweil; Tel: +43 5522 90889
daniel.gutschner@ifkjb.ch; www.ifkjb.ch
Dr. Daniel Gutschner ist Direktor des Instituts für forensische Kinder- und Jugendpsychologie, -
psychiatrie und -beratung in Bern und des Instituts für Forensik in Rankweil, Österreich. Er befasst
sich u.a. mit der Begutachtung und Behandlung jugendlicher Straftäter sowie der Erforschung von
Risiko- und Schutzfaktoren in der Entwicklung dissozialer Störungen und der Wirksamkeit von
strafrechtlichen Maßnahmen. Weitere Schwerpunkte sind die Erfassung von Sorgerechtsgutachten
und Behandlung von traumatisierten Scheidungskindern.

Schlüsselwörter: Jugendliche Sexualstraftäter, Psychopathologie, Screeninginstrument,
Ersterfassung
Übersicht: In verschiedenen Studien konnte aufgezeigt werden, dass ein
Zusammenhang zwischen der Delinquenz und der Psychopathologie der Straffälligen
besteht (z.B. Doreleijers et al. 2000). Es ist vor allem bei jugendlichen Straffälligen
wichtig, schnell eine adäquate Schutzmassnahme zu implementieren, um dem
Adoleszenten eine Perspektive zu eröffnen, wie auch die öffentliche Sicherheit zu
wahren. Entsprechende Entscheidungen fussen oft auf nicht standardisierten
Abklärungen. Das Screeninginstrument BARO (Basis Raads Onderzoek) bietet dem
entgegen ein standardisiertes, strukturiertes und einfach anwendbares Vorgehen zur
Ersterfassung jugendlicher Delinquenter (Doreleijers et al. 2000). Speziell für
adoleszente Sexualstraftäter wurde ein zusätzliches Modul zum Screeninginstrument
BARO (Sexual-BARO oder S-BARO) entwickelt. Die Grundidee ist ein stufenartiges
Vorgehen: Anhand des BAROs/S-BAROs soll in einem ersten Schritt eine eventuell
vorhandene Psychopathologie bei einem jugendlichen (Sexual)Straftäter festgestellt
werden. Weiter können klare Indikatoren erfaßt werden, ob eine
psychologisch/psychiatrische Begutachtung notwendig ist, und welche passende
Schutzmaßnahme notwendig sind.
Keywords: juvenile sex offender, psychopathology, screening instrument, initial screening
Abstract: It was pointed out in different studies that a connection exists between the
delinquency and the psychopathology of a delinquent (e.g. Doreleijers et al. 2000). It
is particularly important to the adolescents, to implement as fast as possible an
adequate measure to facilitate a promising future to the juvenile as well as to protect
the public security. The juridical clarifications in this context usually take place in a
non standardized way. In contrast, the screening instrument BARO (basis Raads
Onderzoek) offers a standardized, structured and simply applicable procedure for the
initial data acquisition of juvenile delinquents (Doreleijers et al. 2000). For adolescent
sex offenders a supplementary module, named S-BARO (Sexual-BARO), was
developed. The idea of this instrument is to allow a stepwise procedure: In a first
step, by means of the BARO/S-BARO, it shall be determined whether a
psychopathology of a juvenile (sex)offender is existing or not. Further, a deeper
psychological/psychiatric investigation can be induced, and finally, in the last step, an
appropriate measure can be implemented.

Einleitung
Unterschiedliche internationale Untersuchungen haben aufgezeigt, dass jugendliche
Straffällige eine hohe Prävalenz psychopathologischer Störungen aufweisen, und
somit ein Zusammenhang zwischen der Delinquenz und der Psychopathologie nicht
zufällig sein dürfte (Döpfner et al. 1997; Doreleijers et al. 2000; Loeber 1988; Loeber
et al. 1993; Moffitt 1990, 1993; Steiner et al. 1997; Vermeiren 2003). Es ist
unbestritten, dass insbesondere bei straffälligen Jugendlichen die schnelle
Durchführung einer angepassten Schutzmaßnahme unabdingbar ist, da dies die
Legalprognose positiv beeinflussen kann. Wenn es bei jugendlichen Delinquenten
Hinweise für Störungen der physischen oder psychischen Gesundheit gibt, erscheint
es sinnvoll, eine intensive medizinische oder psychologische Begutachtung
durchzuführen, um eine adäquate Schutzmaßnahme planen zu können.
Diagnostische Abklärungen erfolgen auf unterschiedliche Weise und laufen nach
nicht standardisierten Kriterien ab. Ein strukturiertes Screeninginstrument wie das
BARO (Basis Raads Onderzoek), bietet die Möglichkeit einer ökonomischen und
standardisierten Durchführung dieser Abklärung (Gutschner et al. 2006).
Mit Hilfe des BAROs soll ein stufenartiges, sukzessives Vorgehen ermöglicht werden.
In einem ersten Schritt wird festgestellt, welcher Jugendlicher einer differenzierteren
psychologisch-psychiatrischen Begutachtung bedarf, wofür das BARO eine empirisch
überprüfte Grundlage bietet. Darauf aufbauend wird dann über den Bedarf an
(pädagogischen) Schutzmaßnahmen und Sanktionen entschieden.
Der Jugendstrafurteilsstatistik der Schweiz (JUSUS) des Jahres 2006 ist zu
entnehmen, dass 16.87 % aller Jugendstrafurteile (14'045 Jugendstrafurteile im Jahr
2006 in der Schweiz) aufgrund einer Gewaltstraftat ausgesprochen wurden. Davon
wiederum betrafen 4.7 % Urteile zu Straftaten gegen die sexuelle Integrität, was 0.8
% aller Jugendstrafurteile betrifft. Dies scheint ein geringer Anteil zu sein, welchem
sowohl in den Medien wie auch in der Forschung dennoch überaus große Beachtung
entgegengebracht wird. Diese Aufmerksamkeit erscheint jedoch berechtigt, beachtet
man die Tatsache, dass in der Schweiz 15.2 % der Sexualstraftäter zur Zeit der Tat
minderjährig waren (JUSUS 2005). Ähnliche Zahlen zeigt auch Elz (2004) für
Deutschland, wo ein Fünftel der Täter eines Sexualdelikts im Jahre 2002 jünger als
21 Jahre war. Auch im angelsächsischen Raum ist der Anteil Jugendlicher von 20 %
aller inhaftierten Sexualstraftätern als besorgniserregend einzustufen (Pithers et al.
1995).

Nach Hunter (2000) wird sogar die Hälfte aller sexueller Kindesmisshandlungen von
Minderjährigen begangen wird.
Der Anstieg von 58 Jugendstrafurteilen wegen Straftaten gegen die sexuelle
Integrität im Jahre 1999, auf 113 im Jahre 2006, in der Schweiz, zeigt eine knappe
Verdoppelung dieser Straftaten innerhalb von nur sieben Jahre. Da allerdings auch
die Aufklärungsquote erheblich gestiegen ist und der Anteil der Jugendlichen in der
schweizerischen Bevölkerung zwischen 1999 und 2006 von 23.2 % auf 21.7 %
gesunken ist und keine starke Veränderung diesbezüglich aufzeigt
(Bevölkerungsdaten im Zeitvergleich, Bundesamt für Statistik BFS 2006), kann aus
diesen Daten nicht geschlossen werden, dass dies ein reiner Anstieg an begangenen
Sexualstraftaten durch Jugendliche ist (Bessler 2007).
Betrachtet man die Zahlen jugendlicher Sexualstraftäter, so scheint es sinnvoll, dass
auch für deren Ersterfassung ein angemessenes Instrument vorhanden ist. Der S-
BARO als Erweiterungsmodul zum BARO, welches zusammen mit diesem
angewendet werden soll, bietet die Möglichkeit, ein dem Delikt spezifischeres
Screening durchzuführen.
Im deutschen Alltag bedient man sich zur Vorabklärung jugendlicher Delinquenter
jedoch noch immer ungleiche Vorgehensweisen, was zu sehr unterschiedlichen
Arbeitsweisen und Resultaten führt (Doreleijers et al. 2005). Diesbezüglich wird
anfänglich auf die gängigen Instrumente zur forensischen Abklärung eingegangen
werden. Im Folgenden wird das Screeninginstrument BARO vorgestellt, um dieses
welches eine Standardisierung der Ersterfassung der jugendlichen Delinquenten
ermöglicht. Abschließend wird das S-BARO erörtert, welches ergänzend zum BARO
ein detaillierteres Bild eines jugendlichen Sexualstraftäters aufzeigt, was wiederum
für das Erlangen eines angepassten, weiteren Vorgehens, wie auch bei der
Entscheidung über dienliche Schutzmaßnahmen hilft.

Die gängigen Instrumente zur forensischen Abklärung
Zur Vorabklärung delinquenter Jugendlicher werden vorrangig die im Folgenden
erläuterten Methoden angewandt (Gutschner et al. 2006).
• DIAD: Ratingverfahren zur Diagnostik Adoleszentärer Dissozialisation
(Andreae 1994, 1997). Anhand dieses Merkmalinventars werden mittels eines
Fremdratingsystems phänomenologisch und syndromal
Verhaltensauffälligkeiten in der Adoleszenz beurteilt. Neun Skalen
(„Lustprinzip und Impulsivität“, „Größe und Allmacht“, „Opposition und
Missmut“, „Weltbezug und Transzendieren“, „Tradition und Fitness“,
„Kindlichkeit und Dependenz“, „Nichtigkeit und Lähmung“, „Beklemmung und
Angst“, „Verfremdung und Exzentrik“) werden auf der Basis einer stationären
Beobachtung oder eins halbstrukturierten klinischen Interviews auf einer
sechsstufigen Ausprägungsskala gewichtet. Es lässt sich aus den Daten ein
Profil erstellen, welches die Abschätzung der Dissozialisationsqualität erlaubt.
• DINX: Dissozialisationsindex (Andreae & Berthel 1994). Das Instrument
betrachtet mittels standardisierter Items sechs Bereiche des konformen und
abweichenden sozialen Verhaltens Jugendlicher (Zivilalltag, nahe
Beziehungen, Freizeitgestaltung, Arbeit/Schule, Substanzkonsum,
Legalverhalten), welche diagnoseunabhängig auf einer Likert-Skala von 0
„kulturüblich“ bis 5 „maximal dissozial“ bewertet werden. Die Werte der sechs
Bereiche werden aufsummiert. Ein Totalscore bis 9 Punkte gilt als im
Normbereich liegend.
• MIVEA: Methode der idealtypisch-vergleichenden Einzelfallanalyse (Bock
2007). Ein konkreter Einzelfall kann auf einer zweipoligen Dimension zwischen
dem K-Idealtyp (zur Kriminalität tendierend), und dem D-Idealtyp (auf soziale
Integration zielend, Verhalten der Durchschnittspopulation) nach Arten,
Umständen und Abläufen des Handelns beurteilt werden. Die Ausdehnung
zwischen den zwei Idealtypen basiert auf einer der umfangreichsten
kriminologischen Datensammlung der Tübinger Jungtäter-
Vergleichsuntersuchung (Göppinger 1983). Die vielschichtigen Erhebungsund
Beurteilungskriterien werden durch ein Computer-Auswertungsprogramm
unterstützt.
• MAYSI-2: Massachusetts Youth Screening Instrument – Second Version
(Grisso et al. 2001). Der MAYSI-2 ist eine zweite Version des in 10 Minuten

auszufüllenden Fragebogens zur Filterung von akut gefährdenden Zuständen
(z.B. Suizid, Psychosen).
Screening-Inventare zur Erfassung der allgemeinen Psychopathologie:
• SDQ: Strengths and Difficulties Questionnaire (Goodman 1997). Dieser
Fragebogen, der in einer Eltern-, wie auch in einer Lehrerversion zur
Verfügung steht, kann in 10 Minuten ausgefüllt werden und dient dazu,
psychopathologische Phänomene bei Jugendlichen aufzudecken.
• CBCL/YSR/TRF: Child Behaviour Checklist/Youth Self Report/Teacher Report
Form (Achenbach 1991). Die Elternversion (CBCL), die
Selbsteinschätzungsversion (YSR), sowie die Lehrerversion (TRF), können
kombiniert in Form von Fragebögen zur Erhebung psychopathologischer
Auffälligkeiten eingesetzt werden.
Es wird ersichtlich, dass die erwähnten Instrumente zum Teil keine Indikationen zur
psychologisch/psychiatrischen Begutachtung oder für daraus folgende
Schutzmaßnahmen darstellen (Gutschner et al. 2006). Während das DIAD und das
DINX die Dissozialität erfassen, geben sie keine Informationen für weitere
Maßnahmen oder Hilfestellungen. So wird auch das MIVEA als Legalprognosemittel
eingesetzt und nicht zur Ersterfassung straffälliger Jugendlicher. Weiter zeigen zum
Beispiel die Fragebögen SDQ und CBCL/YSR/TRF zu wenig Sensitivität für die
Zielgruppe der jugendlichen Delinquenten da sie auf alle Jugendlichen ausgerichtet
sind und liefern daher wenig Informationen zur Weiterverfolgung im
jugendstrafrechtlichen Prozess. Auch der MAYSI-2 konzentriert sich speziell auf
akute Gefährdungen, dafür weniger auf die schwer zu entdeckenden, aber für die
Prognose und das weitere Vorgehen bedeutsamen mittelschweren
Psychopathologien.
Die Jugendstrafbehörde muss über eine Schutzmaßnahme und/oder Strafe
entscheiden, so ist das Wissen um ein psychische Störung oder Auffälligkeit relevant.
Um die Verantwortung übernehmen zu können, mit einer strafrechtlichen
Schutzmaßnahme wichtige Weichen in der Entwicklung eines Jugendlichen zu
stellen, ist es unabdingbar, dass die strafrechtlichen Instanzen über geeignete und
standardisierte Instrumente verfügen. Zu diesem Zweck, zur Herausarbeitung der

Notwendigkeit einer psychiatrisch/psychologischen Begutachtung sowie zur Filterung
der Erfordernisse weiterer Schutzmaßnahmen, wurde das BARO entwickelt.
BARO (Basis Raads Onderzoek)
Das Screeninginstrument BARO wurde 1999 in den Niederlanden entwickelt und
eingeführt (Dorelejers et al. 1999), ehe es ins Deutsche übersetzt und adaptiert
worden ist (Gutschner 2001, 2004). Seit 2001 wird das BARO auch im
deutschsprachigen Raum angewandt.
Die Ziele des BAROs sind, ein Screening nach psychischen Auffälligkeiten, eine
Erhebung der Notwendigkeit weiterer Begutachtungen der jugendlichen Straftäter
sowie eine Entscheidungshilfe für die Bestimmung weiterer Maßnahmen (Gutschner
et al. 2007). Anlaufstellen für Jugendliche mit sozialen Problemen sowie Sozialämter
oder Justizbehörden etc. sind die Zielgruppen, denen das BARO hauptsächlich
angeboten wird. Es soll den zuständigen Stellen nach einer kurzen Schulung ein
standardisiertes Auswerten relevanter Lebensbereiche des Jugendlichen
ermöglichen und einer einheitlichen Bestimmung der weiteren strafrechtlichen
Schutzmaßnahmen, dienen. Weiter kann eine durch das BARO getroffene
Entscheidung transparenter einer Qualitätssicherung unterzogen und evaluiert
werden.
Das BARO wird sowohl mit den Jugendlichen als auch mit deren Eltern durchgeführt.
Daneben existiert eine zweite Version, das P-BARO (Pädagogen-BARO), das
zusammen mit den Jugendlichen und den betreffenden
Betreuern/Pädagogen/Bezugspersonen auszufüllen ist. Auch können Informationen
aus den Akten oder von Drittpersonen wie Lehrern, Polizei etc. erhoben werden,
welche als wichtige Bestandteile in das BARO einfließen. In der Auswertung wird
angegeben, welche Informationsquellen für die Bewertung genutzt worden sind. Als
Erweiterungsmodul besteht das Sexual-BARO, auf welches später genauer
eingegangen werden soll.

Das BARO ist ein halbstrukturiertes Interview und besteht aus fünf Teilen (Gutschner
et al. 2006, 2007).
• Das Personalblatt bietet die Möglichkeit sachliche Informationen über den
„Jugendlichen“, die „Familiensituation“, die „Schule“, den „juristischen Status“
und aus den Akten festzuhalten.
• Im BARO Interview, dem zweiten Teil des Instruments, werden die
betreffenden Personen (Jugendliche(r), Eltern, Bezugspersonen) anhand von
standardisierten Fragen nach neun Lebensbereichen des Adoleszenten
befragt, welche eine dissoziale Entwicklung beeinflussen könnten. Dies sind
die Bereiche „Delikt“, „soziale Situation“, „Funktionieren in der Familie“,
„Schule/Arbeit“, „Freizeit/Freunde/Geld“, „Suchtmittel“, „Gefühle“, „Verhalten“
und „körperliche Konstitution“. Alle Fragen beziehen sich entweder auf das
„delinquente Verhalten“ des Jugendlichen, dessen „psychosoziale
Entwicklung“ sowie „somatische Entwicklung und Krankheit“, auf eventuelle
„externalisierende Störungen“, auf die „internalisierenden Störungen“, auf das
„Funktionieren zuhause“, „Funktionieren in der Schule“ und im
„Freizeitbereich“ oder auf die „Umgebungsfaktoren“.
• Der dritte Teil des Screeninginstruments ist das Auswertungsschema, in
welchem der Interviewer das Maß der Besorgnis für jeden einzelnen Bereich
bewertet. Er gibt an, ob „kein Grund zur Sorge“ besteht, etwas „wenig
besorgniserregend“ ist, ein Bereich „besorgniserregend“ oder gar „sehr
besorgniserregend“ ist. Da diese Skala eine subjektive Einschätzung der
Besorgnis des Interviewers darstellt, existieren im Fragebogen zugleich zehn
Indexfragen, wovon sich jeweils fünf an den Jugendlichen und fünf an die
Eltern bzw. die Bezugsperson richten. Diese Fragen wurden empirisch
ausgewählt, um das Vorhandensein einer psychischen Störung sowie die
Notwendigkeit einer weiteren forensischen Begutachtung zu bestätigen oder
zu verwerfen (Dorelejers et al. 2000). Indexfragen an den Jugendlichen sind:
„frühere zivilrechtliche Maßregeln wie Erziehungshilfe oder
Heimunterbringung“, „Verhaltensprobleme gegenüber den Mitschülern und
Lehrern; Lernprobleme“, „Misshandlung außerhalb der Familie; Teilnahme an
ernsten Schlägereien“, „körperliche Beschwerden, für die vom Arzt keine
Ursachen gefunden werden konnten“, „Beschwerden wegen Alkohol- oder
Drogenkonsum; etwaige Inanspruchnahme von professioneller Hilfe wegen

dieser Beschwerden“. Indexfragen an die Eltern: „frühere Polizeikontakte des
Jugendlichen“, „Verhaltensprobleme in der Schule“, „frühere oder aktuelle
Stimmungsprobleme des Jugendlichen“, „frühere oder aktuelle Unfallneigung
des Jugendlichen“, „hilfeleistungsbedürftige seelische Gesundheitsprobleme
des Vaters“.
• Im Beschlussblatt ist ein Entscheidungsbaum enthalten, welcher den
Sozialarbeiter standardisiert dabei unterstützt, zu einem Ratschlag oder einer
Entscheidung zu kommen. Auch die daraus resultierenden Indikationen und
Vorschläge zu einer ambulanten oder stationären Begutachtung sowie
weiteren Schutzmaßnahmen werden hier festgehalten.
• Die abschließende Checkliste für die Erstellung des Berichts dient der
Zusammenstellung sowie Ordnung der wichtigsten Informationen, die erwähnt
werden sollten.
Vailiditätsuntersuchung
Das BARO gibt gute Hinweise darauf, bei welchen Jugendlichen eine intensivere
psychologisch/psychiatrische Begutachtung erforderlich ist.
In den Niederlanden wurde eine Validitätsstudie mit 300 Jugendlichen durchgeführt.
Die ziemlich gute interne Konsistenz des Interview-Schemas sowie des Indexes und
dessen hohe Validität und die ziemlich hohe interpersonelle Reliabilität weisen auf
die erhöhte Verifizierbarkeit und Objektivität aufgrund der Standardisierung hin
(Doreleijers et al. 1999, Gutschner et al. 2006).
Die Validitätsstudie der deutschsprachigen BARO-Version in der Schweiz wurde mit
einer Stichprobe von 125 Jugendlichen 2004 abgeschlossen (Gutschner et al. 2006).
Das durchschnittliche Alter der Jugendlichen lag bei 15.98 Jahren (SD = 1.55) und
der Anteil der Mädchen bei 12.8% (n = 16). Die Jugendlichen wurden von den
Jugendstrafbehörden mit dem BARO abgeklärt, wobei 85 Jugendliche anhand der
BARO-Ergebnisse mit dem Merkmal „Psychopathologie vorhanden“ eingestuft
wurden, während bei den restlichen 40 Delinquenten laut BARO keine psychische
Störung vorhanden war, wie durch Grafik 1 dargestellt ist.
Zur kontrollierenden testpsychologischen Erfassung der Psychopathologie wurden
die gängig verwendeten Tests und strukturierten Interviews verwendet (das
diagnostische Interview Kinder-DIPS oder DIPS (Margraf et al. 1991, 1994), SKID II
zur Diagnostik von Persönlichkeitsstörungen sowie die klinischen Fragebögen von

Achenbach (1991) CBCL, TRF und YSR). Die Validitätsprüfung wurde durch den
Vergleich der Psychopathologieeinschätzungen mittels BARO mit den anhand der
forensischen Untersuchungen erhobenen Resultaten erreicht.
Abbildung 1
Die Abbildung 1 zeigt, dass 90.6 % (n = 77) der 85, die nach BARO eine psychische
Störung haben, tatsächlich eine Psychopathologie nach ICD-10 WHO aufweisen,
während 90.0 % (n = 36) derjenigen, die nach BARO keine Psychopathologie
aufweisen, auch nach der ICD-10 keine Diagnose einer psychischen Störung
erhalten. Aus diesem Vergleich resultiert ein positiv signifikanter Zusammenhang
zwischen der BARO-Psychopathologie und den ICD-10-Diagnosen (Chi-Quadrat-
Test = 77.445; Pearson-Korrelation r = .79; p < 0.001).
Auch die Anwender des Screeninginstruments wurden bezüglich der Nützlichkeit und
Handhabbarkeit des BAROs befragt. Sie gaben an, dass aufgrund der
Standardisierung mit Zeiteinsparungen gerechnet werden könne, und die Befragten
angaben, sich aufgehobener zu fühlen, weshalb möglicherweise bereitwilliger
Auskunft über schwierige Themen gegeben wurde, wodurch die Erfassung von
Auffälligkeiten besser möglich ist. Weiter gaben sie an, dass alle Jugendlichen nach
denselben Kriterien abgeklärt werden, dadurch die Gleichbehandlung steige somit
auch die Rechtsgleichheit. Eine weitere Aussage war, dass das durch das BARO
erhaltene Informationsmaterial reichhaltiger sei und somit differenziertere
Schlussfolgerungen möglich seien.
Als Ergänzung zum BARO wurde ein Zusatzinterview zur Ersterfassung von
jugendlichen Sexualstraftätern entwickelt (Dorelejers et al. 2005). Mit dem
Erweiterungsmodul S-BARO, welches im Jahre 2007 von Gutschner ins Deutsche
übersetzt wurde, ist es nun möglich, auch unter den jugendlichen Sexualstraftätern
mittels eines Screenings diejenigen herauszufiltern, welche eine erweiterte
Begutachtung oder Abklärung benötigen.

Zusatzmodul für jugendliche Sexualstraftäter (Sexual-BARO oder S-BARO)
Auf der wissenschaftlichen Suche nach spezifischen Charakteristika jugendlicher
Sexualstraftätern wurde zwar kein typisches Profil gefunden, dennoch wurden
allgemeine Merkmale dieser Tätergruppe diskutiert (Bessler 2007). Mittels einer
nationalen Datenbasis in den USA wurde herausgefunden, dass 80 % der
jugendlichen Sexualstraftäter eine psychische Störung aufwiesen (Ryan et al. 1996).
Davon wiesen über 80 % eine Störung des Sozialverhaltens nach DSM-IV
(Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders. 4th Edition. APA, 2000) auf,
und über 40 % litten unter Angststörungen bzw. an einer depressiven Symptomatik.
So stellten auch Blocher et al. (2001) fest, dass verglichen zu 7.8 % der
Kontrollpopulation, 27.6 % der adoleszenten Sexualdelinquenten an einer
hyperkinetischen Störung leiden.
Selbst wenn keine statistisch signifikanten Unterschiede zwischen der Population der
jugendlichen Sexualstraftäter und anderen jugendlichen Gewalttätigen ausgemacht
werden konnten, so gibt es dennoch Anzeichen, welche dafür sprechen, dass eine
intensive Begutachtung des Adoleszenten im Strafprozess unabdingbar ist und für
dessen weitere (Delikt)Zukunft wichtige Weichen stellen kann. Im Speziellen ist dies
von Bedeutung, wenn es darum geht, Psychopathologien zu erkennen um geeignete
Schutzmaßnahmen für den Straffälligen zu ergreifen, wie auch die öffentliche
Sicherheit zu gewähren und zu wahren.
Das Zusatzmodul „Sexual-BARO“ soll nur gemeinsam mit dem BARO verwendet
werden, da einzig im gesamten Gefüge eine gezielte Ausarbeitung der
weiterführenden Informationen möglich ist. Ziel des S-BAROs ist es, jugendliche
Sexualstraftäter, welche mittelschwere Auffälligkeiten aufweisen, besser einschätzen
zu können und ggf. gezieltere Schutzmaßnahmen zu setzen. Auffälligkeiten, welche
nicht extrem ausgeprägt sind, sind schwerer zu identifizieren, als jene mit einer
extremen Ausprägung oder diejenigen mit kaum erhöhter Problematik, deren
Sexualdelikte zwar ein gesetzwidriges Verhalten darstellen, jedoch keine weitere
Schutzmaßnahme benötigen.
Entwickelt wurde das S-BARO in vier Phasen (Dorelejers et al. 2005). Eine erste
Phase umfasste eine umfangreiche Literaturrecherche bezüglich Risikofaktoren
eines jugendlichen Sexualstraftäters, welche man verschiedenen Kategorien
zuordnen kann. Hauptsächlich wurden Faktoren wie Familie, Persönlichkeit des

Täters sowie dessen Psychopathologie in die literarischen Untersuchungen
einbezogen.
In einer sekundären Analyse wurden drei Datenbestände daraufhin untersucht, um
die Frage beantworten zu können, welche Risikofaktoren man finden würde, wenn
man in (1) niederländischen kriminologischen, (2) forensisch-psychologischen und
(3) psychiatrischen Daten die Sexualstraftäter den anderen Straftätern
gegenüberstellt. So wollte man die Kriterien herausfinden, welche möglicherweise zu
einer Sexualstraftat führen. Der Vergleich innerhalb der Daten der Pittsburgh Youth
Study brachte kaum Unterschiede zutage (Loeber et al. 2001; van Wijk et al. 2005).
Die Untersuchung von archivierten Dossiers ergab jedoch, dass die Sexualstraftäter
im Vergleich zu anderen Straftätern weniger Impulsivität, dafür ein höheres Maß an
Neurotizismus aufwiesen. Die meisten Sexualdelinquenten hatten eine Sonderschule
besucht, wohnten bei den eigenen Eltern, besaßen vergleichsweise weniger
beeinträchtigte Gewissensfunktionen und waren niederländischer Abstammung.
Als drittes analysierte van Wijk et al. (2005) eine Prävalenzstudie junger inhaftierter
Niederländer. Es stellte sich heraus, dass die Eltern von Sexualstraftätern weniger
konfliktbelastet und delinquent waren als diejenigen der übrigen Straftäter. Weiter
waren die jugendlichen Sexualstraftäter im Schnitt jünger, ihnen wurde häufiger vom
Richter eine Therapie auferlegt, zeigten weniger Suchtverhalten und im Allgemeinen
weniger Störungen und waren weniger extrovertiert, jedoch mehr introvertiert als die
anderen delinquenten Jugendlichen. In den logistischen Regressionsanalysen
zeigten sich jedoch nur sehr begrenzte Resultate, was daran liegen könnte, dass nur
inhaftierte Delinquente untersucht wurden und nicht zwischen verschiedenen Typen
von Sexualstraftätern unterschieden wurde: gezeigt werden konnte nur, dass mehr
Sexualstraftäter selbst missbraucht worden sind als andere.
Der in der dritten Phase entwickelte Sexual-BARO, welcher die als relevant
erachteten Risikofaktoren erfassen soll, wurde von Doreleijers validiert (Doreleijers et
al., 2005).

Das S-BARO Interview besteht aus zwei Teilen mit insgesamt 23 Items (Gutschner et
al. 2007; van Wijk et al. 2007).
• Der erste Teil des Interviews, welcher vom Sexualdelikt handelt, beinhaltet
Items zum Delikt, dessen der Jugendliche verdächtigt wird. Diese Fragen
werden aufgrund der Akten oder Informationen von zuständigen Personen
durch den Interviewer selbst ausgefüllt. Sind die Informationen dennoch
unzureichend, können dazu auch die Jugendlichen, Eltern oder
Bezugspersonen befragt werden. Die Fragen beinhalten Aspekte folgender
Themen (Doreleijers et al. 2005): „Alter des Opfers“, „Geschlecht des Opfers“,
„Verhältnis Täter-Opfer“, „Art der sexuellen Handlung (Hands-off/Hands-on)“,
„Einzeltäter/Tätergruppe“, „Deliktvorgeschichte“, „Leugnen/Bagatellisieren des
Delikts“, „Empathie/Schuldgefühle/Scham“, „Einsichtsvermögen betreffend
Risikosituationen/Triggern“,
„Gewaltgebrauch“.
„Art der Planung/Vorbereitung“ und
• Ein zweiter Teil wendet sich der Psychosexuellen Entwicklung des
jugendlichen Sexualstraftäters zu, wozu lediglich der Jugendliche selbst
befragt wird. Hier ist vom Untersucher besondere Empathie und Sensibilität
gefordert, um möglichst umfangreiche Informationen zu erhalten, da sich
Jugendliche meist verschlossen zeigen, wenn es um ihre Sexualität geht. Es
sollte während des Gesprächs eine möglichst gelockerte Interviewatmosphäre
geschaffen werden und der Wortschatz dem des Jugendlichen angepasst
werden (Bsp.: Schwanz oder Pimmel für Penis, miteinander schlafen oder
vögeln für Beischlaf etc.). Die Fragen beinhalten Aspekte der folgenden
Themen (Doreleijers et al. 2005; Gutschner et al. 2007): „sexuelle Aufklärung“,
„starkes sexuelles Interesse“, „deviante sexuelle Phantasien“, „Maß an
sexueller Erregung beim devianten Verhaltens“, „sexuell abweichendes
Verhalten“, „selbst erlebter sexueller Missbrauch“, „sexualisierende Familie“
und „sexuell deviante Attitüden/Perversionen“.
Die psychosexuelle Entwicklung wird auch bei Jugendlichen erhoben, welche das
Sexualdelikt in Abrede stellen. Wenn sie die Aussage dazu verweigern, werden nur
diejenigen Fragen beantwortet, zu welchen die Antworten den Akten zu entnehmen
sind.

Die beiden Teile werden jeweils unabhängig voneinander auf einer Skala mit sieben
Antwortmöglichkeiten nach ihrer Besorgniserregung, aufgrund des fachlichen
Ermessens des Befragenden, interpretiert. Es können die Antwortmöglichkeiten
„kein/kaum Anlass zur Sorge“, „etwas Anlass zur Sorge“, „viel Anlass zur Sorge“ oder
„sehr viel Anlass zur Sorge“ gewählt werden. Zwei weitere Auswahlmöglichkeiten
stehen zur Verfügung: „unklar“, wenn keine klare Einschätzung möglich ist, oder
„unbekannt/aufgrund der Informationen nicht festzustellen“, welches möglichst
vermieden werden sollte.
Zu diesen zwei mittels S-BARO erhobenen Themengebieten werden nun zwei
weitere Bereiche aus dem BARO herangezogen, um einen Gesamtüberblick für die
Auswertung zu bekommen. Dies sind die folgenden beiden Themenbereiche
(Doreleijers et al. 2005):
• „Soziales Funktionieren“ mit den Risikofaktoren „Qualität des Kontaktes zu
Gleichaltrigen“, „Opfer von Hänseleien“, „weitere soziale Umgebung 1
(wichtige unterstützende Personen)“, „weitere soziale Umgebung 2 (Mitglied
eines Clubs/Vereins)“ und „soziale Fähigkeiten“.
• „Übriges“ mit den Risikofaktoren „Haltung gegenüber einer
Behandlungsmöglichkeit“,
„Zukunftserwartungen“, etc.
„Motivation zur Veränderung“,
Zum BARO Bericht werden bei Jugendlichen, welche ein Sexualdelikt verübt haben,
zwei kurze Beschreibungen zum Sexualdelikt, wie auch zur psychosexuellen
Entwicklung mit einer begründeten Abwägung für oder gegen eine
besorgniserregende Entwicklung beigelegt. Aufgrund dieses Gesamtbildes kann
dann eine weiterführende Begutachtung durchgeführt werden, falls dies von der
juristischen Instanz, bezugnehmend auf die BARO/S-BARO Berichte, als notwendig
betrachtet wird und eingeschätzt werden, ob sofortige Maßnahmen zu ergreifen sind.

Erste deskriptive Analysen der deutschsprachigen Version des Sexual-BAROs
wurden vom „Institut für forensische Kinder- und Jugendpsychologie, -psychiatrie und
–beratung, Bern“ durchgeführt. Bei einer gesamten Stichprobe von N = 18, lag das
Durchschnittsalter bei 16.11 Jahren (SD = 1.844). Der Anteil der Mädchen lag bei
5.6% (n = 1), 88.9 % (n = 16) der Jugendlichen waren Schweizer Staatsbürger.
16.7% (n = 3) gaben an, dass sie durch Familienmitglieder sexuell missbraucht
worden seien, während 11.1 % (n = 2) angaben, durch andere als Familienmitglieder
sexuell missbraucht worden zu sein.
Betrachtet man nun die erhobenen psychischen Störungen nach ICD-10 (Grafik 2),
so zeigt sich bezüglich der ersten Achse, dass einer der Jugendlichen (5.6 %) unter
einer „Neurotischen-, Somatoformen- und Belastungsstörung“ (F4) leidet, 16.7 % (n
= 3) an einer „Persönlichkeits- und Verhaltensstörung“ (F6), 66.7 % (n = 12) an einer
„Verhaltens- und emotionalen Störung“ (F9), und nur bei11.1 % (n = 2) waren keine
psychischen Störungen vorhanden.
Abbildung 2
Bezüglich der sechsten Achse des ICD-10 (Abb. 3), der globalen Beurteilung des
psychosozialen Funktionsniveaus (Adaption/Beeinträchtigung), wies ein Jugendlicher
(5.6 %) eine „mäßige soziale Funktion mit vorübergehenden oder geringeren
Schwierigkeiten“ auf, 33.3 % (n = 6) wiesen eine „mäßige soziale Beeinträchtigung“
auf, 44.4 % (n = 8) eine „ernsthafte soziale Beeinträchtigung“ und 16.7 % (n = 3) eine
„ernsthafte und durchgängige soziale Beeinträchtigung“. Bei allen Jugendlichen war
eine Beeinträchtigung des psychosozialen Funktionsniveaus zu finden.
Abbildung 3
Diese Resultate zeigen, dass die bereits erwähnte hohe Prävalenz von
Psychopathologie unter jugendlichen Delinquenten auch mittels S-BARO unter den
adoleszenten Sexualstraftätern festzustellen ist, und diese demzufolge weitere und
intensivere Aufmerksamkeit benötigen. Es sollte vermehrt ein standardisiertes
Voruntersuchungsinstrument angewendet werden, um die Ersterfassungen
strukturierter und konvergierender zu gestalten. Daraus entstehen Vorteile bezüglich
der Intervention mittels spezifischer Schutzmaßnahmen, wie auch für die Wahrung
der öffentlichen Sicherheit.

Diskussion
Die Sozialarbeiter bei den Jugendgerichten in der Schweiz haben die Aufgabe,
straffällige Jugendliche und deren soziales Umfeld abzuklären und dem
Jugendgericht Vorschläge zu den weiteren strafrechtlichen Maßnahmen zu
unterbreiten. Falls es Hinweise für physische oder psychische Störungen bei den
Jugendlichen gibt, sieht der Gesetzgeber eine vertiefende medizinische oder
psychologische Begutachtung vor.
Es ist jedoch sehr schwierig, solche Entscheidungen/Beurteilungen zu treffen, da die
Fälle im Jugendstrafrecht immer komplexer und schwieriger zu erfassen sind. Auch,
weil es bis anhin keine standardisierten und strukturierten Instrumente gegeben hat,
die diese Arbeit erleichtert hätten und mit denen diese Entscheidungen nach
einheitlichen Kriterien hätte durchgeführt werden können. Für die Zuweisung zur
psychologisch/psychiatrischen Begutachtung ist normalerweise der Schweregrad der
Delikte ausschlaggebend und nicht der Gesundheitszustand des Straftäters
(Gutschner 2006, Fegert et al. 2003, 2006).
Unterschiedliche Studien weisen auf einen Zusammenhang zwischen delinquentem
Verhalten und einer psychischen Störung bei jugendlichen Straftätern hin (Döpfner et
al. 1997; Doreleijers et al. 2000; Loeber 1988; Loeber et al. 1993; Moffitt 1990, 1993;
Steiner et al. 1997; Vermeiren 2003). Vor diesem Hintergrund und in Anbetracht der
Wichtigkeit adäquate Schutzmaßnahmen schnell zu ergreifen, sind die
Anforderungen an die Abklärung der persönlichen Verhältnisse der Jugendstraftäter
sehr hoch. Die urteilenden Instanzen sind aufgrund dessen verstärkt auf verlässliche
Entscheidungsgrundlagen angewiesen (Schläfke et al. 2005). Nur mit einer
strukturierten Erfassung der jugendlichen Straffälligen ist es möglich, verlässliche
und wirksame Entscheidungen über den weiteren Verlauf im strafrechtlichen
Vorgehen zu treffen. Solche einfach zu handhabende, standardisierte und
strukturierte Abklärungsinstrumente sind rar.
Das BARO wurde für eine Ersterfassung von delinquenten Jugendlichen entwickelt
und dient als Entscheidungshilfe bei der Bestimmung des weiteren strafrechtlichen
Vorgehens, indem es Hinweise über das Vorhandensein psychischer Störungen
liefert. Mittels einer kurzen Schulung kann das BARO kennen gelernt und seine
Anwendung erlernt werden, sodass es ein ökonomisches, standardisiertes,
strukturiertes und einfaches Vorgehen ermöglicht.

Das BARO ersetzt jedoch in keiner Weise eine weitere psychologisch/psychiatrische
Begutachtung, sondern dient lediglich als Instrument zur Vorabklärung. Erkannte
Psychopathologien müssen von forensisch erfahrenen Fachpersonen erfasst
werden, denn das Vorhandensein psychischer Störungen ist sowohl für
prognostische Aussagen wichtig als es auch für das weitere Vorgehen eine
entscheidende Rolle spiet. Das BARO hat nicht den Anspruch, einen Rückfall
vorhersagen zu können. Geeigneter dafür ist ein Risikotaxierungsinstrument.
Das BARO wurde bislang vom Niederländischen ins Deutsche, Englische, Finnische,
Russische und Italienische übersetzt. Weiter wurde in Finnland eine elektronische
Version, das E-BARO, entwickelt.
Das BARO erwies sich in den Niederlanden als klinisch relevant und gut anwendbar.
Dieses Resultat wurde in der Schweizer Validitätsstudie des deutschsprachigen
BAROs im Großen und Ganzen bestätigt (Gutschner 2004). Insgesamt wurden in der
Validitätsstudie durchschnittlich 90.3 % der Jugendlichen durch das BARO richtig
eingeschätzt. Die Anwender des Instruments sahen es als Vorteil an, dass sich die
Interviewten besser aufgehoben fühlten als mit den vorgängig angewandten
Erhebungsinstrumenten, was mit größerer Auskunftsbereitschaft, Rechtsgleichheit,
Qualitätssicherung, optimierten Abklärungsvorgängen und Zeiteinsparungen sowie
reichhaltigerem Material und damit differenzierteren Schlüssen einherging.
Da Sexualdelinquenz unter Jugendlichen große Besorgnis erregt, scheint es nahe
liegend, dass ein deliktspezifisches Zusatzmodul zum BARO entwickelt wurde: Ziel
des S-BARO ist es vor allem, Jugendliche mit einer mittleren Ausprägung von
Psychopathologie zu erfassen, da Sexualdelinquenten mit einer schwer
ausgeprägten Psychopathologie einfach zu identifizieren sind und die wenigen mit
nur geringer Ausprägung keine professionellen therapeutischen Schutzmaßnahmen
benötigen. Wie sich in der deskriptiven Analyse des „Instituts für forensische Kinderund
Jungendpsychologie, -psychiatrie und -beratung Bern“ zeigt, weisen alle der
untersuchten Jugendlichen Sexualstraftäter eine Beeinträchtigung des
psychosozialen Funktionsniveaus unterschiedlicher Ausprägung auf. Mehr als 50%
dieser Jugendlichen haben ernsthafte soziale Beeinträchtigung (Stufe 4 oder Stufe 5
nach ICD-10 Achse VI). 88.9 % weisen eine psychische Störung nach ICD-10 auf,
insbesondere waren Verhaltensstörungen (F9) mit 66,7 % vorhanden, gefolgt von
Persönlichkeitsstörungen (F6) mit 16,7 % und Anpassungsstörungen (F4) 5,6 %. Hier

zeigt sich deutlich, dass der Bedarf an psychotherapeutischen Behandlung klar
gegeben ist, aber auch, dass diese Jugendliche Hilfestellungen im pädagogischen
Bereich benötigen.
Durch das strukturierte Vorgehen mittels der Ersterfassung mit BARO/S-BARO,
können klare Indikatoren für eine psychologisch/psychiatrische Begutachtung
erhoben werden sowie für eine täterspezifische und psychopathologiespezifische
Maßnahme, wie Psychotherapie, Sexualpädagogik, Familienhilfe etc.. Diese sollten
sowohl einer Verbesserung der Prognose der Jugendlichen als auch der Wahrung
der öffentlichen Sicherheit dienlich sein.

Literatur
Achenbach TM. Manual fort he Child Behavior Checklist/4-18 and 1991 Profile.
Burlington: University of Vermont, Department of Psychiatry, 1991
Andreae A. DIAD. Differentielle klinische Diagnostik adoleszentärer Dissozialisation.
Forschungsbericht an den Schweizer Nationalfonds. 2. Auflage. Gesuchsnummer
32-9249.87. Winterthur: Eigenverlag, 1994
Andreae A & Berthel T. Basisdatenbogen und Ratingsystem zur Bestimmung des
Dissozialisationsindex (DINX). Winterthur: Eigenverlag, 1994
Andreae A. Testmanual DIAD – Differentielle klinische Diagnostik adoleszentärer
Dissozialisation. Küsnacht: Stiftung Entwicklungspsychiatrie des jungen
Erwachsenenalters, 1997
Bessler C. Junge Täter, junge Opfer. Eine retrospektive Analyse der
Sexualdelinquenz von Jugendlichen im Kanton Zürich. Schweizerische Zeitschrift
für Kriminologie (SZK) 2007; 2: 27-38
Blocher D, Henkel K, Retz W, Retz-Junginger P, Thome J & Rösler M. Symptome
aus dem Spektrum des hyperkinetischen Syndroms bei Sexualdelinquenten.
Fortschritte der Neurologie – Psychiatrie 2001; 69: 453-459
Bock M. Kriminologie. Für Studium und Praxis. 3. Auflage. München: Vahlen, 2007
Bevölkerungsdaten im Zeitvergleich, Bundesamt für Statistik BFS.
http://www.bfs.admin.ch/bfs/portal/de/index/dienstleistungen/forumschule/them/02
/01.html, 2006
Döpfner M, Plück J, Berner W, Fegert JM, Huss M, Lenz K, Schmeck K, Lehmkuhl U,
Poustka F & Lehmkuhl G. Psychische Auffälligkeiten von Kindern und
Jugendlichen in Deutschland – Ergebnisse einer repräsentativen Studie:
Methodik, Alters-, Geschlechts- und Beurteilereffekte. Zeitschrift für Kinder- und
Jugendpsychiatrie und Psychotherapie 1997; 25: 218-233
Doreleijers TAH, Bijl B, van der Veldt MC & van Loosbroek E. BARO
Standaardisering en Protocollering, Basisanderzork Strafzaken. Raas voor de
Kinderbescherming. Vrije Universiteit Amsterdam. Netherlands Instituut voor Zorg
en Welijn/NIZW. Amsterdam, 1999
Doreleijers TAH, Moser F, Thijs P, van Engeland H & Beyaert FH. Forensic
assessment of juvenile delinquents. Prevalence of psychopathology and decisionmaking
at court in the Netherlands. Journal of Adolescence 2000; 23: 263-275

Doreleijers TAH, Jäger M, van Wijk A & Bullens RAR. Screening und Diagnostik bei
jugendlichen Sexualstraftätern in den Niederlanden. In: Schläfke D, Hässler F,
Fegert JM (Hrsg). Sexualstraftaten. Forensische Begutachtung, Diagnostik und
Therapie. Stuttgart: Schattauer, 2005; 195-204
Elz J. Sexuell deviante junge Menschen – Zum Forschungsstand.
http://cgi.dji.de/bibs/ikknachrichten6.pdf. IKK-Nachrichten 2004; 1-2: 2-6
Fegert J.M., Häßler F., Schnoor K., Rebernig E., König C., Auer U., Schläfke D.:
Bestandsaufnahme und Qualitätssicherung der forensisch-psychiatrischen
Gutachtertätigkeit in Mecklenburg-Vorpommern bei Tötungs- und
Brandstiftungsdelikten. Books on Demand, Norderstedt: 2003
Fegert J.M., Schnoor K., König C., Schläfke D.: Psychiatrische Begutachtung in
Sexualstrafverfahren. Eine empirische Untersuchung von Gutachten zur
Schuldfähigkeit bei jugendlichen, heranwachsenden und erwachsenen
Beschuldigten in Mecklenburg-Vorpommern. Centaurus, Herbolzheim: 2006
Goodman R. The Strengths and Difficulties Questionnaire. A research note. Journal
of child psychology and psychiatry, and allied disciplines 1997; 38 (5): 581-586
Göppinger H. Der Täter in seinen sozialen Bezügen. Ergebnisse der Tübinger
Jungtäter-Vergleichsuntersuchung. Heidelberg: Springer, 1983
Grisso T, Barnum R, Fletcher K, Cauffman E & Peuschold D. Massachusetts Youth
Screening Instrument for Mental Health Needs of Juvenile Justice Youths. Journal
of the American Academy of Child & Adolescent Psychiatry 2001; 40(5): 541-548
Gutschner D. Das Screeninginstrument BARO für sozial auffällige Jugendliche.
Berner Schriftenreihe zur Kinder- und Jugendpsychiatrie 2001; 1: 69-83
Gutschner D. Das Screeninginstrument BARO zur Erstbeurteilung von Jugendlichen
Straftätern. Zeitschrift für Nervenheilkunde 2004; 6: 33-39
Gutschner D, Kobel B, Hug Ch, Dorelejers TAH., Schmeck K & Fegert JM. BARO –
Instrument zur Erstbeurteilung von jugendlichen Straftätern. Zeitschrift für
Jugendkriminalität und Jugendhilfe 2006; 2: 133-139
Gutschner D, Niklaus P & Jäggi S. Handbuch. BARO (Basis Raads Onderzoek) & P-
BARO (Pädagogen-BARO) & S-BARO. 2007
Hunter JA. Understanding Juvenile Sex Offenders: Research Findings and
Guidelines for Effective Management and Treatment. Juvenile Forensic
Evaluation Resource Center,
http://www.ilppp.virginia.edu/Juvenile_Forensic_Fact_Sheets/Fact-

Sheets/SexOffenders.html, 2000. In: Bessler C. Junge Täter, junge Opfer. Eine
retrospektive Analyse der Sexualdelinquenz von Jugendlichen im Kanton Zürich.
Schweizerische Zeitschrift für Kriminologie (SZK) 2007; 2: 27-38
JUSUS. Jugendstrafurteilsstatistik der Schweiz. Bundesamt für Statistik.
http://www.bfs.admin.ch/bfs/portal/de/index/themen/19/03/04.html, 2006
Loeber R. Natural histories of conduct problems, delinquency, and associated
substance use: evidence for developmental progression. Advances in Clinical
Psychology 1988; 11: 73-124
Loeber R, Wung P, Keenan K, Giroux B, Stouthamer-Loeber M, van Kammen WB &
Maughan B. Developmental pathways in disruptive child behaviour. Development
and Psychopathology 1993; 5: 101-132
Loeber R, Farrington DP, Stouthamer-Loeber M, Moffit TE, Caspi A & Lynam D. Male
mental health problems, psychopathy, and personality traits. Key findings from the
first 14 years of the Pittsburgh youth study. Clinical Child and Family Psychology
Review 2001; 4: 273-297
Margraf J, Schneider S & Ehlers A (Hrsg). DIPS - Diagnostisches Interview bei
psychischen Störungen. Berlin: Springer, 1991
Margraf J, Schneider S & Ehlers A (Hrsg). Kinder DIPS - Diagnostisches Interview
bei psychischen Störungen. Berlin: Springer, 1994
Moffitt TE. Juvenile delinquency and Attention Deficit Disorder: Developmental
trajectories from age 3 to 15. Child Development 1990; 61: 893-910
Moffitt TE. The neuropsychology of conduct disorder. Development and
Psychopathology 1993; 5: 135-152
Pithers WD, Becker JV, Kafka M, Morenz B, Schlank A & Leombruno T. Children with
sexual behavior problems, adolescent sexual abusers, and adult sex offenders:
Assessment and treatment. American Psychiatric Press Review of Psychiatry
1995; 14: 779-818
Ryan G, Miyoshi TJ, Metzner JL, Krugman RD & Fryer GE. Trends in a national
sample of sexually abusive youths. Journal of the American Academy of Child
and Adolescent Psychiatry 1996; 35(1): 17-25
Schläfke D, Häßler F, Fegert JM. (Hrsg.) Sexualstraftaten - forensische
Begutachtung, Diagnostik und Therapie. Schattauer: 2005

Steiner H, Garcia I & Matthews Z. Posttraumatic Stress disorder in incarcerated
juvenile delinquents. Journal of the American Academy of Child and Adolescent
Psychiatry 1997; 36(3): 357-365
van Wijk APh, Loeber R, Vermeiren R, Pardini D, Bullens R & Doreleijers TAH.
Violent Juvenile Sex Offenders Compared with Violent Juvenile Nonsex
Offenders. Explorative Findings From the Pittsburgh Youth Study 2005; 17(3):
333-352
van Wijk APh, Dorelejers TAH, Bullens RAR & Gutschner D. S-BARO.de.
Sexualmodul zum Screeninginstrument BARO. 2007
Vermeiren R. Psychopathology and delinquency in adolescents. A descriptive and
developmental perspective. Clinical Psychology Review 2003; 23(2): 277-318