ankündigung - NTNU

Zeit Zeugen Brief
Wir organisieren und vernetzen Erinnerungsarbeit Oktober 2010
Maria Grunwald, Journalistin und Dozentin an der Konrad-Adenauer-Stiftung
Maria Grunwald: Tipps und Tricks
für das Zeitzeugen-Interview
Von Dr. Gertrud Achinger
Am 30. August gab eine junge Journalistin
mit viel Erfahrung in Radio und Fernsehen
den anwesenden Zeitzeugen Gelegenheit,
einmal von der Seite der Journalisten aus zu
sehen, was es bei einem Interview mit Zeitzeugen
zu beachten gibt. Frau Grunwald ist
auch als Ausbilderin junger Journalisten in
der Konrad-Adenauer-Stiftung tätig, und hat
schon häufiger mit Zeitzeugen der ZZB gearbeitet–
diese Begegnungen waren immer ein
Erfolg.
Frau Grunwald erarbeitete ihr Thema zunächst
zusammen mit uns Zuhörern. So
machten wir uns gemeinsam Gedanken, warum
Zeitzeugen für Journalisten in Funk und
Fernsehen wichtig sind – zum Beispiel, weil
die Zeitzeugen Geschichte lebendig machen,
Ereignissen ein individuelles Gesicht geben,
persönliche Empfindungen vermitteln.
Frau Grunwald verriet uns, dass die Beiträge
von Journalisten generell einem bestimmten
Schema folgen: geht es um Personen, wird
zunächst der Protagonist – oder auch Antagonist
vorgestellt – dann wird ein Problem,
eine Herausforderung, eine dramatische Lebenssituation
geschildert, es folgt die Auseinandersetzung
mit der Situation und schließlich
wird die Auflösung, die Veränderung,
geschildert. Das ist am eindrucksvollsten bei
möglichst dramatischen oder außergewöhnlichen
Lebensläufen darzustellen, Frau Grunwald
betonte jedoch, dass jeder Lebenslauf
interessant gemacht werden kann, vor allem
auch durch die Zeitzeugen selbst.
Inhalt
Maria Grunwald: Tipps und Tricks 1
für das Zeitzeugen-Interview
Zeitzeugen im Museum 2
Dokumentation statt Nacherleben 3
Widerständiges Leben 5
Concert of Empowerment 6
Leserbrief 7
Gratulationen / Suchmeldungen 7
Veranstaltungen 8

Für das Gelingen von Interviews verriet uns
Frau Grunwald eine Reihe von Tipps für die
Zeitzeugen, die ich zusammengefasst wiedergebe:
die Zeitzeugen sollten vor Beginn
des Interviews mit den Journalisten klären,
welches Ereignis in ihrem Lebenslauf behandelt
werden soll, und was dabei persönliche
Herausforderung und was Auflösung war.
Die Zeitzeugen sollten sich hinsichtlich allgemeiner
Daten und Fakten auf die Journalisten
verlassen und sich ganz auf ihre persönlichen
Erlebnisse konzentrieren. Beide Ebenen
sind bei einer Geschichte wichtig, die
Zeitzeugen können jedoch besonders authentisch
die emotionalen Aspekte einer Situation
schildern.
Die Zeitzeugen sollten sich das Ereignis, über
das sie sprechen wollen, schon vor dem Interview
möglichst genau vergegenwärtigen
und sich Einzelheiten in Erinnerung rufen. Sie
sollten in der „Sprechsprache“ und nicht in
einem gestelzten Deutsch reden – einfach
und konkret. Sie sollten dabei an die fünf
Sinne denken, sich vergegenwärtigen, was
sie gesehen, gehört, gefühlt, gerochen und
geschmeckt haben.
Zeitzeugen sollten sich überlegen, ob sie ihre
Darlegungen durch authentische Erinnerungsstücke
und Anschauungsmaterial – Fotos,
typische Alltagsgegenstände, Gang mit
dem Interviewer an historische Orte – noch
plastischer machen können.
Die Zeitzeugen sollten Emotionen nicht ausblenden,
aber ihre eigenen Grenzen von Anfang
an deutlich machen.
In der Diskussion wurden einige typische
Kommunikationsprobleme zwischen Zeitzeugen
und Journalisten angesprochen: Diese
betreffen am häufigsten Unklarheit darüber,
was die jeweilige Rolle von Zeitzeuge und
Journalist ist und was das eigentliche Thema
des Interviews sein soll. Die Zeitzeugen sollten
darauf bestehen, dass die Journalisten
ihre Absichten und Motive von vornherein
offen legen. Es wurde außerdem die Kontrolle
des Ergebnisses eines Interviews angesprochen.
Frau Grunwald sagte dazu ganz
klar, dass eine nachträgliche Änderung eine
Interviews durch den Zeitzeugen nicht möglich
und üblich ist, deshalb sei ein Vertrauensverhältnis
zwischen den Beteiligten notwendig.
Schließlich wurde noch angesprochen,
dass Journalisten manchmal feste Vorerwartungen
haben und auf bestimmten Aussagen
der Zeitzeugen bestehen – das ist
nach Frau Grunwald ganz unprofessionell.
Sie betonte, dass alle diese Fragen in der
2
Zeitzeugen im Museum
Schulung junger Journalisten angesprochen
würden. Ingesamt ein aufschlussreicher
Nachmittag mit einer sehr liebenswerten
Vertreterin der Journalistenzunft.
Zeitzeugen im Museum
Von Steffi de Jong, Doktorandin
An einem sehr heißen Tag Anfang Juli traf ich
mich in der Geschäftsstelle der Zeitzeugenbörse
mit Frau Geffers. Ich hatte schon viel
über die Zeitzeugenbörse gelesen und gehört
und war sehr gespannt, sie nun endlich auch
aus erster Hand kennen zu lernen. Ich wurde
sehr nett empfangen und bei Kaffee erzählte
mir Frau Geffers lange, wie alles angefangen
hat und welche Aufgaben die Zeitzeugenbörse
heute wahrnimmt. Die Fragen danach,
welche Funktion Zeitzeugen in der gegenwärtigen
Geschichtskultur übernehmen, beschäftigt
mich schon längere Zeit; genau genommen
seit ich vor ungefähr zwei Jahren mit
meinen Dissertationsprojekt über die Funktion
und Darstellung von Zeitzeugen in Museen
begonnen habe. Wie kam es zu diesem
Thema?
Im Frühling 2008 besuchte ich im Rahmen
der Forschungen für meine Masterarbeit – es
ging darin um die von Museen vermittelten
Europabilder – die Ausstellung Es ist unsere
Geschichte! des Brüsseler Museum of Europe.
Das Thema der Ausstellung, die zum 50.
Jahrestag der Römischen Verträge organisiert
wurde, ist die Geschichte der Europäischen
Integration von 1945 bis heute. Wie
der Titel der Ausstellung schon andeutet, will
das Museum zeigen, dass diese Geschichte
– auch – eine Geschichte der einfachen Bürger
ist. Dargestellt wird die Integrationsgeschichte
deshalb unter anderem durch siebenundzwanzig
Bürger der Europäischen
Union, deren persönliche Geschichten mit
und in Europa die Besucher sich an siebenundzwanzig,
über die ganze Ausstellung verteilten,
Videostationen ansehen und anhören
können.
Dort erzählen zum Beispiel die Deutschen
Inge und Klaus Stürmer von ihrer Flucht aus
der DDR im Jahre 1962 oder die Belgierin
Rita Jeusette von ihrer Beteiligung am Streik
in der Nationalen Waffenfabrik im belgischen
Herstal, wo Arbeiterinnen 1966 um Lohngleichstellung
kämpften. Bereits im zweiten
Raum der Ausstellung blicken diese Stellvertreter
der europäischen Integrationsgeschichte
dem Besucher von einem Gruppenfoto
entgegen.

Dieses Foto ist so
konzipiert, dass es
Reminiszenzen mit
den offiziellen Gruppenfotos
von Politikern,
die bei EU-
Gipfeln aufgenommen
werden, hervorruft.
Gleich zu Beginn
der Ausstellung
Foto: Steffi de Jong
wird also ein enge
Verwandtschaft zwischen einer Geschichte
‚von unten’ und der Geschichte der Entscheidungsträger
aufgestellt. Meine Analyse der
Ausstellung Es ist unsere Geschichte! führte
zu der Idee, die Rolle, die Zeitzeugen generell
in zeithistorischen Museen spielen zu
untersuchen. In welchen Museen kommen
Zeitzeugen vor? Auf welche Art und Weise
werden sie dargestellt und in die Ausstellung
integriert? Welcher Stellenwert wird der individuellen
Erinnerung und dem individuellen
Zeitzeugnis in der musealen Geschichtsdarstellung
zugesprochen? Und in welchem
Verhältnis stehen die Zeitzeugnisse zu den
traditionellen Museumsobjekten?
Ich fing an, durch Europa zu reisen, um mir
anzusehen, wie Museen mit persönlicher
Erinnerung umgehen. Tatsächlich setzen
immer mehr Museen in ihren Ausstellungen
Zeitzeugenvideos oder zumindest Audio-
Stationen mit Interviews von Zeitzeugen ein.
Einige Museen benutzen die Interviews lediglich
als Vertiefungsebenen zu einem ansonsten
von Objekten getragenen Narrativ. So
sind zum Beispiel im Haus der Geschichte in
Bonn oder im Königlichen Museum der Armee
und der Militärgeschichte in Brüssel die
wenigen Videointerviews eher hinter einer
Überfülle von Objekten versteckt. Andere
Museen wiederum räumen den Interviews
eine zentrale Position in der musealen Geschichtsdarstellung
ein. Eines der eindrucksvollsten
Beispiele hierfür ist das Museo Diffuso
in Turin, ein kleines Stadtmuseum über
den Zweiten Weltkrieg und die Widerstandsbewegung,
in welchem das Geschichtsnarrativ
fast ausschließlich von Zeitzeugenvideos
getragen wird. Am umfangreichsten kommen
Interviews mit Zeitzeugen aber wohl in den
Dauerausstellungen von KZ-Gedenkstätten
vor. Kaum eine Gedenkstätte in der man sich
nicht wenigstens über Audioguide Auszüge
aus Interviews mit ehemaligen Gefangenen
anhören kann.
Dass der individuellen Erinnerung, der Geschichte
des einfachen Bürgers die Möglich-
Dokumentation statt Nacherleben
keit zuerkannt wird, im Museum stellvertretend
für umfassendere Geschichtsprozesse
zu stehen, ist eine Entwicklung der letzten
zehn Jahre. Zurückzuführen ist sie auf einen
in den 1960er Jahren einsetzenden Prozess,
während dessen Zeitzeugen ein immer höherer
Stellenwert in der populären Kultur zuerkannt
wurde. Dazu beigetragen haben Großereignissen
wie der Eichmannprozess 1961,
Videointerviewprojekten, wie das Fortunoff
Video Archive for Holocaust Testimonies oder
Steven Spielbergs Shoah Visual History
Foundation, aber auch ein verstärktes Auftreten
von Zeitzeugen in Fernsehdokumentation
sowie eine immer umfassendere Geschichtswerkstättenbewegung
und natürlich
die Gründung von Zeitzeugenbörsen.
Dokumentation statt Nacherleben
Wie sich Wissenschaftler eine Ausstellung
zur Vertreibung der Deutschen vorstellen
Von Marius Krohn, Historiker
Professor Schulze Wessel versprach den
etwa 150 Historikern, Journalisten und anderen
Interessierten ein konkretes Konzept für
eine Ausstellung über die Vertreibung der
Deutschen am Ende und nach dem Zweiten
Weltkrieg. Diese Ausstellung sei seit etwa
1999 beschlossene Sache, aber auch nach
der Gründung einer Stiftung „Flucht, Vertreibung,
Versöhnung“ habe man noch nichts
gehört. Die Autoren wollen ihr Konzept als
Anstoß einer internationalen inhaltlichen Diskussion
verstanden wissen.
Im Mittelpunkt stehe die Beantwortung der
„grundlegenden Frage:“ „Was waren die Ursachen,
was die Folgen der Vertreibung?“ Im
Jahre 2005 hatte es mit der Ausstellung „Erzwungene
Wege“, die der Bund der Vertriebenen
maßgeblich gestaltet hatte, einen Versuch
gegeben, die Geschichte der Zwangsmigration
am Ende und nach dem Zweiten
Weltkrieg zu erzählen. Schulze Wessel
sprach dieser Ausstellung allerdings ab, die
grundlegende Frage beantwortet zu haben.
Statt nach konkreten historischen Hintergründen
und Akteuren zu fragen, habe man dort
im Nationalismus und dem Streben nach ethnischer
Einheitlichkeit eine gewissermaßen
übermenschliche Triebfeder ausgemacht, die
alle europäischen Zwangsmigrationen verursacht
habe. Diese Einschätzung wird in der
historischen Wissenschaft allerdings m. E.
weder einhellig noch mehrheitlich geteilt.
Schulze Wessel berief sich auf das Stiftungsgesetz,
nach der die geplante Ausstellung
3

das „Gedenken an Flucht und Vertreibung im
20. Jahrhundert im historischen Kontext des
Zweiten Weltkrieges und der nationalsozialistischen
Expansions- und Vernichtungspolitik
und ihrer Folgen“ wach halten solle. Die Autoren
der „konzeptionellen Überlegungen“ halten
dafür eine Zweiteilung des Angebots für
am geeignetsten. Grob könnte man sagen,
dass die Ausstellung in Theorie und Wirklichkeit
geteilt werden soll. Hier als „Problemorientierte
Zugänge“ und „Orte von Flucht, Vertreibung
und Integration“ bezeichnet. Als
erstes die vier „problemorientierten Zugänge“.
Im ersten Zugang „Staat – Nation – Rasse“,
soll versucht werden, den Zeitgeist im Europa
des frühen Zwanzigsten Jahrhunderts auf
diese und ähnliche Begriffe einzufangen. Es
soll deutlich werden, dass es zwar in den
Staaten, aus denen später die Deutschen
vertrieben wurden, ein Streben nach ethnischer
Einheitlichkeit gab, dass man aber mit
den Minderheiten lebte und Pläne für deren
Aussiedlung oder gar Vernichtung zumindest
nicht mehrheitsfähig waren. Hierin unterscheide
sich der Nationalismus dieser Staaten
ganz entschieden von dem rassischen
Staatsverständnis der Nationalsozialisten, die
ja nicht nur im eigenen Staat die „rassische“
Einheitlichkeit um den Preis der Ermordung
der „Fremden“ anstrebten, sondern sogar den
„Lebensraum“ anderer Völker für sich beanspruchten
und die dort lebenden Volksgruppen
lediglich als zu versklavende und zu vernichtende
Übergangsbevölkerung betrachteten.
Aus diesen Unterschieden leitet sich auch
der zweite Zugang ab, eine Auseinandersetzung
mit dem Zusammenleben der verschiedenen
Volksgruppen, vor allem in den Staaten
des Ostens und Südostens, in denen die
Nationen keineswegs nur aus jeweils einem
Staatsvolk bestanden. Dabei geht es den
Autoren darum zu zeigen, dass sich zwar das
Zusammenleben vor dem Zweiten Weltkrieg
nicht reibungslos gestaltete, dass es aber
Möglichkeiten des Ausgleichs gegeben habe.
Die Nationalsozialisten hätten aber in den
von der Wehrmacht eroberten Gebieten
durch die Förderung und Ausnutzung der
Nationalitätenkonflikte den Hass zwischen
den Volksgruppen angefacht, der dann,
durch die Jahre der extremen politischrassistischen
und kriegerischen Gewalt verstärkt
und entgrenzt, auf die Deutschen zurückgefallen
sei.
4
Dokumentation statt Nacherleben
Der dritte Zugang soll die Integration der Vertriebenen
in den Ankunftsgesellschaften in
den Blick nehmen. Die Autoren betrachten
hier die Integration als eine Eingliederung der
Zuwanderer in die einheimische Bevölkerung
als einen Vorgang der gegenseitigen kulturellen
und sozialen Anpassung.
Der vierte Zugang, der unter der Überschrift
„Erinnerung und Begegnung“ steht, soll gewissermaßen
der Selbstbespiegelung dienen.
Hier wird nach dem Umgang der Nachkriegsgesellschaften
mit dem Thema Flucht und
Vertreibung gefragt. In dieser Abteilung wäre
dann auch Platz, wie Schulze Wessel auf
eine Nachfrage hin bestätigte, die Geschichte
der Ausstellung selbst zu betrachten.
Der zweite große Teil der Ausstellung soll,
wie die Überschrift „Orte von Flucht, Vertreibung
und Integration“ schon andeutet, mit
Hilfe ausgewählter Städte bzw. Orte der Veranschaulichung
der vergangenen Wirklichkeit
dienen. Auf der Tagung wurden als Beispiele
Breslau, Aussig a.d. Elbe und das litauische
Vilnius genannt. Diesen Beispielen sollen
nach dem Willen der Autoren noch viele weitere
folgen. „Mit dem Prinzip einer topografischen
Modularisierung wird also keine mehr
oder weniger abstrakte 'Großerzählung'
angestrebt, sondern die Verbindung einzelner
mikroregionaler und -lokaler Geschichten.“,
wie es Schulze Wessel in
schönstem Historikerdeutsch ausdrückt. Es
soll kurz gesagt darum gehen, den einzelnen
Menschen mit ihren Schicksalen darzustellen.
Es soll deutlich werden, dass deren Lebensgeschichte
Kapitel hat, die vor und nach der
Vertreibung geschrieben worden sind.
Als Ausstellungsform stellen sich die Autoren
eine Dokumentationsausstellung vor. Das
heißt, dass Ausstellungsobjekte in den Hintergrund
treten und eher veranschaulichenden
Charakter haben sollen. Der Besucher
soll nicht nacherleben, sondern an Hand von
Dokumenten (Interviews, Verordnungen, historische
Selbstzeugnisse wie Tagebücher
und Briefe u.a.m.) Informationen über das
Geschehen erhalten.
Problematisch erscheint mir vor allem der
„theoretische“ Teil des Konzepts. Das Leid
des Einzelnen danach zu unterscheiden,
welchen Plan seine Peiniger verfolgten, mag
für Wissenschaftler eine geistige Herausforderung
sein, dem Opfer oder dessen Angehörigen
wird das aber kaum gerecht. Mir
stellt sich auch die Frage, wie das alles so
ausgestellt werden soll, dass das Publikum
sich überhaupt darauf einlässt. Das ist für

den Kurator einer Ausstellung allen inhaltlichen
Debatten zum Trotz die wichtigste Frage.
Ich kann mir im Augenblick nur Textmassen
vorstellen. Die Überlegungen für den
zweiten Teil halte ich dagegen für gelungen,
nur unterscheiden sie sich nicht wesentlich
von dem Konzept der Ausstellung „Erzwungene
Wege“.
Das Konzeptpapier und die Kommentare
finden Sie unter:
http://hsozkult.geschichte.huberlin.de/index.asp?pn=texte&id=1350"http://hsozkult.geschichte.huberlin.de/index.asp?pn=texte&id=1350_
Sie finden auch auf der Hauptseite
http://hsozkult.geschichte.hu-berlin.de/
http://hsozkult.geschichte.hu-berlin.de/
auf der rechten Seite eine Weiterleitung zur
Diskussion
Widerständiges Leben?
Von Klaus Schwerk, Zeitzeuge
Eine knappe halbe Stunde, am Dienstag,
dem 14. September, hat sie berichtet, was sie
auf 270 Seiten in einer „politischen Autobiografie“
niedergeschrieben hat – Clara Welten
alias Christiane Zimmerling, 43 Jahre alt.
Eigentlich war es doch gar nicht so neu, was
sie über ihr Leben als Kind und Jugendliche
in der DDR erzählte, möchte man meinen.
Aber als sie endete, konnte ich nicht anders,
als tief durchatmen, um so die aufgelaufene
Spannung abzubauen, die sich in mir entwickelt
hatte. Was für ein Leben!
Kind eines Kirchenmusikers und einer Krankenschwester,
geboren in Zeitz und – ich
konnte nicht schnell genug mitschreiben und
weiß nicht, wo – dort oder andernorts mit
sieben eingeschult – der Anfang eines – ich
kann’s nicht anders benennen – wahnsinnigen
Lebensweges. Ihr Elternhaus, geprägt
durch die konsequente und kompromisslose
Aufrichtigkeit der Bekennenden Kirche während
der Hitlerzeit, „Du sollst nicht andere
Götter haben neben mir.“ Das war das Erste
Gebot für Israel und Christenheit, und nationaler
wie internationaler Sozialismus waren
„Gegengötter“ mit Gegenkonzepten. Auf dieser
Basis lebte ihre Familie und handelte entsprechend.
Die siebenjährige Schülerin war
als einzige nicht „organisiert“ und damit –
vermutlich – für die Schule, zumindest aber
für die Klassenlehrerin ein „Stein des Anstoßes“.
Wir wissen, wie „hundertprozentige
Planerfüllung“ gefordert, belohnt und im
Widerständiges Leben?
Versagensfall sanktioniert wurde. Das Kind
und die Jugendliche blieben hart und konsequent,
wenn’s um den geforderten Kotau
ging: beim Flaggenappell, beim Wehrkundeunterricht,
bei all den vielen „Kleinigkeiten“ ,
mit denen das Leben selbst der Jüngsten
„auf Vordermann“ getrimmt und ihr Vater immer
wieder zum Schulleiter „zitiert“ wurde.
Der Vater – das erzählte sie nicht, aber als
Vater von sechs ungemein „nonkonformen“
Kindern kann ich es mühelos nachempfinden
– hat die Tochter, die ja wirklich ein Kind war
(„strafunmündig“ nach unserem Rechtsverständnis),
nicht etwa mit dem Ausweg, sie sei
eben nur ein bisschen aufmüpfig oder so anbiedernd
mit den Schergen in Schutz genommen.
Kein Wunder, dass sehr bald die
Familie im Fadenkreuz der Staatssicherheit
stand. („Fadenkreuz“ – zum Abschuss freigegeben!)
Kann man so, im dauernden Widerstand
gegen alle Welt, leben?
Vater und Tochter – die Mutter und die andere
Schwester nicht – haben sehr bald nach
der Wende ihre Stasi-Akten eingesehen. Sie
offenbarten die nicht neue und doch immer
wieder entsetzliche Erkenntnis, wie teuflisch
eng das Geflecht der gegenseitigen Bespitzelung
war – Schwärzung der Echtnamen sind
ja nur ein unbeholfener und schließlich vergeblicher
Versuch, einem Daten- und Persönlichkeitsschutz
zu entsprechen. Drei Mitschülerinnen
allein waren auf drei Aspekte ihres
Lebens „angesetzt“ wie Egel, und als „Operativer
Vorgang“ gab die Einsatzleitung die
Weisung: „Zerstörung des Objekts“. – Wer
kann da noch einfach durchatmen?
Man sollte, wenn man den nötigen Mut hat,
sich jene 270 Seiten Bericht in Gänze zumuten.
Es ist nicht möglich, in gebotener Kürze
und Angemessenheit eine Zusammenfassung
zu geben.
Doch eine Frage bleibt nach diesem Bericht,
und einer der Juroren, der ihr den Preis für
ihre Biografie zusprach, hat sie formuliert:
Darf ich meinen Kindern erzieherische Vorstellungen
vermitteln, die sie in Widersprüche
zum herrschenden System führen?
Clara Welten hat ihren Widerstand nicht aus
Abhängigkeit oder Gehorsam dem Vater gegenüber
durchgehalten, sondern aus Überzeugung,
so habe ich sie verstanden - und ist
daran (fast) zerbrochen. Gespräche mit Gesinnungsgenossen
aus jener DDR-Zeit brachte
sie zu Fragen, ob es nicht wirklich auch
Alternativen gegeben hätte, ehrenwerte und
nicht opportunistische. Diese Fragen im Buch
waren es, dass ihr Vater sich von ihr distan-
5

ziert hatte bis zur
Weigerung der Eltern,
sich an dem
Dokumentarfilm zu
beteiligen, „weil sie
nicht noch einmal
alles durchmachen
wollten„. Und sie hat
ihren Namen – um
ihre Familie zu
Foto: Clara Welten
schützen – durch ein
Pseudonym getarnt:
„Welten„ nennt sie sich, weil „Zwei Welten„ ihr
Leben prägten.
Ich hätte gern verhindert, was im nachfolgenden
Gespräch ausführlich zum Ausdruck
kam: die Anklage gegen einen Vater, der
seine Tochter in diese unbeschreibliche Lage
durch seine radikale Sicht gebracht hat. Aber
er ist ihr Vater, und es war keine Frage, dass
sowohl sie wie er tiefe Wunden lebenslang zu
tragen haben und darunter leiden. Aber er ist
und bleibt ihr Vater, und warum haben die
Rückfragenden, die Anklagenden nicht an
dies bei ihren Beiträgen bedenken können?
Waren sie zu unmittelbar angerührt, dass sie
jedes Mitgefühl für eine Tochter verloren hatten,
die als Folge ihres vatergeprägten Lebens
die Solidarität des Vaters verloren hat?
Es wäre unserem Ansatz glaubwürdiger Zeitzeugenschaft
angemessen gewesen, an diesem
Punkt zu schweigen. Aber uns fielen nur
Beispiele und kleinliche Anmerkungen aus
unserem Leben ein, kamen uns nur fade Erklärungen
wie „Aber man muss doch überleben!“
in den Sinn.
Auf dem Weg zur U-Bahn ging mir plötzlich
die Strophe durch den Sinn: „Die Freiheit und
das Himmelreich gewinnen keine Halben...
(Ja, ja, ich weiß: Ernst Moritz Arndt und alles,
was ihm nun angehängt worden ist. Und
trotzdem!)
Concert of Empowerment
Von Wolf Kampmann, Journalist
Berlin – die geschundene Stadt, die immer
wieder am Rande des Untergangs steht und
doch stets aus den Ruinen ihrer wechselnden
Identität aufersteht. Berlin, die zerstörte und
wieder aufgebaute, geteilte und wieder vereinte,
von der Subkultur eroberte und luxussanierte
Stadt.
Berlin, die Stadt, die ihre Erinnerung tilgt wie
das Stadtschloss und den Palast der Republik.
Die scheinbar geschichtslose Stadt, die
längst selbst Fanal der Geschichte ist. Es ist
Concert of Empowerment
leicht, aus Washington geflogen zu kommen,
der Welt zu verkünden: Ich bin ein Berliner,
und sich wieder in den Flieger zu setzen.
Doch was heißt es für die Berliner, Berliner
zu sein?
Berlin ist Veränderung. 1848, 1871, 1918,
1933, 1938, 1945, 1953, 1961, 1989 – die
Stadt sollte und wird niemals zur Ruhe kommen.
Berlin ist eine offene Wunde, die sich
immer wieder schließt. Eine Metropole, die –
mehrfach zur Hauptstadt ausgerufen – doch
niemals zur Residenz erstarrt.
Berlin ist vor allem seine Menschen. Icke,
dette, kieke mah, Herz und Schnauze! Wannsee
und Müggelsee, Alex und Kudamm, Telespargel
und Langer Lulatsch, Neukölln und
Marzahn, Dahlem und Mitte. Türken, Russen,
Araber, Polen, Vietnamesen, Angolaner,
Griechen, Italiener, Amerikaner, Schwaben,
Sachsen, Rheinländer und eine Handvoll
Ureinwohner. Viele sind hinzugekommen, nur
wenige waren schon immer da. Unzählige
Gassenhauer und Moritaten, Operetten und
Musicals sind über Berlin geschrieben worden.
Doch Paul Lincke und Eduard Künneke
treffen heute ebenso wenig den Ton der
Stadt wie Ideal oder Linie 1. Zehn Jahre nach
der Jahrtausendwende und zwei Jahrzehnte
nach Wiedervereinigung hat sich der Moloch
an der Spree abermals gewandelt. Arm aber
sexy ist ein Slogan, der vereint. Nicht nur Ost
und West, sondern auch Jung und Alt, Heute
und Gestern, Migrant und Alteingesessenen.
Dieses Berlin braucht eine neue Stimme,
neue Melodien, einen neuen Ton. Das „Concert
of Empowerment“ ist ein Projekt, das es
in dieser Form noch nie gab. Initiatorin ist die
Sängerin Jocelyn B. Smith. Sie ist Berlinerin
und ist es gleichzeitig auch nicht. Die Amerikanerin
lebt seit 25 Jahren in der deutschen
Hauptstadt, wahrte jedoch stets genug Abstand,
um niemals ihre Liebe und Leidenschaft
für den Berliner Puls zu verlieren. Seit
sie in Berlin ankam, stellt sie sich unentwegt
die Frage, in welcher Stadt sie eigentlich lebt.
Gemeinsam mit dem Saxofonisten und Komponisten
Volker Schlott, einem Urgestein der
Berliner Jazzszene, schenkt sie Berlin ein
einzigartiges Oratorium, das erinnerte Gegenwart
und gegenwärtige Erinnerung vereint.
Getragen wird diese Vision von drei Generationen
von Berlinern, drei Chören, die nur
für diese spezielle Aufführung zusammenkommen.
Ein Chor von Zeitzeugen des Zweiten
Weltkriegs, die Zerstörung und Wiederaufbau
mitgelebt haben, ein Chor mit Obdachlosen,
die wissen, was der Kampf ums
6

7
Leserbrief / Gratulationen / Suchmeldungen
tägliche Überleben in der multikulturellen
Überflussgesellschaft bedeutet, und ein Jugendchor,
der sich seine eigene Problemwelt
gerade erst erkämpft. Einige dieser insgesamt
etwa 70 Stimmen werden bald verhallen,
andere haben ihre Blüte erst noch vor
sich. Hier geht es nicht um Versöhnung oder
Ausgleich, auch nicht um die Aufrechnung
zwischen Opfern und Tätern, sondern um
einen Dialog im allerletzten Augenblick, bevor
er endgültig zum Erliegen kommt und einzigartige
gelebte Erinnerung für immer in die
Grube fährt. Das „Concert of Empowerment“
ist die ebenso starke wie zerbrechliche Vision
einer Künstlerin, die viel mehr zu geben hat,
als sie selbst sagen kann. Das zutiefst
menschliche Konzept des Scheiterns, das
aus der Mitte der modernen Leistungsgesellschaft
genauso verdrängt wurde wie der Ur-
Berliner aus der Mitte der modernen Hauptstadt,
ist ständiger Begleiter des Projektes.
Seine Protagonisten sind vielfach selbst gescheitert,
ohne je unterzugehen. Am 9. und
10. November wird das Konzert an historischer
Stätte, der „Schwangeren Auster“, die
im Wandel der Jahrzehnte ihrerseits zum
steinernen Zeitzeugen wurde, gemeinsam mit
dem Deutschen Sinfonieorchester Berlin aufgeführt
werden. Das „Concert of Empowerment“
ist eine einmalige Chance. Die Chance,
sich ohne Bezichtigungen gemeinsam zu
erinnern, Erfahrungen auszutauschen, kollektiv
zu träumen von einer imaginären Vergangenheit
und besseren Zukunft. Vor allem ist
es aber auch die unwiederbringliche Möglichkeit,
von innen und außen verstanden zu
werden.
Jocelyn B. Smith & Zeitzeugenchor - "wings
of the dawn" - concert of empowerment"
Text: Jocelyn B Smith / P. Coelho "krieger
des lichts"/ Prof. J. J.Hurtak
Musik : V. Schlott/ JBS
Mitwirkende : Deutsche Sinfonie Orchester
Dirigent : Prof. B. Wefelmeyer
Chor 1 : Gropiusjugendchor
Chor 2 : Different Voices of Berlin
Chor 3 : Zeitzeugen und Kinder aus dem
Projekt " Wir das ich in Dir"
www.wethemeinyou.com
Das Konzert wird am Abend des 10. November
2010 im Haus der Kulturen der Welt stattfinden.
Freie Karten für den Eintritt können
bei der Zeitzeugenbörse e.V. reserviert werden.
Bitte senden Sie uns dazu schriftlich per
Brief, Fax oder E-Mail Ihren Namen, Telefon-
Nr. (ggf. E-Mail Adresse) und Anschrift mit
Angaben der Personenzahl.
Leserbrief
zum Septemberbrief 2010
von Lothar Scholz, Zeitzeuge
Guten Tag, liebe Freunde!
Der Artikel von Klaus-Dieter Pohl trifft den
Nagel auf den Kopf! Zu diesem Thema hat
Horst Schüler (85) im Mai 2010 in Dresden
eine Veranstaltung mit ca. 100 ehemaligen
Gulag-Häftlingen und Dresdner Bürgern
durchgeführt, bei der festgestellt wurde: Es
gibt keine Ossies und Wessies und kein
Westdeutschland, das sich von Ostdeutschland
unterscheidet. Wir fahren nicht mehr
nach drüben, sondern nach Sachsen oder
Brandenburg oder auch nicht in den Westen,
sondern Bayern, Hessen oder Holstein! Die
Mauer in den Köpfen muss weg!
Noch weiter: Wir ehemaligen Häftlinge sind
nicht von den Russen verschleppt worden,
denn die Russen sind Menschen wie Du und
ich! Nein, das waren die Kommunisten
Wir Wir gr gratulieren gr tulieren . . . .
allen im Oktober geborenen Zeitzeugen
01.10. Werner Salomon, 05.10. Inge Lempert,
10.10. Margit Siebner, 15.10. Harri Firchau,
16.10. Hans-Joachim Grimm, 18.10.
Eleonore Eckmann, 28.10. Klaus Schwerk,
28.10. Helga Cent-Velden, 28.10. Saskia von
Brockdorff, 29.10. Brigitte Melchior, 30.10.
Heinrich Polthier
Suchmeldungen
Nr. 127/10 - "Todesspiel" Fußballspiel in
Kiew 1942 zwischen einer ukrainischen
Mannschaft und der deutschen Luftwaffe
Nr. 129/10 - Die Volksgruppe der Sinti und
Roma - Schicksal im Nationalsozialismus und
Leben heute
Nr. 131/10 - Ehemalige Wehrmachtssoldaten,
die als Wachpersonal farbige französische
Kriegsgefangene in den Frontstalags
bewacht haben
Nr. 141/10 - Wehrmachtsangehörige während
der Leningrader Blockade 1941-1944

8
Veranstaltungen der Zeitzeugenbörse
HALBKREIS
Dienstag, den 26.10.2010, 15.00 Uhr
Reife Jahre 1944-45
W. Lindeke (Jg. 28) macht den Versuch, seine Gefühle und Erwartungen vom 15jährigen Kriegsfreiwilligen
über die Einberufung als Hitlers Kindersoldat (Luftwaffenhelfer) und die Wandlung von
jugendlich begeisterter Illusion über als notwendig erachtete Realität bis zur Desillusionierung in
amerikanischer Gefangenschaft in der Normandie deutlich zu machen.
Im 2. Teil des Halbkreises können Zeitzeugen über ihre Aktivitäten im Rahmen der Zeitzeugenbörse
(Gespräche mit Lehrern, Schülern und Journalisten) berichten. Ganz besonders sind hierzu
diejenigen eingeladen, die von Juli bis Oktober vermittelt wurden. Einige Namen seien hier benannt:
Herr Schwerk, Frau Hertlein, Herr Pohl, Frau Naß, Frau Kubitza, Herr Eckert, Herr Wenzel.
Weitere Zeitzeugen sind willkommen!
ANKÜNDIGUNG
Dienstag, 12.Oktober 2010, 17.00 Uhr
Tunnel 57
Vortrag von Winfried Schweitzer
1964! „Tokio“ war das Stichwort, um von Ost nach West durch einen 145 m langen Tunnel unter
der Bernauer Straße zu kommen. Die Aktion „Tunnel 57“ wurde Egon Schulze zum Verhängnis. Er
starb im Kugelhagel seiner eigenen Kameraden.
Der Vortragende Winfried Schweitzer war am Tunnelbau beteiligt und wird aus eigener Erfahrung
berichten.
Moderation: Eva Geffers
Veranstaltungsort: Landeszentrale für politische Bildung, 10787 Berlin, An der Urania 4 - 10
Ecke Kurfürstenstraße
Verkehrsverbindungen: U1, U2, U3 Wittenbergplatz/Nollendorfplatz, Bus 100, M29, 187, Haltestelle Schillstraße,
Bus 106, M19, M46 - Haltestelle An der Urania
Impressum
Namentlich gekennzeichnete Beiträge geben nicht unbedingt die Meinung der Redaktion wieder!
V.i.S.d.P.: Eva Geffers. Redaktion: Eva Geffers, Lektor: Dr. Klaus Riemer, Layout: Karin Rölle, ZeitZeugenBörse e.V., Ackerstr. 13,
10115 Berlin, Tel: 030-44046378, Fax: 030-44046379, Mail: info@zeitzeugenboerse.de, web: www.zeitzeugenboerse.de
Büro: Mo, Mi, Fr 10 –13 Uhr, Druck: Typowerkstätten Bodoni, Linienstrasse 71, 10119 Berlin. Tel: 030-2825137, Fax: 030-28387568,
Mail: info@bodoni.org, Redaktionsschluss für die Novemberausgabe ist der 15. Oktober 2010. Kürzungen und redaktionelle Bearbei-
tungen der eingesandten Beiträge bleiben der Redaktion vorbehalten. Den Wunsch nach Kontrolle vor der Veröffentlichung bitte extra
und mit Tel.-Nr. vermerken. Wenn Sie den ZeitZeugenBrief statt per Post per E-Mail erhalten wollen, schicken Sie uns bitte eine E-Mail!
Über Spenden freuen wir uns sehr: Bank für Sozialwirtschaft BLZ 10020500, Kontonummer: 3340701