Nur selbstversorgt heißt Souverän - Norbert Hofer

Michael Howanietz
Nur selbstversorgt heißt
Wer Wasser, Nahrung und Energie hat,
dem wird Freiheit
gegeben
Herausgeber: NAbg. Norbert Hofer

Nur selbstversorgt heißt
Souverän
Wer Wasser, Nahrung und Energie hat,
dem wird Freiheit gegeben

Nur selbstversorgt heißt Souverän
4

Inhaltsverzeichnis
Vorwort HC Strache.....................................................................................6
Vorwort Norbert Hofer..................................................................................8
Einleitung.....................................................................................................9
Die Grüne Gentechnik.................................................................................18
Kontrollverzicht, das Ende der Freiheit........................................................29
Industriefreundlich und konsumentenfeindlich: die Gesetzeslage...............34
Politische Verwirrspiele................................................................................47
Schöpfung in Ketten.....................................................................................54
Keine Gentechnik auf dem Teller!................................................................62
In der EU zugelassene genmanipulierte Pflanzen.......................................65
Frei ist, wer hat, was er zum (Über)Leben braucht......................................69
Ausverkauf an allen Fronten........................................................................81
Die Vielfalts-Ressource................................................................................93
Wasser, Urstoff des Lebens.........................................................................99
Gott spielen mit den Bausteinen des Lebens..............................................109
Energie-Gigantomanie statt Versorgungssicherheit....................................113
Impressum...................................................................................................118
5
Nur selbstversorgt heißt Souverän

Nur selbstversorgt heißt Souverän
6
Vorwort HC Strache
Als soziale Heimatpartei sehen und empfinden
wir es als unseren Auftrag, für Österreich die Unabhängigkeit
von unsicheren Energie-Importen
herzustellen und die Selbstversorgungsfähigkeit
auf dem Lebensmittelsektor zu garantieren.
Als Naturschutzpartei betrachten wir es als vorrangige
Aufgabe, unsere intakte Umwelt zu bewahren.
Naturschutz ist Heimatschutz,
Importunabhängigkeit die Voraussetzung künftiger
Wettbewerbs-, ja Überlebensfähigkeit, in
einem von Finanzkrisen erschütterten und von
Versorgungsengpässen bedrohten Umfeld.
Wir verstehen uns als das patriotische Angebot
für alle Österreicher, denen Selbstbestimmung,
Heimat und Umwelt, als untrennbare Stiftungselemente unserer Identität wie unserer
Zukunft, ein Anliegen sind.
Die wesentlichste Grundlage nationalstaatlicher Souveränität ist die Selbstversorgungsfähigkeit
auf dem Wasser-, dem Lebensmittel- und dem Energiesektor. In allen
drei Bereichen existieren Bedrohungsszenarien, aber auch schon handfeste Realitäten,
die mit dem Anspruch der Wahl- und Handlungsfreiheit nicht vereinbar sind.
Etwa die Abhängigkeit von fossil-atomaren Energie-Importen oder der Einsatz der
Gentechnik in der Landwirtschaft, der zu Monopolbildungen in der Nahrungsmittelproduktion
und dem Ende des freien Bauernstandes führt.
Die Wasserversorgung wiederum ist gefährdet durch absurde Cross Border Leasingverträge
und Liberalisierungspläne, die in zahlreichen Weltregionen zum Nachteil
der Verbraucher wie der Volkswirtschaften umgesetzt wurden.
Es geht uns um Unabhängigkeit und Versorgungssicherheit. Die FPÖ will Österreich
auch für kommende Generationen selbstbestimmt und konkurrenzfähig erhalten.
An Anschauungsbeispielen, weshalb die Energie-Autonomie anzustreben und
die sogenannte Grüne Gentechnik strikt abzulehnen ist, fehlt es weltweit nicht. Die
aktuelle Situation auf den Finanzmärkten tut ein Übriges, uns den Abbau der Abhängigkeiten
des Staates von Konzernen und Monopolen, den so mächtigen wie
unkontrollierbaren Betreibern eines fatalen Casino-Kapitalismus, als vorrangiges
Ziel betrachten zu lassen. Jeder von uns kann zur Erreichung der Energie-Autonomie
seinen persönlichen Beitrag leisten. Die Politik aber muss die Rahmenbedingungen
dafür schaffen. Das ist in Österreich durch ein substanzloses

Ökostromgesetz im Energiebereich und aufgrund der mit dem EU-Verfassungsvertrag
endgültigen Bevormundung durch die Gentechnik-Lobbying betreibende EU-
Kommission im Bereich der Grünen Gentechnik derzeit nicht der Fall.
Unsere Umwelt, unsere Heimat und damit unsere Zukunft sind zu wichtig, um sie
EU-hörigen Parteien wie SPÖ und ÖVP zu überlassen, die ausschließlich den Interessen
Brüssels, heißt: der Konzerne, und nicht jenen der Österreicher dienen;
deren Protagonisten sich ausschließlich als Parteifunktionäre und nicht als Volksvertreter
verstehen. Auch wendehälsige Grün-Politiker, die den Umweltschutz als
Tarnmäntelchen zur Durchsetzung bizarrer gesellschaftspolitischer Experimente
missbrauchen, disqualifizieren sich als Bewahrer des Unverzichtbaren selbst.
Weil nur seine Teile das intakte Ganze ergeben und das weite Feld der Umweltpolitik
ein wesentlicher, jedoch fahrlässig vernachlässigter Aspekt des lebensfähigen
Staates ist, widmet sich die FPÖ verstärkt diesem Thema. Es geht um nicht weniger
als unsere Natur, unsere Heimat und unsere Freiheit, um unser Österreich!
HC Strache
FPÖ-Bundesparteiobmann
7
Nur selbstversorgt heißt Souverän

Nur selbstversorgt heißt Souverän
8
Vorwort Norbert Hofer
Die meisten von uns sind bereits einmal in einem
Flugzeug gesessen, um so das heiß ersehnte
Urlaubsziel zu erreichen oder um für die Firma
im Ausland aktiv zu sein.
Vielflieger machen sich wenig Sorgen, der eine
oder andere Passagier bleibt aber nervös, wenn
er sein Schicksal dem Piloten und der fragilen
Technik überlässt. Flugzeuge sind aber relativ sicher.
Alle Bauteile von der kleinsten Niete bis
zum Bordcomputer werden in aufwändigen Verfahren
mehrfach überprüft und getestet. Die
Triebwerke werden besonders strengen Kontrollen
unterzogen und über lange Zeiträume auf
ihre Praxisfähigkeit getestet. Trotz all dieser Vorkehrungen
stürzen Flugzeuge hin und wieder ab. Nichts was der Mensch macht, ist
frei von Fehlern.
Was würden Sie aber nun sagen, wenn ausgerechnet in unmittelbar die Gesundheit
des Menschen betreffenden Bereichen Technologien eingesetzt werden, die
nicht erprobt sind. Technologien, die direkten Einfluss auf die Gesundheit des Menschen,
ja sogar auf die Gesundheit seiner Nachkommen haben können. Technologien,
die einigen Unternehmen hohe Profite bringen und mit höchsten Risiken für
den Konsumenten verbunden sind. Und genau hier gibt es diese langjährige Erprobung
nicht. Niemand weiß, wie sich das Verzehren von gentechnisch manipulierten
Organismen auf den Menschen auswirkt.
Umgelegt auf die Sicherheitsstandards in der Luftfahrt bedeutet dies, daß wir ein
fremdes Flugzeug besteigen, das noch keinen Testflug absolviert hat, dessen Bauteile
in der Praxis noch nie geprüft wurden. Wir sind Versuchskaninchen, eine lebende
Fracht, die den Kurs nicht mitbestimmen kann.
Wir und unsere Kinder sind auch die Langzeitversuchsobjekte der Gentechnik -
industrie. Grüne Gentechnik bekämpft nicht den Hunger, sie bringt keine besseren
Nahrungsmittel hervor, aber sie macht reich – einige wenige zumindest.
NAbg Ing. Norbert Hofer
Stv. FPÖ-Bundesparteiobmann

Einleitung
Während die eiserne Allianz der Alibipolitiker und
Systemmedien der Natur vordergründig Abhilfe
für die an ihr verübten Verbrechen leistet, indem
da ein Tag des Wassers und dort ein Tag des
Waldes ausgerufen wird, werden unvermindert
Gewässer vergiftet und Wälder abgeholzt. Während
die Event- und Imagegesellschaft mit
einem Tag des Kuchens, einem Tag des Handtuchs
oder einem Tag des Stotterns – und allem
zugehörigen Brimborium – bei Laune gehalten
wird, schnellen die Preise ihrer unmittelbarsten
Lebensgrundlagen in die Höhe.
Weshalb aber werden Energie und Lebensmittel
in einem noch vor wenigen Jahren undenkbaren
Ausmaß teurer? Und: sind nur die Verbraucher betroffen oder müssen auch die „Global
Player“ und mit ihnen die Verursacher der globalen Finanzkrise, die Zocker, Spekulanten,
Hyänen und Heuschrecken, den Gürtel enger schnallen?
Einerseits hat sich das im Bereich der Rohstoff-Spekulationen investierte Kapital binnen
weniger Jahre verzigfacht. Andererseits sehen wir uns mit einer gigantischen Geldmengenausweitung
konfrontiert, die im Euroraum bei etwa 12 Prozent pro Jahr liegt.
Diese hat eine Halbierung der Kaufkraft innerhalb weniger Jahre zur Folge. Der Euro
hat seit seiner Einführung 50 Prozent seines Wertes verloren und gilt für kritische Experten,
ebenso wie der schrankenlos in Umlauf gebrachte Dollar, mittlerweile als
„legales Falschgeld“. Die Frage stellt sich somit: werden tatsächlich unsere Lebensmittel
teurer oder verliert nicht viel mehr unser Geld an Wert? Zweiteres ist der
Fall, was für den Konsumenten allerdings nichts am Kaufkraftverlust und an der Herabminderung
seines Lebensstandards ändert. Zum Dritten läßt sich an den Umsatzund
Gewinnzahlen der Konzerne ablesen, daß zumindest sie, im Unterschied etwa
zu den Bauern, trefflich von der aktuellen Hochpreisspirale profitieren.
Diese Feststellung gilt für den Nahrungsmittel- wie den Energiebereich gleichermaßen.
Um einige der großen Weltmarkt-Akteure im Ölgeschäft anzuführen, die beitragen
könnten, die mißliche Lage der Konsumenten rasch und entscheidend zu
verbessern: Der US-Ölriese Exxon Mobil verdiente 2010 rund 30 Milliarden Dollar.
Der US-Multi Chevron kam auf 19 Milliarden Dollar Jahresgewinn. Die Nummer drei,
Conoco Phillips, brachte es immer noch auf stattliche 11 Milliarden Dollar an Überschüssen.
Und auch in Europa wird gut am Öl verdient, in welchem die Börsen von
9
Nur selbstversorgt heißt Souverän

Nur selbstversorgt heißt Souverän
10
hunderten Millionen Autofahrern mariniert sind. Total aus Frankreich steigerte den
Gewinn 2010 auf ein Nettoergebnis von 10,3 Milliarden Euro. Die norwegische Statoil
erhöhte 2010 ihren Nettogewinn auf 17,5 Milliarden Euro. Auch Europas größter
Ölkonzern Royal Dutch Shell steigert seine Gewinne von Jahr zu Jahr. 2008 lag
man mit einem Umsatz von 458 Milliarden Dollar auf Platz 1. Das Bruttoinlandsprodukt
der Schweiz beträgt zum Vergleich 493 Milliarden Dollar. Da verwundert es
nicht, daß sich unter den hundert größten Wirtschaftseinheiten der Welt 51 Konzerne
und nur noch 49 Staaten finden (gemäß einer Untersuchung des Washingtoner
Instituts für politische Studien). Von den 10 umsatzstärksten Konzernen
wiederum sind 7 in der Ölbranche tätig. Sie alle pulverisieren jegliche Profitmaximierungsvorstellungen
des unbedarften Durchschnittsverdieners im Jahresrhythmus.
Einzig BP laboriert an den Folgen des Umweltdesasters im Golf von Mexiko.
Die russische Gazprom indes bleibt auf der Überholspur. Und auch die Kauflaune
der Multis scheint krisenfest. Der Raffineriebetreiber Holly kauft für 2,85 Milliarden
Dollar den Rivalen Frontier Oil. Unter dem Namen „HollyFrontier“ betreibt das Pärchen
künftig fünf Raffinerien mit einer Gesamtkapazität von knapp 450.000 Barrel
Öl – pro Tag.
Ähnlich die Situation in jenem Marktsegment, das die großen Gentechnik-Konzerne
als Spielwiese ihrer Profitspannen entdeckt haben. Novartis, Pharma-Mutter des
Schweizer Gentech-Riesen Syngenta, weist immer neue Rekordmarken bei Gewinn
und Umsatz aus. Der Reingewinn stieg 2010 um 18 Prozent auf fast 10 Milliarden
Dollar. Der Umsatz kletterte auf 51 Milliarden Dollar (+ 14 Prozent). Vor allem „neue
Freiheitlicher Umweltgipfel mit HC Strache, Umwelt -
sprecher Norbert Hofer und Autor Michael Howanietz:
Die FPÖ steht für sichere Versorgung, intakte Natur und
damit: eine lebenswerte Zukunft.

Produkte“ und die Erlöse aus dem Schweinegrippeimpfstoff schlagen hier zu Buche.
Daß die angedrohte H1N1-Pandemie nicht stattfand, schlägt sich in der Konzernbuchhaltung
naturgemäß nicht nieder. Und daß Novartis in den USA trotzdem hunderte
Vollzeitstellen abbaut, mag an der Notwendigkeit frei verfügbaren Kapitals
liegen. So ließ sich der Pharmagigant die Komplettübernahme des US-Augenspezialisten
Alcon beachtliche 12,9 Milliarden Dollar kosten (zum Übernahmezeitpunkt
waren das etwa 9,6 Milliarden Euro, dank derer Alcon-Verkäufer Nestlé* seinen
Reingewinn 2010 verdreifachte). Monsanto, das Flaggschiff der mit Freibeutermentalität
und Brachialmethoden durchgeführten gentechnischen Revolution in der
Landwirtschaft, freut sich gleichfalls über Gewinne. Angesichts des Booms bei Pflanzen-Treibstoffen
und des wachsenden Fleischhungers der Schwellenländer, der für
eine massiv erhöhte Nachfrage auf den Getreidemärkten sorgt, profitieren Agrochemiekonzerne
erheblich. Erst recht durch die wieder steigende Nachfrage nach
Unkrautvernichtungsmitteln. Syngenta, das seinen Reingewinn bereits 2007 um
nicht weniger als 75 Prozent gesteigert hatte, kündigte an, den Gewinn pro Aktie
künftig jährlich prozentual zweistellig steigern zu wollen. Der US-Chemietitan Du-
Pont hat nach einem starken Schlussquartal 2010 seine Gewinnprognose für 2011
erhöht. Das Unternehmen stellt nun einen Überschuss je Aktie zwischen 3,45 und
3,75 Dollar (zwischen 2,54 und 2,76 Euro) in Aussicht. Bisher ging der Konzern von
3,30 bis 3,60 Dollar aus. Im vierten Quartal 2010 verzeichnete DuPont einen Gewinn
von 376 Millionen Dollar. Das machte offenbar Appetit auf Beute und so kündigte Du-
Pont den Kauf des dänischen Lebensmittel-Zutaten-Herstellers Danisco für immerhin
5,8 Milliarden Dollar an.
Ob nun diese Zahlen und der unverhohlene Jubel über explodierenden Reibach mit der
Propaganda der „Lösung des Welthungerproblems“ kompatibel sind, sei der Beurteilung
des Lesers überlassen. Tatsache ist, daß in der gegenständlichen Zeitspanne nicht nur Millionen
von Westeuropäern – die sich aus guten Gründen der Gentechnik auf dem Teller
weitgehend enthalten – in die Armutsfalle abdrifteten, sondern auch die von der Gentech-
Industrie bereits erschlossene Dritte Welt an nie gesehenem Hunger darbte. Peter Brabeck-Letmathe,
Verwaltungsratspräsident des weltgrößten Nahrungsmittelkonzerns
Nestlé, sieht das freilich anders. Er spricht konkret dem Biolandbau in einem Interview mit
der Wiener Zeitung jede Nachhaltigkeit ab, stellt aber in Aussicht, der Einsatz der Agrogentechnik
könne die Produktivität um sieben bis zehn Prozent steigern. Dem Industriekapitän
dürfte, auf Jubelfahrten durch das geschmolzene Gold der auf dem Rücken der
Konsumenten lukrierten Profite, die Gischt jede Sicht auf die Realität genommen haben.
Selbst im Mutterland der Agrogentechnik, den USA, belegen Studien unzweifelhaft, daß
die gentechnische Landwirtschaft geringere Erträge hervorbringt als der Einsatz von konventionellem
oder biologischem Saatgut. So bringt eine Untersuchung der Universität Michigan
zu Tage, daß nach einer weltweiten Komplettumstellung auf ökologischen Landbau
mindestens so viel Nahrung produziert werden könnte, wie dies aktuell der Fall ist. Der
Weltagrarbericht, eine Studie der Deutschen Bank und der Arbeitsbericht des Büros für
Technikfolgenabschätzung beim Deutschen Bundestag belegen die Abhängigkeit einer
11
Nur selbstversorgt heißt Souverän

Nur selbstversorgt heißt Souverän
12
sicheren Welternährung von einer nachhaltigen, umweltverträglichen Agrarpolitik. Die
Agro-Gentechnik kann demzufolge hierzu keinen Beitrag leisten. Eine Studie der Universität
von Kansas schließlich kommt zu dem Ergebnis, daß Gentech-Soja gegenüber konventionellem
Saatgut tatsächlich einen um zehn Prozent abweichenden Ertrag einbringt
– allerdings einen um zehn Prozent geringeren Ertrag. Untersucht wurde dabei die Sojabohne
„Roundup Ready“ von Monsanto.
Was aber tat die hohe Politik, diesen Widerspruch zu enttarnen oder gar seine Ursachen
und Verursacher einzubremsen? Nichts. Im Gegenteil. In den USA wurden weitere
Feldunfrüchte der Roundup-Ready-Kategorie zugelassen (Zuckerrübe und
Luzerne). In Europa beriet man unverdrossen über die Zulassung genau jener ertragsschwachen
Roundup-Ready-Sojabohne. Und um das Ganze abzurunden, beschloß
man am 22. Februar 2011 gleich eine erlaubte Verunreinigung von in Europa
gehandelten Futtermitteln mit in der EU nicht zugelassenen gentechnisch veränderten
Organismen. Auch das angeblich Gentechnik-kritische Österreich unterstützte diese
Verschmutzungserlaubnis** und fiel damit vor der, erst kürzlich einen ungeheuerlichen
Dioxin-Skandal verursacht habenden Futtermittel-Industrie auf die ohnedies schon
blankgescheuerten Knie. Man stieß sich auf österreichischer Seite auch nicht daran,
daß ein bereits vorab publiziertes Rechtsgutachten des BUND (Bund für Umwelt- und
Naturschutz Deutschland) offenlegte, weshalb dieser Kontaminationsfreibrief gegen
geltendes EU-Recht verstößt! Umgekehrt gab es von Seiten Österreichs keinerlei Anstrengungen,
den pointierten Weg Bulgariens zu kopieren, wo man mit einer besonderen
Schutzzonenregelung den GVO-Anbau verunmöglicht hat.
Die Konzerne haben sich mit der Politik arrangiert, um Belastungen und Gewinnhemmnisse
abzubauen. Ob und welche Gegenleistungen dafür zu erbringen sind, sei
dahingestellt. Faktum ist: Immer mehr offensichtliche personelle Verquickungen entblößen,
wer für wen tätig ist. Jüngster Coup der Industrie ist die Unterbringung des
Gentechnik-Befürworters Peter Bleser als parlamentarischer Staatsekretär im deutschen
Landwirtschaftsministerium. Der bekennende Gentech-Beklatscher, der der mitunter
gentechnikkritischen Agrarministerin Ilse Aigner offenbar als Aufpasser und
Widerpart zur Seite gestellt werden sollte, sieht den Ökolandbau konsequenterweise
als „Rückkehr in die Nostalgie“. Auf EU-Ebene hat sich Kommissionspräsident Barroso,
als indifferenter Gentechnik-Unterstützer berüchtigt, statt des in Gentechnikfragen
hie und da aufsässigen Griechen Stavros Dimas, den in dieser Frage willfährigen Janez
Potocnik ins Konzern-Eskorten-Boot geholt. Als Gesundheits- und Verbraucherkommissar
fungiert mit dem Malteser John Dalli ebenfalls ein ausgewiesener Gentechnik-
Fanatiker. Die vormals für Gentech-Zulassungen in der EU-Behörde EFSA zuständige
belgische Biotechnologin Suzy Renckens ist in die Chefetage des Gentech-Multis Syngenta
gewechselt. Eines Konzerns, dessen Anträge sie davor unkritisch durchgewinkt
hat. Diana Banati, die EFSA-Vorsitzende, hat ihren Aufsichtsratssitz beim International
Life Science Institut (ILSI) nach öffentlichem Druck zwar niedergelegt. Das ändert aber
nichts an der mutmaßlichen Tendenz in Frau Banatis Entscheidungen. Schließlich pro-

pagiert das ILSI den Einsatz der Gentechnik. Das tun damit auch jene EFSA-Experten,
die über ILSI Forschungsgelder lukrieren. Das tun damit auch die beiden für die Risikoprüfung
von GVO-Pflanzen zuständigen EFSA-Experten Harry Kuiper und Gijs Kleter,
die Testbiotech mit ILSI in Verbindung bringt. Dessen Chef Milan Kova wiederum
sitzt im Verwaltungsrat der EFSA. Dort auch mit dabei: Jiri Ruprich, Wissenschaftsrat
des tschechischen Danone-Instituts, Piet Vanthemsche, leitendes Mitglied einer für
Agrarkonzerne aktiven Landwirtschaftsvereinigung und Matthias Hors, Konzernvertreter
für Nestlé, Coca-Cola und Unilever. Ein Kreis, der vor Unbefangenheit geradezu
strotzt! Die Bestätigung Diana Banatis in ihrem Amt als Vorsitzende der EFSA ist deshalb
so heikel, weil Personen, die über ILSI Biotech- und Agrogentechnik-Konzerne
wie Monsanto, Bayer und BASF beraten, nicht wirklich unvoreingenommen sein können.
Das kann auch Herr Islam A. Siddiqui nicht, den US-Präsident Obama als US-
Chefunterhändler für Agrarhandelsfragen in der Welthandelsorganisation vorschlug.
Denselben Herrn Siddiqui, der, als Vizepräsident von CropLife, den Interessen der
Gentech-Konzerne Monsanto, Syngenta, Bayer, BASF, Dow Chemical und anderen
mehr dient. Tun das auch jene Fachleute der deutschen Zentralkommission für Biologische
Sicherheit (ZKBS) beim Bundesamt für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit,
die augenscheinliche Verbindungen zur Industrie unterhalten? Vermutlich.
Und wie steht es mit Behördenvertretern wie Detlev Bartsch, dem kommissarischen
Leiter der Abteilung Gentechnik im Bundesamt für Verbraucherschutz und Landwirtschaft,
der 2008 eine Studie mit Wissenschaftlern erstellte, die im Sold von Monsanto,
DuPont Crop Genetics, Syngenta und BASF stehen? Immerhin führte die Kooperation
zu der Empfehlung, nur jene Genpflanzen zu prüfen, die bereits in Laborversuchen
So kennen und lieben wir unser Land. Österreich soll ein Hort
des Lebens, intakter Natur und landschaftlicher Schönheit
bleiben. Die Pläne der Profitindustrien, der Welteiner und Globalisierer
drohen diese Idylle zu zerstören.
13
Nur selbstversorgt heißt Souverän

Nur selbstversorgt heißt Souverän
14
(etwa als bienengefährlich) „auffällig“ werden. Wohin diese Strategie führt, läßt sich
absehen, erweisen sich doch viele Defizite der Gen-Gewächse erst im Anbau. So zeigten
Gewächshausversuche mit GVO-Weizen keine Verdachtsmomente, während
Schweizer Forscher im Anbauversuch feststellten, daß sich die Ähren nun zwar gegen
Mehltau widerstandsfähig zeigten, dafür aber für den giftigen Mutterkornpilz anfällig
waren. Hier wird also ein herbeigeredeter Teufel mit einer ganzen Heerschar unergründeter,
aber realer Beelzebuben ausgetrieben. Faktum ist folglich weiters: Konzerne
und Oligopole regieren heute nicht nur in Brüssel. Da Brüssel seinerseits in Wien regiert,
ist der Handlungsspielraum Österreichs auch in diesem Bereich enden wollend.
Wo man agieren könnte, etwa in Förderung und Ausbau der Erneuerbaren Energien,
etwa in Förderung und Ausbau der keinesfalls die enorme Nachfrage befriedigen könnenden
Biolandwirtschaft, legt man die Hände in den ministerialen Schoß. Wozu anstrengen?,
mag man sich denken, wo mit dem Vertrag von Lissabon doch ohnedies
jegliche dieser Mühen als obsolet zu betrachten wäre. Wozu wählen?, fragen sich
darob immer mehr Österreicher, wie sinkende Wahlbeteiligungen, Demokratiemüdigkeit
und Politik-er-Verdrossenheit bekunden.
Eine Frage, die aktuell bleiben und zu weiter zunehmender Urnengangsverweigerung
führen wird. Immerhin kostet auch die Untätigkeit der tapferen Volksvertreter, die in
Wien demokratiepolitische Wortplacebos verteilen, um in Brüssel jedem Entzug unserer
Hoheitsrechte zuzustimmen, manche bare Münze. Der sogenannte Emissionszertifikatehandel,
der Ankauf von Verschmutzungsrechten, etwa schlägt bereits heute mit
knapp 500 Millionen österreichischer Steuermillionen zu Buche***. Dieser Betrag ist
ebenso ohne jede Nachhaltigkeit verjuxt wie die 1,5 Milliarden an Strafzahlungen für die
Nichterreichung der selbst gesetzten und 1997 von Martin Bartenstein im Zuge des
Kyoto-Protokolls unterzeichneten Klimaschutzziele. Gleichzeitig verunmöglicht das
Hemmnis eines mehr schlecht als recht novellierten Ökostromgesetzes den sehr wohl
als nachhaltig zu erachtenden Ausbau der erneuerbaren, heimischen Energien.
Nicht viel anders die Situation in der Lebensmittelversorgung. Unverändert müssen 15
österreichische Bauernhöfe und landwirtschaftliche Betriebe täglich ihre Pforten schließen.
Für immer. Österreichische Landwirte bieten ihre frischen, hochwertigen Feldfrüchte
in finsteren U-Bahn-Stationen feil, weil in den Warenregalen der
konsumberauschten Glitzerwelt kein Platz bleibt, neben unreif geernteten, so geschmacksarmen
wie belastungsreichen, spritzmittelgetränkten Billigimporten aus der
Türkei, Spanien und Übersee. Chilenische oder südafrikanische Trauben und neuseeländische
Äpfel über zigtausende Kilometer zu transportieren, ist natürlich auch ein
klimaschonender Weg, der die regionale Versorgung der kurzen Wege aus klimapolitischer
Sicht locker in den Schatten stellt. Zu dieser Annahme verleitet jedenfalls die von
den Globalisierungsbetreibern und -mitläufern geübte Praxis. Tatsächlich liegt das von
Fernimporten zu regionaler Versorgung einzusparende CO 2-Kontingent bei einem vierstelligen
Faktor, was die erwähnten Destinationen betrifft. Chilenische Weintrauben

verursachen im Vergleich zur Nahversorgung mit ihrer österreichischen Verwandtschaft
das 1.000fache an CO 2-Emissionen. Insgesamt belaufen sich die Umwelt- und sogenannten
Klimaveränderungskosten, die alleine durch den Lebensmittelimport nach
Österreich zustande kommen – und von der Allgemeinheit zu tragen sind – auf jährlich
über 100 Millionen Euro.
Cui bono? All dem liegt die Macht jener zugrunde, die an der Not anderer verdienen.
Es sind einige Superreiche, die als Besitzer und Teilhaber einschlägig bekannter Konzerne
einzig darauf aus sind, ihre Investitionen möglichst schnell zu möglichst hohen
Gewinnen zu machen. Voraussetzung dafür sind Lohnkürzungen und Standortwechsel
in Länder mit niedrigem Lohnniveau. Beides geht zu Lasten der kaufkraftgeschwächten
oder um den Arbeitsplatz gebrachten Mittel- und Westeuropäer. Die
Nachfrage sinkt, die Segmente teurerer, weil hochwertiger Produkte, wie der heimischen
Lebensmittel, brechen sukzessive ein. Die Verarmung der Mittelschichten geht
somit direkt auf Lohndumping zurück. Über verzweigte Umwege bezahlt der österreichische
Konsument ja nicht nur für die von europäischen Billigmassenproduzenten
verursachten Umweltschäden, sondern auch für jene in Südamerika oder Asien angerichteten.
Letzten Endes kommen ihn Flugzeugtraube und Frachtschiffapfel um ein
Mehrfaches teurer als es heimische Biofrüchte täten. Da es aber keine Kostenwahrheit
gibt und der Produzent nicht für die von ihm verursachten Umweltreparaturkosten aufkommen
muß, hat der heimische Landwirt das Nachsehen gegenüber jenen Großproduzenten,
die Masse statt Klasse, Quantität statt Qualität und Pestizidrückstände
statt Vitaminschübe liefern. Verbraucher wie Landwirt bezahlen die Verbannung des Eigenen
zugunsten des Importierten zusätzlich durch fortschreitenden Autarkie-Verlust.
Der Selbstversorgungsgrad mit Lebensmitteln ist ja nicht nur Indikator, sondern geradezu
Synonym der Nahrungsmittelsouveränität (Selbstversorgungsgrad 100 Prozent
oder darüber). In Österreich ist diese in vielen Segmenten (etwa Fleisch) aktuell noch
vorhanden, in anderen (Obst, Gemüse) nicht mehr. Generell zeigt die Tendenz in allen
Bereichen der Selbstversorgungsfähigkeit mit Nahrung kontinuierlich nach unten. In
geradem Verhältnis zur Zahl
der bäuerlichen Betriebe
schwinden auch unsere
Selbstversorgungspotentiale
und schwindet damit:
unsere Souveränität.
Aber nochmals zur Verarmung
der Mittelschichten
und dem Lohndumping des
Kapitals. In den USA führte
diese von den politischen
Entscheidungsträgern nicht
nur geduldete, sondern mit-
15
Nur selbstversorgt heißt Souverän

Nur selbstversorgt heißt Souverän
16
getragene Entwicklung zur Verschuldung der Privathaushalte, die Kredite aufnehmen
mußten, um ihren Lebensstandard einigermaßen halten zu können. Die Banken
übertrafen sich gegenseitig mit immer günstigeren Kreditbedingungen, ohne
jemals auf die Kreditwürdigkeit der Kreditnehmer zu achten. Nicht die Kaufkraft
wurde gestärkt, was im Interesse der Steuerzahler gelegen wäre, sondern der Rubel
wurde über günstige Kredite am Rollen und somit der Konsum künstlich auf hohem
Niveau gehalten. Mit dieser Methodik wurde die Verschuldung der US-amerikanischen
Privathaushalte auf das Niveau des Bruttoinlandsprodukts gehoben. Um diesen
ökonomischen Amoklauf zu komplettieren, verfiel man auf die – für ihre
Initiatoren natürlich einträgliche – Kateridee, mit Schulden zu spekulieren. Verkaufe
Risiko an Banken, die mit Investmentfonds handeln und schaffe einen unüberschaubaren,
auf nicht tragfähigen Beinen stehenden Kreditmarkt, um das Werkel
am Laufen zu halten. Es lief nicht lange. Der Kollaps ebendieses Scheinmarktes
war eine Ursache der aktuellen Finanzkrise, die in ihren Konsequenzen den Schwarzen
Freitag des Jahres 1929 noch übertreffen könnte. – Zumal das bislang unterbewertete
zweite, osteuropäisch-asiatische Epizentrum zu einem weiteren
Katalysator ökonomisch-apokalyptischer Entwicklungen werden könnte. Zumal etliche
europäische Mittelmeeranrainerstaaten unrettbar in der selbst gestellten Schuldenfalle
zappeln. Zumal die absehbar unausweichliche Währungsreform speziell
Europa völlig unvorbereitet treffen wird.
Vorgeblich wandelndes Klima und steigende Lebensmittelpreise haben demnach
gemein, Teil derselben irregehenden Strategie zu sein, die Urheber tarnt, Krisengewinnler
fördert und Verbraucher prellt, die für den Staat Geldvernichtung, für den
Steuerzahler Kaufkraftverluste und für die getarnten Urheber monsunartige Geldregenfälle
bedeutet. – Vor denen sie auch der aus hunderten Euro-Milliarden geflickte
Euro-Rettungsschirm nicht schützt. Das politisch-wirtschaftliche Establishment
führt die Weltöffentlichkeit an der Nase herum, indem es Geldpflaster verteilt, um
Budgetlöcher zu stopfen und damit nicht Konsolidierung zu bewirken, sondern einzig
Zeit zu gewinnen. Indem es zuerst das unhaltbare Versprechen der Lösung des
Welthungerproblems verkündete und nunmehr die dort versagt habende Grüne
Gentechnik als Allheilmittel der Energiekrise, einer möglichen weiteren Erderwärmung
oder, je nachdem, einer drohenden Eiszeit in Aussicht stellt. Diese suggerierte
Lösungskompetenz ist, in Ermangelung jeden Nachweises, ja auf der Basis
das Gegenteil untermauernder Studien, eine glatte Unwahrheit ****. Nichtsdestotrotz
fließen Abermillionen an Steuergeldern, auch aus Österreich, in die weitere Erforschung
der gentechnischen Landwirtschaft. Für die Stärkung des ländlichen
Raumes, der kleinstrukturierten alpinen Landwirtschaft, der sich stetig steigender
Nachfrage erfreuenden ökologischen Landwirtschaft, fehlen dagegen die Mittel. Die
Förderungen für den Umstieg auf Biolandwirtschaft wurden in Österreich gar eingestellt.
Für Kampagnen zur Irreführung der Bevölkerung und die Etablierung einer
Agrarrevolution, die zum Verlust der sicheren Werte des traditionellen Landbaus

führen wird, werden auf Geheiß jederzeit Mittel locker gemacht. So schwer dies zu
akzeptieren ist, so leicht ist es zu verstehen, verdeutlicht man sich, wem sich politische
Entscheidungsträger in unseren Tagen verpflichtet fühlen. Das Volk, das sie gewählt
hat, ist es jedenfalls nicht.
Michael Howanietz
* In der Nahrungsmittelbranche brachte es der zweitgrößte Lebensmittelkonzern Kraft
Foods 2007 auf 40 Milliarden Dollar Umsatz, Weltmarktführer Nestlé in den ersten neun
Monaten 2008 auf 18 Milliarden Franken bzw. 12,2 Milliarden Euro. 2010 stehen Gewinne
von 34,2 Milliarden Franken bzw. 26,2 Milliarden Euro zu Buche. Kraft Foods stagnierte
im Jahr 2010 leicht, weil man teure Werbekampagnen zur Kundenrekrutierung
fuhr. Immerhin konnte sich der Konzern aber den Kauf des britischen Süßwarenherstellers
Cadbury leisten – für die Kleinigkeit von 18,4 Milliarden Dollar.
** Der Begriff „Gen-Verschmutzung“ wurde 1992 von Nobelpreisträger Georges Köhler
geprägt.
*** Über das JI/CDM-Programm („grüne Investitionen im Ausland“) werden auch Projekte
in China gefördert. In jenem Reich der Mitte, dessen auf Überholspur getrimmte
Industrie keinerlei Klimaschutz-Auflagen kennt. In vergleichenden Zahlen sieht das so
aus: Zwischen 1990 und 2007 reduzierte die EU ihren CO 2-Ausstoß um 125 Millionen
Tonnen. Im gleichen Zeitraum stieg jener Chinas um 2.860 Millionen Tonnen an. Von
den heute rund 1,8 Milliarden von China ausgestoßenen Tonnen CO 2 resultieren 80
Prozent aus der Kohleverbrennung. Parallel zu den für China hoch profitablen „Klimaschutz-Geschäften“
mit Ländern wie Österreich läuft in China die Errichtung immer
neuer Kohlekraftwerke. Die solcher klimapolitischen Schizophrenie zugrundeliegende
Logik ist wahrhaft verblüffend.
**** Der „goldene Reis“, einst Vorzeigeprodukt der Gott spielenden, potentiellen Nahrungsmittelmonopolisten,
sollte Millionen mangelernährter Menschen vor der Erblindung
bewahren. Nach mehr als zehnjähriger Forschungszeit ist der zu diesem Zweck
vorgesehene, „erhöhte“ Vitamin A-Gehalt weiterhin so minimal, daß eine Ration von
etlichen Kilogramm nötig wäre, um die angestrebte Tagesdosis zu erreichen. Zudem
braucht der Körper Fettreserven, um Vitamin A aufnehmen zu können. Mangelernährte
erfüllen diese Voraussetzung nicht. Des Weiteren weisen einige traditionelle Reissorten
höhere Vitamin A-Gehalte auf als er von den Machern des „goldenen Reises“ jemals
angestrebt war.
Es sei auch darauf verwiesen, daß das Gros der Gensaaten zur Futtermittel-Herstellung
und nicht für die Ernährung der Hungernden der Welt angebaut wird.
17
Nur selbstversorgt heißt Souverän

Nur selbstversorgt heißt Souverän
18
Die Grüne Gentechnik
Bei der Gentechnik handelt es sich um ein Teilgebiet der Biotechnologie. Jener Technologie,
die, zur Heilslehre des 21. Jahrhunderts verklärt, nicht weniger als absolute
Problemlösung und damit die Er-lösung des Mängelwesens Mensch verspricht. Der
Genetiker Joseph Muller legte seine diesbezüglichen Visionen bereits vor über einem
halben Jahrhundert offen: „Wenn der Mensch erst seine Evolution selbst manipuliert,
wird er ein gottgleiches Wesen nach seinem Bilde schaffen, vor dem die mythischen
Gottheiten der Vergangenheit mehr und mehr lächerlich erscheinen werden.“ Der Garten
Eden, erklärte Muller in hellster Verzückung, werde sodann zur rein technischen
Aufgabe, die hier und jetzt zu vollziehen sei.
Die Krone der Schöpfung, so sei vorausgeschickt, ist vom Vollzug dieser Aufgabe
heute um Lichtjahre weiter entfernt als zu Mullers Zeiten, da noch in trügerische Illusionen
phantasiebegabter Technokraten verpackt werden konnte, was sich mittlerweile
als gefährlichste, weil unbedarfteste „wissenschaftliche“ Brandlegung der
Geschichte entpuppt hat.
Zur Begriffsklärung: Das Gen ist ein Abschnitt
auf der Desoxyribonukleinsäure (DNA), der die
Grundinformation zur Herstellung einer biologisch
aktiven Ribonukleinsäure (RNA) enthält.
Allgemein werden Gene als Erbanlage oder
Erbfaktor bezeichnet, da sie Träger von Erbinformationen
sind, die durch Reproduktion an die
Nachkommen weitergegeben werden. Verändert
man die DNA eines Organismus, verändert
man damit zwangsläufig alle von diesem abstammende
Nachkommen.
Man unterscheidet die rote oder gelbe Gentechnik,
die in der Medizin zum Einsatz kommt
(Entwicklung von diagnostischen und therapeutischen
Verfahren und von Arzneimitteln), die
weiße oder graue Gentechnik, deren Anwendungsbereiche
in Industrie und Mikrobiologie liegen
(Herstellung von Enzymen,
Ob Paradeiser, Erdäpfel, Zuckerrübe oder
Mais. Je größer die von der Agro-Gentechnik
bediente Palette an Feldfrüchten wird,
umso größer die Absatzchancen der
Industrie und umso größer die Chancen für
deren endgültige Absicht: die Komplett-
Übernahme der Landwirtschaft und Nahrungsmittelproduktion.
Feinchemikalien), und
die Grüne oder Agrogentechnik.
Diese aus
landwirtschaftlichen
Nutzungen bekannte

und deshalb bekannteste Anwendung der Gentechnik ist gleichzeitig die umstrittenste.
Weshalb? Gegenüber herkömmlichen Zuchtmethoden überschreitet die Genmanipulation
Artgrenzen. Sieht man von der von den Verfechtern der „natürlichen Gentechnik“ ins
Treffen geführten autarken Veränderungen ab, die lebende Zellen möglicherweise an ihren
DNA-Sequenzen vornehmen, wobei Viren als Signalträger eine entscheidende Rolle
spielen sollen, sind mutwillige Manipulationen der DNA dem Menschen vorbehalten*.
Kurz nachdem Gene isoliert werden konnten, die Rede vom gläsernen Organismus war,
begannen auch offiziell Experimente, in denen, mittels widernatürlichem Gentransfer, das
isolierte Gen einer Wesenheit in einen beliebigen, jedenfalls fremden Zielorganismus verbracht
wurde. Anders als bei der Technik des Agrobakterium-vermittelten Transfers, kombiniert
die somatische Hybridisierung die gewünschten Merkmale von Elternpflanzen.
Besonders das Ergebnis des Beschusses eines Organismus mittels Genkanone, waren
zunächst und sind heute noch unzählige Fehlschläge. Der Einbau erfolgt per se nach dem
Zufallsprinzip. Wo wie viele Fremdgene wie ins Erbmaterial des Empfängerorganismus gelangen
und was sie dort bewirken, ist unbekannt. Bekannt ist lediglich, daß die neukombinierte
DNS Gene ausschalten oder aber verstärkt aktivieren kann. Was für Pflanze, Tier,
Mensch und Umwelt selbstverständlich nicht folgenlos bleibt. Gelingt der Transfer**,
ist das Resultat eine künstlich manipulierte Erbsubstanz, ein gentechnisch veränderter
Organismus (GVO, dessen Definition erfolgt häufig auch als „lebens- und vermehrungsfähiger
gentechnisch veränderter Organismus). Unter anderem auf der
Seite der WKO (Wirtschaftskammer Österreich) wird § 4 Gentechnikgesetz zitiert:
Ein gentechnisch veränderter Organismus (GVO) ist ein Organismus, dessen genetisches
Material so verändert worden ist, wie dies unter natürlichen Bedingungen
durch Kreuzung oder natürliche Rekombination oder andere herkömmliche Züchtungstechniken
nicht vorkommt.
Hierbei spielt es, von ethischen Vorbehalten abgesehen, rein technisch, keine Rolle,
ob Gene von Bakterien, Pflanzen, Tieren und Menschen auf artgleiche Organismen
oder artüberschreitend übertragen werden. Der Mensch spielt Schöpfung. Seine
Kompetenz dies zu tun ist weniger mangelhaft als vielmehr nicht existent. Über das
Geschehen im Zielorganismus, die heraufbeschworenen Interaktionen, gibt es keine
detaillierten Erkenntnisse. Genau darin wurzelt die erste, grundlegende Unwahrheit
hinter der Technologie: Genome, so auch das Menschliche, wurden zwar aufgelistet,
das impliziert aber bei weitem nicht ihre Entschlüsselung und daraus resultierendes
tieferes Verständnis ihres Zusammenspiels. Die Hybris der „Schaffung neuen Lebens“,
der „Verbesserung von Natur“, der beliebigen Verletzung der Integrität der
Individuen und Arten wurde aber schnell als potentiell einträgliches Geschäft begriffen.
Jegliche Einwände wurden sonach mit als „Fortschrittverweigerung“ und
„Misanthropie“ zu subsumierenden Schlagworten vom Tisch gefegt, Lobbys zur Bearbeitung
politischer Entscheidungsträger entsandt und alsbald beträchtliche Subventionen
aus öffentlichen Mitteln locker gemacht.
19
Nur selbstversorgt heißt Souverän

Nur selbstversorgt heißt Souverän
20
Geldmacht und Politik, ein unheilvolles Tandem
Die Ziele der fortan in diesem Bereich tätigen Unternehmen gehen aus diesbezüglichen
Kontakten ihrer Vertreter mit der US-Regierung, vor allem seit Beginn der
1990er-Jahre, hervor. Sie lassen sich in dem vielzitierten Satz des vormaligen US-
Außenministers Henry Kissinger zusammenfassen: „Wer das Öl kontrolliert, kontrolliert
die Nationen, wer die Nahrung kontrolliert, kontrolliert die Menschen.“
Es war und ist die Nahrungsmittelversorgung, auf die sich die neuen Gentechnik-
Konzerne, nahezu durchwegs Töchter oder Enkelinnen von multinationalen Pharmaund
Chemieriesen***, kaprizierten. Leben ohne den Energieerwerb der Nahrungsaufnahme
ist nicht möglich. Gegessen werden muß zu allen Zeiten, an allen Orten.
Eine einträglichere Branche kann es auf diesem Planeten – sieht man von einer Rationierung
der Atemluft oder des Trinkwassers ab – folglich nicht geben. Gelingt es,
in diesem Segment Monopole zu schaffen und die gesamte Versorgung, von Saatgut,
über Anbau und Produktion, bis hin zum Handel, in eine Hand zu bekommen,
sind Erträge beliebig zu steuern und Preise willkürlich festzusetzen. Das Monopol
alleine verfügt, wer zu welchem Preis (Lizenzgebühren für die Nutzung von Erfindungen,
als die „Patente auf Leben“ selbstredend gelten) bezugsberechtigt ist –
wobei diese Umschreibung im Klartext bedeutet: wer zu essen bekommt und wer
nicht. Das Monopol alleine bestimmt, wer wann womit beliefert wird. Das Monopol
alleine weiß, was in seinem Saatgut enthalten ist und welche vom Konsumenten
vielleicht erwünschten, vielleicht aber auch unerwünschten Wirkungen damit zu erzielen
sind. – Immerhin wurden Kontroll- und Zulassungsbestimmungen, von den
USA ausgehend, weltweit, unter tätiger Mithilfe der politisch Verantwortlichen, so
strukturiert, daß keine Möglichkeit für unabhängige, den Ansprüchen des Gesundheits-
und Umweltschutzes genügende Untersuchungen gegeben ist. In Anbetracht
militärischer Forschungen an erntevernichtenden Waffen und auch nichtmilitärischer
Forschungen an Designer-B (Biologischen)-Waffen, die sich gegen bestimmte, genetisch
definierte Bevölkerungsgruppen richten – und die auch über Nahrungsmittel
verabfolgt werden können – ein Musterbeispiel politischer
Verantwortungslosigkeit.
Und schließlich: Das Monopol alleine bestimmt das Ausmaß seiner Gewinnspannen.
Für skrupellose Profitjäger das perfekte Geschäft!
Welche Schäden aber können Gesundheit und Umwelt nehmen? Worin bestehen die
Konsumations- und Freisetzungsrisiken der eben deswegen als Hochrisikotechnologie
titulierten Agrogentechnik? Da Langzeituntersuchungen aufgrund der erwähnten
Zulassungsdefizite und der Formel der „substantiellen Äquivalenz“, die ohne jedes
wissenschaftliche Fundament gentechnisch manipulierte mit konventionellen Pflanzen
gleichsetzt, nicht vorgenommen werden, stützen sich alle vorliegenden Studien
auf Kurzzeitbeobachtungen. Die allerdings durchaus erhellend sind. Von Allergien
über Karies und Fettleibigkeit bis zu Unfruchtbarkeit und Organschädigungen reicht
die Palette der möglichen Folgen des Verzehrs von Gentechniknahrung. Studien be-

legen, daß das menschliche Immunsystem gentechnisch veränderte Produkte als
fremdartig erkennt, irritiert wird und entsprechend – folgenschwer – reagiert. Die Entstehung
von Giftstoffen oder Allergien auslösenden Eiweißen in genmanipulierten
Nahrungsmitteln ist evident, doch, weil keiner wissenschaftlichen Erhebung unterworfen,
auch keiner Kontrolle zu unterziehen. Da Gentechniker zur späteren Identifizierung
einer gelungenen Genübertragung Antibiotika-Resistenzgene benützen,
können diese, nach Verzehr des verarbeiteten Konstrukts, von Darmbakterien aufgenommen
werden. Bakterien werden solcherart unempfindlich gegen das entsprechende
Antibiotikum. Der gleiche Vorgang ist bei Krankheitserregern möglich, was
eine Antibiotika-Behandlung wirkungslos macht.
In der Werbung der Gentech-Industrie erfährt man über mögliche Folge- und Kollateralschäden
der eigenen Produkte freilich nichts. Hier setzt man den Einsatz der Gentechnik
zur Entwicklung leistbarer Impfstoffe, etwa gegen Malaria, voraus. Tatsächlich
verweigert die Pharmaindustrie armen Ländern die Zurverfügungstellung wirksamer
Medikamente. Und tatsächlich käme eine weltweit durchgeführte Malaria-Impfaktion
mit vorhandenen Seren sehr viel billiger als die Entwicklung genmodifizierter Zutaten
und Seren. Die aus der Entdeckung eines Brustkrebsgens resultierenden Forschungsarbeiten
hätten unter Umständen Millionen Frauen vor Leid und vorzeitigem
Ableben bewahrt. Vielversprechende diagnostische und therapeutische Verfahren
wurden entwickelt. Dann kam ein US-Konzern, der sich die Patente an den Forschungsergebnissen
sicherte. Fortan konnte sich niemand mehr weitere Erörterungen
und tiefergehende Analysen der Materie leisten, da hierfür opulente Lizenzgebühren
Über seine künftige Freiheit wird
heute entschieden. Wir alle entscheiden
darüber, weil Regierungen
stets nur das umsetzen
können, was ihre Völker tolerieren.
21
Nur selbstversorgt heißt Souverän

Nur selbstversorgt heißt Souverän
22
an den Patenthalter zu entrichten gewesen wären. Beide Verfahren sind deshalb
schubladisiert. Schlußendlich sind es auch Gentechniker, die behaupten, das Bevölkerungswachstum
der hyperfertilen südlichen Hemisphäre bereite dem Blauen Planeten
kein Problem, sobald man ausreichende Nahrungsmittelkontingente
genmanipulierten Ursprungs verfügbar habe. Eine aus mehreren Gründen unhaltbare
Aussage, die für sich nicht zutrifft und dazu weitere, lebenssichernde Versorgungsnotwendigkeiten,
wie jene mit Wasser, völlig außer Acht läßt.
Trotz aller Werbelügen und all der höchst unerquicklichen Begleiterscheinungen von
Technologie und Konsum ihrer Nahrungsmittel-Ersatzstoffe gelten Gentechnik-Erzeugnisse,
gemäß dem erwähnten, frei erfundenen Gleichheitsprinzip, als de facto
ident mit herkömmlichen Lebensmitteln.
Gefahrenpotentiale der Agrogentechnik
Für die Umwelt liegt die erste gentechnische Gefahr in der massenhaften Anwendung
von hochgiftigen Spritzmitteln, auf die die Pflanzen – und nicht umgekehrt – abgestimmt
sind. Die gentechnische Landwirtschaft erfordert, im Vergleich zur konventionellen,
mittelfristig ein Vielfaches an Pflanzenschutz- und
Schädlingsbekämpfungsmitteln. Deren Rückstände finden sich sodann in den Nahrungsmitteln
(mit welchen Folgen werden wir an anderer Stelle erhellen), gelangen
aber auch in Böden, Gewässer, Naturkreisläufe, Ökosysteme und die Nahrungsketten
der ansässigen Fauna. Ein dramatischer Schwund in der lokalen Artenvielfalt ist
die Folge. Das Massensterben von Bienenvölkern in den USA (CCD, Colony Collapse
Disorder) wird ebenfalls auf den dort verbreiteten Einsatz der Agrogentechnik zurückgeführt.
Hierbei spielt der auf Bienen tödlich wirkende, in zahlreichen Agrospritzmitteln
hochdosiert enthaltene Wirkstoff Clothianidin eine Rolle, ebenso, wird vermutet,
der an die Bienen verfütterte Maissirup gentechnischen Ursprungs. Während die Clothianidin-Enttarnung
als bienengefährliche, mutmaßlich bienentötende Substanz in
Deutschland dazu führte, daß acht saatgutbeizende Pestizide umgehend aus dem
Verkehr gezogen wurden, blieben diese in Österreich weiterhin zugelassen.
Die unverzichtbare Biene
Mit dem Honig liefern sie eines der
wertvollsten Naturprodukte, als Bestäuber
sind Bienen unverzichtbar.
Die industrialisierte Landwirtschaft
dürfte sich dieser Tatsache allerdings
zunehmend weniger bewußt sein.
Zahlreiche der als Organophosphate
bekannten Pestizide rücken den fleißigen
Immen auf den Pelz. Die pe-

trochemisch hergestellten Substanzen sind hauptverantwortlich dafür, daß Bienen von
Frühjahr zu Frühjahr in geringerer Zahl unsere Wiesen und Wälder aufsuchen. Dabei
sind knapp achtzig Prozent der heimischen Pflanzen auf die Bestäubungstätigkeit der
Bienen angewiesen. Obstbau ohne Bienen ist, auch in Zeiten agrarischer Hochtechnologie,
undenkbar. Konventionelle Monokulturen bedürfen ausufernder Mengen an
Agrospritzmitteln, die wiederum fatale Wirkungen für den Organismus der Bienen zeitigen.
Gleiches gilt für die auf Monokulturen fußende gentechnisch veränderte Landwirtschaft.
Die größten Monokulturen, für deren Betrieb Bienenvölker rund ums Jahr über den gesamten
Kontinent gekarrt werden, finden sich in Nordamerika. Ebenso die größten
Anbauflächen für gentechnisch veränderte Organismen. Diese Form von Streß bleibt
europäischen Bienen vorerst erspart. Nicht aber die laut jüngsten Studien bienengefährlichsten,
weil Immunsystem und Orientierungssinn der Immen beeinträchtigenden
Pestizide der Gruppe Neonikotinoide. Bedenkliche Beizmittel wurden in der
Bundesrepublik Deutschland deshalb bereits teilweise verboten. In Österreich eigenartigerweise
nicht.
Das ist fatal, denn das rätselhafte Bienenvölkersterben, kurz CCD (Colony Collapse
Disorder) genannt, hat, von den USA ausgehend, auch Europa erreicht. Sind in einzelnen
Bundesstaaten der USA bereits zwischen 50 und 80 Prozent aller Bienenvölker
verschwunden, liegen die europäischen Vergleichswerte bei der Hälfte dieser
Raten. Gehandelt werden muß deshalb sofort. Denn man muß nicht auf Albert Einstein
zurückgreifen, der der Menschheit nach dem Verschwinden der Bienen nur noch
vier Jahre gab, um den drohenden Totalverlust zu bewerten.
Süßungsmittel, Lebensmittel, Heilmittel, in alle diese Kategorien läßt sich Honig einordnen.
Von den über 180 nachgewiesenen Wirkstoffen, die das flüssige Gold enthält,
sind antibakterielle und antibiotische Eigenschaften die markantesten. Gegenüber Industriezucker
lassen die Süßstoffe des Honigs den Blutzuckerspiegel erheblich langsamer
ansteigen. Stoffwechselanregende Enzyme, Vitamine, Mineral- und
Aromastoffe sowie Pollen gelten allesamt als gesundheitsfördernd.
In der EU, aber auch in Österreich, der vormalige Umweltminister Josef Pröll war hier
einer der eifrigsten Wortspender, spricht man im Zusammenhang mit der gentechnischen
Landwirtschaft gerne und häufig von Koexistenz-Regelungen****.
Dieses Vokabel ist im gegenständlichen
Kontext unwiderruflich zu streichen. In diesem Bereich liegen
ausnahmsweise ausreichende und einhellige Erkenntnisse
vor, die klar bekunden, daß ein Nebeneinander von
gentechnischer mit biologischer und/oder konventioneller
Landwirtschaft mittelfristig unmöglich ist. Pufferzonen einzurichten,
die zumeist zwischen 20 und 50 Metern betragen,
ist lächerlich, bedenkt man, daß der Pollensammelflug
einer einzelnen Biene über mehrere Kilometer führen kann.
Nur selbstversorgt heißt Souverän
23

Nur selbstversorgt heißt Souverän
24
Neben der Windvertragung ist demnach die Bestäubung die häufigste Auskreuzungsform,
die Koexistenz-Regelungen als Formel zur Quadratur des Kreises und damit als
wertlose Niederschrift des Unmöglichen entlarvt. Wenn demnach Pro-Gentechnik-
Lobby-Vereine wie die deutsche InnoPlanta „Mantelstreifen“ von 25 Metern als Koexistenzgrundlage
hinstellen, ist das schlicht nicht ernst zu nehmen. Die Folgen der Koexistenz-Unmöglichkeit
dagegen müssen allzu ernst genommen werden, denn sie sind
weitreichend: die manipulierten Saaten kreuzen aus, die gentechnikfreien werden sukzessive
verdrängt. Die Gentechnik-Freiheit biologischer Nutzpflanzen kann nicht mehr
gewährleistet werden. Die EU entschloß sich deshalb bereits prophylaktisch zu einer
Grenzwerterhöhung für die erlaubte gentechnische Verunreinigung von Bio-Lebensmitteln
(0,9 Prozent statt wie bis dahin in Österreich 0,1 Prozent). Es ist absehbar, daß
auch dieser Grenzwert erhöht wird, sobald er aufgrund einer weiteren Verbreitung des
Gentechnik-Anbaus nicht mehr haltbar erscheint. Daß dem so sein wird müssen, belegt
das Beispiel Kanadas, wo Pollenflug für eine flächendeckende Ausbreitung von
Gen-Raps sorgte, was den dortigen Biolandbau nahezu zum Erliegen brachte.
Demaskiert wird die Plumpheit der Koexistenz-Lüge nicht zuletzt von einer spanischen
Studie (Institut für Umweltwissenschaften und Technologie der Autonomen Universität
Barcelona), die die Auswirkungen des Gentechnik-Anbaus in Spanien in großem Stil
unter die Lupe nahm. Aufgrund ungenügender Infrastrukturen seien Vermischungen
von Saatgut und Ernte unvermeidlich, so die Studie. Als Ergebnis präsentiert sie einen
Rückgang der Biomais-Anbaufläche in der Region Aragon um satte 75 Prozent. Eine
medial unter den Gentechnik-Rasenteppich gekehrte Testreihe des österreichischen
Umweltbundesamtes ergab bei allen untersuchten Proben rumänischer Soja gentechnische
Verunreinigungen. Der Schluß liegt somit nahe, daß in dem EUropäischen
Vorreiterland in Sachen Gentech-Anbau bereits über 90 Prozent der gesamten Sojaproduktion
kontaminiert sind. Den Einwand mancher Gentechnik-Befürworter, man
könne Gentechnik-Äcker jederzeit in den konventionellen Anbau rückführen, entkräftet
eine schwedische Studie. Sie gibt nicht nur Aufschluß darüber, daß die Genmais-
Sorte MON 810 von Monsanto gravierende Schwankungen im Gehalt des
pflanzeneigenen Insektengiftes aufweist, sondern belegt auch die zehnjährige Keimfähigkeit
der Genmais-Samen im Erdreich.
Ein ebenso unstimmiges Pärchen sind gentechnische Landwirtschaft und Versorgungssicherheit.
Welche Probleme eine von, auf petrochemischer (Erdöl)Basis hergestellten
Spritz- und Düngemitteln abhängige Landwirtschaftsform im (Öl)Krisenfall
aufwirft, läßt sich in einem Wort zusammenfassen: Versorgungsnotstand.
Sterilität und Gifte
Damit zur, obzwar dieses Resultat obsolet machenden, nichtsdestoweniger letztgültigen
Kriegserklärung der Gentech-Industrie an den freien Bauernstand, die in-

takte Umwelt und die Biodiversität. Das Terminator-Gen unterbindet die Keimfähigkeit
der mit ihm beimpften Pflanze. Dabei bleibt es aber nicht. Durch die unvermeidliche
Auskreuzung greift das Todes-Gen auf alle Wild- und Nutzpflanzen über.
Jeder natürliche Vermehrungsprozeß kommt zum Erliegen. Ganz nebenbei, und
das ist der eigentliche Zweck der Übung, zwingt die Selbststerilisierung der Pflanzen
die Vertragsbauern der Gentechnik-Konzerne zum jährlichen Ankauf neuen
Saatgutes. Damit müssen die Felder dieser agrarischen Leibeigenen einer lebensfeindlichen
Industrie nicht mehr, wie heute üblich, durch Armeen von Detektiven
überwacht werden. Es bleibt ihnen keine andere Wahl mehr als Jahr für Jahr neues,
gegenüber herkömmlichem mehrfach teureres Saatgut anzukaufen.
Was sie damit kaufen und in Folge aussäen, kann im Einzelfall nur vermutet werden.
Gesicherte Erkenntnisse gibt es nur zu ausreichend untersuchten Sorten. Zu mit
einem Bohnen-Gen aufgepeppten Gentech-Erbsen etwa, nach deren zwangsweisem
„Genuß“ Labormäuse schwere, allergiebedingte Lungenerkrankungen aufwiesen,
weil sich die zur Erhöhung der Widerstandskraft eingeschleusten Eiweißstoffe
als unverträglich erwiesen. Zu Gen-Kartoffeln etwa, die auch nach dem Kochen giftig
und für den Konsum ungeeignet blieben. Zu einem ohne Terminator-Technologie
entwickelten Genmais der Firma Monsanto, der, einmal ausgesetzt, unbeeindruckt
weiterwuchert, weil Winterfröste nicht, wie diesmal von der Natur vorgesehen, die
Keimfähigkeit der Körner unterbinden. Zu Genmaissorten, deren Konsum nachweislich
zu erheblichen Veränderungen des Blutbildes, enormer Erhöhung des Blutzuckerspiegels
wie Entzündungen und Schrumpfungen der Nieren führt. Zu
Genmais-Sorten, die Versuchstiere veranlassen lieber zu verhungern, als sie zu
fressen, und die sie töten, werden sie damit zwangsernährt. Oder zu gentechnisch
manipuliertem Raps, den selbst die Europäische Umweltbehörde (EEA) zur Hochrisikopflanze
erklärt, weil er sich ebenfalls wild
ausbreitet und zudem das lokale Aussterben
zahlreicher nützlicher Insekten verursacht.
Landwirtschaftliche Anbaumethoden haben unmittelbare
und eminente Auswirkungen auf den
Verbraucher. Daß die Mast von Nutztieren mit
gentechnisch veränderten Futtermitteln weder
auf Tier noch Mensch Folgen habe, wird von tiefergehenden
Untersuchungen als hohle Werbephrase
entlarvt. Sowohl im Organismus des
GVO-gefütterten Tieres wie in jenem des
menschlichen Endverbrauchers, der also Produkte
vom gentechnisch gemästeten Tier verzehrt,
sind die künstlichen Gensequenzen
nachweisbar, mit allen noch weithin unbekannten
und gerade deshalb erforschungswürdigen Konsequenzen.
Übrigens funktioniert auch der um-
25
Nur selbstversorgt heißt Souverän

Nur selbstversorgt heißt Souverän
26
gekehrte „Übertragungsweg“. Die in der Tiermast immer noch massenhaft zur Anwendung
gebrachten Antibiotika, finden sich auch in Pflanzen, die mit der Gülle
ebenjener Tiere gedüngt wurden. Zu guter Letzt verschärft die gentechnische Landwirtschaft
auch die größte Sünde des erosiven konventionellen Massenanbaus: die
Zerstörung der Böden. Daß die durchschnittliche Abtragsdauer (Netto-Bodenverlust)
fruchtbarer Schichten bei üblicher Mächtigkeit derselben in etwa der Lebensdauer
von Kulturen entspricht, ist vermutlich kein Zufall. Der Mensch zieht sich,
durch unkluge agrarische Praktiken, sozusagen selbst den Boden unter den Füßen
weg. Hier könnte und sollte aus historischen Beispielen in aller Welt gelernt werden.
Daß vom ÖVP-Umweltminister in dieser wie in anderen Fragen keine Hilfe, zunächst
im Sinne seriöser Aufklärung, zu erwarten ist, belegt seines Vorgängers und Mentors
illustrierte Doppelzüngigkeit. Nicht Ja oder Nein sei die Gentechnik-relevante
Frage, sondern Wie? Ein bißchen schwanger also, um den umgangssprachlichen
Vergleich zu bemühen. Genau diese Inkonsequenz österreichischer Politiker, mutmaßlich
ein Symptom systemimmanenter Unaufrichtigkeit, ist verantwortlich für die
Nichtbehauptung österreichischer Interessen in nahezu allen substantiellen Fragen,
in sämtlichen Politikfeldern. So beklagte die Sprecherin der deutschen Agrarministerin
Ilse Aigner (CSU), daß der deutsche Vorstoß für eine EU-Kennzeichnungspflicht
auch für GVO-Inhaltsstoffe tierischer Produkte keine Unterstützung seitens
der übrigen EU-Mitgliedsländer gebracht hätte. Auch von Österreich nicht, dessen
fachzuständige Ministerriege sich doch stets so volksinteressenverbunden gibt. Welche
Konsequenzen die europäische Kennzeichnungsfarce bereits für Europas jüngste
Bürger hat, zeigt sich etwa am Beispiel Babynahrung. In Milchersatzprodukten
sind erhebliche, für die Mütter beim Einkauf nicht erkennbare Gentechnikspuren
nachzuweisen. Wie die Funde nicht gekennzeichneter, jedoch gentechnikverunreinigter
Schokoriegel im deutschen Handel, belegt auch dieser Fall die schwerwiegenden
Folgen politischer Unzulänglichkeiten. Der vorauseilende Gehorsam, nicht
nur der Austrominister, gegenüber Brüssel wird weiter begünstigt, indem vor allem
die USA hinter und vor den Kulissen vehement Druck ausüben, auf alle europäischen
Regierungen, die sich hie und da Gentechnik-kritische Anmerkungen gestatten.
In einer Aussendung der US-Botschaft vom 20. März 2008 heißt es, unter dem
Titel „US Statement zu GMOs in Österreich“, etwa: „�Die Vereinigten Staaten und
Österreich unterhalten seit vielen Jahren hervorragende bilaterale Beziehungen,
deren Erhalt den USA ein wichtiges Anliegen ist. Aus diesem Grund haben die USA
versucht, die Angelegenheit mit Geduld und in einem ganz und gar multilateralen
Rahmen zu lösen.“ Mit anderen Worten: Spurst du nicht nach unserem Willen,
Österreich, ist es mit den guten Beziehungen vorbei! Soviel zum Umgang mit „befreundeten“,
wenigstens auf dem Briefpapier seiner nicht immer würdigen Würdenträger
souveränen Staaten.

* Die „klassische“ Gentechnik ist längst nicht das Ende Frankenstein´scher Zukunftsvisionen.
Anläßlich des Symposiums Life under (Re)Construction wurde im
November 2008 auch in Wien die geplante nächste Steigerungsstufe des fidelen
Erbsubstanz-Jonglierens vorgestellt. Die „Synthetische Biologie“ wird nach Möglichkeit
künstliche Lebewesen das Dämmerlicht der Welt erblicken lassen. Künstliche
Viren-DNA brachte andere Zellen im Versuch bereits dazu, Virus-Partikel zu
produzieren. Weitere Versuche sehen vor, nicht mehr nur einzelne Gene ein- oder
auszubauen, sondern ganze Gen-Module zu transferieren. Da DNA-Bauteile mittlerweile
auch kommerziell gehandelt werden, dem Mißbrauch damit Tür und Tor geöffnet
sind, könnten die Massenvernichtungswaffen von morgen anderer Qualität
als die befürchtete „schmutzige Bombe“ sein. Wobei sich hier die vom Thema abweichende
Grundsatzfrage stellt, ob Massenvernichtungswaffen in „falsche Hände“
geraten können, da dieser Ansatz impliziert, daß Derartiges irgendwo in „richtigen
Händen“ sein könnte.
Mit Gen-Systemen nicht genug, wird auch die Herstellung in der Natur nicht vorgesehener
Moleküle erwogen. Da von den bislang bekannten hundert Aminosäuren lediglich
zwanzig als Bausteine natürlicher Proteine erhoben werden konnten, bietet
sich eine breite Palette an Möglichkeiten, mutmaßlich widernatürliche Proteine zu erzeugen.
Das regt forschen Forschergeist fraglos an. Mehr dazu im Kapitel Gott spielen
mit den Bausteinen des Lebens.
** Die Laborakrobaten des Schweizer Gentechnik-Konzerns Syngenta sollen 176
Versuche benötigt haben, um eine �azillen-Gen-(bacillus thuringiensis)- „bereicherte“
Maissorte zu zimmern. Das Konstrukt trägt deshalb den sinnigen Namen Bt-
176.
*** Auffallend an der gehäuften Übernahme von Biotech-Unternehmen durch die
Pharmaindustrie ist der Zeitpunkt, da aktuell eine Vielzahl wichtiger Pharma-Patente
ausläuft und die Laboratorien der Industrie wenig Neues zu bieten haben. Der britische
Pharmariese GlaxoSmithCline kaufte Sirtris Pharmaceuticals um vergleichsweise
günstige 270 Millionen Dollar. Bristol-Myer Squibb bot 4,5 Milliarden Dollar
für ImClone. Millennium Pharmaceuticals wurde von Takeda Pharmaceuticals für
8,8 Milliarden Dollar übernommen. Und der Schweizer Pharmagigant Roche unterbreitete
der US-amerikanischen Genentech, an der er bereits zu 56 Prozent beteiligt
ist, für die verbliebenen 44 Prozent ein Offert von sage und schreibe 43,7
Milliarden Dollar.
**** Die „Koexistenz“ funktioniert auch im Handel nicht. Stichproben fördern immer
wieder Verunreinigungen von nicht als gentechnisch kontaminiert gekennzeichneten
Produkten zu Tage. Die Dunkelziffer freilich ist sehr viel höher. Zum einen handelt
es sich nur um Stichproben. Zum anderen wird oft gar nicht gekennzeichnet,
was dennoch enthalten ist. Untersuchungen in Sachsen ergaben unzweideutig, daß
27
Nur selbstversorgt heißt Souverän

Nur selbstversorgt heißt Souverän
28
?
� die gentechnische Landwirtschaft eine Vielzahl unkalkulierbarer Freisetzungsund
Gesundheitsrisiken birgt?
in Nougatcremes, die gentechnisch veränderte Soja enthielten, nicht einmal Soja
als solches auf der Zutatenliste angegeben war. Etwas nicht Angeführtes kann
schlecht mit einer Sonderkennzeichnung versehen werden. Auch das ist eine Strategie
zur Irreführung des Verbrauchers. Eine Strategie, die auch in der Futtermittelbranche
zu konstatieren ist. Auch hier findet sich, etwa bei Sojaextraktionsschrot,
immer wieder nicht gekennzeichnete kennzeichnungspflichtige Ware.
Wußten Sie, daß �
� die vielgepriesene Koexistenz zwischen gentechnischer und konventioneller
oder biologischer Landwirtschaft wegen unvermeidbarer Verunreinigungen (Auskreuzungen)
unmöglich ist?
� „Patente auf Leben“ das Ende des freien Bauernstandes und damit der Nahrungsmittel-Souveränität
der Staaten bedeuten?
� die weltgrößten Gentechnik- und Saatgutkonzerne ursprünglich Chemie-Unternehmen
waren und großteils noch sind, die für Todesgifte wie Dioxin und
Agent Orange und eine Unzahl krebserregender Substanzen verantwortlich
sind?
� die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA) gentechnisch
veränderte Organismen auf Basis von Herstellergutachten zuläßt, ohne eigene
Untersuchungen anzustellen?
� jährlich über 500.000 Tonnen gentechnisch veränderter Futtermittel nach
Österreich importiert werden, obwohl ausreichend gentechnikfreie Futtermittel
vorhanden wären?
� die Gentechnik-Industrie die Lösung des Welthungerproblems verspricht, die
Agro-Gentechnik tatsächlich aber zu gravierenden Ernteeinbußen führt?
� der Plan zur Erreichung der Weltherrschaft über die vollständige Kontrolle
der globalen Nahrungsmittelversorgung in den USA bereits vor über 60 Jahren
entstand?

Kontrollverzicht, das Ende der Freiheit
In keiner Phase der abwechslungsreichen Menschheitsgeschichte sah sich der wesenskernverankerte
Wunsch nach freigeistiger Selbstbestimmung mit derart titanischen
Herausforderungen konfrontiert, wie sie ihm heute, an der Schwelle des
prognostizierten Endzeitalters, begegnen. Die apokalyptische Gefahr von Computerangriffen
auf kritische Infrastrukturen vor Augen, entfalten sich ungehindert die
Abhängigkeiten schaffenden Mechanismen der in Monopolen geeinten, vernetzten
Weltgemeinde. Zu diesen sich in Fusion und feindlicher Übernahme entfaltenden
Oligopolen zählt auch die von Grund auf totalitär ausgerichtete Gentechnologie. Anders
als bei den zunehmend Internet-abhängigen und damit zunehmend von Cyber-
Kriminellen angreifbaren kritischen Infrastrukturen wie Wasser- oder
Energieversorgung*, trägt die Gentechnik schon in ihrem ureigensten Ansatz der
profitorientierten Alleinherrschaft den Keim der Diktatur. Der Etablierung dieser wie
jeder anderen plutokratischen Despotie entgegenzuwirken, braucht es für sämtliche
fundamentale Lebensgrundlagen dezentrale, regional wie national lenkbare Versorgungsmodelle.
In jeder anderen als der da und dort um den gesunden Hausverstand gebrachten,
konsumberauschten Hurragesellschaft wäre Verbesserungsbedarf oder ein zu behebender
Mangel die Voraussetzung, um Altbewährtes aufgeben und durch Neuerungen
ersetzen zu wollen. Mit der Grünen Gentechnik verhält es sich nicht anders.
Zwar wird der Völkergemeinschaft versprochen, genmodifizierte Hybridpflanzen würden
künftighin den Hunger der Welt stillen, die Realität aber spricht dieser Vermarktungsstrategie
Schöpfung spielender DNAnalphabeten Hohn.
Die weltweite Etablierung genmanipulierten Saatguts dient einem einzigen, in Etappen
zu vollziehenden, unheiligen Zweck. Zunächst gilt es, die Saatgut-Hoheit des
traditionellen Bauernstandes zu brechen. Sind Bauern und in deren Folge Völker
und Staaten von GVO-Saatgut und den mit diesem von Wurzel bis Knospe abgestimmten
agrochemischen Dünge- und Schädlingsbekämpfungsmitteln abhängig,
sind nicht nur astronomische Gewinne zu erzielen. Es wird vor allem die Installation
einer globalen, auf lange Sicht unumkehrbaren, über den Speisetisch steuerbaren
Diktatur möglich.
Entsprechend dieser Schreckensvision, die nur betriebsblinden Profithaien ein
Schlaraffenland verheißt, wird agiert und agitiert. Mit allen unerlaubten, weil undemokratischen
Mitteln, ohne Rücksicht auf Verluste. Und im Schulterschluß mit willfährigen
Politikern und Behörden. So betätigt sich etwa die EU-Kommission seit
Jahr und Tag als Vorfeld-, weil Lobby-Organisation der Gen-Industrie. Die diesbezügliche
Wirkkraft der Kommission wird unter anderem in der Reaktion auf als unliebsam
empfundene Entscheidungen deutlich. Nach dem EU-Agrarministerrat im
29
Nur selbstversorgt heißt Souverän

Nur selbstversorgt heißt Souverän
30
Dezember 2006, der Österreich die Beibehaltung seiner Gentechnik-Verbote zubilligte,
erklärte die Kommission trotzig, man werde nun eben andere Wege finden,
Österreich auf Kurs zu bringen, sprich: in die Knie zu zwingen. Man fand sie, wenn
auch nicht „anders“.
Die neuerliche Abstimmung am 30. Oktober 2007 brachte eine 15:4-Mehrheit für
die österreichische Position – Aufrechterhaltung der nationalen Genmais-Importverbote.
Das reichte aber nicht für eine „qualifizierte Mehrheit“ nach augenscheinlich
demokratiefeindlichen EU-Vorgaben. So ging der Ball an die Kommission, die
erwartungsgemäß die österreichischen Importverbote, vorerst teilweise, aufhob. Diesem
Akt der Brachialbevormundung lag unter anderem jenes WTO-Urteil zugrunde,
welches das de facto Gentechnik-Moratorium der EU für nicht WTO-konform erklärte
und die österreichischen Genmais-Importverbote als rechtswidrig klassifizierte.
Bezeichnend am nachfolgenden Geschehen war und ist, daß die
EU-Kommission auf eine Berufung gegen dieses Urteil verzichtete und stattdessen
mit den USA über die an diese zu entrichtenden Strafzahlungen (!) verhandelte.
Völlig unzureichende Zulassungsverfahren
Entsprechend ihrer unaufrichtigen Politik, die reines Hochquellwasser predigt und
klammheimlich gentechnisch kontaminiertes Abwasser aufbereitet, verzichtet die
EU auf die Einrichtung der erforderlichen Kontrollmechanismen bzw., wo diese kulissenhaft
vorhanden sind, deren Nutzung. Zulassungen im Bereich der Grünen
Gentechnik beruhen ausschließlich auf von den Herstellern selbst erstellten bzw. in
Auftrag gegebenen Studien. Diese Praxis hat, neben mangelnder Transparenz und
In der gentechnischen Landwirtschaft
gibt es keine bäuerliche
Saatguthoheit mehr und der freie
Bauernstand war einmal.

Objektivität, fehlende Überwachung zur Folge. Auch die mannigfachen Funde gentechnisch
veränderten Langkornreises (LL62, LL601** / Bayer) in unterschiedlichsten,
als konventionell gekennzeichneten Reisprodukten im europäischen Handel,
sind auf diese vorsätzliche Arglosigkeit zurückzuführen. Gleiches gilt für Verunreinigungen
mit Gentechnik-Reis (Bt63) in chinesischen Importen und die Kontamination
einer Vielzahl von Tofu-Produkten. Wie es zu den als „ungewollt“ und „zufällig
zustande gekommen“ apostrophierten Verunreinigungen kommen konnte, liegt bis
heute im Dunkeln. Es dort zu belassen, ist Brüssel ein offenkundiges Anliegen.
Zu guter Letzt sei im Zusammenhang mit Genehmigungs- und Zulassungsverfahren
und damit vorab erfolgender Kontrolltätigkeit auf das Europäische Patentamt verwiesen.
Zwar hat selbiges auf den ersten Blick wenig mit der Inverkehrbringung gentechnisch
veränderter Organismen zu tun. Zwar ist diese von 30 europäischen
Staaten und der Türkei unterhaltene Institution keine EU-Behörde. Dennoch arbeitet
sie nach demselben zentralistischen, Macht monopolisierenden, die Mitgliedsländer
bevormundenden Schema. Im Zusammenhang mit der Grünen Gentechnik,
die mit ihren für die Überfettung der eigenen Bilanzen konstruierten Patenten auf
Leben wuchert, käme ihr die Rolle eines frühen Warners zu, wo Gefahr für Leib und
das nicht patentierte Leben im Verzuge scheint.
Im Unterschied zu seinem österreichischen Pendant kann die europäische Schwesterbehörde
diese Aufgabe nicht wahrnehmen. In Österreich wird der gesamte Bereich
der Biotechnologie, dem die Grüne Gentechnik zuzuzählen ist, von einem
Biopatent-Monitoring-Komitee überwacht. Dieses 1998 vom Österreichischen Nationalrat
eingesetzte und selbigem berichtspflichtige Komitee hat lediglich die Befugnis,
für den österreichischen Markt ausgestellte, österreichische Patente zu
bewerten. Die ohne substantielle Kontrolle vom Europäischen Patentamt vergebenen
Patente werden Österreich, ohne Zugriffsmöglichkeit des österreichischen Komitees,
zur Übernahme aufgezwungen. Neben diesem eklatanten Versäumnis, dem
nur durch die Schaffung eines unabhängigen europäischen Biopatent-Monitoring-
Komitees beizukommen ist, weist auch Österreich selbst erhebliche Unzulänglichkeiten,
insbesondere eklatante Informationslücken auf. So wurde der im Mai 2006
fertiggestellte Bericht des Biopatent-Monitoring-Komitees erst nach monatelangen
Verzögerungen dem österreichischen Nationalrat vorgelegt. Dies ist allerdings kein
Versäumnis des den Bericht erstellt habenden Komitees, sondern ausschließlich
des damals zuständigen Ministers, Werner Faymann.
Neben der resultierenden, gezielten Nicht- bzw. einseitigen Desinformation der Bevölkerung,
schwächte und schwächt die ministeriale Ignoranz fraglos die österreichische
Position im internationalen Diskurs zu einer tragfähigen Risikobewertungsund
Zulassungsverfahrensordnung (deren Neuausrichtung Frankreich für das Ende
seiner EU-Ratspräsidentschaft, im Dezember 2008, – leider nur – angekündigt
hatte). Wenn schon der zuständige Minister die Zügel seiner unmittelbarsten Verantwortlichkeit
schleifen läßt, kann niemand ernsthaft erwarten, daß Österreich mit
31
Nur selbstversorgt heißt Souverän

Nur selbstversorgt heißt Souverän
32
seiner alibihaften Forderung nach strengeren Kontrollen auf europäischer Ebene zu
den maßgeblichen Ohren durchdringt.
Das ernüchternde Resümee lautet: Versäumte Einwände, versäumte Chance. Wer
schweigt, ist einverstanden. Welch fatale Folgen Schweigen und damit unterstelltes
Einverständnis im Kontext mit der Grünen Gentechnik haben können, wird nachfolgend
skizziert. Die feige Vogel-Strauß-Politik der österreichischen Regierung jedenfalls
läßt für den unmittelbar
bevorstehenden Kampf gegen die Freisetzung
genmanipulierten Saatgutes auf österreichischem
Boden nichts Gutes erwarten. Sie
spielt der Verharmlosungs- und Verschleierungspolitik
Brüssels, die jede Seriosität in der
Bewertung von Freisetzungs- und Konsumationsrisiken
vermissen läßt, in die bigott gefalteten
Hände. Seit Inkrafttreten des
EU-Verfassungsvertrages sind jegliche diesbezügliche
Hoffnungen auch theoretisch hinfällig,
da sonach unwiderruflich keinerlei
Einflußmöglichkeit nationaler Regierungen
mehr geltend zu machen sein wird. Es wird
demnach der Bevölkerung, den Verbrauchern,
den Müttern und Vätern selbst überlassen
Mit der EU weht Österreich ein anderer
Wind entgegen. Der Gentechnik
wurde Tür und Tor geöffnet!
sein, gegen den Ausverkauf der heimatlichen Landschaften, gegen Saatgut-Sklaverei
und Nahrungsmitteldiktatur – und gegen den EU-Verfassungsvertrag – aufzutreten.
Entschlossen aufzutreten!
Der in wertkonservativen Kreisen verbreitete Irrglaube, hinter jedweder Form offensiv
artikulierten Umweltbewußtseins müßten sich linkslinke Zeitgeister verbergen, ist
zu überwinden. Die Weltdiktatur der von Henry Kissinger geweissagten, US-geführten
Gentechnokratie verhindern zu wollen, ist kein Auswuchs grün getünchter
Ecological Correctness, sondern die wache Regung des urweltlichen Selbsterhaltungstriebes.
Es geht schließlich um nichts weniger als den Erhalt einer intakten,
von Vielfalt und Homogenität gewachsener Lebensgemeinschaften geprägten Umwelt,
um hochwertige Lebensmittel, die Gesundheit unserer Kinder und Kindeskinder,
einen freien Bauernstand und damit die unverzichtbare Selbstversorgungs- wie
Selbstbestimmungsfähigkeit eines souveränen Staates.
* Die Publikationen von Wikileaks oder die Attacke auf das österreichische Emissionshandelssystem
zeugen vom Handlungspotential von Hackern. Da nahezu sämtliche
Regierungseinrichtungen, polizeilichen Datenbanken und Militärbasen heute
vom „Netz“ abhängig sind, läßt sich das mögliche, von Cyber-Kriminellen anzurichtende
Schadensausmaß vage erahnen.

** 18 Prozent der untersuchten Proben wiesen 2006 ein positives Ergebnis auf.
Durch die Verwässerung der Gentechnik-Gesetzgebung (Etablierung bzw. Erhöhung
von Grenzwerten,�) ist der vordergründige „Rückgang“ von Beanstandungen
bei laufenden Lebens- und Futtermitteluntersuchungen zu erklären. So stehen 9 positiven
von 153 untersuchten Proben aus dem Jahr 2001 23 positive von 212 untersuchten
Proben 2007 gegenüber. Als Resultat scheinen für 2001 2,6 Prozent
verunreinigter Proben, für 2007 0,0 Prozent auf. Es läßt sich unschwer erkennen,
daß nicht nur im Rahmen der Kriminalitätsstatistik mit geschönten Zahlen operiert
wird, um ein Sicherheitsgefühl zu transportieren, das jeder Berechtigung, weil jeder
Grundlage entbehrt. Wo Bewertungskriterien aufgeweicht werden, kommt es
zwangsläufig zu verzerrten Ergebnissen, die mit historischen Werten, die auf Basis
strengerer Beurteilung erhoben wurden, nicht verglichen werden dürfen.
Zur Reis-Linie LL601 ist ergänzend zu sagen, daß diese nach Bayer-Angaben lediglich
in den Jahren 1999 bis 2001 angebaut wurde, und dies nur auf Testfeldern.
Die Jahre später erfolgten Verunreinigungen im Lebensmittelhandel erwerblicher
Reisprodukte, tat der Konzern mit dem Gemeinposten der „höheren Gewalt“ ab.
Ähnlich verhielt es sich mit der genmanipulierten Leinsamensorte FP 967, die angeblich
nur in Kanada und dort angeblich nur bis 2001 angebaut wurde. Dennoch
kam es 2009 zu Verunreinigungen mit genmanipuliertem Leinsamen der Sorte FP
967 in Backwaren auf dem deutschen und österreichischen Markt.
33
Nur selbstversorgt heißt Souverän

Nur selbstversorgt heißt Souverän
34
Industriefreundlich und konsumentenfeindlich:
die Gesetzeslage
Die überwältigende Mehrheit der Österreicher wie der übrigen Europäer lehnt die Agro-
Gentechnik und den Konsum gentechnisch veränderter Nahrungsmittel entschieden ab.
Trotzdem lässt das politisch-industrielle Establishment nichts unversucht, Gentechnik auf
unsere Felder und Teller zu bringen. Die aus diesem Bestreben abgeleitete Gentechnik-
Rechtsetzung ist somit ein Paradebeispiel für die völlige Außerachtlassung des Mehrheitswillens
der Bevölkerung. Die detaillierte Betrachtung der dahinter stehenden
Mechanismen zeigt unzweideutig, daß die WTO (Welthandelsorganisation) Druck auf
Brüssel, dieses wiederum auf die EU-Mitgliedsländer ausübt. Der Vertrag von Lissabon
liefert alle erforderlichen, diesem Zwecke dienlichen Instrumentarien. Die Entmachtung
der nationalen Regierungen, Parlamente und Bevölkerungen ist damit weitestgehend
vollzogen.
Mit Hilfe der WTO können die in der Agrogentechnik führenden Länder, vor allem also die
USA, aber auch Argentinien und Kanada, die durch sie transportierten Interessen multinationaler
Gentech-Konzerne durchsetzen (etwa im „EU Biotech Case“ gegen das bis
2004 bestehende GVO-Zulassungsmoratorium der EU). Das Prinzip des Freihandels und
Gesetze wie Eigendynamik des Marktes gelten als Dogmen, jegliche Vorbehalte dagegen
als unentschuldbare Globalisierungsketzerei. Vorsorge- und Verursacherprinzip werden
von diesem Zugang verunmöglicht, Umwelt- und Gesundheitsschutz als lästiger Ballast
des sich selbst und seinen Vorbetern genügenden Profitstrebens abgeworfen.
1995 folgte die WTO dem Allgemeinen Zoll- und Handelsabkommen GATT (Allgemeines
Zoll- und Handelsabkommen, General Agreement on Tarifs and Trade), das neben
GATS (Allgemeines Abkommen über den Handel mit Dienstleistungen, General Agreement
on Trade in Services) und TRIPS (Abkommen über handelsbezogene Aspekte
der Rechte an geistigem Eigentum, Trade Related Aspects of Intellectual Property)
eines ihrer Hauptabkommen blieb. Oberstes GATT-Bestreben war bereits die Liberalisierung
des weltweiten Freihandels. Die Landwirtschaftspolitik allerdings war nicht
Gegenstand dieses Abkommens. Deshalb bedurfte es, aus Sicht der Freihandelsfreibeuter,
eines international rechtsverbindlichen Abkommens, das erstens die Agrarpolitik
einschloß und das sich zweitens nicht damit begnügte Abkommen zu sein, sondern
handlungs- und sanktionsfähige Organisation wurde. Der WTO gehören heute 153
Staaten an. Ihr Sitz ist Genf.
Bedeutend im Hinblick auf die Gentechnik sind auch die in TRIPS (in Österreich: Abkommen
über handelsbezogene Aspekte der Rechte des Geistigen Eigentums) festgelegten
Regelungen geistiger Eigentumsrechte (Patente auf Leben). Dieses
Vertragswerk ist, ganz im Sinne seiner Macher, ein wirkmächtiges Instrument zur rücksichtslosen
Durchsetzung von Konzerninteressen. Ein Heer von Lobbyisten hat mit po-

litischer Assistenz Gesetze zur Ermöglichung der Patentierung von Leben produziert.
Jeder einzelne gentechnisch veränderte Organismus (GVO) ist patentiert. GVO- Saatgut
gehört folglich nicht mehr dem Bauern, sondern dem jeweiligen Konzern. Der Bauer
ist sodann gezwungen, Jahr für Jahr neues Saatgut zu kaufen und dafür vom Patenthalter
beliebig festsetzbare Lizenzgebühren zu entrichten.
Patente auf Leben – der Mensch als Schöpfer?
Die Patentierung von Leben ist per se ein Unding, da der Mensch durch die Erzeugung
fragwürdiger Genkonstrukte nicht zum Schöpfer, zum „Erfinder“ von Leben,
sondern lediglich zum, die Integrität der Arten und Wesen verletzenden Manipulator
von Lebensformen wird. Dem hätte jegliche Gentechnik-Gesetzgebung Rechnung
zu tragen. Das tut sie aber wohlweislich nicht. Im Zweijahresrhythmus
entscheidet eine Konferenz der zuständigen Minister über die Zukunft der Weltwirtschaft.
Die Entscheidungen müssen einstimmig, von allen Mitgliedern des internationalen
Handelssystems getroffen werden. Es liegt auf der Hand, daß
Landwirtschaft und Industrie gegeneinander aufgewogen und ausgespielt werden
müssen, um zu Resultaten zu kommen.
Folgerichtig beklagen Landwirtschaftsvertreter in aller Welt, daß WTO-Beschlüsse die
bäuerliche Landwirtschaft zerstören, zugunsten einer gigantomanischen Agroindustrie
á la USA. Dieser wiederum sind die auch bei „Patenten auf Leben“ umtriebigen Saatgut-,
Chemie- und Handelskonzerne zuzurechnen. Absiedlung aus dem ländlichen
Raum (Landflucht, „Bauernsterben“), weitere Verstädterung, Massentierleid, Umweltzerstörungen
pyramidalen Ausmaßes (für die freilich nicht der Verursacher, sondern die
„öffentliche Hand“
haftet) und pestizidverseuchte,
minderwertige, oftmals
akut gesundheitsgefährdende
Nahrungsmittel
sind die Folgen
dieser Agro-Monopolitik.Grundsätzlich
ist die
Landwirtschaft
Die Stallidylle könnte schon bald
der Vergangenheit angehören. Die
EU setzt Schritte in Richtung Massentierleid.
kein geeignetes
Objekt der grünrevolutionierten,agroindustrialisierten
Internationale.
Daher die gleich-
35
Nur selbstversorgt heißt Souverän

Nur selbstversorgt heißt Souverän
36
bleibende Forderung der FPÖ, eine sofortige
Renationalisierung der Landwirtschaft
anzustreben. Ein Ansinnen, das mit dem
EU-Verfassungsvertrag vorerst allerdings
verunmöglicht wurde.
„Freihandel“ heißt Abbau von Handelsbarrieren.
Dementsprechend darf laut WTO-
Regelungen kein Mitgliedsland Handel mit
bzw. Import oder Anbau von GVOs generell
verbieten. Auch einzelne GVOs dürfen
ohne wissenschaftlich erbrachten Nachweis
einer Gesundheits- oder Umweltgefährdung
nicht dauerhaft verboten werden.
Diesen Nachweis zu erbringen, fällt ob der
Vielzahl der „Einzelfälle“ einigermaßen
schwer, da über 95 Prozent aller Wissenschaftler
im Bereich der Biotechnologie für
die Industrie tätig und daher für, noch dazu
sehr kostenintensive, unabhängige Studien
nicht verfügbar sind. Gentechnik-Gesetze
müßten folglich dafür Sorge tragen, die Unbedenklichkeit
neuer Konstrukte vor Inverkehrbringung,
auf Kosten des Herstellers,
aber dem Primat des Konsumenten- und
Einzelne GVOs dürfen ohne wissenschaftlich
erbrachten Nachweis einer Gesundheits-
oder Umweltgefährdung nicht
dauerhaft verboten werden. Über 95 Prozent
aller Wissenschaftler im Bereich Biotechnologie
sind aber für die Industrie tätig...
Naturschutzes folgend, nachzuweisen. Auch das tun sie, wiederum wohlweislich,
nicht. Daran wird auch der Kommissionvorschlag, der den Mitgliedsstaaten „Anbaufreiheit“
gewähren will, nicht das Geringste ändern. In der EU wird die Zulassung
von GVOs künftig vermutlich dergestalt geregelt sein, daß der einzelne
Mitgliedsstaat kein Recht zur Verhängung von Import- oder Anbauverboten mehr
haben wird, sondern eine solche Maßnahme nur gemeinsam beschlossen werden
kann. Was sie, wie die Politik Brüssels nachdrücklich beweist, niemals werden wird.
Zudem unterbindet die seit 2004 gültige Verordnung 1829/2003 die Möglichkeit zu
einem generellen Import- und Anbauverbot.
All dem widerspricht allerdings das 2003 aktivierte Cartagena-Protokoll. Dieser Abschnitt
der Biodiversitäts-Konvention ist die erste, völkerrechtlich bindende Übereinkunft,
den grenzüberschreitenden Transport, die Handhabung und den Umgang
mit GVOs betreffend. Die Mitgliedsstaaten sollen demnach, dank zeitgerechter Information,
autonome Entscheidungen über die Genehmigung des Imports treffen zu
können. Jeder Staat hat demzufolge das Recht, importbeschränkende Maßnahmen
für bestimmte GVOs zu setzen, um potentiell schädliche Auswirkungen auf die Artenvielfalt
sowie Risiken für die menschliche Gesundheit zu verhindern, Zusatz: so-

fern hinsichtlich eines GVOs mangelnde wissenschaftliche Sicherheit aufgrund unzureichender
Informationen oder unzureichenden Wissens gegeben ist. Weshalb
diesem von 132 Staaten abgesegneten Protokoll lediglich Papierwert zukommt, liegt
unter anderem daran, daß es von jenen Staaten, die 75 Prozent aller weltweiten
Gentechnik-Anbauflächen ihr Eigen nennen: USA, Kanada und Argentinien, nicht
unterzeichnet wurde. Für den unterzeichnet habenden Staat und damit seine Bürger
bedeutet das den dreisten Zynismus: Ich gebe dir ein Rechtsmittel an die Hand,
legitimiere es aber nicht!
Ho Ruck-Beurteilungen ohne Langzeitbeobachtung
Um den Nachweis der Gefährlichkeit von GVOs zu erbringen, bedürfte es, neben
enormer finanzieller Mittel, Langzeitbeobachtungen, -studien und/oder -Fütterungsversuche.
Derartiges gibt es bis dato nirgendwo auf diesem Planeten. Angedacht
sind lediglich Langzeitüberwachungen nach der Markteinführung. Ein solches Projekt
läuft an der Universitätsklinik für Dermatologie der MedUni Wien. Zum Fehlen
jeglicher, der Zulassung vorausgehenden Risikobewertung, die mindestens jener
von Medikamenten* zu entsprechen hätte, kommt ein im Sinne der Gentech-Lobby
verankerter Winkelzug des WTO-SPS-Übereinkommens (Abkommen über die Anwendung
sanitärer und phyto-sanitärer Maßnahmen).
Hier wird zwar dargelegt, daß „kein Mitglied von der Annahme oder Durchführung
von Maßnahmen abgehalten werden soll, die zum Schutz des Lebens oder der Gesundheit
von Menschen, Tieren oder Pflanzen notwendig sind“. Allerdings bedürfen
alle darunter fallenden Maßnahmen einer wissenschaftlichen Begründung auf Basis
einer Risikobewertung (Artikel 5.1.). Diese aber gibt es, aus den oben genannten
Gründen – keine Risikobewertung ohne Untersuchung! – nicht.
Oftmals reichen aber auch schon Kurzzeit-Fütterungsversuche, um den Nachweis
der Gefährlichkeit von GVOs zu führen. So zeigte Arpad Pusztai am schottischen
Rowett Research Institute, daß der Verzehr genmanipulierter Erdäpfel das Immunsystem
der untersuchten Ratten dramatisch schwächte. Als er mit diesen Resultaten
an die Öffentlichkeit ging, erfolgten Hausarrest und Maulkorberlaß. Bald verlor
der renommierte Wissenschafter seine Stellung. Seine Ergebnisse wurden später
bestätigt, Pusztai aber nicht rehabilitiert.
Eine Beeinträchtigung der Fortpflanzungsfähigkeit** wie des Nachwuchses (Tot- und
Fehlgeburten, Degenerationen) von Ratten, die eine dem Menschen sehr ähnliche
Morphologie aufweisen, konnte Irina Ermakowa in der Russischen Akademie der
Wissenschaften erheben, nachdem sie genmodifiziertes Sojamehl in das Futter der
Ratten gemischt hatte. Die von einer Umweltorganisation gerichtlich erzwungene
Veröffentlichung konzerneigener Studien zu einer als bedenklich eingestuften Genmais-Sorte,
belegte gravierende physiologische Beeinträchtigungen. Kein Wunder,
daß der Konzern, der diese Delikatesse auf den Markt bringen wollte, die Studien-
37
Nur selbstversorgt heißt Souverän

Nur selbstversorgt heißt Souverän
38
ergebnisse zu unterdrücken gedachte. Die Fütterung mit der Maissorte MON863
aus dem Hause Monsanto bescherte den damit zwangsbeglückten Ratten jedenfalls
markante Blutbildveränderungen und Organschädigungen. Das italienische Forschungsinstitut
für Ernährung und Lebensmittel (Infan) kam im Zuge einer
Fütterungs-Studie im November 2008 zu dem Ergebnis, daß der Gen-Mais MON810
signifikante und keinesfalls vorteilhafte Veränderungen im Immunsystem bewirken
kann. Die mit transgenem Maismehl gefütterten Mäuse wiesen deutliche Veränderungen
in Milz, Darm und Blut auf, die auf entzündliche Prozesse und Allergien
schließen lassen.
Besonders interessant für Österreich ist die, spät aber doch, von Gesundheits- und
Lebensministerium in Auftrag gegebene Fütterungsstudie zum Monsanto-Erzeugnis
NK603xMON810. Eine in Zusammenarbeit mit der Agentur für Gesundheit und Ernährungssicherheit
an der Veterinärmedizinischen Universität Wien durchgeführte
Testreihe brachte zu Tage, was Biotech-Industrie, EU-Kommission und EFSA hartnäckig
in Abrede stellen. Die mit NK603xMON810 gefütterten Mäuse wiesen nicht
nur eine erheblich reduzierte Fruchtbarkeit (weniger Nachkommen), sondern auch
unübersehbare Organveränderungen auf. Die von der EFSA beurkundete Unbedenklichkeit
von MON810 ist damit, ebenso wie die Zulassung als Lebens- und Futtermittel,
endgültig nichtig. Die himmelschreienden Defizite der EUropäischen
Rechtslage in Gentechnik-Zulassungsfragen werden dafür, einmal mehr, evident.
EXIT
Mitunter scheint ein EU-Austritt der einzige
Weg zurück zur Freiheit zu sein. Die Alternative
heißt, die EU von innen zu verändern.
Ein Versuch, derzeit so aussichtsreich
wie die Quadratur des Kreises. Aber die
Hoffnung stirbt ja bekanntlich zuletzt.

Schleichende Vergiftung durch Agrospritzmittel?
Besonders interessant für alle Europäer, denen an ihrer und ihrer Kinder Gesundheit gelegen
ist, ist auch folgende Erhebung, die manches bislang Befürchtete in den Schatten
industrieller Skrupellosigkeit und eurokratischer Verantwortungslosigkeit stellt. Eine
Studie der Universität Caen deckte auf, daß die Glyphosat-Herbizide, deren Rückstände
sich in nahezu allen im europäischen Handel befindlichen Gentech-Nahrungs- und Futtermitteln
finden, fatale, ja letale Folgen zeitigen können. Die getesteten Konzentrationen
der untersuchten Herbizide des Gentech-Chemiekonzerns Monsanto lagen unter
dem jeweils in der EU zugelassenen Wert. Das Ergebnis der Tests war der Nachweis
dramatischer Auswirkungen auf menschliche Zellen, als Blockade der Zellatmung, als
totales Zellsterben binnen 24 Stunden nach der Aufnahme. Die betroffenen, mit der
agrochemischen Giftspritze mißhandelten Pflanzen sind allesamt auf dem europäischen
Markt zugelassen. Zudem sei auch an dieser Stelle an die – auf gleiche Weise chemisierten
– hunderttausenden Tonnen Gen-Soja erinnert, die alljährlich als Futtermittel
nach Österreich importiert werden.
An der willfährigen, industriefreundlichen Zulassungspolitik der EU haben die dargestellten
Ergebnisse und viele Warnrufe mehr bis dato nichts geändert. Es drängt sich an
dieser Stelle deshalb die Frage auf: Was sind Gesetze, genauer gesagt: was sind Gesetzgeber
wert, die sehenden Auges Gefährdungen der Bevölkerung in Kauf nehmen,
um sich der globalen Geldaristokratie anzudienen? Sie haben Freisetzung und kommerziellen
Anbau von Saaten genehmigt, die potentiell gesundheits-, landwirtschaftsund
umweltgefährdend sind. Trotz aller im Raume stehenden Vorbehalte haben die gentechnokratischen
botanischen Fälschungen die Labors mit politischem Sanctus verlassen.
Die „freie Wildbahn“, unsere wenngleich nicht vollkommene doch einzige Umwelt,
wurde zum Versuchsfeld degradiert. Nur hier war und ist billige Massenproduktion möglich.
Hätte man Sorgfalt walten lassen wollen, so wäre zunächst eine verantwortbare
Zwischenlösung denkbar gewesen. Man hätte etwa auf marktreif konzipierte und erprobte
Aluminium-Container zurückgreifen können, die nicht nur jede Gärtnerarbeit überflüssig
machen. In diesen voll automatisierten, geschlossenen Systemen, aus denen
kein Pollen nach außen dringt, dirigiert ein Computer Licht, Temperatur und Roboter, die
ihrerseits Pflanzen arrangieren und, nach Größe gereiht, in mehreren Etagen umsetzen.
Ein einziger Container bringt die Erntemengen mehrerer hundert Hektar hervor. Aber...!
Aber: Ein einziger Container kostet auch 200.000 Euro. Eine Summe, die mit dem Profit-
und mutmaßlich auch Kontaminationsstreben der Gentechniker nicht vereinbar war
noch ist. Zulassungsbehörden und politische Entscheidungsträger zu „überzeugen“
kommt da offenbar sehr viel günstiger. Und Mutter Natur liefert auch ihren Schändern
Boden, Wasser und Sonne gratis. Auch jenen, die dieser ihrer Mutter Skalpell und Injektionsnadel
ansetzen, die sie entmündigen, sie für verbesserungswürdig und faktisch
gescheitert erklären, um sie schließlich, konsequenterweise, schleichend zu vergiften.
Solange sie es sich gefallen läßt. Solange die fütternde Hand sich beißen läßt, ehe sie
ihre Gabenverteilung reduziert, regional oder großflächig einstellt.
39
Nur selbstversorgt heißt Souverän

Nur selbstversorgt heißt Souverän
40
Die EU-Gentechnikgesetzgebung*** entspricht, wie erwähnt, den Vorgaben der
WTO. Es überrascht demnach nicht, daß sämtliche im letzten Jahrzehnt auf EU-
Ebene beschlossenen Gentechnik-Verordnungen und -Richtlinien einem Kalkül folgen:
Den europäischen Markt schrankenlos der Gentechnik zu öffnen.
Nachzuvollziehen ist das an der zahnlosen Kennzeichnungspflicht für gentechnisch
veränderte Lebens- und Futtermittel, von der tierische Produkte ausgenommen sind.
Dies verunmöglicht die Wahlfreiheit des Verbrauchers, der nicht weiß, ob das erworbene
Produkt (Fleisch, Milch, Eier) von einem mit GVOs gefütterten Tier stammt.
Nachzuvollziehen ist dies an der EU-Ökoverordnung, die den Grenzwert für die erlaubte
gentechnische Verunreinigung von Bio-Lebensmitteln von 0,1 auf 0,9 Prozent
verneunfachte. Welcher anderen Strategie wird damit gedient als jener,
Verunreinigungsbarrieren aufzuweichen, um Grenzwerte künftig, nach Bedarf, weiter
zu erhöhen?! Da Koexistenz zwischen gentechnischer und konventioneller bzw.
biologischer Landwirtschaft nachweislich unmöglich ist, wird solcherart Vorsorge für
die künftig unvermeidbaren Kontaminationen getroffen. Gleiches gilt für die nunmehr
erlaubte Verunreinigung von in der EU gehandelten Futtermitteln mit in der
EU nicht zugelassenen GVOs****. Der Grünen Gentechnik wird der Weg bereitet,
jede andere Landwirtschaftsform mittelfristig verunmöglicht. Dazu trägt maßgeblich
auch der EuGH bei, dessen Entscheidungen die Intentionen der übrigen Brüsseler
Behörden tätig unterstützen. So untersagte der EuGH dem Land Oberösterreich am
5. Oktober 2005, mit fadenscheinigster Begründung, sich zur gentechnikfreien Region
zu erklären. Er bestätigte dieses Urteil
am 13. September 2007. Was den
Ländern bleibt, ist einzig der Erlaß sogenannter
Gentechnik-Vorsorgegesetze,
die eine mehr oder weniger hürdenreiche
Registrierungspflicht des GVO-Anbaus
vorsehen. Angesichts fortgesetzter Eingriffe
in die verbliebenen, rudimentären
Hoheitsrechte der Mitgliedsländer verwundert
es nicht, wenn immer mehr Kritiker
auf den Plan treten. So schrieb der
ehemalige deutsche Bundespräsident
Roman Herzog in seinem in der Frankfurter
Allgemeinen Zeitung veröffentlichten
Artikel „Stoppt den Europäischen
Gerichtshof!“ einleitend: „Es kracht gewaltig
im Gebälk der europäischen
Rechtsprechung. Ursache ist der Europäische
Gerichtshof (EuGH), der mit
immer erstaunlicheren Begründungen
den Mitgliedsstaaten ureigene Kompe-
Zahnlose Kennzeichnungspflichten bei Lebensmitteln.
Keine Wahlfreiheit für Verbraucher,
die nicht wissen, ob das erworbene
Produkt (Fleisch, Milch, Eier) von einem mit
GVOs gefütterten Tier stammt.

tenzen entzieht und massiv in ihre Rechtsordnungen eingreift.“ Bezeichnend für die
Doppelbödigkeit der österreichischen Politik in dieser Frage, ist die Tatsache, daß
die EU-Biopatentrichtlinie 1998, unter dem damaligen EU-Vorsitz Österreichs, auf
Schiene gebracht wurde. Die Verantwortung der EU für alle diesbezüglichen Mißstände
ist demnach auch als Verantwortung aller nationalen Regierungen der EU-
Mitgliedsstaaten zu betrachten, die ihre Handlungsspielräume willentlich und
wissentlich ungenützt ließen, solange sie über solche verfügten. Der Vorwurf der
Unaufrichtigkeit ist deshalb besonders jenen Regierungen zu machen, die in der
Heimat ihren Willen zur Gentechnik-Freiheit bekunden, auf EU-Ebene aber gegenteilig
handeln – wie es österreichische Regierungen in den entscheidenden Momenten
stets taten.
Das betrifft auch das vorsätzliche Wegschauen, wo EU-Behörden selbst EU-Recht
brechen. Wie im Falle der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA),
die der EU-Verordnung 178/2002 zu Lebensmittelrecht und Lebensmittelsicherheit
zuwider handelt, indem sie in Gentechnikfragen nicht der verordneten Verpflichtung
nachkommt, Langzeitrisiken eines Lebensmittels auf nachfolgende Generationen
zu erfassen. Sie entscheidet auf Basis von Herstellergutachten*****, was vergleichbar
mit einer Führerscheinvergabe ist, in der sich der Kandidat selbst und ungeprüft
seinen Fahrtauglichkeitsnachweis ausstellt. Vorsorgeorientierte Risikoabschätzung
gibt es nicht. Auch die verfügbaren empirischen Werte aus den Gentechnik-Anbauländern,
über rückläufige Erntemengen, steigenden Pestizidbedarf und verbreitete
Unkrautresistenzen, werden nicht berücksichtigt. Es überrascht deshalb wenig, daß
die EFSA bislang keinen einzigen Antrag auf Zulassung eines GVO abgelehnt hat.
Sie ist vor allem aus strukturellen Gründen gar nicht in der Lage, seriöse Risikobewertungen
vorzunehmen, was aber nicht als Vorwand für ihr offensives Versagen
gelten darf, sondern ein Hinweis darauf ist, daß sich Brüssel diesen zahnlosen Papiertiger
als Feigenblatt hält, um wenigstens so tun zu können als würde im Bürgerinteresse
untersucht, was in Wahrheit unbesehen auf den europäischen Markt
kommt.
Die EU pulverisiert Europas
agrarische Überlebensfähigkeit
Ins Gesamtbild paßt vortrefflich auch die Neuzulassung von Pflanzenschutzmitteln
im Zuge der neuen EU-Pestizid-Richtlinie. Auf dieser Liste findet sich eine Vielzahl
als bedenklich zu kategorisierender Substanzen. Die Produkte entstammen in ihrer
überwiegenden Mehrzahl den Giftküchen der Agrochemie- und Agrogentechnik-
Konzerne. Wiederum gilt: industriefreundlich und verbraucherfeindlich!
Ins Gesamtbild passen auch die „Selbstbeschädigungen“ von EU-Verhandlern, zu
denen „Zugeständnisse“ im Rahmen der Doha-Runde und vergleichbarer übernationaler
Befehlsausgaben führen. Etwa die weitere Öffnung des europäischen Marktes
bei Agrarerzeugnissen. Konzessionen wie die vorgeschlagene Zollsenkung für
41
Nur selbstversorgt heißt Souverän

Nur selbstversorgt heißt Souverän
42
„Made in the EU“ statt „In Österreich hergestellt“!
Österreich hat gegenüber der EU
kaum noch Handlungsfreiheiten.
landwirtschaftliche Produkte von bis zu
60 Prozent sind einseitige, vorgebliche Fort-Schritte auf einem Weg, auf dem den
Europäern niemand entgegenzukommen bereit ist. Je mehr die EU anbietet, umso
höher werden die Forderungen seitens der USA und der Schwellenländer geschraubt.
Dieses Muster ist durchgängig zu beobachten. Etwa auch bei der versuchten
Auflösung des Schutzes geographischer Ursprungsbezeichnungen. Die
USA pochen vehement auf eine Verwässerung der Herkunftshinweise. Ihr Instrument
dies zu erreichen ist einmal mehr die WTO, in deren Regelwerk Bestimmungen
zum Tier- und Umweltschutz und eben jenem der Herkunftsbezeichnungen nicht
vorkommen. Die EU zeigt sich auch gegenüber diesem Angriff auf – dank steigendem
Qualitätsbewußtsein – milliardenschwere europäische Marktvorteile aufgeschlossen
und assistiert nach Kräften. Die Debatte um die künftige
Alibi-Herkunftsbezeichnung „Made in the EU“ statt z. B. „In Österreich hergestellt“,
ist nur ein Indiz für diesen Lakaiendienst an einer übergeordneten Regie. Deren
Fernziel ist vermutlich der Ursprungsnachweis „Made on Planet Earth“. >Faszinierend!<
mag sich dabei mancher Vulkanier denken. Der Handlungsauftrag für die
österreichische Politik hieße, in der EU-Gesetzgebung das Selbstbestimmungsrecht
der Regionen auf eine gentechnikfreie Landwirtschaft zu gewährleisten. Diesem
Auftrag wird nicht nachgekommen.

Wohin Wegschauen, Abnicken und Kniefälligkeit führen: Österreich ist heute laut
EU-Recht verpflichtet, sämtliche in EU-Gremien beschlossene Richtlinien in nationales
Recht umzusetzen und die Verordnungen direkt zu übernehmen. Dort, wo
noch Handlungsfreiheiten vorhanden wären, nützt man sie nicht. So gibt es heute
alleine in Brasilien ausreichend gentechnikfreie Futtermittel, um nahezu die gesamte
EU damit zu versorgen. Dieses Angebot wird es nur geben, solange eine entsprechende
Nachfrage besteht. Diese könnte und müßte Österreich – denken wir nur an
die wenige Jahre zurückliegenden Gentechnik-Freiheits-Monologe Josef Prölls –
aufrechthalten. Das tut Österreich aber nicht. Sich GVO-freie Futtermittel zu beschaffen
wird jenen Bauernverbänden, die Wert darauf legen, selbst überlassen.
Des Pröll-Erben Berlakovichs offizielles Österreich dagegen importiert jährlich rund
500.000 Tonnen genmodifizierter Futtermittel, was die Nichtigerklärung der eigenen
Bekenntnisse zur Gentechnik-Freiheit bedeutet.
Trotz der hohen Mitverantwortung der nationalen Regierungen****** ist abschließend
eines festzuhalten, ohne aus Platzgründen diesbezügliche Wertungen über
Sinnhaftigkeit sowie damit verbundene Vor- und Nachteile abzugeben: daß der Weg
zurück zur (Entscheidungs)Freiheit nur über einen Austritt aus der WTO führt, steht
außer Zweifel. Dieser allerdings kann isoliert nicht erfolgen und setzt einen EU-Austritt
voraus. Zu diesem Szenario wiederum wäre eine umfassende Aufarbeitung notwendig.
Da diese den Rahmen des vorliegenden Buches mehrfach sprengen würde,
sei lediglich auf die vertragsimmanente Verflechtung hingewiesen.
Was wäre wenn� ist ein undankbares Fundament der Erörterung. Dennoch: was
möglich gewesen wäre, zeigt das Beispiel Schweiz. Die Eidgenossen stimmten für
ein vorerst befristetes kommerzielles Gentechnik-Anbauverbot. Nichts kann und wird
die Schweizer davon abhalten, dieses Votum zu gegebener Zeit zu erneuern. Österreich
hat diese Möglichkeit als EU-Mitglied nicht mehr. Abgesehen davon, wird der
direkten Demokratie von SPÖ und ÖVP auch dort der Weg verbaut, wo sie noch artikulationsfähig
wäre. Wiederum ist hier auf den Vertrag von Lissabon zu verweisen,
der eine Gesamtänderung der österreichischen Bundesverfassung bedeutet
und damit einer Volksabstimmung unterzogen werden hätte müssen. Daß er mit
den Stimmen von Rot, Schwarz und Grün dennoch am Volk als Souverän vorbeiratifiziert
wurde, hat Beobachter zum vielsagenden Terminus der „gelebten Demokratur“
inspiriert.
Ist auch die Chance des verbindlichen nationalen Referendums endgültig vertan,
ist die Entmündigung des Bürgers, die Entrechtung des Souveräns, ebenso endgültig
vollzogen. Österreich ist nicht mehr nur auf die Unterstützung anderer EU-
Staaten (siehe Abstimmungen über Genmais-Importverbote) angewiesen, es ist
rechtloser Spielball, der dort landet, wo andere ihn sehen wollen. Dieser Weg wurde
wohlgemerkt von demokratisch legitimierten „Volksvertretern“ beschritten und konsequent
gegangen. Bis zum bittersten aller Enden, dem Ende der Freiheit?
43
Nur selbstversorgt heißt Souverän

Nur selbstversorgt heißt Souverän
44
* Daß sich die gesetzlichen Vorgaben für die Bewertung und Zulassung von Medikamenten
in der Theorie da und dort als zwischen den Interessensgruppen ausgewogen
darstellen, darf nicht darüber hinwegtäuschen, daß die geübte Praxis dieses Fundament
mehrfach aufhebt. Bestechung, Korruption, falsche „Selbsthilfegruppen“, Ärzte
als Mietmäuler, instrumentalisierte Medien und gekaufte, vorgeblich redaktionelle und
deshalb vermeintlich vertrauenswürdige Beiträge schaffen das Umfeld, in dem schwerwiegendste
Nebenwirkungen ansonsten wirkungsloser Präparate toleriert werden, in
dem „Stimmungsaufheller“ zugelassen sind, die Menschen – ihre eigentliche Bestimmung
konterkarierend – in den Selbstmord treiben. Aktuell sterben in der EU jährlich
rund 197.000 Menschen an den Nebenwirkungen eingenommener Medikamente, wie
ein Pharmakologe der MedUni Graz im Kurier vom 19.2.2009 bestätigt.
** Der industrialisierte Reproduktionsstillstand ist freilich kein neues, auf die diesbezüglichen
Errungenschaften der Gentechniker angewiesenes Phänomen. Massenhaft
zur Anwendung kommende Alltagschemikalien unterbinden die Fortpflanzungsfähigkeit
von Tier und Mensch seit Jahr und Tag. Ein Gutteil der über sieben Millionen zeugungsunfähigen
Männer (alle Altersgruppen) alleine im deutschsprachigen Raum wäre
so zu erklären. Vor allem hormonaktive Substanzen, die z. B. in Pestiziden und Phthalaten
(Weichmacher, Verwendung in nahezu allen Kunststoffen und zahlreichen Kosmetika)
enthalten sind, stehen im vielfach bestätigten Verdacht Auslöser von
Unfruchtbarkeit zu sein. Für die Zulassung von Chemikalien wird prinzipiell nur die Gefährlichkeit
der isolierten Substanz bewertet, auf den Menschen einwirkende Mixturen
und Chemie-Cocktails bleiben unberücksichtigt. Gerade sie sind es aber, die fatale
Wirkungen zeitigen. Nicht zuletzt wird die überbordende Zunahme sogenannter Zivilisationskrankheiten
(Allergien, Diabetes, Krebs,�) auf die inflationäre Anwendung ungenügend
überprüfter Chemikalien zurückgeführt. Die Erkrankung erfolgt dabei bereits
vorgeburtlich, im Mutterleib, ist die Mutter schädlichen Dosen der jeweiligen Substanzen(-Mischungen)
ausgesetzt, ebenso wie die Degenerationen speziell männlicher
Nachkommen. Von wegen „Schicksal“. An zahlreichen Parametern wie der anogenitalen
Distanz (Abstand zwischen Phallus und Anus) lassen sich verkörperlichte Verweiblichungen
der Knaben ablesen. Eine Erhebung des Arctic Monitoring und
Assessment Programme (AMAP) in einigen nördlichen Regionen der USA und Japans
ergab einen Rückgang des männlichen Nachwuchses von 250.000 Jungen gegenüber
dem statistisch zu erwartenden Normalwert. In den arktischen Regionen Kanadas,
in Sibirien und Grönland werden demnach bereits doppelt so viele Mädchen als Buben
geboren. Als Ursache wird die Umweltbelastung mit (großteils durch Wind und Wetter
verschleppten) Chemikalien ins Treffen geführt, da deren hohe Konzentration einerseits
die Entwicklung männlicher Föten blockiere, andererseits jene Spermien schädige,
die das männliche Geschlechtschromosom enthalten. Was immer die chemische
Industrie, deren massives Lobbying 2006 zu einer branchengerecht weichmacherverdächtigen
Aufweichung des EU-Chemikalienrechts REACH führte, zu ihrer Entlastung
vorzubringen bemüht ist, lassen riesige Konvolute von Studienergebnissen nur einen

Schluß zu: Es handelt sich bei den illustrierten Angriffen auf die Lendenkraft (vor allem)
der nördlichen Hemisphäre um eine epidemische Form der Entmannung, die den
sterilisierenden Effekt zahlreicher Chemiebomben – besonders aus demographischer
Sicht – prekär verstärkt. Gender Mainstreaming mit den Methoden der chemischen
Industrie gewissermaßen. Denn das Problem der fortschreitenden
Übervölkerung des Planeten wird in den bevorzugt betroffenen Weltregionen, da
ohnedies von unter der Selbsterhaltungsfähigkeit liegenden Geburtenraten ausgedünnt,
nicht zu lösen sein.
*** Dabei müßten laut EU-Recht und EU-Leitlinien folgende Kriterien vor Zulassung
eines GVO ausreichend untersucht sein:
1, die direkten gesundheitlichen Auswirkungen auf den Menschen
2, die indirekten gesundheitlichen Auswirkungen aufgrund unerwarteter genetischer
Änderungen (hormonelle oder toxische Wirkungen, allergene Potentiale,�)
3, etwaige unerwünschte Auswirkungen auf die Umwelt, wie Übertragung von Fremdgenen
auf dritte Organismen (Pflanzen, Tiere, sämtliche Nichtzielorganismen), Auswilderung
der GVOs, Einflüsse auf das Artenspektrum / die Artenvielfalt
**** Schwellenwerte für nicht zugelassene GVOs gibt es in keinem anderen Land der
Welt, nur in der EU. Die erlaubte Verunreinigung von Futtermitteln wird allgemein als
Vorhut zur erlaubten Saatgut-Verunreinigung gewertet. Auch diese wird seit langem
von der Industrie gewünscht. Weshalb liegt auf der Hand. Während konventionelles
Saatgut zu keiner Beeinträchtigung gentechnisch veränderter Organismen führt, klappt
der Transfer in umgekehrter Richtung umso besser. Das Verunreinigungspotential sogenannter
Selbstbefruchter (etwa Weizen) liegt bei einer Verzehnfachung der GVO-Anteile,
bei Fremdbefruchtern (etwa Mais) bei einer Verhundertfachung, während einer
Blütezeit, vor allem, wenn die GVO-Pflanzen vor der konventionellen Konkurrenz blühen.
Der Landwirt hat darüber keinerlei Handhabe. Daß der Industrie ein solches Szenario
in die Hände spielt, ist klar. Daß auch der Bundesverband Deutscher
Pflanzenzüchter (BDP) die Einführung eines Schwellenwerts für Saatgut fordert, erscheint
vor diesem Hintergrund geradezu bizarr. Auf den ersten Blick wenigstens. Bei
genauerer Betrachtung erkennt man, daß sich alle Agrogentechnik-Konzerne unter
den BDP-Mitgliedern finden. Wohl auch deshalb regt der BDP bereits den erwarteten
Schritt an, eine Toleranzschwelle für Gentechnik-Verunreinigungen bei Saatgut einzuführen.
Wiederum geht es dabei um nicht zugelassene GVOs.
***** Die EFSA erstellt ihre Gutachten auf Basis von Unternehmensunterlagen, die keineswegs
vollständig vorgelegt werden müssen. Weshalb tut sie das? Zunächst aufgrund
der unleugbaren personellen Verbindungen, die objektives Urteilen de facto
verunmöglicht. Dieses wird aber auch durch indiskutable gesetzliche Vorgaben beeinträchtigt.
Wer eine Studie an genmanipulierten Pflanzen erstellen will, bedarf der Kontrolllinien
des zu untersuchenden Saatguts. Die Muttersaat, die später genmodifiziert
45
Nur selbstversorgt heißt Souverän

Nur selbstversorgt heißt Souverän
46
wurde, kann aber nur das Unternehmen zur Verfügung stellen, das die Manipulationen
vornahm. Um dieses zu erhalten, muß ein Vertrag unterzeichnet werden, der festlegt,
daß ohne Einverständnis des Unternehmens nichts über die Studie veröffentlicht werden
darf. Sobald die Untersuchung also Defizite der Technologie bzw. Mängel der Produkte
ruchbar macht, wird das Unternehmen sein Veto gegen die Veröffentlichung
einlegen und die Studie landet – gezwungenermaßen – in der Schublade. Die Industrie
zog damit wohl ihre Lehren aus dem Fall Arpad Pusztai, der 1998 eine aus Sicht der
Gentechnik-Konzerne höchst unliebsame Studie publizierte. Bereits damals war nachweibar,
was heute immer noch hartnäckig geleugnet wird: Nicht das Transgen als solches
ist das Primär-Problem der Technologie, sondern sein Einbau ins Genom. Die
Einschleusung eines einzigen Fremdgens beeinträchtigt und verändert demnach die
Funktion von mehreren tausend Genen des Wirtsorganismus. Zudem, so betont Arpad
Pusztai zu dessen „Aggressivität“, ist das Transgen dazu geschaffen, in fremde Genome
einzudringen. Es enthalte genetische Sequenzen aus Bakterien oder Viren, die
ja für die Überwindung von Abwehrmechanismen konzipiert wären, und verhalte sich
entsprechend wie ein Parasit.
****** In Deutschland etwa werden Programme zur Erbgut-Analyse bei Tieren und
Pflanzen („FUGATO“ bzw. „GABI“) vom Bundesministerium für Bildung und Forschung
gefördert. Die Förderrichtlinien betonen ausdrücklich, daß die Forschungsresultate
mittels Urheberrechten über eigene Lizenz- und Patentagenturen gesichert
werden sollen. Das heißt, die Ergebnisse staatlich – also mit öffentlichen Geldern –
finanzierter Forschung werden mit offizieller Legitimation in privatwirtschaftliche Monopole
abgezweigt. Ja selbst die Kosten für Patentanwälte,� werden von den ministerialen
Programmen getragen. Das freut die Industrie aus nachvollziehbaren
Gründen, weshalb Bayer, BASF und andere Marktgrößen derartigen Projekten an
vorderster Front angehören.
In GABI (Genomanalyse im biologischen System Pflanze) sind derzeit 39 Projekte
gelistet, die gefördert werden. 7,6 Millionen Euro des Fördervolumens trug die Industrie,
54 Millionen Euro steuerte die „öffentliche Hand“ bei. Damit trägt der Steuerzahler,
der die Grüne Gentechnik mit Dreiviertelmehrheit ablehnt, fast 90 Prozent
des Finanzierungsvolumens. Dafür stellt die Industrie im Wissenschaftlichen Beirat
von GABI 7 von 13 Mitgliedern und zusätzlich den Vorsitzenden, Günter Strittmatter
von der KWS Saat AG.
Der von der deutschen Bundesregierung eingesetzte BioÖkonomieRat setzt sich
überhaupt nur aus Experten von Forschungseinrichtungen und Industrievertretern
(BASF, KWS, Dow AgroSciences) zusammen. Verbraucherschützer sind nicht mit
am Tisch, also offenkundig unerwünscht. Die Bundesregierung aber folgt den Empfehlungen
des Rates fast ausnahmslos.

Politische Verwirrspiele
Weltweit wurden GVOs in den letzten Jahren, in etwa gleichbleibend, auf rund 115
Millionen Hektar in 23 Staaten ausgebracht. Hauptanbauländer waren und sind unverändert
die USA (über 55 Millionen Hektar), Argentinien, Kanada und China. Brasilien
verzeichnet vor allem bei Gen-Soja deutliche Zuwächse (über 11 Millionen
Hektar). In größerem Umfang werden bis dato Soja, Mais, Raps und Baumwolle in
gentechnischer Landwirtschaft unkultiviert.
In der EU stieg die GVO-Anbaufläche 2007 auf 110.000 Hektar, seither gab es einen
leichten Rückgang. Spanien liegt mit 80.000 Hektar an der Spitze, gefolgt von Frankreich
(das seine Gentechnikgesetzgebung allerdings bereits deutlich verschärfte),
Deutschland, der Tschechei, Portugal, Rumänien und jüngst der Slowakei und
Polen. In Österreich dürfen derzeit keine gentechnisch manipulierten Pflanzen angebaut
werden. Vor allem die ÖVP läßt aber immer deutlicher erkennen, daß sie
diesen Zustand lieber heute als morgen ändern möchte. So war es der ÖVP-Langzeitminister
Wilhelm Molterer, der 2001 einen Gesetzesentwurf vorlegte, der die
gentechnische Verunreinigung (0,5 Prozent) von Saatgut gestattet hätte. Damit gedachte
Molterer einen Schritt zu setzen, der mittelfristig die Vernichtung der biologischen
Landwirtschaft in Österreich gebracht hätte. Dabei ist diese der ÖVP ja ein
ganz besonderes Herzensanliegen, wie Molterers Nachfolger im Amt des Umweltministers
Josef Pröll in seiner Amtszeit gerne fabulierte. Molterers Gentechnik-Pläne
scheiterten wie er selbst. Der vormalige Landwirtschaftsminister blieb aber unverdrossen.
In einem Interview mit dem Kurier erklärte Molterer 2007, die Gentechnik
fördern und im Kampf gegen den Klimawandel (Biomasse) einsetzen zu wollen. Dieser
scheinbare Widerspruch hat nichts mit ÖVP-internen Querelen zu tun, er ist die
Demaskierung der Methode ÖVP. Diese als „Volkspartei“ firmierende Selbstzweckgemeinschaft
von Brüssels Gnaden versucht in allen Politikfeldern das Spektrum
möglicher Wählerschichten von weit links bis weit rechts zu ködern und rhetorisch
abzudecken – ob es Agrar-, Familien- oder Sicherheitspolitik betrifft
Hierzu bedarf es mehrerer Spieler, die der jeweiligen Klientel versichern, gerade ihre
Interessen würden von der ÖVP mit besonderer Vehemenz vertreten. Daß die damit
geschlagenen Haken, der resultierende Zielgruppen-Spagat, schlichtweg nicht praktikabel
ist, spielt keine Rolle, für eine Partei, die nur ein Ziel hat: an der Macht zu bleiben.
Ausreichend gentechnikfreie Futtermittel vorhanden
Entlarvend für ihren politischen Arm ist das Wirken der ÖVP-nahen Raiffeisen-Bank
nicht nur in Fragen Biosprit (Festhalten der ÖVP an widersinnigen Beimengungsgraden,
weil die Bank zig Millionen Euro in eine Produktionsstätte investiert hat),
47
Nur selbstversorgt heißt Souverän

Nur selbstversorgt heißt Souverän
48
sondern auch im Bereich Gentechnik. Auch Raiffeisen betätigt sich, zusammen mit
den von den Giebelkreuzlern erworbenen Medien, massiv als Gentechnik-Interessensvertretung.
Das äußert sich unter anderem darin, daß Landwirten auf Anfrage
erklärt wird „Haben wir nicht!“ Gemeint sind gentechnikfreie Futtermittel. Die Raiffeisen-Lagerhäuser
könnten aber unschwer auf GVO-freies Tierfutter umstellen, wollten
sie das.
Der vormals stellvertretende Vorsitzende des Ausschusses für Landwirtschaft und
ländliche Entwicklung im EU-Parlament, Wilhelm Graefe zu Baringdorf, erhellt die
Hintergründe der Gentechnik-Offensive. Strenge Bestimmungen im Lebensmittelrecht
und lange Zulassungsverfahren seien laut Futtermittelindustrie die Ursachen
steigender Nahrungsmittelpreise. Die Einfuhr billiger Gentechnik-Futtermittel nicht
länger zu blockieren, werde eine Toleranzgrenze für Verschmutzungen mit nicht zugelassenen
GVOs gefordert (die mittlerweile ja Realität ist).
Der Anfang vom Ende der biologischen Landwirtschaft könne mit der ersten, die
Nulltoleranz aufhebenden Grenzwertfestlegung besiegelt werden. Die EU-Agrarminister
dürften sich keinen Bären aufbinden lassen. Nach der jetzigen Rechtslage
darf die EU die Entscheidung, was als unbedenkliches Lebens- und Futtermittel zugelassen
ist, nicht an die Lebensmittelbehörden der USA abgeben. Die Aussage,
EU-Zulassungsverfahren für GVOs wären für steigende Lebensmittelpreise verantwortlich,
sei ein Märchen. Die vehemente Forderung nach Einfuhrgenehmigungen
für Gen-Mais etwa hat andere Hintergründe: Es ist für die US-Exporteure mit hohem
Aufwand verbunden, GVO-freien Mais von zugelassenen und nicht zugelassenen
Gentech-Konstrukten zu trennen. Graefe zu Baringdorf: „Es ist weiterhin genügend
gentechnikfreies und zugelassenes Futter für unsere Tiere vorhanden. Aber gentechnikfrei
wird eben nur solange produziert, solange es nachgefragt wird.“
Es besteht somit kein Angebots-, sondern ein Nachfragedefizit. Dieses bestärkt die
ÖVP mit ihrem Lagerhäuser unterhaltenden Ableger, indem beide so tun als gäbe
es nicht, was gerade in Österreich gefragt ist. 500.000 Tonnen Gen-Soja werden
jährlich importiert, in den Lagerhäusern ist GVO-freies Futtersoja kaum vorhanden,
auf dem Weltmarkt ist es aber zu nahezu gleichen Preisen erhältlich.
Daraus ist kein anderer Schluß zu ziehen als jener, daß Raiffeisen für die Gentechnik-Industrie
agiert. In Deutschland betreibt man gar offene Reklame für die häufig
so bezeichnete Frankenstein-Technologie, die doch in Landwirtschaft und Tierfütterung
gefördert werden müsse. Findet sich dann ein Bauernbund, der auf Gentechnik-Freiheit
beharrt, oder kommt es zu Bauernprotesten, stellen Genossenschaften
überraschend schnell um, wie die Raiffeisen Zentralgenossenschaft Baden. Die Vorbeter
der Propaganda, GVO-frei sei nicht mehr lieferbar, enttarnen damit die eigenen
Lügen und zeigen, daß ausreichend vorhanden ist, was nicht vorhanden sein
darf. Der historische Anfang des Übels liegt freilich darin, daß man gezielt den Niedergang
der geschlossenen Kreislaufwirtschaft betrieb, weil für Großindustrien
nichts daran zu verdienen ist, wenn der Bauer die für seinen Viehbestand benötigten
Futtermittel in Eigenregie anbaut. Dies sei aber nur am Rande angemerkt.

Die ÖVP als Partei der Widersprüche
Auch besagter Josef Pröll enttarnte sich, ohne auf die Assistenz seiner Mitstreiter angewiesen
zu sein, selbst. Auf der Seite „seines Lebensministeriums“ positionierte
der wendige Neffe des niederösterreichischen Landeshauptmanns zwar vollmundig
die „Österreichische Charta für Gentechnikfreiheit“, sprach aber gleichzeitig
davon, daß die Frage der Gentechnik keine Frage des Ob, sondern nur eine des Wie
sei („Es geht dabei nicht um ein Ja oder Nein, sondern es geht um das Wie!“, am 5.
April 2006 bei einer gemeinsamen Pressekonferenz mit der damaligen EU-Agrarkommissarin
Mariann Fischer-Boel). Pröll verkündete dann umgehend wieder das
Gegenteil, so im Plenum des österreichischen Nationalrats am 7. November 2007:
„Solange die Koexistenzfrage nicht geklärt ist, wird in Österreich keine Gentechnik
angebaut!“ und: „Die Gentechnikfreiheit in Österreich steht nicht zur Disposition!“
All diese verwässernden, einander aufhebenden Positionen bilden auch eine politische
Linie, die der ÖVP nämlich, schlingernd, unverbindlich, unversöhnliche Gegenpole
virtuell verbindend. Am Beispiel USA und Mexiko ist unschwer
nachvollziehbar wie sich GVOs über Staatsgrenzen hinweg verbreiten, wird im
Nachbarland Gentechnik-Landwirtschaft betrieben. Von den über 160 Sorten des
Mais-Ursprungslandes Mexiko sind heute viele gentechnisch kontaminiert, weil Wind
und Insekten für die Übertragung, illegale Importe für weite Verbreitung gesorgt
haben. Auf eine parlamentarische Anfrage, die dieses Beispiel auf die Situation des
GVO-Anbaus in Bayern und aus diesem möglicherweise resultierende Verunreini-
49
Nur selbstversorgt heißt Souverän

Nur selbstversorgt heißt Souverän
50
„Da in Österreich kein GVO-
Anbau erfolgt, sind auch
keine technischen Maßnahmen
zu treffen.“ Das ist
Vogel-Strauß-Politik zur Potenz.
Weil in deinem Haus
kein Dieb wohnt, brauchst
du kein Schloß!
gungen in Österreich überträgt,
antwortet Josef Pröll
unter anderem: „�eine
GVO-Pollenkontamination in
Österreich unwahrscheinlich
ist. Das vereinzelte Vorkommen
von gentechnisch veränderten
Pollen kann aber
nie ganz ausgeschlossen
werden.“ Das kann es vor
allem deshalb nicht, weil das
schwarze Umwelt- wie das
durch viele Jahre schwarz
gewesene Gesundheitsministerium
auf substantielle
Kontrollmechanismen verzichteten
und (auch unter aktuell
roter Regie) verzichten
und sich mit „routinemäßigen,
stichprobenartigen Kontrollen“
zufriedengeben – es
soll ja, Gott behüte, nichts
gefunden werden. Im genauen
Wortlaut heißt das:
„Da in Österreich kein GVO-Anbau erfolgt, sind auch keine technischen Maßnahmen
zu treffen.“ Das ist Vogel-Strauß-Politik zur Potenz. Weil in deinem Haus kein Dieb
wohnt, brauchst du kein Schloß! Will nun ein zu Recht skeptischer Imker oder Landwirt
wissen, ob seine Wiesen, Felder oder Wälder kontaminiert wurden, hat er die
Kosten für etwaige Erhebungen selbst zu tragen, wie dieselbe Anfragebeantwortung
festhält. Auch diese Täter-Opfer-Umkehrung hat in der ÖVP, in Anlehnung an
bauernfeindliche rot-grüne Gepflogenheiten, gebückt unter US- und WTO-Diktat,
seit geraumer Zeit Tradition.
Welche Folgen der Verzicht auf nationalstaatliche Kontrollmechanismen und der
ihm vorhergehende Kompetenzverzicht haben, zeigt das im Kapitel „Kontrollverzicht,
das Ende der Freiheit“ angeführte Beispiel der EU-Abstimmung über die österreichischen
Genmais-Importverbote. Josef Pröll nahm diese neuerliche
Bankrotterklärung einer kollabierenden Nahrungsmittel-Souveränität zum Anlaß, mit
der Beschwichtigungsformel: „�es wird kaum Auswirkungen haben, weil die großen
Lebensmittelketten keine Gentech-Produkte führen werden“ an die entgeisterte
Öffentlichkeit zu treten. Diese Behauptung ist lachhaft, weil nunmehr jedermann in
Österreich den zwangsfreigegebenen Gen-Mais importieren darf. Täuschen und tarnen
im Namen der Wählergunst! Gegen den Wählerwillen!

Gentechnik-Lobbyismus von Teilen der ÖVP
Weniger tarntäuschend unterwegs ist da schon der vormalige EU-Agrarkommissar
Franz Fischler, ÖVP. Er nahm sich kein gentechnisch manipuliertes Blatt vor den
Graubart als er im September 2008 forderte, verstärkt auf die Gentechnik zu setzen.
Den Konsumenten müßten die „Vorteile der Gentechnik“ überzeugend nähergebracht
werden, verkündete der verschmitzte Märchenonkel, der, wie böse Zungen
behaupten, im Sold der Gentechnik-Industrie stehen soll. So wird darauf verwiesen,
daß Fischler Mitglied der Gentechnik-Lobbyistengruppe IPC (Intellectual Property
Committee) in der Welthandelsorganisation WTO sei. Zu seinen dortigen Kollegen
zählten unter anderem Caspar Ridley, Chef des Gentechnikkonzerns Syngenta und
Jerry Steiner, Vizepräsident des weltgrößten Gentechnikkonzerns Monsanto. Das
überrascht nicht wirklich, bedenkt man, daß die erste Zulassung des kommerziellen
Gentechnik-Anbaus (1996) wie die Installierung der EU-Biopatentrichtlinie (1998),
die „Patente auf Leben“ erst legitimierte, in die Ära des EU-Agrarkommissars Franz
Fischler fielen. Es überrascht demnach auch wenig, daß ausgerechnet Franz Fischler
der österreichische Kandidat für den Generaldirektorsessel der FAO (Food and
Wo die Schattenregierungen
der Industrie-Lobbys
am Werk sind, wird die Politik
immer öfter zum willfährigen
Erfüllungsgehilfen.
51
Nur selbstversorgt heißt Souverän

Nur selbstversorgt heißt Souverän
52
Agriculture Organization, Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten
Nationen) ist.
Die bekannteste der weltweit aktiven Gentechnik-Lobbyorganisationen ist die ISAAA
(International Service for the Acquisition of Agri-Biotech Applications).
An Durchschlagskraft fehlt es aber auch dem IPC beileibe nicht. Was Herr Fischler
von sich gibt, hat also Gewicht. Seine Lobbying-Tätigkeit verlor allerdings an Bedeutung,
seit der Vertrag von Lissabon das Schicksal der österreichischen Gentechnikfreiheit
langfristig endgültig besiegelt. Diese zum „Reformvertrag“ behübschte
europäische Verfassung ist ihrerseits nur der Vorläufer des für 2015 geplanten Unheilswerks
TAFTA (Transatlantischer Binnenmarkt). Mit diesem sollen gemeinsame
Zulassungskriterien von USA und EU in Kraft treten, was punkto Gentechnik eine
Überflutung des europäischen Marktes mit „patentiertem Leben“ verheißt. Immerhin
ist sonach in Europa alles im Handel, was in den USA zugelassen wurde – oftmals
von privaten Vereinen, die keiner Regierungsbehörde unterstehen. Besonders beruhigend
dabei: vertrauliche Firmenangaben werden den US-Genehmigungsbefugten
gar nicht vorgelegt. Eine „Sicherheitsprüfung“ erfolgt durch „freiwillige
Konsultationen“ mit den Konzernen, die damit selbst entscheiden, was den Prüforganen
vor-gelegt und was denselben vor-enthalten wird*.
Der Etablierung dieserSelbstzulassungen
in Europa ebnet
die in EUVP umzutaufende
ÖVP offensiv
den Weg. Sie tut
das im Verein mit
einer personell erschreckend
armselig
aufgestellten SPÖ
und einem parlamentarischenOpportunistenklub,
der sich „die
Grünen“ nennt. Wie
die ÖVP-Ministerien
Die EU-Kommission entscheidet alleine
über Gentechnik-Zulassungen, wenn der
Ministerrat keine „qualifizierte Mehrheit“ zustande
bringt. Das kommt häufig vor und
endet immer mit Entscheidungen pro Gentech-Industrie.
für Wirtschaft und Arbeit
sowie Wissenschaft
und
Forschung, fördert
auch das rote Wien
(Kulturabteilung, MA
7) den mutmaßlich
pro Gentechnik agitierenden
Verein dialog

gentechnik. Wie die ÖVP haben auch SPÖ und
Grüne einen EU-Verfassungsvertrag ratifiziert, der
die gentechnische Invasion in Österreich freibrieflich
ermöglichen wird. Als verschmolzene SPEUVP
hat das Duo Gusenbauer-Molterer Österreich in
eine schier ausweglose Lage versetzt. Als SPEU-
SAVP wird das Duo Faymann-Spindelegger diesen
Kurs fortsetzen und möglicherweise über den point
of no return führen. Die Grünen, die sich zunächst
für eine Beteiligung an der zur Gerade-noch-
Regierungsfähigkeit geschrumpften „großen“ Koalition
aufgedrängt hatten, tun ein Übriges, um der österreichischen
Selbstbestimmungsfähigkeit den coup de grace, den Todesstoß zu versetzen. Ihr
„kritisches Ja“ zum Vertrag von Lissabon wurde vom österreichischen Wähler am 28.
September 2008 zu Recht mit einem ganz und gar unkritischen Nein beantwortet.
Sich den Mächtigen anbiedernde, vom System absorbierte und instrumentalisierte
Scheinopposition ist wahrlich das Letzte, was dieses Land braucht.
Über 1,2 Millionen Österreicher unterzeichneten zwischen 7. und 14. April 1997 das
Gentechnik-Volksbegehren. Aus ihrem Votum wurde abgeleitet, daß es größter
Sorgfalt bedarf, den Österreichern Gentech-Kost heimlich durch die Hintertür zu servieren.
Diese Sorgfalt ließ man walten. Durch freiwillig provozierte Selbstentrechtung,
Selbstentmündigung, ja Selbstkastration, ging man den Weg zur
supranationalen Bevormundung. Hinterher kann man immer noch beherzt erklären,
man wollte das alles nicht, aber jetzt seien eben EU, WTO, TAFTA oder sonstige
Schreckenskürzel am Wort. Wenn Studien, wie jene der Schweizer Konjunkturforschungsstelle
(KOF), Österreich alljährlich zum „meist globalisierten Land“ der Welt
küren, zeigt das den „Erfolg“ der rot-schwarzen Ausverkaufspolitik mit grünem Feigenblatt.
Dieser Ausverkauf umschließt Familiensilber, heißt: Volksvermögen (ATW,
Post, ÖBB, AUA,�) und Hoheitsrechte (EU-Knebelung) und damit nationalstaatliche
Souveränität. Eine Demokratie, in der „alles Recht vom Volke ausgeht“, gerät solcherart
zur fremdbestimmten Demokratur. Es ist ein böses Spiel, das mit ihnen gespielt
wird, und immer weniger Österreicher machen dazu noch die durch
Sonntagsreden und leere Wahlversprechen forcierte gute Miene. Mit ihrer Selbstbestimmungsfähigkeit
steht die Zukunft der Republik Österreich auf diesem Spiel,
mit ihr die Freiheit der Österreicher.
* Die daraus erwachsenden Großprobleme für die wachsende Zahl bewußt einkaufender
Menschen betreffen nicht nur den Kosmetik- oder Pharma-Markt. Vor allem
die angestrebte „Harmonisierung“ zu Patentrecht und Urheberschutz wäre für
Europas Landwirtschaften fatal. Was mit dem Argument der „Kosteneinsparungen“
beworben wird, hätte tatsächlich teure Folgen für Europa, wären doch auch GVO-
Zulassungen künftig nicht mehr autark von Europa aus steuerbar.
53
Nur selbstversorgt heißt Souverän

Nur selbstversorgt heißt Souverän
54
Schöpfung in Ketten
Patentierte Lebewesen ermöglichen der Gen-Industrie die Entfaltung einer globalen
Nahrungsmitteldiktatur. Zu dieser Industrie zählen Konzerne wie Syngenta, DuPont,
Pioneer, BASF oder Bayer. Marktführer im Bereich der Manipulation und Patentierung
von Seinsformen ist Monsanto. Von Kritikern heute „Monsatan“ getauft und mit
„Mon-san-tezumas Rache“ in Verbindung gebracht, wurde der Konzern 1901 in
St.Louis/ Missouri als Chemie-Unternehmen gegründet. Maßgeblichste Produkte
waren und sind Pflanzenschutzmittel, die Dioxin enthalten. Dieses, auch in dem im
Vietnam-Krieg zum Einsatz gekommenen Entlaubungsmittel Agent Orange enthaltene
Gift führt zu schweren genetischen Funktionsstörungen.
Weitere relevante Produkte sind Aspartam, ein Süßstoff, der im Verdacht steht
krebserregend zu sein; PCBs (polychlorierte Biphenyle, in Weichmachern und Isoliermitteln),
die Krebs und Hepatitis auslösten und seit 2001 weltweit verboten sind;
das Rinderwachstumshormon rBGH (rekombiniertes Rinderwachstumshormon),
das, zur Steigerung der Milchleistung als Posilac im Handel, zu schwersten Erkrankungen
der Tiere wie Brustdrüsenentzündung oder Euterentzündung führt, wodurch
Eiter und verabreichte Antibiotika in die Milch gelangen. Paradeprodukt des
Konzerns ist Roundup*, ein Totalherbizid (Hauptkomponente Glyphosat), das nach
schwedischen und französischen Studien karzinogen ist. Roundup beeinflußt demnach
die Zellteilung im menschlichen Körper, Zellen werden instabil, Krebs entsteht.
Roundup tötet alle Pflanzen, nur jene nicht, die gentechnisch resistent gemacht wur-
Aus der Vereinigung von Licht
und Wasser entstand das Leben.
Den jahrmillionenlangen Evolutionsprozeß,
der von der Ursuppe
seinen Ausgang nahm, wollen
kühne Labortechniker, durch die
Schaffung einer künstlichen, „verbesserten“
Parallelnatur, außer
Kraft setzen.

den – und die ohne Roundup nicht überleben. Da Roundup alles pflanzliche Leben
tötet, die Gentechnik-Pflanzen gleichzeitig auskreuzen, verlieren die Bauern ihr eigenes,
nicht kontaminiertes Saatgut. Sie brauchen für die sonach gentechnisch verunreinigten
Pflanzen: Roundup. Die Abhängigkeitsfalle, verstärkt durch einen
Technologienutzungs-Vertrag, der Lizenzgebühren fällig stellt, schnappt zu. Die
transgene Verunreinigung liegt folglich im Kalkül des Konzerns. Ziel ist die Landwirtschaft
ohne Landwirte.
Weshalb kann der Konzern seine mutmaßlich Krankheit und Tod bringenden Produkte
weithin ungehindert vermarkten? Sehr einfach: Der Weg Monsantos ist gepflastert
mit kaltgestellten, unter Druck gesetzten und mit Prozessen eingedeckten,
kritischen Wissenschaftlern, mit entlassenen Tierärzten und versetzten Beamten,
die unbequem geworden waren; er ist gepflastert mit unterdrückten und mutmaßlich
gefälschten Studien, mit Bestechungsversuchen, Korruption, von Monsanto bestellten
Postenbesetzungen, irreführender Werbung, enteigneten Bauern usw. Ein
gewisser Michael Taylor war über lange Jahre Monsanto-Anwalt. Er entwarf für den
Konzern ein Strategiekonzept zur Zulassung von GVOs. Er wurde von Monsanto
mitsamt seinem Konzept in eine entscheidende Position in der FDA (Food and Drug
Administration), der zuständigen Zulassungsbehörde der USA reklamiert. Die GVOs
wurden danach ohne jede Risikobewertung, ohne jede Langzeitstudie, zugelassen.
Herr Taylor wurde wieder von der FDA abberufen und zum Vizepräsidenten von
Monsanto gemacht. Das politisch-industrielle „Drehtürprinzip“ war begründet.
Die Schattenregierung der Lobbyisten
Darüberhinaus ist Lobbyismus, trotz der aktuell dort tätigen rund 15.000 Konzernwerber,
keine Brüsseler Erfindung. Lobbyismus war und ist in den USA, namentlich im Bereich
Gentechnik, so umfassend, so nachdrücklich, daß die US-Politik die
Biotechnologie für zu wichtig erklärte, um sie durch Vorschriften und Kontrollen behindern
zu dürfen**. Interessant zu den ersten Zulassungen in den USA ist auch das
Datum: 1995/1996. Ein Zeitraum, in dem ein gewisser Al Gore, der heute als zukunftsbesorgter
Umweltschützer und selbsternannter Klimaretter um den Globus tingelt,
Vizepräsident der USA war (1993-2001).
90 Prozent aller weltweit angebauten GVOs stammen von Monsanto. 90 Prozent der
in den USA angebauten Soja-Pflanzen sind Roundup-Ready-Soja. 70 Prozent aller
Nahrungsmittel in den USA sind gentechnisch kontaminiert. Die Bevölkerung der USA
ist Opfer des größten Menschenversuchs der Geschichte. Eines akribisch überwachten
Versuchs. Monsanto beschäftigt eine eigene Gen-Polizei (zu der nach jüngsten
Angaben auch Nahostkriegserfahrene Blackwater-Söldner zählen), die vor allem die eigenen
Vertragsfarmer, aber nicht nur diese, observiert. Knapp hundert Mitarbeiter und
ein zweistelliges Dollar-Millionen-Jahresbudget stehen alleine für die Kontrolle möglicher
Patentverletzungen durch Landwirte zur Verfügung. Ist ein Nicht-Gentechnik-
55
Nur selbstversorgt heißt Souverän

Nur selbstversorgt heißt Souverän
56
Acker verunreinigt, wird der betreffende Landwirt umgehend wegen Patentverletzung
verklagt, obwohl nicht er das patentierte Saatgut angebaut hat, sondern durch Windverwehung,
Bestäubung,� damit zwangsbeglückt wurde. Berühmt wurde in diesem
Zusammenhang der Fall des kanadischen Farmers Percy Schmeiser, der über Jahre
gegen Monsanto prozessierte.
Den Weg des Gentech-Giganten stören Gerichtsverfahren wie Maulwurfhügel die Planierwalze.
Seit 1995 kaufte der Konzern weltweit über 50 Saatgutunternehmen auf und
investierte dafür die Kleinigkeit von 13 Milliarden US-Dollar. Mit dem Saatguthandel
Marmot SA übernahm man gleich auch die in Guatemala beheimatete Semillas Christiani
Burkhard (SCB), die in Lateinamerika vor allem mit Mais- und Soja-Saatgut prominent
vertreten ist. Als Kaufpreis wurden 135 Millionen Dollar kolportiert. Seminis, der
weltgrößte Produzent von Gemüse-Saaten, ging 2005 für 1,2 Milliarden Dollar an Monsanto.
Beachtliche Beträge und doch: bescheidene Summen, für die Erreichung der totalen
Saatguthoheit, der totalen Lebensmittelkontrolle, der irreversiblen
Nahrungsmittel-Diktatur. Diese begründet sich nicht zuletzt auf der, dem Absorbieren
der Konkurrenz folgenden Sortenverarmung. Schon heute verfügen die zehn größten
Saatgutanbieter über einen mehr als 50prozentigen Marktanteil. Nicht nur alte Sorten,
denen neuerdings in zahlreichen Bildbänden Reminiszenz erwiesen wird, sind davon
betroffen. Ob in Indien oder im Irak, es ist kein Zufall, daß, parallel zur Etablierung der
Agrogentechnik, offensiv gegen die alten Saatgutbanken in den (strategisch und/oder
militärisch) ins Visier genommenen Ländern vorgegangen wird. Im Irak hat die US-Militärregierung
den ansässigen Bauern die Wiederaussaat alter Sorten de facto verboten
und mit ihrer Order 81 ausdrücklich den Einsatz gentechnisch veränderter Pflanzen
„gestattet“, sprich: den Kauf des Gentech-Saatgutes der Firma Monsanto emp- oder
be-fohlen. Ein dem Saatgutmarkt vergleichbares Monopolisierungsszenario begegnet
dem Pflanzenschutzmittel suchenden
Kunden von Baumärkten, wo
unter dem Namen zahlreicher Subunternehmen
letztendlich Monsanto-
Produkte verkauft werden.
Noch hat Europa die Wahl
Europa befindet sich vorerst in einem
Frühstadium dieser Eroberungs- und
Verdrängungspolitik. Private Firmen
wie etwa Europlant kaufen Sortenrechte
für alte Nutzpflanzen. Untersagt
die Firma alsdann deren Anbau, wie
vor einigen Jahren mit Deutschlands
populärster Erdäpfelsorte Linda ge-
Europas Bürger wollen
keine Gentechnik auf dem
Teller und haben dies zahlreich
artikuliert. Dennoch
hört die EU lieber auf die
Gentechnik-Lobby.

schehen, entsteht eine Marktlücke, die GVO-Saatgut ausfüllen kann und mutmaßlich auch
soll. Linda, die festkochende Kartoffel mit tiefgelbem Innenleben, die als äußerst aromatisch
gilt und sich deshalb besonderer Beliebtheit erfreut, erfuhr im Zuge der Kampagne
„Solidarität mit Linda“ allerdings große medienöffentliche Aufmerksamkeit, was zu ihrer
weiteren Freigabe beitrug. Landwirte und Verbraucherverbände führten überdies ins Treffen,
Europlant habe den Grundsatz gebrochen, wonach es nach Ablauf des 30jährigen
Sortenschutzes der Allgemeinheit freistehe, die Sorte lizenzfrei zu nutzen. Europlant habe
sich eine Gesetzeslücke im Saatgutverkehrsgesetz zunutze gemacht, um Landwirte daran
zu hindern, Linda weiterhin anzubauen und damit die eigene Sorte Belana auf dem Markt
zu positionieren. Widerstand gegen industrielle Bevormundungsversuche lohnt also, aber
nicht jede Sorte verfügt über einen so populären Namen wie Linda. Viele verschwinden
unbemerkt und gehen – wie nahestehende Menschen – erst dann ab, wenn sie nicht
mehr sind.
Bedeutsam zu erwähnen ist in diesem Kontext, und damit dem industriellen Bemühen
um Einfalt statt Vielfalt, der Versuch der EU-Kommission, den Anbau von Feldfrüchten
künftig regional zu reglementieren. Die Pläne sehen vor, die Mitgliedsländer nicht mehr
die gesamte Agrarpalette anbauen zu lassen. Salat würde sonach etwa in Österreich,
Broccoli in Italien, Erdäpfel würden in Deutschland, Marillen in Frankreich angebaut.
Was dieses Szenario, von der künstlichen Erzeugung gegenseitiger Abhängigkeiten
abgesehen, im Falle von lokalen, etwa wetterbedingten Ernteausfällen bedeutet, liegt
auf der Hand. Das betreffende agrarische Produkt, inklusive aller Folgeerzeugnisse,
wäre sodann in der gesamten EU nicht mehr verfügbar und müßte um teures Geld
nach Europa importiert werden. Gentechnik-Konzerne wären mit einiger Wahrscheinlichkeit
die ersten, die sich zur abzugeltenden Krisenhilfe bereitfänden. Der im Namen
der Globalisierung erfolgende Ausverkauf der europäischen Landwirtschaften erhielte
solcherart eine dramatische Beschleunigung.
Auch Tiere sollen patentiert werden
Die Biopiraterie im Dienste des Teller-Monopols beschränkt sich freilich längst nicht
auf Hain und Acker. Ihre Vorhut pocht bereits an manche Stalltür, schleicht bereits um
manche Koppel, schwimmt bereits in manchem Wildbach. Da gibt es zunächst die
überformatigen Monsterlachse einer kanadischen Firma, die schneller wachsen und erheblich
größer geraten als die wildlebende Verwandtschaft. Verpaaren sich die transgenen
Lachse mit wildlebenden Weibchen, übertragen sie ihre Degenerationen
(Krankheitsanfälligkeit, kürzere Lebenserwartung,�) auf den Nachwuchs. Mittelfristig
könnten auf diese Weise ganze Populationen aussterben.
Auch auf das Rind ist man in den gentechnischen Labors dieser Welt längst gekommen.
Während Österreich eifrig Fleckvieh in die Türkei exportiert, weil man dort eine
eigene Zucht mit den alpenländischen Nutztieren plant, baut man in China auf alternative
Milchproduzenten. Kühe mit spezifischer Genausstattung sind vorgesehen,
57
Nur selbstversorgt heißt Souverän

Nur selbstversorgt heißt Souverän
58
„menschliche“ Milch zu produzieren. Vorerst wurden 300 Kühe entsprechend programmiert.
Ein medial bereits länger reflektierter Coup zur Entfaltung des viehwirtschaftlichen
Aspekts der Despotie, ist die Anmeldung zweier Patente auf Schweinezucht in über 160
Staaten der Erde. Die Konsequenzen einer vollinhaltlichen Annahme des diesbezüglichen
Antrags wären endzeitlich. Nach der Getreidewirtschaft verlöre alsbald auch die
Viehwirtschaft den Boden der Selbstbestimmung unter Füßen und Hufen. Im Patent
WO 2005/015989 beschreibt Monsanto gebräuchliche Methoden der Schweinezucht
wie Kreuzung, Selektion und künstliche Besamung. Eine bestimmte Kombination dieser
Elemente soll künftig als „Erfindung“ gelten. Dieser Anspruch bezieht sich sowohl
auf die Verfahren als auch auf die Tiere. Das Patent WO 2005/017204 spricht ein Gen-
Diagnose-Verfahren für Schweine an. Monsanto will solcherart Schweine identifizieren,
die dank ihres natürlichen Genoms besonders schnell wachsen. Als Patent soll
auch hier nicht nur die Diagnose-Methodik, sondern die gesamte erfaßte Herde gelten.
Das tut sie, wenn auch in abgeschwächter Form, seit der entsprechende europäische
Patentantrag EP 1651777 – mittlerweile hatte die US-Firma Newsham Choice Genetics
das Patent gekauft – im Juli 2008 bewilligt wurde. Problem dabei: Die als Patente
angemeldeten DNA-Sequenzen sind keine „Erfindungen“, kommen etwa im skizzierten
Fall in jedem europäischen Zuchtschwein vor. Die Folgen einer vollinhaltlichen Annahme
der alleinigen Nutzungshoheit wären horrende Lizenzgebühren, die fortan jeder
europäische Schweinezüchter an den US-Konzern zu entrichten hätte. Genau darauf
Die rot-weiß-rote Kuh gehört
bald der Vergangenheit
an. Auch auf das Rind ist
man in den gentechnischen
Labors dieser Welt längst
gekommen.

zielen zahlreiche weitere der
über 5.000 beim Europäischen
Patentamt in München angemeldete
„Patente auf Tiere“ (auch
Rinder, Geflügel,�) ab. Auch
hierbei wird etwa mit einem Verfahren
zur Geschlechtsselektion
von Sperma für die künstliche
Befruchtung von Säugetieren
(einschließlich des Menschen)
gleich das tiefgekühlte Sperma
als solches zur „Erfindung“ erklärt
werden (Patent EP 1257168).
Nachkommen als Patentverletzungen?
Kinder als Konzerneigentum?
Die Rückkehr zu
Sklaverei und Leibeigenschaft?
Überzeichnete Schreckensvision
oder nur eine Frage der Zeit?
Im Jänner 2004 gab Monsanto seine Zusammenarbeit mit MetaMorphix bekannt, einer
Firma, die ihrerseits 2002 die Sparte Genomanalyse am Tier von der Genom-Firma
Celera erworben hatte. MetaMorphix und nun mutmaßlich auch Monsanto (Exklusivzugang
dank Lizenzvertrag) gelangten auf diese Weise an die Genomdaten von
Schweinen, Rindern und Geflügel. Die Datenbank umfasst alleine von Schweinen rund
600.000 Genabschnitte. Im Bereich Rinder ging MetaMorphix eine Kooperation mit
dem US-Agrarmulti Cargill ein, im Bereich Geflügel mit Wilmar. Das Unternehmen stellt
allerdings auch eigenständige Patentanträge (etwa auf mit Wachstumsgenen manipulierte
Eizellen, Gene zur Erhöhung der Milchleistung von Nutztieren***,�). Durch eigene
Hyperaktivität und umfangreiche Kooperationen haben die „Leben erfindenden“
Konzerne ein nahezu lückenlos dichtes Netz gewoben, aus dem es, geht es nach ihrem
Willen, alsbald kein Entrinnen geben wird. Keine überzeichnete Horrorvision, sondern,
dank tätiger politischer Unterstützung, wohl doch nur eine Frage der Zeit. Allerdings:
Man will selbstredend nur unser aller Bestes!
Wie sehr die Konzernmitarbeiter den eigenen Produkten vertrauen, mag ein Blick hinter
die Kulissen der heraufdämmernden Nahrungsmitteltyrannei erhellen: In der Kantine
der britischen Monsanto-Niederlassung wird, Medienberichten zufolge,
ausschließlich gentechnikfreie Kost serviert. Diese GVO-frei-Diät der Produzenten, die
unweigerlich an einen Auto-Vertreter erinnert, der irritierenderweise im Konkurrenzwagen
vorfährt, mag dieselben Ursachen haben wie das spürbare Vertrauen, das Versicherungen
der „revolutionären“ neuen Landwirtschaftsform entgegenbringen. Die fünf
59
Nur selbstversorgt heißt Souverän

Nur selbstversorgt heißt Souverän
60
größten landwirtschaftlichen Versicherungen Großbritanniens weigern sich, genmanipulierte
Pflanzen zu versichern. Eine Umfrage unter österreichischen Branchenkollegen
brachte zu Tage, daß Gentechnik-Risiken als „nicht versicherbar“ kategorisiert
werden. Der Verband der Versicherungsunternehmen Österreichs soll zudem Richtlinien
ausarbeiten, die einen generellen Haftungsausschluß für durch Genmanipulationen
auftretende Schäden enthalten. Ob diese offensichtliche und weit verbreitete Panik
der Prämienkaiser vor nicht bezahlbaren Folgeschäden auf einen Nenner mit der propagierten
„Sicherheit der Technologie“ und ihrer „Koexistenzfähigkeit“ zu bringen ist?
* Zuletzt wies der argentinische Professor Andrés Carrasco die Gefährlichkeit von
Roundup für die Gesundheit des Anwenders nach. Carrasco ist Leiter des Labors für
Molekulare Embryologie an der Medizinischen Fakultät der Universität Buenos Aires
und Mitglied des Argentinischen Rates für Wissenschaftliche und Technische Forschung.
Forscher aus mehreren Ländern arbeiteten an der unter seiner Leitung erstellten
wissenschaftlichen Untersuchung, deren Ergebnisse belegen, daß Monsanto
und die GVO-Industrie die Heimtücke von Roundup verschleierten. Bereits in weit geringeren
Konzentrationen als den üblicherweise in der Landwirtschaft zur Anwendung
kommenden, steht Roundup im Verdacht Mißbildungen hervorzurufen. Glyphosat, der
Hauptwirkstoff von Roundup, rief bei Embryos von Fröschen und Hühnern bereits in
weit unterhalb der agrarischen Anwendungsusancen liegenden Konzentrationen Mißbildungen
hervor. Die getesteten Dosen lagen auch weit unter den gültigen EU-Toleranzgrenzen.
** Der Weltmarktführer Informationen statt Gene manipulierender Agenturen ist das
US-Unternehmen Burson Marsteller. Wie der europäische Markt gentechnisch zu erschließen
wäre, geht aus einem publik gewordenen Instruktionspapier der Agentur an
EuropaBio (Namensdach der Biotech-Industrie in Europa) hervor. Darin ist von „Geschichten“
statt Sachinformation, von Meidung konfliktbehafteter Diskussionen, der
Vermeidung von Selbstlob – das an zweite und dritte zu delegieren ist – und der Instrumentalisierung
und Benützung aller verfügbaren (gemeint könnte sein: gekauften/käuflichen)
Medien die Rede.
An Ausweisen für die Glaubwürdigkeit der Agentur mangelt es nicht. Beratung von Diktatoren
und vernehmlich in Fragen der psychologischen Kriegsführung, Hilfe zur Verschleierung
des Ausmaßes von Umweltkatastrophen, Organisation mutmaßlich bezahlter
„Bürgerbewegungen“, um – aufgrund von Gesundheitsschäden – in die Kritik geratene
Brustimplantate weiterhin an die Frau zu bringen und anderes mehr. Ihrer Selbstdarstellung
zufolge sieht die Agentur „Kommunikation als Instrument, durch Überzeugung Verhaltensweisen
herbeizuführen, die zum wirtschaftlichen Erfolg der Kunden führen.“ Der
Kunde ist König, einer kommt, einer geht, Image ist käuflich, heute dieses, morgen sein
Gegenteil. Die trefflichste Visitenkarte der Gentech-Propagandisten ist demnach jene, um
das Jahr 1990 eine Anti-Klimaschutzkampagne mit der Werbebotschaft „Es gibt keine Klimaveränderung
und CO 2 ist kein Problem für die Atmosphäre“ betrieben zu haben und
heute der Atomlobby das Wort zu reden – mit der Kunde: „Wegen der Klimaveränderung

auchen wir unbedingt neue Atomkraftwerke“. Wenigstens die Bevölkerung Japans kann
diese Darstellung seit März 2011 nicht mehr teilen.
*** Es liegt auf der Hand, was der Terminus „Nutztier“ auszudrücken beabsichtigt. Daß
damit die völlige Entrechtung fühlender Mitwesen einhergeht, die, zur Kapitalanlage
und Ware verkommen, entsprechender artfremder Be- oder besser: Mißhandlung ausgesetzt
sind, ist ein Aspekt, der zu dringendem Handeln aufruft. Aus Selbstschutzgründen,
weil der Konsument all die von der gequälten Kreatur ausgeschütteten
Streßhormone zu sich nimmt und damit ihren gesamten Leidensweg in sich manifestiert.
Aus ethischen Gründen, weil es eine Sache ist, Tiere zu töten, um selbst zu überleben
(was allerdings auch ohne die Zufuhr tierischen Eiweißes mangelfrei möglich
ist), eine ganz andere, Tieren überflüssige Leiden zuzufügen, ehe sie ihrem letzten
Weg, der meist viel zu langen Fahrt in den Schlachthof, und schließlich ihrer erbarmungswürdigen
Bestimmung zugeführt werden.
61
Nur selbstversorgt heißt Souverän

Nur selbstversorgt heißt Souverän
62
Keine Gentechnik auf dem Teller!
Tips für den gentechnikfreien Einkauf
Mit April 2004 trat die EU-Kennzeichnungspflicht für gentechnisch veränderte Nahrungsmittelinhaltsstoffe
in Kraft. In der zumeist mikroskopisch klein gedruckten Zutatenliste
verborgen, finden sich seither Beisätze wie „aus genetisch veränderter Soja
hergestellt“ oder „enthält genetisch veränderten Mais“. Die Kennzeichnung umschließt
auch verarbeitete Produkte wie Maisstärke, Sojalecithin oder Rapsöl.
In Österreich finden sich diese Hinweise nicht, da eine Selbstverpflichtung des österreichischen
Handels Gentechnik-Freiheit in den Warenregalen garantiert.
Aber kann sie das überhaupt? Nicht vollständig. Zum einen kommt es im Zuge diesbezüglicher
Erhebungen immer wieder zur Entdeckung von gentechnischen Verunreinigungen
in als konventionell gekennzeichneten Produkten. Konkret war dies in den
letzten Jahren bei Reis- und Tofu-Produkten (hier auch bei ökologischen) der Fall. Zum
anderen sind tierische Nahrungsmittel wie Fleisch, Milch und Eier ausdrücklich von der
EU-Kennzeichnungspflicht ausgenommen. Der Konsument wird bei konventioneller
Ware deshalb keinen Hinweis darauf finden, ob das jeweilige Tier mit gentechnisch
veränderten Futtermitteln gefüttert wurde (über 80 Prozent der weltweit angebauten
GVO-Pflanzen werden zu Tierfutter verarbeitet)
Du bist, was du ißt! Aber was essen wir im Zeitalter
der gentechnischen Großexperimente? Nicht
alles, was genmanipuliert auf unsere Teller
kommt, ist kennzeichnungspflichtig.

Um dennoch sicher zu gehen, Gentechnik-frei einzukaufen,
ist Folgendes zu beachten:
Bio-Lebensmittel sind gemäß geltender Gesetzeslage Gentechnik-frei. Die Bio-Eigenmarken
der großen Handelsketten (etwa: Ja!Natürlich; Natur pur) bieten eine
breite Palette an Frischwaren und verarbeiteten Produkten, die ohne Gentechnik
hergestellt wurden. Der Hinweis „gentechnikfrei erzeugt“ inkludiert selbstredend
auch Gentechnik-freie Futtermittel und umfaßt gemäß Lebensmittelcodex sämtliche
solcherart gekennzeichnete (nicht nur Bio-) Produkte. Beim Vermerk „Biologisch
gemäß EU Bio-Verordnung“ ist zu bedenken, daß diese eine gentechnische Verunreinigung
von bis zu 0,9 Prozent gestattet. Etliche Bio-Anbieter unterwerfen sich allerdings
freiwillig sehr viel strengeren Auflagen als sie die EU-Gesetzgebung
vorsieht.
Zudem geben Umweltorganisationen regelmäßig Einkaufsratgeber heraus, die Firmen
auflisten, welche ausdrücklich oder nach Möglichkeit (Vorlieferanten) auf Gentechnik
in ihren Produkten verzichten (etwa: Alnatura, Hipp, Kärntnermilch, NÖM
Frischmilch, Tiroler Milch Gentechnik-frei, Landliebe,�).
Weitere Informationen (ohne Anspruch auf Vollständigkeit) sind abrufbar unter:
www.gentechnikfrei.at
www.keine-gentechnik.de
www.genfood.at
www.bio-austria.at
www.umweltbundesamt.at
http://www.ages.at/uploads/media/ADRESSEN.PDF
(Adressliste für den Bezug von Bio-Saatgut)
www.gentechnik.gv.at (Lebensministerium)
http://www.landnet.at/article/archive/5113/ (Lebensministerium)
http://www.umweltbundesamt.de/
http://www.gentechnikfreie-regionen.de/
http://www.vielfalterleben.de
(Petition gegen die Grüne Gentechnik)
http://www.greenpeace.de/GP_SYSTEM/1QNTIPF6.HTM
http://gentechnik-gesetz.rainbownet.ch/gentechnik_links.php
http://ec.europa.eu/food/food/biotechnology/index_de.htm
http://www.efsa.europa.eu/EFSA/ScientificPanels/efsa_locale-
1178620753824_GMO.htm
http://www.transgen.de/home/
63
Nur selbstversorgt heißt Souverän

Nur selbstversorgt heißt Souverän
64
?
Wußten Sie, daß �
� Tiere in Österreich mit gentechnisch veränderten Organismen gefüttert werden und
sich die künstlichen Gensequenzen, über die aus solchen Tieren gewonnenen Nahrungsmittel,
auch auf den Menschen übertragen?
� Studien die Gefährlichkeit Glyphosat-haltiger Agrospritzmittel belegen und diese bei
Tieren in der Anwendungsumgebung massenhaft zu Unfruchtbarkeit und Fehlgeburten
führen?
� weder EU-Behörden noch österreichische Ministerien wissen (wollen), in welchem
Ausmaß gentechnisch veränderte Baumwolle in nach Österreich importierten Textilien
enthalten ist?
� ein US-Bundesgericht die Zulassung für gentechnisch veränderte Zuckerrüben auf
Eis legte, die Politik dieses Urteil aber außer Kraft setzte?
� Gentechnik-Konzerne massiv Saatguthersteller aufkaufen und damit Monopolbildungen
auf dem Nahrungsmittelproduktionssektor entstehen?
� eine Vielzahl von Mitarbeitern und Gutachtern der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit
(EFSA) gleichzeitig für die Gentechnik-Industrie tätig ist?
� in der EU auch Futtermittel-Verunreinigungen mit in der EU nicht zugelassenen gentechnisch
veränderten Organismen erlaubt sind?

In der EU zugelassene genmanipulierte Pflanzen
Aktuell sind in der EU 31 gentechnisch veränderte Pflanzen für Anbau und/oder Import
zugelassen. Sämtliche Sorten, die als Lebens- und Futtermittel zugelassen sind,
können auch auf den österreichischen Markt gelangen (so der Handel seine Selbstverpflichtung
zum Verzicht auf GVO-Produkte aufheben oder zu dieser Aufhebung
veranlaßt werden sollte):
17 Sorten Gen-Mais:
DAS1507 / Pioneer and Dow AgroSciences
DAS59122 / Pioneer and Dow AgroSciences
DAS1507xMON603 / Pioneer and Dow AgroSciences
59122xNK603 / Pioneer
MON810* / Monsanto
MON863 / Monsanto
MON863xNK603 / Monsanto
MON863xMON810 / Monsanto
NK603 / Monsanto
NK603xMON810 / Monsanto
MON863xMON810xNK603 / Monsanto
MON88017 / Monsanto
MON89034 / Monsanto
T25 / Bayer
BT-11 / Syngenta (BT: bacillus thuringiensis)
GA21 / Syngenta
MIR604 / Syngenta
3 Raps-Sorten:
GT73 / Monsanto
MS8, RF3, MS8xRF3 / Bayer
T45 / Bayer CropScience
6 Baumwoll-Typen**:
MON1445 / Monsanto
MON15985 / Monsanto
MON15985xMON1445 / Monsanto
MON531 / Monsanto
MON531xMON1445 / Monsanto
LLCotton25*** / Bayer CropScience
65
Nur selbstversorgt heißt Souverän

Nur selbstversorgt heißt Souverän
66
Im Zuge einer Protestaktion brachten Demonstranten
mittels Klebern zum Ausdruck, was sie
über Gentechnik auf dem Teller denken...

3 Soja-Sorten:
MON40-3-2 / Monsanto
MON89788 / Monsanto
A2704-12**** / Bayer CropScience
1 Zuckerrübensorte:
H7-1 / Monsanto
1 Kartoffelsorte:
Amflora***** / BASF
Herstellerfirmen wie Monsanto, Pioneer und Bayer haben über ein Dutzend weiterer
Zulassungen für genmanipulierte Pflanzen zum EU-weiten Anbau beantragt. Eine
erheblich umfangreichere Antragsflut droht, hat doch alleine Monsanto bereits über
tausend „Patente auf Leben“ angemeldet.
Die für die Kartoffelsorte Amflora des Herstellers BASF beantragte Anbau-Zulassung
wurde im Jänner 2010, unter dem neuen EU-Kommissar John Dalli, erteilt. Aktuell
einer neuerlichen Überprüfung unterzogen werden die Gen-Mais-Sorten Bt-11
des Konzerns Syngenta (bislang nur zum Import zugelassen) und DAS1507 von
Pioneer. Beide Sorten wurden von der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit
(EFSA), trotz sachlicher Vorbehalte, als unbedenklich eingestuft. Das wurde
auch die bereits zugelassene Amflora, über die allerdings eine Antibiotikaresistenz
auf Bodenbakterien übergehen und über diese (bis in den menschlichen Magen-
Darm-Trakt) weiter verbreitet werden kann.
„Unbedenklich“ klingt beruhigend, verschweigt aber, daß ebenjenes Antibiotikum zu
den wichtigsten Arzneimitteln gegen Tuberkulose zählt, wie der BUND (Bund für
Umwelt und Naturschutz) darlegt. Einer Krankheit, die seit der „Ostöffnung“ der EU
und den mit dieser eingeleiteten Touristenströmen und Völkerwanderungen eine Renaissance
in Mitteleuropa erlebt.
Der deutsche Naturschutzbund (NABU) indes verweist auf die Sinnlosigkeit der Amflora-Zulassung,
da bereits konventionell gezüchtete Kartoffeln mit vergleichbaren
Eigenschaften, um deren Willen die Gentech-Edäpfel beworben wird, auf dem Markt
sind. Bayer beharrt auf dem Zulassungsantrag für die Reis-Linie LL62, obwohl das
darin enthaltene, weil im Reiskorn nach Besprühung angereicherte Unkrautvernichtungsmittel
Glufosinat das Nervensystem schädigt und insbesondere für Kinder
gefährlich ist. Diesen Nachweis führten selbst die amerikanische Umweltbehörde
EPA und die EFSA, die zudem mannigfache Umweltgefährdungen erhob.
* MON 810 war bis zur Amflora-Zulassung im Jänner 2010 die einzige gentechnisch
veränderte Pflanze, die bereits seit 1998 kommerziell in der EU angebaut werden darf.
Aktuell liegt eine zweistellige Zahl weiterer Anträge auf Anbau-Zulassung vor, denen
nach derzeitigem Stand, früher oder später, durchgehend stattgegeben werden wird.
67
Nur selbstversorgt heißt Souverän

Nur selbstversorgt heißt Souverän
68
Nach einem anhand von Monsanto-Forschungsunterlagen durchgeführten Test hielt der
Wissenschaftler Gilles-Eric Séralini gegenüber LeMonde fest: „Zum ersten Mal haben wir
bewiesen, daß GVO weder ausreichend untersucht noch für die Kommerzialisierung geeignet
ist� Jedes Mal, bei allen drei GVOs, gab es mit den Nieren und der Leber (der Versuchstiere,
Anm.) Probleme, die Organe, die hauptsächlich auf eine chemische
Lebensmittelvergiftung reagieren.“ Die drei getesteten Sorten waren: MON810, MON863
und NK603.
Obwohl in der BRD ein Anbauverbot für MON810 gilt, wurde 2011 in Nordrhein-Westfalen
verunreinigtes Saatgut aus dem Verkehr gezogen, nachdem in vier von 16 Proben
MON810 gefunden worden war.
** Obwohl eine indische Studie zeigt, daß der bedeutendste Baumwollschädling auf genmanipulierter
Baumwolle überlebt, wachsen bereits über 50 Prozent der weltweit angebauten
Baumwolle aus genmanipuliertem Saatgut. Zu den Überlegungen, wie
Gentech-Produkte im Körper wirken, sollte man sich also längst auch die Frage stellen,
wie sie auf dem Körper wirken. Anfragen der FPÖ im österreichischen Nationalrat und an
die EU-Kommission brachten zu Tage, daß man sich dort keinerlei Gedanken darüber
macht. Wie hoch der Anteil von Gen-Baumwolle in welchen Textilien aus welchen Herkunftsländern
ist, wird nicht erhoben. Die diesbezügliche Zusammensetzung von Textilien,
auch bei Importen, wird nicht festgestellt. An diesbezügliche Kennzeichnungsregelungen
ist auch in Zukunft nicht gedacht. Mögliche gesundheitliche Folgen (des somit kaum vermeidbaren)
Tragens von Genbaumwolle wurden und werden nicht erhoben.
*** Wie üblich ging der Zulassung die Unfähigkeit der EU-Agrarminister voraus, die im Juli
2008 zu keiner Einigung gelangten. Die Entscheidung oblag damit der EU-Kommission,
die einmal mehr pro Gentechnik-Industrie entschied. Gleiches wird sich als Folge des ergebnislosen
EU-Agrarrates ereignen, der im Jänner 2009 über den Gen-Raps T45 als
Ausgangsstoff zur Biodieselgewinnung und die Nelkensorte einer australischen Firma mit
gentechnisch veränderter Blütenfarbe beriet und abstimmte, ohne zu einer „qualifizierten
Mehrheit“ pro oder contra zu gelangen.
**** Der Import (als Nahrungsmittel sowie zur Tierfutter-Herstellung) der Gen-Soja A2704-
12 von Bayer CropScience wurde von der EU-Kommission am 8. September 2008 bewilligt.
Grundlage dieser Entscheidung war ein Gutachten der EFSA, die ihrerseits auf
eigene Untersuchungen verzichtet und sich, wie an anderer Stelle bereits erwähnt, ausschließlich
an Hersteller-Aussagen orientiert.
***** Aus einer Anfragebeantwortung der EU-Kommission geht hervor, daß die „Nebenprodukte
der Stärkeherstellung“ als Futtermittel Verwendung finden. Das heißt, die angeblich
ausschließlich für industrielle Zwecke zugelassene „Stärkekartoffel“ findet doch
den Weg in die Nahrungskette und endet somit, über die Produkte der damit gefütterten
Tiere, auch auf den Tellern und damit im Körper der menschlichen Konsumenten.

Frei ist, wer hat, was er zum (Über)Leben braucht
Es gibt keine staatliche Unabhängigkeit
ohne Nahrungsmittelsouveränität. Der
Codex Alimentarius dient heute mutmaßlich
als Instrument zur vollständigen Nahrungsmittelkontrolle
und damit des
Souveränitätsraubes. Nationale Nahrungsmittelsouveränität
bedeutet vereinfacht
gesagt: In einem Staat werden so
viele oder mehr Nahrungsmittel erzeugt
als seine Bewohner verbrauchen. Der
Selbstversorgungsgrad liegt demnach bei
100 Prozent oder darüber. Im Falle Österreichs
ist das heute in einzelnen Lebensmittelsparten
(z.B. Rindfleisch) gegeben,
in anderen nicht (z.B. Obst)*.
„Souveränität“ wird von jenen, die sie untergraben,
gerne zum Gegenstand freier
Interpretierbarkeit erklärt. Alleine, es geht
hier nicht um eine Frage der Definition.
Auch wenn „lediglich“ Futtermittel eingeführt
werden müssen, um die zur Erreichung
des vollständigen
Selbstversorgungsgrades erforderlichen
Wo Obst und Gemüse wachsen, ist in der
globalisierten Welt belanglos, nur die Verfügungsgewalt
über Rohstoffe zählt. Nicht
die Bevölkerung verfügt aber, sondern das
Kapital. Nicht Staaten verfügen, sondern
immer öfter die Aufkäufer der Konzerne.
69
Nur selbstversorgt heißt Souverän

Nur selbstversorgt heißt Souverän
70
Nutztiere zu ernähren, liegt staatliche Ernährungssouveränität nicht mehr vor. Neben
den bewährten kleinbäuerlichen Strukturen geht es deshalb um Erhalt bzw. Wiederherstellung
der Kreislaufwirtschaft, die die regionale Verfügbarkeit ausreichender
Futtermittel garantiert. Müssen jährlich Millionen Tonnen an Tierfutter importiert werden,
weil der diesbezügliche heimische Anbau in verantwortungslosem Maß herabgemindert
wurde, könnten die hiesigen Tiere im Fall eines, wodurch immer
begründeten Lieferstops der Exportländer nicht ausreichend versorgt werden.
Auch die weitreichende Aufgabe der Futtermittelproduktion ist zu einem Gutteil den
„Zwängen“ wie den Verlockungen der Globalisierung geschuldet. Hinzu kommt der
Verlust an potentiellen Bauern, werden im Zuge der Urbanisierung doch ganze
Landstriche entvölkert. Weitere Anschläge des zur globalen Freihandelszone deklarierten
ökonomischen Welteinheitsstaates auf die nationale bäuerliche Souveränität,
sind Monopolbildungen im Saatgutbereich, unzumutbare Erzeugerpreise
(Milchmarkt), das Weinhandelabkommen der EU mit den USA, die neue Zuckermarktordnung
und das repressive Regime der Welthandelsorganisation, die ein wesentlichstes
Instrument der Initiatoren von Gleichmacherei, marktbeherrschenden
Oligopolen und gegenseitigen Abhängigkeiten ist.
Mitunter fällt im Zusammenhang mit marktbeherrschenden Erzeugern minderwertiger,
pestizidverseuchter Massenware, dem, im Zuge des „freien Warenverkehrs“
und eines irrwitzigen EU-Agrarförderungssystems galoppierenden Bauernsterbens
und dem Verlust der bäuerlichen Saatguthoheit das Wort „Bevölkerungskontrolle“.
Vielen scheint es weit hergeholt, daß es irgendjemanden auf unserem blauen Planeten
geben könne, dem an einer massiven Reduktion der Weltbevölkerung durch
Nahrungsmittelentzug und Nährstoffminderung gelegen sein könnte. Auf welche Indizien
stützt sich solcher Verdacht also? Was müßte jemand tun, die Nahrungsmittelversorgung
nachhaltig zu gefährden? Ein Zustand, der erst herbeigeführt werden
muß. Denn wenn auf unserem Erdball heute gehungert wird, so nicht wegen eines
Quantitätsproblems, sondern ausschließlich wegen eines massiven Verteilungsproblems**.
Minderwertvolle Nahrungsmittel
Zunächst erweist sich für solche Zwecke als nützlich, die Nährwerte der Nahrungsmittel
zu minimieren. Dies geschieht im Zuge der grünen Revolution, dank fehlendem
Fruchtwechsel, Überdüngung, chemischen Spritzmitteln, Monokulturen und
Bodenauslaugung quasi von selbst. Ob Magnesium, Kalium oder beliebige andere
Bodennährstoffe, die Basis des Wertes unserer Feldfrüchte und also unserer Nahrungsmittel
sind, sind heute Rückgänge von bis zu 80 Prozent gegenüber den Vergleichswerten
aus den 1950er-Jahren festzustellen. Ein weiteres, von der
industrialisierten Landwirtschaft verursachtes Problem, ist die inflationäre Anwendung
fossiler Energieträger. Ob Dünge- oder Spritzmittel, handelt es sich um Pro-

dukte petrochemischen Ursprungs. Auf Erdölbasis hergestellt, verursachen sie massive
CO 2-Emissionen. Das wiederum, gleich ob die diagnostizierte Erderwärmung
etwas mit dem Kohlendioxid-Anteil in der Atmosphäre zu tun hat oder nicht, ruft die
Klimakatastrophenbefürchter auf den Plan. Es wird in der Folge, mit Billionenaufwand
und fast ausschließlich in EUropa, alles getan, den CO 2-Anteil in der Atmosphäre
durch Ausstoßreduktionen zu drosseln. Problem dabei: CO 2 ist für das
Pflanzenwachstum extrem wichtig. Je höher der CO 2-Gehalt der Atmosphäre, umso
besser gedeihen Pflanzen. Je besser Pflanzen gedeihen, umso reichhaltiger fallen
die Ernten aus. Und umgekehrt.
Das nächste Indiz ist ein dem Bauernsterben verwandtes Geschehen. Es gibt immer
weniger Imker und damit – immer weniger Bienen. Dazu ereignet sich seit einigen
Jahren ein dramatisches Bienenmassensterben, das, von den USA ausgehend, mittlerweile
auch Europa erreicht hat. Es ist auf Wirk- und Inhaltsstoffe diverser Pflanzenschutzmittel
und auf die gentechnisch veränderte Landwirtschaft
zurückzuführen. Da 4 von 5 unserer Nutzpflanzen auf die Bestäubung durch Bienen
angewiesen sind, bedeutet der Verlust der Bienen auch das Ende der diesbezüglichen
Fruchterträge. Die Agrogentechnik freilich kann noch zahllose Bedrohungsszenarien
mehr bieten. Sowohl die verheerenden Auswirkungen der
Terminator-Technologie wie rückläufige Ernteerträge und daraus resultierende Versorgungsengpässe
wurden bereits an anderer Stelle erwähnt. Hinzu kommen die
mannigfachen, gleichfalls bereits skizzierten Gesundheitsgefährdungen und unmittelbare
Auswirkungen auf die regionale Artenvielfalt. Schlußendlich sei an dieser
Stelle der Codex Alimentarius erwähnt, das machtvollste Instrument zur Verheerung
lokaler, regionaler oder gar nationaler Versorgungssouveränität.
Was ist der Codex Alimentarius?
Ursprünglich ist der Codex Alimentarius eine rotweißrote Erfindung. Um Gerichten ein
Instrument zur Urteilsfindung von im Lebensmittelbereich angesiedelten Streitfällen an
die Hand zu geben, schuf die österreichisch-ungarische Monarchie im Jahre 1893 ein
Codex Alimentarius (lat. Lebensmittel-Codex)
benanntes Regelwerk.
Die Vereinten Nationen
reanimierten diese nach 1918 in
Vergessenheit geratene Innovation
1962 als gemeinsames
Werkzeug von FAO (Welternährungsorganisation)
und WHO
(Weltgesundheitsorganisation).
Maßgeblichster Autor war der
vormalige Wehrwirtschaftsführer
des Dritten Reiches, Fritz ter
71
Nur selbstversorgt heißt Souverän

Nur selbstversorgt heißt Souverän
72
Meer. Wurde der Codex neu seiner proklamierten Zielsetzung, die Gesundheit der Bevölkerung
zu garantieren, zunächst einigermaßen gerecht, änderte sich dies im Laufe
der 1980er und verstärkt der 1990er-Jahre. Verunsichert ob augenscheinlicher Fehlentwicklungen
zogen FAO und WHO schließlich einen Gutachter zu Rate. Der empfahl,
den Codex einzumotten.
Nachdem sich die Industrie eingeschaltet und deutliche Worte bezüglich ihrer Interessenslagen
gefunden hatte, wurde nicht der Codex, sondern lediglich die zum
Ursprungsgedanken zurückführende Version des Gutachters eingestampft. Seither
sind die USA, denen 2008 auch der Vorsitz in diesem Gremium zugesprochen
wurde, die dominierende Kraft in der 174 Mitgliedsstaaten zählenden Codex-Kommission
(CAC). Diese machtvolle Instanz, die Normen für Lebensmittelsicherheit
und Produktqualität erarbeiten soll, folgt seit geraumer Zeit einer recht eigenwilligen
Auslegung ihres Handlungsauftrages. Sie tagt alle zwei Jahre, verfügt allerdings
über zahlreiche Task Forces und 25 aktive, nachgeordnete Organe, sogenannte
Codex-Komitees, die häufiger zusammentreten. Die von den Regierungen der Mitgliedsländer
entsandten Delegierten setzen sich aus Vertretern der Industrie, von
Verbraucher- und Erzeugerverbänden sowie Wissenschaftlern zusammen. Daß das
Gremium insgesamt schwer konzernlastig ist, belegen nicht zuletzt Aussagen wie
jene des Vereins für Konsumenteninformation (VKI: „industriefreundlich“, 1998) und
des – noch EUnverdorbenen – damaligen EU-Agrarkommissars und späteren Gentechnik-Lobbyisten
Franz Fischler („Interessen der Industrie sind überrepräsentiert,
die Konsumenten werden kaum gehört“, 1995). Die so umschriebene Kommission
legt Bewertungen von Zusatzstoffen, Höchstwerte für Pestizidrückstände, Kennzeichnungspflichten,
Lebensmittel-Zusatzstoffe, Schadstoff-Grenzwerte und vieles
mehr fest. Sie ist die weltweit höchste Instanz für Lebensmittelstandards.
Ein Status, der jüngst vermehrt zu Kritik und apokalyptisch anmutenden Befürchtungen
von Verbraucherschützern und Demokratiehygienikern Anlaß gibt. Dabei
geht es primär um die näheren und ferneren Zielsetzungen, welche die Kommission
verfolgt. Da gab es, anläßlich des Treffens in Calgary, im Mai 2009 den – für
diesmal erfolglosen – Versuch, künftighin ein globales Verbot für die Kennzeichnung
gentechnisch veränderter Nahrungsmittel zu erwirken. Wenngleich dieses –
dem gleichen Wortbetrug wie der „freie Handel“ folgend – zunächst als „Aufhebung
der Kennzeichnungsverpflichtung“ wortgepolstert wurde. Wenngleich sich die USA
offiziell noch mit der Forderung bescheiden, die Bezeichnung „Gentechnik“ durch
den entemotionalisierenden Verwässerungscode „Moderne Biotechnologie“ zu ersetzen.
Da gibt es konkrete Pläne, die manchem lukullischen Freigeist das Wasser
nicht im Munde zusammenlaufen, sondern schreckenserkaltet auf die Stirn treten
lassen. So soll „alsbald möglich“ weltweit verfügt werden, daß Lebensmittel, inklusive
Wasser, strengstens reglementiert werden. So werden Nährstoffe als Giftstoffe
betrachtet, die aus Lebensmitteln zu entfernen sind, weil der Codex die Verwen-

dung von Nährstoffen zur „Vorbeugung, Behandlung oder Heilung � von Krankheiten“
untersagt.
Radioaktiv bestrahlte Lebensmittel
Entsprechend weisen für den Handel zugelassene Vitamin- und sonstige Nahrungsergänzungspräparate
stetig reduzierte Dosierungen auf. Mit der Möglichkeit
einer Hypervitaminose (Befindlichkeitsstörungen aufgrund übermäßiger Vitamin-
Zufuhr) hat das aber nichts zu tun. Vielmehr gelten die Nährstoffe den CAC-Vorbetern
per se als potentielles Übel. Demzufolge soll eine Bestrahlung (etwa radioaktive
Sterilisierung mit bis zu 10 Kilogray) sämtlicher Lebensmittel durchgeführt werden,
um ebendiese „Giftstoffe“ unschädlich zu machen – wie es in den USA, an den Beispielen
Kopfsalat und Spinat, bereits praktiziert wurde. Und wie sie WHO und FAO
bereits 1999 vorschnell für völlig unbedenklich erklärt hatten. Parallel dazu legt die
für Etikettierungsvorschriften zuständige Kommission fest, daß bezüglich nicht patentierbarer
Pflanzen und Substanzen keinerlei Aussagen über deren etwaige gesundheitsfördernde
Wirkungen ausgeschildert werden dürfen. Dieses Privileg soll
künftig Erzeugnissen der Pharmaindustrie (etwa dem aus Industrieabfällen erzeugten
Fluorid) vorbehalten bleiben. Oder aber auch den mit dieser, meist als Tochter,
in engem Verwandtschaftsverhältnis stehenden Gentechnik-Konzernen.
Als Kulisse für diesen Zweck wurde in der EU 2005 die Alibi-Diskussion entfacht, wie
Arzneimittel und Kosmetika künftig voneinander abgegrenzt werden sollten. Diese
und andere Spiegelfechtereien (etwa EU-Regelung für Nahrungsergänzungsmittel,
2002/46/EG) bereiten den Boden für die baldige, undifferenzierte Übernahme der
Codex-Vorgaben. Sodann wird eine weitere, akribisch geplante Zäsur auf dem Markt
der Vitamin- und Mineralstoffquellen erfolgen. Immerhin lief mit 31.12.2009 jene
Übergangsfrist ab, in der in den EU-Mitgliedsstaaten vom Brüsseler Reglement noch
nicht tangierte Mineralstoff- und Nahrungsergänzungspräparate verwendet werden
dürfen. Auch seit Jahrhunderten erfolgreich angewandten Heilkräutern soll es sonach
an Blatt und Blüte gehen. Wegen ihres angeblichen Allergieauslösungs-Potentials
seien die Heilpflanzen dem Verbraucher nicht zumutbar. Daß tatsächlich die
dem Hygienewahn verfallene Blitzsauber-Gesellschaft das wissenschaftlich bestätigte
Fundament für die meisten Allergien ist, wird zweckdienlich ignoriert.
73
Nur selbstversorgt heißt Souverän

Nur selbstversorgt heißt Souverän
74
Dafür gelten die Nahrungsmittelergänzungsbestimmungen, wie erwähnt, nicht für
Arzneimittel, das bedeutet, nach dann gültiger Definition: die nebenwirksame Produktpalette
der Pharmariesen. „Unsere Nahrungsmittel sollen Heilmittel, unsere Heilmittel
Nahrungsmittel sein!“ Die Erfüllung dieses hippokratischen Wunsches rückt in
immer weitere Ferne. Schließlich soll gleich auch jede Form von unabhängiger Ernährungsberatung
untersagt sein und schließlich wird auch an der, heute noch sehr
profunden Kompetenz der Apotheken gesägt, wie diverse EU-Vorstöße (etwa: Apothekenketten,
die nicht von ausgebildeten Apothekern geführt werden,�) zeigen.
Eine weitaus größere Säge wird seit Langem an der nationalstaatlichen Nahrungsmittelsouveränität
angesetzt. Ihr Name: Grüne oder Agro-Gentechnik.
Auf der Internetseite des österreichischen Gesundheitsministeriums liest sich ein
entsprechender Passus zu den Codex Alimentarius-Richtlinien für gentechnisch veränderte
Nahrungsmittel wie folgt: „� Die Ungleichbehandlung von gentechnisch
veränderten und konventionellen Lebensmitteln könnte zur Irreführung von Verbrauchern
führen und ist zu vermeiden. Mögliche Risiken dürfen nicht aufgebauscht
werden und zu treffende Maßnahmen müssen verhältnismäßig sein.“�“Mögliche
Lenkungseffekte, zum Beispiel durch die Kennzeichnung von Lebensmitteln, müssen
genau bedacht werden. Die Verzerrung des Wettbewerbs ist nicht gerechtfertigt.“
Ähnlicher Tenor in einer Anfragebeantwortung des schweizerischen Bundesrates, in
der es heißt: „Produktion, Industrie und Handel des Landwirtschafts- und Nahrungsmittelsektors
haben ein besonderes Interesse, daß technische Hemmnisse
den freien Handel mit Drittländern nicht behindern.“ Und weiter: „... Die WTO-Abkommen
über sanitäre und phytosanitäre Maßnahmen und über technische Handelshemmnisse
beziehen sich direkt auf den Codex.“ Hier wie dort gilt das Prinzip
der „substantiellen Äquivalenz“ (gentechnisch veränderter Nahrungsmittel gegenüber
ihren natürlich, ökologisch oder konventionell hergestellten Pendants), das in
den USA erstmals zu Beginn der 1990er-Jahre in die Welt gelogen wurde. Obwohl
durch Studien vielfach ad absurdum geführt, wurde diese unhaltbare Propagandafloskel
auch in der EU, speziell von ihren maßgeblichen Zulassungs- und Entscheidungsgremien
(EFSA, Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit, und
Kommission) bereitwillig übernommen.
EU-Regelungen im Sinne der Industrie
Aus demselben unkritischen Zugang, der sich verstetigt dem Verdacht aussetzt, durch
unabhängige Untersuchungen bestätigte Bedenken als Handels- und Geschäftshindernisse
zu verniedlichen, erklärt sich die lückenhafte EU-Kennzeichnungspflicht für
gentechnisch veränderte Nahrungsmittel, von der tierische Produkte bekanntermaßen
ausgenommen sind. Solcherart erklärt sich auch die EU-Ökoverordnung, die eine Ver-

neunfachung des Grenzwertes für die erlaubte
gentechnische Verunreinigung von
Bio-Lebensmitteln von 0,1 auf 0,9 Prozent
mit sich brachte. Bezeichnend hierbei der
auch von der WHO verwendete Terminus
„Verunreinigung“, der auf eine andere Bewertung
hindeutet als sie bei einer bloßen
Beimengung, ob „technisch unvermeidlich“
oder nicht, der Fall wäre. Bezeichnend
auch eine Stellungnahme der FAO, die
noch im Jahr 2000 ausführlich zu den Risiken
der Biotechnologie (zu der die Gentechnik
zählt) Stellung bezieht und ganz
konkret von „Giftstoffen“ und „Allergieaus-
Nicht überall, wo „Bio“ draufsteht, ist auch
„Bio“ drin. Laut EU-Ökoverordnung dürfen
Bio-Lebensmittel bis zu 0,9 Prozent gentechnische
Verunreinigungen enthalten.
lösern“ spricht. In den USA indes beträgt der erlaubte Grenzwert der „Verunreinigung“
von Bioprodukten satte zehn Prozent. Bis zu diesem Wert dürfen Waren das Biolebensmittel-Zertifikat
des US-Landwirtschaftsministeriums tragen.
Da die vielpropagierte Koexistenz von gentechnisch veränderter mit biologischer
oder konventioneller Landwirtschaft aufgrund unvermeidlicher Auskreuzungen (Pollenflug,
Bestäubung,�) eine leere Worthülse bleiben wird, ist es nur eine Frage der
Zeit, bis die in der EU gültigen Grenzwerte jenen der USA angeglichen werden müssen
– so lange, bis Bio von gentechnisch verändert, also verunreinigt, also kontaminiert,
nicht mehr unterscheidbar und damit, als Gütezeugnis ablegende wie
ideologisch ersatzreligiöse Marke, tot ist. Sodann ist vollzogen, was in den USA
1992, unter George Bush sen., mit der Mär von der „substantiellen Äquivalenz“ strategisch
ausgeklügelt begonnen wurde.
Willkürliche Grenzwerterhöhungen für Schadstoffe, die Wiederzulassung bekannt
toxischer, karzinogener und unfruchtbar machender Pestizide, die inflationäre Anwendung
berüchtigter Rinderwachstumshormone, die bei den Tieren zu Lahmheit
und Euterentzündungen, beim Menschen zu steigenden Zellteilungsraten und Tumorwachstum
führen; die Festschreibung erlaubter Vitamindosen, die um das zehnbis
tausendfache unter den gesundheitsrelevanten Wirkwerten liegen, all das könnte
unumkehrbare Gültigkeit erlangen, sollten die WTO- und Codex-Mitgliedsstaaten
ihre letzten Ausstiegschancen verschlafen (wollen). Anhaltende Unterversorgung
des Körpers etwa mit Vitamin C (Ascorbinsäure) führt zu Arterienverkalkung, zu
Herzinfarkt und Schlaganfall. Ein Mangel an Folsäure (Vitamin B9, B11) bedingt
Hautprobleme und hat verheerende Auswirkungen auf das ungeborene Leben (mögliche
Folge: Spina bifida, offenes Rückgrat). Fehlt es an Vitamin A (Retinol), ist das
schlecht für Sehkraft und Zellwachstum. Fehlt es an den Vitaminen B1 (Thiamin)
und B3 (Niacin), leiden Nervenkraft bzw. Konzentrationsfähigkeit. Die Vitamine B12
75
Nur selbstversorgt heißt Souverän

Nur selbstversorgt heißt Souverän
76
Soja, diese Bohne ist nicht ohne – Risiko
Nicht weil bei Stichproben auch in Bio-Tofu gentechnische
Verschmutzungen festgestellt wurden, ist der Tofu-Ausgangsstoff
Soja besonders zu hinterleuchten. Vielmehr ist
es die kurze Geschichte, die Soja als angeblich unentbehrliche
– vor allem – Futterpflanze aufweist, die ebendiese
angebliche Unentbehrlichkeit hinterfragenswert
macht. Schließlich hat diese Frage auch akute Gentechnik-Relevanz,
werden doch alleine in das „Gentechnikfreie“
Österreich über 500.000 Tonnen Gen-Soja jährlich importiert. Und mit
einiger Wahrscheinlichkeit auch vollständig verfüttert! Britische Forscher entdeckten
die Spuren dieses transgenen Soja auch in menschlichen Därmen, was
die Erzeugerpropaganda vom Nichtübergehen der künstlichen Gensequenzen
vom derart gefütterten Tier auf den menschlichen Konsumenten als plumpe
Schutzbehauptung entlarvt.
Die Sojabohne ist eben kein traditionelles Nahrungsmittel, sondern eine strategische
Entwicklung der Lebensmittelindustrie, die von Bauern weltweit lange nicht
angebaut wurde. Das hat seinen guten Grund, ist die Bohne doch nicht nur roh,
sondern auch nach dem Kochen giftig. Erst die industrielle „Toastung“ inaktiviere
die enthaltenen Giftstoffe und mache die geschmacklose Bohne wenigstens genießbar.
Auch bei Gen-Soja. So jedenfalls die Kunde der Industrie.
Der japanische Gentechnik-Grundlagenforscher Prof. Masaharu Kawata bezweifelt
das. Kochversuche von Gen-Soja hätten ergeben, daß erst nach halbstündigem
Kochen bei 220 Grad Celsius die zur Verwertbarkeit des Gen-Soja
erforderlichen Denaturierungen eingetreten wären. Keine Ölmühle der Welt toaste
Gen-Soja aber derart lange bei so hoher Temperatur. Prof. Kawata erklärt
deshalb: „Gen-Soja hätte nicht zugelassen werden dürfen� Das Ergebnis steht
für mich in direktem Zusammenhang mit den gestiegenen Allergiezahlen. Daß
Monsanto den Schluß zieht: Gen-Soja ist sicher, ist falsch, wahrscheinlich sogar
kriminell.“
Ob der Nährwert der Hülsenfrucht überhaupt den erfolgreichen oder -losen Aufwand
wert ist, scheint generell fraglich, ist doch der Eiweißgehalt von Edamer-
Käse oder Putenbrust (je 25 Prozent) deutlich höher als jener von Tofu (8
Prozent). Ganz nebenbei ist Soja ein potentes Allergen, das Pollenallergiker meiden
sollten. Ganz nebenbei hat Soja einen gewissen Gendereffekt, da es das
hormonelle Gleichgewicht von Kindern irritiert, was unmittelbare Folgen auf die
geschlechtliche Prägung hat. Nicht wenige Experten forderten daher bereits die

Verabreichung von Sojaprodukten wie Sojamilch an Kinder unter ärztliche Aufsichtspflicht
zu stellen.
Was das vertrauenerweckende Böhnchen mit werblich designtem Öko-Image
auch zum Umweltfaktor macht, ist der Kahlschlag, der im Namen seines Siegeszuges
praktiziert wird. Bis zu den 1970er-Jahren verschwanden 1,5 Millionen
Hektar südamerikanischer Urwaldfläche durch die Offensive des Sojaanbaues.
Danach begann die Zerstörung riesiger, artenreicher Savannen zugunsten der
pappigen Giftbohne. Die Rinderbarone, von denen man die Savannenböden
kaufte, wanderten ihrerseits in den Regenwald, wo nunmehr sie das Verwüstungswerk
der Soja-Weltbeglücker fortsetzten.
(Cobalamin), B6 (Pyridoxin) B2 (Riboflavin) und B5 (Pantothensäure) sind bedeutsam
für Blut- bzw. Hämoglobinbildung bzw. die Wundheilung, womit absehbar ist,
wozu ihr Fehlen führen kann. Vitamin B7 (Biocin) ist wichtig für Haut, Haare und
Nägel und schützt vor Hautentzündungen. Das hormonähnliche Vitamin D (Calciferol)
ist für die Kalzium- und Phosphoraufnahme unerläßlich und unterstützt das Immunsystem
als Provitamin D3. Vitamin E (Tocopherol) stärkt die Abwehrkräfte und
unterbindet Gefäßablagerungen. Vitmain K (Phyllochinon) schließlich spielt eine bedeutende
Rolle bei Blutgerinnung und Knochenaufbau.
Unsere, dank der ersten „grünen Revolution“, vom jahrzehntelangen Raubbau der
Intensivlandwirtschaft, Überdüngung,� ausgelaugten Böden weisen frappante
Nährstoffrückgänge auf, die mitunter über 70, selten über 80 Prozent betragen und
entsprechende Auswirkungen auf die auf diesen Böden angebauten Feldfrüchte
haben. Das gilt allerdings nicht nur für Vitamine, sondern auch für lebensnotwendige
Mineralstoffe wie Magnesium oder Kalzium. Was bleibt als Resümee? Vielschichtige
Vergiftungen und chronische Mangelernährung als Programm! Aber wem nützt es?
Können nicht auch Konzerne und Oligopole nur Profite erzielen, solange brave, weil
werbegebeugte oder vom Seuchengespenst verängstigte Kunden ihre Produkte
kaufen? Oder geht der Plan der Strippenzieher über ein Milliardenheer duldsamer
Patienten und Kunden der Pharmamultis noch hinaus?
Ein Verbündeter weniger
Schwarz-Gelb waren die Farben der Monarchie, mit der 1893 die Geschichte des
Codex Alimentarius begann. 2011 ist es eine leider vergebliche Forderung an
Schwarz-Gelb in Berlin, sorgsam zu überlegen, wie den bekannten Gefahren einer
heraufdämmernden Nahrungsmittel- und Mangelernährungsdiktatur rechtzeitig begegnet
werden kann. Denn die von Umfragetief zu Umfragetief torkelnde Berliner
Koalition ritt auf der mittlerweile abgeflauten, transatlantisch orientierten Wester-
77
Nur selbstversorgt heißt Souverän

Nur selbstversorgt heißt Souverän
78
Auch Deutschland fährt einen
klaren Pro-Gentechnik-Kurs...
welle nicht nur lange Zeit einen (schließlich
durch die Vorfälle im japanischen
AKW Fukushima erschütterten) ungeteilten
Pro-Atomkraft-, sondern reitet unverändert
auch einen klaren
Pro-Gentechnik-Kurs. Tragisch für Österreich,
haben wir unsere noch aufrechten
Genmais-Anbauverbote doch dem bisherigen
Abstimmungsverhalten der Deutschen
bei den entsprechenden
EU-Ministerräten zu verdanken. Daß
trotzdem noch etwas bewegt werden
kann, zeigt etwa das Beispiel Australien.
Um die im Falle eines späteren Zuwiderhandelns gegen Codex-Vorgaben drohenden
Wirtschaftssanktionen präventiv abzuwenden, hat die Therapeutic Goods Administration
(TGA) erwirkt, daß die Codex-Richtlinien für Vitamin- und
Mineralstoffnahrungsergänzungsmittel in Australien keine Gültigkeit erlangen werden.
Die restsouveränen 27 EU-Mitgliedsstaaten, die dem Codex ebenso beigetreten
sind wie bezeichnenderweise gesondert und zusätzlich die Brüsseler Union, sollten
raschest erkennen: Wird verabsäumt, den Anfängen zu wehren, droht – Lissabon
läßt grüßen! – ausweglose Entmündigung. Man geriete, um der schwedischen EU-
Innenkommissarin die zweifelhafte Ehre anzutun, in einen unentrinnbaren Malmström.
Das Modell politischer Rundumgefälligkeiten für, wenngleich kriselnde doch
finanzkräftige Industrien, fand indes seine jüngste Fortführung in der rein virtuellen
Schweinegrippe-“Pandemie“. Hier wurden weltweit nicht nur zig Milliarden Euro
lockergemacht, um hunderte Millionen Dosen eines in seinen Neben- und möglicherweise
-Wirkungen ungeprüften Serums anzukaufen. Hier rief Barack Obama
nicht nur den nationalen Notstand und zur breiten Beteiligung an den beginnenden
Massenimpfungen auf, die auch in Impf-Centern „abseits des normalen Krankenhausbetriebes“
vorgenommen werden konnten. Nein, hier wurde von seiner Gesundheitsministerin
Kathleen Sibelius auch ein Erlaß unterzeichnet, der die
Hersteller von Schweinegrippe-Impfstoffen präventiv rechtlich immunisiert, sprich:
mögliche Schadenersatz-�-Klagen etwaiger Geschädigter, Angehöriger oder Hinterbliebener
verunmöglicht.
Das eng verwobene Netzwerk aus Lobbyisten, der von deren Arbeitgebern in Entscheidungsgremien
platzierten Helfer und – nicht immer nur von fachlicher Kompetenz
und Umsicht „überzeugten“ – politischen Vollzugsgehilfen agiert mit
verblüffender Effizienz. Das rechtliche Skelett zur Umsetzung ertragreicher industrieller
Großoffensiven wird, neben deren Medienbeteiligungen, die einer geson-

derten Aufarbeitung bedürften, nicht zuletzt an den Mitgliedschaften an Hoheitsrechten
verschlankter Nationalstaaten in überstaatlichen Gremien deutlich. So
haben sich die Mitgliedsländer der WTO verpflichtet, den Codex Alimentarius einzuführen.
So ist ein EU-Austritt Voraussetzung, um aus der WTO*** austreten zu
können, der ihrerseits den Rücken kehren muß, der dem Codex entgehen möchte.
Dem allem die übergeordnete Regie abzusprechen, mag von manchem modischen
Verdacht befreien, fällt einer wachsenden Zahl kritischer Beobachter aber zunehmend
schwer.
Auch gewohnheitsmäßige Vorsicht gegenüber kruden Verschwörungstheorien
schützt längst nicht mehr vor schreckensvollen Szenarien und allzu realen Zukunftsängsten.
Die ob „hygienischer Maßnahmen“ erfolgende Sterilhaltung unserer
Kinder, ihre physische und mentale Schädigung durch Falschernährung, Bewegungsmangel
und ausufernden Medienkonsum (selbst amerikanische Studien belegen
inzwischen den Zusammenhang von Vielfernsehen und Depressionen), die
weitere Massenverfrachtung von Menschen in lebenswidrige, jedoch leicht verwaltund
kontrollierbare Megametropolen, die Zerschlagung demokratischer Strukturen
(Politikerverdrossenheit), gewachsener Identitäten (Massenzuwanderung) und Nationalstaaten
(Souveränitätspreisgabe) sowie natürlicher Geschlechterrollen (Gender
Mainstreaming), die Proklamation inszenierter Weltprobleme („Welthunger“,
„Klimawandel“ – Weltklima, „Pandemie“ – Weltseuche,�), die RFID-Chips und allgegenwärtigen
Augen des Überwachungs(welt)staates, alles das sind Mosaiksteinchen
im Bild des pflegeleichten, beliebig steuerbaren, beliebig austauschbaren
Weltbürgers nach kosmokapitalistischem, tyrannischem Ideal.
Wohin der Weg auch führt, die nächste Sitzung des Exekutivkomitees der Codex-
Alimentarius-Kommission wird ihren Beitrag zur Weichenstellung leisten. Die wenigsten,
die daran teilnehmen und Hochbrisantes unbesehen durchwinken, die
wenigsten, die zuschauen und nicht adäquat darüber berichten, die wenigsten, die
ihre Völker achselzuckend der Geiselhaft der allesverschlingenden Welt(nicht)ernährungsmonopole
ausliefern, wissen, was sie kommenden Generationen antun.
Der damit auf ihre Schultern geladenen Verantwortung zu entbinden sind sie deshalb
aber nicht.
* Die Situation wird durch grob unfaire Wettbewerbsverzerrungen verschärft. So gelten
in Österreich und der BRD sehr viel strengere Tierschutzbestimmungen als in
anderen EU-Staaten. Die Bauern hierzulande werden also durch ein dichtes Regelwerk
und höheren finanziellen Aufwand gegängelt, während in z. B. Spanien oder
Polen munter drauflos ge-land-wirtschaftet wird. Der deutsche Selbstversorgungsgrad
bei Eiern etwa lag 2001 noch bei über 75%. Bis 2010 sackte er auf unter 60%
ab. Hauptursache ist das in der BRD geltende Käfighaltungsverbot, das in der übrigen
EU größtenteils nicht gilt. Man kann sich einmal mehr schwerlich des Eindrucks
erwehren, daß EU-Regularien bevorzugt zu Lasten des deutschsprachigen Mittel-
79
Nur selbstversorgt heißt Souverän

Nur selbstversorgt heißt Souverän
80
europa gehen. Wie seriös und aufrichtig Tierschutz ist, der da bevormundet und dort
die schlimmst denkbaren Tierfabriken erlaubt, ist dagegen unschwer zu beurteilen.
** Die jährlich wachsende Menge weggeworfener Lebensmittel untermauert das.
Restmüllanalysen im Burgenland ergaben, daß von den 102 Kilogramm Restmüll,
die jährlich pro Kopf anfallen, 8% Lebensmittel sind. Davon wiederum sind 5% noch
originalverpackt. Das Ergebnis für das Burgenland pro Jahr lautet 2.400 Tonnen
weggeworfener Lebensmittel (davon 1.500 Tonnen in Originalverpackung). In der
BRD landen alljährlich rund 20 Millionen Tonnen Lebensmittel auf dem Müll. Das
sind 500.000 Lastwagenladungen, die aneinandergereiht von Berlin bis Peking
reichten. Jede zweite Erdäpfel, jeder zweite Salat und jedes fünfte Brot endet auf
dem Müll. Ein Großteil der Feldfrüchte, die ohne Verdauungsumweg zu Mist werden,
wird bereits auf dem Feld vernichtet. Begründung: EU-Normen wie vorgeschriebene
Krümmungswinkel,... Stellt man dieser Massenvernichtung von Nahrung im konventionellen
Bereich die ökologische Landwirtschaft gegenüber, so schneidet diese
sehr viel ressourcenschonender ab. Denn es darf nicht vergessen werden, daß die
massiv geförderte Massenagrarwirtschaft (45% des 126-Milliarden-Euro-EU-
Budgets gehen in die Landwirtschaft) zu überdüngten Äckern, mit Nitrat und Pestiziden
verseuchtem Trink- und Grundwasser und mannigfachen weiteren Umweltund
Kollateralschäden führt. – Für Überproduktionen, die auf Deponien statt auf Tellern
landen!
*** Die Stellung der EU zur WTO äußert sich, mehr noch als in den sterilen Buchstabenreihen
ungnädiger Selbstentrechtungsregularien, in den Stellungnahmen der
EUrokratie. Man hoffe darauf, daß es mit dieser oder jener Regelung, dank dieses
oder jenes Entgegenkommens, keine Klage der WTO geben werde, wird da gerne
formuliert, als gälte es die Gnade überirdischer Instanzen zu erbetteln. Diese „Hoffnung“
wird deshalb häufig ventiliert, weil WTO-Gebote dem Willen der Europäer zumeist
diametral entgegenstehen. Daß diese den Ausverkaufsverhandlern ihrer
vorgeblichen Brüsseler Vertretung die Letztentscheidungskompetenz der WTO zu
verdanken haben, wird wohlweislich nicht erwähnt. Man bescheidet sich damit, die
selbst inthronisierten zu höheren Mächten zu stilisieren, ganz so wie man die Ursachen
der Europa zunehmend überschwemmenden Flüchtlingsströme als Naturgesetz
hinstellt, um von eigener Verantwortlichkeit und Verantwortungsverweigerung
abzulenken.

Ausverkauf an allen Fronten
Die Landwirtschaft ist, wenngleich ein monumental wesentlicher, nur ein ressourcengebundener
Parameter der Selbstbestimmungsfähigkeit. Der Verlust der Verfügungsgewalt
über die eigenen agrarischen Erzeugnisse bzw. der agrarischen
Importunabhängigkeit, kurz: der Selbstversorgungsfähigkeit, bedeutet für den Staat
zwangsläufig Souveränitätsverlust, ja -verunmöglichung. Nicht zuletzt aufgrund seiner
prioritären Stellung in der Lebens- und Überlebenssicherung kommt dem Wasser
eine selbst der Lebensmittel- und Energieversorgung überzuordnende
Bedeutung zu. Wie ist es aber um die künftigen Besitzverhältnisse, und damit: Verfügungsrechte,
in Österreich bestellt? Angesichts der auch in diesem Bereich an
Nachdruck zunehmenden Liberalisierungstendenzen nicht zum Besten.
Grundsätzlich ist festzuhalten, daß, wo die Wasserversorgung privatisiert wurde,
Wasserqualität und Versorgungssicherheit in dem Maße abnahmen, in dem umgekehrt
die Verbraucherpreise anstiegen. Wegen mangelhafter oder, weitaus häufiger,
gar nicht durchgeführter Wartungs- und Instandsetzungsarbeiten war eine
Reprivatisierung in vielen Fällen unumgänglich. Übrig blieb ein herbes Defizit in den
jeweiligen kommunalen Budgets, das durch wiederum erhöhte Verbraucherpreise
ausgeglichen werden mußte. Nichtsdestoweniger finden spekulative Aufkäufer, wie
seit Jahr und Tag in diesem Geschäftsfeld aktive Unternehmen, immer wieder unkritische
politische Verantwortungsträger, die sich zu Neuauflagen eines weltweit
vielfach gescheiterten Liberalisierungsexperiments verleiten und hinreißen lassen.
Nun versicherte Ex-Außenministerin Ursula Plassnik zwar wortreich, daß die EU
beim Wasser auch künftig nichts gegen „unseren Willen“ tun könne. Tatsache ist
aber, daß das Einstimmigkeitsprinzip mit Inkrafttreten des EU-Verfassungsvertrages
auch im Bereich Wasser hinfällig ist. Das vereinfachte Änderungsverfahren, in
Verbindung mit der sogenannten Solidaritätsklausel, ermöglicht es dem Europäischen
Rat, über Österreichs Ressourcen, auch seine Wasserreserven, nach Belieben
zu verfügen, ohne das österreichische Parlament in diesen
Entscheidungsprozeß überhaupt einbinden zu müssen. Frau Plassniks Beruhigungspille
war ein rhetorisches Placebo ohne jede europäische Wirkkraft.
Österreichs Wasserschatz ist heiß begehrt
Es war wohl alles andere als Zufall, wenn genau einen Tag nachdem der österreichische
Nationalrat am 9. April 2008, mit den Stimmen von SPÖ, ÖVP und Grünen,
den EU-Verfassungsvertrag ratifiziert hatte, Spanien erste diesbezügliche Begehrlichkeiten
anmeldete. Via Brüssel lancierten die Iberer einen Vorstoß und mahnten
die „europäische Wassersolidarität“ ein. Nun hat Spanien ein veritables Wasser-
81
Nur selbstversorgt heißt Souverän

Nur selbstversorgt heißt Souverän
82
problem, das allerdings hausgemacht ist. Wasservergeudung, illegale Brunnenbohrungen
und Intensivlandwirtschaft lassen im Süden Spaniens die erste Wüste
des europäischen Kontinents entstehen und sorgen landesweit für – noch – temporäre
Engpässe (siehe dazu Kapitel Wasser, Urstoff des Lebens). Dieser Umstand
wird die Eurokratie in den Brüsseler Tintenburgen jedoch wenig beeindrucken, geht
es eines Tages darum, zur transeuropäischen Wasserumverteilung zu schreiten.
Österreich wird nicht befragt, sein Wasserschatz von einem supranationalen, demokratisch
nicht legitimierten Gremium mehr oder weniger konfisziert werden. Zur
Bedrohung einer möglichen Liberalisierung aus Profitgründen gesellt sich damit die
im Falle Österreichs akutere Bedrohung einer plumpen Entrechtung, respektive Beschlagnahme.
Dasselbe Spanien führt uns gleichzeitig den jammervollen Zustand der westlichen
Industrienationen vor Augen, indem es an der Golfküste um die Aufrechterhaltung
seiner Liquidität bettelt. Haben die europäischen Regierungen noch im Frühjahr
2008 das Eindringen arabischer und/oder chinesischer Staatsfonds händeringend
abgelehnt, war dieses Bekenntnis bereits im Oktober 2008 hinfällig. Spaniens Regierung
flehte im Reich der Scheichs, arabische Staatsfonds mögen doch spanische
Staatsanleihen kaufen, um den Iberern Liquidität zu verschaffen. Der mit ihren
Rohstoffen, sprich dem Erdöl, erwirtschaftete Reichtum gibt den Golfstaaten die
Möglichkeit, öffentliche Schulden westlicher Industrienationen zu kaufen. Auch hier
wird die allgegenwärtige Finanz- und Bankenkrise schlagend. Das politisch geduldete,
ja oftmals politisch forcierte Herabwirtschaften westlicher Geldinstitute durch
abenteuerlichste Geschäftsgebarung und wildeste Spekulationen führte dazu, daß
sich asiatische, russische und arabische Fonds auf breiter Front in die westlichen
Banken einkauften. Dies mag in letzter Konsequenz als Hinweis auf die Kräfteverschiebungen
innerhalb der Staatengemeinschaft gelten, die in bedrückenden wirtschaftlichen
Realitäten enden, die Schwellenländer auf der Überholspur, die alten
Ökonomien Europas – und damit das Modell des Sozialstaats – aber auf dem absteigenden
Ast sehen. Es steht per se zu bezweifeln, daß das heutige politische
Österreich jemals im Interesse der eigenen Volkswirtschaft handeln und finanziellen
Nutzen aus der Verwertung seiner Wasserressourcen ziehen würde. Es ist im skizzierten
Fall der Einmahnung der Solidaritätsklausel durch einen anderen EU-Mitgliedsstaat
gar nicht in der Lage, einen solchen Schritt, ernsthaft oder theoretisch,
in Erwägung zu ziehen. Schließlich umfaßt diese Klausel nicht nur durch Naturgewalten,
sondern auch durch Menschenhand ausgelöste Katastrophen. Und damit
auch den drohenden, selbst verursachten spanischen Wassernotstand.
Ressourcen zum eigenen Vorteil zu nutzen oder aber im Zuge der Globalisierung*,
der sich in einem „Liberalisierung“ getauften Staats- und Volksenteignungsprozeß
ungehindert entfaltenden Konzernokratie preiszugeben, ist der Richtungsentscheid,
der die künftige Weltordnung maßgeblich prägen wird. Viel wurde bereits darüber
diskutiert, ob und worin autokratische Regime den westlichen Demokratien überlegen
seien. Unter dem Aufhänger des „Systemwettbewerbs“ wird moniert, daß etwa

die hohen Energiepreise nicht nur auf die unsichtbare Hand des Marktes, sondern
insbesondere die aufgehaltene Hand der Autokraten zurückzuführen sind. Wirtschaftliche
Abgrenzung, scharfe Kontrollen der Waren- und Finanzströme und offensivere
Außenpolitik werden als Lösungsansätze empfohlen. Beides wird, unter
Berücksichtigung einer zwischen Helfersyndrom und Paralyse taumelnden EU-Nomenklatura
und der bedingungslosen Unterwerfung unter das Joch der Globalisierung,
bloßes Wunschdenken bleiben.
Zurück aber zum blauen Gold der Alpen.
Entgegen ministerialer Lippenbekenntnisse
hat der Ausverkauf des österreichischen
Wassers längst begonnen. Der lange Arm
der Globalisierung hat den vordergründig
achtsam gehüteten flüssigen Schatz längst
auf mehreren Ebenen angezapft. Mit Römerquelle,
Markusquelle und etlichen anderen,
sind renommierte österreichische
Mineralwasser-Marken heute in Händen
multinationaler Konzerne, die in Österreich
zwar keine Arbeitsplätze schafften, dafür
aber reiche Profite abzweigen. Jüngstes Abbausteinchen
einer von der Öffentlichkeit
weithin unbemerkten Ausverkaufspolitik ist die burgenländische Waldquelle Kobersdorf,
die an die tschechische Carlsbader Mineralwasser AG ging. Ein Geschäft,
bei dem bezeichnenderweise die schwarze Raiffeisen-Landesbank ihre Finger im
Spiel hatte. Der ÖVP ist offensichtlich kein Stück Familiensilber in unserem Land
heilig. Kostbarstes Volksvermögen wird verscherbelt wie alte Heringe auf dem Fischmarkt.
Während die Privatisierung von ATW (Austria Tabakwerke), Post, ÖBB und
AUA jedoch über eine mehr oder minder öffentliche Bühne gingen und gehen, wird
der Zugriff auf das Wasser klammheimlich vollzogen, um empörte Reaktionen der
Österreicher gar nicht erst aufkommen zu lassen. Wenn sie dann eines Tages informiert
werden, wird es zu spät sein und der quellende alpine Wasserschatz längst
zur Einkommens-Quelle der Rohstoffmonopolisten degradiert sein. Auch in die unmittelbare
Trinkwasserversorgung wurde bereits eingegriffen. So wurde der Klagenfurter
Wasserdienstleister Aquassist zunächst ausgelagert, um am Gemeinderat
vorbei verjubelt werden zu können. Dem politischen Zugriff entzogen, kam, was, der
Liberalisierungsmanie folgend, kommen mußte. Aquassist wurde von den Klagenfurter
Stadtwerken an den französischen Wasserriesen Veolia verkauft.
Der gesetzliche Rahmen ist deshalb in vielen Bereichen – dringend – renovierungsbedürftig.
Ein Indiz dafür ist auch der Prozeß des Landes Salzburg gegen
jenen Industriellen, der mit einem von den Bundesforsten erworbenen Grundstück
83
Nur selbstversorgt heißt Souverän

Nur selbstversorgt heißt Souverän
84
gleich auch strategisch wertvolle Wasserreserven aufkaufte. Zwar verbietet das Bundesforstegesetz
in § 1 Absatz 3a den Verkauf von Wasserressourcen, die Klage des
Landes wurde in erster Instanz aber dennoch abgewiesen, da das Land als Dritter
hierzu nicht berechtigt gewesen wäre. – Obwohl ein Gutachten das Vorhandensein
besagter Reserven bestätigt. Hier besteht akuter Handlungsbedarf. Schließlich wird
auch aus den steirischen Wildalpen Quellwasser abgefüllt und international vermarktet.
Österreichs Wasserreichtum ist Ziel zahlreicher Begehrlichkeiten, die mit
fortschreitender Wasserverknappung und ausuferndem Spekulationskapital von potentiellen
Krisengewinnlern weiter zunehmen werden. Die Bundesregierung hat es
nicht verstanden, dem flüssigen Gold durch entsprechende gesetzliche Regelungen
den ihm gebührenden Schutz zukommen zu lassen.
Der Boden, der uns nährt
Eine der wichtigsten Ressourcen ist der Boden, in und auf dem unsere Nahrung
wächst. Nun hören wir häufig, daß auch eine wachsende Weltbevölkerung mit den
verfügbaren Anbauflächen ernährt werden könnte, weil das Hungerproblem eben
auf Verteilungsungleichgewichte und nicht auf mangelnde Kapazitäten zurückzuführen
sei. Das ist nur bedingt richtig. Begrenzt verfügbare Flächen können dauerhaft
unmöglich eine schrankenlos wachsende Anzahl von Menschen ernähren.
Hinzu kommen Erosionsprozesse und andere, vor allem im Zuge der Intensivlandwirtschaft
heraufbeschworene Bodenzerstörungen**. Hinzu kommen Nährstoffdefizite
von auf ausgelaugten Böden gedeihenden Feldfrüchten. Wie bereits an anderer
Stelle ausgeführt: Die Gehalte von
Magnesium, Kalzium und anderen relevanten
Inhaltsstoffen intakter, fruchtbarer
Böden, liegen heute wesentlich
niedriger als noch zu Mitte des 20.
Jahrhunderts. Die auf solchen Böden
gewachsenen Lebensmittel und Nahrungsmittelausgangsstoffe
weisen
Mängel auf, die sich als Mangelernährung
auf den Konsumenten übertragen.
Die Minderversorgten leiden
aber nicht etwa an Hunger, vielmehr
an der chronischen Nichtabdeckung
lebensnotwendiger Stoffwechselbausteine
trotz Sättigung. Fruchtbare
Böden sind deshalb gefragt. Sie sind
somit auch längst Gegenstand wüstester
Spekulationen. Und sie sind
Gegenstand eines Kaufwettbewerbes,
an dem sich, neben Westeuropa

und den USA, vor allem China, Südkorea und Ölländer wie Saudi-Arabien beteiligen.
Auf dem afrikanischen Kontinent befinden sich bereits über 20 Millionen Hektar in
fremder Investorenhand. Häufig wird dabei Land – wenngleich mit Kaufvertrag –
okkupiert, weil traditionelle Nutzungs- und Gewohnheitsrechte kein anerkannter Gegenwert
für angestrebte Profite sind. Für die Finanziers lohnt sich die Landenteignung
in jedem Fall. Einerseits werden, unter Inkaufnahme verheerender
Umweltschäden, immer höhere Erträge aus mit immer mehr Chemie verseuchten
Böden gepreßt. Andererseits verfügt der Bodenbesitzer stets auch über die auf seinem
Grund vorhandenen Rohstoffe. Das sind, speziell in den von fremder Landnahme
besonders betroffenen Entwicklungsländern, nicht wenige. Ein Drittel der 40
meistbegehrten Rohstoffe ist der „Roten Gruppe“ zuzurechnen. Wo aber Verknappung
droht, winken für den über die Mangelware verfügenden Besitzer satte Gewinne.
Somit gehen belegte oder auch nur vermutete Vorkommen von
Bodenschätzen, Ackerböden, Weideflächen und Anbauflächen für Energiepflanzen
weg wie warme Semmeln. Und weg gehen, neben der lokalen Fauna und Flora,
auch die einstigen Eigentümer und Nutzer des verlorenen Landes. Sie gehen zumeist
genau dorthin, wo jener Geldadel sitzt, der sie bodenlos machte. Ohne Folgen
für den Geldadel, mit drastischen Folgen für die Bevölkerung jener Staaten, wie weiter
unten deutlich werden wird.
Was wir nicht haben, aber brauchen
Was Österreich nicht verschleudern kann, weil es unser Land zwar dringend benötigt,
aber in nennenswertem Umfang nicht besitzt, sind mineralische Rohstoffe. Aus
der BRD gibt es dazu eindrucksvolle Zahlen. Ein durchschnittlicher 80jähriger verbrauchte
im Laufe seines Lebens 1.000 bis 1.100 Tonnen an Rohstoffen. Knapp 65
Prozent davon entfallen auf mineralische Rohstoffe, also Metalle, Steine, Schotter,
Industrieminerale und Erden. Letztere sind kürzlich in die Schlagzeilen geraten, weil
über 95 Prozent der weltweiten Förderung sogenannter „seltener Erden“*** (die
keine Erde im herkömmlichen Sinne sind; deshalb auch: Seltenerdmetalle) auf das
Konto Chinas gehen. Das wurde auch manchem politisch korrekten Wissenschaftsredakteur
bewußt, als China, mit der Begründung höheren Eigenbedarfes,
die Exportmengen drosselte. Die westlichen Industriestaaten befinden sich dabei in
einem derzeit ziemlich alternativlosen Abhängigkeitsverhältnis, was für entsprechende
Sensibilität sorgt, sobald der chinesische Drache Krallen zeigt. Die rohstoffarmen
Nationen Mitteleuropas beziehen mineralische Rohstoffe aber
keineswegs nur aus China, sondern aus über 160 Staaten. Die meisten davon sind
Entwicklungsländer, viele von unberechenbaren Staatsführungen regiert, die jedem
mit natürlichem Selbstschutz Ausgestatteten sagen sollten: auf dieses Regime besser
nicht angewiesen sein! Dazu bedürfte es der zeitgerechten Suche, nicht nach alternativen
Lieferanten, sondern nach alternativen Ausgangsstoffen für industriell
gefertigte Produkte. Im Idealfall Rohstoffe, die im eigenen Land verfügbar sind. Mit-
85
Nur selbstversorgt heißt Souverän

Nur selbstversorgt heißt Souverän
86
telfristig werden solche Überlegungen auch für jene anzustellen sein, die sich an Importabhängigkeiten
nicht stoßen, weil das Währungssymbol in ihren Augen jeden
volkswirtschaftlichen Weitblick verhindert. Zwar sind die weltweiten Ressourcen von
mineralischen Rohstoffen nicht unmittelbar knapp. Ihr Vorhandensein ist aber endlich,
weil das auch ihr Vorkommen ist. Recycling wäre ein möglicher, aber stets nur
einen Anteil des wachsenden Bedarfs abdeckender Ausweg.
Ressourcenlügen zählen zu den schlimmsten ihrer Unart. Da gibt es etwa die Kennzeichnungslüge,
die über das Fehlen von Ausgangsstoffen in den Produktnamen
prägenden Regionen hinwegtäuscht. Unverändert gestattet die EU-Gesetzgebung,
im Rahmen „regionaler Spezialitäten“, die grobe Irreführung der Verbraucher. Die
Rohstoffe, aus denen Schwarzwälder Schinken, Tiroler Speck oder Milchprodukte
aus der „Mark Brandenburg“ hergestellt werden, müssen keinesfalls aus der im Produktnamen
angegebenen Region stammen. Selbst dann nicht, wenn es sich um
„geographisch geschützte Angaben“ handelt. Unverändert besteht in der EU eine
mangelhafte Kennzeichnungspflicht für gentechnisch veränderte Lebensmittel. Auch
die von Deutschlands Agrarministerin Ilse Aigner präsentierte „Ohne Gentechnik“-
Deklaration ist fadenscheinig. So ist die für den Erhalt des Aufdrucks erforderliche
Garantie-Zeit, in der Tiere nicht gentechnisch gefüttert werden dürfen, eng befristet.
Bei Schweinen sind es die letzten vier Monate vor der Schlachtung, bei Milch produzierenden
Tieren drei Monate, bei für die Eierproduktion gehaltenem Geflügel
sechs Wochen. Wollte der Gesetzgeber substantielle Regelungen vorgeben, er hätte
die Möglichkeit dazu. Aktuell werden 30 Prozent der Futtermittel nach Europa im-
Wer uns den Boden unter den Füßen wegzieht, wegkauft
oder vergiftet, nimmt uns das Recht zu leben. Nicht zuletzt
die Bodenaufkäufe Chinas und arabischer Staaten zeigen
die enorme Wichtigkeit dieser unwiederbringlichen, und leider
wieder einmal als Spekulationsobjekt mißbrauchten
Ressource.

portiert. Davon ist ein erheblicher Teil (vor allem Soja) gentechnisch veränderten
Ursprungs. Es gebe aber zum einen ausreichend gentechnikfreie Futtermittel auf
dem Weltmarkt (alleine Brasilien könnte das Gros des gesamteuropäischen Bedarfes
abdecken), zum anderen wäre eine Rückkehr zur geschlossenen Kreislaufwirtschaft,
in der der Landwirt die für seine Tiere benötigten Futtermittel selbst herstellt,
kurzfristig möglich. Stattdessen wird importiert, um in Europa gewaltige Überschüsse
an Fleisch zu produzieren, die dann, als Billigware nach Afrika verschifft, die dortigen
regionalen Märkte ruinieren, was wiederum Hunderttausende ihrer Existenzgrundlage
beraubte Afrikaner als „Umweltflüchtlinge“ nach Europa treibt. Dabei an
eine übergeordnete Regie zu glauben sei jedermann unbenommen. Das gleiche
Szenario zeigt sich in der Fischereiwirtschaft, wo die EU mit hunderten Euromillionen
Fischereirechte an Afrikas Küsten erwirbt. Als Folge dieser, primär Spanien zugutekommenden
marinen Schnäppchenjagd werden die afrikanischen Fischer
fisch-, brot- und arbeitslos und entweder zu Piraten, die europäische Schiffe kapern,
oder aber zu Flüchtlingen, die sich in Europa zurückholen, was EUropa ihnen genommen
hat. Die Vertreibung der ansässigen Bevölkerung wird massiv auch durch
das weiter oben behandelte Land Grabbing verstärkt und beschleunigt. Daran sind
auch Staaten aus außereuropäischen Weltregionen beteiligt, die Folgen aber wird,
aufgrund geographischer Realitäten, alleine Europa zu spüren bekommen. Die ökonomische
Selbsterhaltungsfähigkeit, die EUropa den Afrikanern heute nimmt, werden
die Staaten Europas schon morgen durch unvorstellbar weitreichende eigene
Souveränitäts- und Sicherheitsverluste bezahlen müssen. Obzwar dies im vorliegenden
Buch nicht Gegenstand der Erörterung ist, sei darauf verwiesen, daß die
Summe der solcherart Heimatvertriebenen, der bereits in Europa befindlichen über
10 Millionen illegalen Afrikaner (eine Zahl, die selbst der sozialistische spanische
Regierungschef Zapatero bestätigt) und der 30 bis 50 Millionen Menschen umschließenden
Woge der „Klimaflüchtlinge“ (die in Bälde als Flüchtlinge gemäß der
Genfer Flüchtlingskonvention anerkannt werden sollen!) für den „alten“ Kontinent
und seine vergreisenden Bewohner nicht bewältigbar sein wird. Statt aber rechtzeitig
gegenzusteuern und den Menschen vor Ort zu helfen, sorgen EU-Förderprogramme
und Subventionsprioritäten für eine Verschärfung der Situation. Da es sich
bei den zig Millionen potentiell dauerhaften Besuchern Europas zu 90 Prozent um
vitale, junge Männer**** handelt, bekommt die Lage zusätzliche Sprengkraft, die in
simplen biologischen Mechanismen wurzelt, die dem Verständnis der EU-Oberen in
ihrer heillos weltentrückten Dimension entglitten sein dürften.
Wertevernichtung durch Transit und Cross Border Leasing
Gleiches gilt für weitere, durch Schnittmengen mit anderen Politikfeldern bezeichnete
umweltpolitische Segmente. Etwa den Alpentransit. Nach Auslaufen des mit
fahrlässig kurzer Gültigkeit ausverhandelten Transitvertrages, explodierte der
Schwerverkehr durch Österreich. Zunächst in Nord-Süd-Richtung, seit der EU-
87
Nur selbstversorgt heißt Souverän

Nur selbstversorgt heißt Souverän
88
Dank der EU überrollt eine wachsende
LKW-Transitlawine Österreich.
Osterweiterung vermehrt auch in Ost-West-Richtung. Trotz der weit ins vorige Jahrhundert
zurückreichenden Pläne für den „Ausbau der Schiene“, rollen durch Österreich
heute doppelt so viele Transitfahrten wie durch Frankreich und die Schweiz
zusammen. Streckenweise sind seit dem österreichischen EU-Beitritt 1995 Verachtbis
Verzehnfachungen des Schwerverkehrsaufkommens zu verzeichnen. Die Zunahme
von Atemwegserkrankungen bei Kindern hat darin ebenso ihre Ursache wie
eine Vielzahl weiterer, auf die gravierende Lärm- und Luftverschmutzung zurückgehender
psychischer und physischer Befindlichkeitsstörungen. Der von Brüssel
geplante Einsatz von Mega-Trucks (25 Meter Länge, 60 Tonnen) wird das Problem
vielleicht ver-, entschärfen mit Sicherheit nicht. In Skandinavien werden mit Steuermitteln
bereits Straßenadaptionen für die Monstertrucks vorgenommen, was als erster
Realisierungsschritt ernstgenommen werden sollte.
Dieser komprimierte Auszug umwelt- und souveränitätspolitischer Fehlleistungen,
der von auch nur annähernder Vollständigkeit weit entfernt ist, hat den gemeinsamen
Nenner: auf Geheiß Brüssels, im Dienste der Globalisierung, Österreich und seiner
Bevölkerung, ob als Konsumenten, mit den Menschenrechten auf Leben, körperliche
Integrität und Gesundheit sowie auf Unversehrtheit der Umwelt ausgestattete
Staatsbürger oder als Steuerzahler, abträglich. Die Primärursachen für die Erosion
des Vaterlandes sind mannigfach und oftmals oktroyiert, die abtragenden Kräfte
aber heißen ÖVP, SPÖ und, mit geringerer Möglichkeit, weil geringerer Entscheidungskompetenz
zur Schadensstiftung, Grüne.
Zum Stichwort Ausverkauf muß abschließend noch auf eine besonders zwielichtige
Spielart dieses Prozesses eingegangen werden. Ermöglicht wird sie primär durch
das bereits erwähnte WTO-Abkommen GATS. Spezialität dieses Abkommens, dessen
Verträge in Geheimverhandlungen festgeschrieben werden, ohne einem Meinungsbildungsprozeß
oder parlamentarischer Kontrolle unterworfen zu werden, ist
die Ermöglichung zweckentfremdender Privatisierungen elementarer Versorgungseinrichtungen
und Infrastrukturen, etwa im Energie- und Wasserbereich, aber auch
im Gesundheitswesen. Das genannte zwielichtige Modell verkörpert genau diese
Widersinnigkeit: Infrastruktur wird (ins Ausland) verkauft und hinterher, in so absurder
wie unberechtigter Gewinnerwartung, zurückgeleast. Aktivitäten im Cross Border
Leasing werden von den sie verantwortenden Politikern, nicht zuletzt dank
hunderter Seiten – nicht nur weil in Englisch gehaltenen – unverständlichen Ver-

tragstextes, nicht ansatzweise durchblickt. Nichtsdestoweniger wurde nicht nur beim
Verkauf der Energie AG ein solches Modell (über die selbst bankrottierende, amerikanische
AIG) ventiliert, um lebensnotwendige
österreichische Infrastruktur zu
verjuxen. Auch die Tiwag (Tiroler Wasserkraft
AG) zockte mit und verkaufte Kraftwerke an
US-Investoren*****. Gleiches tat die Verbundgesellschaft
mit acht Donaukraftwerken,
die Post mit Sortieranlagen, die ÖBB mit
Bahnhöfen, Lokomotiven, Waggons und Signalanlagen.
Besonders aktiv auf dem glatten
Terrain mit hohem Rutschpotential war
die rote Wiener Stadtregierung, die sich nicht
mit Verleih und Rückkauf von U-Bahn und
Straßenbahn beschied. Auch das Wiener Kanalnetz
ging über ein derartiges „Geschäft“
in US-Besitz über. Der diesbezügliche Leasingvertrag
ist 1.400 Seiten dick, im Wiener Pleite! Jeder Staatsbürger hat rein stati-
Rathaus war bis dato niemand namhaft zu
machen, dem er zugänglich und verständlich
stisch mindestens 27.000 Euro Schulden.
wäre. Unterschrieben aber wurde er. Im Zuge der von den USA ausgegangenen Finanzkrise,
könnte die Wiener Kanalisation solcherart in die Konkursmasse bankrotter
US-Banken übergehen.
Aus den erwarteten Gewinnen werden sodann schwerste Verluste, für die die Wiener
Bevölkerung zur Kasse gebeten werden wird. Ob man die solche Millionendebakel
anzettelnden Politiker nun als unverbesserlich naiv, unermeßlich dumm, grob
unverantwortlich oder auf dem schmalen Grat legalisierter Kriminalität wandelnd bezeichnen
möchte, ist unerheblich und macht den Schaden nicht geringer. Nur ein Indikator
des angerichteten Schadensausmaßes ist die pro-Kopf-Verschuldung der
Österreicher, die aktuell bei über 27.000,- Euro pro Staatsbürger und über 50.000,-
Euro pro Erwerbstätigem liegt (Österreich gesamt über 200.000 Millionen Euro, als
komplette Zahlenreihe also: > 200.000.000.000).
* Als „Globalization“ tauchte das Synonym für Gleichmacherei und Identitätsauflösung
erstmals zu Beginn der 1960er-Jahre in einem englischen Lexikon auf; Ende
der 1980er-Jahre hat es den deutschen Sprachraum erreicht.
** Der Bodenerosion wird heute maßgebliche Verantwortung für den Untergang
zahlreicher Kulturen auf allen Kontinenten zugeschrieben. Die konventionelle Landwirtschaft
führt heute zu einem Nettobodenverlust von 1mm pro Jahr. Das bedeutet,
daß es zwischen 500 und 1.000 Jahre braucht, um die durchschnittliche Stärke
der relevanten Bodenschichten abzutragen.
89
Nur selbstversorgt heißt Souverän

Nur selbstversorgt heißt Souverän
90
*** Der Jahresbedarf an „Seltenen Erden“ hat sich zwischen den 1950er-Jahren und
heute vervielfacht, von damals 1.000 Tonnen auf heute 140.000 Tonnen. Wie andere
kostbare Rohstoffe haben sich daher auch die Seltenerdmetalle massiv verteuert
(binnen zwei Jahren um nahezu 200 Prozent).
**** Während in Mitteleuropa durchschnittlich 25 Prozent der Bevölkerung unter 25
Jahre alt sind, liegt dieser Anteil in Afrika und der arabischen Welt zwischen 50 und
knapp 70 Prozent. Algerien (49,7 Prozent), der Iran (50,2 Prozent), die Türkei (50,3
Prozent) und Saudi-Arabien (51 Prozent) finden sich am unteren Ende (alles ist relativ!)
dieser Skala. Syrien (58,8 Prozent), Mauretanien (62,5 Prozent), Palästina
(63,6 Prozent) und der Jemen (67,2 Prozent) bilden die Spitze dieser Wertung. Jugend
ist nicht nur Zukunft, Jugend ist auch ein nicht zu unterschätzender Machtfaktor,
der maßgeblich zur aktuellen Verschiebung der globalen Kräfteverhältnisse
beiträgt.
***** Tiwag und ein Liftbetreiber im Kühtai wollten aus einem Stausee geringe Wassermengen
für eine Beschneiungsanlage entnehmen. Die eingegangenen CBL-Verträge
machten das unmöglich, die USA legten ein Veto gegen das Projekt ein und
demonstrierten damit eindrucksvoll, wer im Heiligen Land Tirol das Sagen hat.
Das „Handbuch freiheitlicher Politik“ gibt Aufschluß über die Linie der FPÖ
zum Themenfeld „Privatisierung, Liberalisierung, Versorgung“:
5.2.8) Streitpunkt Liberalisierung und Privatisierung
Unbestritten ist, daß der Staat für eine verlässliche Grundversorgung mit Waren und
Dienstleistungen für seine Staatsbürger verantwortlich ist und in Zukunft sein muss.
Liberalisierung und Privatisierung sind nur punktuell geeignete
Rezepte, potentielles Marktversagen ist bei
jedem Schritt nachdrücklich zu berücksichtigen. Ein
Staat, der den Bürger nicht über Gebühr belastet und sich
einer Deregulierung verpflichtet fühlt, wird sich höherer
Akzeptanz erfreuen.
Die erfolgte Privatisierung bzw. Teilprivatisierung (ehemals)
staatlich kontrollierter Unternehmen ist eine direkte
Folge marktfundamentalistischer Wirtschaftspolitik und
daher differenziert zu betrachten.
Einerseits ist entsprechend den freiheitlichen Grundsätzen
des Leistungsprinzips sowie der Berücksichtigung
von Wirtschaftlichkeit und Eigenverantwortung die An-

wendung effizienter privatwirtschaftlicher Managementinstrumente auf (ehemals)
staatlich kontrollierte Unternehmen, die nicht in der dienstleistungsmäßigen Basisversorgung
der Bevölkerung tätig sind, ausdrücklich zu begrüßen. Dieses Konzept
soll nachhaltigen wirtschaftlichen Erfolg der Unternehmen im Wettbewerb und die Sicherung
vorhandener und Schaffung zusätzlicher Arbeitsplätze garantieren. Insbesondere
sind parteipolitischer Einfluss und Einmischungen halbstaatlicher Akteure
wie bspw. der Kammern und Gewerkschaften nachhaltig zu unterbinden, da sich
derartige Interventionen in der Vergangenheit als verhängnisvoll für die betriebswirtschaftlichen
Entscheidungen der betroffenen Unternehmen erwiesen haben und
dem modernen Wirtschaftsumfeld mit seiner destruktiven intensiven Konkurrenzsituation
keinesfalls gerecht werden können.
Andererseits droht den im europäischen und internationalen Vergleich aufgrund
ihres beschränkten Heimatmarktes naturgemäß eher kleinen österreichischen Unternehmen
unter den Rahmenbedingungen freier Kapitalmärkte stets eine Übernahme
durch ausländische Konzerne, was äußerst nachteilige Folgen auf die
inländische Wertschöpfung und Arbeitsplatzsituation haben kann. Eine Degradierung
zur verlängerten Werkbank internationaler Konzerne kann nicht Sinn und
Zweck einer Privatisierung sein. Die Sicherstellung, daß (teil-)privatisierte Unternehmen
auch in Hinkunft ihre Leistungen im System der österreichischen Volkswirtschaft
erbringen, ist eine ureigene und unumgängliche Aufgabe der Politik.
Schließlich sind auch die weiteren wirtschaftlichen und finanziellen Aussichten der
möglichen Privatisierungsobjekte zu berücksichtigen. Grundsätzlich mutet es bedenklich
an, öffentliche Unternehmen erst mit teils enormem Aufwand an Steuermitteln
zu sanieren und die abgebauten (ehemaligen) Beschäftigten als negativen
externen Effekt finanziell von der Allgemeinheit tragen zu lassen, während andererseits
die künftigen Gewinne der privatisierten Unternehmen ausschließlich einzelnen
privaten Investoren zugute kommen sollen. Die Teilhabe am wirtschaftlichen
Erfolg (teil-)privatisierter Unternehmen ist als eine Rendite für die staatlichen Sanierungsanstrengungen
anzusehen und soll daher auch dem Staat und damit der
Allgemeinheit zugute kommen.
Bei der grundsätzlichen Beurteilung einer erwogenen Privatisierung ist zu allererst
von der Bedeutung des betroffenen Geschäftsfelds für die österreichische Volkswirtschaft
auszugehen. Nationalökonomisch wichtigen Unternehmen aus Schlüsselsektoren
sowie beschäftigungspolitisch bedeutsamen Betrieben ist im Interesse
der Allgemeinheit und des reibungslosen organischen Zusammenwirkens der Volkswirtschaft
ein Verbleib unter maßgeblicher österreichischer Geschäftsleitung zu garantieren.
Dies wird die öffentliche Hand am besten durch den Behalt eines
qualifizierten Anteils, zumindest jedoch der Sperrminorität von 25% plus einer Aktie,
erreichen. Auf diesem Wege kann auch dem oben definierten fiskalischen Ziel der
Gewinnbeteiligung nachgekommen werden. daß diese staatliche Beteiligung dem
91
Nur selbstversorgt heißt Souverän

Nur selbstversorgt heißt Souverän
92
wirtschaftlichen Erfolg der Unternehmen keinen Abbruch tut, ist an der Erfolgsgeschichte
mehrerer Unternehmen, an denen der Staat einen derartigen Anteil hält, zu
erkennen.
Ob dieser Rückhalt durch die öffentliche Hand idealerweise durch den Bund, eines
oder mehrere Länder oder andere Trägerkörperschaften gewährleistet wird, bleibt im
Einzelfall zu entscheiden. Eine ausgegliederte Bundesbeteiligungsverwaltung, welche
Anteile an Unternehmen unter den oben definierten Zielen und frei von jeglichem
parteipolitischen Einfluss hält, sollte als optimale Lösungsvariante ins Leben
gerufen und unter Berücksichtigung der unterschiedlichen Interessenslagen personell
besetzt werden. Eine Ausverkaufsagentur nach Vorbild der ÖIAG ist unserer
Ansicht nach kontraproduktiv.
Grundlegendes Ziel jeder wirtschaftlichen Betätigung ist die Versorgung der Bevölkerung
mit benötigten Gütern und Dienstleistungen und auf diesem Wege die Anhebung
des Lebensstandards.
Bestimmte Dienstleistungen werden nach allgemeiner Überzeugung als notwendig
für eine ansprechende Lebensgestaltung angesehen. Da aufgrund ihrer überragenden
Bedeutung nicht von einer angemessenen Preisgestaltung, sondern eher
von einem in diversen anderen Staaten zu beobachtenden Marktversagen als Folge
der unelastischen Nachfrage ausgegangen werden muss, sind derartige Güter und
Dienstleistungen von der öffentlichen Hand unter den Aspekten der Versorgungssicherheit
und der wohlfahrtsökonomischen Nutzenmaximierung für die Allgemeinheit
und nicht des marktwirtschaftlichen Profitstrebens Einzelner zu erbringen.
Für jene Bereiche der notwendigen Grundversorgung unserer Staatsbürger, die nur
unternehmerisch zu bewältigen sind, sollte ein eigener rechtlicher Typus des öffentlich-rechtlichen
Unternehmens geschaffen werden, welcher als staatliche Einrichtung
der vollen öffentlichen Kontrolle unterliegen muss. Zur Vermeidung von
Wettbewerbsverzerrungen sollten öffentlich-rechtliche Unternehmungen nur in eingeschränktem
Umfang Marktzutritt haben.
Jegliche Bestrebungen, insbesondere auf unionseuropäischer Ebene, beschriebene
öffentliche Dienstleistungen per EU-Rechtsetzung zwangsweise zu liberalisieren
bzw. zu privatisieren, sind von der österreichischen Politik notfalls durch Anwendung
des Vetorechts zu verhindern. Die Grundversorgung der Bevölkerung ist vielmehr
als vordringliche nationale Aufgabe anzusehen und eignet sich keinesfalls für
marktfundamentalistisches Profitstreben und Spekulantentum.

Die Vielfalts-Ressource
Trotz „UNO-Jahr der Biodiversität“ (2010) geht das große Aussterben ungebremst
weiter. Wachsender Bevölkerungsdruck und rücksichtslose Ausbeutung unwiederbringlicher
Ressourcen gefährden die irdische Artenvielfalt. Immer wieder gibt es im
Kampf um die Erhaltung der irdischen Lebensvielfalt Erfolge zu verbuchen. Wo Unbestechlichkeit
und Mut erforderliche Maßnahmen (durch)setzen, können zumeist
erfreuliche Ergebnisse präsentiert werden. So ist etwa der östliche Bestand des Ostsee-Dorsches
seit 2006 um das Dreifache angewachsen. Fangflottenverkleinerung,
rigorose Verfolgung der illegalen Fischerei und ein auf Schonung basierender Wiederaufbauplan
haben die erhoffte Auferstehung ermöglicht. Regional ein schöner
Erfolg, in globaler Dimension ein Tropfen auf heißem Stein. Denn statistisch betrachtet
sterben weiterhin über 30 Arten pro Tag und über 12.000 Arten im Jahr aus.
Sie gehen der irdischen Lebensgemeinschaft auf Nimmerwiedersehen verloren.
Daran ändern auch jene spektakulären Neuentdeckungen nichts, die regelmäßig
Schlagzeilen liefern. 2010 gab es diese „Funde“ etwa in der Tiefsee, in Brasilien
oder auf Borneo, wo alleine 67 bis dahin unbekannte Pflanzen-, 17 Fisch-, fünf
Frosch, drei Schlangen- und eine Vogelart beschrieben wurden, dazu 29 Wirbellose
und zwei Echsen. Imposante Zahlen, die allerdings einmal mehr die Frage aufwer-
Ob Bäume oder Tiere, gewachsene Lebensräume beherbergen
ihre spezifische Artenvielfalt. Wer sie vernichtet,
zerstört den Lebensraum und mit dem Raum
des Lebens das Leben selbst.
93
Nur selbstversorgt heißt Souverän

Nur selbstversorgt heißt Souverän
94
fen, was alles ausgerottet, ehe es überhaupt von menschlichen Sinnen wahrgenommen,
wissenschaftlich erfaßt und also „entdeckt“ wurde. Der weltbekannte Dokumentarfilmer
Sir David Attenborough erwartet für die kommenden 100 Jahre ein
Massenaussterben, wie es die Erdgeschichte bereits mehrfach, seit dem Untergang
der Dinosaurier, vor 65 Millionen Jahren, aber nicht mehr gesehen hat. Während
damals ein gigantischer Asteroid, der nahe der mexikanischen Halbinsel Yucatan
einschlug, die Katastrophe ausgelöst haben soll, ist es diesmal der Mensch, der für
die Auslöschung seiner Mitwesen verantwortlich zeichnet. Mindestens die Hälfte der
heute noch den Planeten mit uns teilenden Spezies wird dem rücksichtslosen Wirken
und Werken der Schöpfungskrone zum Opfer fallen. Nicht alle tragen so prominente
Namen, wie das kurzsichtige Rhinozeros oder der stattliche Berggorilla,
aber sie alle werden uns fehlen – aus ästhetischen und psychologisch-ideellen wie
besonders auch aus materiellen Gründen. Und aus gesundheitlichen. Eine Studie
der Princeton Universität erhellt den direkten Zusammenhang von Biodiversitätsverlusten
und dem Auftreten von Epidemien. Die gewachsenen Lebensgemeinschaften
aus Tieren, Pflanzen und Mikroben bilden demnach eine natürliche
Blockade gegen die Ausbreitung von Seuchen. Falle diese Blockade weg, führe das
geradewegs ins Desaster, so die Studienautoren.
Macht euch die Erde untertan!?
Viele bedrohte oder „an der Kippe“ stehende Arten dienen uns als Nahrung, Heilmittel-
und Rohstofflieferanten. Etliche dieser zu unserem Nutzen instrumentalisierten
Mitwesen – es hieß ja: „Macht euch die Erde untertan!“ – gelten unter Biologen
als „lebende Tote“. Ihre Bestände wurden soweit dezimiert, daß die Anzahl der verbliebenen
Individuen zu gering ist, um eine Population mittelfristig zu erhalten (Verarmung
des Gen-Pools,...). Wer oder was
verursacht aber dieses galoppierende Artensterben,
dessen konkrete Auswirkungen
schon sehr bald für uns spürbar sein
werden? In den Weiten der Ozeane, die,
als Ursuppe, Geburtsstätte des Erdenlebens
waren, ist es, neben ausufernder
Verschmutzung, vor allem die Freibeuter-
Mentalität riesiger Fischfangflotten, die irreversible
Schäden verschuldet.
Grundschleppnetze und andere Verheerungsmethoden
entvölkern in ihrem Aktionsradius
den gesamten Meeresgrund,
indem sie wahllos vernichten, was unter
tonnenschwere Scherbretter und zwischen
enge Maschen gerät. Etwa drei

Drei Viertel der gesamten
Fischvorräte
der Erde sind bereits
ausgebeutet.
Viertel der gesamten
Fischvorräte der Erde
sind bereits ausgebeutet.
Daran ändert auch das
eingangs erwähnte
Dorschwunder nichts.
Mit dem durch kontinuierliche
Erwärmung schmelzenden
Meereis der
Antarktis verschwinden
die als Krill bekannten
Krebstierchen. Vom dramatischen
Rückgang dieser
zum Zooplankton
gehörenden Krebschen
sind Wale, Robben, Pinguine und viele Arten mehr betroffen, eben sämtliche Glieder
der auf dem Vorhandensein von Krill aufbauenden Nahrungskette. In den sogenannten
„Todeszonen“ der Meere, die auf Stickstoff-Einschwemmungen, die diesen folgende,
explosionsartige Algenvermehrung und den daraus resultierenden
Sauerstoffmangel zurückzuführen sind, geht über zigtausende Quadratkilometer jedes
tierische und sauerstoffabhängige pflanzliche Leben zugrunde. Durch die Überwärmung
der Meere kommt es zu vermehrter Korallenbleiche und Korallensterben. Selbst
das der Nordostküste Australiens vorgelagerte Große Barriereriff droht binnen weniger
Jahrzehnte abzusterben. Die Zerstörung dieses größten, zusammenhängenden Riffs
der Erde würde, als separiertes Ereignis betrachtet, den Verlust von 6.000 Tier- und
Pflanzenarten bedeuten.
An Land sind Fauna und Flora nicht minder nachhaltig in Bedrängnis geraten. Willkürliche
Siedlungspolitik, großflächige Abholzung von Tropenwäldern und der russischen
Taiga, Schadstoff-Emissionen, Landschaftsverbauung, Trockenlegung von Mooren,
Einschleppung von Bio-Invasoren (gebietsfremder Organismen, Neobiota), Isolation
einzelner Populationen durch Straßen, die Lebensräume als unüberbrückbare Schneisen
durchtrennen, der florierende Handel mit Buschfleisch aus Afrika, Lateinamerika
und Südostasien als Milliarden-Dollar-Markt... Die Aufzählung von Bedrohungsszenarien
und Ausrottungsmechanismen ließe sich beliebig fortsetzen. Alleine, die Ursachen
bleiben stets dieselben und lassen sich in zwei Worten zusammenfassen: Technokratie
und Übervölkerung! Der Mensch ist jene Spezies, deren ungebremste Ausbreitung
keinen Platz für unberührte Natur, grüne Korridore und Wildniszonen lässt. Was sich
aber nach einer relativ unspektakulären Erkenntnis anhört, birgt fatale Sprengkraft. Der
unvergessene Konrad Lorenz wies in zahlreichen Versuchsreihen nach, daß sich der
Zusammenbruch eines Lebensraums an der überproportionalen Zunahme einer Spezies
ankündigt. Welche Spezies dies auf unserem zu klein gewordenen Erdball ist,
lässt sich unschwer nachvollziehen. Nachdem rechtzeitige Aufklärungsarbeit aber aus
95
Nur selbstversorgt heißt Souverän

Nur selbstversorgt heißt Souverän
96
den unterschiedlichsten Gründen nicht erfolgt, bleibt ein delikates Problem: Wohin mit
all den Neugeborenen, wenn schon für ihre Eltern und Geschwister kein menschenwürdiger
Wohn- und Lebensraum, kein sauberes Trinkwasser und kaum Nahrung zur
Verfügung steht?
Artenvielfalt – wozu?
Zäumt man den Gaul, der unseren verfahrenen Zivilisationskarren zu ziehen hat,
versuchsweise von hinten auf, stellt sich als erste Frage: Wozu brauchen wir so
etwas wie Artenvielfalt und funktionierende Ökosysteme überhaupt? Als Antwort ein
kleines Beispiel: Die vor der kalifornischen Küste lebenden Seeotter fressen, neben
Muscheln, bevorzugt Seeigel. Als man die Seeotter durch unkontrollierte Bejagung
beinahe ausrottete, kam es zu Massenvermehrungen unter den Seeigeln. Seeigel
ihrerseits weiden mit Vorliebe jene Kelbwälder ab, die die Grundlage der Lebensgemeinschaft
vor Kalifornien bilden. Die Seeigel fraßen und vermehrten sich schrankenlos
und alsbald verschwand der Kelb. Mit dem Riesentang verloren die sonst in
Weltbevölkerung wächst rascher,
Rohstoffvorräte schrumpfen
Neue Prognosen lassen ein weiter beschleunigtes Wachstum der Weltbevölkerung erwarten.
Laut der Deutschen Stiftung Weltbevölkerung kommt alljährlich jener Wert
hinzu, von dem aus Deutschland seinen demographischen Niedergang begann: 80
Millionen.
Die Verteilung dieses Zuwachses beschränkt sich auf die südliche Hemisphäre. So
wird Indien China als bevölkerungsreichstes Land der Erde absehbar (bis 2030) überholen.
So wird sich die Bevölkerung Afrikas von heute 1,02 Milliarden auf 2 Milliarden
im Jahre 2050 verdoppeln. Bombay (Mumbai) wird bis 2020 mit 24 Millionen Einwohnern
die Spitzenposition unter den „Mega-Cities“ einnehmen. Zu Beginn der britischen
Kolonialherrschaft, im Jahre 1661, zählte man 10.000 Einwohner. Heute leben in den
Slums der Stadt 400.000 Einwohner pro km 2.
Da die Ressourcen des Planeten mit der Zahl seiner Bewohner bekanntermaßen nicht
mitzuwachsen gelernt haben, kommt es zu vermehrten Versorgungsnöten. Dabei geht
es in erster Linie um Wasser und Nahrungsmittel, angesichts des nahenden Endes
des fossil-atomaren Zeitalters aber auch um Energie und mineralische Rohstoffe. Besonders
letztere werden in der Versorgungs- und Verteilungsdebatte gerne vernachlässigt.
Dabei benötigt jeder Mitteleuropäer jährlich rund 12 Tonnen der, von Computer
bis Zahnpasta, von Straßenpflaster bis Industriezucker, in nahezu jedem Produkt enthaltenen
bzw. zu dessen Herstellung notwendigen Sande, Kiese, Tone, Schotter und
Natursteine. Wie alle unsere limitierten Rohstoffquellen, drohen da und dort bald auch
die mineralischen zu versiegen.

seiner Deckung aufwachsenden
Jungfische dessen unverzichtbare
Schutzfunktion und das gesamte im
Kelb heimische Tierleben seine Existenzgrundlage.
Schließlich stellte
man die Jagd auf den Seeotter ein
und der nunmehr Geschonte kehrte
in den betreffenden Teil seines Verbreitungsgebietes
zurück. Mit ihm
tat dies bald auch der Kelb, weil der
Seeigelbestand durch den heimgekehrten
Fressfeind wieder reguliert
wurde. Nach einiger Zeit funktionierte
der gesamte Lebensraum
wieder in der eingespielten, bewährten
Weise.
Soweit ein Modell dessen, was der
Mensch dabei ist, in globalen Maßstäben
anzurichten. Einzelne
Schlüssel(Keystone)-Arten sind für
Ohne intakte Natur, die
durch eine entsprechende
Artenvielfalt ausgewiesen
wird, gibt es mittelfristig
auch kein menschliches
(Über)Leben.
das Überleben ganzer Biozönosen unverzichtbar. Löscht man zehn solcher Arten
aus, verliert man nicht nur diese zehn, sondern Hunderte, ja vielleicht Tausende von
den zehn Schlüssel-Akteuren abhängige Arten. Der Tropenwald-Abholzung kommt
in diesem Zusammenhang besondere Bedeutung zu, wie folgende Zahlen untermauern:
auf nur einem Hektar des peruanischen Regenwaldes fand man 600
Bäume vor, unter denen man 283 unterschiedliche Baumarten zählte. Auf einer untersuchten
Fläche von 2,5 km 2 Amazonas-Regenwald wurden, neben diversen Reptilien,
Amphibien und Insekten, 3.000 Pflanzen- und über 530 Vogelarten
nachgewiesen. In einer einzigen Baumkrone lebten 600 verschiedene Käferarten.
Zum Vergleich: pro Tag fallen dem Wüten von Bulldozern und Kettensägen rund
685 km 2 Regenwald zum Opfer. Das macht im Jahr etwa 250.000 km 2 und damit die
sechsfache Fläche der Schweiz.
Als drohendes Mahnmal einer solchen Entwicklung ragt die für ihre Kolossalfiguren
berühmte, landschaftlich verödete Osterinsel aus dem südöstlichen Pazifik. Das
einst reich bewaldete Eiland wurde von seinen polynesischen Besiedlern durch Jahrhunderte
ausgebeutet, bis der letzte Baum gerodet war. Ohne Holz konnte man bald
weder Häuser noch Boote bauen. Ohne Boote gab es keine Fluchtmöglichkeit aus
dem zerstörten Paradies. Es entbrannten blutige Kämpfe um die letzten, verbliebenen
Ressourcen, bis mit diesen auch die Feindseligkeiten endeten und jedes Leben
auf der Osterinsel erstarb.
97
Nur selbstversorgt heißt Souverän

Nur selbstversorgt heißt Souverän
98
Der rein materialistisch orientierte Fortschrittsgedanke des lebensfeindlichen Wirtschaftswachstumswahns,
der unsere Gegenwart bestimmt, ist durchaus geeignet,
unserem gesamten Planeten das Schicksal der Osterinsel anzutun. Einziges Gegenmittel
sind weitreichende Einschränkungen. Alle Jahre wieder einen „Tag des
Wassers“, einen „Tag des Waldes“ (2011 wurde gar zum „Jahr des Waldes“ proklamiert),...
auszurufen, wird auf Dauer zu wenig sein, um unseren Planeten, den einzigen
für uns und unsere Mitgeschöpfe verfügbaren Lebensraum, nachhaltig zu
schützen. Unverzichtbare Primär-Voraussetzung unseres Überlebens ist die radikale
Verlangsamung der menschlichen Reproduktionsgeschwindigkeit, vorzugsweise
in der hyperfertilen, südlichen Hemisphäre. Im Jahre 0 unserer Zeitrechnung
bevölkerten etwa 300 Millionen Menschen den Erdball. Im Jahre 1900 waren es 1,9
Milliarden. Heute sind es 7 Milliarden. Solange die menschliche Weltbevölkerung
wächst, wird es effizienten Naturschutz nicht geben. Ohne intakte Natur, die durch
eine entsprechende Artenvielfalt ausgewiesen wird, gibt es mittelfristig auch kein
menschliches (Über)Leben.
Verweigert der Mensch die zur Erhaltung der ihm anvertrauten Schöpfung erforderlichen
Regulierungsmaßnahmen, werden die Selbstreinigungskräfte der Allmutter
Natur ihm diese Aufgabe eines nicht zu fernen Tages abnehmen. Gewiß, wir haben
Bakterien nachgewiesen, die, unterhalb der Erdoberfläche, tief im Boden existieren.
Wir konnten mikrobielles Leben entdecken, das, durch Kälteschutzproteine beschirmt,
im Eis überlebt. Wir kennen Bakterien, die in 400 Grad Celsius heißen Tiefseequellen,
in radioaktivem Müll und in den Wolken der Erdatmosphäre leben. An
irgendeinem, uns bis zu diesem Zeitpunkt möglicherweise immer noch verborgen
gebliebenen Ort des Planeten wird das Leben mit größter Wahrscheinlichkeit überleben.
Es wird an diesem Refugium selbst die Zeitspanne einer vorübergehenden
Unbewohnbarkeit der Planetenoberfläche überdauern und alsbald einen neuen Zyklus
von Entwicklung, Auslese, Weiterentwicklung, Kommen und Gehen, Geschaffen-Werden
und Sterben, kurz: einen neuen Evolutionsprozeß beginnen. Aber
vermag uns diese Aussicht zu trösten? Kaum.

Wasser, Urstoff des Lebens
Auch auf dem Blauen Planeten ist nicht alles Wasser, aber ohne Wasser ist alles nichts.
Was selbstverständlich, weil zeitlich und räumlich vermeintlich unbegrenzt verfügbar ist,
verliert seinen Wert. Dabei lohnte es gerade im Falle des Wassers tiefer in das vermittels
eines Handgriffs leitungsgefüllte Glas zu blicken.
Wasser ist das einzige Element auf der Erde, das natürlich in allen drei Aggregat-Zuständen,
flüssig, gasförmig und fest, vorkommt. Das Leben entstand im Wasser und
kann ohne Wasser nicht existieren. Wasser ist an allen Stoffwechselprozessen, der
Regulierung der Körpertemperatur, bei der Entstehung von Leben und seinem Wachstum
maßgeblich beteiligt. Knapp 1.500 Kubikkilometer der unverzichtbaren Flüssigkeit
bedecken über zwei Drittel der Erdoberfläche. Ein Mehrfaches schwebt kontinuierlich
als Dampf in der Luft und wird periodisch durch Niederschläge und Verdunstung umgewälzt.
Die irdische Vegetation setzt tagtäglich über 300 Millionen Tonnen Wasser
um. Wasser reinigt, löscht Durst und Feuer, nährt des Planeten grünes Pflanzenkleid
und zeigt in mannigfachen Metamorphosen seine Wandlungsfähigkeit.
Im Laufe seines Lebens trinkt der Mensch durchschnittlich 60.000 Liter des klaren
Lebenselixiers. Und: wie das Gestirn, auf dem er lebt, bestehen auch der menschliche
Organismus, sein Blut und sein Gehirn zu rund 70 Prozent aus Wasser. Zufall?
Die Stoffwechselprozesse des menschlichen Körpers laufen nur bei ausreichender
Wasserversorgung wie geschmiert. Studien weisen nach, daß regelmäßiger Wasserkonsum
während des Unterrichts die körperliche und geistige Leistungsfähigkeit
von Schülern markant erhöht.
Auch hoher Forschungsaufwand konnte nicht alle Geheimnisse des flüssigen
blauen Goldes lüften
Wasser ist eine überaus komplexe Substanz, deren wenigste Eigenschaften als,
nach herkömmlichen Maßstäben, „normal“ bezeichnet werden können. Ein konstanter
Wert ist die chemische Formel, zwei Teile Wasserstoff und ein Teil Sauerstoff.
Hinter dem gleichbleibenden Kürzel H 2O steht aber ein Verhalten imposanter Vielgestaltigkeit
und verblüffender Interaktionen.
Das Gedächtnis des Wassers konnte zunächst mittels naturgegebener Einflüsse
nachgewiesen werden. Die von Sonne, Mond und kosmischer Strahlung verursachten
Schwingungen beeinflussen die Struktur seiner Kristalle, werden also vom
Wasser registriert. Ein ähnlicher Vorgang ist zu beobachten, wenn Proben desselben
Wassers mit unterschiedlichen Musikstücken beschallt werden. Jedes Stück
ruft die Formung spezifischer, von den Vergleichsproben deutlich unterscheidbaren,
Kristallstrukturen hervor. Der japanische Politikwissenschaftler und Wasserfotograf
Dr. Masaru Emoto konnte beweisen, daß die Qualität des Wassers auch vom
99
Nur selbstversorgt heißt Souverän

menschlichen Bewußtsein gesteuert werden kann. Sein Buch „Die Botschaft des
Wassers“ wurde, für ein (populär)naturwissenschaftliches Werk durchaus ungewöhnlich,
zum Bestseller.
Emoto gab sich aber nicht damit zufrieden, kristallisierte Wasserproben unterschiedlichen
Ursprungs unter hochempfindlichen Mikroskopen zu untersuchen. Er
unternahm auch Gruppenexperimente, in welchen er und seine Begleiter Gewässer
aufsuchten und diese ihrer Zuneigung versicherten. Zum Erstaunen vor allem skeptischer
Beobachter zeigte sich in Vorher-Nachher-Untersuchungen eine dramatische
Verbesserung der Wasserqualität.
Nach einem anderen, jedoch gleichfalls die Beeinflußbarkeit des Elements nützenden
Konzept geht Johann Grander vor. Seine Experimente, Wasser durch Stromimpulse zu
besonderen Leistungen anzuspornen, führten zur Entdeckung des Grander-Effekts.
Von manchem belächelt, hat die Methode der „Wasserbelebung“ bis heute dennoch
Zehntausende Anhänger überzeugt. Ob auch die bloße Anwesenheit von Wasser
menschliches Verhalten beeinflußt untersuchten österreichische Wissenschaftler in
einem Einkaufszentrum. Über 30.000 Personen wurden mittels Videoanalyse erfaßt.
Ausgewertet wurde ihre Verweildauer an einem Brunnen, wobei dieser abwechselnd
mit Wasser gefüllt war bzw. leer stand. Das Ergebnis: Die Aufenthaltszeit der Passanten
lag bei gefülltem Brunnen um 21,4 Prozent höher. Die Häufigkeit von Berührungen
des Brunnens stieg in gefülltem Zustand um 70 Prozent. Die Schlußfolgerung der Forscher:
Wasser steigert unser Wohlbefinden.
Aus den vielen Erkenntnissen eine
schlüssige Quintessenz abzuleiten, ist
wünschenswert, vorerst aber noch
nicht gelungen. Kein Stoff wurde öfter
und gründlicher untersucht als das
Symbol des Lebens, der Reinheit und
Klarheit. Und doch verstehen wir
weder nachweisbare, weil beobachtbare
Eigenschaften des Wassers noch
die Vielzahl an Interaktionen, die uns
mit ihm verbinden.
Außer Zweifel scheint, daß dem Urstoff
des Lebens etwas Übergeordnetes,
Göttliches innewohnt. Wir sollten
uns diesen Hauch der Schöpfungsmacht
bewußt machen, wann immer
wir mit Wasser in Berührung kommen,
und es gemäß seiner existentiellen
Bedeutung schätzen und
behandeln.
Kein Stoff wurde öfter und gründlicher unter-
100 sucht als das Symbol des Lebens, der Reinheit
und Klarheit.
Nur selbstversorgt heißt Souverän

Unter Anlegern gilt der kostbare Rohstoff längst als Zukunftsinvestition
Der untrügliche Instinkt des internationalen Geldhandels bewertet das blaue Gold
von Jahr zu Jahr höher. Aber nicht nur unter Investoren gilt Wasser als der Rohstoff
der Zukunft. Im Zuge der Erderwärmung sich abzeichnende Desertifikation (Wüstenbildung)
und Dürre-Katastrophen sowie eine ungebremst wachsende Weltbevölkerung
und daraus resultierende Versorgungsengpässe verleihen dem Wasser
enorme ökologische, sozial- und wirtschaftspolitische Bedeutung.
Je spürbarer der Wassermangel für Mensch und Umwelt wird, desto rascher steigt
die Begierde von Anlegern und Unternehmen, ein Stück des flüssigen Kuchens zu
erhaschen. Das Wohlergehen von Mensch und Umwelt freilich zählt nicht zu den Primäranliegen
der Geldmärkte. Die hochschnellenden Investitionen auf dem Wassermarkt
gelten deshalb verbreitet als Indiz kommender Unliebsamkeiten.
Wo immer die Wasserversorgung privatisiert wurde, ob in Deutschland (etwa Goslar,
Potsdam, Rostock), Großbritannien oder den beiden Amerikas, sanken Versorgungssicherheit
und Wasserqualität in dem Maße, in dem die Preise umgekehrt
anstiegen. Nichtsdestotrotz ist in Deutschland ein unverminderter Ausverkauf von
Quellen und Wasserwerken zu beobachten.
Die möglichen Folgen solchen Handelns zeigt ein Blick nach Südafrika. Hier drehte
eine private Wassergesellschaft all jenen, die ihre Rechnungen nicht bezahlen konnten,
kurzerhand das Wasser ab. Die Menschen tranken fortan verschmutztes Wasser,
eine Cholera-Epidemie brach aus. Angesichts einer noch lange nicht
ausgestandenen Wirtschaftskrise und in ihrem Sog wachsender Armut in Europa, ist
die verantwortliche Politik gut beraten, solche Anschauungsbeispiele aus ferner
Fremde nicht als „bei uns undenkbar“ abzutun.
Seien die diesbezüglichen Angebote internationaler Konzerne auch noch so verlockend,
mag die Privatisierung der Wasserwirtschaft auch kurzzeitige Gewinne versprechen,
sie kommt Staaten oder Kommunen, und damit deren jeweilige
Bevölkerung, letztlich sehr teuer. Immerhin schreiben die gegenständlichen Vertragswerke
fest, daß notwendige Wartungsarbeiten, Instandsetzungen, ... auch weiterhin
zu Lasten des Verkäufers gehen, während der neue, private Eigentümer der
Wassernutzungsrechte als reine Servicegesellschaft auftritt – und satte Gewinne
einstreift.
Apropos Vertragswerke: die Verträge zu den vor einigen Jahren, dank einer Lücke
des US-Steuersystems, in Mode gekommenen Cross Border Leasing-Geschäfte,
umfassen zumeist über tausend, in kaum enträtselbarem Kauderwelsch abgefaßte
Seiten. Die wenigsten, sie unterfertigt habenden Politiker konnten auf Nachfrage
den von ihnen abgesegneten Inhalt auch nur ansatzweise wiedergeben.
Dabei ging es bei den vermeintlich gewinnträchtigen Verkaufs- und Rückkaufobjekten
um nicht weniger als lebenswichtige Infrastruktur, wie im Kapitel Ausverkauf an
allen Fronten detaillierter nachzulesen ist. Nach Experten-Schätzung wird der weltweite
Wasserbedarf bis 2025 um 40 Prozent steigen. Gewinnfluten, so kristallklar
Nur selbstversorgt heißt Souverän
101

Nur selbstversorgt heißt Souverän
102
wie reinstes Hochquellwasser, locken, und folglich scharen sich die mutmaßlichen
Profiteure künftiger Wasserverknappung um den sprudelnden Schatz.
Fondsmanager unterscheiden vier Investmentbereiche: Wasserversorgung, Umweltdienstleistungen,
Wassertechnologie und abgefülltes Wasser. Besonderes Interesse
gilt auch Firmen, die Filter, Pumpen oder Werkzeuge herstellen, mit denen
Wasser-Infrastruktur erbaut oder gewartet wird.
Die Voraussetzungen, mit Wasseraktien Geld, und zwar sehr viel Geld, zu verdienen,
sind gegeben. Lokale wie nationale Wasserversorger notieren an der Börse,
Fusionen im Bereich der Wassertechnologie-Unternehmen sind an der Tagesordnung.
Auch diese sind untrügliche Anzeichen künftiger Preissteigerungen dank unbedacht
zugelassener Monopolisierung.
Besonders aktiv unter den Einkäufern von Wassertechnologie ist der US-amerikanische
Mischkonzern General Electric. Schon jetzt ein Unternehmen, dessen Umsatzzahlen
die Wirtschaftsleistungen mancher Industriestaaten in den Schatten
stellen, setzt General Electric in seiner Wassersparte bislang über zwei Milliarden
Dollar um. Tendenz steigend. Auch andere Global Player wie Nestlé investieren hor-
Nicht alles auf dem Blauen Planeten ist Wasser, aber ohne Wasser ist alles nichts. Aus der
Vereinigung von Sonne und Wasser gebar Mutter Erde das Leben. Ohne Sonne, ohne Wasser,
hört das Erdenleben auf zu existieren.

ende Summen in die zur „Wachstumsbranche“ mutierte Lebensgrundlage. Der französische
Konzern Veolia (vormals Vivendi) versorgt bereits über 110 Millionen Menschen
mit Trinkwasser. Der Umsatz in dem Milliardenmarkt wächst um jährlich 10 bis
15 Prozent. 2011 soll der weltweite Umsatz laut Prognosen bei deutlich über 400 Milliarden
US-Dollar liegen. Die Société Général hat mit Wowax einen Weltwasserindex
aufgelegt, der die Kursentwicklung der zwanzig größten Wasserunternehmen
nachbildet.
Die seit Jahrzehnten prognostizierten „Kriege ums Wasser“ finden statt. Vorerst aber
nicht zwischen von Versorgungsnotständen geplagten Staaten, sondern zwischen
von Gewinnmaximierungszwängen getriebenen Konzernen und den von diesen mit
Wucherpreisen ausgebeuteten Bevölkerungen.
Demographischer Indikator Wasser:
Liberalisierte Wassermärkte für schrumpfende Völker?
Während in der unterversorgten, aber übervölkerten südlichen Hemisphäre die
schon bislang unbefriedigte Nachfrage nach Wasser weiter steigt, ist in den Industrienationen
ein gegenteiliger Trend zu konstatieren. Die schrumpfende Bevölkerung
Europas bringt die Verschärfung eines bereits heute evidenten
infrastrukturellen Problems mit sich.
Privatisiert oder nicht, stellt sich für viele Versorger die Kardinalfrage der Kosten-
Nutzen-Rechnung. Die Instandsetzung maroder Leitungsnetze ist teuer.
In dünn besiedelten Regionen, wie auch dem von Abwanderungsbewegungen teilentvölkerten
Osten Deutschlands, lohnt der hohe Aufwand kaum. Wartungsarbeiten
bleiben unerledigt, die Versorgung der verbliebenen Bevölkerung ist mittelfristig gefährdet.
Von dieser Entwicklung sind europaweit alle, im Zuge einer zunehmenden Landflucht
der Jugend, überalternden ländlichen Regionen betroffen. Hinter vorgehaltener
Hand werden da und dort bereits der Rückzug aus den vergreisenden
Gegenden und die Stillegung von Leitungen diskutiert.
Die Abstimmung der zu erwartenden Bevölkerungsentwicklung mit Ausbau und Wartung
von Leitungsnetzen gilt den neuen Herren des Wassers als größte Herausforderung
ihres Engagements. Schließlich sollen Umsätze gesteigert und Gewinne
lukriert werden.
In Erfurt, im deutschen Bundesland Thüringen, wurden offen Konzepte für den Rückbau
der Versorgungsnetze ausgearbeitet. Binnen weniger Jahre zeichnet sich ein
Bevölkerungsrückgang von 200.000 auf deutlich unter 170.000 Einwohner ab. Serienweise
stillgelegte Industriebetriebe, Geburtenmangel und fehlende Anreize für
Zuwanderer aus anderen Regionen, senken den Energie- und Wasserbedarf erheblich.
Eine direkte, durchaus ungünstige Auswirkung dieser Entwicklung ist die lange Verweildauer
des Trinkwassers im Netz.
Nur selbstversorgt heißt Souverän
103

Nur selbstversorgt heißt Souverän
104
Diesem Begleitumstand der Besiedlungsausdünnung ist mit relativ einfachen, mit
vertretbarem Kostenaufwand verbundenen Mitteln beizukommen. Derartige Adaptionen
sind nicht nur legitim, sie liegen auch fraglos im Interesse der Verbraucher.
Ganz anders freilich stellt sich die Situation dar, wo nicht primär Versorgung sichergestellt,
sondern Profit maximiert werden soll.
Alleine in den USA veranschlagt die dortige Umweltbehörde den Investitionsbedarf
in das Trinkwassernetz für die kommenden Jahre auf beinahe 300 Milliarden Dollar.
Es steht außer Frage, daß börsennotierte Unternehmen in privater Hand wenig Interesse
haben, vergleichbare Summen aufzuwenden, um die verinselten Bewohner
vereinsamter Dörfer zu betreuen, wenn der damit verbundene Aufwand Verluste mit
sich bringt.
Der weiteren Liberalisierung des Wassermarktes ist deshalb aus regionaler wie auch
aus gesamteuropäischer Sicht mit größter Skepsis zu begegnen.
Wasservorkommen und -verbrauch
Nur 2,5 Prozent des gesamten Wasservorkommens auf unserem Planeten sind
Süßwasser. Die größten Reserven sind im kilometerdicken Eismantel der Antarktis
gebunden. Quantitativ folgen die großen Flußsysteme, wie jenes des
Amazonas oder des Nil. 20 Prozent des nicht gefrorenen Süßwassers der Erde
enthält der russische Baikalsee, der mit 1.700 Meter weltweit tiefste See. Jährlich
fallen 113.500.000.000.000.000 Liter Wasser auf die Landoberfläche der
Erde.
Durchschnittlich verbraucht
die Landwirtschaft
70 Prozent der
erschlossenen Süßwasserreserven.
22 Prozent
gehen auf das Konto der
Industrie, 8 Prozent verbrauchen
die Haushalte.
Der Wassereinsatz zur
Erzeugung eines Kilogramms
Weizenmehl beträgt
1.500 Liter, eines
Kilogramms Rindfleisch
zwischen 5.000 und
20.000 Liter, eines Baumwoll-Leibchens
20.000

Liter. Europäer verbrauchen im Durchschnitt pro Person
und Jahr 57.000 Liter Wasser, US-Amerikaner
100.000 Liter.
Die schwerwiegendsten Probleme heutiger und verstärkt
künftiger Wasserversorgung sind offenkundig. Erstens
ist zu wenig Wasser vorhanden, um eine weiter
wachsende Weltbevölkerung ausreichend versorgen zu
können. Zweitens sind die knappen Süßwasservorkommen
durch eine Vielzahl menschlicher Einflußnahmen
bedroht: Boden-Austrocknung (Übernutzung,
Überdüngung, Rodung,...), Einleiten von Abwässern
(täglich alleine über zwei Millionen Tonnen fäkaler Abwässer)
und Industrie- wie Agrargiften (Schwermetalle,
Pestizide,...) gefährden Reinheit und damit Nutzbarkeit
der Lebensgrundlage Wasser. Dreißig Chemikalien
werden zur Trinkwasseraufbereitung eingesetzt. Die
meisten der 100.000 in der EU gebräuchlichen synthetischen
Chemikalien, darunter eine Vielzahl hormonaktiver
Substanzen, gelangen ins Abwasser.
Landwirtschaft und Industrie als
maßgeblichste Wasserverschwender
Jeglicher Wasservergeudung indes ist ein, alle industriellen Schotten dichtender
Riegel vorzuschieben. Der Zugang des „virtuellen Wassers“ zeigt allzu deutlich, welche
beispiellose Rohstoffvernichtung die industrielle Massenproduktion einer konsumberauschten
Wohlstandsgesellschaft bedeutet. Dieses „verborgene Wasser“
gibt die für die Herstellung eines Produkts, also die virtuell in diesem enthaltene
Wassermenge an.
Was lebt, verbraucht Wasser. Das ist naturgegeben und naturgewollt. Die branchenübergreifende
Überproduktion des Wegwerfzeitalters aber verbraucht Wasser
in unverantwortlicher Weise und fahrlässigem Umfang. Was Milchseen, Butterberge
und andere Zeugen unkontrollierter Überschüsse an Wasser-Gegenwerten darstellen,
sei an einigen alltagstauglichen Beispielen illustriert:
Die konventionelle Herstellung von einem Liter Milch verbraucht 1.000 Liter Wasser.
Eine Semmel erreicht knapp 100 Liter, ein Ei 200 Liter, ein Glas Fruchtsaft 175 Liter
Wasser. Ein aus Massentierhaltung produziertes Kilogramm Rindfleisch schlägt mit
beachtlichen 15.450 Litern, ein Computer mit über 20.000 Litern, ein Mittelklassewagen
mit bis zu 400.000 Litern Wasser zu Buche.
Nur selbstversorgt heißt Souverän
105

Nur selbstversorgt heißt Souverän
106
Nun könnte man einwenden, daß unser Wasser ohnedies unvergänglich, weil Teil
eines sich ständig widerholenden Kreislaufes ist. Wolken stauen sich an Gebirgen,
regnen ab, fließen über Bäche und Flüsse ins Meer, wo sie wieder zu Wolken werden.
Ganz so einfach ist die Sache leider nicht. Einerseits wird Wasser im Zuge seiner
Benützung vielfach verunreinigt, ob durch Chemikalien, Pharmaprodukte,
Hormone, Pestizide, Düngemittel oder Schwermetalle. Zum anderen wird aus vielen
Reservoirs sehr viel mehr Wasser entnommen als nachfließt.
So leben etwa die USA vom geborgten Wasser künftiger Generationen. Der Ogallala-Grundwasserspeicher
erstreckt sich über eine halbe Million Quadratkilometer.
Jeder durch Versickerung nachfließende Liter Wasser wird 25fach übernutzt, das
heißt 25 Liter werden in demselben Zeitraum entnommen. Die USA sind auch beim
Wasserverbrauch, wenig überraschend, Spitzenreiter. 300 Liter verbraucht ein US-
Amerikaner durchschnittlich pro Tag. In den übrigen Industrieländern liegt dieser
Wert zwischen 100 und 180 Litern. Darin enthalten sind auch die konsumierten virtuellen
Wassermengen aus Industrie und Landwirtschaft.
EU-Subventionssystem fördert Wasservergeudung
Gerade im Agrarbereich ist besonders bedeutsam, was wann wo angebaut wird.
Schließlich eignen sich die lokalen Boden- und Wetterverhältnisse nicht überall für
alles. Im Gegenteil. Bei Weizen etwa liegt der Unterschied für die Ernte eines Kilogramms
Getreide zwischen Osteuropa und Afrika zwischen 450 und 18.000 Litern
verborgenem Wasser.
Vor diesem Hintergrund und der geradezu berüchtigten mediterranen Wasservergeudung
(Verluste von bis zu 95 Prozent in lecken Leitungen,�) kann es als besonders
schwachsinnig angesehen werden, wenn Brüssel die spanische
Intensivlandwirtschaft fördert. Immerhin entsteht im Süden Spaniens die erste Wüste
Europas, weil hier, neben einer halben Million illegaler Brunnen, auch massivst
künstlich bewässert werden muß. Da der Wasserverbrauch aber subventioniert wird,
streifen die Betreiber der Desertifikation satte Gewinne mit den teils gesundheitsgefährdenden,
pestizidvernebelten Plantagenfrüchten ein.
Zu den Pestiziden sei angemerkt, daß deren massenhafter und deshalb im höchsten
Maße wassergefährdender Einsatz vorwiegend auf eine allzu lasche Gesetzgebung
zurückzuführen ist. So besteht in zahlreichen Ländern zwar ein Herbizid-Anwendungsverbot
in gewässer- und grundwasserrelevanten Zonen. Da private Anwender
wie Gartenbesitzer davon aber nichts wissen und etwaige Übertretungen nicht kontrolliert
werden und daher nicht zu ahnden sind, können die Hersteller der Agrogifte
weiterhin satte Gewinne verbuchen. Immerhin wird der private Ge- und Verbrauch
alleine in der Schweiz auf 100 Tonnen Wirkstoffe jährlich geschätzt. Auch Verunreinigung
bedeutet Vergeudung. Und da mittlerweile zwischen 60 und 80 Prozent der
untersuchten Gemeinden auf Herbizide verzichten können, ist dies, durch entsprechende
politische Vorgaben, fraglos auch Privaten zuzumuten.

Was sich manche Staaten, allen voran China (Dreischluchten-Damm), Brasilien
(Belo Monte) und jüngst die Türkei (Ilisu), im Zuge des Baus gigantischer Staudämme
und künstlicher Flüsse punkto schwerwiegender Eingriffe in funktionierende
Systeme leisten, muß hier nicht eigens ausgeführt werden. Dabei wären viele dieser
Maßnahmen ebenso unnotwendig wie die Tiefseebohrungen der Ölindustrie,
setzte man die bereits vorhandenen Einsparungstechniken um. Idealerweise in Verbindung
mit dem Umstieg auf erneuerbare Energien.
Sowohl in Landwirtschaft wie Industrie lassen sich zwischen 50 und 90 Prozent des
aktuell verbrauchten Wassers einsparen, ohne Produktionsrückgänge oder Ernteeinbußen
in Kauf nehmen zu müssen. Wenn dies, trotz vorhandenem Knowhow,
nicht geschieht, stellt das einmal mehr den offensichtlichen Zusammenhang von politischer
Entscheidungsfindung und großindustrieller Willkür her. Solange aber die
Plünderer des Planeten an den Hebeln der Macht sitzen, wird Ressourcenschonung
über den Status hohler Lippenbekenntnissee nicht hinauskommen.
Nur selbstversorgt heißt Souverän
107

Nur selbstversorgt heißt Souverän
108
?
Wußten Sie, daß �
� ein Mensch im Laufe seines Lebens durchschnittlich 60.000 Liter Wasser trinkt?
� der weltweite Wasserbedarf bis ins Jahr 2025 um 40 Prozent steigen wird?
� Trinkwasser seit Jahren als Spekulationsobjekt internationaler Finanzhaie mißbraucht
wird?
� Trinkwasser in vielen Staaten Europas knapp wird und trotzdem großteils ungenützt
aus lecken Leitungen versickert?
� Wasser ein Gedächtnis hat und auf Strahlungen, Schwingungen und Emotionen
reagiert?
� die Privatisierung der Wasserversorgung stets zu höheren Preisen und Qualitätseinbußen
geführt hat?
� im Zuge von Cross Border Leasing-Geschäften österreichische Wasserkraftwerke
in die USA verleast wurden?
� für die Erzeugung eines Mittelklassewagens bis zu 400.000 Liter Wasser benötigt
werden?

Gott spielen mit den Bausteinen des Lebens
Die „klassische Gentechnik“ war erst der Anfang.
Jedenfalls wenn es nach den Betreibern
der synthetischen Biologie geht. Sie
planen bereits den Einsatz in der Natur nicht
vorkommender Moleküle und den Transfer
ganzer Gen-Module, um etwa Stoffwechselabläufe
in Zellen zu manipulieren. Von
den bekannten 100 Aminosäuren sind in der
Natur bislang nur 20 als Protein-Bausteine
zu finden. Die künstliche Erweiterung des
Proteinspektrums durch den Einbau weiterer
Aminosäuren lockt daher eine einschlägige
Forschergemeinde. Im Versuch mit
Viren, so die frohe Kunde der selbsternannten
Lebensde- und -rekonstrukteure, funktioniere
das alles schon. Die Frage nach den
möglichen irdischen Konsequenzen stellt
sich für die vorwiegend Labors bewohnenden
Himmelsstürmer freilich nicht.
Natur neu erschaffen? Der
Mensch hat die Anmaßung dazu,
nicht aber die Kompetenz.
Der Verein Testbiotech indes warnt vor synthetischen Organismen, die zur Herstellung
moderner Kraftstoffe verwendet werden (Synthi-Fuels) und beklagt diesbezüglich fehlende
Risikoforschung. Die Auswirkungen auf Mensch und Umwelt seien gänzlich unbekannt.
Gerade ihnen soll aber geholfen werden, glaubt man den Protagonisten, die
mit den unausgereiften Werkzeugen der synthetischen Genetik Menschen heilen, Gewässer
reinigen und ausgelaugte Böden fruchtbar machen wollen. Vor den, solches Anstrebenden
liegt ein weiter Weg. Die 25 um den Forscher Craig Venter tätigen
Wissenschaftler benötigten immerhin fünfzehn Jahre und wenigstens 40 Millionen US-
Dollar, um die synthetische Erbsubstanz eines Bakteriums (Mycoplasma mycoides)
herzustellen. Dessen Komponenten freilich sind keine Neuerfindungen, sondern lediglich
in naturfremder Weise zusammengesetzt. Nach der Zergliederung durch Enzyme
wurde das Erbgut entziffert und schließlich in ein anderes Bakterium
(Mycoplasma capricolum) transplantiert. Der vermeintliche Schöpfungsakt ist demnach
lediglich ein Akt der Manipulation, ganz so wie geklonte Wesenheiten einem Kopiervorgang,
keiner Neuentwicklung entspringen.
Welche Auswirkungen die Entlassung des Designer-Bakteriums in die freie Wildbahn
hätte, blieb und bleibt unerforscht. Der Medizinethiker Giovanni Maio spricht
deshalb von „Selbstüberschätzung“ im Bereich der synthetischen Biologen. Sie verstiegen
sich dazu, den genetischen Code neu schreiben und die Evolution hinter
Nur selbstversorgt heißt Souverän
109

Nur selbstversorgt heißt Souverän
110
sich lassen zu wollen. Unter keinen Umständen dürften Begrifflichkeiten wie die „lebende
Maschine“ dazu führen, das Leben auf eine beliebig herzustellende, zu patentierende
und zu verkaufende Ware zu reduzieren. Nutzleben mit Ablaufdatum als
Zerstreuungsartikel der Wegwerfgesellschaft gewissermaßen. Was lebt ist aber sehr
viel mehr als die von Craig Venter definierte „organische Informationsmaschine“. So
erkennt auch der Berliner Biologe Andreas Weber das „Grunddilemma der Industriegesellschaft,
daß wir Systeme manipulieren, die wir noch gar nicht genug verstehen“.
Machbarkeitsanmaßung ist kein Ersatz für Schöpfungskompetenz. Die aber
lassen nicht nur „altgediente“ Gentechniker, sondern auch die über einschlägige Internetseiten
vernetzten Biohacker vermissen. In ihrer Szene werden rege Informationen
ausgetauscht, die Manipulationen an DNA-Abschnitten betreffen. Die
Daseinsbastler agieren in Garagen und Scheunen. Sie beziehen ihre Instrumentarien
über ebay und ihr lebendes Experimentiergut (Biobricks) über Firmen wie Geneart,
den globalen Marktführer mit Sitz in Regensburg.
Offiziell sind „wilde Laboratorien“ verboten
Während in Europa genehmigungslos eingerichtete Genlaboratorien verboten sind,
feiert die Biotüftlerszene in den USA fröhliche Urständ. Heimlabors finden sich hier in
der gesetzlosen Zone eines laienwissenschaftlichen Graubereichs, indem beliebig an
Einzellern manipuliert werden kann, denen Farben und Düfte und sonstige Eigenschaften
implantiert werden. Sollte es im Zuge der weltweit von mehreren Tausend
Hobbyschöpfern betriebenen „Forschungen“ zu Schäden an Mensch oder Umwelt
kommen, hätte dies gravierende Auswirkungen für eine aufstrebende Branche, die
wenig Interesse an strengen Spielregeln hat. Schließlich kam die Grüne Gentechnik bis
heute mit der Zwecklüge der „substantiellen Äquivalenz“ ihrer Konstrukte gegenüber
konventionellen
Saaten und Sorten
durch und schließlich
stößt auch die
Nanotechnologie
bis dato auf keine
nennenswerten
Hemmnisse in der
Vermarktung ihrer
vielschichtigen „Innovationen“.
Wie gehabt treten
die selbsternanntenMenschenfreunde
mit hehren
Zielen in den Argu-

mentationsring. Es ginge um eine kurierte Umwelt, um Biosprit und eine neue Generation
wirksamster Medikamente. Die Botschaft vernehmen auch Skeptiker, alleine
ihnen fehlt der Glaube. Die um Forschungsgelder im Hundertmillionenbereich wetteifernden
Philanthropen konnten schließlich noch nicht den Hauch realitätsbezogener Lösungskompetenz
vorweisen. Das hindert das OneWorld Health Institute, die Gates
Stiftung, die britische wie die US-Regierung und andere Kunstbiologiemäzene freilich
nicht, großzügige Fördergelder locker zu machen. Daß auch Militärs längst das in ihren
Augen verheißungsvolle Potential der Daseinsschnitzer erkannt haben und entsprechende
wissenschaftspolitische Prioritätensetzungen unterstützen, steht außer Frage.
Das Pentagon beabsichtigt 2011 sechs Millionen Dollar in ein Projekt zu investieren,
das unter dem Aufhänger BioDesign Zellen für das ewige Leben zu programmieren
gedenkt. Allerdings, so ist zu erwarten: unsterbliche Zellen mit integrierter Selbstzerstörungsoption.
Deren Geburtshelfer folgen mutmaßlich weniger dem Wunsch nach
schrankenlosem Leben als jenem nach unsichtbaren Aggressoren, die sich nach vollbrachter
Untat selbst eliminieren, um eroberte Gebiete für ihre Konstrukteure freizugeben.
Gemessen daran harmlos das Ziel, aber gigantisch die Mittel, die BP 2007 in die mikrobengesteuerte
Spritproduktion investierte: 500 Millionen US-Dollar. Während die
synthetische Morgenluft schnuppernde Forschergemeinde bereits weiter denkt und
der willkürlichen Vermischung des genetischen Alphabets (das bei sämtlichen heute
existierenden Lebensformen aus den Buchstaben A, T, C und G besteht) das Hinzufügen
neuer Buchstaben folgen läßt, stehen politische Entscheidungsträger auf ihrem
bevorzugten verlorenen Posten, der Bremse.
Politik muß Regeln vorgeben
So sieht die Kommission für Biologische
Sicherheit, die das Verbraucherschutzministerium
berät,
keine Notwendigkeit, regulierend
einzugreifen. Von der Synthetischen
Biologie drohten keinerlei
neue Gefahren. Der Schaffung
einer Parallelnatur, die sodann
doch der Entdeckung paralleler
Universen zuvorkommen könnte,
steht somit, vorerst, nichts im
Wege. Schließlich tappt auch die
österreichische Bundesregierung
im Halbdunkel zwischen „ich weiß
nicht, was die wollen“ und „ich will
gar nichts wissen“.
Nur selbstversorgt heißt Souverän
111

Nur selbstversorgt heißt Souverän
112
Aus Anfragebeantwortungen
der zuständigen Minister läßt
sich klar ablesen, daß nichts
klar ist. Es wird nur dort kontrolliert,
wo es um offizielle Forschungen
dafür eingerichteter
Institute und deren Genehmigungen
geht. Die Gottspieler
im Schuppen bleiben unbeobachtet.
Dabei ließe sich
beim Einkauf der Bastelzutaten
unschwer feststellen, wer was
erwirbt und wo er damit werkt.
Dazu bedürfte es lückenloser,
unzweideutiger Deklarationsvorschriften.
Dazu wiederum
bedürfte es des politischen Wollens, das uns auf diesen Seiten so oft begegnet, zumeist
als sein Gegenteil: als offensives Nichtwollen.
Da die von den USA ausgehende Laienschöpferszene auch in der Schweiz und
Frankreich Fuß gefaßt hat, ergeben sich dringende Reglementierungserfordernisse
aber auch für Europa. Das liegt, wie gewohnt, geschlossen im synthetischen Dornröschenschlaf.
Craig Venter indes gibt das Tempo vor und ergründet, in Kooperation
mit dem Pharmariesen Novartis, neue Laborwege, um im Bedarfsfall rasch verfügbare,
künstlich nachgebaute Grippeimpfstoffe auf den Markt bringen zu können.
Dieser Bedarfsfall, und sei er künstlich herbeigeführt, wird eintreten, davon kann
ausgegangen werden.
Die synthetische Biologie schickt sich an, das genetische
Alphabet zu erweitern. Profilierungschancen gut,
Folgen unbekannt.

Energie-Gigantomanie statt Versorgungssicherheit
Wie in der Beziehung von Mann und Frau aus: „Zu mir oder zu dir?“, sobald Kinder
da sind, sehr rasch das schreigeweckte: „Gehst du oder ich?“ wird, so hat die real
existierende Konzernokratie aus: „Was verbessert unsere Lebenssituation?“ die Primärfrage:
„Was maximiert unsere Gewinnspannen?“ gemacht. Auch in der Energiebranche.
Ob Seatec, Desertec oder kosmische Sonnensegel, dem jenseits des
Jules Verne´schen Utopismus angesiedelten, industriellen Irrwitz sind keine Grenzen
gesetzt. Und wieder sind es „die schlimmsten Folgen des Klimawandels“, die honorige
Herren mit zuvor leeren Auftragsbüchern abwenden wollen, nachdem man
ihnen hochdotierte Forschungsaufträge zugesichert hat.
Binnen fünf Jahren will EU-Energiekommissar Günther Oettinger die ersten Megawatt
Wüstenstrom via Mittelmeer nach Europa geleitet sehen. Ein kühnes Ansinnen,
hält man sich den Entwicklungsstand von Desertec vor Augen, der kaum weiter
gediehen ist als zur Bewerbung Joseph „Joschka“ Fischers für einen gutbezahlten
Beraterposten. Nichtsdestoweniger soll das Projekt einen wesentlichen Beitrag zur
Erreichung des EU-Ziels leisten, bis 2020 ein Fünftel des Energiebedarfs aus erneuerbaren
Quellen zu beziehen. Während aber die erreichbaren Megawatt (von
tausenden ist die Rede) noch Gegenstand der Spekulation sind, stehen die Mindestkosten
mit 400 Milliarden Euro bereits fest. Dem Anspruch der Energieunabhängigkeit
kann damit allerdings nicht Rechnung getragen werden, sollen die
Sonnenkraftwerke doch in den fernen Wüsten Nordafrikas stehen. In recht unruhigen
Landen, wie erst kürzlich wieder überdeutlich wurde. Pro Europäer müßten 20
Quadratmeter Wüste mit Kollektoren bestückt werden, rechnen Projektbetreiber wie
Siemens, RWE und Deutsche Bank vor, während es an die Planung der Verbindungsleitungen
unter dem Mittelmeer geht. Immerhin hat man mit unterseeischem
Ressourcentransfer ja schon im Zuge von Tiefseebohrungen (wie zuletzt im Golf
von Mexiko*) merkenswürdige Erfahrungen gemacht.
Als vordergründig überseeisches Gegenstück fungiert Seatec, ein Projekt, das die
Nordsee zum Kraftwerk umfunktionieren will. Ein riesiges Energienetzwerk soll
Windturbinen an den Küsten Englands, Solarpaneele in Deutschland und Wellenkraftwerke
vor Dänemark und Belgien verbinden. Wiederum würde der gewonnene
Strom über unterseeische Leitungen transportiert, wenngleich die gigantischen Offshore-Windkraftparks
weithin sichtbar aus dem Wasser ragten. Daß es, wegen des
Widerstands gegen neue Leitungen, bislang nicht einmal möglich war, die vergleichsweise
überschaubaren Windfarmen der Bundesrepublik Deutschland zu vernetzen,
kann die Planer nicht irritieren. Immerhin geht es nicht nur um den heiligen
Klimakrieg, sondern auch um das Ende energiepolitischer „Kleinstaaterei“. Tragisch
nur, daß Kleinstaaterei in diesem Fall „dezentrale Versorgung“ heißt und einzig diese
künftige Versorgungssicherheit garantiert.
Nur selbstversorgt heißt Souverän
113

Nur selbstversorgt heißt Souverän
114
Mit derlei Randproblemen freilich beschäftigen sich die visionären Retter vor klimatischen
Unbilden nicht. Der Physiker Art Rosenfeld etwa, auf den sich US-Energieminister
Steven Chu berief, wenn er Straßen, Autos und ganze Städte weiß tünchen
wollte, um durch die dadurch provozierte Reflexion des Sonnenlichts enorme Energieeinsparungen
zu ermöglichen. Nach dem Bindungsprinzip arbeiten jene Wissenschaftler,
die die Ozeane zum Zwecke der Algenzüchtung mit Eisen düngen
wollen. Die Pflanzen sollen O 2 (Disauerstoff, molekularer Sauerstoff) binden und mit
diesem auf den Meeresboden sinken, sobald sie absterben. Ein Experiment des
deutschen Forschungsschiffes Polarstern beendete die daran geknüpften Hoffnungen,
indem es nachwies, daß zum Zooplankton zählende Ruderfußkrebse die zum
Phytoplankton gehörenden Kleinalgen verputzen, ehe diese „klimawirksam“ werden
können. Ist der Vorschlag des Chemie-Nobelpreisträgers Paul Crutzen leichter umsetzbar?
Ihm zufolge würden Millionen Tonnen Schwefeldioxid (SO 2) per Schiffsartillerie
in die Stratosphäre verbracht, um das einfallende Sonnenlicht
zurückzuwerfen. Ungünstig nur, daß eine derartige Maßnahme das irdische Wettergeschehen
auf den Kopf stellen würde, Tiefdruckgebiete neue Wege einschlügen
und sich Konstante wie Monsun und Passatwinde veränderten.
Gigantische Projekte sollen unsere künftige Versorgungssicherheit
im Strombereich sicherstellen. Oder
doch nur die Namen ihrer Betreiber verewigen?

Sonnenschirme aus der Kanone
Der Astronom Roger Angel, seinem Namen verpflichtet, verlegt den Schauplatz seiner
buchstäblich hochtrabenden Planungen deshalb gleich in den Weltraum. Es
bräuchte etwa 16 Billionen „Sonnenschirme“, um eine anzustrebende Schattenwirkung
von 1,8 Prozent zu erzielen. Mit zwei Kilometer langen Spezialkanonen würden
die hauchdünnen Siliziumscheiben in Tranchen zu je einer Million ins All
befördert. Der Vorgang wiederholte sich, unter Benützung von 20 Kanonen, alle fünf
Minuten, und das über einen Zeitraum von zehn Jahren. Herr Angel kommt damit
den Vorstellungen des verstorbenen Physikers Edward Teller nahe, der Abermillionen
kleiner Aluminiumballons in die Stratosphäre entschweben sah, um den Blauen
Planeten gegen das Böse der Sonne abzuschirmen. Denselben Zweck sollte High-
Tech-Müll erfüllen, mit dem US-Forscher in den 1960ern die Ozeane flächendeckend
zu bepflastern gedachten.
Geradezu konventionell nimmt sich dagegen eine Idee aus Oxfordshire aus. Die
Forscher des Rutherford Appleton Laboratory wollen um Städte und Autobahnen
künstliche Bäume pflanzen, um mit ihrer Hilfe CO 2 abzuscheiden. Für ihr Air-Capture-Verfahren
würde die Luft zunächst mit flüssigen Chemikalien wie Natriumhydroxid
behandelt, die in weiterer Folge mit CO 2 reagierten, welches letztlich
unterirdisch gelagert würde (nach dem Prinzip des CCS, Carbon Capture and Storage).
Auch hier drohen unabsehbare Gefahren, die noch weitgehend unerhoben
sind. Dafür steht der Preis pro Kunstpflanze fest, der laut den akademischen Baumschulwarten
bei 20.000,- Dollar liegen soll. Echte Bäume könnten die Aufgabe der
CO 2-Absorbtion weit billiger erfüllen, bedürfen aber der Bewässerung. Diese stellt
indes die waterboxx des Niederländers Pieter Hoff bereit. Durch Kondensation und
Regen gewonnenes Wasser wird dabei ohne Energieaufwand gespeichert. Ein Feldversuch
in der Sahara brachte eine knapp 90prozentige Überlebensrate der Bäume.
Der Weg mit der Natur ist der gefahrlosere. Daß er eingeschlagen wird, steht dennoch
zu bezweifeln. Natura schenkt, wenn sie gibt, und daran ist nichts zu verdienen.
Mutter Sonne von einem Gestirn fernzuhalten, dem sie seit seiner
Geburtsstunde Leben einhauchte, ist dagegen lukrativ. Ob auch zielführend, ist irrelevant.
Auch das vielfach verzögerte Projekt Fusionsreaktor (ITER, International
Thermonuclear Experimental Reactor) ist von den lauen 100 Millionen Grad Celsius
der Sonne noch manchen kräftigen Hauch entfernt, spielt für seine Initiatoren
aber satte Summen ein.
Übersteigerte Geld- und Geltungsgier bringt Angefangenes selten zu (einem guten)
Ende. Von Weltverheerern instrumentalisierte Forschung indes erinnert an trotzige
Kinder, die größte Mühsal auf sich nehmen, um Sündhaftes, Schädliches, Verbotenes
weiter betreiben zu können. Der Keim jeder Lösung liegt in der Ursache, nicht
in der Wirkung. Ressourcenverschwendung und Umweltverschmutzung sind einzudämmen,
nicht durch aberwitzige Ablenkungsmanöver zu kaschieren oder gar
politisch zu legitimieren. Der Mensch ist als Urheber der teilweisen und vorüberge-
Nur selbstversorgt heißt Souverän
115

Nur selbstversorgt heißt Souverän
116
henden Erderwärmung unserer Tage bis
dato keinesfalls überführt. Da er sich vordergründig
Symptomen stellt, ohne seriöse
Ursachenforschung zu betreiben, kollabiert
im Zuge der Energiegigantomanie etwas anderes
als das zum Vorwand des Jahrhunderts
mutierte Klima: der gesunde
Menschenverstand. Projekte wie die Erdgas-Pipeline
Nabucco, die uns vom Wohlwollen
der selten wohlwollenden Türkei
abhängig machte, oder die nach öffentlichem
Druck wieder verworfene Mitwirkung
am Ilisu-Staudamm-Umweltdesaster sind
Ausdruck eines politischen Hornochsentums,
das haarscharf an mutwillige Allgemeingefährdung
grenzt. Immerhin steht
mehr auf dem Spiel als die vergeigten Milliarden:
unsere künftige Importunabhängigkeit,
die gleichbedeutend mit nationaler
Versorgungssicherheit, mit Souveränität und
Freiheit ist. Diese zu bewahren oder vielmehr:
wieder zu erreichen, muß umgehend
auf erneuerbare, heimische Energieträger gesetzt werden. Fast jedes europäische
Land hat die primär aus Wasser- und Windkraft, Solarthermie, Photovoltaik, Biomasse
und Geothermie lukrierbaren Potentiale, um sich selbst mit Energie zu versorgen.
Ganz besonders hat diese Möglichkeit das Wasserreich Österreich, dessen
klein- und mittelbetrieblicher Innovationsreichtum endlich seine politische Entsprechung
finden muß.
* Nicht einmal ein Jahr nach der Öl-Katastrophe im Zuge der Explosion der BP-Plattform
Deepwater Horizon erteilten die US-Behörden bereits eine neue Genehmigung
für Tiefseebohrungen im Golf von Mexiko. Die Firma Noble Energy darf demnach in
2.000 Meter Tiefe bohren.

?
Wußten Sie, daß �
� schon eine Photovoltaik-Anlage von 35 m 2 einen durchschnittlichen Haushalt mit
Strom versorgt?
� ein großes Windkraftwerk in mittelmäßiger Lage rund 1.000 Durchschnittshaushalte
mit Strom versorgt und alle österreichischen Windräder aktuell bereits über 600.000
Haushalte mit Strom versorgen?
� die Atomenergie nur deshalb vergleichsweise billig ist, weil sie mit Steuergeldern
massiv subventioniert wird?
� Österreich jährlich bis zu 80 Millionen Euro an Euratom abliefert und damit den „Ausbau
einer mächtigen europäischen Atomindustrie“ fördert?
� Österreich seit 2001 Strom-Importland ist, aber genug Reserven hat, um sich aus
eigener Kraft – wieder – importunabhängig zu machen?
� die geplante Erdgas-Pipeline Nabucco, die Europa von russischen Gaslieferungen
unabhängiger machen soll, von der Türkei kontrolliert werden wird?
� das geplante Wüstenkraftwerk Desertec in den politisch instabilen nordafrikanischen
Krisenregionen angesiedelt ist und über 400 Milliarden Euro kosten soll?
� Österreich gute Voraussetzungen hat, sich binnen weniger Jahrzehnte auch in den
Bereichen Wärme und Mobilität importunabhängig zu machen?
Nur selbstversorgt heißt Souverän
117

Nur selbstversorgt heißt Souverän
118
Impressum
Copyright:
FPÖ-Bildungsinstitut
Friedrich-Schmidt-Platz 4/3a
1080 Wien
Lektorat und Layout: FPÖ-Bildungsinstitut
Fotos: z. V. g., Fotolia.de: Xaver Klaußner, Reena, bofotolux, Andre Bonn, Franz
Pfluegl, Zoltán Futó, Gernot Krautberger, Gina Sanders, finecki, Udo Ingber, Spectral-Design,
NatUlrich, Jacek Chabraszewski, Junior Gobira, Victoria, dvande, Kanusommer,
OutdoorPhoto, Michael Rosskothen
Alle in diesem Buch enthaltenen Daten, Ergebnisse usw. wurden vom Autor nach
bestem Wissen und Gewissen erstellt und mit größtmöglicher Sorgfalt überprüft.
Dennoch sind inhaltliche Fehler nicht völlig auszuschließen. Daher erfolgen die Angaben
ohne jegliche Verpflichtung oder Garantie des Autors, der keinerlei Haftung
für etwa vorhandene inhaltliche Unrichtigkeiten übernimmt.

Zu beziehen über:
FPÖ-Bildungsinstitut
Friedrich-Schmidt-Platz 4/3a
1080 Wien
Tel.: +43 – 1 – 512 35 35 0
Fax: +43 – 1 – 512 35 35 9
www.fpoe-bildungsinstitut.at
€ 12,-- pro Exemplar
Gedruckt in Österreich auf umweltfreundlich hergestelltem Papier.
Auch Völker und Staaten stehen in einem ständigen Wettbewerb. Und im Bedarfsfall geht
Selbstversorgung vor Fremdversorgung. Souverän und krisenfest ist deshalb nur, wer
seine Wasser-, Lebensmittel- und Energieversorgung aus eigener Kraft gewährleisten
kann. Wer importabhängig ist, droht auf der Strecke zu bleiben. Wie Österreich. Was wir
dagegen tun können, zeigt dieses Buch.
ISBN:
978-3-902720-07-8