Das Trojanische Pferd der PLC-Lobby: FprEN 50561-1 - Cq-cq.eu

Das Trojanische Pferd derPLC-Lobby: FprEN 50561-1Das Stromnetz ist für breitbandigeDatenübertragung weder vorgesehennoch geeignet. Obwohl PLC(Powerline Communication) Funkdienstestören und eine wertvollenatürliche Ressource unbrauchbarmachen kann, versuchen PLC-Lobby und Europäische Kommissiondiese untaugliche und unnötigeTechnologie gegen technischeVernunft und durch Umgehung fundierterNormen durchzusetzen ...CISPR ist das Internationale Sonderkomitee fürFunkstörungen der Internationalen ElektrotechnischenKommission IEC mit Hauptsitz in Genf,es befasst sich mit der Entwicklung von Normen inBezug auf elektromagnetische Störungen. Störgrenzwertefür "Power Line Telecommunications"(PLT) sind definiert in der Norm CISPR 22 undihrem europäischen Äquivalent EN 55022 mit demTitel "Einrichtungen der Informationstechnik - Funkstöreigenschaften- Grenzwerte und Messverfahren".Die dritte Ausgabe der Norm CISPR 22 wurdein der Europäischen Union 1998 veröffentlicht alsEN 55022:1998, sie legt Grenzwerte fest oberhalb30 MHz für abgestrahlte und zwischen 0.15 und 30MHz für Leitungsgeführte Störungen an denStromnetzanschlüssen ("Limits for conducted disturbanceat the mains ports") und LeitungsgeführteGleichtaktstörungen an den Telekommunikationsanschlüssen("Limits for conducted commonmode disturbance at telecommunication ports").Das Stromnetz ist für breitbandige Datenübertragungweder vorgesehen noch geeignet, dennwegen seiner inherenten Unsymmetrien strahlt eswie eine Sendeantenne elektromagnetische Energieab, wodurch Störungen bei Funkdiensten verur-sacht werden. 1998 ging man deshalb noch nichtdavon aus, dass das Stromnetz in dieser technischuntauglichen Weise genutzt würde. Es gab nochkein PLC, bei dem in einem einzigen Anschluss -im Netzstecker - die Funktionalität eines Stromnetzanschlussessowie eines Telekommunikationsanschlusseskombiniert ist. In den Formulierungendieser Norm war diese Kombination deshalb nochnicht vorgesehen und diese Tatsache wurde undwird noch immer - obwohl zukünftig unzulässig -von der PLC-Industrie durch Interpretationstricksdahingehend ausgenutzt, dass die festgelegtenGrenzwerte oft weit überschritten werden.Für Klasse B Geräte beträgt der Grenzwert fürStörungen an den Stromnetzanschlüssen zwischen5 und 30 MHz 50 dB(µV) (AV), zu messen zwischenPhase und Masse sowie zwischen Neutralleiter undMasse. Bei Einhaltung dieses Grenzwertes ist maximaldie doppelte Spannung zwischen Phase undNeutralleiter möglich, also 6 dB mehr, und so begrenztdiese Norm die durch ein PLC-Modem insStromnetz eingespeiste Signalspannung auf 56dB(µV) (AV).Die Interpretationstricks der PLC-Industrie bestehennun darin, die Messung der Störungen amStromnetzanschluss einfach zu ignorieren - mit derBegründung, es handle sich ja "nicht nur" um einenStromnetzanschluss. Oder es wird die eigentlich nurfür die Messung der Störungen am Telekommunikationsanschlussvon der Norm zugestandene minimaleLAN-Auslastung von 10% auch bei der Messungder Störungen am Stromnetzanschluss angewandt- mit der Begründung, es handle sich dabeija "auch" um einen Telekommunikationsanschluss- wodurch sich zwar bei der "Quasi-Peak"-Messungnur geringfügig niedrigere, aber bei der alternativmöglichen "Average"-Messung wesentlich niedrigereStöramplituden egeben als bei korrekter Ausle-Karl Fischer, DJ5ILFriedenstr. 42, 75173 Pforzheim, Deutschlandwww.cq-cq.eu - DJ5IL@cq-cq.euDJ5IL radio topics: Das Trojanische Pferd der PLC-Lobby: FprEN 50561-1 1

gung der Messvorschrift. Für diesen Trick existiertsogar eine publizierte Anleitung 1 .Kurz bevor die überarbeitete und klargestellteVersion EN 55022:2006 2 im Jahr 2009 in Kraft tretenund die Version aus 1998 ablösen sollte, hat diePLC-Lobby erfolgreich versucht, dies über 5 Mitgliederdes Europäischen Parlaments zu verhindern. Diehatten im April 2009 eine parlamentarische Anfrage 3an die Europäische Kommission gerichtet in der siedie Befürchtung äußerten, dass durch ein in dieseAusgabe aufgenommenes Flussdiagramm die PLC-Hersteller einen Test auf Leitungsgeführte Störungendurchführen müssten, welcher in der Version von1998 noch nicht vorgeschrieben war und deshalbwürde "die Zukunft der Stromleitungs-Kommunikationstechnologie(PLC-Technologie) gefährdet, dakünstlich niedrig gehaltene Grenzwerte für elektromagnetischeEmissionen festgelegt werden, mit denenab Oktober 2009 in der EU keine PLC-Gerätemehr auf den Markt gebracht werden können." Siehielten es deshalb für angebracht, die bestehendeVersion vorerst beizubehalten.Der damalige Vizepräsident der EuropäischenKommission, Günter Verheugen, antwortet CarolineLucas, MEP, in einem Brief vom 21. April 2009 4 dassnur "relativ wenige Probleme" durch PLC verursachtworden seien und stellt fest: "Die PLC-Technologiestört keine militärischen Funkdienste, weil diese typischerweisenicht in Gebieten arbeiten, in denen einStörungsrisiko existiert. Sicherheitsfunkdienste nutzenfortschrittliche digitale Funktechnologien zur Kommunikationund der Empfang von Kurzwellenrundfunkwurde weitgehend ersetzt durch Internet-Radio". Under antwortet den 5 MEPs am 12. Juni 2009, die EuropäischeKommission werde "im Rahmen einer Sitzungder Arbeitsgruppe zur EMV-Richtlinie am 30.Juni 2009 die Mitgliedstaaten und die Interessenträgerbezüglich der Konsequenzen der gegenwärtigen Situationkonsultieren. Eine der möglichen Optionenwäre die Beibehaltung der Norm EN 55022:1998 füreinen längeren Zeitraum, bis zur endgültigen Verabschiedungder neu gestalteten, mit den PLC-Netzenkompatiblen Netznormen. Eine weitere Option wäreeine Änderung der Norm EN 55022: 2006, so dasseine unnötige Beeinträchtigung der PLC-Netze durchdie Grenzwerte dieser Norm vermieden wird."Das besagte Flussdiagramm zur Auswahl derPrüfmethode ("Flowchart for selecting test method")befindet sich in EN 55022:2006 im "Annex C" auf S.54. Es beschreibt explizit den Stromnetzanschluss("Mains") als einen Typ von Telekommunikationsanschluss,der bei PLC-Geräten entsprechend derin 9.3 vorgegebenen Prüfmethoden auf die Einhaltungder in Tabellen 1 und 2 vorgegebenen Grenzwertefür Stromnetzanschlüsse geprüft werden muss. Andiesem Aspekt des Flussdiagramms wurde vom Urheberdieser Norm CISPR/I auch gegen den starkenDruck von Seiten der PLC-Industrie festgehalten, umeben diesen Interpretationstricks einen Riegel vorzuschieben.Dies zeigt, dass CISPR/I die Anwendungder festgeschriebenen Grenzwerte für die Stromnetzanschlüssefür zwingend erforderlich hält unabhängigdavon, wie sie ansonsten genutzt werden. Unddiese Auffassung hat eine solide technische Grundlage,denn ihre Normen dienen dem Zweck, dasFunkspektrum zu schützen. Es ist eine wertvolle undunersetzbare natürliche Ressource, wie Luft undWasser, aber sein wahrer Wert wird wohl erst dannrichtig geschätzt, wenn es nicht mehr verfügbar ist.Diese Normen für Störemissionen mit ihren Testmethodenund Grenzwerten basieren auf einer strengenund gut dokumentierten Vorgehensweise undvielen Jahrzehnten Erfahrung mit der Vermeidung vonFunkstörungen in der realen Welt 5 .Die Norm EN 55022:1998 wurde entworfen bevordie Frage aufkam, ob ein PLC-Stromnetzsteckerals Telekommunikationsport zu betrachten sei. Siehat kein Flussdiagramm und stellt auch nicht explizitfest, dass ein Telekommunikationsanschluss vom TypStromnetz sein könnte. Aber sie schreibt ohne EinschränkungGrenzwerte für den Stromnetzanschlussvor - und dies sind exakt dieselben Grenzwerte, diein einem Dokument der Kommission als "zu niedrigum von den heutigen PLC-Technologien eingehaltenwerden zu können" bezeichnet werden. Es gibt keinenUnterschied zwischen EN 55022:1998 und EN55022:2006 was die Stromnetzanschlüsse betrifft.Jeder Hersteller, dessen Geräte die Grenzwerte fürdie Störspannung an den Stromnetzanschlüssen inTabellen 1 und 2 von EN 55022:1998 verletzen undder trotzdem Übereinstimmung mit dieser Norm erklärthat, tat dies unter Missachtung der Norm.Und obwohl die EMV-Arbeitsgruppe klar gemachthat, dass es in Wirklichkeit keinen Unterschiedzwischen EN 55022:1998 und EN 55022:2006 gibt,hat die Europäische Kommission ihre Position beibehaltenund im August 2009 - um die PLC-Industriezu protegieren und gegen den Rat ihrer eigenen EMV-Arbeitsgruppe - das Datum für das Ende der Gültigkeitvon EN 55022:1998 auf den 1. Oktober 2011verschoben.Übrigens gründete Günter Verheugen 2010 gemeinsammit seiner ehemaligen KabinettschefinPetra Erler sein eigenes Lobby-Unternehmen, dieEuropean Experience Company. Sie versteht sich alsBeratungsunternehmen, das insbesondere Unternehmenauf EU-Ebene berät und Strategien für den Umgangmit europäischen Institutionen liefert. Zwar bestreitetdie European Experience Company jeglicheLobbyarbeit, aber ihr selbstdefinierter Angebotsbereichund die ausgezeichneten Verbindungen desEx-Kommissars Günter Verheugen in die EU undderen Politik lassen anderes vermuten. Der ehemaligedeutsche Top-Mann darf heute keinen Kontaktmehr zu Brüsseler Behörden haben - als Politikberaterist Verheugen unter Beobachtung der EU.DJ5IL radio topics: Das Trojanische Pferd der PLC-Lobby: FprEN 50561-1 2

Im Jahr 2005 begann ein weiterer Versuch derPLC-Lobby, die Störgrenzwerte aufzuweichen. Eswurde ein Projekt-Team gebildet unter dem Vorwand,eineÄnderung von CISPR 22 erarbeiten zuwollen, welche spezielle Anforderungen für PLC-Betriebsmittelabdeckt. Der erste Komiteentwurf erschienim Februar 2008 als CISPR/I/257/CD. DieKommentare der Nationalen Komitees (NCs) von 23IEC Mitgliedern und der Europäischen Rundfunkunionzeigten jedoch zu geringe Unterstützung fürden gewählten Lösungsvorschlag, da lediglich 6 NCsden Entwurf befürworteten: Belgien, Frankreich, Israel,Italien, Spanien und die Schweiz. Interessanterweisewaren die meisten Anbieter, Entwickler undHersteller von PLC-Technologie für den europäischenMarkt in 5 dieser 6 Länder ansässig. 8 NCs lehntenden Entwurf nachdrücklich ab - Australien, Österreich,Zypern, Dänemark, Finnland, Südafrika, Schwedenund die Vereinigten Staaten von Amerika - und einigewohl begründete Kommentare enthüllten seinenwahren Zweck: Eine geplante Lockerung der bisherigenPLT Störgrenzwerte um 18 dB durch die Einführungeines revidierten Messverfahrens mit einemveranschlagten "Longitudinal Conversion Loss" (LCL)von unrealistisch hohen 24 dB gegenüber 6 dB inder alten Norm zu tarnen 6 . Meine Recherchen habenaufgedeckt, dass dieses Projekt-Team von derPLC-Lobby dominiert wurde 7 . Weil aber kein Konsensunter den NCs erzielt wurde, hat der Vorsitzendedas Projekt am 26. Februar 2010 gestoppt.EN 55022:2006 ist die aktuell gültige Norm, siehat am 1. Oktober 2011 die alte Norm EN 55022:1998abgelöst. Diese Norm lässt keine Spielräume mehrfür Interpretationstricks durch die PLC-Industrie unddie EU hat ausdrücklich bestätigt, dass sich auchPLC-Geräte daran zu halten haben. Geräte die vorgeben,die alte Norm einzuhalten - viele PLC-Modemstun das in Wirklichkeit nicht - dürfen ab dem 1.Oktober 2011 noch maximal 3 Jahre auf dem Marktbleiben. Produkte die neu auf den Markt kommenmüssen dagegen schon jetzt EN 55022:2006 einhalten.Kein Wunder also, dass die Europäische Kommissionzur Zeit wieder einmal versucht, die Grenzwertefür Störemissionen durch PLC-Modems im Interesseder PLC-Lobby aufzuweichen und die bei Beachtungstrenge EN 55022:2006 loszuwerden. Deshalbhat sie 2010 das Europäischen Komitee fürelektrotechnische Normung CENELEC an das frühererteilte Mandat M313 8 für den Entwurf einerneuen Norm erinnert. Die infolge dieses Mandats gebildetegemeinsame Arbeitsgruppe von ETSI undCENELEC war aber wegen der Interessenkonfliktezwischen PLC-Lobby und Funkdiensten mit dem Versuchgescheitert, eine entsprechende Norm zu entwerfen.In diesem Schreiben 9 wird CENELEC vonder Europäischen Kommission aufgefordert, eine modifizierteund nur für PLC-Geräte geltende Versionder EN 55022:2006 zu erarbeiten und es wird klargemacht, dass "die Kommission für ein schnellesErgebnis des Standardisierungsprozesses sehr dankbarwäre". Der Unterzeichner des Schreibens, PedroOrtún Silván, war damals Direktor des Bereichs "Industriendes Neuen Konzepts" in der "GeneraldirektionUnternehmen und Industrie" der EuropäischenKommission. Sein Chef war bis November 2009 derKommissar Günter Verheugen ...Der erste Entwurf prEN 50561 dieser Normstammt von einer Arbeitsgruppe, die wieder von derPLC-Lobby domiert wird. Nur 10 der 31 NCs habenihm zugestimmt - die übrigen stimmten dagegen oderenthielten sich. CENELEC unternahm daraufhin nachAufforderung durch die Europäische Kommissioneine Revision und so entstand der wenig geändertezweite Entwurf FprEN 50561-1 10 , der bis 2. November2012 zur endgültigen Abstimmung durch die NCssteht - obwohl der von der Europäischen Kommissionund von CENELEC beauftragte EMV-Gutachtervorgetragen hat, dass dieser Entwurf nicht die grundlegendenAnforderungen der EMV-Direktive erfüllt.CENELEC hat dieses Expertenurteil ignoriert ...FprEN 50561-1 würde gegenüber EN 55022:2006in keinem einzigen Punkt den Schutz der Funkdienstevor schädlichen Störungen verbessern, in vielenPunkten sogar gravierend verschlechtern - aus dieserNorm würde ausschließlich PLC Nutzen ziehen.Hier sind die wichtigsten Kritikpunkte:Punkt 1:Die aktuelle Norm EN 55022:2006 begrenzt überallzwischen 5 und 30 MHz die von einem PLC-Modemins Stromnetz eingespeiste Spannung auf 56 dB(µV).Viele PLC-Modems auf dem Markt halten sich nichtan diesen Grenzwert, aber sie müssen es spätestensab 1. Oktober 2014 und bei neuen Geräten sind diebeschriebenenen Interpretationstricks nicht mehrmöglich. Jeder der diesen Entwurf unterstützt hilftdamit der PLC-Lobby und der EU-Kommission, dieseGrenzwertüberschreitungen zukünftig zu legalisieren,denn FprEN 50561-1 sieht einen Grenzwert von95 dB(µV) und damit eine Erhöhung um fast 40 dBenstprechend einem Leistungsfaktor von 10000 vor.Diese gigantische Leistungserhöhung ist auch schondeshalb gefährlich, weil dadurch die Gefahr potenziertwird, dass an nichtlinearen Bauelementen Oberwellenund deren Mischprodukte erzeugt werdenwelche in die "excluded frequency ranges" fallen.Punkt 2:Weder EN 55022:2006 noch FprEN 50561-1 enthaltenGrenzwerte für abgestrahlte Störungen unter 30MHz und die Grenzwerte beider Normen für LeitungsgeführteStörungen an den Stromnetzanschlüssensind zwischen 0,15 und 30 MHz identisch. Aber imGegensatz zur aktuellen Norm EN 55022:2006 ohneDJ5IL radio topics: Das Trojanische Pferd der PLC-Lobby: FprEN 50561-1 3

vorgeschriebene Frequenzlücken (Notches) würdeFprEN 502561 diese Grenzwerte zwischen 1,6065und 30 MHz sogar innerhalb der "excluded frequencyranges" und noch höhere Pegel weit über diesenGrenzwerten ausserhalb zulassen. Zeilen 204-207des Entwurfs besagen, dass wenn Benutzerdatenüber den PLC-Port gesendet werden die vom PLC-Port ausgehenden unsymmetrischen Störemissionenzwischen 1,6065 und 30 MHz die Grenzwerte vonTabelle 1 - und das sind genau die Grenzwerte nachEN 55022:2006 - sehr wohl überschreiten dürfen, soferndabei nur in den "ausgeschlossenen Frequenzbereichen"nach Tabelle A.1 - und dazu gehören dieAmateurfunk- und Flugfunkbänder - die Grenzwerteeingehalten werden. Der Begriff "excluded frquencyranges" (ausgeschlossene Frequenzbereiche) istalso eine bewusste Täuschung, denn er bedeutetlediglich, dass diese Frequenzbereiche von der sonstzugestandenen Überschreitung der Grenzwerte ausgeschlossenwerden, nicht jedoch von Störemissionengenerell - Es gibt also keine wirklich ausgeschlossenenFrequenzbereiche ! Über den gesamten Kurzwellenbereichwürden die zulässigen Störemissionenmindestens genau so hoch sein wie nach der aktuellenEN 55022:2006, in vielen Frequenzbereichen abernoch weit darüber liegen. Da jedoch - obwohl vonder aktuellen EN 55022:2006 nicht vorgeschrieben -das Notchen der Amateurfunkbänder inzwischen einde-facto-Standard bei den allermeisten Herstellernvon Chip-Sets für PLC-Modems geworden ist mitNotchtiefen von typisch ca. -35 dB, würden nach diesemEntwurf innerhalb der Amateurfunkbänder ca.35 dB oder 6 S-Stufen höhere Störpegel gestattet.Mit anderen Worten: Sowohl die Amateurfunkbänderals auch die Rundfunkbänder würden durch dieseneue Norm noch nicht einmal dann profitieren, wennes den momentanen de-facto-Standard des Notchingder Amateurfunkbänder nicht gäbe, denn die aktuellgültige EN 55022:2006 beschränkt die Störungenüber die gesamte Kurzwelle auf einen Wert, der nachdem Entwurf nur innerhalb der Notches gilt. DieserEntwurf lässt über die gesamte Kurzwelle ca. 35 bis45 dB höhere Störpegel zu als unter EN 55022:2006mit dem zusätzlichen de-facto-Standard des Notchingder Amateurfunkbänder. Innerhalb der Amateurfunkbänderbedeutet das 35 dB oder 6 S-Stufen höhereStörpegel, wobei kumulative Effekte durch mehrerePLC-Installationen noch nicht einmal berücksichtigtsind. Ich kann aufgrund zahlreicher eigener praktischerErfahrungen mit PLC-Installationen im Umkreismeiner Amateurfunkstelle sagen, dass solche StörpegelAmateurfunk definitiv unmöglich machen !Punkt 3:Es gibt nach diesem Entwurf kein vorgeschriebenesAussetzen der Störemissionen wenn keine Datenübertragen werden, denn es heißt in Zeilen 211-213:"Without user data transmission, the unsymmetricaldisturbances from the PLC port shall comply with thedisturbance limits given in Table 1 between 150 kHzand 30 MHz ..."Punkt 4:Für die vorgesehene Leistungsregelung ("DynamicPower Control") werden indirekt die Verluste ("symmetricalmode insertion loss") im Stromnetz gemessenund je verlustbehafteter das Stromnetz ist, umsomehr wird die eingespeiste Leistung erhöht. Da aberdiese Verluste zum großen Teil aus elektromagnetischenStrahlungsverlusten bestehen, ist die eingespeisteLeistung umso höher je mehr vom Stromnetzabgestrahlt und dadurch potentiell gestört wird.Diese Methode der Leistungsregelung nützt einzigund allein PLC, aber aus Sicht der Funkdienste potenziertsie die Störungen sogar noch und ist damitkontraproduktiv !Fazit:EN 55022 wurde noch von Fachleuten geschrieben,um das Funkspektrum zu schützen - FprEN 50561-1wurde dagegen von der Industrie geschrieben, umPLC-Geräte verkaufen zu können. Tatsächlich bestehtkeinerlei Notwendigkeit für eine neue Norm -der wirkliche Zweck dieses Norm-Entwurfs ist es, diebestehenden und wohlbedachten Grenzwerte fürStörleistungspegel im Interesse der PLC-Lobby aufdas bis zu 10000-fache zu erhöhen und den EuropäischenMarkt mit PLC-Geräten zu fluten. Stimmt manihm zu, wird die wertvolle natürliche Ressource Kurzwellemit Sicherheit für den Amateurfunkdienst völligund für den Rundfunkdienst fast unbrauchbar.FprEN 50561-1 unterminiert die Verpflichtungzum Schutz der Funkdienste vor schädlichen Störungen,welche alle Mitglieder der Internationalen Fernmeldeuniondurch die Bindung an die"Radio Regulations"der ITU eingegangen sind, denn diese schreibenvor:"S15.12 § 8 Administrations shall take all practicableand necessary steps to ensure that the operation ofelectrical apparatus or installations of any kind,including power and telecommunication distributionnetworks, but excluding equipment used for industrial,scientific and medical applications, does not causeharmful interference to a radiocommunication serviceand, in particular, to a radionavigation or any othersafety service operating in accordance with theprovisions of these Regulations."Der Rundfunkdienst auf der besonders wertvollenKurzwelle bietet mit sehr einfachen Mitteln Zugangzu aktuellsten Informationen aus aller Welt, dieüber andere Medien oft gar nicht, verzögert, zensiertoder nur mit höherem Aufwand erhältlich sind. PLCstört aber insbesondere diesen Kurzwellenbereich,DJ5IL radio topics: Das Trojanische Pferd der PLC-Lobby: FprEN 50561-1 4

und so verletzt jede Verwaltung die PLC fördert dieEuropäische Menschenrechtskonvention, deren Artikel10 lautet:"Jede Person hat das Recht auf freie Meinungsäußerung.Dieses Recht schließt die Meinungsfreiheit unddie Freiheit ein, Informationen und Ideen ohne behördlicheEingriffe und ohne Rücksicht auf Staatsgrenzenzu empfangen und weiterzugeben."PLC ist keine Funkanwendung und unter derEMV-Direktive hinsichtlich Störemissionen gleichgestelltmit anderen elektronischen Geräten, und trotzdemwird diese Technologie wie ich aufgezeigt habevon der Europäischen Kommission gegen jede technischeVernunft protegiert. Würde diese Norm angenommen,könnten sich die Hersteller anderer elektronischerGeräte darauf berufen und dieselben überhöhtenGrenzwerte fordern. FprEN 50561-1 und dieEMV-Direktive wirken zusammen so, als würde manden freien Handel mit harten Drogen erlauben abergleichzeitig ihren Konsum verbieten - diese absurdeKombination ist exemplarisch für die neoliberaleLobby-Politik der Europäischen Kommission. Derzweite Teil dieses Artikels mit dem Titel "Zum Scheiternverurteilt: FprEN 50561-1" 11 wird beweisen, dassdieser Norm-Entwurf unnötig und unzulässig ist ...Referenzen1. Hensen, C. : "CISPR 22 Compliance Test of Power-Line TransmissionSystems", Proceedings of the 6th International Symposium on Power-LineCommunications and its Applications (ISPLC), Athens, Greece, March 27-29, 2002.2. http://cq-cq.eu/EN55022-2006.pdf3.Schriftliche Anfrage von Alejo Vidal-Quadras, Fiona Hall, Satu Hassi,Pilar del Castillo Vera und Erika Mann and die Europäische Kommission, 2.April 2009.4. http://cq-cq.eu/Verheugen_Lucas.pdf5. CISPR 16-4-4 “Statistics of complaints and a model for the calculation oflimits for the protection of radio services” enthält im Annex A Werte für Stromnetz-Entkopplungsfaktorenwelche durch umfangreichge Messungen inrealen Niederspannungs-Stromnetzen in den 1960er Jahren ermittelt wurden.Diese Werte gelten auch heute noch als begründet und repräsentativ.6. http://cq-cq.eu/cispr22.htm7. http://cq-cq.eu/cispr22part2.htm8. http://cq-cq.eu/M313.pdf9. http://cq-cq.eu/Ortun_Silvan.pdf10. http://cq-cq.eu/EN50561_Draft.pdf11. http://cq-cq.eu/DJ5IL_rt005d.pdfDJ5IL_rt004d.pdfOriginalversion: 5.10.2012Revisionen: 16.10.2012, 28.11.2012DJ5IL radio topics: Das Trojanische Pferd der PLC-Lobby: FprEN 50561-1 5