Ausschreibung: Nationaler Messplan Rehabilitation, Datenjahre - ANQ

Ausschreibung:
Nationaler Messplan Rehabilitation,
Datenjahre 2013 – 2014 (Modul 2 und Modul 3)

Nationaler Messplan Rehabilitation: Ausschreibung
Inhalt
1 Ausgangslage ........................................................................................................................ 2
1.1 Nationaler Verein für die Qualitätsentwicklung in Spitälern und Kliniken (ANQ) ............ 2
1.2 Der Nationale Messplan Rehabilitation 2013 - 2014 ...................................................... 2
2 Ziel des Mandats und Leistungen des Auftragsnehmers ...................................................... 4
2.1 Ziel des Mandats und Übersicht über die Aufgaben....................................................... 4
2.2 Einordnung des Mandats in die Umsetzungsarbeiten .................................................... 4
2.3 Datenerhebung und Datenlieferung ............................................................................... 5
2.4 Datenbereinigung und Aufbereitung der Datenlieferungen ............................................ 6
2.5 Auswertung .................................................................................................................... 6
2.6 Berichtserstellung ........................................................................................................... 7
2.7 Veröffentlichung der Ergebnisse .................................................................................... 8
3 Rahmenbedingungen und Organisation der Ausschreibung ................................................. 9
3.1 Zielgruppe der Ausschreibung........................................................................................ 9
3.2 Bewerbungsverfahren und Vertrag ................................................................................. 9
3.3 Offerte .......................................................................................................................... 10
3.4 Zuschlagskriterien ........................................................................................................ 10
3.5 Zeitplan ......................................................................................................................... 10
3.6 Kostendach und Zahlungsmodalitäten ......................................................................... 11
3.7 Kontakt ......................................................................................................................... 11

Nationaler Messplan Rehabilitation: Ausschreibung
1 Ausgangslage
1.1 Nationaler Verein für die Qualitätsentwicklung in Spitälern und Kliniken (ANQ)
Der Zweck des ANQ ist die Koordination und Durchführung von Qualitätsmessungen auf nationaler
Ebene in der stationären Akutsomatik, Rehabilitation und Psychiatrie: Der ANQ gibt den
Kliniken die gesamtschweizerisch durchzuführenden Messungen in Form von Messplänen vor.
Er koordiniert deren Umsetzung von der Datenerhebung über die Auswertung, das Verfassen
der Berichte bis hin zur Veröffentlichung der Ergebnisse für eine breite Öffentlichkeit. Mit der
Dokumentation der Qualität (Vergleich mit nationalen Referenzwerten) wird ein Beitrag zur Weiterentwicklung
und Verbesserung geleistet (Statuten des ANQ vom 24. November 2009).
1.2 Der Nationale Messplan Rehabilitation 2013 - 2014
Der nationale Messplan Rehabilitation kommt in der stationären Rehabilitation zur Anwendung.
In der Schweiz gibt es 53 Rehabilitationskliniken, davon 20 in der lateinischen Schweiz (18 in
der Westschweiz und 2 im Tessin). Diese verzeichneten im Jahr 2009 rund 58‘000 Austritte.
Der Messplan umfasst insgesamt 10 Instrumente und ist in drei Module gegliedert:
Modul 1: Nationale Patientenzufriedenheitsbefragung Rehabilitation
Modul 2: Muskuloskelettale und neurologische Rehabilitation
Modul 3: Kardiale und pulmonale Rehabilitation
Modul 1 ist nicht Gegenstand der Ausschreibung.
Bei den Messungen in Modul 2 und Modul 3 handelt es sich um eine Vollerhebung und die Daten
werden bei sämtlichen Patienten der aufgeführten Diagnosegruppen erhoben. Bei der
Mehrheit der eingesetzten Instrumente erfolgen die Messungen bei Ein- und Austritt durch das
medizinische oder therapeutische Personal (Fremdbeurteilung). Bei drei Instrumenten wird der
Fragebogen durch den Patienten ausgefüllt. Ein- und Austrittsmessung gehen in die jeweilige
Score-Berechnung nach Massgabe allfälliger Richtlinien ein (Tabelle 1) 1
Tabelle 1: Nationaler Messplan für die Rehabilitation 2013 – 2014 (ohne Modul 1)
Module Patienten Zeitpunkt Typ
Modul 2:
Allgemeine Messung, mit Obligatorium
Hauptziele (HZ) und Zielerreichung (ZE)
gemäss ICF-Ansatz
DG-m
DG-n
E / A; ScB FB / SB
Diagnosespezifische Messung, mit Obligatorium bei muskuloskelettalen Patienten und
Wahlpflicht bei neurologischen Patienten
Functional Independence Measurement
(FIM)
1 Die Richtlinien werden im Messhandbuch dargelegt.
DG-n E / A; ScB FB
2

Nationaler Messplan Rehabilitation: Ausschreibung
Module Patienten Zeitpunkt Typ
Erweiterter Barthel-Index (EBI) DG-n E / A; ScB FB
Health Assessment Questionnaire
(HAQ)
Modul 3:
DG-m E / A; ScB FB
Allgemeine Messungen, mit Wahlpflicht (Wahl abhängig vom Gesundheitszustand)
6-Minuten-Gehtest DG-k; DG-p E / A; ScB FB
Fahrrad-Ergometrie DG-k; DG-p E / A; ScB FB
Diagnosespezifische Messungen, obligatorisch bei den gegebenen Diagnosen
MacNew Heart DG-k-spez E / A; ScB SB
Chronic Respiratory Questionnaire
(CRQ)
DG-p-spez E / A; ScB SB
Feeling-Thermometer DG-p / DG-p-spez E / A; ScB SB
Legende: DG-m=Diagnosegruppe muskuloskelettale Patienten; DG-n=Diagnosegruppe neurologische
Patienten; DG-k=Diagnosegruppe kardiale Patienten; DG-p=Diagnosegruppe pneumologische Patienten;
DG-k-spez= Patienten mit Bypass & Klappe, Kombinierte kardiovaskuläre Operationen, Herzinsuffizienz
(EF

Nationaler Messplan Rehabilitation: Ausschreibung
2 Ziel des Mandats und Leistungen des Auftragsnehmers
2.1 Ziel des Mandats und Übersicht über die Aufgaben
Ziel ist, die nationalen einheitlichen Qualitätsmessungen in der Rehabilitation auszuwerten und
die vergleichenden Ergebnisse (Vergleich von klinikspezifischen Ergebnissen mit nationalen
Referenzwerten) im Rahmen von jährlichen Gesamtberichten darzustellen.
Die vom Auftragnehmer erwarteten Leistungen umfassen im Einzelnen:
‐ Erstellung eines Datenhandbuchs mit Vorgaben bezüglich Datenlieferung, Variablen und
der anzuwendenden Prüflogik. Organisation der Datenlieferung von den Kliniken an das
Auswertungsinstitut.
‐ Datenbereinigung und Aufbereitung der elektronisch gelieferten Daten sowie Analyse
der Datenqualität. Erstellen eines Datenqualitätsberichts.
‐ Erarbeitung eines Auswertungskonzepts und Auswertung (inkl. Diskussion der Risikoadjustierung).
‐ Berichterstellung (jährlicher Gesamtbericht).
Der ANQ (Projektleitung, Qualitätsausschuss Rehabilitation) steht dem Auftragnehmer während
der Projektdauer als Ansprechperson zur Verfügung und begleitet die Arbeiten.
2.2 Einordnung des Mandats in die Umsetzungsarbeiten
Zur Einordnung des Mandats in die Umsetzungsarbeiten des nationalen Messplans folgt an
dieser Stelle eine Auflistung von Arbeiten, welche vom ANQ geleistet werden:
‐ Organisation und Durchführung von Informationsveranstaltungen für Kliniken (Klinikleitungen,
Qualitätsbeauftragte) über den Messplan in der lateinischen und deutschen
Schweiz (inkl. Erlass von Empfehlungen zur Projektorganisation in den Kliniken).
‐ Organisation und Durchführung von Workshops für Kliniken (Klinikleitungen, Qualitätsbeauftragte,
IT-Verantwortliche) zum Thema IT-Systeme für die elektronische Datenerfassung
in Zusammenarbeit mit IT-Systemanbieter.
‐ Verfassen eines Messhandbuchs: Definition und Handhabung der Instrumente zuhanden
der Kliniken (Klinikleitungen, Qualitätsbeauftragte, medizinisch-therapeutische Personal).
‐ Organisation und Durchführung von Schulungen in Zusammenarbeit mit den Fachgesellschaften
(inkl. Schulungsunterlagen) für die Kliniken (Qualitätsbeauftragte, medizinisch-therapeutisches
Personal) auf Basis eines „Train-the-trainers“-Konzepts.
‐ Projektkoordination mit den Partnern des ANQ (H+, Versicherungen und Kantone) inkl.
vertragliche Anpassungen des Qualitätsvertrags (Anhang 5b und Anhang 7).
‐ Projektkoordination mit den Kliniken: Registrierung der Kliniken zu den Messungen aus
Modul 2 und Modul 3 (inkl. Einverständniserklärung zur Datenlieferung an das Auswertungsinstitut)
und Bearbeitung von Dispensgesuchen sowie Information und Unterstützung
der Kliniken bei der Umsetzung des Messplans.
4

Nationaler Messplan Rehabilitation: Ausschreibung
2.3 Datenerhebung und Datenlieferung
Der ANQ gibt den Kliniken vor, dass die Daten elektronisch erhoben und die Eingaben rudimentär
geprüft werden 3 . Damit soll eine möglichst hohe Datenqualität schon bei der Eingabe sichergestellt
werden. Die Kliniken sind vertraglich verpflichtet (Qualitätsvertrag), die Vorgaben des
ANQ zu implementieren; sie sind für die Datenqualität der Datenlieferung verantwortlich. Sie
bestimmen auch den Systemanbieter für die Datenerfassung und Datenprüfung selbst. Der
ANQ wird die Kliniken dazu anhalten, eine für die klinikseitige Durchführung des Messplans
geeignete Projektstruktur aufzubauen.
Das für die Auswertung zuständige Institut erstellt in Zusammenarbeit mit dem ANQ ein Datenhandbuch,
das sich an die Qualitätsbeauftragten und IT-Verantwortlichen der Kliniken richtet.
Dieses enthält zum einen die Vorgaben bezüglich Datenlieferung (Inhalt, Format und Periodizität).
Hierzu gehört auch die Beachtung einer datenschutzkonformen Übermittlung der Daten.
Im Datenhandbuch festzulegen sind zudem die Spezifikationen der zu erhebenden Daten (Variablenliste,
Wertebereich, Ausprägungen und Definition von fehlenden Werten) zuhanden der
Kliniken bzw. Systemanbieter. Dabei gilt es die entsprechenden Vorgaben laufender Projekte
(ST-Reha-Projekt) und bestehender Datensammlungen (BFS) zu berücksichtigen.
Ausserdem ist im Datenhandbuch eine Prüflogik definiert, welche die Kliniken bei der Eingabe
der Daten vor fehlenden Angaben (Vollständigkeit des Datensatzes) und offensichtlichen Fehlangaben
(Validität der Angaben) schützt. Der Aufwand für die Implementation dieser Prüflogik
durch die Kliniken bzw. Systemanbieter soll in einem günstigen Verhältnis zum erwarteten Nutzen
stehen.
Die Organisation der Datenerhebung und Datenlieferung betrifft sowohl die Daten aus den 9
Instrumenten der Module 2 und 3 des Nationalen Messplans als auch Daten, welche für die
Auswertung benötigt werden:
a) Daten aus der Medizinischen Statistik des BFS: Diese werden von den Kliniken bereits
obligatorisch erhoben und periodisch dem BFS zugestellt. Ein Teil der Daten aus der
Medizinischen Statistik des BFS werden für das ST-Reha-Projekt genutzt.
b) Daten zur Komorbidität: Wie im ST-Reha-Projekt werden sie mit der Cumulative Illness
Rating Scale (CIRS) erfasst.
c) Angaben zu den Kontextfaktoren: Im Pilotprojekt wurde das Vorliegen von rehaerschwerenden
persönlichen Faktoren und Umweltfaktoren, inkl. Wohn- und Arbeitssituation
erfasst. 4
d) Angaben zur ätiologischen Zuordnung der Diagnose: in der Medizinischen Statistik des
BFS werden gemäss vorliegenden Informationen lediglich die Hauptdiagnosen dokumentiert.
Im Pilotprojekt wurden die Ätiologie der Haupt- und Nebendiagnosen erfasst. 4
3 Ein besonderes Augenmerk gilt dem Einsatz allfälliger Papierfragebogen bei den Patienten. Bei hohen
Fallzahlen sollten die Kliniken die Erhebung der Patientenantworten direkt in ein elektronisches System
(Computer oder Tablet) bevorzugen; dieses ökonomischere Vorgehen erzielt eine höhere Datenqualität
(höherer Rücklauf, vollständige Angaben).
4 Die Projektleitung ANQ und der Qualitätsausschuss Rehabilitation werden die Liste der zu erfassenden
Variablen im Rahmen der Beschreibung des Instruments der Zieldokumentation für das Messhandbuch
präzisieren.
5

Nationaler Messplan Rehabilitation: Ausschreibung
e) Angaben zu den Gründen, welche zum Abbruch der Dateneingabe geführt haben. Im
Pilotprojekt wurden Tod, Verlegung auf andere Station, Ablehnung der Kostengutsprache
als Abbruchgründe erfasst. 4
f) Kennzahlen zur Beschreibung der Rehabilitationskliniken: Als Basis dient die Publikation
des BFS zu den Kennzahlen der Schweizer Spitäler, welche 2011 in der fünften
Ausgabe erschienen ist und erstmals Daten von allen Spitälern und Kliniken umfasst.
Vom Auswertungsinstitut ist schliesslich zu prüfen, ob zusätzliche Daten, welche für eine Risikoadjustierung
benötigt werden, erhoben werden. Das Auswertungsinstitut erstellt im Rahmen
des Auswertungskonzepts einen entsprechenden Vorschlag.
2.4 Datenbereinigung und Aufbereitung der Datenlieferungen
Das Auswertungsinstitut ist für die Sicherstellung einer hohen und homogenen Datenqualität
ex-post verantwortlich. Es unterbreitet im Rahmen der Offerte das entsprechende methodische
Vorgehen. Dies beinhaltet auch eine Beschreibung allfälliger Unterstützungsleistungen an die
Kliniken (Schnittstellenmanagement; Empfehlungen zur Verbesserung der Datenqualität).
Zudem verfasst das Institut auf Grundlage der Daten des ersten halben Messjahres (6 Monate)
einen Bericht zur Datenqualität für den ANQ (Datenqualitätsbericht). Hier interessiert sowohl
der Anteil der erfassten Patienten (Rücklauf) und die Vollständigkeit der erfassten Fälle (bzw.
Drop-outs) als auch die Validität der Angaben. Neben der Darstellung des methodischen Vorgehens
zur Sicherstellung einer hohen und homogenen Datenqualität, enthält er einen Ergebnisteil
mit Gesamtergebnissen und gegebenenfalls klinikspezifischen Ergebnissen (z.B. beim
Vorliegen von statistisch signifikanten Unterschieden). In Ergänzung umfasst der Datenqualitätsbericht
eine Auflistung von Schlussfolgerungen und allfällige Empfehlungen bezüglich Datenerhebung,
-bereinigung und -aufbereitung und geplanten Auswertungen.
Der Datenqualitätsbericht soll mit Blick auf die Umsetzung von allgemeinen und gegebenenfalls
klinikspezifischen Empfehlungen mit dem Qualitätsausschuss Rehabilitation besprochen werden.
Die Kliniken werden vom ANQ in summarischer Weise über den Datenqualitätsbericht (Ergebnisse
und Empfehlungen) und die allenfalls geplanten Massnahmen informiert. Die Kliniken
können auf Anfrage Einblick in eine pseudonymisierte Version des Datenqualitätsberichts erhalten;
eine formelle Möglichkeit, zum Datenqualitätsbericht Stellung zu nehmen, ist nicht vorgesehen.
2.5 Auswertung
Das Auswertungsinstitut erarbeitet basierend auf dem Datenreglement des ANQ (Artikel 8, Artikel
9 und Artikel 11) ein Auswertungskonzept. Für diese Arbeiten soll auch das Grundlagenpapier
„Anforderungen an die Auswertungskonzepte“ berücksichtigt werden.
Ein Entwurf des Auswertungskonzepts ist Teil der Offerte: Es umfasst eine Darstellung des methodischen
Vorgehens bei der Bereinigung und Aufbereitung der Daten (vgl. Abschnitt 2.4).
Darüber hinaus sollen sowohl das methodische Vorgehen als auch die thematischen Schwerpunkte
der Auswertung dargelegt werden. Beispielsweise ist zu überlegen, inwieweit statt einzelner
Items ausgewählte Skalen oder gar nur die Veränderungen von Globalwerten (Scores)
ausgewertet werden. Bei der Beschreibung des thematischen Schwerpunktes können neben
6

Nationaler Messplan Rehabilitation: Ausschreibung
der Priorisierung von Fragestellungen auch Vorschläge eingebracht werden. Erwartet wird zudem
eine kritische Diskussion der Risikoadjustierung inklusive der zu verwendenden Variablen
und des Modells (vgl. Ausführungen zu den zusätzlichen Variablen am Ende des Abschnitts
2.3).
Ein besonderer Fokus liegt auf der vergleichenden Darstellung der Ergebnisse. 5 Dabei sollen
die klinikspezifischen Ergebnisse mit nationalen Referenzwerten bzw. Bandbreiten verglichen
werden. Der Auftragnehmer erarbeitet konzeptionelle Vorschläge für die Bestimmung von „nationalen
Referenzwerten“ oder Bandbreiten.
Im Hinblick auf die Erstellung des zweiten Berichts (Datenjahr 2014, siehe Abschnitt 2.6) sollten
im Entwurf des Auswertungskonzepts bereits auch Jahresvergleiche konzeptionell angedacht
werden.
Die Entwürfe des Auswertungskonzepts werden nach Vertragsabschluss mit dem Qualitätsausschuss
Rehabilitation besprochen und entsprechend angepasst. Im Anschluss daran werden
sie gestützt auf Artikel 8 des Datenreglements vom ANQ den Kliniken zur Stellungnahme unterbreitet.
Das gegebenenfalls angepasste Auswertungskonzept wird dem Vorstand des ANQ zur
Genehmigung präsentiert (circa Mitte 2013).
Während der Auswertungsarbeiten wird die Bereitschaft erwartet, den ANQ in regelmässigen
Abständen über den Verlauf der Arbeiten und besondere Fragestellungen zu informieren (Koordination,
Absprachen).
2.6 Berichtserstellung
Der Auftragnehmer hat zwei Gesamtberichte zu erstellen: einen für das Datenjahr 2013 sowie
einen für das Datenjahr 2014; letzterer umfasst neben den Klinikvergleichen auch ein Jahresvergleich.
Der Gesamtbericht umfasst Erläuterungen zu den Methoden (inkl. Lesehilfen zu den
Graphiken), Angaben zur Datenqualität (Rücklauf, Gruppenbildung) und einen Ergebnisteil nach
Klinik und Gesamtergebnissen. Für das Datenjahr 2014 enthält er zusätzlich einen Jahresvergleich.
Die Gesamtberichte sollen auf den Praxisnutzen fokussieren und den Kliniken Hinweise
geben für qualitätssichernde und –entwickelnde Massnahmen: Deshalb sollen auch Schlussfolgerungen
und gegebenenfalls Empfehlungen an die Kliniken (Leitung, Qualitätsmanagement)
formuliert werden.
Die Kliniken haben die Möglichkeit, zu den Ergebnissen schriftlich Stellung zu nehmen. Die
Stellungnahmen sollen im Gesamtbericht berücksichtigt werden. Der Auftragnehmer erarbeitet
einen Vorschlag zur Berücksichtigung und allfälligen Integration der Stellungnahmen in den
Gesamtbericht. Dieser beinhaltet die Klärung der inhaltlichen Grundlage für die Stellungnahmen
(klinikspezifische Ergebnisse ohne vergleichende Darstellung versus Entwurf des Gesamtberichts),
die Darstellung der Stellungnahmen (d.h. zitieren versus zusammenfassen), Angaben
über die zur Stellungnahme zugelassenen Autoren (d.h. Klinikleitung versus Qualitätsbeauftragte).
Sollten die Ergebnisse in den Gesamtberichten ohne namentliche Bezeichnung der Kliniken
publiziert werden (pseudonymisierte Darstellung), sind jährliche klinikspezifische Berichte zwin-
5 Aufgrund der Vielzahl an Auswertungen waren die Berichte aus der Pilotphase wenig übersichtlich und
die wichtigen Ergebnisse konnten kaum von weniger wichtigen Ergebnissen unterschieden werden.
7

Nationaler Messplan Rehabilitation: Ausschreibung
gend vorzusehen (inkl. Vergleich mit nationalen Referenzwerten). Ihre Erstellung hat mit Blick
auf die Kosten in hohem Masse automatisiert zu erfolgen. Die Erstellung zusätzlicher Berichte
muss separat budgetiert bzw. beim Vorstand des ANQ beantragt werden.
Die Gesamtberichte sind in französischer, italienischer und deutscher Sprache vorzulegen. Sie
sind in einer adressatengerechten Sprache zu verfassen (keine wissenschaftliche Publikation).
Adressaten der Gesamtberichte sind die involvierten Mitarbeitenden und Verantwortlichen der
Kliniken, die Partner des ANQ sowie der ANQ selbst.
Ob die Ergebnisse im Gesamtbericht mit namentlicher Bezeichnung der Kliniken dargestellt
werden, wird in Kenntnis der Datenqualität und der Ergebnisse durch den Vorstand des ANQ
entschieden. Massgebend für die Beurteilung sind die Empfehlungen der SAMW.
Auch in Zusammenhang mit den Arbeiten zur Berichtserstellung wird die Bereitschaft des Auftragnehmers
erwartet, mit dem ANQ zu kooperieren.
2.7 Veröffentlichung der Ergebnisse
Eine Veröffentlichung der Ergebnisse über den ANQ und die Kliniken hinaus für eine breitere
Öffentlichkeit ist vorgesehen; aber nicht Gegenstand der vorliegenden Ausschreibung. Der ANQ
entscheidet allein und ausschliesslich über die Form und Art der Publikation der Gesamtbericht
bzw. Auszüge davon. Die Publikation erfolgt unter Nennung der am Auftrag beteiligten Institute
bzw. Autoren. Die Nutzung für allfällige weitere Forschungsarbeiten muss durch den ANQ ausdrücklich
bewilligt werden.
8

Nationaler Messplan Rehabilitation: Ausschreibung
3 Rahmenbedingungen und Organisation der Ausschreibung
3.1 Zielgruppe der Ausschreibung
Die Ausschreibung richtet sich an in- und ausländische Organisationen (Unternehmen, Forschungseinrichtungen,
andere Organisationen), welche Kernkompetenzen in der Analyse und
Interpretation von medizinischen Daten (Risikoadjustierung, Vergleich mit nationalen Referenzwerten
und weitere methodische Kompetenzen) und in der Berichtsfassung (Verständlichkeit
und Nachvollziehbarkeit) nachweisen.
Wichtig ist Erfahrung in der Durchführung von komplexen Grossprojekten (insbesondere dezentrale
Datenerfassung, Mehrsprachigkeit, Auswertung). Ausgewiesene adäquate Kommunikationskompetenzen
(Umgang mit Kliniken, Umgang mit ANQ) sowie mündliche und schriftliche
Sprachkompetenzen (Landessprachen D, F und I, Verständlichkeit der Berichte) werden vorausgesetzt.
Kenntnisse der Schweizer Spitallandschaft und Schweizer Gesundheitspolitik runden
das Profil des Auftragnehmers bzw. des vorgesehenen Projektteams ab.
Das vorgesehene Projektteam sollte ebenso über wissenschaftliche Kompetenzen auf dem
Gebiet der muskuloskelettalen und neurologischen Rehabilitation sowie auf dem Gebiet der
kardiologischen und pneumologischen Rehabilitation aufweisen. Die Kompetenzen können beispielsweise
in Form eines externen „wissenschaftlichen Beirats“ eingebunden werden.
Verlangt wird eine termingerechte und exakte Arbeitsweise sowie Sensibilität für und Rücksicht
auf Belange des Datenschutzes.
3.2 Bewerbungsverfahren und Vertrag
Die angeschriebenen Institute sind eingeladen, Ihr Interesse bis Ende April 2012 beim ANQ zu
bekunden und dann fristgerecht eine Offerte einzureichen (27. Mai 2012 (24 Uhr)). Weitere Interessenten
werden gebeten mit Vinciane Vouets, Projektleitung Rehabilitation ANQ, Kontakt
aufzunehmen.
Die Offertsteller reichen ihre Offerte termingerecht bis zum 27. Mai 2012 (24 Uhr) beim ANQ
ein.
Der ANQ trifft eine Vorselektion und lädt die nominierten Offertsteller zu einer kurzen Präsentation
beim Qualitätsausschuss Rehabilitation ein; diese Kurzpräsentation erfolgt am Morgen des
21. Juni 2012 in Bern. Der Qualitätsausschuss unterbreitet dem Vorstand einen begründeten
Entscheidungsvorschlag.
Eine Information der Mitbewerber erfolgt nach der Vorselektion sowie nach dem Entscheid des
Vorstandes des ANQ.
Mit dem designierten Auftragnehmer wird ein Leistungsvertrag abgeschlossen. Der Abschluss
eines Leistungsvertrags ist für August / September 2012 anvisiert. Der Vertrag kann unmittelbar
in Kraft treten; Vertragsende ist voraussichtlich Sommer 2015. Eine Erneuerung des Vertrags
ist möglich (Anschlussvertrag für die Datenjahre 2015 und 2016).
Grundsätzlich ist es möglich eine Arbeitsgemeinschaft zu bilden (z.B. bei der Beteiligung von
ausländischen Instituten). Gegenüber dem ANQ und den Spitälern und Kliniken ist jedoch eine
zuständige Organisation zu bestimmen, welche die Koordinationsarbeit mit allfälligen Subkontrakten
übernimmt.
9

Nationaler Messplan Rehabilitation: Ausschreibung
3.3 Offerte
In der Offerte sollen der Forschungsansatz (theoretischer Referenzrahmen) sowie die inhaltlichen
und methodischen Bezüge zu früheren Arbeiten kurz dargestellt werden. Zudem ist das
methodische Vorgehen bei der Erfüllung der ausgeschriebenen Leistungen detailliert zu erläutern.
Ebenso sollen die gewählten thematischen Schwerpunkte ausführlich beschreiben. Hinzu
kommt die Darstellung der Kommunikation zwischen dem Auftragnehmer, dem ANQ (Projektleitung,
Qualitätsausschuss Rehabilitation) und den Kliniken. Die Offerte beinhaltet schliesslich
eine Budgetierung der Kosten (Personalkosten, Materialkosten etc.) und einen Arbeits- und
Zeitplan mit Meilensteinen.
In den Anhang der Offerte gehören eine Beschreibung des Anbieters sowie eine Beschreibung
von ausgewählten Referenzprojekten. Ebenso erwartet wird eine Beschreibung der Organisation
des Projektteams (Rollen und Zuständigkeiten). Des Weiteren sollen im Anhang die CV der
einzelnen Teammitglieder einschliesslich ihrer beruflichen Qualifikationen bzw. Erfahrungen
aufgeführt werden.
Die Offerte kann in Deutsch oder Französisch eingereicht werden. Falls mehrere Dokumente
eingereicht werden, sollen diese zu einer pdf-Datei zusammengefasst werden. Die Offertstellung
erfolgt unentgeltlich.
3.4 Zuschlagskriterien
Den Zuschlag für das Mandat erhält derjenige Offertsteller, welcher den folgenden Punkten am
besten entspricht.
‐ Eigenschaften des Auswertungsinstituts und Kompetenzen des für das Projekt vorgesehenen
Teams (u.a. Unabhängigkeit von der rehabilitativen Leistungserbringung)
‐ Kenntnis der Rehabilitation oder Erfahrung in ähnlichen Aufgabenstellungen
‐ Verständnis des Auftrags (Gesamtkonzeption)
‐ Statistische Kenntnisse (insbesondere Risikoadjustierung, Benchmarking)
‐ Qualität der Offerte (Inhalt, Klarheit, Nachvollziehbarkeit, Vollständigkeit, Organisation)
‐ Bereitschaft zur Zusammenarbeit mit den Kliniken und dem ANQ
‐ Preis-/Leistungsverhältnis
‐ Auskünfte über Referenzen
3.5 Zeitplan
Für die einzelnen Arbeitsschritte gelten die folgenden Termine:
‐ Ende April: Frist für die Bekundung des Interesses an einer Offerterstellung
‐ 27. Mai 2012 (24 Uhr): Einreichung der Offerte
‐ 21. Juni 2012: Präsentation der Offerten (Auswahl) beim Qualitätsausschuss Rehabilitation
‐ Ende Juli 2012 (spätestens Anfang September): Bekanntgabe des Auswertungsinstituts
‐ August / September 2012: Vertragsabschluss zwischen ANQ und Auftragnehmer
10

Nationaler Messplan Rehabilitation: Ausschreibung
‐ Oktober 2012: Abgabe des Datenhandbuchs
‐ April 2013: Abgabe des Auswertungskonzepts für die Vernehmlassung bei den Kliniken
‐ September 2013: Abgabe und Diskussion des Datenqualitätsberichts
‐ Frühling: 2014: Gesamtbericht für das Datenjahr 2013
‐ Sommer 2015: Gesamtbericht für das Datenjahr 2014 (inkl. Jahresvergleichen)
Wir möchten Sie bitten, sich bereits heute den 21. Juni 2012 für die Präsentation Ihrer Offerte
zu reservieren.
3.6 Kostendach und Zahlungsmodalitäten
Die Ausschreibung erfolgt ohne Kostendach.
Die Zahlungsmodalitäten werden bilateral zwischen dem ANQ und dem Auftragnehmer im
Rahmen des Leistungsvertrags geregelt.
3.7 Kontakt
Auskunft erhalten Sie bei Vinciane Vouets, Projektleiterin ANQ unter der Telefonnummer 031
357 38 40 sowie unter der Email-Adresse vinciane.vouets@anq.ch.
Postanschrift: Nationaler Verein für Qualitätssicherung in Spitälern und Kliniken / Association
nationale pour le développement de la qualité dans les hôpitaux et cliniques, Thunstrasse 17,
Postfach, 3000 Bern 6.
11

Nationaler Messplan Rehabilitation: Ausschreibung
Anhang:
Nationaler Messplan Rehabilitation: Umsetzungskonzept
12

Nationaler Messplan Rehabilitation:
Umsetzungskonzept
Vom ANQ-Vorstand verabschiedete Version

Nationaler Messplan Rehabilitation
Inhalt
1 Zusammenfassung ................................................................................................................ 1
2 Ausgangslage ........................................................................................................................ 3
2.1 Nationaler Verein für die Qualitätsentwicklung in Spitälern und Kliniken (ANQ) ............ 3
2.2 Stationäre Rehabilitation in der Schweiz ........................................................................ 3
2.3 Qualitätsmessungen in der Rehabilitation ...................................................................... 4
2.3.1 Pilotprojekte muskuloskelettale und neurologische Rehabilitation ........................ 4
2.3.2 Pilotprojekt kardiologische Rehabilitation .............................................................. 5
2.3.3 Qualitätsmanagement pulmonale Rehabilitation ................................................... 5
2.3.4 Lessons learned aus den Pilotprojekten ............................................................... 5
3 Auftrag und Vorgehensweise ................................................................................................ 8
3.1 Auftrag des Qualitätsausschusses Rehabilitation .......................................................... 8
3.2 Ergebnisse der Arbeitsgruppen ...................................................................................... 9
3.2.1 Arbeitsgruppe 1A .................................................................................................. 9
3.2.2 Arbeitsgruppe 1B ................................................................................................ 11
3.2.3 Arbeitsgruppe 2 ................................................................................................... 12
3.2.4 Begleitgruppe m & n ............................................................................................ 13
3.3 Rahmenbedingungen für den nationalen Messplan Rehabilitation .............................. 14
3.3.1 Inhaltliche Rahmenbedingungen ......................................................................... 14
3.3.2 Organisatorische Rahmenbedingungen .............................................................. 15
3.3.3 Finanzielle Rahmenbedingungen ........................................................................ 17
3.3.4 Terminliche Rahmenbedingungen ...................................................................... 18
4 Nationaler Messplan Rehabilitation ..................................................................................... 20
4.1 Einleitung ...................................................................................................................... 20
4.2 Modul 1: Nationale Zufriedenheitsbefragung Rehabilitation ......................................... 20
4.2.1 Der Fragebogen für die nationale Zufriedenheitsbefragung Rehabilitation ......... 21
4.2.2 Erhebung zusätzlicher Variablen für die Auswertung ......................................... 21
4.2.3 Methodische Aspekte .......................................................................................... 21
4.2.4 Organisation der nationalen Zufriedenheitsbefragung Rehabilitation ................. 22
4.3 Bereichsspezifische Messpläne ................................................................................... 22
4.3.1 Modul 2: Messplan für die muskuloskelettale und neurologische Rehabilitation 22
4.3.2 Modul 3: Messplan für die kardiale und pulmonale Rehabilitation ...................... 24
4.3.3 Erhebung zusätzlicher Variablen für die Auswertung (Modul 2 und Modul 3) .... 26
4.3.4 Methodische Aspekte (Modul 2 und Modul 3) ..................................................... 27
4.3.5 Handbuch zur Messung und Schulungskonzept (Modul 2 und Modul 3) ............ 28

Nationaler Messplan Rehabilitation
4.3.6 Organisation der bereichsspezifischen Messungen (Modul 2 und Modul 3) ....... 29
4.4 Auswertung, Berichterstattung und Veröffentlichung (Modul 1, Modul 2 und Modul 3) 30
4.4.1 Berichtswesen ..................................................................................................... 30
4.4.2 Veröffentlichung der Ergebnisse ......................................................................... 31
4.5 Kosten, Finanzierung und Taxzuschlag (Modul 1, Modul 2 und Modul 3) .................... 31
4.6 Zeitplan und Meilensteine (Modul 1, Modul 2 und Modul 3) ......................................... 33
4.7 Weiterentwicklung des Messplans Rehabilitation ......................................................... 34
5 Anhang ................................................................................................................................ 37
5.1 Personenverzeichnis .................................................................................................... 37
5.1.1 Qualitätsausschuss Rehabilitation ...................................................................... 37
5.1.2 Arbeitsgruppe 1A ................................................................................................ 37
5.1.3 Arbeitsgruppe 1B ................................................................................................ 37
5.1.4 Arbeitsgruppe 2 ................................................................................................... 37
5.2 Qualitätssicherung in der Krankenversicherung ........................................................... 38
5.2.1 Art. 58 KVG: Qualitätssicherung ......................................................................... 38
5.2.2 Art.77 KVV: Qualitätssicherung ........................................................................... 38
5.3 Qualitätsvertrag ............................................................................................................ 38
5.4 Datenreglement ANQ (Version 1.0).............................................................................. 42
5.5 Anforderungen an die Auswertungskonzepte des ANQ ............................................... 45
5.6 Pilotprojekt .................................................................................................................... 48
5.6.1 Modul „Muskuloskelettale Rehabilitation“ ............................................................ 49
5.6.2 Modul „Neurologische Rehabilitation“ ................................................................. 49
5.7 Modul 1: Nationale Zufriedenheitsbefragung Rehabilitation ......................................... 50
5.7.1 Ankündigungsschreiben ...................................................................................... 50
5.7.2 Begleitschreiben .................................................................................................. 51
5.7.3 Fragebogen ......................................................................................................... 51
5.8 Modul 2: Messinstrumente ........................................................................................... 52
5.8.1 Zieldokumentation und Zielerreichung ................................................................ 52
5.8.2 Functional Independence Measure (FIM) ........................................................... 53
5.8.3 Erweiterter Barthel-Index (EBI) ........................................................................... 54
5.8.4 Health Assessment Questionnaire (HAQ) ........................................................... 58
5.9 Modul 3: Messinstrumente ........................................................................................... 61
5.9.1 6-Minuten-Gehtest .............................................................................................. 61
5.9.2 Ergometrie ........................................................................................................... 61
5.9.3 MacNew Heart .................................................................................................... 62
5.9.4 Chronic Respiratory Questionnaire (CRQ) .......................................................... 68
ii

Nationaler Messplan Rehabilitation
5.10 Weitere Instrumente ..................................................................................................... 72
5.10.1 Cumulative Illness Rating Scale (CIRS) ..................................................... 72
iii

Nationaler Messplan Rehabilitation
1 Zusammenfassung
Der nationale Messplan Rehabilitation umfasst insgesamt 10 Instrumente und ist modularisiert:
Modul 1 beinhaltet die Erhebung der Patientenzufriedenheit anhand eines Kurzfragebogens in
allen Fachbereichen der stationären Rehabilitation. Der Kurzfragebogen (fünf Fragen) kann in
Kombination mit allfällig bestehenden Patientenzufriedenheitsmessungen eingesetzt werden.
Befragt werden alle erwachsenen Patienten, welche in einer maximal zwei Monate dauernden
Zeitperiode aus der Rehabilitationsklinik ausgetreten sind. Die Datenerhebung ist zeitlich mit
der entsprechenden Datenerhebung im Akutbereich koordiniert.
Die Zufriedenheitsbefragung ist eine mit einer Mindeststichprobe kombinierte Periodenmessung.
Basis des Auswertungsberichts sind die während der maximal zweimonatigen Beobachtungsperiode
erhobenen Daten. Organisation, Durchführung und Berichtsfassung erfolgen analog
der entsprechenden Befragung in der Akutmedizin.
Modul 2 des nationalen Messplans Rehabilitation beinhaltet die Qualitätsmessungen in der
muskuloskelettalen und neurologischen stationären Rehabilitation. Als Instrument vorgesehen
ist die Zieldokumentation in Anlehnung an die ICF-Philosophie (inkl. Beurteilung der Zielerreichung).
Diese wird entweder mit dem EBI oder FIM (Wahlpflicht für neurologische Patienten)
oder mit dem HAQ (muskuloskelettale Patienten) kombiniert.
Modul 3 des nationalen Messplans Rehabilitation beinhaltet die Qualitätsmessungen in der kardialen
und pulmonalen stationären Rehabilitation. Sowohl in der kardialen als auch pulmonalen
Rehabilitation sind der 6-Minuten-Gehtest und eine Ergometrie vorgesehen. Zusätzlich eingesetzt
werden der krankheitsorientierte MacNew Heart bei bestimmten kardiovaskulären Patientengruppen,
ein Feeling-Thermometer bei Patienten mit pneumologischer Problematik sowie
der CRQ-Fragebogen bei COPD-Patienten.
An allen Patienten mit einer muskuloskelettalen, neurologischen, kardialen oder pulmonalen
Problematik werden zwei oder mehr fachbereichsspezifische Messungen (Modul 2 bzw. Modul
3) durchgeführt. Die Messung erfolgt bei Eintritt und Austritt (Vollerhebung).
Die eingesetzten 9 Instrumente des Moduls 2 und 3 1 und ihre Anwendung werden in einem
Handbuch dokumentiert. Die Anwendung der Instrumente durch das medizinische und therapeutische
Personal wird im Rahmen von Veranstaltungen geschult.
Organisation der Datenerhebungen, Auswertung und Berichtsfassung erfolgen unabhängig von
der Patientenzufriedenheitsbefragung (Modul 1). Basis der jährlichen Gesamtberichte für Modul
2 und Modul 3 bilden die Daten eines Jahres (12 Monate).
Die Sicherstellung einer hohen Datenqualität bei der Dateneingabe in den Kliniken bis hin zur
Datenbereinigung durch das Auswertungsinstitut hat einen hohen Stellenwert. Eine hohe Datenqualität
ist unabdingbar für das Gelingen des Projekts und die angestrebte Veröffentlichung
der Ergebnisse mit namentlicher Bezeichnung der Kliniken.
Für die Messungen, die Auswertung und Berichterstellung in allen drei Modulen entstehen Aufwendungen
von insgesamt --------Franken. Die externen Messkosten, die dem ANQ belastet
1 Modul 2: Dokumentation der Ziele (inkl. Zielerreichung), Functional Independence Measurement (FIM),
Erweiterter Barthel-Index (EBI), Health Assessment Questionnaire (HAQ); Modul 3: 6-Minuten-Gehtest,
Fahrrad-Ergometrie, MacNew Heart, Chronic Respiratory Questionnaire (CRQ), Feeling Thermometer.
1

Nationaler Messplan Rehabilitation
werden, belaufen sich auf ------- Franken. Auf Basis der Verträge und Reglemente wurden
klinikinterne Messkosten in der Höhe von -------- Franken (Referenzjahr 2009) errechnet;
diese dürften deutlich unter die tatsächlich zu erwartenden Umstellungskosten in den Kliniken
liegen.
Es resultiert ein gesamter Taxzuschlag (Kantons- plus Versichereranteil) von ---- Franken
(gerundet). Dieser wird auf die Kantone (----- Franken) und Versicherer (------ Franken) aufgeteilt.
Messbeginn ist Anfang 2013 für das Modul 2 und 3; die Patientenzufriedenheitsmessung soll im
Frühsommer 2013 auf Basis der Austritte in den Monaten April und Mai durchgeführt werden
(die entsprechende Messung im Akutbereich erfolgt auf Basis der Austritte im Monat September).
2

Nationaler Messplan Rehabilitation
2 Ausgangslage
2.1 Nationaler Verein für die Qualitätsentwicklung in Spitälern und Kliniken (ANQ)
Das Krankenversicherungsgesetz (KVG Art. 58 „Qualitätssicherung“) und dessen Verordnung
(KVV Art. 77 „Qualitätssicherung“) fordern Massnahmen zur Sicherung und Förderung der Qualität
der Leistungen. Um die Anforderungen des KVG und des KVV umzusetzen, unterzeichneten
die Tarifpartner (H+ „Die Spitäler der Schweiz“ und santésuisse „Die Schweizer Krankenversicherer“)
am 15. Dezember 1997 den sogenannten „Rahmenvertrag“. Diesem sind rund 350
Leistungserbringer beigetreten. Der Rahmenvertrag regelt die Zusammenarbeit bei der Umsetzung
der partnerschaftlich ausgehandelten strategischen Ziele bezüglich des Qualitätsmanagements.
Zur Schaffung von verbindlichen Strukturen und um Projekte national zu koordinieren,
wurde die nationale Koordinations- und Informationsstelle für Qualitätssicherung (KIQ) gegründet.
Der Nationale Verein für Qualitätsentwicklung in Spitälern und Kliniken ANQ ist 2009 aus der
Zusammenlegung des KIQ und des interkantonalen Vereins für Qualitätssicherung und -
förderung (IVQ) entstanden. Unter dem Namen „Nationaler Verein für Qualitätsentwicklung in
Spitälern und Kliniken“ ANQ (ANQ = Association nationale pour le développement de qualité
dans les hôpitaux et les cliniques) besteht ein Verein im Sinne vom Artikel 60 ff. ZGB mit Sitz in
Bern. Die Mitglieder des Vereins ANQ sind der Spitalverband H+, die Kantone, santésuisse und
die Eidgenössischen Sozialversicherer.
Der Zweck des ANQ ist die Koordination, Durchführung und Publikation von Qualitätsmessungen
auf nationaler Ebene im stationären Bereich. Dabei sind Messungen in der Akutsomatik,
Rehabilitation und Psychiatrie einheitlich umzusetzen. Der ANQ ist auch für die Vorgabe der
gesamtschweizerisch durchzuführenden Messungen verantwortlich. Mit der Dokumentation der
Qualität (Vergleich mit nationalen Referenzwerten) wird ein Beitrag zur Weiterentwicklung und
Verbesserung geleistet (Statuten des ANQ vom 24. November 2009).
Die Finanzierung und Umsetzung der Qualitätsmessungen im stationären Bereich gemäss den
Vorgaben des ANQ wurde 2011 im Rahmen des nationalen Qualitätsvertrages von dem ANQ,
der Schweizerischen Konferenz der kantonalen Gesundheitsdirektorinnen und –direktoren
(GDK), H+, santésuisse und den Eidgenössischen Sozialversichern geregelt. Alle Kantone und
fasst alle Leistungserbringer und Versicherer sind diesem Vertrag beigetreten; der Rahmenvertrag
aus dem Jahr 1997 (siehe oben) wird damit hinfällig.
Darüber hinaus wurde 2011 ein Datenreglement in Kraft gesetzt, welches den Umgang mit den
im Rahmen des nationalen Qualitätsvertrages erhobenen Daten der beteiligten Partner regelt.
Es legt zudem die Rahmenbedingungen für die Auswertung und Publikation der Daten fest. Im
selben Jahr noch wurde ein Grundlagenpapier erstellt, das die Anforderungen an die messspezifischen
Auswertungskonzepte formuliert.
2.2 Stationäre Rehabilitation in der Schweiz
Aus der Medizinischen Statistik der Krankenhäuser (BFS 2011) geht hervor, dass die Schweiz
53 Rehabilitationskliniken zählt, davon 20 in der lateinischen Schweiz (18 in der Westschweiz
3

Nationaler Messplan Rehabilitation
und 2 im Tessin). Diese verzeichneten im Jahr 2009 rund 58‘000 Austritte. 2 Durchschnittlich
weisen die Kliniken je rund 1‘000 Austritte jährlich aus (Minimum: rd. 350 Austritte; Maximum:
rd. 2‘000 Austritte; geschätzt auf Basis der Medizinischen Statistik der Krankenhäuser, Datenjahr
2009). Die durchschnittliche Aufenthaltsdauer in einer Rehabilitationsklinik beträgt gemäss
Obsan (2011) 25 Tage; die mediane Aufenthaltsdauer 21 Tage (d.h. die Hälfte der Behandlungen
dauert weniger, die andere Hälfte länger als 21 Tage).
2.3 Qualitätsmessungen in der Rehabilitation
Die Wahl von ergebnisrelevanten Qualitätsindikatoren und die Anforderungen an Klinikvergleiche
werden in der Schweiz seit rund 10 bis 15 Jahren diskutiert. Diese Diskussionen, an denen
sich die verschiedensten Gremien und Arbeitsgruppen seitens der Kranken- und Sozialversicherer
sowie der Leistungserbringer beteiligt haben, bilden die Grundlage für die Entwicklung
und Umsetzung der ANQ-Pilotprojekte.
Der ANQ (ehemals KIQ) hat zusammen mit Kliniken mehrere Projekte zur Entwicklung und
Umsetzung rehabilitationsspezifischer Ansätze in den verschiedenen Bereichen der Rehabilitation
im Sinne von Vergleichsmessungen durchgeführt:
2.3.1 Pilotprojekte muskuloskelettale und neurologische Rehabilitation
Im Fachbereich der neurologischen Rehabilitation wurde in den Jahren 2007 bis 2009 ein Pilotprojekt
zur Dokumentation von ICF (International Classification of Functioning, Disability and
Health) basierten Zielsetzungsprozessen (inkl. Zielerreichung) durchgeführt. Dabei wird das
Erreichen der Behandlungsziele als Nachweis für den Rehabilitationserfolg (Qualitätsindikator)
erhoben. 12 Kliniken haben dieses auf prozessorientierte Qualitätskriterien basierende Konzept
mitentwickelt und umgesetzt.
Parallel dazu wurde im Fachbereich der muskuloskelettalen Rehabilitation ein auf dem Ansatz
der Funktionsfähigkeit basierendes Konzept (ohne Integration des Zielsetzungsprozesses) entwickelt
und umgesetzt. Daran haben sich 13 Kliniken beteiligt. Mit dem ergebnisorientierten
Konzept soll die Erhaltung und Verbesserung der Funktionsfähigkeit im Alltag und Beruf als
Rehabilitationserfolg (Qualitätsindikator) nachgewiesen werden.
Die während der Pilotphase erhobenen Daten wurden den Kliniken zum einen in Form von jährlichen
klinikspezifischen Berichten zur Verfügung gestellt. Zum anderen wurden die Daten klinikvergleichend
ausgewertet und in Form von schriftlichen Berichten präsentiert.
Die beiden Pilotprojekte sowie die Auswertung der Daten wurden in Zusammenarbeit mit der
Firma RehabNET AG durchgeführt.
2 Zwischen 2005 und 2009 ist die Zahl der Kliniken und Austritte kontinuierlich gestiegen. In der aktuellsten
Medizinischen Statistik der Krankenhäuser (BFS 2012) ist jedoch ein deutlicher Rückgang der Klinik-
und Austrittstahlen dokumentiert: danach gibt es in der Schweiz 41 Rehabilitationskliniken, welche
im Jahr 2010 rund 45‘000 Austritte verzeichneten. Nach Angaben des Bundesamtes für Statistik (BFS)
füllen Kliniken mit mehreren Aktivitätsbereichen (Akutmedizin, Psychiatrie, Rehabilitation, Geriatrie)
bzw. Standorten neu nur einen Fragebogen aus – statt einen pro Aktivitätsbereich bzw. Standort. Ausserdem
wurden 2010 Rehabilitationsabteilungen administrativ in die Allgemeinspitäler eingegliedert,
was den Rückgang der Einrichtungen erklärt. Davon vergleichsweise stark betroffen waren die Kantone
Jura, Neuenburg, Solothurn, Tessin, Wallis und Waadt (Mitteilung des BFS vom 23. Dezember 2011
sowie 17. Januar 2012).
4

Nationaler Messplan Rehabilitation
Im Pilotprojekt muskuloskelettale Rehabilitation konnten Erhalt und Verbesserung der Funktionsfähigkeit
und auch statistisch signifikante Unterschiede zwischen den Kliniken nachgewiesen
werden. Es zeigte sich jedoch, dass klinikvergleichende Darstellungen der Ergebnisse von
Funktionsfähigkeitsmessungen nicht geeignet waren, Verbesserungsprozesse anzustossen.
Ausserdem waren insbesondere ältere Patienten nicht in der Lage die Fragebogen auszufüllen.
Die Experten waren sich einig, dass über den Ansatz der Zieldokumentation (inkl. Beurteilung
der Zielerreichung bei Austritt und Nachhaltigkeit der Zielerreichung) bessere Qualitätsindikatoren
gewonnen werden können – vorausgesetzt, es würden adäquate Ziele gesetzt und die Einschätzung
der Zielerreichung objektiviert (z.B. mit Assessments).
Aufgrund der Erfahrungen aus den beiden Pilotprojekten wurde Ende 2009 die Entwicklung des
ICF basierten Ansatzes weitergeführt: Das Konzept der muskuloskelettalen Rehabilitation wurde
an dasjenige der neurologischen Rehabilitation angepasst. Im Januar 2010 begann eine
sechsmonatige Testphase mit überarbeiteter Zieldokumentation für die muskuloskelettale und
neurologische Rehabilitation. Betreffend Umsetzung und Machbarkeit des gemeinsamen Konzepts
zeigten die Auswertungen ein durchwegs positives Ergebnis. Im Frühjahr 2011 hat der
Qualitätsausschuss Rehabilitation die flächendeckende Einführung des gemeinsamen Konzepts
für die muskuloskelettale und neurologische Rehabilitation empfohlen.
Weiterführende Informationen zu den Pilotprojekten muskuloskelettale und neurologische finden
sich im Anhang (Anhang, Abschnitt 5.6, Seite 48).
2.3.2 Pilotprojekt kardiologische Rehabilitation
Auf Initiative von Vertretern von kardiologischen Rehabilitationskliniken übernahm im Frühjahr
2008 der ANQ (bzw. der KIQ) zusammen mit einer breit abgestützten Expertengruppe die Aufgabe,
ein Konzept zur Messung ergebnisrelevanter Qualitätsindikatoren im Bereich der kardialen
Rehabilitation im Hinblick auf eine flächendeckende Einführung zu erstellen. 2010 legte der
ANQ ein für die Umsetzung taugliches Konzept vor, das aufgrund damaliger finanzieller Unsicherheiten
nicht umgesetzt werden konnte.
2.3.3 Qualitätsmanagement pulmonale Rehabilitation
Im Sommer 2010 sind Vertreter der Schweizerischen Gesellschaft für Pneumologie (SGP) auf
den ANQ zugekommen und haben ihr Konzept „Qualitätsmanagement Pulmonale Rehabilitation“
zur Erfassung von ergebnisorientierten Qualitätsindikatoren präsentiert.
Mit dem von SGP vorgeschlagenen Konzept sollen einheitliche Indikatoren erfasst werden, um
die Qualität und die Effizienz der pulmonalen Rehabilitation abzubilden. In einer ersten Phase
sollten die Erhebungen in der stationären Behandlung und im weiteren Verlauf auch in der ambulanten
Rehabilitation erfolgen. Ergänzend sollten die erhobenen Daten für Forschungsprojekte
genutzt werden. Das Konzept wurde am 11. März 2010 von den grossen pulmonalen Rehabilitationskliniken
(Berner Reha Zentrum Heiligenschwendi, Luzerner Höhenklinik Montana, Klinik
Barmelweid und Zürcher Höhenklinik Wald) verabschiedet (vgl. Dokument der SGP vom 11.
März 2010).
2.3.4 Lessons learned aus den Pilotprojekten
Die Pilotprojekte haben folgende allgemeinen Erkenntnisse zutage gefördert, welche im Hinblick
auf den nationalen Messplan Rehabilitation relevant sind:
5

Nationaler Messplan Rehabilitation
1. Es ist von Vorteil, mit einem minimalen Set an Messungen zu beginnen, welches
schrittweise weiterentwickelt und ergänzt wird.
2. Die Messlogistik ist einfach zu halten: sie soll für die Kliniken keine unverhältnismässigen
Aufwendungen nach sich ziehen (zum Beispiel für doppelte Datenerfassungen, teure
IT-Schnittstellen).
3. Eine gute Datenqualität ist eine zentrale Voraussetzung für verlässliche Aussagen und
die Akzeptanz einer transparenten Darstellung von vergleichenden und klinikspezifischen
Ergebnissen.
4. Zur Sicherstellung der Datenqualität sind klare Vorgaben für den Erfassungsprozess, die
Kontrolle der Daten bereits bei der Erfassung in der Klinik (Messhandbuch/Manual),
Rückmeldungen an die beteiligten Kliniken über die erzielte Datenqualität durch das
Messinstitut sowie Schulungen notwendig.
5. Ein Bekenntnis zur Qualität sowie zur Notwendigkeit von entsprechenden Massnahmen
– dies schliesst eine Bereitstellung notwendiger Ressourcen mit ein – auf allen Hierarchiestufen
der Klinik unterstützt die Implementierung nachhaltiger Verbesserungsprozesse.
6. Die institutionalisierte regelmässige Diskussion von Prozessoptimierungen und Ergebnissen
und die Teilnahme an klinikübergreifenden Diskussionen (Foren/Workshops) fördert
die Implementierung der Verbesserungen.
7. Das Auswertungs- und Berichtswesen (klinikspezifische und vergleichende Berichte) im
Pilotprojekt muss u.a. bezüglich der Risikoadjustierung und anderen statistischen Auswertungen,
Tabellen und Grafiken, Lesehilfen, Verständlichkeit der Texte, Übersichtlichkeit
und Möglichkeit zur Kommentierung überprüft werden.
In Bezug auf die Wahl der Instrumente kann aus den Pilotprojekten gefolgert werden, dass die
in der muskuloskelettalen Rehabilitation eingesetzten Instrumente insgesamt dazu geeignet
waren, Erhalt und Verbesserung der Funktionsfähigkeit nachzuweisen; sie vermochten jedoch
nicht, Verbesserungsprozesse anzustossen. Mit dem ICF-basierten Zielsetzungsprozess (inkl.
Zielerreichung) konnten zum einen die Ergebnisse des medizinischen und therapeutischen Behandlungsprozess
unabhängig von der Diagnose und der spezifischen Patientengruppe abgebildet
werden. Zum anderen wurden in einem vergleichsweise hohen Mass Verbesserungsprozesse
angestossen:
1. Der Zielsetzungsprozess (inkl. Zielerreichung) war als klinikvergleichender Nachweis der
Qualität (Qualitätsindikator) nutzbar.
2. Der Zielsetzungsprozesse (inkl. Zielerreichung) war für die Kliniken hilfreich bei der Analyse
des Rehabilitationsprozesses und deren Verbesserung.
3. Für die Durchführung des Zielsetzungsprozesses (inkl. Zielerreichung) brauchte es eine
minimale Standardisierung. Dennoch blieben die Kliniken vergleichsweise frei in der Gestaltung
der Behandlungsprozesse. Eine minimale klinikübergreifende Standardisierung
des Zielsetzungsprozesses (inkl. Zielerreichung) war trotz unterschiedlicher Behandlungsprozesse
möglich.
6

Nationaler Messplan Rehabilitation
4. Die begleitende regelmässige Diskussion der Zielsetzungs- und Behandlungsprozesse
im Rahmen von Workshops / Foren wurde als wichtige Rahmenbedingung des Qualitätskonzepts
betrachtet.
5. Die Angemessenheit der für die Rehabilitationsbehandlung festgelegten Ziele wird sichergestellt
durch
a. die Einbettung des Zielsetzungsprozesses (inkl. Zielerreichung) in ein umfassendes
Hauptziel- und Unterzielkategoriensystem gemäss den ICF-Kategorien der WHO. 3
b. die Festlegung von individuellen Behandlungszielen unter Einbezug des Patienten
(und allenfalls Angehörigen).
c. die Berücksichtigung der Funktionsfähigkeit und Behinderung des Patienten sowie
der Kontextfaktoren (persönliche Merkmale 4 und Umwelt 5 des Patienten).
d. die Untermauerung der Adäquatheit der Ziele durch Funktionsmessungen.
Die unzureichende Überprüfbarkeit der Angemessenheit der festgelegten Ziele sowie das Fehlen
von Richtlinien zur Beurteilung der Zielerreichung sind Schwächen des Konzepts. Richtlinien
zur Überprüfung der Angemessenheit von festgelegten Zielen und zur Beurteilung der Validität
der angegebenen Zielerreichungsgrade (z.B. anhand von Goal Attainment Scaling 6 ) sollen
für das Messhandbuchs und die Schulungen erarbeitet werden (vgl. Abschnitt 4.3.5, Seite
28).
3 Vgl. http://apps.who.int/classifications/icfbrowser/
4 Als persönliche Merkmale gelten zum Beispiel Geschlecht, Alter, ethnische Zugehörigkeit, Lebensstil,
Gewohnheiten, Erziehung, Bewältigungsstile, sozialer Hintergrund, Beruf, persönliche Erfahrung, charakteristische
Verhaltensmuster (individuelle Bewältigungsstrategien). Gemäss Bucher (2011) sind personenbezogene
Faktoren in der ICF derzeit (noch) nicht klassifiziert. Die Erstellung einer Klassifikation
der persönlichen Kontextfaktoren durch die Arbeitsgruppe „ICF“ der Deutschen Gesellschaft für Sozialmedizin
und Prävention DGSP erweitert mit Experten aus Deutschland und der Schweiz ist jedoch in
Gange (vgl. http://www.sar-gsr.ch/jmuffin/upload/Referat_Peter_O_Bucher.pdf).
5 Als Umweltfaktoren gelten zum Beispiel technische Hilfsmittel zum persönlichen Gebrauch im täglichen
Leben, Hilfsmittel zur persönlichen Mobilität drinnen und draussen, bauliche oder technische Massnahmen
für private Nutzung, Unterstützung durch Dienste oder Bezugspersonen, Einstellung und Motivation
von Personen aus dem Umfeld des Patienten.
6 Goal Attainment Scaling (GAS) ist ein Instrument, das dazu dient, die Erreichung gegebener Ziele zu
überprüfen. Es setzt die Festlegung eines oder mehrerer Ziele voraus. Für jedes Ziel werden dann Indikatoren
festgelegt, mit deren Hilfe die Zielerreichung überprüft werden kann. Die Überprüfung der Ziele
erfolgt mittels einer 5-stufigen Antwortskala (1=“viel weniger als erwartet“, 2=“weniger als erwartet“,
3=“erwartet“, 4=“mehr als erwartet“, 5=“viel mehr als erwartet). Vergleiche Literaturverzeichnis.
7

Nationaler Messplan Rehabilitation
3 Auftrag und Vorgehensweise
3.1 Auftrag des Qualitätsausschusses Rehabilitation
Der Qualitätsausschuss Rehabilitation umfasst 9 Vertreterinnen und Vertreter, von Fachgesellschaften,
Versicherern und Kantonen 7 . Im Dezember 2010 wurde er vom Vorstand des ANQ
beauftragt, bis spätestens Ende 2011 ein Umsetzungskonzept für die flächendeckende Messung
von ergebnisrelevanten Qualitätsindikatoren in der stationären Rehabilitation zu erarbeiten,
das mit der Leistungsfinanzierung in der Rehabilitation (ST-Reha-Projekt) 8 kompatibel ist.
Der Qualitätsausschuss Rehabilitation beschloss, die verschiedenen Konzepte in der Rehabilitation
aufzugreifen und in die Arbeiten zur Erstellung des Umsetzungskonzepts zu integrieren.
Dazu hat er die Bildung von drei Arbeitsgruppen initiiert: die Arbeitsgruppe 1A, die Arbeitsgruppe
1B sowie die Arbeitsgruppe 2.
‐ Die Arbeitsgruppe 1A hatte den Auftrag, das Konzept „Dokumentation der Zielsetzung
(inkl. Zielerreichung) um einfache und klare Outcome-Indikatoren unter Berücksichtigung
bestehender Ansätze zu ergänzen. Die zusätzlichen Outcome-Indikatoren sollten
die Beurteilung der Zielerreichung untermauern. Ergänzend sollte ein Instrument zur
Überprüfung der Nachhaltigkeit der Partizipationsziele entwickelt werden. Mitglieder die
Arbeitsgruppe 1A sind Experten aus Pilotkliniken mit muskuloskelettaler oder neurologischem
Rehabilitation. 7 Die Arbeitsgruppe traf sich zu acht Arbeitssitzungen.
‐ Die Arbeitsgruppe 1B bestehend aus Experten der kardialen und pulmonalen Rehabilitation
7 wurde beauftragt, bestehende Konzepte mit Blick auf die flächendeckende Einführung
von ergebnisrelevanten Qualitätsindikatoren anzugleichen. Das Qualitätsmanagement-Konzept
der SGP diente zusammen mit dem bestehenden Konzept in der kardiologischen
Rehabilitation als Basis für die Angleichung beider Konzepte, welche im Rahmen
von drei Sitzungen erarbeitet wurde.
‐ Arbeitsgruppe 2 hatte den Auftrag, Vorschläge für fachübergreifende Ergebnisindikatoren
in der Rehabilitation unter Berücksichtigung bestehender und angewandter Methoden
zu unterbreiten. Mitglieder die Arbeitsgruppe 2 sind Experten aus Pilotkliniken mit
neurologischer oder muskuloskelettaler Rehabilitation sowie Experten aus Kliniken mit
kardialer und pulmonaler Rehabilitation 7 . Die Arbeitsgruppe 2 erarbeitete ihr Ergebnis im
Rahmen von drei Sitzungen.
Die Geschäftsstelle hat die Sitzungen der drei Arbeitsgruppen organisiert und durchgeführt und
die Vorschläge mit der Begleitgruppe m & n besprochen. Diese war im Rahmen des Pilotprojekts
aus der Zusammenlegung zweier Begleitgruppen zur Begleitgruppe m & n entstanden.
Ihre Aufgabe war es, das Pilotprojekt muskuloskelettale und neurologische Rehabilitation über
7 Eine Mitgliederliste befindet sich im Anhang Abschnitt 5.1
8 ST-Reha ist die Kurzbezeichnung des Projekts „Schweizerisches Tarifsystem Rehabilitation“. Seit 2004
bearbeiten H+ und die Medizinaltarifkommission UVG (MTK) das Tarifprojekt im Bereich der stationären
Rehabilitation. Es bezweckt die Umsetzung der neuen gesetzlichen Grundlagen und der neuen Spitalfinanzierung
(Leistungsfinanzierung). Im Jahr 2009 konnte als Meilenstein ein Patientenklassifikationssystem
(PCS) für die neurologische und muskuloskelettale Rehabilitation entwickelt werden, das anhand
des Schweregrads einer Erkrankung die Behandlungskosten schätzt. Gegenwärtig wird im Rahmen
einer Pilotphase das PCS probeweise in Kliniken eingeführt. (vgl.
http://www.hplus.ch/de/tarife_preise/andere_stationaere_tarife/st_reha/).
8

Nationaler Messplan Rehabilitation
den Abschluss des Pilotprojekts hinaus zu begleiten und weiterzuentwickeln. Die Begleitgruppe
umfasst Vertreter von Pilotkliniken mit neurologischer oder muskuloskelettaler Rehabilitation 9 .
Die Ergebnisse der Arbeitsgruppensitzungen wurden in die erste Version des Umsetzungskonzepts
für die landesweiten Messungen in der Rehabilitation eingearbeitet, welches im Juni 2011
dem QA Rehabilitation präsentiert wurde. Zusätzlich wurden Grundlagen, insbesondere zum
Datenerfassungs- und Auswertungssystem (Basis dazu bildeten drei Richtofferten), zur geplanten
nationalen Zufriedenheitsbefragung Rehabilitation (Basis hierzu bildete die nationale Zufriedenheitsbefragung
im Akutbereich) sowie zur Finanzierung erarbeitet. Die kritische Diskussion
dieser Grundlagen erfolgte an den Sitzungen im September 2011 und November 2011.
3.2 Ergebnisse der Arbeitsgruppen
3.2.1 Arbeitsgruppe 1A
Nach Meinung der Arbeitsgruppe 1A soll die Beurteilung der Zielerreichung durch das medizinische
Personal (vgl. 2.3.4, Seite 5) durch die Anwendung von verschiedenen Assessments objektiviert
werden (Tabelle 1). Darunter befinden sich ebenso Instrumente mit einem breiten Anwendungsspektrum
wie dem FIM, dem EBI und dem HAQ als auch Instrumente, welche diagnosespezifisch
eingesetzt werden, um Boden- und Deckeneffekte von FIM, EBI und HAQ aufzufangen.
Vorgeschlagen wird zudem eine Patientenzufriedenheitsbefragung mit einem kurzen
Fragebogen (vgl. Abschnitt 3.2.3, Seite 12).
Darüber hinaus schlug die Arbeitsgruppe 1A vor, dass die Verwendung von weiteren Assessments
von den Kliniken in einer Liste 10 deklariert werden. Damit will die Arbeitsgruppe 1A
Transparenz gegenüber anderen Leistungserbringern, den Versicherern und Kantonen schaffen
sowie den fachlichen Austausch unter den Rehabilitationskliniken fördern.
Die Arbeitsgruppe hatte zudem anfänglich empfohlen, die Zieldokumentation (inkl. Zielerreichung
bei Austritt aus der Rehabilitationsklinik) durch eine Befragung der Patienten zur Nachhaltigkeit
der Rehabilitationsbehandlung mehrere Wochen nach Austritt aus der Rehabilitationsklinik
zu ergänzen. Der QA Rehabilitation hat in Rücksprache mit der Arbeitsgruppe die Entwicklung
eines entsprechenden ICF-kompatiblen Patientenfragebogens (abgestimmt auf die
ICF-Partizipationsziele Wohnen, soziokulturelle Aktivitäten und Arbeiten) aus mehreren Gründen
vorzeitig terminiert (vgl. Abschnitt 3.3.1.3). Der Stand der Arbeiten wird von der Arbeitsgruppe
1A in einem Arbeitspapier festgehalten 11 .
Im Pilotprojekt wurden die Daten mittels webbasierten Datenerfassungsmasken mit umfassenden
Prüfroutinen erfasst (RehabNET_MAS©). Die Integration der Datenerfassungsmasken in
das klinikeigene IT-System, das Programmieren von allfälligen Schnittstellen bzw. die doppelte
Dateneingabe wird von den am Pilotprojekt teilnehmenden Kliniken als aufwändig bezeichnet.
Aus Sicht der Mitglieder der Arbeitsgruppe 1A sind Schnittstellen so zu gestalten, dass Daten
aus dem klinikeigenen System einfach exportiert werden können, zum Beispiel in eine Excel-
Tabelle.
9 Ein Teil der Mitglieder waren in der Arbeitsgruppe 1A, 1B oder 2.
10 Erstellung der Liste gestützt auf den Sammelbändern zu Assessments in der Rehabilitation (Neurologie,
2009; Bewegungsapparat, 2011; Kardiologie und Pneumologie, 2009) von Stefan Schädler et al.,
Peter Oesch et al. sowie Gilbert Büsching et al.
11 Das Arbeitspapier wird dem ANQ voraussichtlich im März 2012 vorgelegt.
9

Nationaler Messplan Rehabilitation
Tabelle 1: Messinstrumente für die muskuloskelettale und neurologische Rehabilitation (Vorschlag
Arbeitsgruppe 1A)
Messungen in der muskuloskelettalen
und neurologischen Rehabilitation
Obligatorische Messungen
Patienten
Patientenzufriedenheitsbefragung DG-m
DG-n
Hauptziele (HZ) und Zielerreichung (ZE)
gemäss ICF-Ansatz
Nachhaltigkeit der Zielerreichung (ZE+)
gemäss ICF-Ansatz a)
Allgemeine Messungen mit Wahlpflicht
Functional Independence Measurement
(FIM)
Diagnosegruppe
DG-m
DG-n
DG-m
DG-n
Zeitpunkt
E=Eintritt
A=Austritt
ScB=Score-
Berechnung
Mehrere Wochen
nach A
HZ bei E; ZE bei
A; ScB
ZE bei A; ZE+;
ScB
Typ
SB=Selbstbeurt.
FB=Fremdbeurt.
SB
[FB / SB]
SB
DG-n E / A; ScB FB
Erweiterter Barthel-Index (EBI) DG-n E / A; ScB FB
Health Assessment Questionnaire
(HAQ)
Diagnosespezifische Messungen mit Wahlpflicht
DG-m E / A SB / FB
Early Functional Abilities (EFA) Früh-Reha b) E / A; ScB FB
Efficiency Pattern Analysis (EPA) Früh-Reha b) E / A; ScB FB
Koma-Remissions-Scale (KRS) Früh-Reha b) E / A; ScB FB
Unified Parkinson Diesease Rating
Scale (UPDRS)
Parkinson E / A; ScB FB
Spinal Cord Independence Measure Paraplegie E / A; ScB FB
(SCIM)
a) Der QA Rehabilitation hat die Entwicklung der entsprechenden Befragung in Rücksprache mit der Arbeitsgruppe
vorzeitig terminiert.
b) Zur Früh-Rehabilitation ist anzumerken, dass die Abgrenzung zwischen rehabilitativen von DRG abgedeckten
Fällen im Akutbereich und von anderen früh-rehabilitativen Leistungen noch nicht abschliessend
geklärt ist. Das Projekt der SwissDRG zur Leistungsfinanzierung (ST-Reha) wird bezüglich den entsprechenden
Begriffen und Abgrenzungen Klarheit schaffen.
Aus Sicht der Arbeitsgruppe 1A sind aufgrund der Erfahrungen im Pilotprojekt separate Institute
mit einem entsprechenden spezifischen Know-how im Bereich der Datenerfassung bzw. Daten-
10

Nationaler Messplan Rehabilitation
auswertung zu beauftragen. Die Auswertung der Daten soll durch Institute bzw. Personen mit
reha-spezifischem Wissen erfolgen.
Die Arbeitsgruppe 1A ist des Weiteren der Auffassung, dass der Aufwand für Kliniken, welche
mehrere Reha-Fachbereiche haben, sehr hoch würde, wenn für die muskuloskelettale und neurologische
Rehabilitation einerseits und die kardiologische und pulmonale Rehabilitation andererseits
zwei verschiedene Konzepte für die Erhebung von ergebnisrelevanten Qualitätsindikatoren
umgesetzt werden müssten. Sie favorisiert deshalb eine flächendeckende Umsetzung des
Konzepts der Dokumentation der Zielsetzungen (inkl. Überprüfung der Erreichung der Partizipationsziele
und deren Nachhaltigkeit). Diese Meinung wird auch von den Mitgliedern der Arbeitsgruppe
2 vertreten.
3.2.2 Arbeitsgruppe 1B
Die Mitglieder der Arbeitsgruppe 1B halten fest, dass sich die ICF-Ansatz in den letzten 15 Jahren
in der kardialen und pulmonalen Rehabilitation nicht durchgesetzt hat. Ziele auf dieser Basis
zu formulieren sei sehr schwierig und bringe den Patienten in der kardialen und pulmonalen
Rehabilitation keinen Zusatznutzen. Die Erfassung der Symptombelastung und Funktionseinschränkung
mit Assessments ist aus Sicht der Mitglieder der Arbeitsgruppe 1B zweckmässiger
für Qualitätsvergleiche.
Die Mitglieder der Arbeitsgruppe 1B schlagen vor, sich in der kardialen und pulmonalen Rehabilitation
längerfristig auf gemeinsame Outcome-Indikatoren zu einigen – obschon Patienten der
pulmonalen Rehabilitation als deutlich schwerer krank gelten als Patienten der kardialen Rehabilitation.
In Tabelle 2 sind die von der Arbeitsgruppe vorgesehenen Instrumente für die kardiale
und pulmonale Rehabilitation aufgeführt.
Darüber hinaus wurde der BODE-Index erwähnt – jedoch nicht diskutiert. Der BODE-Index ist
eine Matrix zur Beurteilung des Mortalitätsrisikos bei COPD-Patienten aufgrund von fünf Variablen
(FEV1, 6-Minuten-Gehtest, Luftnot (MMRC Dispnea Scala) und Body Mass Index).
Die Ergebnisse der Qualitätsmessungen sollen in Bezug auf gewählte Krankheitsbilder unter
Berücksichtigung des Alters, der Komorbiditäten und des Schweregrads der Erkrankung auswertet
werden. Wünschenswert ist aus Sicht der Arbeitsgruppenmitglieder, dass die im Rahmen
des Qualitätsmanagements erhobenen Daten, welche den individuellen Verlauf der Rehabilitation
beschreiben, unmittelbar im Klinikalltag nutzbar sind, zum Beispiel im Rahmen der Austrittberichterstattung.
Die Frage der Standardisierung bzw. Vereinheitlichung der Messprotokolle (zum Beispiel 6-
Minuten-Gehtest, Ergometrie) im Hinblick auf die vom ANQ angestrebten Klinikvergleiche wurden
kontrovers diskutiert: Nach Meinung der Arbeitsgruppe 1B wäre ein Vergleich der Ergebnisse
zwischen den Kliniken wissenschaftlich nicht haltbar: Zum einen sei das Patientengut
nicht vergleichbar und zum anderen seien die Messprotokolle klinikspezifisch. Befürchtet werden
ausserdem Sanktionen gegen Leistungserbringer, welche aufgrund von Fehlinterpretationen
verhängt werden sowie datenschutzbezogene Probleme. Die Arbeitsgruppenmitglieder
monieren zudem, dass Auswertung und Veröffentlichung weitgehend unklar seien.
Die Durchsetzung landesweit einheitlicher Messprotokolle wurde von den Arbeitsgruppenmitgliedern
1B vereinzelt begrüsst, mehrheitlich herrschte jedoch die Meinung vor, dass die Vorgabe
eines einheitlichen Protokolls von den Kliniken nicht akzeptiert würde und die Standardi-
11

Nationaler Messplan Rehabilitation
sierung / Vereinheitlichung der Messprotokolle sehr aufwändig sei. Die Einführung eines zusätzlichen
Protokolls wird als ethisch und medizinisch fragwürdig eingeschätzt, weil die Patienten im
Rahmen der Assessments an die Leistungsgrenzen geführt werden.
Tabelle 2: Messinstrumente für die kardiale und pulmonale Rehabilitation
(Vorschlag Arbeitsgruppe 1B)
Messungen in der kardialen und
pulmonalen Rehabilitation
Patienten
Diagnosegruppe
Zeitpunkt
E=Eintritt
A=Austritt
ScB=Score-
Berechn.
Allgemeine Messungen mit Wahlpflicht (Wahl abhängig vom Gesundheitszustand)
6-Minuten-Gehtest DG-k; DG-p E / A; ScB FB
Fahrrad-Ergometrie DG-k; DG-p E / A; ScB FB
Typ
SB=Selbstbeurt
eilung
FB=Fremdbeurt
eilung
Diagnosespezifische Messungen (obligatorisch, d.h. zusätzlich zur allgemeinen Messung)
MacNew Heart (Quality of Life Assessment)
Bypass & Klappe,
Kombinierte kardiovaskuläreOperationen,Herzinsuffizienz
(EF

Nationaler Messplan Rehabilitation
Des Weiteren erachtet es die Arbeitsgruppe 2 als wichtig, dass intensiv nach prädiktiven Faktoren
in der Rehabilitation geforscht wird, damit das Rehabilitations-Potential des Patienten und
die Indikationsqualität eingeschätzt werden kann. Aus Sicht der Arbeitsgruppenmitglieder wäre
es sinnvoll, dass der ANQ dazu die Plattform zur Verfügung stellt und diese Entwicklung unterstützt.
3.2.4 Begleitgruppe m & n
Die Datenerfassungsmasken der Zieldokumentation in der Neurologie wurden von den Mitgliedern
der Begleitgruppe m & n insgesamt als kompliziert erachtet. In Anlehnung an die einfacheren
Datenerhebungen in der muskuloskelettalen Rehabilitation werden im Hinblick auf die flächendeckende
Einführung des ANQ-Messsystems (gegenwärtig RehabNET) folgende Vereinfachungen
und Vereinheitlichungen von der Begleitgruppe m & n vorgeschlagen:
‐ Die Unterziele sollen in der Klinik zwar dokumentiert, aber nicht im nationalen System
erfasst werden (wie im Rahmen des Grundlagenpapiers zur Weiterentwicklung des
Konzepts muskuloskelettale Rehabilitation). Es wäre zu prüfen, ob die Unterziele für die
Identifikation von Erfolgs- bzw. Misserfolgsfaktoren nützlich wären (Prädiktive Faktoren).
‐ Die Erhebung der Komorbiditäten ist zur Beschreibung des Case-Mix bzw. für die Risikoadjustierung
ein wichtiger Faktor. Die Begleitgruppe schlägt vor, das die Komorbiditäten
mit dem vergleichsweise einfachen Instrument aus dem Pilotprojekt muskuloskelettale
Rehabilitation erhoben werden anstatt mit dem CIRS (Cummulative Illness Rating
Scale).
‐ Die Erhebung der Kontextfaktoren hat sich bewährt und ist ein zentrales Element bei der
Festlegung von Zielen und beim Vergleich von Patienten. Sie sollen in die Zielsetzung
einfliessen, nicht aber separat dokumentiert werden.
‐ Hauptzielwechsel sollen innerhalb des Systems dokumentiert werden können. Für die
Beurteilung des Zielerreichungsgrads und die (klinikvergleichende) Auswertung ist aber
nur das zuletzt dokumentierte Hauptziel relevant.
‐ Der Zielerreichungsgrad kann zwei-stufig (Muskuloskelettale Rehabilitation) bzw. dreistufig
(Neurologische Rehabilitation) erfasst werden. In der Auswertung wird jedoch nur
eine zwei-stufige Antwortskala benutzt, wobei die mittlere Antwortkategorie („teilweise
erreicht“) in „nicht erreicht“ umkodiert wird. Die Begleitgruppe betont, dass es für die Beurteilung
der Zielerreichung („erreicht“ – „teilweise erreicht“ – „nicht erreicht“) Richtlinien
braucht. 12
Des Weiteren befürwortet die Begleitgruppe m & n die kurze Patientenzufriedenheitsbefragung
und findet das Thema der prädiktiven Faktoren ebenfalls wichtig. Die Zusammenarbeit des
ANQ mit Hochschulen und dem Nationalfonds sowie die Koordination von Forschungsprojekten
zu prädiktiven Faktoren wird als wünschenswert erachtet.
12 Dabei sind die Goal Attainment Scaling (GAS) und die von Dr. med. Hanspeter Rentsch entwickelte
Systematik der Hauptziele und Schlüsselprobleme genutzt worden (vgl. Rentsch, Indikatoren und Evaluation
der Zielsetzungsprozesse, Kursunterlagen, SAR, 11.11.2011).
13

Nationaler Messplan Rehabilitation
3.3 Rahmenbedingungen für den nationalen Messplan Rehabilitation
In diesem Abschnitt werden die vom QA Rehabilitation in Zusammenarbeit mit der Geschäftsstelle
festgelegten inhaltlichen, organisatorischen und finanziellen Rahmenbedingungen für den
nationalen Messplan Rehabilitation sowie seine Entwicklungsperspektiven dargestellt.
3.3.1 Inhaltliche Rahmenbedingungen
3.3.1.1 Modularisierung des Messplans Rehabilitation
Grundsätzlich empfiehlt der QA Rehabilitation die Übernahme des ICF-Ansatzes der Zieldokumentation
(inkl. Beurteilung der Zielerreichung bei Austritt) für alle Bereiche der Rehabilitation
bzw. alle Kliniken. Aufgrund der geringen Verbreitung des Ansatzes insbesondere in der stationären
kardialen und pulmonalen Rehabilitation und des fehlenden Nachweises seiner klinischen
Nützlichkeit soll die Integration des ICF-Ansatzes in diesem Bereich zu einem späteren Zeitpunkt
erneut geprüft werden. Bis dahin sind für die muskuloskelettale und neurologische Rehabilitation
bzw. die kardiale und pulmonale Rehabilitation separate Messkonzepte vorzusehen.
Als fachübergreifende Outcome-Messung wird ein Kurzfragebogen zur Erfassung der Patientenzufriedenheit
– die sogenannte nationale Zufriedenheitsbefragung Rehabilitation empfohlen.
Wie im Akutbereich, soll auch der rehabilitationsspezifische Kurzfragebogen in Ergänzung zu
allfälligen bestehenden Patientenzufriedenheitsbefragungen eingesetzt werden können.
3.3.1.2 Beschränkung auf ein Instrumenten-Kernset
Im QA Rehabilitation besteht ein Konsens darüber, dass vorerst nur eine minimale Anzahl an
Instrumenten in den Messplan Rehabilitation aufgenommen wird – ein sogenanntes Kernset
(vgl. Abschnitt 4.3.1, Seite 22 sowie Abschnitt 4.3.2, Seite 24). Dies hatte zur Folge, dass einige,
von den Arbeitsgruppen vorgeschlagene Instrumente nicht in den vorliegenden Messplan
aufgenommen wurden. 13 Mit dem Kernset sollen möglichst viele Fälle erfasst werden, deren
Ergebnisse mit Referenzwerten verglichen werden können. Die Palette weiterer freiwillig anwendbarer
Instrumente wird dabei nicht eingeschränkt.
Bei der Wahl der Instrumente wurde darauf geachtet, dass sie in Wissenschaft und Fachgremien
anerkannt sowie in der klinischen Praxis weit verbreitet sind und bei vergleichsweise grossen
Patientengruppen zweckmässig eingesetzt werden können. Damit wird es möglich, aussagekräftige
Ergebnisse für eine grosse Anzahl an Patienten zu erhalten. Dies gewährleistet, dass
für Dispensgesuche wenig Anlass entsteht und der Schulungsaufwand massvoll bleibt. Wünschenswert
ist darüber hinaus die Vermeidung von Lizenzkosten. Schliesslich sind mit Blick auf
die Datenqualität (hoher Rücklauf und vollständig ausgefüllte Fragebogen insbesondere bei
fremdsprachigen Patientengruppen) Fragebogen vorzuziehen, welche vom medizinischtherapeutischen
Personal ausgefüllt werden.
3.3.1.3 Vorläufiger Verzicht auf eine Überprüfung der Nachhaltigkeit der Rehabilitationsbehandlung
und auf Assessmentlisten
Das Thema der Nachhaltigkeit ist ein aus Sicht des QA Rehabilitation sehr wichtiges Thema.
Dank der Arbeitsgruppe 1A hat innerhalb der rehabilitationsspezifischen Fachgesellschaften die
Auseinandersetzung mit dem Thema angestossen werden können. Der QA Rehabilitation sieht
es nun primär als Aufgabe der Fachgesellschaften, die Arbeiten am Thema Nachhaltigkeit in
13 vgl. Tabelle 1, Seite 10 sowie Tabelle 2, Seite 12.
14

Nationaler Messplan Rehabilitation
Zusammenarbeit mit Forschungseinrichtungen voranzutreiben (Pilotierung und umfassende
wissenschaftliche Evaluation des Instruments). Vor diesem Hintergrund hat der QA Rehabilitation
in Rücksprache mit der Arbeitsgruppe 1A den Auftrag vorzeitig zurückgezogen. Ein von der
Arbeitsgruppe 1A verfasstes Arbeitspapier zu Handen des ANQ soll den Stand der Arbeiten
(Patientenfragebogen) dokumentieren. 14
Die Listen, in denen die Kliniken die von ihnen eingesetzten Assessments deklarieren, werden
ebenfalls nicht weiterverfolgt. Ihre Nützlichkeit wurde mit Blick auf die Aufgaben des ANQ als
fraglich eingeschätzt. 15
3.3.1.4 Datenqualität
Das Erzielen einer hohen Datenqualität hat für den ANQ eine hohe Priorität: Sie ist eine zentrale
Voraussetzung für verlässliche Aussagen und die Akzeptanz einer transparenten Darstellung
von vergleichenden und klinikspezifischen Ergebnissen (inkl. Risikoadjustierung). Zur Sicherstellung
einer hohen Datenqualität werden ANQ-seitig während der Umsetzung des Projekts
verschiedene Vorkehrungen getroffen: Die meisten Instrumente werden vom therapeutischmedizinischen
Personal ausgefüllt. Dies gewährleistet einen hohen Rücklauf und vollständige
Angaben auch bei Patienten mit Migrationshintergrund oder bei Patienten, die den Fragebogen
nicht selber ausfüllen können. Die Vorgabe der elektronischen Datenerfassung in Kombination
mit einer einfachen Prüflogik gewährt, dass die Angaben in der Klinik vollständig erhoben werden
und valide sind (vgl. Abschnitt 3.3.2.2 sowie Abschnitt 4.3.4). Die Erstellung eines Handbuchs
zu den Messungen (vgl. Abschnitt 4.3.5) und die Schulung ihrer Anwendung (vgl. Abschnitt
4.3.5) trägt zur Erhöhung der Validität und der Reliabilität der Angaben bei. Eine systematische
inhaltliche Plausibilisierung der Angaben vor deren nationalen Auswertung stellt eine
hohe und homogene Datenqualität sicher (vgl. Abschnitt 4.3.4). Darüber hinaus sei erwähnt,
dass im Tarifsystem von SwissDRG eine Kodier-Revision der medizinischen Dokumentation
vorgegeben ist. Damit wird einer manipulativen Anwendung der Instrumente zur Beschönigung
der Leistungsqualität (Nationaler Messplan Rehabilitation) bzw. zur Erhöhung der Einnahmen
vorgebeugt (ST-Reha-Projekt).
3.3.2 Organisatorische Rahmenbedingungen
3.3.2.1 Separate Ausschreibung von Datenerfassung und Auswertung
Eine separate Ausschreibung von a) Datenerfassung und b) Datenauswertung und Berichtswesen
wurde im QA Rehabilitation im Allgemeinen bevorzugt. Damit wird es möglich, für beide
Aufgaben einen Anbieter mit den geforderten einschlägigen Kompetenzen zu finden. Für die
Entwicklung eines Datenerfassungssystems (mit einer Prüflogik) und seine Implementierung in
der Rehabilitationsklinik sind Kernkompetenzen im IT-Bereich notwendig; dies hatte sich im
Pilotprojekt bewährt. Für die Auswertung der Daten sind Kompetenzen in der Analyse und Interpretation
von rehabilitationsmedizinischen Daten (Risikoadjustierung, Vergleich mit Referenzwerten)
essentiell. Für die Berichterstellung werden ausgewiesene Fähigkeiten in der laienverständlichen
Darstellung umfassender und komplexer medizinischen Sachverhalte vorausgesetzt.
14 Das Arbeitspapier soll im Frühling 2012 dem ANQ vorgelegt werden.
15 Eine Liste von Assessmentverfahren ist auf den Webseiten des Instituts für Qualitätssicherung in Prävention
und Rehabilitation GmbH der Deutschen Sporthochschule Köln unter dem folgenden Link zu
finden: http://www.assessment-info.de.
15

Nationaler Messplan Rehabilitation
3.3.2.2 Organisation der Datenerfassung
Im Hinblick auf die Organisation der Datenerfassung hat der QA Rehabilitation drei Szenarien
diskutiert. Er entschied sich für Szenario (2), bei dem die unternehmerische Freiheit der Kliniken
in einem akzeptablem Mass bewahrt werden kann trotz Vorgabe der elektronischen Datenerfassung
(inklusiver einer rudimentären Prüflogik) zwecks Sicherstellung einer hohen Datenqualität:
(1) Vorgabe des Datenerfassungssystems (bzw. Systemanbieters): Der ANQ gibt den Kliniken
ein bestimmtes (webbasiertes) Datenerfassungssystem vor, womit die Daten bereits
bei der Erfassung geprüft werden. Alternativ können die Daten in die bestehenden Klinikinformationssysteme
erfasst und über eine vorgegebene prüfende Schnittstelle an die
ANQ-Datenbank gesendet werden. Dies entspricht insgesamt dem Vorgehen im Pilotprojekt
Rehabilitation.
(2) Vorgabe der elektronischen Datenerfassung: Der ANQ gibt den Kliniken vor, dass die
Daten mittels eines (webbasierten) Datenerfassungssystems erhoben werden, das zeitgleich
die Eingaben prüft. Alternativ können die Daten in das bestehende Klinikinformationssystem
erfasst und zeitgleich geprüft werden. Die Kliniken bestimmen den Systemanbieter
für die Datenerfassung und Datenprüfung selber. Die Erstellung von Vorgaben
für die Datenprüfung in den Kliniken sowie die zentrale umfassende Überprüfung der
Datenqualität und die Aufbereitung des ANQ-Datensatzes sind Aufgaben des Auswertungsinstituts.
(3) Empfehlung zur elektronischen Datenerfassung: Der ANQ beschränkt sich auf eine
Empfehlung, die Daten elektronisch zu erfassen und die Eingaben zeitgleich zu prüfen
(webbasiertes Erfassungssystem bzw. KIS). Die zentrale umfassende Überprüfung der
Datenqualität erfolgt ex-post und ist zusammen mit der Aufbereitung des ANQ-
Datensatzes Aufgabe des Auswertungsinstituts.
Grundsätzlich sind doppelte Eingaben von Daten zu vermeiden 16 . Dies erscheint bei allen drei
Szenarien machbar. Darüber hinaus ist es wünschenswert, dass die Daten schon bei der Dateneingabe
geprüft und frühzeitig im Prozess eine hohe Datenqualität sichergestellt werden
kann – nicht zuletzt deshalb, damit die Kliniken diese Daten für die klinischen Prozesse nutzen
können.
Eine durchgängig hohe Datenqualität kann bei den Szenarien (1) und (2) am ehesten sichergestellt
werden. Bei Szenario (1) dürfte die Datenqualität homogener sein als bei Szenario (2).
Szenario (1) kann vergleichsweise kostengünstiger als Szenario (2) bereitgestellt werden, da
Skaleneffekte bei der Entwicklung, der Konfiguration und dem Unterhalt genutzt werden können.
Vom ANQ geforderte Anpassungen bei den Datenerhebungen können zudem zentral auf
Systemebene erfolgen und sind entsprechend kostengünstiger. Szenario (2) bietet demgegenüber
mehr unternehmerische Freiheit (insb. Wahl des Systems, Gestaltung der Prozesse) und
dürfte auf eine vergleichsweise höhere Akzeptanz stossen. Zu bedenken gilt, dass mit der Einführung
der Leistungsfinanzierung (ST-Reha) die Kliniken die Daten elektronisch erfassen müs-
16 Aus Sicht der Kliniken und Systemanbieter ist schliesslich ein besonderes Augenmerk auf den Einsatz
allfälliger Papierfragebogen bei den Patienten zu legen. Bei hohen Fallzahlen ist die Erhebung der Patientenantworten
direkt in ein elektronisches System (Computer oder Tablet) zu bevorzugen; dieses ökonomischere
Vorgehen erzielt eine höhere Datenqualität (höherer Rücklauf, vollständige Angaben).
16

Nationaler Messplan Rehabilitation
sen. Bei Szenario (3) erfolgt die Sicherstellung einer national durchgängig homogenen und guten
Datenqualität ex-post, was mit einer aufwändigen Zusammenarbeit des Auswertungsinstituts
mit den Kliniken einhergeht.
3.3.3 Finanzielle Rahmenbedingungen
Bei der Erstellung des Kostenrahmens für den nationalen Messplan Rehabilitation sind folgende
Rahmenbedingungen zu beachten:
(1) Gleichbehandlung der Fachbereiche: Das Konzept zur Finanzierung des ANQ und der
Qualitätsmessungen ab 2011 legt fest, dass der ANQ über alle medizinische Fachbereiche
(Akutsomatik, Rehabilitation und Psychiatrie) grundsätzlich die gleiche Strategie
verfolgt und dass das Finanzierungsmodell für alle Fachbereiche gilt. Der separate
Taxzuschlag pro Austritt deckt die Messkosten der Leistungserbringer (Messinstrumente,
Messlogistik, Schulungen, Auswertungen, Berichte, Publikationen) über zwei Jahre
(Anschubfinanzierung).
(2) Vorgaben des Nationalen Qualitätsvertrags: Insbesondere Artikel 10 (Nationale Messkoordination:
der ANQ stellt den Leistungserbringern die Messinstrumente kostenlos zur
Verfügung), Artikel 12 (Finanzierungsgrundsatz: Qualitätsmessungen sind mit dem Tarif
abgegolten), Artikel 13 (Übergangsfinanzierung der Qualitätsmessungen: Versicherer
und Kantone zahlen einen Taxzuschlag pro Austritt an die Leistungserbringer für eine
zweijährige Übergangsphase) und Artikel 14 (Finanzierung der ANQ-Leistungen: Höhe
des Beitrags der Leistungserbringer an den ANQ für die Koordination der Messungen).
(3) Nationaler Messplan Akutsomatik: Die budgetierten Gesamtkosten für den Messplan
Akutsomatik, welcher 6 Instrumente 17 umfasst, belaufen sich auf rund --------Franken.
Der Taxzuschlag für den nationalen Messplan Akutsomatik beträgt ----- Franken und
deckt sowohl die internen als auch die externen Messkosten der Leistungserbringer (Referenzjahr
2009: rund 1.1 Mio. Austritte, Medizinische Statistik der Krankenhäuser, BFS
2011). Für die internen Messkosten der Leistungserbringer ist im Bereich Akutsomatik
ein Anteil von 52.2% des Taxzuschlags vorgesehen; der ANQ erhält den restlichen Betrag
von 47.8% zur Deckung der externen Messkosten.
(4) Nationaler Messplan Psychiatrie: Die budgetierten Gesamtkosten für den Messplan
Psychiatrie belaufen sich auf rund -------- Franken für den Einsatz von insgesamt 4
Instrumenten. 18 Die Höhe des Taxzuschlags für den Messplan Psychiatrie beläuft sich
auf ------- Franken (Referenzjahr 2009: rund 62‘500 Austritte, Medizinische Statistik der
Krankenhäuser, BFS 2011). Dabei leisten die Versicherer -----Franken (45%) und die
Kantone ------Franken (55%) an den Taxzuschlag. Ein Betrag von ------ Franken (52.2%)
steht den Leistungserbringern für die klinikinternen Messkosten zur Verfügung. Der ANQ
erhält für die anfallenden klinikexternen Messkosten einen Betrag von ----- Franken
(47.8%).
17
Patientenzufriedenheitsbefragung, Wundinfektionsmessung Swiss Noso, Rehospitalisationen und Reoperationen
SQLape©, Prävalenzmessung Sturz und Dekubitus mit LPZ©.
18
Basisdokumentation, BSCL, HONOS und Zwangsmassnahmen; ohne Patientenzufriedenheitsbefragung.
17

Nationaler Messplan Rehabilitation
(5) Nationaler Messplan Rehabilitation: Der Messplan umfasst insgesamt 10 Instrumente
(Patientenzufriedenheitsbefragung, muskuloskelettale und neurologische Rehabilitation,
kardiologische und pneumologische Rehabilitation) für einen vergleichsweise heterogenen
Fachbereich mit rund 58‘000 Austritten aus 53 Rehabilitationskliniken (Referenzjahr
2009).
Im Bereich der Rehabilitation lassen sich aufgrund der vergleichsweise hohen Anzahl an geplanten
Messungen weniger Skaleneffekte erzielen als im Bereich der Psychiatrie, welcher gemessen
an den Austrittszahlen eine ähnliche Grössenordnung aufweist. Ein deutlicher Mehraufwand
für die Messungen im Bereich der Rehabilitation ist dadurch begründet (vgl. Tabelle 5,
Seite 32).
3.3.4 Terminliche Rahmenbedingungen
Der QA Rehabilitation hat folgende drei Szenarien (Zeitpläne) diskutiert und sich für einen
Messbeginn Anfang 2013 entschieden (Szenario 3):
(1) Messbeginn am 1. Juli 2012: In Szenario 1 wird davon ausgegangen, dass die Messungen
(Modul 2 und Modul 3) am 1. Juli 2012 beginnen; zeitgleich beginnt die zweijährige
Übergangsphase für die Finanzierung der Messungen über den Taxzuschlag (vgl. Abschnitt
3.3.3). Zwischen dem Entscheid des Vorstandes des ANQ bzw. der Information
der Rehabilitationskliniken und dem Messbeginn würden im günstigsten Fall 3 Monate
vergehen; zwischen abschliessender Klärung der Finanzierung und Messbeginn nochmals
weniger. Eine fristgerechte Vorbereitung der Messung seitens ANQ (z.B. Verfahren
zur Wahl des Auswertungsinstituts, Vorbereitung und Durchführung von Schulungen für
Modul 2 und Modul 3, Erstellen des Messhandbuchs) und seitens der Versicherer und
Kantone (u.a. Durchführung des Verfahrens zur vertraglichen Anpassungen am Qualitätsvertrag)
wäre kaum möglich. Schwierig wäre es zudem für die Rehabilitationskliniken
(Implementation der Datenerfassungssysteme) und das Auswertungsinstitut (Vorgaben
für die Datenerfassung).
(2) Rollende Einführung der Module: In Szenario 2 wird 2012 nur die nationale Zufriedenheitsbefragung
Rehabilitation (Modul1) durchgeführt. Der Messbeginn bei den Modulen
2 und 3 erfolgt Anfang 2013. Die zweijährige Übergangsphase für die Finanzierung der
Messungen über den Taxzuschlag beginnt Anfang Juli 2012. Für die Vorbereitung der
Messungen (Modul 2 und 3) durch den ANQ, die Versicherer und Kantone bestünde
ausreichend Zeit. Ausserdem ist es durch die vorgängige Präsentation des Messplans
und durch den Einbezug sprachregionaler Strukturen während der Vorbereitung der
Messung möglich Akzeptanz insbesondere in der französisch- und italienischsprachigen
Schweiz zu schaffen.
(3) Messbeginn ist Anfang 2013 für das Modul 2 und 3; der Zeitpunkt der Durchführung der
Patientenzufriedenheitsmessung wird mit der entsprechenden Messung im Akutbereich
koordiniert. Die Patientenzufriedenheitsbefragung in der Rehabilitation soll auf Basis der
Austritte in den Monaten April und Mai erfolgen. Die zweijährige Übergangsphase für die
Finanzierung der Messungen über den Taxzuschlag beginnt Anfang 2013.
Der QA Rehabilitation rät von einer freiwilligen Durchführung der Patientenzufriedenheitsmessung
im Herbst 2012 (finanziert über die Einnahmen aus dem Rahmenvertrag)
ab.
18

Nationaler Messplan Rehabilitation
Der Vorstand des ANQ hat am 25. Januar 2012 entschieden, dass die Messungen aus Modul 2
und 3 Anfang 2013 beginnen und dass die Patientenzufriedenheitsmessung im Frühsommer
2013 auf Basis der Austritte in den Monaten April und Mai durchgeführt wird (die entsprechende
Messung im Akutbereich erfolgt auf Basis der Austritte im Monat September).
19

Nationaler Messplan Rehabilitation
4 Nationaler Messplan Rehabilitation
4.1 Einleitung
Die gesetzlichen Rahmenbedingungen und Regularien des ANQ, die Pilotprojekte des ANQ das
Konzept der Expertengruppe kardiale Rehabilitation und dasjenige der Schweizerischen
Pneumologischen Gesellschaft (SGP) sowie die Ergebnisse der vom ANQ eingesetzten Arbeitsgruppen
bilden die Grundlagen für den vorliegenden nationalen Messplan Rehabilitation.
Der nationale Messplan Rehabilitation ist in drei Modulen gegliedert:
Modul 1: Nationale Zufriedenheitsbefragung Rehabilitation
Modul 2: Muskuloskelettale und neurologische Rehabilitation
Modul 3: Kardiale und pulmonale Rehabilitation
Die Organisation der Datenerhebung, Auswertung und Veröffentlichung der Ergebnisse der
nationalen Zufriedenheitsbefragung Rehabilitation erfolgt separat von derjenigen in Modul 2 und
Modul 3.
Der Messplan Rehabilitation kommt in der stationären Rehabilitation zur Anwendung. Während
das Modul nationale Zufriedenheitsbefragung Rehabilitation grundsätzlich in allen Bereichen
der stationären Rehabilitation eingesetzt werden kann, ist die Anwendung des Moduls muskuloskelettale
und neurologische Rehabilitation sowie des Moduls kardiale und pulmonale Rehabilitation
nur in den entsprechenden Bereichen vorgesehen.
Wo die Umsetzung der ANQ-Messvorgaben aufgrund der Leistungserbringungsstrukturen (z.B.
Paraplegiologie, onkologische, pädiatrische oder andere Rehabilitationsangebote) erschwert
bzw. anders gestaltet ist, sieht Art. 4 Abs. 2 des Qualitätsvertrags die Möglichkeit vor, ein Dispensgesuch
an den ANQ zur teilweisen Befreiung von der Umsetzung der ANQ-Messvorgaben
einzureichen und über alternative Messvorgaben zu informieren. Die Gesuche bearbeitet der
ANQ Qualitätsausschuss Rehabilitation zuhanden des Vorstandes des ANQ.
4.2 Modul 1: Nationale Zufriedenheitsbefragung Rehabilitation
Die patientenseitige Beurteilung der Leistungsqualität einer Klinik ist ein wichtiger und anerkannter
Qualitätsindikator (Patientenzufriedenheit). Am häufigsten werden derzeit für umfassende
Patientenbefragungen der Fragebogen von MECON measure & consult GmbH 19 sowie
das System PZ-Benchmark® 20 eingesetzt.
Basis für die Entwicklung des rehabilitationsspezifischen Fragebogens und Befragungskonzepts
war die nationale Zufriedenheitsbefragung im Akutbereich, welche im November 2011 zum ersten
Mal durchgeführt wurde. Fragebogen und Befragungskonzept wurden an die Besonderheiten
der Rehabilitation angepasst. Bei der Weiterentwicklung sollen auch die Erkenntnisse aus
der Patientenzufriedenheitsbefragung im Akutbereich berücksichtigt werden.
19 Vgl. http://www.mecon.ch/d_di_pa_re.cfm?a_lang=d
20 Vgl. http://www.marty-mafo.ch/pz.php
20

Nationaler Messplan Rehabilitation
4.2.1 Der Fragebogen für die nationale Zufriedenheitsbefragung Rehabilitation
Der Fragebogen liegt in drei Landessprachen vor (Deutsch, Französisch, Italienisch). Dank seiner
Fokussierung auf wenige, jedoch für alle Rehabilitationskliniken relevante Themen, können
die Kliniken den nationalen Fragebogen in Ergänzung zu den bestehenden Patientenzufriedenheitsbefragungen
einsetzen. Die klinikspezifischen Befragungsergebnisse können mit nationalen
Referenzwerten verglichen werden.
Der nationale Fragebogen umfasst fünf Fragen: Bei den ersten zwei Fragen wird die allgemeine
Zufriedenheit mit der Rehabilitationsbehandlung erfasst. Anhand zwei weiterer Fragen beurteilen
die Patienten die Verständlichkeit der Information der Ärztinnen und Ärzte sowie die Betreuung
durch das therapeutische Personal, das Pflegefachpersonal und den Sozialdienst während
des Aufenthalts. Schliesslich beurteilen die Patienten, ob sie sich in der Rehabilitationsklinik
respekt- und würdevoll behandelt fühlten. Dank der allgemeinen Gültigkeit der Fragen sollte
eine klinikspezifische Auswertung ohne Differenzierung nach Rehabilitationsbereichen möglich
sein.
Eine sprachliche und inhaltliche Validierung des Fragebogens ist geplant, ebenso die Weiterentwicklung
des Verfahrens durch eine Expertengruppe. Das Validierungsverfahren im Rahmen
der Entwicklung des Fragebogens für die nationale Zufriedenheitsbefragung Akutmedizin zeigte
unter anderem, dass sich die Fragen aus dem nationalen Fragebogen Akutmedizin mit differenzierteren
Fragen aus anderen Patientenbefragungen kombinieren lassen.
4.2.2 Erhebung zusätzlicher Variablen für die Auswertung
Mit Blick auf die Auswertung werden klinik- und personenbezogene Angaben erhoben (Klinik-
Nummer, Fall-Nummer sowie Geburtsjahr, Geschlecht und Versicherungsstatus).
Eine Erhebung von eindeutigen Identifikatoren für den Fall (Patient) zur Verknüpfung der Daten
aus der nationalen Zufriedenheitsbefragung mit den Daten aus den anderen Modulen (Modul 2:
muskuloskelettale und neurologische Rehabilitation; Modul 3: kardiale und pulmonale Rehabilitation)
ist nicht vorgesehen.
4.2.3 Methodische Aspekte
Zielgruppe der Befragung sind die in einem vorgängig definierten Zeitfenster austretenden stationär
behandelten erwachsenen Patienten (>= 18 Jahre alt). Patienten, welche in der Zeitperiode
mehr als einmal aus der Klinik entlassen wurden, werden nur nach dem ersten Austritt befragt.
Der Versand des schriftlichen Fragebogens erfolgt 2 bis 7 Wochen nach dem Austritt aus der
Rehabilitationsklinik (mit frankiertem Rückantwortcouvert); online und telefonische Befragung
sind grundsätzlich erlaubt; müssen aber die für die schriftliche Befragung gesetzten Bedingungen
einhalten. Auf ein Erinnerungsschreiben wird verzichtet.
Es werden solange Fragebogen an die austretenden Patienten verschickt bis für die betreffende
Rehabilitationsklinik mind. 50 auswertbare Fragebögen beim Messinstitut eingetroffen sind
(Mindestichprobe). Ein zweimonatiges Zeitfenster wird für die meisten Kliniken als ausreichend
betrachtet. Befragt werden Patienten, welche in den Monaten April und Mai aus der Rehabilitationsklinik
ausgetreten sind. Die Messmonate sind mit der Patientenbefragung im Akutbereich
abgestimmt, damit vermieden wird, dass ein Patient zweimal durch ANQ befragt wird (Gefahr,
21

Nationaler Messplan Rehabilitation
beurteilte Institution zu verwechseln). Im Akutbereich werden die im September austretenden
Patienten befragt (2012).
Die Rücklaufquote berechnet sich aus auswertbaren Fragebogen (Zähler) und verschickten
Fragebogen (Nenner). Die Rücklaufquote wird als wichtiger Indikator für die Qualität der Daten
betrachtet und soll angegeben werden.
Voraussetzung für eine gruppenstatistische Auswertung nach Rehabilitationsklinik (inkl. Gesamtergebnissen)
ist das Erreichen der Mindeststichprobengrösse von 50 auswertbaren Fragebogen.
Bei unzureichender Rücklaufquote (auch bei erreichter Mindestzahl an auswertbaren
Fragebögen) soll keine gruppenstatistische Auswertung nach Rehabilitationsklinik erfolgen.
4.2.4 Organisation der nationalen Zufriedenheitsbefragung Rehabilitation
Die Befragung wird mit einer Kombination aus zentralen und dezentralen Instituten abgewickelt.
Die Hauptaufgaben des zentralen Messinstituts sind die Koordination der Abwicklung der Befragungen
in den einzelnen Rehabilitationskliniken, die Einrichtung der zentralen Datenbank,
die Auswertung und Berichterstellung (vgl. Abschnitt 4.4, Seite 30). Dabei richtet sich das zentrale
Institut nach den Vorgaben des ANQ (Datenreglement, Auswertungs- und Publikationskonzept).
Für die Abwicklung der Messung in den Rehabilitationskliniken sind die dezentralen Messinstitute
zuständig. Diese werden jeweils von den Rehabilitationskliniken selber bestimmt. Die dezentralen
Messinstitute wickeln die Befragung in Zusammenarbeit mit den Spitälern nach den
Vorgaben des zentralen Messinstituts ab. Sie stellen den Spitälern die Fragebogen und entsprechende
Begleitschreiben bereit, verarbeiteten die retournierten Fragebogen und sind für
den Datentransfer an das zuständige zentrale Messinstitut verantwortlich.
Es ist geplant, eine Offerte bei den für die Abwicklung der nationalen Zufriedenheitsbefragung
Akutmedizin zuständigen zentralen Messinstituten einzufordern (Nutzung von Synergien).
4.3 Bereichsspezifische Messpläne
4.3.1 Modul 2: Messplan für die muskuloskelettale und neurologische Rehabilitation
Der Messplan m & n basiert auf den in der muskuloskelettalen und neurologischen Rehabilitation
weit verbreiteten ICF-Ansatz. Die Erfassung der Behandlungsziele (Partizipationsziele) und
die Beurteilung des Zielerreichungsgrades werden durch klassische Outcome-Indikatoren, welche
die Funktions- bzw. Leistungsfähigkeit messen, ergänzt (Tabelle 3).
Als Qualitätsindikator dient der bei Austritt (bzw. Austrittswoche) erreichte Zielerreichungsgrad.
Der Zielerreichungsgrad wird vom medizinischen und therapeutischen Team auf einer drei- oder
zweistufigen Antwortskala beurteilt. Miterhoben wird für jeden Patienten das bei Eintritt festgelegte
Hauptziel des Rehabilitationsaufenthalts (Partizipationsziel). Partizipationsziele sind
Wohnen (6 Hauptzielkategorien), Arbeit (5 Hauptzielkategorien) und soziokulturelles Leben (2
Hauptzielkategorien). Im Anhang sind die Instrumente dokumentiert (vgl. Abschnitt 5.8, Seite
52).
Im Rahmen des Pilotprojekts des ANQ wurde das Instrument der Dokumentation der Ziele (inkl.
Zielerreichung) bereits eingesetzt. Es hatte sich als Outcome-Instrument bewährt und vermochte
darüber hinaus, Qualitätsverbesserungen anzustossen. Das lizenzfreie Instrument wird von
22

Nationaler Messplan Rehabilitation
den Fachgesellschaften anerkannt. 21 Ein Grossteil von anerkannten Schweizer Kliniken wendet
dieses Instrument in einer ähnlichen Form bereits an. Eine deutschsprachige Version ist im Anhang
dokumentiert.
Zusätzlich eingesetzt wird der Health Assessment Questionnaire (HAQ) für Patienten mit einer
muskuloskelettalen Diagnose. Der Fragebogen bildet mit 24 Fragen das Ausmass der Selbständigkeit
und der Verwendung von Hilfsmitteln in den Bereichen Ankleiden, Körperpflege,
Mobilität und Essen von muskuloskelettaler Patienten zum Befragungszeitpunkt ab. Erfasst
werden ebenfalls die Selbständigkeit beim Heben, Greifen oder Öffnen von Gegenständen sowie
beim Einkaufen und Haushalten. Das Ausfüllen des HAQ durch das medizinischtherapeutische
Personal braucht ca. 10 Minuten.
Kliniken mit neurologischen Patienten haben die Pflicht, entweder den Functional Independence
Measure (FIM) für alle Patienten mit einer neurologischen Diagnose anzuwenden, oder den
erweiterten Barthel-Index (EBI). Die Anwendung des gewählten Instruments erstreckt sich in
der Klinik jeweils auf alle Patienten mit neurologischer Diagnose. Mit dem FIM oder dem EBI
wird das Vorliegen von funktionellen Einschränkungen von Patienten bei Alltagsaktivitäten (Ankleiden,
Körperpflege, Mobilität, Essen und kognitive Fähigkeiten) zum Befragungszeitpunkt
erfasst. Der FIM verendet hierzu 18 Fragen (7-stufige Antwortskala), der EBI 16 Fragen (4stufige
Antwortskala mit variierender Punktezahl). Für das Ausfüllen des FIM durch das medizinisch-therapeutische
Personal werden 15 bis 30 Minuten veranschlagt; für den EBI wird ein
Zeitbedarf von 15 Minuten angegeben.
Die Wahlpflicht bei neurologischen Patienten (Einsatz von FIM oder EBI) schmälert insgesamt
die Vergleichsmöglichkeiten zwischen den Rehabilitationskliniken. Sie erhöht jedoch die Vergleichbarkeit
der Ergebnisse zwischen denjenigen Kliniken, welche das gleiche Instrument anwenden.
Darüber hinaus fördert sie die Akzeptanz. Unter gewissen Bedingungen sind die Ergebnisse
von FIM und EBI kompatibel. 22
Die Messungen mit den Outcome-Instrumenten HAQ, FIM und EBI erfolgen bei Eintritt und Austritt
durch das medizinische oder therapeutische Personal (Fremdbeurteilung). Der HAQ kann
zwar auch durch die Patienten selbst ausgefüllt werden; der QA Rehabilitation rät aus Datenqualitätsgründen,
den Fragebogen durch das medizinische oder therapeutische Personal ausfüllen
zu lassen (vgl. Abschnitt 3.3.1.2, Seite 14). Ein- und Austrittsmessung gehen in die jeweilige
Score-Berechnung nach Massgabe allfälliger Richtlinien ein. 23
Hier sei mit Blick auf die Sicherstellung einer hohen Datenqualität ergänzt, dass die Angaben
aus der Zieldokumentation (inkl. Zielerreichungsgrad) dank den Outcome-Instrumenten HAQ,
FIM und EBI validiert werden können.
HAQ, FIM und EBI sind international anerkannte Instrumente für Outcome-Messungen, die ohne
Lizenzgebühren verwendet werden können. 24 Ein Grossteil von Schweizer Kliniken wendet
diese Instrumente bereits an und es liegen übersetzte Versionen vor. Im Rahmen des ST-Reha-
21
Vgl. die Webseiten SwissReha (Akkreditierungsverfahren) und SAR.
22
Vgl. Entwicklung eines Patientenklassifikationssystems (PCS) für die Rehabilitation in der Schweiz.
23
Die Richtlinien werden im Messhandbuch dargelegt.
24
Schädler, S. et al (2009): Assessments in der Rehabilitation. Band 1: Neurologie. 2., vollständig überarbeitete
und erweiterte Auflage, Huber, Bern.
Oesch, P. et al (2007): Assessments in der Rehabilitation. Band 2: Bewegungsapparat. 2., vollständig
überarbeitete und erweiterte Auflage, Huber, Bern.
23

Nationaler Messplan Rehabilitation
Projekts wird nach Angaben von H+ die Vorgabe einer offiziellen Sprachversion geprüft (u.a.
Bereinigung urheberrechtlicher Probleme bezüglich FIM, Anschaffung einer französischen und
italienischen Version des HAQ). Die deutschsprachigen Versionen sind im Anhang dokumentiert.
Die Vorgaben des ANQ bezüglich der Instrumente und Messzeitpunkte schränken den Einsatz
von freiwilligen weiteren Instrumenten, die zum Beispiel in Einklang mit klinikinternen Richtlinien
stehen, oder die Wiederholung von Messungen bei längerer Klinikaufenthaltsdauer nicht ein.
Tabelle 3: Messplan in der muskuloskelettalen und neurologischen Rehabilitation (Modul 2)
Modul 2 Patienten
Allgemeine Messung, mit Obligatorium
Hauptziele (HZ) und Zielerreichung (ZE)
gemäss ICF-Ansatz
Diagnosegruppe
DG-m
DG-n
Zeitpunkt
E=Eintritt
A=Austritt
ScB=Score-
Berechnung
HZ bei E; ZE bei
A; ScB
Typ
SB=Selbstbeurt.
FB=Fremdbeurt.
FB / SB
Diagnosespezifische Messung, mit Obligatorium bei muskuloskelettalen Patienten und
Wahlpflicht bei neurologischen Patienten
Functional Independence Measurement
(FIM)
DG-n E / A; ScB FB
Erweiterter Barthel-Index (EBI) DG-n E / A; ScB FB
Health Assessment Questionnaire
(HAQ)
DG-m E / A; ScB FB
4.3.2 Modul 3: Messplan für die kardiale und pulmonale Rehabilitation
Modul 3 basiert auf klassische Outcome-Indikatoren, welche die physiologische Funktions- bzw.
Leistungsfähigkeit messen in Kombination mit einer krankheitsspezifischen Lebensqualitätsbefragung
(Tabelle 4). In der kardialen und pulmonalen Rehabilitation spielen Partizipationsziele
aufgrund der gesundheitlichen Problematik der Patienten eine untergeordnete Rolle.
Bei Eintritt und Austritt erfolgt je nach Gesundheitszustand eine Messung der Leistungsfähigkeit
anhand des 6-Minuten-Gehtests (für vergleichsweise schwer erkrankte Patienten) oder der
Fahrrad-Ergometrie (für vergleichsweise weniger schwer erkrankte Patienten). Die Messungen
werden durch das medizinisch-therapeutische Personal nach Massgabe von allfälligen Richtlinien
der Fachgesellschaften durchgeführt (vgl. Anhang 5.9). Für die Durchführung des 6-
Minuten-Gehtests sind je nach Gesundheitszustand des Patienten rund 15 bis 20 Minuten vorzusehen;
die Durchführung einer Ergometrie benötigt rund 1 Stunde.
24

Nationaler Messplan Rehabilitation
Die Leistungstests (6-Minuten-Gehtest, Ergometrie) sind international etablierte und wissenschaftlich
validierte Instrumente für Outcome-Messungen. 25 Die Anwendung des 6-Minuten-
Gehtests bzw. der Ergometrie ist in der Schweiz weit verbreitet und ein Kriterium des Akkreditierungsverfahrens
der Schweizerischen Gesellschaft für Kardiale Rehabilitation (SAKR) bzw.
der Schweizerischen Gesellschaft für Pneumologie (SPG).
Zusätzlich soll bei Vorliegen bestimmter kardiovaskulärer Erkrankungen (Bypass & Klappe,
Kombinierte kardiovaskuläre Operationen, Herzinsuffizienz (EF

Nationaler Messplan Rehabilitation
Der MacNew Heart ist international etabliert und liegt als validierte englische, deutsche, französische
und italienische Sprachversion vor. 26 Die deutschsprachige Version ist im Anhang dokumentiert
(vgl. Anhang 5.9.3). Ob der in Schweizer Rehabilitationskliniken bislang wenig verwendete
MacNew Heart als Kriterium im Akkreditierungsverfahren der SAKR eingesetzt wird,
wird gegenwärtig diskutiert. Bei der Anwendung des Fragebogens fallen Lizenzkosten an, deren
Höhe mit dem Lizenzgeber verhandelt werden muss.
Bei COPD I-IV Patienten werden zusätzlich zum 6-Minuten-Gehtest bzw. der Ergometrie der
Chronic Respiratory Disease Questionnaire (CRQ) und das sogenannte Feeling Thermometer
eingesetzt. Der CRQ als Fragebogen mit standardisierten Dyspnoe-Fragen zur Selbstbeurteilung
umfasst insgesamt 20 Fragen (7-stufige Antwortskalen) zu Tätigkeiten, welche bei Menschen
mit Lungenproblemen Kurzatmigkeit (Dyspnoe) hervorrufen können, zum Thema Müdigkeit,
zur Stimmungslage sowie zur Bewältigung der Krankheit. Wie beim MacNew Heart wird
auch hier der Gesundheitszustand in den letzten zwei Wochen vor der Befragung abgebildet.
Das Ausfüllen des Fragebogens durch den Patienten beansprucht etwa 20 Minuten.
Der CRQ ist ein international etabliertes Instrument für die patientenorientierte Einschätzung
der Ergebnisqualität und die SGP empfiehlt ihn im Rahmen des Akkreditierungsverfahrens. 27
Die deutsche Version (Selbstbeurteilung) ist validiert und im Anhang dokumentiert (vgl. Anhang
5.9.4). Bei der Anwendung fallen Lizenzkosten an, deren Höhe mit dem Lizenzgeber verhandelt
werden muss.
4.3.3 Erhebung zusätzlicher Variablen für die Auswertung (Modul 2 und Modul 3)
Für die Auswertung sind in Modul 2 und Modul 3 erhobenen Angaben mit den Daten aus der
Medizinischen Statistik des BFS zu verknüpfen. Diese werden von den Kliniken bereits obligatorisch
erhoben und periodisch dem BFS zugestellt. Die Daten aus der Medizinischen Statistik
des BFS werden ebenfalls für das ST-Reha-Projekt genutzt. 28
Die Medizinische Statistik des BFS ist in Variablen für die Lieferungsmeldung, Allgemeine Angaben,
Minimaldaten sowie Zusatzdaten für bestimme Patientengruppen (Neugeborene, Psychiatrie,
weitere Zusatzdaten) gegliedert. Sie umfasst u.a. Angaben zur Identifizierung des Betriebs
(z.B. BUR-Nummer, Name) sowie Falldaten (z.B. eindeutige Fallidentifikationsnummer,
soziodemographische Angaben, Eintrittsmerkmale, Aufenthaltsmerkmale, betriebswirtschaftliche
Merkmale, Austrittsmerkmale, Haupt- und Nebendiagnosen, Haupt- und weitere Behandlungen).
Bei der Auswertung wird die Komorbidität der Patienten berücksichtigt. Wie im ST-Reha-Projekt
werden sie mit der Cumulative Illness Rating Scale (CIRS) erfasst (vgl. Abschnitt 5.10, Seite
72) 29 .
26 Höfer, S. et al. (2008): Psychometric properties of the MacNew heart disease health-related quality of
life instrument in patients with heart failure. Journal of Evaluation in Clinical Practice, Volume 14, Issue
4, pages 500-506, August 2008.
27 http://www.pneumo.ch/de/informationen-fuer-fachpersonen/pulmonale-rehabilitation.html
28 Zwecks Gewährleistung der Anonymität sind im Rahmen des PCS Reha Projekts (Pilotphase 2011)
Geburtsdatum, Wohnregion und Nationalität des Patienten nicht Teil des Lieferumfangs der Daten.
29 Im Pilotprojekt des ANQ wurde zunächst der CIRS und später eine vereinfachte Version des CIRS
eingesetzt. Eine vergleichende Auswertung ergab, dass beide Instrumente ähnlich aussagekräftig sind.
Ein Wechsel des Instruments müsste in Absprache mit den Verantwortlichen des ST-Reha-Projekts erfolgen.
26

Nationaler Messplan Rehabilitation
Mit Blick auf die Auswertung sind zudem Kennzahlen zur Beschreibung der Rehabilitationskliniken
zu berücksichtigen. Als Basis dient die Publikation des BFS zu den Kennzahlen der
Schweizer Spitäler, welche 2011 in der fünften Ausgabe erschienen ist und erstmals Daten von
allen Spitälern und Kliniken umfasst. In der Statistik sind die Rehabilitationskliniken als eigener
Betriebstyp dargestellt. Die Daten geben einen Überblick über Struktur, Patienten, Leistungen,
Angebot, Personal und finanzielle Situation der Spitäler. Die Angaben basieren auf den Daten
der Jahre 2008 und 2009.
Die separate Erhebung von Kontextfaktoren (reha-erschwerende persönliche Faktoren und
Umweltfaktoren, inkl. Wohn- und Arbeitssituation, Rauchen, Alkoholkonsum) und Diagnosegruppen
wird in Zusammenarbeit mit dem Auswertungsinstitut geprüft. Sofern sich aussagekräftige
Diagnosegruppen aufgrund der Medizinischen Statistik bilden lassen, erübrigt sich deren
separate Erhebung.
4.3.4 Methodische Aspekte (Modul 2 und Modul 3)
In Modul 2 und Modul 3 ist jeweils eine Vollerhebung geplant, in welche alle während eines Jahres
austretenden stationär behandelten erwachsenen Patienten mit einer Eintritts- und Austrittmessung
erfasst werden. Patienten, welche in der Zeitperiode mehr als einmal aus einer Rehabilitationsklinik
entlassen werden, werden erneut erfasst und bilden einen neuen Fall.
Die Erhebung der Daten erfolgt während des Aufenthaltes in der Rehabilitationsklinik und wird
schriftlich dokumentiert (Papier, elektronisch). Der ANQ erlässt Vorgaben (Handbuch / Manual)
für die Erhebung und Dokumentation der Daten.
Die Rücklaufquote (Drop out-Fälle) wird als wichtiger Indikator für die Qualität der Daten betrachtet
und soll in den Berichten ausgewiesen werden. Die Bruttorücklaufquote berechnet sich
aus dem Verhältnis zwischen Datensätzen mit Messungen (Zähler) und Gesamtzahl der Datensätze
basierend auf die Medizinische Statistik (Nenner), differenziert nach Klinik und Patientengruppen
(z.B. Diagnosen, Behandlungen).
Die Anforderungen an die Datenqualität und die Risikoadjustierung sowie die Voraussetzungen
für gruppenstatistische Auswertungen und allfällige weitere Aspekte werden in Zusammenarbeit
mit dem Institut ergänzt, präzisiert und in Rücksprache mit dem QA Rehabilitation abschliessend
geregelt:
a) Eine hohe Datenqualität ist eine Voraussetzung für den Vergleich der Ergebnisse aus
den Qualitätsmessungen mit Referenzwerten (vgl. Abschnitt 3.3.1.4). Aus diesem Grund
müssen die Daten elektronisch erfasst und zeitgleich geprüft werden. Ergänzend wird
das Auswertungsinstitut in Zusammenarbeit mit dem ANQ Vorgaben bezüglich Datenlieferung
sowie Spezifikationen für die zu erhebenden Daten (inkl. Prüflogik) zu Handen
der Kliniken erlassen. Die Prüflogik umfasst in erster Linie Einzelfeldtests (vollständige
Angaben, gültige Werte) sowie gegebenenfalls Kreuztests (valide Angaben) innerhalb
eines Datensatzes eines Outcome-Instruments bzw. Fragebogens. Aus Sicht des QA
Rehabilitation ist eine weitere Prüfung der Daten durch das auswertende Institut zur Sicherstellung
einer homogenen und hohen Datenqualität sowie zur Vorbeugung von Manipulationen
erforderlich. Im Vordergrund steht die Plausibilisierung zwischen den verschiedenen
Datensätzen bzw. Outcome-Instrumenten oder Fragebogen eines einzelnen
27

Nationaler Messplan Rehabilitation
Patienten (valide Angaben) sowie die systematische Dokumentation der Datenqualität
anhand von Indikatoren (Rücklauf, Vollständigkeit / Anteil fehlender Werte). 30 Wichtig
sind in diesem Zusammenhang Hinweise des Auswertungsinstituts, wie die allfälligen
Mängel bei der Datenqualität durch geeignete Massnahmen behoben werden können.
b) Eine hohe Datenqualität ist eine Voraussetzung für die vom ANQ angestrebte Risikoadjustierung.
Die Risikoadjustierung soll ein bezüglich der Zusammensetzung der Patienten
(Case Mix) fairer Vergleich der untersuchten Rehabilitationskliniken mit den nationalen
Referenzwerten ermöglichen. Zudem soll sie gewährleisten, dass die Ergebnisse
primär die Behandlungsqualität in der Rehabilitationsklinik (inkl. allfälliger Rahmenbedingungen),
und nicht die Zusammensetzung der Patienten, wiederspiegeln. Als Variablen
für die Risikoadjustierung kommen primär Merkmale der Patientenstruktur in Frage
wie Diagnosegruppe und Dauer der Diagnose 31 , Schweregrad der Erkrankung, Alter
sowie allenfalls Kontextfaktoren (Wohn- und Arbeitssituation vor der Erkrankung bzw.
dem Unfall, Rauchen, Alkohol). Eine kritische Diskussion der Risikoadjustierung inklusive
der dazu verwendeten Variablen und des Modells ist zwingend und soll durch das
Auswertungsinstitut geleistet werden.
c) Für die gruppenstatistische Auswertung nach Rehabilitationsklinik (inkl. Gesamtergebnissen)
soll nach Meinung des QA Rehabilitation das Erreichen der Mindeststichprobengrösse
von 100 auswertbaren Datensätzen vorausgesetzt werden. Bei einem ungenügenden
Rücklauf erfolgt keine gruppenstatistische Auswertung nach Rehabilitationsklinik.
Voraussetzung für eine gruppenstatistische Auswertung nach anderen Merkmalen
(z.B. Diagnosegruppen) ist das Erreichen der Mindeststichprobengrösse von 50 auswertbaren
Datensätzen. Bei ungenügendem Rücklauf erfolgt keine entsprechende gruppenstatistische
Auswertung.
4.3.5 Handbuch zur Messung und Schulungskonzept (Modul 2 und Modul 3)
Eine Schulung in der Handhabung der Messinstrumente und eine Dokumentation der Instrumente
und ihrer Anwendung (Messhandbuch / Manual) werden als unabdingbar zur Förderung
der Datenqualität bzw. einer hohen Validität und Reliabilität der Angaben erachtet. Dies gilt in
besonderem Ausmass für die Zieldokumentation. Auch bei den anderen Instrumenten (FIM,
EBI, HAQ, 6-Minuten-Gehtest, Ergometrie sowie MacNew Heart und CRQ) müssen trotz teils
grosser Verbreitung Richtlinien und Vorgaben für die Anwendung formuliert und im Rahmen
von Schulungen instruiert werden. 32 Darüber hinaus sollen im Messhandbuch die Instrumente
dokumentiert werden.
30
Vgl. Hasler, Silvio (2009): Plausibilisierungskonzept der Medizinischen Statistik der Krankenhäuser
(Version 5.0). BFS, Bern.
31
Die ätiologische Zuordnung hatte sich im Pilotprojekt bewährt. Vgl. auch die Diagnosegruppen in Kool,
J. (2009): Entwicklung eines Patientenklassifikationssystem PCS für die Rehabilitation in der Schweiz.
ZHAW.
32
z.B. Definition von Wiedereintritt, Richtlinien für Testwahl (Gehtest oder Ergometrie), Festlegen der
Testprozeduren (Gehtest und Ergometrie), Definition von Zeitfenstern für die Durchführung der Tests
bzw. der Befragungen, Instruktionen für das Ausfüllen des Fragebogens zu Handen des Personals bzw.
der Patienten, Instruktionen für die Annahme der Fragebogen und erste Datenkontrollen vor Ort.
28

Nationaler Messplan Rehabilitation
Ein zu erarbeitendes Schulungskonzepts legt die Rahmenbedingungen für das Schulungsangebot
fest. Inhalt des Schulungskonzepts sind Wahl und Vorbereitung des Lehrpersonals,
Schulungstage (Anzahl, Dauer, Ort, Sprache), Unterlagen und Ablauf.
Das Messhandbuch und die Schulungen werden in den drei Landessprachen vorgelegt bzw.
durchgeführt. Handbuch, Schulungskonzept und Schulung sollen in enger Zusammenarbeit mit
den Fachgesellschaften erstellt bzw. organisiert werden.
4.3.6 Organisation der bereichsspezifischen Messungen (Modul 2 und Modul 3)
Die Organisation der bereichsspezifischen Messung (Modul 2 und Modul 3) erfolgt unabhängig
von derjenigen für die nationale Patientenzufriedenheitsbefragung Rehabilitation (Modul 1);
diese wurde in Abschnitt 4.2.4, Seite 22, dargestellt.
4.3.6.1 Organisation der Datenerhebung
Der ANQ gibt den Kliniken vor, dass die Daten elektronisch erhoben und die Eingaben rudimentär
geprüft werden. Die Kliniken bestimmen den Systemanbieter für die Datenerfassung und
Datenprüfung selber (vgl. Szenario 2, Seite 16).
Der ANQ plant, Unternehmen mit Kernkompetenzen im IT-Bereich und Erfahrung im Gesundheitswesen
(insbesondere Datenerhebungen) zu einem Workshop mit Klinikvertretern einzuladen.
Dort sollen Klinikvertreter die Möglichkeit haben, sich ein Bild über die Produkte zu machen
und auf Voranmeldung ein Einzelgespräch mit den anwesenden Systemanbietern führen
zu können. Die Durchführung des Workshops ist für die zweite Maihälfte bzw. Anfang Juni geplant.
Das für die Auswertung zuständige Messinstitut erlässt in Zusammenarbeit mit dem ANQ Vorgaben
bezüglich Datenlieferung (Inhalt, Format und Periodizität) sowie Spezifikationen für die
zu erhebenden Daten (Variablenliste, Wertebereich, Ausprägungen und Definition von fehlenden
Werten; inkl. Prüflogik) zu Handen der Kliniken 33 . Das Auswertungsinstitut erhält die Daten
in elektronischer Form von den Systemanbietern bzw. Kliniken.
Das Auswertungsinstitut ist seinerseits für die Sicherstellung einer hohen und homogenen Datenqualität
verantwortlich; eine engmaschige Überprüfung der Datenqualität mit zeitnahen
Rückmeldungen an die Kliniken wird möglicherweise nicht notwendig sein.
4.3.6.2 Organisation der Auswertung und Berichterstattung
Das für die Auswertung und Berichtserstattung zuständige Messinstitut soll Kernkompetenzen
in der Analyse und Interpretation von rehabilitationsmedizinischen Daten (Risikoadjustierung,
Vergleich mit nationalen Referenzwerten und weitere methodische Kompetenzen) und in der
Berichtsfassung (Verständlichkeit und Nachvollziehbarkeit) nachweisen. Wichtig erscheint auch
der Nachweis von Erfahrung in der Durchführung von komplexen Grossprojekten (insbesondere
dezentrale Datenerfassung, Mehrsprachigkeit, Auswertung). Weitere wichtige Kriterien sind
ausgewiesene adäquate Kommunikationskompetenzen (Umgang mit Kliniken, Umgang mit
ANQ) sowie mündliche und schriftliche Sprachkompetenzen (Landessprachen, Verständlichkeit
der Berichte).
33 Im Rahmen des PCS Reha Projekts (Pilotprojekt 2011) wurden entsprechende Vorgaben für den Bereich
der muskuloskelettalen und neurologischen Rehabilitation bereits verfasst.
29

Nationaler Messplan Rehabilitation
Die Aufgaben des auswertenden Instituts sind im Einzelnen:
‐ Bestimmung des Inhalts, Formats und Periodizität der Datenlieferung und Bestimmung
der Spezifikationen der Variablen inkl. Prüflogik unter Einbezug der laufenden Projekte
(insbesondere ST-Reha-Projekt)
‐ Die Organisation der Datenlieferung (Messdaten, Medizinische Statistik der Krankenhäuser,
BFS) von den Kliniken an das Messinstitut
‐ Datenbereinigung und Aufbereitung der gelieferten Daten (inkl. Datenqualitätsmonitoring
und Massnahmen zur Behebung von allfälligen Mängeln)
‐ Auswertung (Auswertungskonzept; Risikoadjustierung; Auswertung)
‐ Berichterstellung (Publikationskonzept; Berichterstellung)
4.4 Auswertung, Berichterstattung und Veröffentlichung (Modul 1, Modul 2 und Modul
3)
Massgebend für die Auswertung und Veröffentlichung der Daten ist das Datenreglement des
ANQ, das die relevanten Bestimmungen für die Auswertung, Berichterstattung und Veröffentlichung
der Qualitätsmessungen (vgl. insbesondere Artikel 5 bis Artikel 12) festlegt. Es stützt sich
unter anderem auf die Empfehlungen der SAMW über die Erhebung, Analyse und Veröffentlichung
von Daten über die medizinische Behandlungsqualität. 34 Danach können Ergebnisse von
Qualitätsmessungen veröffentlicht werden, wenn die Indikatoren relevant sind, die Daten korrekt
erhoben wurden, der Bericht inhaltlich und formal korrekt ist und die Ergebnisse verständlich
dargestellt und nachvollziehbar interpretiert sind.
Darüber hinaus gibt das Grundlagenpapier „Anforderungen an die Auswertungskonzepte“, das
bislang im Akutbereich eingesetzt wurde (vgl. Abschnitt 5.5, Seite 45), weitere Hinweise bezüglich
der zu erstellenden messungsspezifischen Auswertungs- und Publikationskonzepte.
4.4.1 Berichtswesen
Der Auftragnehmer soll ein Gesamtbericht über die Befragung zuhanden des ANQ verfassen
auf Basis der Messdaten eines Messjahrs bzw. den beiden Messmonaten im Modul 1 (nationale
Patientenzufriedenheitsbefragung Rehabilitation). Der Gesamtbericht umfasst Erläuterungen zu
den Methoden (inkl. Lesehilfen zu den Graphiken), Angaben zur Datenqualität (Rücklauf, Gruppenbildung)
und einen Ergebnisteil nach Klinik und Gesamtergebnissen. Darüber hinaus sollen
kantonsspezifische Auswertungen erstellt werden (Datenreglement, Art. 11 Abs. 2). Im Fokus
der Auswertungen steht der Vergleich von Kliniken mit nationalen Referenzwerten.
Sollten die klinikspezifischen Ergebnisse ohne namentliche Bezeichnung publiziert werden
(pseudonymisierte Darstellung), sind jährliche klinikspezifische Berichte zwingend vorzusehen
(inkl. Vergleich mit nationalen Referenzwerten). Ihre Erstellung hat mit Blick auf die Kosten in
hohem Masse automatisiert zu erfolgen. Mit den klinikspezifischen Berichten (inkl. Vergleich mit
nationalen Referenzwerten) werden Leistungen der Kliniken für die externe Qualitätssicherung
honoriert.
34 Empfehlungen der Schweizerischen Akademie für Medizinische Wissenschaften (SAMW) für die Erhebung,
Analyse und Veröffentlichung von Daten über die medizinische Behandlungsqualität
(http://www.anq.ch/fileadmin/redaktion/deutsch/SAMW_Empfehlungen_Qualität_dt.pdf)
30

Nationaler Messplan Rehabilitation
4.4.2 Veröffentlichung der Ergebnisse
Gemäss Datenreglement werden die Ergebnisse der vergleichenden Qualitätsmessungen mit
namentlicher Bezeichnung der Kliniken veröffentlicht. Voraussetzung hierzu ist, dass die Empfehlungen
der SAMW erfüllt sind.
In der Akutsomatik hatten fundierte Bedenken an der Qualität der Daten aus dem ersten Messjahr
dazu geführt, dass die klinikspezifischen Ergebnisse ohne namentliche Bezeichnung der
Kliniken veröffentlicht wurden.
4.5 Kosten, Finanzierung und Taxzuschlag (Modul 1, Modul 2 und Modul 3)
Die im Messplan enthaltenen Instrumente sind von den Fachgesellschaften anerkannt und Teil
von Behandlungskonzepten (State-of-the-art). Dabei muss eingeräumt werden, dass die einzelne
Instrumente nicht immer weit verbreitet (z.B. MacNew Heart) und teils auch lizenzpflichtig
sind (z.B. MacNew Heart, CRQ).
Wo möglich wird auf bestehende Datensammlungen (z.B. Medizinische Statistik der Krankenhäuser
BFS, Krankenhausstatistik BFS) zurückgegriffen. Um noch mehr Synergien bei der Datenerhebung
zu nutzen, wird eine enge Koordination mit ähnlich gelagerten Projekten angestrebt
(z.B. ST-Reha-Projekt sowie nationalen Patientenzufriedenheitsbefragung im Akutbereich).
Damit strebt der ANQ ein gutes Aufwand- und Leistungsverhältnis an.
Tabelle 5 gibt einen Überblick über die Messkosten, welche beim ANQ und in den Rehabilitationskliniken
anfallen. Darüber hinaus ist ersichtlich, wie diese Kosten finanziert werden und wie
sich das auf den Taxzuschlag niederschlägt:
Der Aufwand des ANQ für den Messplan Rehabilitation gliedert sich in Personalkosten bei der
Geschäftsstelle (z.B. Projektleitung, Honorare, Übersetzungen), in Infrastrukturkosten (z.B.
Raummieten für Sitzungen und Workshops) und in eine Position für Unvorgesehenes (Basis:
2% der Aufwendungen des ANQ und der Kliniken). Der ANQ trägt zudem die sogenannten klinikexternen
Messkosten – im Unterschied zu den klinikinternen Kosten einer Messung – der
drei Module. Nicht enthalten sind darin die Aufwendungen für die Umsetzung der Messungen in
den Kliniken (IT-Lösung, Personalaufwand für die klinikinterne Projektkoordination, die Datenerfassung
und Schulung). Die klinikexternen Messkosten für Modul 1 beinhalten die Messorganisation,
Auswertung und Berichterstellung und wurden auf Basis der Erfahrung im Rahmen der
nationalen Zufriedenheitsbefragung im Akutbereich kalkuliert. Die Aufwendungen des ANQ für
Modul 1 werden auf ----- Franken geschätzt.
Die externen Messkosten in Modul 2 und 3 beinhalten jeweils die Konzeption der Schulung, die
Organisation der Datenerhebung (inkl. Datenkontrolle und Plausibilisierung), Lizenzkosten, die
Auswertung der Daten sowie die Erstellung eines Gesamtberichts und automatisierter klinikindividueller
Berichte. Die Kalkulation der Kosten basiert auf den Kosten für den Messplan Psychiatrie.
Insgesamt wird mit einem Messaufwand von ------- Franken für Modul 2 bzw. ----------
Franken für Modul 3 gerechnet. Die gesamten klinikexternen Messkosten (Personal ANQ
plus Infrastrukturkosten ANQ plus Messkosten Modul 1, 2 und 3) belaufen sich somit auf ---------
Franken.
31

Nationaler Messplan Rehabilitation
Tabelle 5: Aufwand und Finanzierung des Messplans Rehabilitation
Position Betrag
(in 1000 Franken)
A) Aufwand
Anteil
(%)
A1) Aufwand ANQ (klinikexterne Messkosten) 919.6 47.8%
Personalkosten ANQ 133.2
Infrastrukturkosten ANQ 14.5
Externe Messkosten Modul 1 63.6
Externe Messkosten Modul 2 337.7
Schulungskonzeption 15.0
Auswertung und vergleichender Bericht (inkl.
Datendefinition, -transfer & -plausibilisierung)
305.0
Lizenzkosten 0
Klinikspezifische Berichte 17.7
Externe Messkosten Modul 3 352.7
Schulungskonzeption 15.0
Auswertung und vergleichender Bericht (inkl.
Datendefinition, -transfer & -plausibilisierung)
305.0
Lizenzkosten 15.1
Klinikspezifische Berichte 17.7
Unvorgesehenes 18.0
A2) Aufwand Kliniken (alle Kliniken) 1‘004.4 52.2%
Anpassungen des KIS, Koordination und Schulung
der Messung, zusätzlicher Erhebungsaufwand
A3) Aufwand insgesamt (A1+A2) 1‘924.0 100%
B) Finanzierung
Kantone 1‘058.2 55%
Versicherer 865.8 45%
Aufgrund des im Finanzierungskonzept festgehaltenen Prinzips der Gleichbehandlung und des
Qualitätsvertrags (vgl. Abschnitt 3.3.3, Seite 17) entspricht der Aufwand, welche beim ANQ anfällt
einem Kostenanteil von 47.8%. Der Kostenanteil für die klinikinternen Kosten beträgt
32

Nationaler Messplan Rehabilitation
52.2%, was einem Aufwand von -------- Franken entspricht. 35 Die abgeleiteten Gesamtkosten
für den Messplan Rehabilitation betragen -------- Franken.
Finanziert werden die Messpläne von den Kantonen und Versicherern mit einem vertraglich
festgelegten kantonalen Anteil von 55% und Versicherer-Anteil von 45% (vgl. Abschnitt 3.3.3,
Seite 17). Demzufolge tragen die Kantone -------- Franken und die Versicherer -------
Franken des Aufwands für den Messplan Rehabilitation. Bei jährlich rd. 58‘000 Austritten beträgt
der gesamte Taxzuschlag (Kantons- plus Versichereranteil) ------- Franken (siehe Tabelle
6). 36
Tabelle 6: Finanzierung des Messplans über den Taxzuschlag
Damit ist der Taxzuschlag für den Messplan Rehabilitation deutlich höher als für den Messplan
Psychiatrie (ohne Messkosten für die Patientenzufriedenheitsbefragung). Er enthält jedoch die
Kosten für die Patientenzufriedenheitsbefragung und deckt eine vergleichsweise hohe Anzahl
an geplanten Messungen ab (10 Instrumente in der Rehabilitation gegenüber 4 Instrumenten in
der Psychiatrie).
4.6 Zeitplan und Meilensteine (Modul 1, Modul 2 und Modul 3)
Der QA Rehabilitation schlägt angesichts des Vorbereitungsbedarfs vor, mit sämtlichen Messungen
erst ab 2013 zu beginnen.
Für die Vorbereitung der Messung (Vorgaben für die Datenerfassung, Auswahl von Systemanbietern
für die Datenerfassung; Organisation der Datenerfassung und Implementation in den
Kliniken, Organisation und Durchführung von Schulungen, Erstellen des Messhandbuchs) besteht
ausreichend Zeit, ebenso für die abschliessende Klärung der Finanzierung (Taxzuschlag)
und die notwendigen vertraglichen Anpassungen (Qualitätsvertrag, Anhang 5b) und Genehmigungsprozesse
durch die Partner des ANQ und die Leistungserbringer. Ausserdem ist es durch
35 Ein Vergleich der kalkulierten klinikinternen Messkosten (52.2% der Gesamtkosten) mit Erfahrungswerten
aus den Pilotprojekten des ANQ zeigt, dass in den Kliniken für die Umstellung gut doppelt so hohe
effektive Kosten anfallen dürften.
36 Als Basis zur Berechnung der Kosten bzw. des Taxzuschlags wurde das Datenjahr 2009 der Medizinischen
Statistik der Krankenhäuser des BFS genommen (vgl. Fussnote 2).
33

Nationaler Messplan Rehabilitation
die vorgängige Präsentation des Messplans und durch den Einbezug sprachregionaler Strukturen
während der Vorbereitung der Messung (Übersetzungen, Schulungen) möglich Akzeptanz
insbesondere in der französisch- und italienischsprachigen Schweiz zu schaffen.
Die Meilensteine zur Umsetzung:
‐ Februar 2012: Vernehmlassung des Messplans Rehabilitation bei den im QA vertretenen
Fachgesellschaften und interne Meinungsbildung bei den Partnern des ANQ.
‐ März 2012: Unterbreitung des Messplans Rehabilitation beim Vorstand des ANQ; Antrag
zur Annahme des Messplans und zur Ausschreibung von Modul 1 sowie von Modul 2
und 3; Information der Rehabilitationskliniken (Messplan, Zeitplan, Finanzierung).
‐ Ab März 2012: Verfassen der Ausschreibung für Modul 1 sowie für Modul 2 und 3; Systematische
Dokumentation der Messinstrumente (Lizenzkosten, Sprachversionen,
Score-Berechnungen, Richtlinien für die Anwendung); Erarbeitung eines Handbuchs
(Manual) durch die Geschäftsstelle in Zusammenarbeit mit dem QA Rehabilitation.
‐ April 2012: Ausschreibungen Modul 1 sowie Modul 2 und 3; Erarbeitung eines Schulungskonzepts;
Klärung der Lizenzen durch die Geschäftsstelle in Zusammenarbeit mit
dem QA Rehabilitation.
‐ Mai 2012 / Juni 2012: Sicherstellung der Finanzierung bei den Partnern des ANQ. Versand
des Anhangs 5b zum Qualitätsvertrag an die Partner.
‐ Mai 2012 / Juni 2012: Unterbreitung des Vorschlags bezüglich Wahl des Auswertungsinstituts
für Modul 1 sowie Modul 2 und 3.
‐ Juni 2012: Verabschiedung des Schulungskonzepts und des Handbuchs durch den
ANQ Vorstand.
‐ Drittes Quartal 2012: Umsetzung der Schulung.
4.7 Weiterentwicklung des Messplans Rehabilitation
Mit Blick auf die Weiterentwicklung des Messplans Rehabilitation sollen u.a. folgende Themen
geprüft werden:
‐ Die Prüfung der Aufnahme einer weiteren fachübergreifenden Messung (z.B. Patientensicherheit
in der Rehabilitation).
‐ Die Prüfung von bereichsspezifischen Messinstrumenten in Bereichen, welche durch
den vorliegenden Messplan noch nicht adäquat abgedeckt werden (z.B. für die Rehabilitation
von Paraplegiepatienten).
‐ Die Prüfung der Einführung des Zieldokumentationsprozesses (inkl. Überprüfung der
Zielerreichung) in den Messplan für die kardiale und pulmonale Rehabilitation. Dies entspräche
einer Angleichung des muskuloskelettalen und neurologischen Messplans mit
demjenigen der kardialen und pulmonalen Rehabilitation.
‐ Die Prüfung der verwendeten Messinstrumente (z.B. die Streichung eines Instruments,
das sich nachweislich nicht bewährt hat) und die Prüfung allfälliger zusätzlicher Messinstrumente
(z.B. die Wahl von einem Schwerpunktthema).
34

Nationaler Messplan Rehabilitation
‐ Die Prüfung der Aufnahme einer Messung zur Überprüfung der Nachhaltigkeit der Rehabilitationsbehandlung
(Nachweis des langfristigen Nutzens der Behandlung) auf Antrag
der Fachgesellschaften.
‐ Die Prüfung von weitergehenden Vereinheitlichungen bzw. Standardisierungen bei der
Anwendung der vorgegebenen Instrumente.
‐ Die Prüfung der Identifikation von prädiktiven Faktoren (Erhebung von Behandlungspotential
und Indikationsqualität).
Grundsätzlich sollte bei Aufnahme eines neuen Instruments geprüft werden, ob nicht ein bereits
angewendetes Instrument gestrichen wird.
35

Nationaler Messplan Rehabilitation

Anhang
5 Anhang
5.1 Personenverzeichnis
5.1.1 Qualitätsausschuss Rehabilitation
Herr PD Dr. med. Stefan Bachmann, Vertreter SWISSREHA; Chefarzt, KLINIKEN VALENS,
Rehabilitationszentren Valens und Walenstadtberg, Valens; Herr Dr. med. Fabio Baronti, Vertreter
SGNR; Klinik Bethesda, Tschugg; Herr Pascal Besson, stellvertretend für Frau Christa
Leutert, Vertretung H+, Beobachter-Status; Frau Annette Egger, Vertreterin Kantone; Qualitätsbeauftragte,
Gesundheitsdepartement Basel-Stadt; Frau Dr. med. Ruth Fleisch, Vertreterin IG
Kardio; Chefärztin, Klinik Schloss Mammern; Frau Barbara Lüscher, Vertreterin Versicherer;
Zentralstelle für Medizinaltarife UVG (ZMT), Luzern; Herr Dr. med. Hans-Peter Rentsch, Vertreter
SAR; Herr Gianni Rossi, Vorsitzender QA Rehabilitation, Vorstand ANQ; Direktor, Clinica
Hildebrand, Brissago; Herr Dr. med. Alexander Turk, Vertreter SGP; Chefarzt, Zürcher Höhenklinik
Wald; Herr Dr. med. Marcel Weber, Vertreter SGPMR; Stadtspital Triemli, Zürich.
(Stand Ende 2011)
5.1.2 Arbeitsgruppe 1A
Herr Dr. med. Javier Blanco, muskuloskelettale Rehabilitation, Zürcher Höhenklinik Wald; Herr
Dr. med. Pierre Combremont, Klinik Bethesda Tschugg; Frau Ida Dommen, Leitung Therapien
Rehabilitation, Kantonsspital Luzern; Herr Dr. Peter Erhart, Leiter Klinikentwicklung & Qualitätscontrolling,
Rehaklinik Bellikon; Herr Dr. med. Daniel Eschle, neurologische Rehabilitation,
RehaClinic Zurzach; Frau M. Glombik, muskuloskelettale Rehabilitation, Züricher Höhenklinik
Davos; Frau PD Dr. med. Margret Hund, Neurologische Rehabilitation, Zürcher Höhenklinik
Wald; Frau Yvonne Keller, Medizincontrollerin, Berner Reha-Zentrum Heiligenschwendi; Herr
Dr. med. Thomas Mietzsch, Leitender Arzt, Rehabilitationszentrum Valens; Herr Dr. med.
Hanspeter Rentsch, Experte; Herr Klaus Schmitt, Schweizer Paraplegiker Zentrum Nottwil; Frau
Dr. med. Marina Sokcevic, Fachärztin Physikalische Medizin und Rehabilitation, Reha Rheinfelden;
Herr Dr. med. Claude Vaney, Chefarzt Neurologie, Berner Klinik Montana; Herr Dr. med.
Christoph Widmer, muskuloskelettale Rehabilitation, RehaClinic Zurzach; Frau Evelyne Wiederkehr,
ehemals Vorsitzende der Klinikleitung, aarReha Schinznach.
5.1.3 Arbeitsgruppe 1B
Herr Dr. med. Matthias Hermann, Züricher Höhenklinik Wald; Herr Dr. med. Wilfried Kottmann,
Rehabilitationszentrum Seewis; Herr Dr. med. Christoph Schmidt, Klinik Barmelweid; Herr Dr.
med. Armin Stucki, Berner Reha-Zentrum Heiligenschwendi; Herr Dr. med. Alexander Turk,
Zürcher Höhenklinik Wald.
5.1.4 Arbeitsgruppe 2
Herr Dr. med. Oliver Bergamin, Leiter Q-Management, Klinik Bethesda Tschugg; Herr Dr. med.
Stephan Eberhard, Chefarzt Medizin, Berner Klinik Montana; Herr Dr. Peter Erhart, Leiter Klinikentwicklung
& Qualitätscontrolling, Rehaklinik Bellikon; Herr Dr. med. Christian Günter, Kardiologe,
Klinik Schloss Mammern; Herr Dr. med. Thomas Mietzsch, Leitender Arzt; Rehabilitationszentrum
Valens; Herr Richard Ploner, Verwaltungsleiter, Rehazentrum Seewis; Frau Dr.
med. Marina Sokcevic, Fachärztin Physikalische Medizin & Rehabilitation, Reha Rheinfelden;
Herr Dr. med. Alexander Turk, Chefarzt Pneumologie, Zürcher Höhenklinik Wald; Frau Evelyne
Wiederkehr, ehemals Vorsitzende der Klinikleitung, aarReha Schinznach.
37

Anhang
5.2 Qualitätssicherung in der Krankenversicherung
5.2.1 Art. 58 KVG: Qualitätssicherung
Abs. 1 Der Bundesrat kann nach Anhören der interessierten Organisationen systematische wissenschaftliche
Kontrollen zur Sicherung der Qualität oder des zweckmässigen Einsatzes der
von der obligatorischen Krankenpflegeversicherung übernommenen Leistungen vorsehen.
Abs. 2 Er kann die Durchführung der Kontrollen den Berufsverbänden oder anderen Einrichtungen
übertragen.
Abs. 3 Er regelt, mit welchen Massnahmen die Qualität oder der zweckmässige Einsatz der Leistungen
zu sichern oder wiederherzustellen ist. Er kann insbesondere vorsehen, dass:
a. vor der Durchführung bestimmter, namentlich besonders kostspieliger Diagnose- oder
Behandlungsverfahren die Zustimmung des Vertrauensarztes oder der Vertrauensärztin
eingeholt wird;
b. besonders kostspielige oder schwierige Untersuchungen oder Behandlungen von der obligatorischen
Krankenpflegeversicherung nur vergütet werden, wenn sie von dafür qualifizierten
Leistungserbringern durchgeführt werden. Er kann die Leistungserbringer näher
bezeichnen.
5.2.2 Art.77 KVV: Qualitätssicherung
Abs. 1 Die Leistungserbringer oder deren Verbände erarbeiten Konzepte und Programme über die
Anforderungen an die Qualität der Leistungen und die Förderung der Qualität. Die Modalitäten
der Durchführung (Kontrolle der Erfüllung und Folgen der Nichterfüllung der Qualitätsanforderungen
sowie Finanzierung) werden in den Tarifverträgen oder in besonderen Qualitätssicherungsverträgen
mit den Versicherern oder deren Verbänden vereinbart. Die Bestimmungen
haben den allgemein anerkannten Standards zu entsprechen, unter Berücksichtigung
der Wirtschaftlichkeit der Leistungen.
Abs. 2 Die Vertragsparteien sind verpflichtet, das BAG über die jeweils gültigen Vertragsbestimmungen
zu informieren. Das BAG kann über die Durchführung der Qualitätssicherung eine
Berichterstattung verlangen.
Abs. 3 In den Bereichen, in denen kein Vertrag abgeschlossen werden konnte oder dieser nicht den
Anforderungen von Absatz 1 entspricht, erlässt der Bundesrat die erforderlichen Bestimmungen.
Er hört zuvor die interessierten Organisationen an.
Abs. 4 Das Departement setzt nach Anhören der zuständigen Kommission die Massnahmen nach
Artikel 58 Absatz 3 des Gesetzes fest.
5.3 Qualitätsvertrag
I. Ingress
Art. 1 Zweck
Abs. 1 Die Parteien regeln mit diesem Vertrag die Finanzierung und die Umsetzung der Qualitätsmessungen
inklusive Messzwang und Transparenz gemäss den Vorgaben des Nationalen
Vereins für Qualitätsentwicklung in Spitälern und Kliniken (ANQ).
Abs. 2
Gestützt auf die bundesrechtlichen Vorgaben (namentlich Art. 22a, Art. 43, Art. 49 des KVG
und Art. 76, Art. 77 der KVV; Art. 54 UVG und UVV; Art. 25 MVG und MVV sowie Art. 2 IVV
und Art. 2 GgV) vereinbaren die Parteien was folgt:
38

Anhang
II. Geltungsbereich und Vertragsbestandteile
Art. 2 Geltungsbereich
Abs. 1 Dieser Vertrag gilt für die Vertragsparteien
a. H+ und alle beigetretenen Spitäler und Kliniken gemäss Art. 39 KVG (ohne Einrichtungen
nach Abs. 3), nachfolgend Leistungserbringer genannt
b. santésuisse und alle beigetretenen Krankenversicherer KVG sowie UV, IV und MV
c. GDK und alle beigetretenen Kantone
d. ANQ
Abs. 2 Dieser Vertrag regelt Aufgaben, Rechte und Pflichten der Parteien sowie der beigetretenen
Leistungserbringer, Versicherer und Kantone im Zusammenhang mit der Umsetzung der nationalen
Qualitätsmessungen gemäss den Vorgaben des ANQ.
Art. 3 Vertragsbestandteile
Als integrierte Bestandteile gehören zu diesem Vertrag:
‐ Liste der beigetretenen Leistungserbringer (Anhang 1). Die Liste wird periodisch aktualisiert und
auf dem Internet veröffentlicht (www.anq.ch).
‐ Liste der beigetretenen Versicherer (Anhang 2) Die Liste wird periodisch aktualisiert und auf dem
Internet veröffentlicht (www.anq.ch).
‐ Liste der beigetretenen Kantone (Anhang 3). Die Liste wird periodisch aktualisiert und auf dem
Internet veröffentlicht (www.anq.ch).
‐ Zuschläge der Versicherer und Kantone an die Akutspitäler und Beiträge der Akutspitäler an den
ANQ (Anhang 4).
‐ Beiträge der Rehabilitations- und Psychiatriekliniken an den ANQ (Anhang 5).
‐ ANQ Regelung im Umgang mit den erhobenen Daten (Anhang 6).
‐ ANQ Messplan 2011-2015 gemäss Finanzierungskonzept vom 08.10.10 (Anhang 7).
‐ ANQ Vereinsstatuten vom 24.11.09 (Anhang 8).
III. Umsetzung der nationalen Qualitätsmessungen
Art. 4 Verpflichtung zur Messung
Abs. 1 Die Leistungserbringer verpflichten sich, die nationalen Qualitätsmessungen gemäss den
Vorgaben des ANQ fristgerecht umzusetzen. Die Vorgabe der Messstrategie für national koordinierte
Messungen ergebnisrelevanter Qualitätsindikatoren obliegt dem ANQ. Für die
Messmethodik und die praktische Durchführung der Messungen kann der ANQ Messorganisationen
beauftragen.
Abs. 2 Kann ein Leistungserbringer aus objektiven Gründen Messungen nicht durchführen, hat er
ein begründetes schriftliches Dispensgesuch an den ANQ zu stellen. In diesem ist darzulegen,
aus welchen Gründen eine oder mehrere der vorgegebenen Messungen nicht durchgeführt
werden können und welche alternativen Messungen umgesetzt werden. Der Vorstand
des ANQ beurteilt das Gesuch abschliessend und beantwortet es schriftlich. Er leitet den
Kostenträgern (Versicherer und Kantone) eine Kopie zu.
Abs. 3 Die Kostenträger sorgen dafür, dass die Pflicht zur Umsetzung der ANQ-Messvorgaben in
entsprechenden Verträgen (z.B. Tarifverträge, kantonale Leistungsaufträge) aufgenommen
wird.
39

Anhang
Art. 5 Sanktionen
Werden die nationalen Qualitätsmessungen gemäss Art. 4 Abs. 1 dieses Vertrags von einem Leistungserbringer
nicht, nur teilweise oder nicht fristgerecht umgesetzt und wurde vom ANQ einem allfälligem
Dispensgesuch dieses Leistungserbringers nicht stattgegeben, sind Kantone und Versicherer berechtigt,
den gemäss Anhang 4 geschuldeten Betrag nicht zu leisten oder den von ihnen geleisteten Beitrag gemäss
Anhang 4 zurückzufordern.
Art. 6 Erfassung der Daten
Die Verantwortung für die vollständige und richtige Erhebung der notwendigen Daten für die Messung
obliegt den Leistungserbringern. Sie haben die Pflicht, die Daten fristgerecht gemäss den formalen und
inhaltlichen Vorgaben des ANQ zur Analyse den vom ANQ bezeichneten Messorganisationen zur Verfügung
zu stellen.
Art. 7 Auswertung der Daten
Der ANQ nimmt die gesamtschweizerischen Datenauswertungen nach den zu Beginn der jeweiligen
Messung festgelegten Bedingungen, gemäss Statuten (Anhang 8) und den „Regelungen im Umgang mit
den erhobenen Daten“ (Anhang 6) vor.
IV. Umgang mit Daten
Art. 8 Allgemeines
Die in Art. 7 genannten Regelungen halten die Rechte und Pflichten der an den Qualitätsmessungen
beteiligten Partner fest und beschreiben die Bestimmungen zu Datenschutz, Dateneigentum, Datenbearbeitung,
Datenaufbewahrung, Einsichtsrecht, Geheimhaltung und Publikation.
Art. 9 Transparenz / Veröffentlichung der Daten
Abs. 1 Die Leistungserbringer willigen ein, dass der ANQ die Messergebnisse zielgruppenspezifisch
und transparent veröffentlicht. Die Vertragsparteien erhalten die detaillierten Messergebnisse
auf Ebene des einzelnen Spitals bzw. der einzelnen Klinik mit Kommentaren der
Leistungserbringer zu den Auswertungen. Dritte werden in geeigneter Weise über das Ergebnis
der Messung orientiert.
Abs. 2 Der ANQ anerkennt die Standards für die Publikation von Qualitätsdaten der Schweizerischen
Akademie der Medizinischen Wissenschaften (SAMW) gemäss den Empfehlungen
„Erhebung, Analyse und Veröffentlichung von Daten über die medizinische Behandlungsqualität“
vom 24. Juni 2009.
Abs. 3 Der ANQ legt für jede Messung eine Bandbreite oder Referenzwerte fest, innerhalb derer die
Resultate in der Regel liegen sollen. An den Messungen beteiligte Leistungserbringer, die
statistisch über/unter den Referenzwerten liegen, werden namentlich genannt bzw. jene, die
innerhalb der Referenzwerte liegen, alphabetisch aufgelistet. Einzelheiten werden gemäss
dem Verfahren in Art. 7 festgelegt.
V. Leistungen des ANQ
Art. 10 Nationale Messkoordination
Der ANQ gibt die Messstrategie für national koordinierte Messungen ergebnisrelevanter Qualitätsindikatoren
vor. Der ANQ erarbeitet den entsprechenden Mess- und Finanzplan zur Umsetzung der Strategie.
Der ANQ koordiniert und begleitet die Umsetzung der nationalen Messungen und stellt den Leistungserbringern
die Messinstrumente kostenlos zur Verfügung. Der ANQ beauftragt Messorganisationen und
Institute mit der praktischen Durchführung der Messungen und mit der Auswertung der Daten. Der ANQ
veröffentlicht die Daten.
40

Anhang
Art. 11 Amtssprachen
Der ANQ stellt die Messinstrumente, die für die Messumsetzung notwendigen Dokumente sowie die Publikationen
der Messergebnisse in den Amtssprachen des Bundes, Deutsch, Französisch und Italienisch,
zur Verfügung.
VI. Kosten und Finanzierung
Art. 12 Finanzierungsgrundsatz
Die Qualitätssicherung und Qualitätsmessung der Leistungserbringung ist mit dem Tarif abgegolten. Die
Versicherer und Kantone beteiligen sich im Rahmen der anrechenbaren Kosten an der Qualitätssicherung
und –messung nach diesem Vertrag.
Art. 13 Übergangsfinanzierung der Qualitätsmessungen
Abs. 1 Zur Finanzierung der Qualitätsmessungen des ANQ zahlen die beigetretenen Versicherer
und Kantone einen Zuschlag pro Austritt während einer Übergangsphase von zwei Jahren
gemäss den Bestimmungen in Anhang 4. Anrecht auf den Zuschlag haben diejenigen Leistungserbringer,
welche dem nationalen Qualitätsvertrag beitreten und die vom ANQ vorgegebenen
Messungen in der stationären Versorgung gemäss aktuellem Messplan (Anhang 7)
umsetzen.
Abs. 2 Die Zuschläge der Versicherer und der Kantone an die Leistungserbringer pro Austritt sind
in den Anhängen geregelt.
Abs. 3 Nach der zweijährigen Übergangsphase wird der Zuschlag pro Austritt durch die Versicherer
und Kantone nicht mehr geleistet. Dieser ist dann Teil der anrechenbaren Kosten. Vorbehalten
bleiben Änderungen im ANQ Messplan und damit verbundene (neue) zusätzliche Kosten
der Qualitätsmessung. Sie bedingen eine einvernehmliche Anpassung im Sinne von Art. 18
Abs. 2.
Art. 14 Finanzierung der ANQ-Leistungen
Abs. 1 Zur Finanzierung der Leistungen des ANQ gemäss Ziffer V entrichten die Leistungserbringer
ab dem Jahr 2011 einen jährlichen Beitrag an den nationalen Verein. Der Beitrag der Leistungserbringer
an den ANQ ist in Anhang 4 und Anhang 5 geregelt.
Abs. 2 Die Höhe des zu leistenden Betrags der Leistungserbringer an den ANQ legt der Vorstand
des ANQ fest. Der festgelegte Betrag gilt mindestens für die Dauer von zwei Jahren.
Abs. 3 Dem Vorstand obliegt es, die Beiträge der Leistungserbringer an den ANQ im Detail zu regeln
resp. die Abläufe und Bedingungen für die Leistung des jährlichen Beitrags festzusetzen.
Abs. 4 Der ANQ führt eine Projektrechnung für die Messungen. Sofern Überschüsse resultieren,
entscheidet die ANQ Mitgliederversammlung über die Verwendung der Mittel.
Abs. 5 Der ANQ liefert den übrigen Vertragsparteien für die Jahre 2011/12 einen Rechenschaftsbericht
ab.
Art. 15 Finanzierung der ANQ-Struktur
Die Struktur des ANQ (Sekretariat, Gremien, Mitgliederverwaltung) wird mit Mitgliederbeiträgen gemäss
Vereinsstatuten (Anhang 8) finanziert. Die Finanzierung der Vereinsstruktur ist nicht Gegenstand des
vorliegenden Vertrags.
VII. Beitritt/Rücktritt zum Vertrag, Kündigung und Anpassung des Vertrages
Art. 16 Beitritt und Rücktritt der Leistungserbringer, Kantone und Krankenversicherer (KVG)
Abs. 1 Leistungserbringer, Versicherer und Kantone treten dem Vertrag durch schriftliche Erklärung
gegenüber dem ANQ bei. Der ANQ führt Beitrittslisten (Anhänge 1 - 3) und informiert seine
Mitglieder und die Vertragsparteien über die Mutationen.
41

Anhang
Abs. 2
Leistungserbringer, Versicherer und Kantone können unter Berücksichtigung einer sechsmonatigen
Frist jeweils auf das Ende eines Kalenderjahres vom Qualitätsvertrag zurück treten.
Ein Rücktritt vom Qualitätsvertrag kann erstmals per 31.12.2012 erfolgen. Der Rücktritt
ist schriftlich gegenüber der Geschäftsstelle des ANQ zu erklären.
Art. 17 Kündigung des Vertrags
Abs. 1 Die Vertragspartner können unter Berücksichtigung einer sechsmonatigen Kündigungsfrist
jeweils auf das Ende eines Kalenderjahres den Qualitätsvertrag kündigen. Der Qualitätsvertrag
kann erstmals per 31.12. 2012 gekündigt werden. Die Kündigung ist schriftlich gegenüber
der Geschäftsstelle des ANQ zu erklären.
Abs. 2
Kündigt ein Vertragspartner, bedeutet dies die Auflösung des Vertrags auf das Ende der
Kündigungsfrist.
Art. 18 Vertragsanpassung
Abs. 1 Vertragsanpassungen bedürfen der Schriftform.
Abs. 2 Die Anhänge können im Einvernehmen der Parteien geändert werden, ohne dass der Qualitätsvertrag
geändert oder gekündigt wird.
VIII. Schlussbestimmungen
Art. 19 Inkrafttreten und Dauer des Vertrags
Abs. 1 Dieser Vertrag tritt mit Unterzeichnung in Kraft. Jede Vertragspartei erhält ein unterzeichnetes
Original-Exemplar des Vertrages. Eine Kopie des Vertrages wird dem Bundesamt für
Gesundheit gestützt auf Art.77 Abs. 2 KVV zur Kenntnisnahme zugestellt.
Abs. 2 Für Leistungserbringer, Versicherer und Kantone, die dem Vertrag gemäss Art. 16 Abs. 1 bis
Ende 2011 beitreten, gilt der Vertrag rückwirkend ab Inkrafttreten des Vertrags.
Art. 20 Massgebende Sprache
Der Qualitätsvertrag und seine Anhänge werden auch in französischer und italienischer Übersetzung zur
Verfügung gestellt. Massgebend bei der Vertragsauslegung ist der deutsche Text.
Art. 21 Geltung des Rahmenvertrags von 15. 12.1997
Der „Rahmenvertrag betreffend Qualitätsmanagement“ zwischen H+ und dem Konkordat der Schweizerischen
Krankenversicherer (KSK; heute santésuisse) vom 15. Dezember 1997 wird für diejenigen Parteien
hinfällig, die dem vorliegenden Qualitätsvertrag beigetreten sind.
Art. 22 Anwendbares Recht
Dieser Vertrag untersteht schweizerischem Recht. Der Vertrag ist zivilrechtlicher Natur. Gerichtsstand ist
Bern.
5.4 Datenreglement ANQ (Version 1.0)
Präambel
Gestützt auf Art. 18 Abs. 3 der Statuten des Nationalen Vereins für Qualitätsentwicklung in Spitälern und
Kliniken (ANQ) vom 24. November 2009 legt der Vorstand des Vereins nationale Regeln zur Transparenz
und zum Umgang mit Daten im Rahmen seiner Tätigkeiten fest. Er erlässt zu diesem Zweck das vorliegende
Datenreglement. Der Begriff „Spitäler und Kliniken“ umfasst die stationären Leistungserbringer der
Akutsomatik, Psychiatrie und Rehabilitation sowie die Geburtshäuser und spezialisierten Einrichtungen
für Palliative Care jedoch keine Pflegeheime.
42

Anhang
Das Datenreglement berücksichtigt die Bestimmungen des Bundesgesetz über den Datenschutz (DSG)
vom 19. Juni 1992 (SR 235.1) und der Verordnung zum Bundesgesetz über den Datenschutz (VDSG)
vom 14. Juni 1993 (SR 235.11) sowie die Empfehlungen der Schweizerischen Akademie der Medizinischen
Wissenschaften (SAMW) über die Erhebung, Analyse und Veröffentlichung von Daten über die
medizinische Behandlungsqualität in der Version vom 19. Mai 2009.
Art. 1 Zweck
Das Datenreglement des ANQ regelt:
‐ den Umgang mit den im Rahmen des nationalen Qualitätsvertrages erhobenen Daten und deren
Veröffentlichung,
‐ beschreibt die Rechte und Pflichten der im Umgang mit den Daten beteiligten natürlichen und juristischen
Personen,
‐ die Rahmenbedingungen für die Publikation der Daten
Art. 2 Geltungsbereich
Abs.1 Das Datenreglement gilt für alle natürlichen und juristischen Personen, die an der Erhebung,
Bereinigung, Auswertung, Veröffentlichung und Aufbewahrung von Daten im Rahmen der
durch den ANQ durchgeführten Messungen beteiligt sind.
Abs. 2
Der ANQ macht das Datenreglement allen in den Messungen involvierten natürlichen und
juristischen Personen bekannt. Er erklärt das Datenreglement zum integrierten Bestandteil
der Verträge zu Erhebungen, Auswertungen und Veröffentlichungen von Daten.
Art. 3 Begriffsdefinitionen
Die folgenden Ausdrücke bedeuten:
a. Personendaten: alle Angaben, die sich auf eine bestimmte oder bestimmbare natürliche Person
beziehen;
b. Spital/Klinikdaten: alle Angaben zu administrativen und organisatorischen Eigenschaften, die sich
auf ein bestimmtes oder bestimmbares Spital bzw. auf eine bestimmte oder bestimmbare Klinik
beziehen (betrifft nicht Patientendaten);
c. Rohdaten: erhobene Daten vor der Bereinigung;
d. bereinigte Daten: Daten, welche auf Plausibilität und Vollständigkeit geprüft und entsprechend
bereinigt wurden und die die jeweiligen Anforderungen an die Datenqualität erfüllen, wie sie in
den jeweiligen themenspezifischen separat geführten Messkonzepten festgelegt sind;
e. Pseudonymisierte Personendaten: Daten, bei denen die Identifikationsmerkmale durch ein Pseudonym
(Code) ersetzt wurden. Ohne Kenntnis der Verknüpfung zwischen Pseudonym und Identifikationsmerkmalen
sind keine Rückschlüsse auf natürliche Personen möglich;
f. Anonymisierte Personendaten: Daten, die keine Informationen oder Codes beinhalten, die Rückschlüsse
auf eine natürliche Person zulassen;
g. Datensammlung: Sammlung von Datensätzen von anonymisierten Personendaten sowie nichtanonymisierten
Spital- und Klinikdaten, die eine bestimmte Messung betreffen;
Art. 4 Datenschutz und Datensicherheit
Abs. 1 Allen natürlichen und juristischen Personen, die an ANQ-Messungen beteiligt sind, obliegt in
ihrem Aufgabenbereich die Einhaltung der anwendbaren eidgenössischen und kantonalen
Vorschriften zum Datenschutz.
Abs. 2 Der ANQ sorgt für eine datenschutzkonforme Konzeption der Messung und befolgt die Gesetzgebung
über die Forschung am Menschen.
Abs. 3
Alle natürlichen und juristischen Personen, die an der Erhebung, Bereinigung, Auswertung,
Veröffentlichung und Aufbewahrung von Daten beteiligt sind, sind für die Vorkehrung von
43

Anhang
angemessenen organisatorischen und technischen Maßnahmen gegen den Zugriff Unbefugter
auf die Daten verantwortlich.
Art. 5 Datenerhebung und Pseudonymisierung
Abs. 1 Die Spitäler und Kliniken sind verantwortlich für die korrekte und vollständige Erhebung der
Daten sowie für deren fristgerechte Übermittlung. Sie führen die Datenerhebung selbst oder
in Zusammenarbeit mit externen Messorganisationen entsprechend dem vom ANQ für die
jeweilige Messung festgelegten Messkonzept durch.
Abs. 2 Die Spitäler und Kliniken pseudonymisieren Personendaten vor der Übermittlung an die
Messorganisation.
Art. 6 Datenbereinigung
Die Messorganisationen prüfen – allenfalls zusammen mit den Kliniken und Spitälern – die pseudonymisierten
Personendaten auf Vollständigkeit, plausibilisieren und bereinigen diese nach dem für die jeweilige
Messung durch den ANQ definierten Messkonzept und bilden daraus die bereinigten Daten.
Art. 7 Datenweitergabe an den ANQ
Die Messorganisationen übermitteln innert der für die jeweilige Messung vertraglich festgelegten Frist die
bereinigten Datensammlungen mit anonymisierten Personendaten sowie Spital- und Klinikdaten der Geschäftsstelle
ANQ oder einer von ihr bezeichneten Stelle.
Art. 8 Datenauswertung
Der ANQ lässt die Daten klinikindividuell und national vergleichend von einer externen Stelle auswerten.
Die zu den jeweiligen Messungen gehörenden Auswertungs- und Publikationskonzepte müssen vom
Vorstand ANQ genehmigt werden. Vorgängig wird eine Vernehmlassung bei den Mitgliedern und Beobachtern
des ANQ durchgeführt.
Art. 9 Veröffentlichung von Daten
Abs. 1 Der ANQ veröffentlicht national vergleichende Auswertungen mit Messergebnissen und namentlicher
Bezeichnung der Spitäler und Kliniken in den drei Landessprachen. Die Veröffentlichung
erfolgt gemäss dem im Auswertungs- und Publikationskonzept festgelegten Inhalten,
Methoden und Darstellungen für die darin genannten Zielgruppen.
Abs. 2 Die Spitäler und Kliniken erhalten die Publikationsvorlagen vorgängig mit einer angemessenen
Frist zur Stellungnahme. Sie haben die Möglichkeit Kommentare zu ihren Daten abzugeben,
die vom ANQ in der Publikation berücksichtigt werden.
Abs. 3 Die Spitäler und Kliniken, die Kantone, der Verband der Krankenversicherer santésuisse, die
Medizinaltarifkommission UVG (MTK) und das Bundesamt für Gesundheit (BAG) erhalten
die definitive Publikationen des ANQ rechtzeitig vor deren Veröffentlichung.
Abs. 4 Die Spitäler und Kliniken dürfen eigene Auswertungen ihrer Daten veröffentlichen. Vergleichende
Darstellungen mit anderen Spitälern oder Kliniken dürfen sie erst nach Veröffentlichung
der Messergebnisse durch den ANQ vornehmen.
Art. 10 Aufbewahrung von Daten
Abs. 1 Die Spitäler und Kliniken bewahren ihre Rohdaten aus einer Messung sowie die Pseudonymisierungs-Codes
zum Zweck einer allfälligen Revision mindestens bis zwölf Monate nach
Abschluss der Erhebung auf.
Abs. 2 Der ANQ nimmt die notwendigen technischen und organisatorischen Sicherheitsmassnahmen
vor, um die Daten gegen Verlust, Zerstörung und Beschädigung sowie gegen den Zugriff
unberechtigter Personen zu schützen Der Zugriff auf die Daten ist ausschliesslich für
Mitarbeitende der Geschäftsstelle des ANQ möglich und wird protokolliert.
Abs. 3 Kündigt ein Spital oder eine Klinik den nationalen Qualitätsvertrag, so verbleiben die Daten
aus den bis zu diesem Zeitpunkt durchgeführten Messungen in der Datensammlung des
44

Anhang
ANQ und dürfen in Auswertungen weiterhin genutzt werden, jedoch nur für aggregierte Darstellungen
ohne namentliche Nennung des Spitals oder der Klinik.
Abs. 4 Bei allfälliger Auflösung des ANQ bestimmen die Vereinsmitglieder über die Weitergabe
oder Vernichtung der Datensammlungen. Bei einer allfälligen Weitergabe der Datensammlungen
müssen die Wahrung der datenschutzrechtlichen Bestimmungen und die betrieblichen
Geheimnisse der Leistungserbringer gewährleistet werden.
Art. 11 Weiterverwendung von Daten außerhalb Auswertungs- und Publikationskonzept des
ANQ
Abs.1 Der Vorstand ANQ ist befugt, vollständig anonymisierte Daten, die weder Rückschlüsse auf
natürliche Personen-, noch auf ein Spital oder eine Klinik zulassen, zu Forschungszwecken
an Organisationen weiterzugeben. Die Bedingungen an die Auswertung und Publikation sind
jeweils vertraglich zu vereinbaren.
Abs. 2 Ein Kanton ist befugt, diejenige kantonsspezifische Auswertung der Daten einer Messung zu
erhalten und zu veröffentlichen, die sein Territorium betreffen. Für Auswertungen, die über
den im Auswertungs- und Publikationskonzept festgelegten Rahmen hinausgehen, haben
die Kantone die Zustimmung der betroffenen Spitäler und Kliniken einzuholen.
Abs. 3 Mit schriftlicher Zustimmung der betroffenen Spitäler oder Kliniken darf der ANQ auch Datensammlungen
an Dritte weiter geben, die Rückschlüsse auf Spitäler oder Kliniken zulassen.
Abs. 4 Messorganisationen, die auch Forschung betreiben, dürfen anonymisierte Daten für eigene
Auswertungen und Publikationen verwenden, soweit keine Daten veröffentlicht werden, die
Rückschlüsse auf einzelne Spitäler oder Kliniken erlauben. Die Bedingungen zu Auswertung
und Publikation sind mit dem ANQ vertraglich zu vereinbaren.
Art. 12 Qualitätssicherung
Der Vorstand ANQ kann Überprüfungen der Qualität der Datenerfassung und -bereinigung veranlassen.
Er bestimmt die Form und Inhalte der Überprüfung sowie die Berichterstattung und bezeichnet eine dafür
qualifizierte Organisation. Der von ihm bezeichneten Organisation ist von den Spitälern und Kliniken sowie
Messorganisationen Einsicht in die Daten und Erhebungs- sowie Bearbeitungsprozesse zu gewähren.
Dabei ist sie zur Geheimhaltung und Berücksichtigung der datenschutzrechtlichen Vorschriften verpflichtet.
Art. 13 Beschlussfassung und Änderung des Reglements
Abs.1 Änderungen des Datenreglements des ANQ können jeweils nur auf Beginn der nächsten
Messperiode durch den Vorstand des ANQ vorgenommen werden.
Abs. 2 Die Vereinsmitglieder erhalten die Möglichkeit zu allen Reglementsänderungen im Rahmen
einer Vernehmlassung Stellung zu nehmen.
Abs. 3 Laufende Messungen werden jeweils unter dem bei Vertragsabschluss geltendem Datenreglement
zu Ende geführt.
Art. 14 Inkrafttreten
Dieses Datenreglement wurde vom Vorstand ANQ am 21.09.2011 genehmigt. Es tritt per sofort in Kraft.
Bern, 05-10-2011
5.5 Anforderungen an die Auswertungskonzepte des ANQ
Zu jedem Messthema werden in Zusammenarbeit mit dem ANQ vom zuständigen Messinstitut ein Messkonzept,
ein Auswertungskonzept sowie ein Publikationskonzept erstellt.
Die nachfolgenden Ausführungen beschreiben die Anforderungen, welche ein messspezifisches Auswertungskonzept
erfüllen soll.
45

Anhang
Die Empfehlungen der Schweizerischen Akademie der Medizinischen Wissenschaften (SAMW) 37 dienen
als Grundlage bei der Erstellung der Auswertungskonzepte.
Die Spitäler werden in die Vernehmlassung der Auswertungskonzepte einbezogen. Sie bewerten insbesondere
die Anwenderfreundlichkeit, die Verständlichkeit und den Nutzen der Konzepte.
Der QA Akut nimmt zum Konzept Stellung und gibt dem Messinstitut entsprechende Rückmeldung. Anschliessend
wird das Konzept durch den Vorstand des ANQ verabschiedet.
Zielsetzungen der Konzepte
Der Prozess der Datenerhebung, -übermittlung, -aufbereitung und -analyse ist nachvollziehbar dargestellt.
Es ist dargestellt, wie der Datenschutz gewährleistet wird.
Die Darstellung der berechneten Indikatoren sowie die Risikoadjustierung sind verständlich erklärt.
Die Resultate der Messungen können im Kontext der Spitäler interpretiert und für die Qualitätsentwicklung
nutzbar gemacht werden.
Das Konzept beschreibt die Auswertung für die folgenden Ebenen:
‐ Darstellung der spitalspezifischen Resultate
‐ die vergleichende Darstellung (einzelne Spitäler, Spitalgruppen oder Regionen)
‐ die national vergleichende Darstellung für die Veröffentlichung
‐ Die Auswahl der zur Veröffentlichung geeigneten Indikatoren ist getroffen und begründet.
‐ Es werden Möglichkeiten aufgezeigt, wie Bandbreiten oder Referenzwerte bestimmt werden.
Adressaten
Das Auswertungskonzept richtet sich an:
‐ die in die ANQ-Messungen involvierten Personen aus den Spitälern und Kliniken
‐ die Partner des ANQ.
Bei der Formulierung und Gestaltung der Konzepte ist zu berücksichtigen, dass ein Teil der Adressaten
in den jeweiligen Messthemen nicht Fachexperten sind.
Inhaltliche Anforderungen an die Konzepte
Der Inhalt und Ablauf der Datenerhebung wird in den wesentlichen Punkten beschrieben. Es ist ersichtlich,
welche Bestrebungen zur Erreichung einer guten Datenqualität unternommen werden.
Die Datenübermittlung, z.B. Datentransfer des Spitals zum Auswertungsinstitut oder Übermittlung der
Resultate vom Auswertungsinstitut an die Geschäftsstelle ANQ, ist nachvollziehbar beschrieben.
37
Erhebung, Analyse und Veröffentlichung von Daten über die medizinische Behandlungsqualität. Version
19.5.2009 http://www.samw.ch/de/Publikationen/Empfehlungen.html
46

Anhang
Darstellung der spitalspezifischen Resultate
Die Darstellung der spitalspezifischen Resultate (Tabellen, Grafiken) ist beschrieben und es ist ersichtlich,
in welcher Form die Resultate den Spitälern zugestellt werden. Grafiktypen und deren Interpretation
sind beschrieben.
Die Risikoadjustierung ist in den wesentlichen Zügen beschrieben. Es ist ersichtlich, welche Variablen zur
Adjustierung verwendet und welche statistischen Analysen und Modelle gewählt wurden. Zudem finden
sich Hinweise zur Interpretation.
Die Spitäler haben die Möglichkeit die Resultate zu kommentieren.
Um die Spitäler in ihrer Qualitätsarbeit zu unterstützen, sind Ausführungen zur Interpretation der Resultate
sowie Hinweise wie mögliches Verbesserungspotential identifiziert werden kann, aufgeführt. Unter der
Voraussetzung, dass Einzelfallanalysen möglich sind, werden spezifische Kriterien aufgeführt, wie Einzelfälle
analysiert werden können.
Vergleichende Darstellung der Gesamtresultate
Neben der spitalspezifischen Darstellung ist auch die vergleichende Darstellung (Tabellen, Grafiken)
beschrieben. Ob Spitäler einzeln oder in Gruppen vergleichend dargestellt werden sollen, wird begründet.
Je nach Messthema und Stichprobengrösse der Spitäler soll begründet werden, warum sich welche Darstellung
empfiehlt.
Weiter wird aufgezeigt, welche Indikatoren sich für einen Spitalvergleich eignen und welche Grössen
(Mittelwerte, Perzentile, Vertrauensintervall, Standardabweichung, etc.) sich dazu eignen.
Die Spitäler haben die Möglichkeit die vergleichenden Resultate zu kommentieren. Diese Kommentare
werden bei einer Veröffentlichung transparent gemacht.
National vergleichende Darstellung der Resultate zur Veröffentlichung
Die Veröffentlichung der Resultate ist ein sehr sensibler Bereich. Mögliche Risiken von Fehlinterpretationen
oder falschen Rückschlüssen sollen vermieden oder möglichst minimiert werden. Sind diesbezüglich
spezifische Risiken vorhanden, werden diese differenziert aufgeführt. Die Auswahl der zur Veröffentlichung
geeigneten Indikatoren ist begründet. Werden in einer Messung mehre Indikatoren erhoben, jedoch
auf deren Veröffentlichung verzichtet, sollen die Gründe für den Verzicht beschrieben sein. Für die
Veröffentlichung ist der vergleichende Aspekt von Bedeutung. Der dargestellte Vergleich ist je für die
beiden Zielgruppen Partner des ANQ und die breite Öffentlichkeit verständlich und nachvollziehbar erklärt,
Hinweise zur Interpretation sind aufgeführt.
Das Festlegen von Bandbreiten oder Referenzwerten mit dem Ziel, Spitäler ausserhalb dieses Spektrums
transparent zu machen, wird allgemein kontrovers diskutiert. Im Auswertungskonzept wird aus der Sicht
der Fachexperten Stellung zu diesem Thema genommen und es werden Möglichkeiten aufgeführt, wie
solche Werte bestimmt werden könnten.
Die Verfahren, welche zur Sicherstellung des Datenschutzes gemäss Datenreglement des ANQ38 angewendet
wurden, sind beschrieben.
Strukturelle Anforderungen
Die Auswertungskonzepte werden nach dem nachfolgenden Raster strukturiert:
‐ Ausgangslage
38 Das Datenreglement wurde im Jahr 2011 neu überarbeitet.
47

Anhang
‐ Beschreibung der Datenerhebung, -übermittlung, -aufbereitung und -analyse
‐ Darstellung der spitalspezifischen Resultate
‐ Vergleichende Darstellung der Gesamtresultate
‐ Veröffentlichung der Resultate
‐ die Logos des ANQ, Messinstitut und/oder Auswertungsinstituts sind aufgeführt
‐ der Umfang beträgt max. 10 Seiten DIN A4
‐ die Auswertungskonzepte des ANQ haben ein identisches Layout (wird wenn nötig durch die Geschäftsstelle
erledigt).
5.6 Pilotprojekt
Am Pilotprojekt haben im Modul „muskuloskelettale Rehabilitation“ und „neurologische Rehabilitation“ 13
bzw. 12 Kliniken teilgenommen (Tabelle 7).
Tabelle 7: Teilnehmende Kliniken
Teilnehmende Kliniken
nach Kantonen
Klinik
Modul
Muskuloskelettale
Reha
Modul
Neurolog.
Reha
Aargau Reha Rheinfelden X
Reha Zurzach X
aarReha Schinznach X
Rehaklinik Bellikon X
Appenzell AR Rheinburg-Klinik Walzenhausen X X
Basel Stadt Rehab Basel X X
Bethesda-Spital X
Bern Berner Klinik Montana X X
Graubünden Zürcher Höhenklinik
Reha Zentrum Heiligenschwendi X
Bethesda Tschugg X
Davos
Luzern Kantonsspital Luzern X
St. Gallen Klinik Valens X X
Tessin Clinica Hildebrand X X
Waadt Hôpital de Nestlé (CHUV) X
Wallis Rehazentrum Leukerbad X
Zug Klinik Adelheid X X
Zürich Zürcher Höhenklinik Wald X X
X
48

Anhang
5.6.1 Modul „Muskuloskelettale Rehabilitation“
Aufgrund der Tatsache, dass das Fachgremium „Scientific Committee der SW!SS-Reha“ für die Konzipierung
eines Pilotprojektes in der muskuloskelettalen Rehabilitation bereits wesentliche Vorarbeiten geleistet
hatte und diese vertraglich von den Krankenversicherern im Kanton Aar-gau und Solothurn anerkannt
waren, wurde für diesen Bereich deren Grundkonzeption für die Umsetzung und Auswertung für 13 grosse
und renommierte Kliniken übernommen: Ins Konzept des Pilotprojektes wurde die Messung der Funktionsfähigkeit
der physischen, psychischen und sozialen Gesundheit für zwei Körperregionen – Lendenwirbelsäule
(LWS) und untere Extremität (UEX) – unabhängig von der Diagnose aufgenommen. Das
Messkonzept beruht auf der Annahme, dass die Rehabilitation zur Verbesserung und Erhaltung der
Funktionsfähigkeit im Alltag und Beruf einen wesentlichen Beitrag liefert und dieser Rehabilitationserfolg
nachgewiesen werden soll.
Für Patienten mit einer Symptomatik an der Lendenwirbelsäule wurde der NASS und für Patienten mit
einer Symptomatik an den unteren Extremitäten der WOMAC als indikationsspezifischer Patientenfragebogen
eingesetzt. In Ergänzung der indikationsspezifischen Patientenbefragungen wurde der Fragebogen
zur allgemeinen Gesundheit (SF-36) eingesetzt. Die Patientenbefragungen wurden als adäquat erachtet,
da der Patient Experte ist in der Beurteilung seiner Funktionsfähigkeit im Alltag und Beruf. Ausserdem
wird das medizinische Fachpersonal entlastet und die Selbstbeurteilung garantiert eine vom Leistungserbringer
unabhängige Sicht.
Die Abbildung des Case-Mix erfolgte über die Variablen Alter, Geschlecht, Komorbidität und Funktionseinschränkungen
bei Eintritt. Die Daten wurden von allen Kliniken online im Assessment-System der
Firma RehabNET eingegeben oder die Fragebogen konnten eingescannt werden. Damit eine möglichst
fehlerfreie Eingabe der Daten erreicht werden konnte, wurden den Kliniken Schulungen angeboten, Eingaberichtlinien
abgegeben sowie auf der Homepage die wichtigsten „FAQ“ aufgeschaltet.
Ausgewertet wurden der Unterschied zwischen Ein- und Austritt, wobei der Durchschnitt über alle Items
gebildet wurde. Die damit verbundene Nivellierung der Scores hin zu Mitte erschwerte qualitative Aussagen.
Validität und Reliabilität der verwendeten Patientenfragebogen waren nur für spezifische Patientengruppen
bekannt. Ob sie bei anderen Patientengruppen genauso aussagekräftig waren, war fraglich.
Der Ansatz im Modul muskuloskelettale Rehabilitation fokussiert klar auf der Ergebnisqualität und es
waren somit nur schwer Rückschlüsse auf allfällige Massnahmen zur Verbesserung der Prozesse möglich.
Damit die Kliniken auf der Ebene des Einzelpatienten zur Steuerung der Versorgung dennoch Hinweise
erhalten könnten, hätten die Kliniken die Möglichkeit gehabt, die Ergebnisse der Patientenbefragung
bei Eintritt als Sofortfeedback für die Gestaltung des klinikinternen Behandlungsprozesses zu nutzen.
Diese Möglichkeit wurde im klinischen Alltag jedoch kaum genutzt (Zeitmangel, Aufwand für Datenanalyse,
fehlende Erfahrung mit Auswertungen).
Obwohl im Pilotprojekt meist statistisch signifikante Verbesserungen nachgewiesen, der sehr unterschiedliche
Case-Mix der teilnehmenden Kliniken mit dem Alter, der Komorbidität und den Funktionseinschränkungen
bei Eintritt gut beschrieben sowie kulturelle Unterschiede aufgezeigt werden konnten, wurde
das Konzept für die Weiterentwicklung hin zur flächendeckenden Einführung nicht weiterverfolgt.
5.6.2 Modul „Neurologische Rehabilitation“
Patienten mit Bedarf an neurologischer Rehabilitation weisen meist multifaktorielle Krankheits-bilder auf.
Es gibt kaum geeignete und breit anwendbare Assessment-Instrumente. Für das Pilotprojekt Rehabilitation
Modul „neurologische Rehabilitation“ wurde die ICF-basierte Dokumentation der Ziele und Messung
des Zielerreichungsgrades gewählt. Damit können die Ergebnisse der therapeutischen / medizinischen
Leistung während des stationären Aufenthaltes (Ziele der Versorgung) beurteilt werden, unabhängig von
der Diagnose und der spezifischen Patientengruppe. Die Ziele der Behandlung werden individuell unter
Einbezug des Patienten (allenfalls auch Angehörige) gesetzt und die Ressourcen / Behinderungen des
Patienten sowie alle relevanten Kontextfaktoren berücksichtigt. Wenn bei der Zielsetzung alle die den
Patienten beeinflussenden relevanten Faktoren berücksichtigt, gibt es keinen Grund, dass die Zielerreichungsgrade
von diesen Faktoren abhängt. Das Ausmass der Zielerreichung ist ein Indikator für die Behandlungsqualität.
Ein weiterer Vorteil des ICF-Ansatzes ist, dass es nur wenige Leitlinien zur Durchfüh-
49

Anhang
rung des Zielsetzungsprozesses braucht (minimaler Standard) und die Kliniken vergleichsweise frei in der
Gestaltung ihrer Behandlungsprozesse sind.
Der Prozess der Zielfestlegung und die Messung der Zielerreichung haben einen zentralen Stellenwert im
gewählten Qualitätskonzept. Das Festlegen von adäquaten Zielen und eine möglichst objektive Beurteilung
der Zielerreichung sind Voraussetzung, um den Zielerreichungsgrad als Qualitätsindikator zu betrachten.
Im Rahmen des Pilotprojektes wurden deshalb Workshops mit Gruppen von ähnlichen Kliniken
veranstaltet, in denen die Analyse der Zielerreichungsgrade den Ausgangspunkt bildete, um über die
Zielsetzungs- und Behandlungsprozesse zu diskutieren sowie Verbesserungspotentiale gemeinsam zu
erörtern. Dabei wurde erkannt, dass eine minimale Standardisierung der Behandlungsprozesse notwendig
ist. Ausserdem zeigte sich der grosse Nutzen des ICF-Ansatzes für den klinischen Alltag39 und es
wurden Weiterbildungen zur ICF-Philosophie angeregt. Die begleitende regelmässige Diskussion der
zugrundeliegenden Zielsetzungsprozesse und Interventionen im Rahmen von Workshops werden als
zwingende Rahmenbedingung des gewählten Qualitätskonzeptes betrachtet und sind bei einer flächendeckenden
Einführung entsprechend zu beachten.
Im Rahmen der Konzipierung des Projektes einigte man sich auf drei Ziele: Wohnen, Arbeit und soziokulturelles
Leben. Jedes Ziel lässt sich mit ICF-basierten und standardisierten Hauptziel- und Unterzielkategorien
beschreiben. Das Hauptziel Wohnen umfasst sechs Hauptzielkategorien, das Hauptziel Arbeit
deren fünf und das Hauptziel soziokulturelles Leben deren zwei. Für jede gewählte Hauptzielkategorie
konnten bis zu sechs Unterziele dokumentiert werden, die wiederum in Unterzielkategorien unterteilt waren.
Das Erreichen der Unterziele (zu denen auch die Funktionsfähigkeit gehört) wird als Voraussetzung
zur Erreichung des Hauptzieles erachtet.
Pro Patient mit Diagnose „Neurorehabilitation“ wurden zu Beginn der Rehabilitation mindestens eine
Hauptzielkategorie und die dazugehörigen Unterziele festgelegt. Dazu erfassten die Kliniken bei Austritt
die Zielerreichung bezogen auf das gewählte Hauptziel und auf die dazugehörigen Unterziele.
Mit Blick auf die Auswertung erfolgte die Erhebung weiterer Variablen wie Geschlecht, Indikationsgruppe,
Diagnose, Gesundheitsprobleme und Wohnsituation. Darüber hinaus wurden fünf den Rehabilitationsprozess
beeinflussende und leicht messbare Variablen erhoben, mit denen der Case-Mix abgebildet bzw.
eine Risikoadjustierung erfolgen könnte: Alter, Komorbidität, Selbstständigkeit bei Eintritt (mit FIM oder
EBI motorische Subskala), Selbstständigkeit bei Eintritt (FIM oder EBI kognitive Subskala) und die Kontextfaktoren.
Alle Kliniken erfassten die Daten online im Assessment-System der Firma RehabNET. Schulungen, Eingaberichtlinien
sowie die Aufschaltung von „FAQ“ stellten eine möglichst fehlerfreie Eingabe der Daten
durch die Kliniken sicher.
Die Analyse der Zielerreichung zeigte, dass die Zielerreichung dort hoch ist, wo bei Austritt eine konkrete
Lösung vorliegen muss (Zielkategorie Wohnen). Wo das konkrete Ziel bei Austritt noch nicht erreicht
werden musste (Arbeit), fiel der Zielerreichung vergleichsweise tief aus. Beim Hauptziel soziokulturelles
Leben zeichneten sich die Zielerreichungsgrade durch eine grosse Heterogenität aus.
5.7 Modul 1: Nationale Zufriedenheitsbefragung Rehabilitation
5.7.1 Ankündigungsschreiben
Das Ankündigungsschreiben wird auf dem Briefpapier des ANQ präsentiert. Die Aushändigung an die
Patientin bzw. den Patienten erfolgt noch während des Aufenthaltes durch die Rehabilitationsklinik.
39 Über die Analyse der Zielerreichung können die Kliniken lernen, Patientencharakteristika und Kontextfaktoren
besser zu gewichten, um reelle Ziele zu setzen, welche im stationären Aufenthalt erreichbar sind.
50

Anhang
Bern, Monat 2012
Ankündigung Nationale Patientenzufriedenheitsbefragung Rehabilitation
Sehr geehrte Patientin, sehr geehrter Patient
Im Auftrag des nationalen Vereins für Qualitätsentwicklung in den Spitälern und Kliniken (ANQ) führen
alle Schweizer Rehabilitationskliniken eine Befragung zur Patientenzufriedenheit durch. Alle Patientinnen
und Patienten, welche eine Rehabilitationsklinik im Monat 1 und Monat 2 2012 verlassen, sind eingeladen,
an der Befragung teilzunehmen. Die Meinung der Patienten dient als Grundlage zur Verbesserung
der Qualität der Behandlung und Betreuung.
Den kurzen Fragebogen erhalten Sie voraussichtlich in ca. zwei bis vier Wochen von Ihrer Rehabilitationsklinik.
Ihre Meinung ist wichtig! Nur durch eine hohe Beteiligung der Patientinnen und Patienten ist
gewährleistet, dass sich Ihre Klinik und der ANQ ein richtiges Bild machen können über die Qualität der
Behandlung und Betreuung.
Das Ausfüllen des Fragebogens ist freiwillig und beansprucht ca. 5 bis 10 Minuten. Ihre Antworten werden
vertraulich behandelt. Die Ergebnisse sind anonym und lassen keine Rückschlüsse auf einzelne
Personen zu.
Möchten Sie die Befragung lieber auf elektronischem Weg durchführen? Wenn ja, so geben Sie bitte Ihre
E Mailadresse beim Empfang ab. So können wir Ihnen den Fragebogen elektronisch zustellen.
Herzlichen Dank, dass Sie sich Zeit für die Beantwortung der Fragen nehmen. Wir wünschen Ihnen alles
Gute für Ihre Gesundheit und freuen uns auf Ihre Antworten.
Freundliche Grüsse
Thomas Straubhaar, Präsident ANQ
5.7.2 Begleitschreiben
Das Begleitschreiben wird vom zentralen Messinstitut verfasst und auf dem Briefpapier der Rehabilitationsklinik
präsentiert. Der Versand des Begleitschreibens, des ANQ-Fragebogens und eines allfälligen
zusätzlichen Patientenzufriedenheits-Fragebogens erfolgt durch das dezentrale Befragungsinstitut nach
den Vorgaben des zentralen Befragungsinstituts.
5.7.3 Fragebogen
Neben den 5 Fragen sind zusätzliche Variablen zu erheben, wie Geburtsjahr, Geschlecht, Versicherungsstatus,
Klinik- und Fallnummer. Der Fragebogen umfasst auch eine Anleitung / ein Lesebeispiel
zum Beantworten der Fragen.
1) Würden Sie für dieselbe Behandlung wieder in diese Rehabilitationsklinik kommen?
[11-stufig: auf keinen Fall/auf jeden Fall]
2) Wie beurteilen Sie die Qualität der Rehabilitationsbehandlung, die Sie erhalten haben?
[11-stufig: sehr schlecht/ausgezeichnet]
3) Wenn Sie Fragen an Ihre Ärztin oder ihren Arzt stellten, bekamen Sie verständliche Antworten?
[11-stufig: nie/immer; ich habe keine Fragen gestellt]
4) Wie fanden Sie die Betreuung durch das therapeutische Personal, durch das Pflegepersonal und den
Sozialdienst während Ihres Aufenthaltes?
[11-stufig: sehr schlecht/ausgezeichnet]
5) Wurden Sie während Ihres Rehabilitationsaufenthaltes mit Respekt und Würde behandelt?
[11-stufig: nie / immer]
51

Anhang
5.8 Modul 2: Messinstrumente
5.8.1 Zieldokumentation und Zielerreichung
Die Zieldokumentation bildet die wichtigsten Inhalte eines rehabilitativen Leistungsauftrages ab. Sie führt
im Rehabilitations-Team zu einer gemeinsamen Sprache und gemeinsamen Zielorientierung. Die Ziele
beziehen sich auf die Dauer des stationären Aufenthaltes.
Die klinikinternen Prozesse sollen gewährleisten, dass die Rehabilitationsziele adäquat gewählt worden
sind, das heisst:
‐ die Ziele werden so gewählt, dass sie während des stationären Aufenthaltes erreicht werden
können
‐ die Ziele berücksichtigen alle Ressourcen, Kontextfaktoren und das Rehabilitationspotential des
Patienten
‐ der Einbezug des Patienten im Zielsetzungsprozess ist klinikintern festgelegt und dokumentiert
‐ die Ziele berücksichtigen die zeitlichen und finanziellen Ressourcen während des stationären
Aufenthalts
‐ der Zielsetzungsprozess wird nachvollziehbar in der Patientenakte dokumentiert
Bei der Zielbeurteilung soll die Leistungsfähigkeit (Capacity) des Patienten beurteilt werden. Die klinikinternen
Prozesse sollen sicherstellen, dass die Beurteilung der Ziele möglichst objektiv erfolgt. Das heisst,
dass
‐ die Anforderungen zur Zielerreichung (Unterziele) klinikintern festgelegt und dokumentiert werden
‐ der Einbezug des Patienten im entsprechenden Beurteilungsprozess klinikintern festgelegt und
dokumentiert ist
5.8.1.1 Dokumentation der Hauptziele (inkl. Zielerreichung)
Festlegung des Hauptziels der Behandlung zu Beginn des Klinikaufenthalts sowie Erfassung des Zielerreichungsgrads
am Ende des Aufenthalts.
Als Hauptziele sind möglich: Wohnen, Arbeit und Soziokulturelles Leben jeweils auf einer mehrstufigen
Antwortskala:
Hauptziel Wohnen mit einer 6-stufigen Antwortskala (Hauptzielkategorien a. bis f.):
a) Integration in eine Pflegeinstitution
b) Betreutes Wohnen in Institution
c) Wohnen zuhause mit Unterstützung durch im gleichen Haushalt lebende Bezugspersonen (mit
oder ohne externe Unterstützung)
d) Selbstständiges Wohnen mit externer Unterstützung
e) Selbstständiges Wohnen
f) Selbstständiges Wohnen mit zusätzlichen Aufgaben
Arbeit mit einer 5-stufigen Antwortskala (Hauptzielkategorien a. bis e.):
a) Beschäftigung/Nischenarbeit in geschütztem Rahmen
b) Berufliche Umorientierung
c) Berufliche Umschulung
d) Teilzeitarbeit in der ursprünglichen oder zuletzt ausgeübten Tätigkeit (inkl. Schule)
e) Vollzeitarbeit in der ursprünglichen oder zuletzt ausgeübten Tätigkeit (inkl. Schule)
52

Anhang
Soziokulturelles Leben mit einer 2-stufigen Antwortskala Hauptzielkategorien (a. und b.):
a) Unterstützte Teilnahme am öffentlichen Leben
b) Selbstständige Teilnahme am öffentlichen Leben
Beurteilung der Zielerreichung gegen Ende des Aufenthalts auf einer zwei-stufigen Antwortskala
(0=erreicht; 1= nicht erreicht).
?? Ergänzend sollen die Kontextfaktoren gemäss ICF-Ansatz („Produkte und Technologie“, Natürliche
und vom Menschen veränderte Umwelt“, „Unterstützung und Beziehungen“, „Einstellungen“, etc.) auf
einer drei-stufigen Antwortskala (-1=hemmend; 0=neutral; 1=fördernd) erfasst werden. ??
5.8.1.2 Score-Berechnung
-
5.8.1.3 Kosten
Keine Lizenzkosten.
5.8.1.4 Weitere Informationen
Quelle: Tipp von Rentsch.
5.8.2 Functional Independence Measure (FIM)
5.8.2.1 Fragebogen
Bewerten Sie untenstehende Aktivitäten. (Bitte kreuzen Sie in jeder Zeile nur eine Antwort an!)
Punkte 7 6 5 4 3 2 1
Selbstpflege
1. Essen/Trinken
2. Körperpflege
3. Baden/Duschen/ Waschen
4. Ankleiden oben
5. Ankleiden unten
Inkontinenz
7. Blasenkontrolle
8. Darmkontrolle
Mobilität / Transfer
Völlige
Selbständigkeit
Eingeschränkte
Selbständigkeit
Supervision
oder Vorbereitung
Kontakthilfe
Mässige
Hilfestellung
Ausgeprägte
Hilfestellung
Totale
53
Hilfestellung

Anhang
9. Bett/Stuhl/Rollstuhl
10. Toilettensitz
11. Dusche/Badewanne
Fortbewegung
12. Gehen/Rollstuhl
13. Treppensteigen
Kommunikation
14. Verstehen
15. Ausdruck (sich verständlich machen)
Soziales
16. Soziales Verhalten
17. Problemlösung
18. Gedächtnis
Quelle: Schädler (2009): Assessments in der Rehabilitation: Band 1: Neurologie.
5.8.2.2 Score Berechnung
Der FIM liefert einen Wert zwischen 18 und 126. Wenn eine mehrmalige Messung erfolgt - z.B. bei Eintritt
und bei Austritt - kann die Veränderung in FIM-Punkten berechnet werden. Denkbar ist auch die Berechnung
von Mittelwerten über Variablengruppen.
5.8.2.3 Kosten
Keine Lizenzkosten.
5.8.2.4 Weitere Informationen
Quelle: Schädler (2009): Assessments in der Rehabilitation: Band 1: Neurologie.
5.8.3 Erweiterter Barthel-Index (EBI)
5.8.3.1 Fragebogen
1. Essen und Trinken
0 Nicht möglich. Oder: Ernährung über Magensonde (PEG oder Nasensonde), die nicht selbständig
bedient werden kann.
2 Essen muss vorbereitet werden (z.B. Zurechtschneiden von Fleisch und Gemüse).
3 Essen (ohne Vorbereitung) mit Hilfsmitteln alleine möglich, z.B. Frühstücksbrett, verdickte
Griffe etc. Oder: Magensonde kann selbständig bedient werden.
4 Selbständig.
2. Persönliche Pflege (Gesicht waschen, Kämmen, Rasieren, Zähneputzen)
0 Nicht möglich.
54

Anhang
1 Unterstützung durch eine Hilfsperson bei einigen, aber nicht allen Abläufen nötig.
2 Mit geringer Unterstützung möglich (z.B. Aufschrauben der Zahnpastatube). Oder: Keine
direkte Unterstützung, aber Erinnerung / Aufforderung / Supervision bei einigen Abläufen nötig.
3 Persönliche Pflege mit Hilfsmitteln alleine möglich, z.B. Verlängerungsgriff für Kamm,
Waschlappen, Bürste.
4 Selbständig (in allen oben genannten Bereichen; als selbständig werden auch solche Patienten
eingestuft, die z.B. ihr Haar nicht stilgerecht flechten können.
3. An-/Ausziehen (einschl. Schuhe binden, Knöpfe schliessen)
0 Nicht möglich.
1 Unterstützung beim An- oder Ausziehen der meisten, aber nicht aller Kleidungsstücke nötig.
Oder: zeigt effektive Mitarbeit, obwohl eine Unterstützung beim An- und Ausziehen aller
Kleiderstücke nötig ist.
2 Unterstützung nur bei wenigen Prozeduren (z.B. Hilfe beim Schuhe binden, beim Knöpfe
auf- oder zumachen, beim Anziehen von elastischen Strümpfen oder Hilfsmitteln wie z.B.
Schienen). Oder: Keine direkte Unterstützung, aber Erinnerung / Aufforderung / Supervision
bei einige Abläufen nötig.
4 Selbständig (erlaubt sind z.B. auch Strumpfanzieher).
4. Baden / Duschen / Körper waschen
0 Nicht möglich.
1 Unterstützung durch eine Hilfsperson bei einigen, aber nicht allen Abläufen nötig (z.B. Unterstützung
bei erforderlichen Transfers oder beim Abtrocknen nötig; kann sich oben herum
waschen, benötigt jedoch Hilfe beim Waschen der unteren Körperpartie).
2 Mit geringer Unterstützung möglich (z.B. Aufschrauben der Bade-Utensilien). Oder: Keine
direkte Unterstützung, aber Erinnerung / Aufforderung / Supervision bei einigen Abläufen nötig.
3 Hilfsmittel nötig (wie z.B. Lift, Bade- oder Duschsitz), die jedoch selbständig bedient werden
können.
4 Selbständig.
5. Umsteigen aus Rollstuhl in Bett und umgekehrt
0 Nicht möglich.
1 Unterstützung einer Hilfsperson bei einigen, aber nicht allen Abläufen nötig.
2 Keine direkte Unterstützung, aber Erinnerung / Aufforderung / Supervision bei einige Abläufen
nötig (z.B. Muss erinnert werden, die Bremse festzustellen).
4 Selbständig.
6. Fortbewegung auf ebenem Untergrund
0 Nicht möglich (weder Gehen noch Fortbewegung mit Rollstuhl).
1 Benötigt Rollstuhl oder Gehwagen, den er aber weitgehend selbständig bedienen kann (d.h.:
bewältigt längere Strecken, stösst nicht an Hindernisse, kann Kurven fahren, wenden etc.
und benötigt allenfalls in seltenen Fällen geringe Unterstützung). Oder Patient kann kürzere
Strecken (kleiner 50 m) gehen, aber nur mit einer Hilfsperson oder mit Geländer.
2 Kann selbständig kürzere Strecken (kleiner 50 m) ohne Hilfsperson oder Geländer gehen,
benötigt jedoch für längere Strecken (grösser 50 m) einen Rollstuhl oder Gehwagen oder
Supervision.
55

Anhang
3 Kann selbständig längere Strecken (grösser 50 m) ohne Gehwagen oder Geländer gehen,
benötigt aber Stock, Krücke, Schienen oder ähnliches.
4 Selbständiges Gehen auch über längere Strecken ohne jegliche Hilfe oder Hilfsmittel möglich.
7. Treppen auf- / absteigen
0 Nicht möglich.
1 Möglich, aber nur mit erheblicher Unterstützung durch eine Person (z.B. Hilfe beim Hochheben
eines Beines).
2 Möglich, aber geringe Unterstützung oder Supervision durch eine Person.
4 Selbständig möglich (zugelassen sind Festhalten am Geländer, Benutzen von Stock, Krücke
oder ähnlichem).
8. Benutzung der Toilette (Transfer, An- / Auskleiden, Körperreinigung, Wasserspülen)
0 Nicht möglich (weder Gehen noch Fortbewegung mit Rollstuhl).
1 Unterstützung einer Hilfsperson bei einigen, aber nicht allen Abläufen nötig (z.B. selbständiger
Transfer, jedoch Hilfe beim An- / Auskleiden).
2 Keine direkte Unterstützung, jedoch Erinnerung / Aufforderung / Supervision bei einigen
Abläufen nötig (muss z.B. erinnert werden, die Wasserspülung zu bedienen)
4 Selbständig bzw. Selbständigkeit bei diesen Tätigkeiten nicht nötig (z.B. weil komplette Versorgung
mit Windeln oder Puffi / Dauerkatheter erfolgt, die Toilette also gar nicht benutzt
wird).
9. Stuhlkontrolle
0 Nicht möglich.
2 Es kommt zu gelegentlicher Inkontinenz (mindesten einmal pro Woche, aber nicht täglich)
und er kann sich nicht selbständig mit Windeln versorgen und nicht selbständig reinigen.
Oder: es ist gelegentlich (mindestens einmal pro Woche, aber nicht täglich) die Unterstützung
einer Person bei der Stuhlregulierung erforderlich (z.B. Klistier).
3 Gestörte Stuhlkontrolle, kann jedoch Windeln selbständig wechseln, sich selbständig reinigen
oder selbständig stuhlregulierende Massnahmen vornehmen.
4 Normale Stuhlkontrolle (auch: Stuhlinkontinenz, die seltener als einmal pro Woche vorkommt).
10. Harnkontrolle
0 Komplette oder sehr häufige Inkontinenz (mehrmals täglich) und kann Windeln nicht selbständig
wechseln. Oder: kann Versorgung von Puffi oder Dauerkatheter nicht selbständig
durchführen bzw. sich nicht selbst einmalkatheterisieren.
1 Inkomplette Inkontinenz (maximal 1 x täglich), kann sich nicht selbständig mit Windeln / Urinalkondom
versorgen und sich nicht selbständig reinigen.
3 Komplette oder inkomplette Inkontinenz, benötigt aber keinerlei Hilfe (beim Wechseln von
Windeln / Urinalkondom, beim sich Säubern, bei der Puffi- oder Dauerkatheterversorgung
bzw. bei der Einmalkatheterisierung.
4 Normale Harnkontinenz.
11. Verstehen
0 Nicht möglich. Selbst einfache Instruktionen oder Fragen werden nicht verstanden; ist auch
nicht in der Lage Geschriebenes zu verstehen oder durch Mimik oder Gestik vermittelten
Aufforderungen zuverlässig nachzukommen.
56

Anhang
1 Versteht einfache Instruktionen (z.B. „Nehmen Sie bitte Tablette ein“), in gesprochener oder
geschriebener oder mimischer oder gestischer Form.
3 Versteht komplexe Sachverhalte (z.B. „bevor Sie mit dem Essen beginnen, nehmen Sie
diese Tablette ein“), jedoch nicht immer ganz zuverlässig. Oder kann nur Geschriebenes zuverlässig
verstehen.
4 Normales Verstehen (umfasst auch Patienten, die auf Hörhilfen angewiesen sind, nicht jedoch
Patienten, die nur Geschriebenes verstehen).
12. Verständlichkeit
0 Kann sich nie oder fast nie verständlich machen.
1 Kann nur einfache alltägliche Sachverhalte (z.B. Hunger, Durst, etc.) ausdrücken, sei es mit
oder ohne Hilfsmittel (z.B. Geschriebenes, Kommunikator).
3 Kann sich praktisch über alles verständlich machen, jedoch nur mit Hilfsmitteln (z.B. Geschriebenes,
Kommunikator).
4 Kann sich ohne Hilfsmittel praktisch über alles verständlich machen (grammatikalische Fehler,
leichte Wortfindungsschwierigkeiten bzw. leicht undeutliches Sprechen sind zulässig).
13. Soziale Interaktion
0 Ist immer oder fast immer unkooperativ (z.B. widersetzt sich pflegerischen Bemühungen),
aggressiv, distanzlos oder zurückgezogen.
2 Ist gelegentlich unkooperativ, aggressiv, distanzlos oder zurückgezogen.
4 Normale soziale Interaktion.
14. Problemlösen
Beispiele von Störungen des Problemlösens im Alltag sind: vorschnelles Handeln (z.B. Aufstehen aus
dem Rollstuhl, ohne vorher die Bremsen zu fixieren); unflexibles Verhalten (z.B. Schwierigkeiten sich an
einen veränderten Tagesablauf anzupassen); Nichteinhalten von Terminen; Schwierigkeiten bei der
selbstständigen Einnahme der Medikamente (die nicht durch motorische Behinderung bedingt sind); gestörte
Einsicht in die Defizite bzw. ihre Alltagskonsequenzen.
0 Benötigt aufgrund oben aufgeführter Störungen erhebliche Hilfestellung.
2 Benötigt aufgrund oben aufgeführter Störungen geringe Hilfestellung.
4 Benötigt aufgrund oben aufgeführter Störungen keinerlei Hilfestellung.
15. Gedächtnis / Lernfähigkeit / Orientierung
0 Ist desorientiert oder verwirrt und zeigt eine starke Weglauftendenz.
1 Ist desorientiert oder verwirrt, zeigt jedoch keine Weglauftendenz; allerdings hat er Schwierigkeiten
sich in der Klinik zurechtzufinden. Oder: kann neue Informationen überhaupt nicht
behalten (z.B. kennt seine Bezugspersonen in der Klinik auch nach mehreren Kontakten
nicht, vergisst Gesprächsinhalte, Abmachungen, Aufbewahrungsort von Gegenständen) und
kann externe Gedächtnishilfen (z.B. Kalender, Notizblock) nicht einsetzen.
2 Muss häufig erinnert werden.
3 Muss nur gelegentlich erinnert werden.
4 Keine alltagsrelevante Beeinträchtigung. Oder: kann externe Gedächtnishilfen wirksam einsetzen.
Oder: benötigt trotz Gedächtnis- oder Orientierungsstörungen wegen dieser Störungen
keinen zusätzlichen (pflegerischen) Aufwand (z.B. völlig immobiler Patient mit schwerer
Orientierungsstörungen).
57

Anhang
16. Sehen / Neglect
0 Findet sich aufgrund der Sehstörung / des Neglects auch in bekannter Umgebung (z.B. eigenes
Zimmer oder Station) nicht ausreichend zurecht. Oder: übersieht bzw. stösst häufig
an Hindernisse bzw. Personen.
1 Findet sich in bekannter Umgebung zurecht und übersieht nicht bzw. stösst nicht oder nur
selten an Hindernisse bzw. Personen an; er findet sich jedoch in unbekannter Umgebung
(z.B. Klinikbereich ausserhalb der Station) nicht zurecht.
3 Hat schwere Lesestörung, findet sich jedoch in bekannter und unbekannter Umgebung gut
zurecht, sei es mit oder ohne Hilfen (z.B. Blindenhund, Stock). Oder: benötigt für gute Leseleistungen
spezielle Hilfsmittel (z.B. Leselupe, Grossdruckbücher, besondere Leselampe,
Zeilenlineal).
4 Keine alltagsrelevante Beeinträchtigung (Brillenträger werden dieser Kategorie zugeordnet).
Oder: benötigt trotz Sehstörungen oder Neglect wegen dieser Störungen keinen zusätzlichen
(pflegerischen) Aufwand (z.B. völlig immobiler Patient mit schwerer Sehstörung).
Quelle: Schädler (2009): Assessments in der Rehabilitation: Band 1: Neurologie.
5.8.3.2 Score Berechnung
Berechnung bei Ein- und Austritt.
5.8.3.3 Kosten
Keine Lizenzkosten.
5.8.3.4 Weitere Informationen
Quelle: Oesch (2011): Assessments in der Rehabilitation: Band 2: Bewegungsapparat.
5.8.4 Health Assessment Questionnaire (HAQ)
5.8.4.1 Fragebogen
Kann von Fachpersonen oder Patienten ausgefüllt werden.
Die folgenden Fragen betreffen Einschränkungen der Lebensqualität durch ihre Krankheit. Sie sind für die
medizinische Betreuung sehr wichtig.
Bitte kreuzen Sie jene Antwort an, die am besten ihre Möglichkeiten in der vergangenen Woche beschreibt.
Tätigkeiten
Ankleiden und Körperpflege
1. Können Sie sich selber ankleiden, Kleider zuknöpfen und
Schuhe binden?
2. Können Sie ihre Haare waschen?
Ohne Schwierigkei-
1 2 3 4
ten
mit leichten Schwie-
rigkeiten
mit grossen Schwie-
rigkeiten
Unmöglich
58

Anhang
Aufstehen
3. Können Sie von einem Stuhl ohne Armlehne aufstehen?
4. Können Sie ins Bett gehen und aufstehen?
Essen
5. Können Sie das Fleisch mit dem Messer schneiden?
6. Können Sie ein gefülltes Glas zum Munde führen?
7. Können Sie einen Milchkarton (Tetrapack) öffnen?
Gehen
8. Können Sie auf ebener Strasse gehen?
9. Können Sie Treppen steigen?
Hilfsmittel
10. Bitte kreuzen Sie die Hilfsmittel an, die Sie gewöhnlich für diese Tätigkeiten gebrauchen.
a) Gehstock
b) Krücken
c) Rollstuhl
d) Hilfsmittel zum Ankleiden (langer Schuhlöffel, Knöpfer, Strumpfanzieher, usw.)
e) Spezialstuhl
f) Andere (welche): ……………………………………….
Hilfe anderer Personen
11. Bitte kreuzen Sie die Tätigkeiten an, bei denen Sie gewöhnlich Hilfe einer anderen Person benötigen
a) Ankleiden / Körperpflege
b) Aufstehen
c) Essen
d) Gehen
Bitte kreuzen Sie jene Antwort an, die am besten ihre Möglichkeiten in der vergangenen Woche beschreibt.
Tätigkeiten
Körperpflege
12. Können Sie sich ganz waschen und abtrocknen?
13. Können Sie ein Vollbad nehmen?
14. Können Sie auf die Toilette gehen?
1 2 3 4
Ohne Schwierigkeiten
mit leichten Schwierig-
keiten
mit grossen Schwierig-
keiten
Unmöglich
59

Anhang
Heben
15. Können Sie einen 2 kg schweren Gegenstand (z.B. einen
Sack Kartoffeln) über Kopfhöhe heben, bzw. herunternehmen?
16. Können Sie sich bücken, um ein Kleidungsstück vom Boden
aufzuheben?
Greifen und Öffnen
17. Können Sie eine Autotüre öffnen?
18. Können Sie ein Konfitürenglas öffnen, welches schon einmal
offen war?
19. Können Sie einen Wasserhahn auf- und zudrehen?
Andere Tätigkeiten
20. Können Sie einkaufen gehen?
21. Können Sie in ein Auto ein- und aussteigen?
22. Können Sie Haushaltarbeiten (z.B. Staub saugen) oder Gartenarbeiten
verrichten?
Hilfsmittel
23. Bitte kreuzen Sie die Hilfsmittel an, die Sie gewöhnlich für diese Tätigkeiten benötigen.
a) Toiletten-Sitzerhöhung
b) Schraubendeckelöffner
c) Sitz für Badewanne
d) Hilfsmittel zum Greifen (z.B. Greifzange, Schlüsselgriffe)
Hilfe anderer Personen
24. Bitte kreuzen Sie die Tätigkeiten an, bei denen Sie gewöhnlich Hilfe einer anderen Person benötigen.
a) Körperpflege
b) Heben
c) Greifen und Öffnen
d) Einkaufen und Haushaltarbeiten
Quelle: Schädler (2009): Assessments in der Rehabilitation: Band 1: Neurologie.
5.8.4.2 Score-Berechnung
Der Health Assessment Questionnaire (HAQ) erfasst die Selbständigkeit in den Alltagsaktivitäten und
besteht aus 8 Kategorien (1. Ankleiden / Körperpflege; 2. Aufstehen; 3. Essen; 4. Gehen; 5. Körperpflege;
6. Heben; 7. Greifen und Öffnen; 8. Einkaufen und Haushaltarbeiten). Jede Kategorie wird mit 2 oder
3 Fragen auf einer 4-stufigen Antwortskala erfasst (0 = ohne Schwierigkeiten; 1 = mit leichten Schwierigkeiten;
2 = mit grossen Schwierigkeiten; 3 = Unmöglich). Ergänzend wird die Person zum Einsatz von
Hilfsmitteln oder Beanspruchung von Hilfspersonen befragt.
60

Anhang
Als Score für jede der 8 Kategorien gilt der höchste Wert der 2 oder 3 Fragen zur jeweiligen Kategorie.
Sollte eine Person in der entsprechenden Kategorie Hilfsmittel oder Hilfe beanspruchen, beträgt die minimale
Punktezahl 2.
Der Gesamtscore ist der Durchschnitt der Scores für die erfassten Kategorien. Er nimmt einen Wert zwischen
0 und 3 an.
Berechnung bei Ein- und Austritt.
5.8.4.3 Kosten
Keine Lizenzkosten
5.8.4.4 Weitere Informationen
Quelle: Oesch (2009): Assessments in der Rehabilitation: Band 2: Bewegungsapparat.
5.9 Modul 3: Messinstrumente
5.9.1 6-Minuten-Gehtest
Der 6-Minuten-Gehtest misst die körperliche Leistungsfähigkeit anhand der in sechs Minuten maximal
zurückgelegten Gehstrecke in Metern.
5.9.1.1 Prozedere
Messung Gehstrecke und Verwendung von Gehhilfen.
5.9.1.2 Score-Berechnung
Differenz aus Messung bei Eintritt und Austritt.
5.9.1.3 Kosten
Keine Lizenzkosten
5.9.1.4 Weitere Informationen
Büsching (2009): Assessments in der Rehabilitation: Band 3: Kardiologie und Pneumologie.
5.9.2 Ergometrie
5.9.2.1 Prozedere
Messung der erbrachten Leistung in Watt sowie der Dauer der Gesamtbelastung.
5.9.2.2 Score-Berechnung
Differenz aus Messung bei Eintritt und Austritt.
5.9.2.3 Kosten
Keine Lizenzkosten
5.9.2.4 Weitere Informationen
Büsching (2009): Assessments in der Rehabilitation: Band 3: Kardiologie und Pneumologie.
61

Anhang
5.9.3 MacNew Heart
5.9.3.1 Fragebogen
Der Fragebogen kann ausschliesslich mit der schriftlichen Genehmigung durch die Macnew.org
genutzt werden.
Wir würden Ihnen nun gerne einige Fragen stellen, wie Sie sich WÄHREND DER LETZTEN 2 WOCHEN
gefühlt haben. Bitte kreuzen Sie jenes Feld an, welches zu Ihrer Antwort passt.
1. Wie oft haben sie sich in den letzten 2 Wochen frustriert, ungeduldig oder ungehalten gefühlt?
(1) die ganze Zeit
(2) die meiste Zeit
(3) einen Grossteil der Zeit
(4) manchmal
(5) selten
(6) kaum
(7) nie
2. Wie oft haben Sie sich in den letzten 2 Wochen wertlos oder unzulänglich gefühlt?
(1) die ganze Zeit
(2) die meiste Zeit
(3) einen Grossteil der Zeit
(4) manchmal
(5) selten
(6) kaum
(7) nie
3. Wie oft haben Sie sich in den letzten 2 Wochen sehr zuversichtlich und sicher gefühlt, mit Ihrem
Herzproblem umgehen zu können?
(1) Nie
(2) Wenige Male
(3) Manchmal
(4) Ziemlich oft
(5) Meistens
(6) Fast immer
(7) Immer
4. Wie oft haben Sie sich im Allgemeinen in den letzten 2 Wochen entmutigt oder deprimiert gefühlt?
(1) Die ganze Zeit
(2) Die meiste Zeit
(3) Einen Grossteil der Zeit
(4) Manchmal
(5) Selten
(6) Kaum
(7) nie
5. Wie oft in den vergangenen 2 Wochen fühlten Sie sich entspannt und ohne Druck?
(1) Nie
62

Anhang
(2) Wenige Male
(3) Manchmal
(4) Ziemlich oft
(5) Meistens
(6) Fast immer
(7) Immer
6. Wie oft in den letzten 2 Wochen fühlten Sie sich erschöpft oder mit wenig Energie?
(1) Die ganze Zeit
(2) Die meiste Zeit
(3) Einen Grossteil der Zeit
(4) Manchmal
(5) Selten
(6) Kaum
(7) nie
7. Wie glücklich und zufrieden sind Sie in den letzten 2 Wochen mit Ihrem persönlichen Leben gewesen?
(1) Sehr unzufrieden; die meiste Zeit unglücklich
(2) Im Allgemeinen unzufrieden, unglücklich
(3) Irgendwie unzufrieden, unglücklich
(4) Im Allgemeinen zufrieden
(5) Die meiste Zeit glücklich
(6) Die meiste Zeit sehr glücklich
(7) Absolut glücklich, hätte nicht zufriedener sein können
8. Wie oft haben Sie sich in den letzten 2 Wochen rastlos gefühlt oder so, als ob Sie Schwierigkeiten
hätten, ruhig zu werden.
(1) Die ganze Zeit
(2) Die meiste Zeit
(3) Einen Grossteil der Zeit
(4) Manchmal
(5) Selten
(6) Kaum
(7) Nie
9. Wie stark war Ihre Atemnot in den letzten 2 Wochen während Ihrer alltäglichen Aktivitäten?
(1) Extreme Atemnot
(2) Sehr hohe Atemnot
(3) Ziemliche Atemnot
(4) Etwas Atemnot
(5) Wenig Atemnot
(6) Keine Atemnot
10. Wie oft in den letzten zwei Wochen haben Sie sich zum Weinen gefühlt?
(1) Die ganze Zeit
(2) Die meiste Zeit
63

Anhang
(3) Einen Grossteil der Zeit
(4) Manchmal
(5) Selten
(6) Kaum
(7) nie
11. Wie oft haben Sie sich in den letzten 2 Wochen abhängiger gefühlt als vor Ihrem Herzproblem?
(1) Die ganze Zeit
(2) Die meiste Zeit
(3) Einen Grossteil der Zeit
(4) Manchmal
(5) Selten
(6) Kaum
(7) nie
12. Wie oft haben Sie sich in den letzten 2 Wochen außerstande gefühlt, Ihren üblichen gesellschaftlichen
Aktivitäten oder denen mit Ihrer Familie nachzukommen?
(1) Die ganze Zeit
(2) Die meiste Zeit
(3) Einen Grossteil der Zeit
(4) Manchmal
(5) Selten
(6) Kaum
(7) nie
13. Wie oft haben Sie sich in den letzten 2 Wochen so gefühlt, als ob andere nicht mehr dasselbe Vertrauen
in Sie haben wie vor Ihren Herzproblemen?
(1) Die ganze Zeit
(2) Die meiste Zeit
(3) Einen Grossteil der Zeit
(4) Manchmal
(5) Selten
(6) Kaum
(7) nie
14. Wie oft haben Sie in den letzten 2 Wochen Brustschmerzen bei alltäglichen Aktivitäten verspürt?
(1) Die ganze Zeit
(2) Die meiste Zeit
(3) Einen Grossteil der Zeit
(4) Manchmal
(5) Selten
(6) Kaum
(7) nie
15. Wie oft haben Sie sich in den letzten 2 Wochen unsicher gegenüber sich selbst gefühlt oder ein
Mangel an Selbstbewusstsein verspürt?
(1) Die ganze Zeit
(2) Die meiste Zeit
64

Anhang
(3) Einen Grossteil der Zeit
(4) Manchmal
(5) Selten
(6) Kaum
(7) nie
16. Wie oft waren Sie in den letzten 2 Wochen wegen schmerzenden oder müden Beinen beunruhigt?
(1) Die ganze Zeit
(2) Die meiste Zeit
(3) Einen Grossteil der Zeit
(4) Manchmal
(5) Selten
(6) Kaum
(7) nie
17. Wie stark waren Sie in den letzten 2 Wochen wegen Ihres Herzproblems beim Sport oder beim körperlichen
Training eingeschränkt?
(1) Sehr stark eingeschränkt
(2) Stark eingeschränkt
(3) Ziemlich eingeschränkt
(4) Mässig eingeschränkt
(5) Irgendwie eingeschränkt
(6) Ein wenig eingeschränkt
(7) Absolut nicht eingeschränkt
18. Wie oft haben Sie sich in den letzten 2 Wochen besorgt oder verängstigt gefühlt?
(1) Die ganze Zeit
(2) Die meiste Zeit
(3) Einen Grossteil der Zeit
(4) Manchmal
(5) Selten
(6) Kaum
(7) nie
19. Wie oft haben Sie sich in den letzten 2 Wochen schwindlig oder benommen gefühlt?
(1) Die ganze Zeit
(2) Die meiste Zeit
(3) Einen Grossteil der Zeit
(4) Manchmal
(5) Selten
(6) Kaum
(7) nie
20. Wie stark haben Sie sich in den letzten 2 Wochen wegen Ihres Herzproblems im Allgemeinen eingeschränkt
oder reduziert gefühlt?
(1) Sehr stark eingeschränkt
(2) Stark eingeschränkt
65

Anhang
(3) Ziemlich eingeschränkt
(4) Mässig eingeschränkt
(5) Irgendwie eingeschränkt
(6) Ein wenig eingeschränkt
(7) Absolut nicht eingeschränkt
21. Wie oft haben Sie sich in den letzten 2 Wochen unsicher darüber gefühlt, wieviel Gymnastik oder
körperliche Aktivitäten Sie machen sollten?
(1) Die ganze Zeit
(2) Die meiste Zeit
(3) Einen Grossteil der Zeit
(4) Manchmal
(5) Selten
(6) Kaum
(7) nie
22. Wie oft haben Sie in den letzten 2 Wochen Ihre Familie als zu besorgt und zu beschützend empfunden?
(1) Die ganze Zeit
(2) Die meiste Zeit
(3) Einen Grossteil der Zeit
(4) Manchmal
(5) Selten
(6) Kaum
(7) nie
23. Wie oft in den letzten 2 Wochen fühlten Sie sich, als ob Sie eine Last für andere wäre
(1) Die ganze Zeit
(2) Die meiste Zeit
(3) Einen Grossteil der Zeit
(4) Manchmal
(5) Selten
(6) Kaum
(7) nie
24. Wie oft haben Sie sich in den letzten 2 Wochen wegen Ihres Herzproblems von Aktivitäten mit anderen
Leuten ausgeschlossen gefühlt?
(1) Die ganze Zeit
(2) Die meiste Zeit
(3) Einen Grossteil der Zeit
(4) Manchmal
(5) Selten
(6) Kaum
(7) nie
25. Wie oft haben Sie sich in den letzten 2 Wochen unfähig gefühlt, wegen Ihres Herzproblems soziale
Kontakte zu pflegen?
(1) Die ganze Zeit
66

Anhang
(2) Die meiste Zeit
(3) Einen Grossteil der Zeit
(4) Manchmal
(5) Selten
(6) Kaum
(7) nie
26. In welchem Ausmaß waren Sie im Allgemeinen in den letzten 2 Wochen wegen Ihres Herzproblems
bei Ihrer täglichen körperlichen Belastung eingeschränkt?
(1) Sehr stark eingeschränkt
(2) Stark eingeschränkt
(3) Ziemlich eingeschränkt
(4) Mässig eingeschränkt
(5) Irgendwie eingeschränkt
(6) Ein wenig eingeschränkt
(7) Absolut nicht eingeschränkt
27. Wie oft in den letzten 2 Wochen hatten Sie das Gefühl, dass Ihr Herzproblem den Sexualverkehr
einschränkt oder beeinträchtigt?
(1) Die ganze Zeit
(2) Die meiste Zeit
(3) Einen Grossteil der Zeit
(4) Manchmal
(5) Selten
(6) Kaum
(7) nie
Vielen Dank für die Beantwortung der Fragen.
5.9.3.2 Score Berechnung
Scoring of the MacNew is straight-forward. The maximum possible score in any domain is 7 [high HRQL]
and the minimum is 1 [poor HRQL]. Missing responses do not contribute to the score and item 27, 'sexual
intercourse', may be excluded without altering the domain score as each domain score is calculated as
the average of the responses in that domain. For example, if only 10 of the 14 Emotional items are answered,
the Emotional Score is the average of 10 responses. If more than 50% of the items for a domain
are missing, the score for that domain is not calculated, that is, it is considered to be missing. The instrument
also has a global HRQL score which can be calculated as the average over all scored items unless
one of the domains is completely missing. In addition to the 11 studies reported below which provide psychometric
data, the MacNew has been successfully administered, to our knowledge, in at least 12 clinical
and/or experimental studies to more than 5,200 patients with heart disease
Quelle: unbekannt
5.9.3.3 Kosten
Für die Nutzung des Fragebogens ist grundsätzlich eine kostenpflichtige Lizenz notwendig, deren Höhe
von Nutzergruppen abhängig ist.
67

Anhang
5.9.3.4 Weitere Informationen
http://www.assessment-info.de/assessment/seiten/datenbank/vollanzeige/vollanzeigede.asp?vid=467#Analysedesign
http://www.macnew.org/cms/
5.9.4 Chronic Respiratory Questionnaire (CRQ)
5.9.4.1 Fragebogen
1. Wie stark war Ihre Kurzatmigkeit in den vergangenen zwei Wochen, während Sie Grundbedürfnisse
wie Baden, Duschen, Essen oder sich Ankleiden erfüllten?
(1) Extreme Kurzatmigkeit
(2) Starke Kurzatmigkeit
(3) Ziemliche Kurzatmigkeit
(4) Mässige Kurzatmigkeit
(5) Leichte Kurzatmigkeit
(6) Sehr leichte Kurzatmigkeit
(7) Gar keine Kurzatmigkeit
(8) Nicht ausgeübt
2. Wie stark war Ihre Kurzatmigkeit in den vergangenen zwei Wochen, während Sie Spazieren gingen?
(1) Extreme Kurzatmigkeit
(2) Starke Kurzatmigkeit
(3) Ziemliche Kurzatmigkeit
(4) Mässige Kurzatmigkeit
(5) Leichte Kurzatmigkeit
(6) Sehr leichte Kurzatmigkeit
(7) Gar keine Kurzatmigkeit
(8) Nicht ausgeübt
3. Wie stark war Ihre Kurzatmigkeit in den vergangenen zwei Wochen, wenn Sie Gefühle hatten wie
Wut oder Aufregung?
(1) Extreme Kurzatmigkeit
(2) Starke Kurzatmigkeit
(3) Ziemliche Kurzatmigkeit
(4) Mässige Kurzatmigkeit
(5) Leichte Kurzatmigkeit
(6) Sehr leichte Kurzatmigkeit
(7) Gar keine Kurzatmigkeit
(8) Nicht ausgeübt
4. Wie stark war Ihre Kurzatmigkeit in den vergangenen zwei Wochen, während Sie Alltagspflichten wie
z. B. Hausarbeiten oder Lebensmittel einkaufen erledigten?
(1) Extreme Kurzatmigkeit
(2) Starke Kurzatmigkeit
(3) Ziemliche Kurzatmigkeit
(4) Mässige Kurzatmigkeit
(5) Leichte Kurzatmigkeit
68

Anhang
(6) Sehr leichte Kurzatmigkeit
(7) Gar keine Kurzatmigkeit
(8) Nicht ausgeübt
5. Wie stark war Ihre Kurzatmigkeit in den vergangen zwei Wochen, während Sie am gesellschaftlichen
Leben teilnahmen?
(1) Extreme Kurzatmigkeit
(2) Starke Kurzatmigkeit
(3) Ziemliche Kurzatmigkeit
(4) Mässige Kurzatmigkeit
(5) Leichte Kurzatmigkeit
(6) Sehr leichte Kurzatmigkeit
(7) Gar keine Kurzatmigkeit
(8) Nicht ausgeübt
6. Wie oft fühlten Sie sich während der letzten zwei Wochen frustriert oder waren ungeduldig?
(1) Immer
(2) Sehr oft
(3) Oft
(4) Manchmal
(5) Nicht sehr oft
(6) Fast nie
(7) Gar nie
7. Wie oft verspürten Sie in den letzten zwei Wochen ein Gefühl der Angst oder Panik, wenn Sie
Schwierigkeiten mit dem Atmen hatten?
(1) Immer
(2) Sehr oft
(3) Oft
(4) Manchmal
(5) Nicht sehr oft
(6) Fast nie
(7) Gar nie
8. Wie sieht es mit der Erschöpfung aus? Wie müde haben Sie sich während der letzten zwei Wochen
gefühlt?
(1) Immer
(2) Sehr oft
(3) Oft
(4) Manchmal
(5) Nicht sehr oft
(6) Fast nie
(7) Gar nie
9. Wie oft war es Ihnen in den vergangenen zwei Wochen peinlich, weil Sie husten oder schwer atmen
mussten?
(1) Immer
(2) Sehr oft
69

Anhang
(3) Oft
(4) Manchmal
(5) Nicht sehr oft
(6) Fast nie
(7) Gar nie
10. Wie oft waren Sie in den vergangenen zwei Wochen zuversichtlich und sicher, dass Sie mit Ihrer
Krankheit umgehen können?
(1) Immer
(2) Sehr oft
(3) Oft
(4) Manchmal
(5) Nicht sehr oft
(6) Fast nie
(7) Gar nie
11. Wie viel Lebensenergie hatten Sie in den letzten zwei Wochen?
(1) Immer
(2) Sehr oft
(3) Oft
(4) Manchmal
(5) Nicht sehr oft
(6) Fast nie
(7) Gar nie
12. Wie oft waren Sie während der letzten zwei Wochen wütend, besorgt oder deprimiert?
(1) Immer
(2) Sehr oft
(3) Oft
(4) Manchmal
(5) Nicht sehr oft
(6) Fast nie
(7) Gar nie
13. Wie oft hatten Sie während der letzten zwei Wochen das Gefühl, Ihre Atemprobleme vollständig unter
Kontrolle zu haben?
(1) Immer
(2) Sehr oft
(3) Oft
(4) Manchmal
(5) Nicht sehr oft
(6) Fast nie
(7) Gar nie
14. Wie oft waren Sie in den letzten zwei Wochen locker und entspannt?
(1) Immer
(2) Sehr oft
70

Anhang
(3) Oft
(4) Manchmal
(5) Nicht sehr oft
(6) Fast nie
(7) Gar nie
15. Wie oft haben Sie sich in den letzten zwei Wochen mit wenig Lebensenergie gefühlt?
(1) Immer
(2) Sehr oft
(3) Oft
(4) Manchmal
(5) Nicht sehr oft
(6) Fast nie
(7) Gar nie
16. Wie oft fühlten Sie sich in den vergangenen zwei Wochen im Allgemeinen mutlos oder niedergeschlagen?
(1) Immer
(2) Sehr oft
(3) Oft
(4) Manchmal
(5) Nicht sehr oft
(6) Fast nie
(7) Gar nie
17. Wie oft haben Sie sich in den letzten zwei Wochen erschöpft oder lustlos gefühlt?
(1) Immer
(2) Sehr oft
(3) Oft
(4) Manchmal
(5) Nicht sehr oft
(6) Fast nie
(7) Gar nie
18. Wie glücklich oder zufrieden waren Sie in den letzten zwei Wochen mit Ihrem Leben?
(1) Immer
(2) Sehr oft
(3) Oft
(4) Manchmal
(5) Nicht sehr oft
(6) Fast nie
(7) Gar nie
19. Wie oft waren Sie in den vergangenen zwei Wochen verstört oder ängstlich, wenn Sie Schwierigkeiten
mit dem Atmen hatten?
(1) Immer
(2) Sehr oft
71

Anhang
(3) Oft
(4) Manchmal
(5) Nicht sehr oft
(6) Fast nie
(7) Gar nie
20. Wie oft waren Sie in den letzten zwei Wochen im Allgemeinen ruhelos, angespannt oder nervös?
(1) Immer
(2) Sehr oft
(3) Oft
(4) Manchmal
(5) Nicht sehr oft
(6) Fast nie
(7) Gar nie
5.9.4.2 Score Berechnung
Die Antwortwerte pro Domäne werden summiert [Zähler] und durch die Anzahl Fragen geteilt [Nenner].
Der Totalscore berechnet sich aus dem Durchschnitt der 4 Domänen-Scores.
5.9.4.3 Kosten
Für die Nutzung des Fragebogens ist grundsätzlich eine kostenpflichtige Lizenz notwendig.
5.9.4.4 Weitere Informationen
Büsching (2009): Assessments in der Rehabilitation: Band 3: Kardiologie und Pneumologie.
5.10 Weitere Instrumente
5.10.1 Cumulative Illness Rating Scale (CIRS)
Die 14 Items der Cumulative Illness Rating Scale (CIRS) werden von den Ärztinnen und Ärzten mit einer
5-stufigen Antwortskala beurteilt (0 = keine Komorbidität; 1 = milde Komorbidität: normale Aktivität nicht
beeinflusst, sehr gute Prognose; 2 = leichte Komorbidität: normale tägl. Aktivitäten sind beeinflusst, Behandlung
indiziert, gute Prognose; 3 = schwere Komorbidität: Einschränkungen vorhanden, schnelle Behandlung
notwendig, Prognose unsicher; 4 = sehr schwere Komorbidität: lebensbedrohliche Situation,
akut behandlungsbedürftig, Prognose schlecht).
1. Herz
2. Bluthochdruck und Gefässe
3. Blutbildendes und lymphatisches System
4. Lunge und Atemwege
5. HNO und Auge
6. Oberer Gastrointestinaltrakt
7. Unterer Gastrointestinaltrakt
8. Leber, Galle und Pankreas
9. Nieren
72

Anhang
10. Urogenitaltrakt
11. Bewegungsapparat und Haut
12. Nervensystem
13. Endokrinium, Stoffwechselstörungen und Brustdrüse
14. Psychische Störungen
Quelle: Kool, J. (2009): Entwicklung eines Patientenklassifikationssystems (PCS) für die Rehabilitation
in der Schweiz.
73