Round-Table - balck + partner

Workshop
Neue Bauherren braucht das Land..!
FACILITY MANAGEMENT-Workshop zum Thema
„Building Life Cycle Management“
„Building Life Cycle Management“, oder für einige auch der „Immobilienlebenszyklus“,
bietet Chancen, die Lebenszykluskosten und die nachhaltige
Qualität schon in der Produktentwicklung und Gebäudeplanung zu
berücksichtigen.
(von l. n. r.) Dr. Bernhard Fischer, Bundesamt für Bauwesen und Raumordnung; Peter Jüngling, Key
Account Manager und Mohamed Alami Produktmanager, beide GEZE GmbH, sowie Adolf Wagner,
Leiter Infrastruktur bei der DB Station & Service AG
Ob die Zeit dafür reif ist und wie die
unterschiedlichen Marktteil nehmer
– von Produktmanagern inter nationaler
Unternehmen bis hin zum
„Betreiber Bauherren“ – diese Entwicklung
bewerten oder selber damit umgehen
und wo zukünftige Chancen liegen,
das wollten wir in unserem aktuellen
Workshop vor einigen Wochen in
Frankfurt/M. erfahren. Zusammen mit
Prof. Henning Balck vom Institut für
Projektmethodik und Systemdienstleistungen,
Heidelberg, und neun weiteren
Fachleuten haben wir das veränderte
Investitionsdenken ausgerichtet
an den Lebenszykluskosten und -qualitäten
diskutiert.
Fröhlich: Der Arbeitstitel der heutigen
Veranstaltung „Building Life Cycle
Mana gement – neue Bauherren braucht
das Land“ ist sicherlich provokant.
Doch die Kommunikation aller am Bau
Beteiligten, also der Planer und der
Architekten, der Planer im Sinne von
Fachingenieuren sowie natürlich auch
der Ausführenden bzw. Betreiber unter-
einander, das scheint immer noch nicht
zu funktionieren. Dabei müssten Sie
alle den Bauprozess, also das Planen,
Bauen und Betreiben optimal beherrschen.
I ch sag’ ganz bewusst „müssten“,
denn, weil genau das bisher nur in Teilbereichen
funktioniert, darum sitzen
wir heute hier zusammen. Und derzeit
ist viel in Bewegung, es geht dabei gar
nicht nur um die Inno vation, es geht
schlicht um Prozesse, um die Optimierungs-
und Entscheidungsprozesse.
Daraus ergibt sich die Frage, wer beeinflusst
eigentlich welche Entscheidungspro
zesse, und wie beeinflusst man die,
die entscheiden?
Parker: Ich beschäftige mich seit rund
zwei Jahren mit dem Thema Facility
Management/Life Cycle Costs und habe
schon viele Lehrgänge und Vorträge
besucht. Ich behaupte im Moment noch
– hoffentlich ändert es sich bald –, dass
Lebenszykluskosten ausschließlich von
Besitzern und Betreibern für Finanzierungsfragen
genutzt werden. Das Problem
steckt für uns als Materialhersteller
darin, dass alle Dis kussionen um
die Folgekosten viel zu spät beginnen.
Wir werden erst gefragt, wenn nur noch
die reinen Preisun ter schiede eine Rolle
spielen.
Galenza: Getreu dem Motto „Der Preis
ist heiß“ und bloß nicht an die Folgekosten
denken. Denn zunächst gilt ja
erstmal der Anschaffungspreis, und die
Langzeitkosten von Bauteilen interessieren
nicht.
Parker: Erschwerend sind bei Langzeitgarantien
für Baustoffe die Nachweise.
Dafür fehlen bislang standardisierte
Prüf- und Messverfahren.
Herhold: Unser Problem ist, dass der
Anteil der Installationskosten innerhalb
der Lebenszykluskosten – gemessen an
den Betriebskosten – relativ gering ist.
Ca. 15 und 20 % sind die Anschaf fungskosten.
Die restlichen 80 % beziehen
sich überwiegend auf Betriebskosten.
Im Bereich der Wohnungswirtschaft
sind diese Kosten ein ganz wichtiges
Thema geworden. Im bundesweiten
Durchschnitt liegen die Betriebskosten
zwischen 2,44 € und 3,00 € pro m2. Die
entsprechende Nettokaltmiete liegt bei
4,50 € pro m2. Die Betriebskosten haben
also die gleiche Größenordnung –
diese „zweite Miete“ ist unser Thema.
Wir wollen daran intensiv mitarbeiten.
Fischer: Ich möchte die These „Neue
Bauherren braucht das Land“ noch ergänzen:
Denn als Bauherrenvertreter
möchte ich die Frage stellen, braucht
das Land nicht auch neue Planer. Ich
bin der Meinung, dass wir häufig vor
Unver ständnis, vor Unwissenheit stehen
und nicht die Gesprächspartner
finden, die wir suchen. Deswegen meine
Frage: Sind die Planer auf die neuen
Heraus forderungen eingestellt und ausgerichtet?
Fischer: Wir haben zwei Frage stellungen,
die wir in diesem Jahr angehen:
1. Wie bekommt man den Gedanken
der Nachhaltigkeit in die Architekturwettbewerbe
herein? und
2. Wie werden Qualitätsmerkmale festlegt,
die einheitlich für alle Baumaßnahmen
des Bundes gelten?
38 2/2007 www.facility-management.de

Jüngling: Da es in der Ausgangsthese
(siehe Kasten „Acht Thesen...“) im
Grunde um „Strategische Bauteile“
geht, müssen wir schon bei der Produktentwicklung
beginnen. Was müssen wir
als GEZE tun, damit unsere Produkte
eingesetzt werden? Wie kommt man als
Produkthersteller mit den Pla nern und
Architekten ins Gespräch, um schon im
Vorfeld der Planung alle Vor teile darlegen
zu können. Und gibt es für uns hier
Chancen im Lebenszyk lusansatz, also
in der Entwicklung und im Verkauf?
Alami: Ein Ansatz ist sicherlich die
Energieeffizienz. Doch die Kernfrage
lautet: Wie können wir die Betreiber,
die heute kaum in den Entscheidungsprozess
für solche Bauteile involviert
sind, mit einbeziehen? Das letzte Wort
hat immer noch der Verarbeiter. Er
trifft die endgültige Entscheidung, welches
Fabrikat eingesetzt wird, wenn der
Ausgangspreis stimmt. Also, wie kann
der Einkäufer in die Lage versetzt werden,
nicht nur die Anschaffungskosten,
sondern auch die Unterhaltskosten der
Produkte zu beachten? Ich kann zwar
einem Investor oder einem Betreiber
meine Life Cycle Costs offen legen -
und wie transparent und überprüfbar
sind dann diese Kosten? Uns fehlen allgemein
gültige Definitio nen und Messver
fah ren für Life Cycle Costs, die als
Spielre geln des Wett be werbs für jeden
Her steller gelten und nach denen
Produkte bewertet werden können.
Fröhlich: Jetzt wird das Thema richtig
interessant. Wie geht man mit diesem
Ansatz um?
Alami: Unsere Antwort ist eine Tochtergesellschaft,
die ausschließlich Service
anbietet und im Feedback das
Produktmanagement über die Anforderungen
und Probleme der Kunden
informiert. Dadurch entsteht ein ständiger
Verbesserungsprozess, der für ein
übergreifendes Life Cycle Management
eine gute Grundlage ist.
Wagner: Wir als DB Station & Service
AG sind ein bundesweit tätiger Betreiber:
Wir haben 5400 Stationen und etwa
2500 Empfangsbahnhöfe. Unser
jährliches Instandhaltungs-, Reinigungsvolumen
liegt bei rund 250 Mio. €. Und
etwa 50 Mio. €, die wir jährlich sparen
können. Vor dem Hintergrund haben
wir auch vor einigen Jahren angefangen,
unsere Investitionsent schei dungen
www.facility-management.de
nach dem Life Cycle-Ansatz in Zusammenarbeit
mit Prof. Balck zu überprüfen.
Ein erstes Pilotprojekt haben wir
jetzt abgeschlossen: Im Frankfurter
Hauptbahn hof ging es um die Erneuerung
des Bodenbelags. Also ein „Strategisches
Bauteil“, dessen Folgekosten in
einem Zeitraum von 30 bis 50 Jahren
die Investitionskosten um ein Vielfaches
übersteigen.
Matthias Panther, Fachbereichsleiter Betriebs -
technik /Servicecenter Versorgung und Technik
am Klinikum Stuttgart; Uwe Hornik (vorne im
Bild) Department Manager Construc tion /Corporate
Real Estate & Engineering bei der METRO
Cash & Carry International GmbH, Düsseldorf
Acht Thesen von Prof. Henning Balck:
Es geht eben nicht so sehr um die Erstinvestition,
sondern um die Gesamtwirtschaftlichkeit.
Wir müssen weg von
den fallbezogenen Einzelsichten hin zu
einer Sicht für den gesamten Lebenszyklus.
Tatsächlich haben wir massive
Probleme in dem Betreiben von Anlagen,
weil die projektbeteiligten Auftragnehmer
nicht konsequent unsere Interessen
verfolgen. Als Bauherrn müssen
wir mit der inzwischen eingebürgerten
Unart zurechtkommen, dass man in
Projekten und auch danach mit Rechtsanwälten
zu tun hat. Aus diesem Teufelskreis
müssen wir raus. Nur in einem
integrierten Prozess werden wir die
erforderliche Sicht für den gesamten
Le benszyklus entwickeln können.
Panther: Ich bin der Meinung, das
Land braucht vor allem neue Archi tekten
bzw. die Ausbildung an den Hochschulen
muss sich ändern. Wenn die
Öffentliche Hand baut, sind wir angehalten,
größere Investition durch Architektenwettbewerbe
vorzubereiten. Die
Preisgerichte sind aber sehr von Architekten
bestimmt. Meist sind wenige bis
gar keine Ingenieure vertreten. Die
Energie- oder Gebäudebetriebskosten
gehen so gut wie überhaupt nicht ein in
die Bewer tung der Entwürfe. Und ein
These 1: Die Neudefinition der Bauherrenrolle.
Das Projektmanagement in Bauinvestitionen wird zunehmend mitbestimmt durch
Verantwortungsträger auf der Betreiberseite (Betreiber-Bauherren).
These 2: Der Lebenszyklusansatz verändert die Kostenziele der Investition.
These 3: Der Lebenszyklusansatz verändert die Qualitätsziele.
These 4: Neue Erfolgsdefinition für Bauinvestitionen.
(dies beinhaltet regelmäßige Performance-Messungen im Hinblick auf Lebenszykluskosten
und -qualitäten --> ein Life Cycle Controlling für die Bestandteile
der Inves tition)
These 5: Strategische Bauteile als Kosten- und Werttreiber.
Die im Lebenszyklus erfolgskritischen Investitionsbestandteile sind i.d.R. auch erfolgkritisch
für nachhaltige Qualität für Nutzer und Betreiber)
These 6: Performance-Wettbewerb erweitert den Preis-Wettbewerb.
Die Produktauswahl erfolgt nicht nur nach einem Preisvergleich, sondern auch nach
Berücksichtigung der geringsten Lebenszykluskosten auf Basis einesPerformance
Measurement-Systems.
These 7: Einkauf nach Lebenszykluskriterien.
Unternehmen mit regelmäßigem Baubedarf und großem Einkaufsvolumen definieren
Produktstandards nach Lebenszykluskriterien.
These 8: Wertschöpfungsketten in der Immobilien- und Bauwirtschaft verändern die
Rolle aller Beteiligten – besonders die von Bauherren und Industriepartnern.
2/2007
Workshop
39

Workshop
weiterer Aspekt: Durch die duale Finanzierung
im Kran kenhausbereich zahlt
das Land die Inves titionen, die Krankenkassen
und der Betreiber anschließend
die laufen den Kosten. Daher ist
das Land meist überhaupt nicht daran
interessiert, nachhaltig zu bauen. Auch
die Projektsteuerung ist fast immer kontraproduktiv,
weil Sie die entstehenden
Investitionskosten nach li mitierten Vorgaben
verfolgt und nur sel ten der Regel
folgt, sie auch einzuhalten – Life Cycle
Management findet hier nicht statt.
Peter Herold, Key Account Manager
(für den Bereich Wohnungswirtschaft)
bei der WILO AG
Hornik: Ich bin weltweit mit dem Bau
von Großhandelsmärkten und Selbstbediendungsgroßhandelsmärkten
unseres
Unternehmens betraut. Ich musste immer
wieder feststellen, dass in verschiedenen
Ländern verschiedene Qualitäten,
Produkte usw. zur Verfügung
ste hen. Wenn ich jetzt nur für Deutschland
spreche, komme ich da ganz schnell
an meine Grenze durch all die Normen
und Richtlinien. Ich bin der Meinung,
dass unsere Pla ner nicht den Bruchteil
dessen repräsentieren, was im internationalen
Markt üblich sein könnte. Wenn
Sie sich einen „Metro Cash & Carry
Markt“ vorstellen, dann wird Ihnen
wahrschein lich nicht besonders viel
Schönheit in den Sinn kommen. Wir
bezeichnen das deshalb auch als Box.
Für diese Gebäu de investieren wir im
Jahr 1,4 Mrd. €.Un sere Bauaufgabe
heißt Bauen für den Wandel. Viele
Bereiche werden etwa alle vier Jahre
umgebaut, weil der Verbrau cher seinen
Geschmack verändert oder weil neueste
Hygiene vorschrif ten An passungen verlangen.
D. h., wir bauen nicht für Jahrhunderte,
sondern für immer kürzere
Marktzyklen. Mein Wunsch für lebenszyklusgerechte
Produkte am Beispiel
Türsysteme ist: Wir brauchen keine
langlebigen Türen, sondern schlicht
z. B. 200 000 zuverlässige Öff nungszyklen.
Nach vier Jahren benötigen wir
eventuell neue Türen, wenn das Ge bäude
verändert wird – und dann gibt es
keinen 20-Jahre-Zyklus!
Alami: Dem kann ich nur zustimmen.
Wir denken in Deutschland zu langfristig,
wir haben hohe Standards, viele Nor -
men, viele Regelungen, Und im internationalen
Wettbewerb ist es schwierig,
diese Standards irgendwo in die Köpfe
zu kriegen.
Galenza: Ja, z. B. haben in Asien die Gebäude
einen ganz anderen Stellenwert
als bei uns. Dort wird nur für einen bestimmten
Zeitraum von vielleicht zehn
bis 30 Jahren gebaut, dann kommt der
Abriss und Neubau. Unsere Normierungen
und unser gesamtes System sind
auf völlig überzogene Lebenszyklen hin
ausgerichtet.
Kuder: Ich bin jetzt gut 30 Jahre mit
Planung und Ausführung von technischen
Anlagen und Gebäuden beschäftigt,
also einer der viel gescholtenen
Planer. Ich kann aus eigener Erfahrung
sagen, dass die Planer das Problem haben,
dass die Anforderungen zum Teil
nicht umgesetzt werden können, weil
z. B. die Projektsteuerer den Kostendruck
weitergeben. Wir haben Fälle
gehabt, wo Energiesparmaßnah men
gar nicht genehmigt wurden, weil der
Investor nicht für die „Energie“ zuständig
war. Doch seit die 2. Miete im
Mietver hält nis oder auch im Investitions
bau plötzlich in den Vordergrund
gerückt ist, nimmt das Interesse an
Betriebskosten zu. Aber in der Ausbildung
der Inge nieure und Architekten
spielt das immer noch keine große
Rolle. Selbst die normale Kostenrechnung
wird in der Ausbildung der Ingenieure
und Archi tekten nicht gelehrt,
ganz zu schweigen von der Berechnung
von Lebenszyklus kosten.
Hecker: Ich glaube, dass 90 % aller
Produkte, die aufgrund des jetzigen
Ausschreibungsverfahrens verwendet
werden, ökologisch und ökonomisch
eigentlich sofort saniert werden müss-
ten. Nehmen wir das Beispiel Motoren,
die heute neu eingesetzt werden. Sie
müssten eigentlich sofort ausgewechselt
werden, weil sich am Markt verfügbare
effizientere Motoren schon in zwei
Jahren amortisieren würden.
Balck: Relevant ist der Be zug zwischen
„Dauerhaf tigkeit“ und „Kostener sparnis“.
Aus diesem Grund haben wir
heute einerseits Bauherren eingeladen,
die sehr viel Be treiberver antwortung
haben, und auf der anderen Seite diejenigen,
die gar nicht unmittelbar projektbeteiligt
sind, nämlich industrielle
Pro duktanbieter. Moderne Bauten sind
Kom binationen aus langlebigen und
kurzlebigen Bestandteilen. Besonders
technische Anlagen bestehen aus Tei len
mit zunehmend kürzeren Innov a tionsund
Produktzyklen. Und für eben diese
Lebenszykluskosten sind diejenigen
Komponenten eines Bauwerkes interessant,
die notwendige Folgekosten nach
sich ziehen und in der Regel auch im
Nutzungsprozess wichtige Qualitätsvorteile
haben. Sol che Bestandteile nenne
ich „Strate gische Bauteile“. Das sind
nach unseren Ermittlungen max. 20 %
der gesamten Investitionskosten eines
Gebäudes.
Fröhlich: Aber müsste sich nicht auch
das Umfeld der Messen ändern? Wer
kommt denn z. B. auf die BAU nach
München? Sie ist für den Baustoff handel,
die Verarbeiter, die Architekten und
Planer ausgerichtet. Aber die Themen,
die wir heute diskutieren, die Themen
Lebenszykluskosten, das Betreiben einer
Immobilie, das Facility Manage ment an
sich, findet so auf einer Baumesse überhaupt
nicht statt. Es geht immer nur um
das Planen und Bauen. Das Thema Betreiben
wird ausgelassen, in den meisten
Fällen vom Thema Life Cycle Costs
ganz zu schweigen. Und da müssen wir
umdenken, auch Baumessen müssen
die Gesamtprozesse in allen Einzelheiten
darstellen.
Dr. Fischer: Ich denke, das ist ein sehr
steiniger Weg, wenn die Produkt hersteller
den direkten Weg zum Bauherrn
gehen wollen. Sie müssen den Bauherren
überzeugen, mehr Geld auszugeben.
Der einfachere Weg ist, dass der
Bauherr zum fachkundigen Bau herren
wird – mit Anfor derungs wissen über
Nach haltigkeit und Nut zerbelange, die
er bedarfsorientiert formuliert. Eine
40 2/2007 www.facility-management.de

Konsequenz ist die Veränderung der Ausbildung. Wir werden
dazu ein Pro jekt starten – mit Lehr modulen für das zukunftsgerechte
Planen, Bauen und Bewirt schaften. Viele Lan desbauver
waltungen sind inzwischen Bau- und Betriebs gesellschaf
ten. Auch der Bund wird sich neu aufstellen. Er wird
weiter die traditionell getrennten Be reiche Bauen und Betreiben
zusammenführen. Dort wird dann unter ei nem Gesamtbudget
die gesamte Leis tungskette vom Errichten bis zum Be -
treiben verantwortet.
Parker: Doch gerade hier steht die In dustrie vor einer großen
Heraus for de rung. Bei vielen Bauprodukten, z. B. Industrie böden,
verlangt jedes Bau vorhaben immer wieder veränderte
Spezifikationen – für je andere Nutzun gen mit je anderen
Belastungen und Rei ni gungszyklen. Jetzt sollen die Her steller
zusätzlich Lebenszyklusprü fun gen durchführen – darauf ist
die Industrie nicht vorbereitet.
Wagner: Nachhaltigkeit ist aber nur ein Schwer punkt. Auch
die Kommu nikation muss stattfinden. Wir haben unsere eigene
Baulandschaft mit vielen Baubeteiligten (allein 1400 Ingenieur
büros bundesweit). Trotz dieser breiten Erfahrungsbasis
werden gleiche Fehler immer wieder neu gemacht – weil wir
zu wenig darüber reden. Hilfreich wäre eine Plattform für alle
Baubeteiligten, um kritisches Wissen einfach auszutauschen.
Bauherrn könnten Planern die Information geben, was für ihre
Be treiber und Nutzer nachhaltig und lebenszyklusgerecht
gebraucht wird.
Balck: Der Bauherr muss sagen, was er will. Aber zu wissen,
was man will, setzt voraus, etwas zu kennen. Und woher kommen
diese Informationen für Bau her ren und Planer? Nach
meiner Beob ach tung in erster Linie von den indus tri el len
Produktanbietern. Deswegen ist diese Gesprächsrunde so
wichtig. Es existiert ein Kommunika tionsproblem – und da
müssen wir ansetzten. Der „fachkundige Bauherr“ fällt nicht
vom Himmel – und er ist nicht ablösbar vom fachkundigen
Planer – und beide sind Lernpartner der innovativen Industrie.
Das ist der Weg zur Wertschöp fungspartnerschaft.
Herhold: Ja, und reelle Marktpartner müssen dabei ihre
Prozesse transparenter machen. Ganz entscheidend für die
www.facility-management.de
Workshop
Gerhard Kuder, Geschäftsführer Balck+Partner, verantwortlich für den
Bereich Facility Engineering; Prof. Henning Balck, Institut für Projektmethodik
und Systemdienstleistungen
2/2007
41

Workshop
Axel Parker, Verkaufsleiter (Süddeutschland)
bei Sika Deutschland GmbH
Lebenszykluskosten sind nicht die
Anschaffungs-, sondern die Instand haltungs-
und Wartungskosten mit allen
Bauteilen, die dazu benötigt werden. Es
gibt Bauteile, die sind wartungsfrei, aber
letztendlich, zum Beispiel im Bereich
der Haus tech nik, gibt es Bauteile, die
müssen gewartet werden, und das sind
ganz große unterschiedliche Kostenfaktoren.
Balck: Seit den 70er Jah ren hat man in
energiesparendes Bauen und damit verbunden
in integrale Pla nung investiert
Über die Teilnehmer
– in jüngster Zeit mit einer erfreulichen
Renaissance. Leider hat man dabei die
Wartungen, Ins pek tionen, Entstö rungen
und In stand setzungen nicht beachtet.
Die so genannte Integrale Planung
war nicht integral – die wird erst im
Lebens zy k lusansatz Wirklichkeit.
Galenza: Grundgedanke dieser Integralen
Planung ist aber, dass der Betreiber
schon mit im Boot sitzt, weil gerade
der die Erfahrungen mit den unterschied
lichen Technologien oder Materialien
hat.
Hecker: Der Betreiber muss seine
Bedürfnisse kommunizieren. Und der
braucht nicht die Lösung im Detail
sagen, sondern er muss erklären, wie
er die Lösung bewertet. Wir brauchen
eine Alternative zu Ausschreibungsverfahren,
wo Bau teile nach Typ und
Menge festgelegt sind. Wer den geringsten
Preis nennt, hat den Auftrag. Das
führt immer dazu, dass der Industrie
die Chance genommen wird, das wirklich
Attraktive zu entwickeln.
Der Planer ist ein Teil dieses Problems
– und kann es nicht lösen, weil die
Komplexität zu groß ist. Er wird in
Zu kunft eine andere Aufgabe haben,
nämlich die Bauaufgabe in der Ge -
schäfts perspektive seines Auftraggebers
zu durchdenken. Er muss sich folgen-
den Fragen stellen: Wie verdient sein
Bau herr Geld und welchen Beitrag liefern
dazu die planerischen Lösungen?
Panther: Die Idee ist ja an sich bestechend
und ich würde das auch so machen,
wenn das ginge. Nur in Projekten,
die gerade bei uns laufen, ist der Zeitgeist
gegen uns. Es muss heute alles
extrem schnell gebaut werden. Es ist
überhaupt keine Zeit mehr da, um
in novative Schritte einzuführen und
abzuwickeln. Der Planer hat nicht
die Zeit, uns Betreiber zu fragen,
was braucht ihr eigentlich? Der Planer
kennt nicht die Anforderungen und
handelt ohne uns.
Wagner: Wir haben durchaus die
Mög lichkeit, in die Leistungsbeschreibungen
der Öffentlichen Auftraggeber
– nach Vergabeverfahren der VOB –
auch das Thema Lebenszykluskosten
mit einfließen zu lassen. Das ist dann
Vergabeent scheidungskriterium. Wichtige
Punkt sind bei der Produktentscheidung
die Themen Garantie,
Produkt ge währleis tung und Haftung,
die wir stärker kultivieren und verallgemeinern
müssen, einfach um hier die
Nachhaltigkeit zu erzeugen – und letztlich
auch beim Hersteller einfordern
zu können.
Kuder: Und dafür brauchen wir eine
Axel Parker: Verkaufsleiter (Süddeutschland) bei Sika Deutschland GmbH, Stuttgart, www.sika.com
Peter Herold: Key Account Manager (für den Bereich Wohnungswirtschaft) bei der WILO AG, Dortmund, www.wilo.de
Dr. Bernhard Fischer: Bundesamt für Bauwesen und Raumordnung – dort für den Bereich nachhaltiges bauen und Umweltschutz
verantwortlich – Bonn, www.bbr.bund.de
Peter Jüngling: Key Account Manager bei der GEZE GmbH, Leonberg, www.geze.com
Mohamed Alami: Produktmanager „Automatische Türen“ bei der GEZE GmbH, Leonberg, www.geze.com
Adolf Wagner: Leiter Infrastruktur bei der DB Station&Service AG, Frankfurt/Berlin, www.bahn.de
Matthias Panther: Fachbereichsleiter Betreibstechnik / Servicecenter Versorgung und Technik am Klinikum Stuttgart,
Stuttgart, www.klinikum-stuttgart.de
Uwe Hornik: Department Manager Construction / Corporate Real Estate & Engineering bei der METRO Cash&Carry
International GmbH, Düsseldorf, www.metro-cc.com
Gerhard Kuder: Geschäftsführer bei Balck+Partner, verantwortlich für den Bereich Facility Engineering, Heidelberg,
www.balck-partner.de
Prof. Henning Balck: IPS – Institut für Projektmethodik und Systemdienstleistungen, Heidelberg, www.balck-partner.de
Moderiert wurde die Veranstaltung von Kerstin Galenza und Burkhard Fröhlich, Redaktion FACILITY MANAGEMENT,
www.facility-management.de
42 2/2007 www.facility-management.de

AVA-Software (Ausschreibungs-, Vergabe-,
Abrechnungssystem), die auch
den Life Cycle Costs (LCC) gerecht
wird. Seit Jahrzehnten machen wir mit
den bestehenden AVA-Systemen nur einen
Investitionskostenvergleich in Form
eines Preisspiegels. Für die Ermittlung
der LCC sind Zusatzberechnungen in
Excel oder in fremder Software erforderlich.
Das ist eine Entwicklungs aufgabe
für die Softwareindustrie.
Balck: So eine Gesamtsicht ins Projekt
zu holen, heißt für uns "System führerschaft".
Wir reden über andere Prozesse
in den Projekten. Bauprojekte sind Teilpro
zesse in übergreifenden Wertschöpfungsketten.
Am Anfang stehen die Produktanbieter,
am Ende die Nutzer und Betreiber –
und dazwischen sind die Planer und
ausführenden Firmen. Diese Mitte
braucht eiine grundlegende Neuaus-
www.facility-management.de
Nachhaltigkeit im Bauprozess ist nur ein
Schwerpunkt – auch die Kommunikation
muss stafinden!
richtung. Dazu kommen wichtige
Impulse aus der Industrie und von
„Betreiber-Bauherren“.
Fröhlich: Das Ziel dieser ersten Veranstaltung
sollte es sein, das Thema
Buil ding Life Cycle Management mit
Fach leuten zu diskutieren, Erfah rungen
einzubringen und Schwach stel len sowie
mögliche Wege zur Verände rung aufzuzeigen.
Das ist auf dieser Veranstaltung mehr
als gelungen. Die Probleme sind bekannt
und erkannt, jetzt heißt es, den
Kreis der Beteiligten in dieser Prozesskette
deutlich zu vergrößern und mit
einzubinden. Die Teilnehmer dieser
Veranstaltung sind auf dem bestem
Weg…
Moderiert wurde die Veranstaltung von
Kerstin Galenza und Burkhard Fröhlich,
Redaktion FACILITY MANAGEMENT.
2/2007
Workshop
43