Text PK Schuster für VDK - Verband Deutscher Kunsthistoriker eV

Der Papierkorb der Geschichte oder Die Rückkehr aller Bilder
Zur Rochade der Staatlichen Museen zu Berlin
von Peter-Klaus Schuster
Der Protest von 1990
Wie sehr wurde er gescholten, wie massiv wurde er attackiert, mein Vorgänger im Amt des
Generaldirektors der Berliner Museen, Wolf-Dieter Dube, als er sich unmittelbar nach der
Wiedervereinigung standhaft weigerte, den von ihm geplanten Neubau der Berliner
Gemäldegalerie am Kulturforum aufzugeben, um statt dessen mit der Gemäldegalerie wieder
auf die Museumsinsel zu gehen. Alle – und besonders ein angesehener Großkritiker der
Frankfurter Allgemeinen Zeitung – sie alle forderten schon 1990, dass die Chance der
Wiedervereinigung sofort ergriffen werde und dass die Gemäldegalerie, mit ihren kostbarsten
Beständen ins Nachkriegs-Westberlin nach Dahlem verbracht, endlich wieder an ihren
historischen Standort auf die Museumsinsel in die Mitte Berlins zurückkehren müsse. Ganz
praktisch bedeutete diese damals vom gesamten deutschen Feuilleton, von allen einschlägigen
Museumskuratoren wie natürlich auch vom Deutschen Kunsthistoriker-Verband – schon
damals mit scharfem Protest – einmütig erhobene Forderung, dass bereits im Jahr 1990 hätte
passieren sollen, was eben jetzt von der Stiftung Preußischer Kulturbesitz und ihren Berliner
Museen beschlossen wurde! Also, die einzigartige Berliner Gemäldegalerie soll wieder auf
die Museumsinsel in das dort von Wilhelm von Bode eigens für sie geplante und 1904
eröffnete Museums-Schloss, das einstige Kaiser Friedrich Museum und heutige Bode-
Museum, zurückkehren!
Was damals alle gefordert hatten, wird heute, so scheint es, von allen vehement abgelehnt.
Kann man das verstehen? Eigentlich kaum, denn schon damals wollte die öffentliche, oder
vielleicht richtiger, die veröffentlichte Meinung nicht bloß die Rückkehr der Gemäldegalerie
auf die Museumsinsel. Vielmehr forderte sie bereits damals, was von den Berliner Museen
soeben ebenfalls beschlossen wurde, einen Erweiterungsbau unmittelbar gegenüber dem
Bode-Museum als Korrektur jenes Missstandes, zu dem Bodes extremer Sammlerehrgeiz ihn
genötigt hatte.
Dieser Missstand bestand seit jeher im Platzmangel für Bodes so reiche Sammlungen auf der
Museumsinsel. Seine mit größter Kennerschaft und enzyklopädischer Ausführlichkeit
beständig erweiterte Gemäldegalerie und die von ihm überhaupt erst begründete
Skulpturensammlung, diese beiden Sammlungen Bodes ließen sich schon 1904 kaum mehr
angemessen ausstellen. Das aber war Bodes ganz einzigartige Idee! Malerei und Skulptur,
diese beiden Schwesterkünste, ihre zur gleichen Zeit entstandenen und sich wechselseitig
beeinflussenden und erhellenden Bilder vom Menschen als Ausdruck eines verwandten
Kunstwollens, sie müssen miteinander – oder doch zumindest in größter räumlicher Nähe
zueinander – präsentiert werden.
Im Erdgeschoß sah man deshalb in Bodes Museum bei bestem Seitenlicht die Skulpturen, im
Geschoß darüber in den Sälen mit reichem Oberlicht die Gemälde. Zudem gab es Räume, in
denen Bode Malerei und Skulptur gattungsübergreifend mit weiteren Ausstattungsstücken der
Zeit höchst suggestiv und mit größtem Gespür für ästhetische Arrangements zusammenführte.
Seite 1 von 9

1905, unmittelbar nach Eröffnung seines Museums, vom Direktor der Gemälde- wie der
Skulpturensammlung zum Generaldirektor der Berliner Museen befördert, war es Bode ein
Leichtes mit gesteigerter Machtfülle – und nun weitergehend noch unterstützt durch ein von
ihm ingeniös gepflegtes Netzwerk aus Kaiser, Ministern, Gelehrten, Händlern und
vermögenden Mäzenen – seine Sammelleidenschaft im prosperierenden Kaiserreich exzessiv
auszudehnen – sehr zum Argwohn wie auch zur Bewunderung seiner Museumskollegen im
In- und Ausland. Dieses intensive Sammlertum führte dazu, dass Bode im Pergamonmuseum,
dem nächsten von ihm angeregten Museumsbau auf der Museumsinsel, den linken Flügel für
seine beiden Sammlungen reklamierte. Unter dem Titel „Deutsches Museum“ sollten dort die
Nordalpinen Schulen der Malerei und Skulptur von den Altniederländern über Dürer,
Holbein, Cranach, Niclaus Gerhaert und Riemenschneider bis zu Rembrandt und Schlüter
ausgestellt werden. Den Südlichen Schulen, insbesondere der Malerei und Skulptur Italiens,
blieb das heutige Bode-Museum vorbehalten. Wegen der beeindruckenden „Basilika“ nach
Florentiner Vorbild in seinem Zentrum wurde das Bode-Museum ohnehin stets als das
„Renaissance-Museum“ bezeichnet. Das „Deutsche Museum“ hingegen im linken Flügel des
Pergamonmuseums, 1930 eröffnet und in seinen abermals übereinander angeordneten
Ausstellungsräumen für Skulptur und Malerei weit nüchterner ausgestaltet als von Bode
gewünscht, war durch eine Brücke über die Gleise der Stadtbahn direkt mit den Südlichen
Schulen in Bodes Museum verbunden.
Im Dialog dieser beiden Sammlungsgebäude hatte Bode sein Raumproblem einigermaßen
gelöst. Mit der weitgehenden Zerstörung der Museumsinsel in den letzten Wochen des
Zweiten Weltkrieges wurde auch Bodes Verbindung zwischen den beiden Museen zerstört.
Nach der durchgehenden Nutzung des gesamten Pergamonmuseums ausschließlich für die
archäologischen Sammlungen, wofür sich die Staatlichen Museen zu Berlin-Ost seit 1945 mit
guten Gründen entschieden haben, dachte niemand mehr an eine Rückkehr der Gemälde und
Skulpturen der Nordischen Schulen ins Pergamonmuseum. Vielmehr wollte die öffentliche
Meinung 1990 mit größtem Nachdruck und völlig einstimmig eine Rückkehr der
Gemäldegalerie in das Bode-Museum. Und zugleich wollte man einen Erweiterungsbau
jenseits des Kupfergrabens genau gegenüber dem Bode-Museum auf jenem geräumigen
Kasernengrundstück, auf dem einst die Wachregimenter für das Stadtschloss exerzierten.
Es war Helmut Kohl, der dieses Gelände nach der Wiedervereinigung in weiser Voraussicht
zur Erweiterung den Museen zur Verfügung gestellt hatte. Dem Plan seines damaligen
Finanzministers, dort eine Finanzschule zu errichten, wurde von Kohl, so wird kolportiert, mit
dem Argument widersprochen, das internationale Ansehen der Deutschen könne einzig durch
großzügige Förderung der Kultur wieder gebessert werden. Einen notwendigen
Erweiterungsbau des Bode-Museums für die nach Bodes Vorbild gemeinsame Aufstellung
der so einzigartig reichen Berliner Gemälde- und Skulpturensammlungen auf eben diesem
neugewonnenen Gelände, das den Museen damals noch nicht offiziell zugesprochen war und
doch als deren zukünftiges Entwicklungsgelände allen sichtbar vor Augen lag, ein
Erweiterungsbau auf diesem Kasernengelände und mit eben dem Budget, das für Dubes noch
nicht begonnenen Neubau auf dem Kulturforum durchaus verfügbar war, das war der damals
mit heftigstem Nachdruck vorgetragene Wunsch aller. Ein Wunsch, den sich die Stiftung
Preußischer Kulturbesitz im Einklang mit ihren Museen soeben völlig zu eigen gemacht hat.
Eine Gemäldegalerie Alter Meister am Kulturforum, im einstigen Villenviertel Westberlins
am Rande des Tiergartens, schien allen hingegen der völlig falsche Ort zu sein. Die
allgemeine Meinung war eindeutig!
Seite 2 von 9

Die neue Gemäldegalerie am Kulturforum
Wolf-Dieter Dube zeigt sich von all dem völlig unbeeindruckt. Bestärkt durch eine von ihm
einberufene internationale Expertenkommission und gestützt durch einen Beschluss des
Stiftungsrates der Preußenstiftung fuhr Dube mit seinem Neubauprojekt einer Gemäldegalerie
am Kulturforum unbeirrt fort. Und er hatte Recht! Er hatte ja, was selten genug der Fall ist,
alle drei „Gottesgeschenke“ vereint, von denen jeder Bauherr nur träumen kann. Er hatte
einen Bauplatz, er hatte einen nur für dieses Bauprojekt an diesem Bauplatz genehmigten und
auskömmlichen Bauetat, und er hatte nach einem aufwendigen Architekturwettbewerb einen
völlig unangefochtenen, überaus anerkannten ersten Preisträger für seine neue
Gemäldegalerie, das Münchner Architekturbüro Hilmer & Sattler. Das Neubauprojekt im
Hinblick auf eine damals noch völlig ungewisse Zukunft und Entwicklung der Museumsinsel
aufzugeben, erschien Dube demgegenüber als völlig verantwortungslos.
Gegen alle Ansinnen, sein noch nicht begonnenes Neubauprojekt einer Gemäldegalerie am
Kulturforum zu stoppen, argumentierte er mit der erstaunlichen Bemerkung: Die Idee einer
Rückkehr der Gemälde auf die Museumsinsel – und damit auch ins Bode-Museum – sei eine
Idee, die sich erledigt habe. Sie gehöre „in den Papierkorb der Geschichte". Der besagte
Großkritiker der FAZ war ob dieser Ansage wortreich wütend und zuletzt sprachlos! Und sehr
viele Andere mit ihm!
Gegen großen öffentlichen Druck, mit pragmatischer Klugheit und hoher Kompetenz für
Museumsbauten hat Dube seine Gemäldegalerie am Kulturforum mit seinen Münchner
Architekten zu einem vorzüglichen Abschluss gebracht. Wäre diese neue Gemäldegalerie
nicht am Kulturforum gebaut worden, hätten die Berliner Gemälde bis frühestens zur
vollendeten Generalsanierung des Bode-Museums im Jahr 2006 weiterhin in ihrem höchst
unvollkommenen Nachkriegsprovisorium in Dahlem ausharren müssen. So bezogen sie nun
dank Dubes Entschlusskraft seit 1998 ein für die Präsentation von Gemälden geradezu ideal
geeignetes Gebäude: moderne Architektur mit noblem Zuschnitt der Räume und herrlichem
Oberlicht. Diese sehr geräumige neue Berliner Gemäldegalerie von Hilmer & Sattler ist unter
Dubes wachsamem Auge zu einer der schönsten Pinakotheken für Gemälde Alter Meister
geworden. Die Skulpturen fehlen freilich völlig. Für die Gemälde hingegen, so versichern die
Kenner der Berliner Sammlung, passe das neue Haus wie ein Maßanzug.
Dem Druck der Öffentlichkeit bei seinen Museumsentscheidungen nicht nachgegeben zu
haben, wird zu den bleibenden Verdiensten Dubes zählen. Er hat den Staatlichen Museen zu
Berlin ein großartiges Museumsgebäude an jenem Ort ermöglicht, an dem diese bereits mit
Mies van der Rohes einzigartiger Neuen Nationalgalerie ihren wohl bedeutendsten Neubau
überhaupt als ein Haus für die Kunst des 20. Jahrhunderts errichtet haben. Die anderen
Museumsgebäude an diesem Kulturforum am Rande des Tiergartens sind eher problematisch,
so das Kunstgewerbemuseum. Oder sie sind gescheitert wie die völlig verworrene
Eingangshalle mit schräg angekippter Piazetta, die jeder Besucher des Kulturforums erst
mühsam zu überwinden hat.
Besucherzahlen und Kunstgenuss
Man hat in dieser grotesken Unwirtlichkeit einen Grund für die seit ihrer Eröffnung eher nicht
befriedigenden Besucherzahlen gesehen. Aber was sind schon befriedigende Besucherzahlen?
Die Besucher der Gemäldegalerie am Kulturforum sind nicht weniger zahlreich als in der
Seite 3 von 9

Alten Pinakothek in München und werden hierzulande nur von der Dresdner Gemäldegalerie
übertroffen. So sagt es die Statistik. Und doch ist die nicht wirklich zufrieden stellende
Wahrnehmung der Alten Meister nicht nur in Berlin ein Problem. Gegenüber der so
erstaunlichen Entwicklung der Museumsinsel in der Publikumsgunst, gegenüber dem
Triumph der Museumsinsel, ist das Kulturforum – mit der bezeichnenden Ausnahme der
Neuen Nationalgalerie – völlig ins Hintertreffen geraten. Das hat man bei der Planung dieser
Gemäldegalerie 1990 so noch nicht wissen können und nach ihrer so hoffnungsvollen
Eröffnung 1998 so auch nicht erwartet. Es ist eine ideale Gemäldegalerie am falschen
Standort!
Angemessene Orte
Hier beginnt, wenn man so will, das Verhängnis von Wolf-Dieter Dube. Er hat alles richtig
gemacht. Und doch schlägt die Geschichte zurück und durchkreuzt die schönsten Planungen.
Es gibt in Museumsdingen ganz offenbar keine endgültige Ablage im Papierkorb der
Geschichte. Im Gegenteil, nichts ist in Berlin so interessant wie der Papierkorb der
Geschichte. Berlin und die Faszination für Berlin, auch für die Kunst- und Museumsstadt
Berlin, lebt von Geschichte und Geschichten. Das Kulturforum ist ein Ort, der für die Alten
Meister überhaupt keine Geschichte bietet. Für sie ist es ein absolut geschichtsloser Ort und
damit ein falscher Ort.
Ganz anders verhält es sich mit der Kunst des 20. Jahrhunderts. Wenn man im Uhrzeigersinn
dem Rundgang in der Gemäldegalerie folgt, beginnend mit den frühen Italienern, blickt man
dort durch ein großes Fenster, mit dem Hilmer & Sattler die Besucher ihres Galeriegebäudes
an allen Ecken zu einem Ausblick verlocken. Vom ersten Fenster blickt man auf die
Sigismund Straße genau dort, wo Menzel bis zu seinem Tode 1905 sein Atelier hatte. Vom
nächsten Ausblick an der linken Ecke der Gemäldegalerie an der Stauffenberg Straße sieht
man den Bendlerblock, einst Sitz der Obersten Heeresverwaltung der Deutschen Wehrmacht,
in dessen Innenhof 1944 der Widerstand gegen Hitler niedergeschossen wurde. Blickt man
aus dem rechten Ausblick der Gemäldegalerie an der Stauffenberg Straße, die Rembrandt-
Säle liegen hinter uns, so sieht man die Folgen der nationalsozialistischen Stadtplanung bis
heute. Die großbürgerlichen Villen häufig jüdischer Familien, in Sichtweite wohnte einst
James Simon, der großzügigste Mäzen, den die Berliner Museen je hatten, diese Villen
wurden von den Nationalsozialisten abgerissen, um dort Platz für neue Botschaftsgebäude zu
schaffen. Die kriegszerstörten Botschaften der einstigen Achsenmächte Italien und Japan sind
in ihrem monumentalen Stil wieder hergestellt. Sie werden inzwischen jedoch verdeckt durch
die neu gebauten Botschaften in eher postmodernem Stil von Österreich, Indien, Südafrika
und weiteren Ländern. Der Ausblick vom rechten Eckfenster der Stauffenberg Straße sieht
mithin ein Panorama der wiedergewonnenen Hauptstadtfunktion Berlins mit deutlichen
Spuren ihrer Vergangenheit.
Einen Ausblick an der vierten Ecke der Gemäldegalerie, dort wo im Inneren die
spätmittelalterlichen Altäre ihren Platz haben, gibt es nicht. Man verlässt vielmehr dort nach
vollendetem Rundgang die Galerie und kehrt zurück in die Einganghalle, um durch deren
große Glaswände gleichsam wie ein campo santo des 20. Jahrhunderts das Kulturforum mit
den spätexpressionistischen Kulturbauten Scharouns für die Staatsbibliothek, die
Philharmonie und den Kammermusiksaal sowie Gutbrods weit nüchternes
Kunstgewerbemuseum zu sehen. Und man blickt auf die mit Marmorklippen und
Garagenaufbauten zersplitterte Schräge der Piazetta, die – was wenig gewusst wird – ein
Seite 4 von 9

unvollendetes Werk des einstigen Zerokünstlers Heinz Mack ist. Dahinter erscheint der
Potsdamer Platz, einst tabula rasa unmittelbar an der Mauer und nun wiederaufgebaut mit der
ganzen pittoresken Vielfalt postmoderner Architektur. Man mag die schrapnellartig
verstörende Piazetta gemeinsam mit dem Potpourri des Potsdamer Platzes als eine
„architecture parlante“ verstehen für all die Verwerfungen, für das Großartige, Großmäulige,
Exzentrische, Kosmopolitische und Katastrophale, was wir mit dem Berlin des 20.
Jahrhunderts verbinden. Hier im modernen Westen Berlins haben bereits um 1900
Intellektuelle und Künstler wie Fontane und Menzel gewohnt. Hier am Kulturforum und am
benachbarten Ufer des Landwehrkanals befanden sich die entscheidenden Kunsthandlungen
der Moderne, Cassirer und der Dada-Salon von Dr. Burkhard. Mies van der Rohe, dessen
Neue Nationalgalerie seit 1968 als Tempel der Moderne und zugleich als architektonisches
Jahrhundertwerk das Kulturforum so sehr auszeichnet, hatte einst ebenfalls wenige Schritte
entfernt am Ufer des Landwehrkanals seine Wohnung gehabt.
Hier am Potsdamer Platz mitsamt dem Kulturforum schlug einst das Herz des modernen
Berlins. Wenn das Kulturforum als weiteres großes Museumsquartier der Staatlichen Museen
zu Berlin überhaupt einen Sinn macht – und spätestens mit Hilmer & Sattlers wunderbar
modernem Galeriegebäude als großzügiger Ergänzung zu Mies van der Rohes Neuer
Nationalgalerie macht es wirklich Sinn – , dann eben als eine Museumsinsel der Moderne, als
Museumsort für die Künste des 20. Jahrhunderts, dem im Kupferstichkabinett, der
Kunstbibliothek und dem Kunstgewerbemuseum die ebenfalls in die Gegenwart
fortsammelnden Schwestersammlungen mitsamt ihrem universalen Bild- und Formrepertoire
als unerschöpfliche Anschauungsfelder und Wissensarchive der Kunstgeschichte verfügbar
bleiben.
Die Künste des 21. Jahrhunderts, die völlig Neues erproben und sich immer neu riskieren,
haben auch zukünftig im Hamburger Bahnhof ihr Museum der Gegenwart unter der Regie der
Nationalgalerie. Womit vorgegeben ist und vom Sammler auch gewünscht , dass die
gegenwärtig im Hamburger Bahnhof gezeigte Sammlung Marx mit ihren Meisterwerken der
Kunst der 2. Hälfte des 20. Jahrhunderts in einer von der Nationalgalerie zu begründenden
Galerie des 20. Jahrhunderts ebenso zu integrieren ist wie die ganz auf die klassischen
Moderne, auf die internationale Kunst des Surrealismus konzentrierte Sammlung von Ulla
und Heiner Pietzsch.
Das Kulturforum am Potsdamer Platz ist als urbane Geschichtslandschaft der denkbar
ungeeignetste Platz für die Alten Meister. Und das Publikum spürt das, wenn es in Mies van
der Rohes Neue Nationalgalerie strömt, nicht nur zu den spektakulären Ausstellungen. Kaum
weniger besucht sind die Sammlungspräsentationen, die Udo Kittelmann, mein Nachfolger im
Amt des Direktors der Nationalgalerie, mit seinen Kollegen als ein großes Panorama zur
Kunst und Bildkultur des 20. Jahrhunderts ganz aus den Beständen der Nationalgalerie und
der ihr von Sammlern anvertrauten Dauerleihgaben, ergänzt mit weiteren Leihgaben aus den
Schwestersammlungen der Staatlichen Museen als eine große Erzählung in drei Teilen,
gleichsam als ein auf 6 Jahre verteiltes Triptychon des 20. Jahrhunderts inszeniert hat.
Jenseits des etablierten Kanons in die Tiefe der Bestände gehend, haben Udo Kittelmann und
seine Kollegen eine Sammlung der Nationalgalerie für das 20. Jahrhundert, für dieses so
entscheidende Jahrhundert Berlins, an die Oberfläche gehoben. Eine Sammlung, die plötzlich
so reich und so informativ ist, dass sie immer nur in Tranchen in Mies van der Rohe viel zu
kleiner Neuen Nationalgalerie gezeigt werden kann.
Seite 5 von 9

Ihrem 20. Jahrhundert muten also die Kunstliebhaber in Berlin mit unvermindertem Interesse
an den einzelnen Jahrhundertschnitten zu, was sie den Alten Meistern im Bode-Museum nicht
zumuten möchten, Konzentration oder gar nur Ausschnitte des Ganzen. Wenn dann ab 2014
die Neue Nationalgalerie von Mies van der Rohe wegen ihres inzwischen bautechnisch
maroden Gesamtzustandes generalsaniert und geschlossen werden muss, wird es in Berlin bei
den Staatlichen Museen auf Jahre hin keinen Überblick über das 20. Jahrhundert mehr zu
sehen geben. Das lange 20. Jahrhundert, diese ebenso faszinierende wie quälende
Vergangenheit unserer Gegenwart, ein Zentralbereich im Gedächtnis von Berlin, dieser
Metropole des 20. Jahrhunderts, wird dann im größten und mit Abstand meist besuchten
Museumskomplex in Deutschland verschwunden sein. Was eigentlich nicht sein kann und
auch nicht sein muss!
Die Berliner Situation der Museen und ihrer Sammlungen könnte – kriegs- und
teilungsbedingt – nicht verquerer sein. Die Kunst gerade jenes Jahrhunderts, die Berlins
einzigartigen Aufstieg und Fall und seine Wiedergeburt als eines der wichtigsten, der
anregendsten und aufregendsten Zentren Europas wie keine andere begleitet und kritisch
kommentiert hat, diese Kunst ist in Berlin mit merkwürdig akzeptierter
Geschichtsvergessenheit bisher stets nur in Ausschnitten zu sehen.
Es gibt – in wenigen Jahren wegen der notwendigen Schließung der Neuen Nationagalerie
noch deutlicher als jetzt – keine Nationalgalerie des 20. Jahrhunderts! Es gibt, obwohl es sie
geben müsste und am einzig richtigen Ort auch ein würdiges, modernes und großzügig
bemessenes Gebäude vorhanden ist, keine Galerie des 20. Jahrhunderts, weil es sie dort am
richtigen Ort und im richtigen Haus nicht geben darf. Weil dort nämlich – an einem für sie
völlig geschichtslosen Ort, die weit weniger hilfsbedürftige, ja weltweit einzigartige
Gemäldegalerie der Alten Meister in einem auch für sie hervorragend geeigneten modernen
Gebäude präsentiert wird. Hingegen darf das Bode-Museum, das angestammte historische
Gebäude der Gemäldegalerie auf der Museumsinsel, dieser museale Bedeutungsort für die
Alten Meister, darf diese Gemälde nicht aufnehmen, weil das so kostbar wieder hergerichtete
Gebäude nicht die Gesamtheit dieser prachtvollen Alten Meister zeigen kann, sondern vorerst
nur ein erlesenes Konzentrat. Und der notwendige Erweiterungsbau zwar schon ein
auskömmliches Grundstück an der richtigen Stelle, aber gegenwärtig keine Finanzierung hat.
Die Ablehnung der erwünschten Rochade mit ihrer Forderung: Alter Meister zurück auf die
Insel, Neue Meister ausführlich aufs Kulturforum, die Ablehnung dieser Rochade beruht auf
einer doppelten Geschichtsvergessenheit. Wer wie Willibald Sauerländer als der
verehrenswürdige Doyen der Kunstgeschichte, mit Rückgriff auf Alexander Kluge gegen
diese Rochade argumentiert: Hier verdränge die Gegenwart wieder einmal die Vergangenheit
– und wir dürfen es auch noch deutlicher sagen: hier verdränge ungesicherte aktuelle
Kunstmarktkunst die gesicherten Werte der Kunstgeschichte; und wer dazu noch das Ethos
und die Pflichten des bewahrenden Museumskurators beschwört, der verkennt, dass es bei
dieser Rochade keineswegs um „Gegenwart versus Vergangenheit“ geht.
Für die gegenwärtige Kunst muss man sich in dem so lebendigen Berlin nicht die größten
Sorgen machen. Es geht vielmehr um eine doppelte Vergangenheit! Um eine, die noch ganz
nahe ist, die noch weh tut, die in ihren Kunstwerken und Manifestationen noch ungesichert
ist, die auch verführt und mit der in der Welt der Kunst und des Kunsthandels durchaus noch
spekuliert wird, mit der Geschäfte gemacht werden und die dennoch die Kunst eines
faszinierenden Jahrhunderts ist. Eines Jahrhunderts, dessen auch schreckliche Gegenwart
nicht vergehen will und nicht vergehen soll und die es festzuhalten gilt, auch mit dem Risiko
Seite 6 von 9

von Irrtum und Revision. Eine Vergangenheit, die genau dort ausgestellt werden sollte, wo
diese Vergangenheit ganz gegenwärtig war und noch gegenwärtig ist, im alten und
wiedergefundenen Westen Berlins, am Kulturforum am Potsdamer Platz als einer möglichst
enzyklopädischen Museumsinsel der Moderne mitsamt ihrem dort umfassend archivierten
Bildgedächtnis der Welt.
Und es geht um eine Vergangenheit, die historisch noch weiter in der Vergangenheit
zurückführt. Von welcher der Historiker aber weiß, dass sie keineswegs vergangen ist,
sondern dass sie unseren Anschauungs- und Vorstellungsfundus noch heute entscheidend
prägt. Es ist – mit Aby Warburg gesprochen – der „Leidschatz der Menschheit“, der auf der
Berliner Museumsinsel von den Anfängen der Kultur bis zum Ende des 19. Jahrhunderts in
beeindruckender Vollständigkeit versammelt ist. Es fehlt diesem, der Aufklärung, der
Goethezeit, Schinkel und den Brüdern Humboldt mitsamt ihren Erben verdankten
Universalmuseum der europäischen Welt mitsamt ihren Vorläufern, so wie es sich in den fünf
miteinander korrespondieren Museumstempeln der Museumsinsel wieder präsentiert, es fehlt
einzig Bodes großartige Gemäldegalerie mit den Alten Meistern. Einzig das europäische
Leitmedium der Malerei wird in diesem Kontinuum vermisst, weil es dort in seinem
angestammten Haus und in seinem angestammten Kontext nicht sein darf, weil es eben dort
nicht sofort vollständig sein kann!
Aber es muss dort sein, weil es nur dort seinen historischen Ort hat, was das
Sammlungsgebäude wie seinen Kontext anbetrifft. Denn es ist ja keineswegs so, wie völlig
ortsblinde Stimmen unserer Debatte sagen, dass die „Berliner Kulturbeauftragten“, wer immer
das auch ist, mit der Rochade beabsichtigen, alle Höhepunkte der Kunst kulturvergessen auf
der Museumsinsel wie auf einer Eventfläche zu konzentrieren, einzig um die Schaulust der
Touristenströme zu befrieden. Man fasst es kaum, wie von den selbsternannten Hütern der
Alten Meister das Wunder der Berliner Museumsinsel, mit ihren fünf Museen – in
einhundertjähriger Bauzeit angelegt als Parcours durch die westliche und vorderöstlichen
Kunst- und Kulturgeschichte – zu einer Schaubudennummer herabgewürdigt wird, in welcher
nun auch noch – horribile dictu – die Alten Meister hineingepfercht werden sollen. Als wären
die Gemälde der Alten Meister im Weltkulturerbe Museumsinsel nicht an ihrem wahren,
angestammten und angemessenen Platz.
Der Protest von 1990 mit seiner Forderung, die Gemäldegalerie müsse wieder auf die
Museumsinsel zurückkehren, wusste noch genau, wo der historisch richtige Ort für die Alten
Meister in Berlin ist. Dieser Wunsch, mit der Gemäldegalerie wieder in die Mitte Berlins zu
gehen, erhielt von den Vertretern des einstigen Protestes vor wenigen Jahren eine neue
Wendung mit dem Berliner Schloss. Im Zusammenhang mit der Debatte über den
Wiederaufbau des Berliner Schlosses haben die munteren Eleven des besagten Großkritikers,
gewiss nicht ohne dessen Zustimmung, in den Feuilletons wiederholt darüber räsoniert, ob
man statt des Vorschlages der Berliner Museen, die Ethnologica und die asiatischen
Sammlungen aus Dahlem im Neubau des Schlosses auszustellen, nicht doch besser die
Gemäldegalerie im Obergeschoß des Schlosses mit entsprechendem Oberlicht etablieren
sollte. Man wollte also auf die zu Zeiten der Globalisierung einmalige Chance verzichten, die
im Abseits von Dahlem nur schwer zugänglichen außereuropäischen Sammlungen in der
Mitte Berlins in einen beständigen Dialog mit den europäischen Sammlungen der
Museumsinsel zu bringen. Der Kunst und Kultur Außer-Europas in diesem Humboldt-Forum
so jenen Status des Weltkulturerbes zuzuerkennen, den sie dann für jedermann sichtbar mit
den Sammlungen der europäischen Künste und Kulturen teilen, das schien weniger ins
Seite 7 von 9

Gewicht zu fallen als der irrtümliche Glaube, dass für große Gemäldegalerien noch immer ein
Schloss der angemessene Standort sei.
Die anempfohlene Feudalisierung der Berliner Gemäldegalerie zu einer Schloss-Galerie
geschah natürlich wider jedes bessere Wissen. Denn jeder weiß, dass gerade die Berliner
Galerie nicht wie in München, Dresden, Wien, Madrid oder Paris aus der feudalen
Sammelleidenschaft eines Herrscherhauses hervorgegangen ist. Gerade die Berliner
Gemäldegalerie ist durch die außerordentliche Kennerschaft bürgerlicher Kunstgelehrter
entstanden. Kein Ort ist für die Berliner Gemäldegalerie deshalb historisch weniger
angemessen als das Schloss, dem sie ja bereits mit ihrem ersten Standort in Schinkels
Museum eben als bürgerliche Kunsteinrichtung antithetisch kontrastiert war. Ferner beliebt
man völlig zu vergessen, dass diese zutiefst durch bürgerliche Gelehrsamkeit, von Bürgern für
Bürger zusammengetragene Galerie, seit langem ja bereits ein ganz eigenes Schloss besitzt,
eben das ihr von Bode bis ins Detail konzipierte Museumsschloss des Bode-Museums. Man
muss die Gemäldegalerie dort nur einziehen lassen, um alle seine Schloss-phantasien auf das
Schönste befriedigt zu finden.
Nachdem die Stiftung Preußischer Kulturbesitz den Gedanken der Translozierung der
Gemäldegalerie ins neue Berliner Schloss nicht aufgegriffen hat und nachdem sie bereits
unmittelbar nach der Wiedervereinigung ihre einmalige Chance zum Umzug in die Mitte
Berlins hat verstreichen lassen, habe sie es auch nicht mehr verdient, ihren alten Fehler zu
korrigieren! Sie wird deshalb nun mit den Folgen einer Gemäldegalerie am historisch falschen
Ort, die dort nicht so besucht wird, wie sie es eigentlich verdient hätte, dauerhaft gestraft.
Aber war es denn ein Fehler? War es wirklich nur ein Fehler? Ohne den „Fehler“ wären die
Gemälde der Alten Meister noch lange im unwürdigen Nachkriegsprovisorium in Dahlem
verblieben, denn auf der Museumsinsel war die Generalsanierung der Alten Nationalgalerie
vordringlicher als das Bode-Museum, das erst 2006 wieder zur Aufnahme von Gemälden zur
Verfügung stehen konnte. Ohne den „Fehler“ gäbe es zudem überhaupt kein Galeriegebäude.
Und insbesondere keines, das für die Präsentation von Kunst so hervorragend geeignet und so
überaus großzügig bemessen ist. Ohne diesen „Fehler“ von Wolf-Dieter Dube könnte die
Rochade überhaupt nicht gedacht werden. Denn ohne irgendeine Wegwerfleistung kann
dieses Gebäude sofort als Galerie für das 20. Jahrhundert genutzt werden
Der Etat von 10 Millionen Euro, der von Kulturstaatsminister Bernd Neumann den
Staatlichen Museen zur Umwidmung dieses Gebäudes für eine Galerie des 20. Jahrhunderts
zur Verfügung gestellt wurde, erscheint den Kritikern nicht ausreichend. Aber von Udo
Kittelmann ist nicht zu erwarten, dass er diese einmalige Chance durch kostspielige Wünsche
verteuert, etwa durch das Absenken von Deckenhöhen und Oberlichtern einer
Altmeistergalerie oder durch den Wunsch nach einer völlig neuen Raumeinteilung, die eine
teuere Veränderung der Klimaanlage erforderlich machen würde. Udo Kittelmann ist bekannt
dafür, sich mit klaren Vorgaben klar zurechtzufinden. Ein Museum, so die berühmte
Definition von Baselitz, ist ein Raum mit vier Wänden und einem Oberlicht. Wenn besondere
Rauminstallationen für ein besonderes Kunstwerk nötig werden sollten, die den Etat
ungebührlich belasten, werden die Freunde der Nationalgalerie gerne hilfreich sein. Nein,
diese Gemäldegalerie ist mit minimalen Veränderungen bereits die so gewünschte Galerie des
20. Jahrhunderts am richtigen Ort!
Seite 8 von 9

Die historische Chance
André Schmitz, Staatssekretär für Kultur im Berliner Senat, hat in unserer höchst erregten
Debatte vor wenigen Tagen von einer „historischen Chance" gesprochen für die endliche
Verwirklichung der Rochade, für die Rückkehr aller Bilder und Bildwerke, der Alten wie der
Neuen Meister, an die ihnen gemäßen Orte. Historisch ist diese Chance, weil noch nie in und
außerhalb Berlins so viele und so gewichtige Stimmen sich für die Berliner Gemäldegalerie
der Alten Meister ausgesprochen haben, für ihre Sichtbarkeit und für ihre Unentbehrlichkeit.
Mit der Formel „Erst ein neuer Ort für die Alten Meister“ wird auch deren Umzug auf die
Museumsinsel an ihren historischen Ort im Bode-Museum plus Erweiterungsbau keineswegs
abgelehnt. Gerne wird sogar zugestanden, die Idee des Umzuges sei ja völlig richtig. Aber
wann, so lautet sogleich die entscheidende Einschränkung, wann wird es auf der
Museumsinsel die dafür benötigten Räume geben? „Erst ein neuer Ort für die Alten Meister“,
mit dieser fürsorglichen Formel wird der Rochade zugestimmt, um sie in Wahrheit zu
verhindern. Aber wenn man die Alten Meister wirklich wieder an dem ihnen einzig
angemessenen Ort auf der Berliner Museumsinsel haben will, dann muss man mit dem Wort
von Horst Bredekamp, dem wirklich ortskundigen Ordinarius für Kunstgeschichte an der
Humboldt Universität, ins Risiko springen. Dieses Springen wird umso gewisser zu einem
guten Ende führen, wenn weiterhin so Viele so leidenschaftlich sich für die Alten Meister
engagieren. Alle, die voller Sorge um eine nicht mehr gesicherte Präsenz sämtlicher Alten
Meister die Rochade entschieden zurückweisen, sind eigentlich ihre wahren Unterstützer. Nur
mit heftigstem und dauerhaftem Protest, der uns ganz deutlich macht, wie großartig und
einzigartig die Berliner Sammlungen sind, und zwar die Gemäldegalerie ebenso wie die
Skulpturensammlung, wird diese Rochade zum guten Ende kommen. Dafür braucht es außer
den gewährten Sondermitteln als nächsten notwendigen Schritt einen Wettbewerb für den so
dringend benötigten Erweiterungsbau des Bode-Museums. Dieser muss für die Präsentation
Alter Meister ebenso vollkommen werden wie das Gebäude von Hilmer & Sattler am
Kulturforum.
Für die Nationalgalerie und ihre Sammlung des 20. Jahrhunderts bedeutet dieser erste Schritt
in Richtung Rochade, dass nun auch die noch sehr entwicklungsbedürftige Sammlung der
Nationalgalerie für die Künste des 20. Jahrhunderts erstmals wieder darauf hoffen darf, erneut
eine Statur zu entwickeln, die einer Nationalgalerie würdig und angemessen ist. Dies kann nur
erreicht werden, wenn sie für die ihr zugedachten Schenkungen wie Leihgaben erstmals auch
die benötigten Räume und damit auch eine dauerhafte Zukunft in Berlin anbieten kann. Ohne
diese großzügigen Schenkungen und Leihgaben von privater Seite wird es angesichts der
Notlage der öffentlichen Finanzen keine wirkliche Nationalgalerie des 20. Jahrhunderts, die
diesen Namen verdient, geben können. Die Berliner Gemäldegalerie der Alten Meister ist
vollendet, die Skulpturensammlung ebenso, die Sammlung der Neuen Nationalgalerie absolut
nicht! Die Moderne benötigt die Hilfe der Alten Meister, das große Ansehen ihrer so
außerordentlichen Qualität in den Berliner Sammlungen und die Unterstützung all jener, die
jetzt so vehement ihre Stimme für diese einzigartigen Altmeistersammlungen der Berliner
Museen erheben.
(Juli 2012)
Peter-Klaus Schuster ist Generaldirektor emeritus der Staatlichen Museen zu Berlin
Die gekürzte Fassung dieses Textes wurde am 11. August 2012 in „Die Welt“ veröffentlicht.
Seite 9 von 9