Ergebnisprotokoll Preisgericht - Planungsverband Äußerer ...

Gemeinde Unterföhring 11 | 2011
Begrenzt offener Ideen- und
Realisierungswettbewerb im kooperativen
Verfahren
„Schulerweiterung Unterföhring“
PREISGERICHTSPROTOKOLL

Wettbewerb Unterföhring - Ergebnisprotokoll
PREISGERICHTSPROTOKOLL
Ideen- und Realisierungswettbewerb „Schulerweiterung Unterföhring“
ausgelobt durch die
die Gemeinde Unterföhring
vertreten durch den 1. Bürgermeister Franz Schwarz,
Planungsverband Äußerer Wirtschaftsraum München
Herr Beck, Arnulfstraße 60, 80335 München
Tel.: 089 / 539 802 -62; FAX: 089 / 532 8389.
2

Wettbewerb Unterföhring - Ergebnisprotokoll
BEGRÜßUNG
Die Preisgerichtssitzung beginnt um 8:00 Uhr mit der Begrüßung der Teilnehmer durch
Herrn Ersten Bürgermeister Franz Schwarz.
FESTSTELLUNG DER ANWESENHEIT
Herr Bürgermeister Franz Schwarz stellt die Anwesenheit der Mitglieder des
Preisgerichts fest. Folgende Teilnehmer sind anwesend:
Fachpreisrichter
Prof. Ludwig Wappner Architekt und Stadtplaner München
Reinhart Sänger Architekt und Stadtplaner München
Claudia Schreiber Architektin und Stadtplanerin München
Rita Lex-Kerfers Landschaftsarchitektin und Stadtplanerin Bockhorn
Christian Dauer Architekt, Kreisbaumeister Lkr. München
Stellvertreter
Oliver Voitl Architekt und Stadtplaner München
Sachpreisrichter
Franz Schwarz Erster Bürgermeister Unterföhring
Jutta Schödl Gemeinderat Unterföhring
Dr. Günther Ernstberger Gemeinderat Unterföhring
Josef Ebert Gemeinderat Unterföhring
Stellvertreter
Thomas Weingärtner Gemeinderat Unterföhring
Berater ohne Stimmrecht
Lothar Kapfenberger Bauamt Unterföhring
Angelika Hillen Rektorin Grundschule Unterföhring
Ulrich Böhm Leiter AWO - Kinderhort Unterföhring
Susanne Bauer Planungsverband Äußerer Wirtschaftsraum München
Vorprüfung
Matthias Beck PV München
Das Preisgericht ist vollständig anwesend. Herr Bürgermeister Franz Schwarz schlägt
daraufhin Herrn Prof. Wappner als Moderator für das Endkolloquium vor. Herr Prof.
Wappner wird einstimmig in dieser Rolle bestätigt.
3

Wettbewerb Unterföhring - Ergebnisprotokoll
ENDKOLLOQUIUM
Ab 8:30 Uhr bis 14:00 Uhr stellen die Wettbewerbsteilnehmer ihre Arbeiten vor. An diese
Vorstellungen schließen sich jeweils Rückfragen der Preisrichter an.
Das Verfahren wird um 11:30 Uhr für eine Mittagspause unterbrochen.
PREISGERICHTSSITZUNG
Das Preisgericht konstituiert sich nach dem Endkolloquium gegen 14:10 Uhr. Das
Preisgericht ist vollständig anwesend. Herr Bürgermeister Franz Schwarz schlägt
daraufhin Herrn Prof. Wappner als Vorsitzenden des Preisgerichts vor. Herr Prof.
Wappner wird einstimmig, bei eigener Stimmenthaltung, zum Vorsitzenden des
Preisgerichts gewählt.
Er erinnert die Jury an ihre Verpflichtungen und lässt sich versichern, dass:
- außerhalb von Kolloquien kein Meinungsaustausch mit Wettbewerbsteilnehmern
über die Aufgabe und deren Lösungsmöglichkeiten stattfand
- dieser Austausch auch während des Verfahrens nicht stattfinden wird
- bis zum Preisgericht keine Kenntnis der Wettbewerbsarbeiten nach dem
Zwischenkolloquium erhalten haben
haben, sofern sie nicht an der Vorprüfung mitgewirkt haben,
- die vertrauliche Behandlung der Beratung gewährleisten.
Schließlich weist er noch einmal auf die persönliche Verpflichtung der Preisrichter hin,
objektiv und allein an der Auslobung orientiert zu beurteilen.
BERICHT DER VORPRÜFUNG
Eingang
Im kooperativen Realisierungswettbewerb „Schulerweiterung Unterföhring“ waren 10
Teilnehmer zugelassen. Der Abgabetermin für die Planunterlagen war der 07.11.2011,
17:00 Uhr. Der Abgabetermin für die Modelle war der 14.11.2011, 17:00 Uhr. Es zählte
der tatsächliche Eingang beim Wettbewerbsbetreuer. Alle Arbeiten wurden rechtszeitig
abgegeben.
Aufgrund des Verfahrens als kooperativer Realisierungswettbewerb nach GRW entfiel
die Tarnung. Alle Arbeiten sind mit den Namen der Teilnehmer gekennzeichnet.
Formale Vollständigkeit
Im nächsten Schritt wurden die Arbeiten auf ihre formale Vollständigkeit hin überprüft.
Die geforderten Leistungen wurden von allen Teilnehmern erbracht. Eine Liste der
Leistungserfüllung ist im Anhang des Vorprüfberichts eingefügt. Mehrleistungen: keine.
Minderleistungen: keine.
Inhaltliche Vorprüfung
4

Wettbewerb Unterföhring - Ergebnisprotokoll
Alle Entwürfe wurden gemäß den Anforderungen und Zielsetzungen aus der Auslobung
geprüft. Diese Ergebnisse der Prüfungen sind auf den nachfolgenden Seiten für jeden
Wettbewerbsbeitrag auf 2 Seiten dokumentiert. Auf der 1. Seite wird die Arbeit durch
einen unmaßstäblichen Lageplan und durch eine Kurzbeschreibung dargestellt. Ebenso
erfolgt eine Darstellung der formalen und inhaltlichen Leistungen. Auf der 2. Seite werden
die Flächenvorgaben detailliert geprüft. Alle gemäß Berechnungsblatt angegebenen
Zahlenwerte wurden durch die Vorprüfung neu ermittelt. Unter der Spalte Bemerkungen
werden die angaben erläutert oder Fragen aufgeworfen. In der Zeile Anmerkungen
(Anm.) erfolgen kritische Anmerkungen. Im Anhang befinden sich Quervergleiche zu
wichtigen Kennwerten.
Feststellung der Zulässigkeit
Aus Sicht der Vorprüfung sind alle Arbeiten ausreichend dargestellt, um zur Beurteilung
durch das Preisgericht zugelassen zu werden.
1. WERTUNGSRUNDGANG
Der 1. Wertungsrundgang beginnt um 14:20 Uhr. In diesem Rundgang wird nach kurzer
Diskussion keine Arbeit wegen grundsätzlicher Mängel ausgeschieden.
Es verbleiben insgesamt 10 Arbeiten im Wettbewerb.
2. WERTUNGSRUNDGANG
Um 14:45 Uhr tritt das Preisgericht in den 2. Wertungsrundgang ein.
Die Entwürfe folgender Büros und Stimmverhältnissen scheiden nach intensiver
Diskussion mit folgenden Ergebnissen im 2. Wertungsrundgang aus:
Büro Stimmen
lechner + martin 0:9
lennermannarchitekten 1:8
Michael Weindel & junior 0:9
Reinhard Bauer 2:7
Architekten Schmidt-Schicketanz und Partner 0:9
Pfletscher Steffan Architekten 2:7
Bär Stadelmann Stöcker Architekten 2:7
Um 16:45 Uhr wird der Antrag auf Rückholung der Arbeit Pfletscher Steffan Architekten
gestellt. Dieser Antrag wird mit 2:7 Stimmen abgelehnt.
5

Wettbewerb Unterföhring - Ergebnisprotokoll
Die Gründe für das Ausscheiden werden wie folgt stichpunktartig zusammengefasst:
lechner + martin:
Grundsätzlich schafft die Arbeit mit der linear an den Bestand angedockten schulischen
Erweiterung eine gut nutzbare neue Schulanlage. Die innenräumlichen Qualitäten der
neuen Verbindungsflure bieten leider nicht den notwendigen Bewegungsraum, auch die
Belichtungsqualitäten wären verbesserungswürdig. Kritisch gesehen wird die Lageposition
der großflächigen Sporthallenanlage, die den gesamten Freiraum in drei Teilflächen
gliedert, deren Nutzungsqualitäten fragwürdig sind. Das Absenken der Sporthalle und
insbesondere die hierdurch tief liegende Eingangssituation können nicht überzeugen. Der
Ideenteil bleibt schematisch.
lennermannarchitekten:
Städtebaulich gesehen versucht die Arbeit mit mehreren Baukörpervolumina, teilweise
aufgeständert, teilweise eingegraben, das Gesamtprogramm des Wettbewerbs zu lösen.
Diese sehr starke programmatische Aufteilung führt aber zwangsläufig zu einer
unüberschaubaren Zergliederung des verfügbaren Raums, dessen Nutzungsqualitäten in
vielen Teilbereichen doch sehr fragwürdig erscheinen. Kritisch gesehen werden die Lage
der Sporthalle und insbesondere deren barrierefreie Erschließung, auch die unterirdische
Lage des Verbindungsbaus überzeugt nicht. Dem Ideenteil fehlt der eigentliche
konzeptionelle Grundansatz, baurechtlich ist der nördlichste Gebäudeteil nicht realisierbar.
Michael Weindel & junior:
Die Lage des schulischen Erweiterungsbaus inmitten der vorhandenen, großzügigen
Freiflächen kann nicht überzeugen. Die neue Eingangsituation am Verbindungsbau zur
bestehenden Verbindungsbrücke schafft nicht die erwünschte neue Adressbildung. Dem
Pausenhof, als Campus bezeichnet, im westlichen Geländeteil, fehlen die gestalterischen
Raumkanten, die neu geschaffene Fläche Richtung Münchner Straße bleibt indifferent in
Nutzung und stadträumlicher Qualität. Die Sporthalle kann in ihrer Funktion überzeugen,
die Lage im nordwestlichen Zipfel des verfügbaren Raums allerdings nicht. Der Ideenteil
erscheint bauplastisch überdimensioniert und ist kaum in Abschnitten realisierbar.
Reinhard Bauer:
Städtebaulich verdichtet die Arbeit den gesamten Erweiterungsanteil einschließlich
Sporthalle an der nordwestlichen Flanke des Bestandsgebäudes. Durch die Verschiebung
mehrerer dreigeschossiger Volumina entstehen aber gerade im Übergang zum Bestand
„Resträume“, deren Qualitäten kritisch gesehen werden. Die Disposition der neuen Anlage
lässt eigentlich auf die Schaffung eines neuen Haupteinganges im Neubau erwarten. Die
innenräumlichen Qualitäten im Verbindungsbau und auch bei der integrierten
doppelstöckigen Sporthalle werden im Hinblick auf Tagesbelichtung und Nutzungsangebot
kritisch diskutiert. Die bauplastischen Qualitäten der Volumina und der Fassaden sind
hervorzuheben. Der Ideenteil ist nachvollziehbar, die extreme Verdichtung der
Baukörperfiguren bergen jedoch innenräumliche Probleme.
Architekten Schmidt-Schicketanz und Partner:
Als städtebaulicher „Stempel“ werden fast quadratische Baukörper angeboten, deren
Konsequenz im Ideenteil unverständlich abbricht. Den ansonsten übersichtlichen
Freiflächen fehlt leider eine gestalterische Antwort auf der Ostseite des Schulhofes.
Funktional überzeugt die Erschließung und Anbindung der Schulerweiterung nicht,
gestalterisch scheint diese nicht möglich zu sein. Die Struktur der Sporthalle (hohe und
niedrige Halle) wirft schon in der Darstellung erhebliche funktionale Fragen / Probleme
auf, deren Behebung als nicht realistisch angesehen wird.
6

Wettbewerb Unterföhring - Ergebnisprotokoll
Pfletscher Steffan Architekten:
Auf den ersten Blick angenehm ausgebildet, wenn auch nicht im Ideenteil, werden durch
das direkte Andocken der Schulerweiterung Probleme eher geschaffen als gelöst, auch in
gestalterischer Hinsicht: die vom Verfasser angestrebte „konzise“ Gesamtfigur wird
angezweifelt. Nicht vorstellbar ist die unterirdische Erschließung der Sporthalle, sowohl im
Schul- und schon gar nicht im Fremdbetrieb.
Bär Stadelmann Stöcker Architekten
Die Verfasser schlagen zwei in ihrer Funktion getrennte Baukörper vor, die maßstäblich
richtig platziert werden und somit einen ansprechenden städtebaulichen und
freiräumlichen Rahmen bilden. Allerdings werden mit der Massierung der Schule
(Höhenentwicklung) an der Schulstraße und der nicht nachvollziehbaren Positionierung
der Sportfläche starke Zweifel an der Qualität erzeugt. Funktionale und baurechtliche
Mängel zeigen sich bei den Grundrissen beider Baukörper.
ENGERE WAHL
Die in der Engeren Wahl verbleibenden 3 Arbeiten werden durch die Fach- und
Sachpreisrichter wie folgt schriftlich beurteilt:
Krug Grossmann Architekten:
Der grundsätzliche städtebauliche Ansatz besteht in der Arrondierung der Ränder. Das
heißt das neue Schulgebäude wird als dreigeschossige als Ergänzung des alten
Schulhauses gestaltet und zwar in gleicher Länge, Breite und Höhe. Die Lücke an der
Münchner Straße wird mit dem Gebäude der niedrigeren Gymnastikhalle geschlossen und
über eine Nebenraumspange an die höhere Ballsporthalle im Rückraum des Baufeldes
angebunden. Der diagonale Versatz der beiden Hallenteile reduziert die Massigkeit des
Bauvolumens. Durch die Konzentration auf die Ränder des Baugeländes ist dem
Verfasser möglich, die vorhandene Sportfläche mit ihrer Laufbahn zu erhalten. Allerdings
entstehen durch diesen städtebaulichen Ansatz auch unnötige Zwangssituationen: die
Sporthalle an der Münchner Straße dreht sich unverständlich aus der Straßenflucht,
außerdem wäre eine größere Distanz der Fassade zur Straßenkante notwendig.
Die Erweiterung des Schulgebäudes erfolgt auf ganzer Länge der Nordfassade des alten
Schulhauses. Eine Treppenhalle mit offenen „Himmelstreppen“ wirkt als architektonische
Fuge zwischen den Baukörpern. Der Haupteingang bleibt Haupteingang, wird jedoch nach
Norden über eine Vergrößerung des Eingangsfoyers einem mit Zugang zum neuen
Schulegebäude sinnvoll erweitert.
Das neue Erdgeschoss mit Mensa liegt dabei niveaugleich auf Höhe des Pausenhofes.
An dieser Stelle wird auch der neue, separate Zugang zum unterirdischen Musiksaal
geschaffen.
Der neue Gebäudeteil wird mit einer notwendigen Fluchtreppe und einem vor gelagerten
Fluchtbalkon brandtechnisch konzipiert, was jedoch in der dargestellten Form nicht
ausreichend ist. Die so genannten Himmelstreppen liegen in einem offenen Hallenraum
und erzeugen in der von oben belichteten Bauteilfuge eine attraktive Flur- und
Innenraumsituation. Durch das Zusammenfügen von neuem und altem Schulhaus – bei
gleichem Eingang – entsteht sicherlich eine hohe Identifikation der Schülerinnen mit ihrer
Schule (alles bleibt wie es war). Im Inneren des Gebäudes erfolgt die Anordnung von
Klassenräumen und Ganztagsräumen geschossweise, was aber pädagogisch als nicht
befriedigend gesehen wird. Die nicht näher bezeichneten geschlossenen Fassadenflächen
7

Wettbewerb Unterföhring - Ergebnisprotokoll
kontrastieren, mit einer in Grüntönen variierenden Glasfassade, die teilweise aus opaken
Fassadenelementen besteht.
Dadurch wird eine überaus intensive Farbigkeit erzeugt. Schulhaus und Sporthalle werden
in ihrer Farbigkeit gleich behandelt. Die empfindlichen Glasflächen der Klassenräume sind
ausschließlich nach Norden orientiert und reduzieren so eine sommerliche Aufheizung des
Innenraums. Dies wird positiv bewertet. Allerdings wird im Falle der Ostfassade der
Sporthalle der attraktive Ausblick aus der ebenerdigen halle aus energetischen
Erwägungen heraus mit opaken Elementen wieder geschlossen.
Energetisch werden sinnvolle Möglichkeiten vorgeschlagen: von Lüftung der
Klassenräume bis hin zum Sonnenschutz aus Fotovoltaikpaneelen.
Wirtschaftlich lässt der Entwurf von seiner Kompaktheit her eine günstige Umsetzung
erwarten. Zu berücksichtigen dabei ist aber ein erhöhter Aufwand durch den großflächigen
Anbau an das bestehende Schulhaus.
Die städtebauliche Darstellung des Ideenteils ist zwar sehr schematisch, ist aber in seiner
Grundanordnung als Reihung von versetzten zweigeschossigen Gebäudevolumen ein
denkbarer Ansatz für die gewünschten Nutzungen. Dadurch entsteht zur Straßenseite
eine Gliederung in kleinere Volumen, entsprechend der gegenüberliegenden
Wohnbebauung und zum Innenbereich eine geschützte Verandazone vor den
Gebäudeteilen.
Die Grundidee der gebäudlichen Neugestaltung des Hortbereiches ist gut verwertbar,
müsste aber in den Kapazitäten angepasst werden.
Der vollständige Erhalt der Schulfreifläche aus ökonomischen Erwägungen heraus wird
gewürdigt, führt aber in der vorgeschlagenen Gebäudekonfiguration zu Zwängen;
insbesondere im Vorbereich der Mensa und in den Wegeverbindungen zwischen den
Gebäuden. Der im Programm geforderte Allwetterplatz wird nicht nachgewiesen.
Fabrik B Architekten, Bertram Kietz Architekt:
Das Raumprogramm wird grundsätzlich erfüllt. Abweichungen treten bei den Räumen für
Lehrmittel, Büroräumen und bei den Freiflächen auf – insbesondere der Allwetterplatz wird
nicht schlüssig nachgewiesen. Grundsätzlich besteht die Möglichkeit diesen in
Kombination mit der Weitsprungfläche nachzuweisen. Die Positionierung der drei
einzelnen Baukörper lässt einen klaren Innenhof von Nord nach Süd entstehen. Die
städtebauliche Anordnung der einzelnen Baukörper besetzen die Lücken zu den
angrenzenden öff. Räumen und den Straßenräumen Schulstraße und der Münchner
Straße. Die Sporthalle wird mit kleiner Platzfläche von der Münchner Straße abgesetzt
angeordnet und schiebt sich dadurch sehr tief in den Innenhof. Die Spielfelder grenzen
unmittelbar an den Baukörper an. Die Grundrissorganisation der Sporthalle ist prinzipiell
gut gelöst. Die beiden Hallen werden mit den unterschiedlichen Höhen nebeneinander
erdgeschossig angeordnet. Geschickt wird mit einem Glaskubus Licht und Höhe
geschaffen. Die Erschließung des Sporthallenbereich ist klar strukturiert mit einem Zugang
von der Münchner Straße und für die schulische Nutzung vom Innenhof. Auch die
Anbindung der Freiflächen funktioniert gut. Grundsätzlich ist bei der Halle positiv zu
bewerten, dass keinerlei Treppenanlagen erforderlich werden. Die schulische Erweiterung
erfolgt über einen dreigeschossigen Anbau mit knappem Verbindungselement an dem
bestehenden Schulgebäude. Allerdings ist eine direkte Anbindung nur in den beiden
Obergeschossen möglich. Die schulische Räume sind funktional ausgebildet. Die
Flurerschließung mit der offenen Treppe ist für die angedachte Funktion zu schmal. Die
Ausbildung des ersten und zweiten Rettungsweges ist ebenfalls nicht gelöst. Die
8

Wettbewerb Unterföhring - Ergebnisprotokoll
Eingangssituation Schule ist nicht klar definiert. Die Eingänge der Schule werden
beiehalten. Der Neubau der Schule erhält über die Aula einen erweiterten Zugang. Diese
uneindeutige Zugangsituation drückt sich auch in der Erschließung mit Treppen und dem
Aufzug aus. Der Zugang zum bestehenden Musikkeller fehlt. Die Gestaltung der
Baukörper ist klar und einfach mit verputzen Oberflächen und Fensterbändern.
Der dritte Baustein dieser Erweiterung bildet die erdgeschossige Mensa an der
Schnittstelle zum Ideenbereich hat aber weder zur Schule noch zum Ideenteil eine direkte
Anbindung. Die Mensa orientiert sich zum Schulinnenhof. Die Belieferung ist von der
Schulstraße direkt möglich und gut gelöst. Die vorgesehene Anordnung der
Erweiterungselemente ermöglicht eine abschnittsweise Bauausführung. Es werden jedoch
in allen drei Bereichen gleichzeitig Baufelder eröffnet. Die bauliche Umsetzung ist
sicherlich nicht optimal durchzuführen.
Im Ideenteil wird eine kleinteilige Struktur mit 5 Einzelbaukörper angeordnet, die nicht
miteinander verbunden sind. Kritisch wird diese Kleinteiligkeit gesehen, die ein
Miteinander dieser künftigen Einrichtungen entgegensteht. Unter diesem Aspekt ist die
Position der Mensa erdgeschossig, zu hinterfragen. Die vorgesehenen Einzelhäuser
müssten aus zwei verschiedenen Gründen kompakt verbunden werden. Einerseits
erfordert die Pädagogik der „offenen Tür“ diese Verbindung und andererseits ist sie aus
verwaltungstechnischen Gründen erforderlich.
Es entsteht ein Gefüge gut proportionierter Freiräume im Zentrum der Anlage mit einem
räumlich definierten Zugang von der Schulstraße.
Ebenso positiv wird die Anlage für die Sporthalle an der Münchner Straße bewertet.
Unverständlich bleibt die Überlagerung der südlichen Pausenfläche mit dem
Allwetterplatz, da er hier zu Einschränkungen der Nutzung und Gestaltung führt und
gleichzeitig im nördlichen Grundstücksbereich genügend Raum zur Verfügung steht.
Bayer & Strobel Architekten:
Das vorgegebene Raumprogramm (Schule/ Mensa/ Sporthallen etc.) wurde erfüllt,
lediglich die Anzahl der Fahrradabstellplätze ist nicht ausreichend dargestellt. Hier ist noch
die fehlende Anzahl räumlich nachzuweisen. Die Einbindung in die Umgebung ist gut
gelungen und maßstäblich vertretbar.
Das kompakte Gebäude der Schulerweiterung umfasst auch die beiden Sporthallen, die
übereinander gestapelt werden. Durch die Annordnung im westlichen Bereich des
Grundstückes entsteht ein durchaus großzügiger Freibereich, der auch die
Freisportflächen und großzügige Pausenbereiche ermöglicht. Die Erschließung des Areals
erfolgt von Osten über die Schulstraße. Es werden zwei Zugänge in die beiden
Schulgebäude vorgeschlagen, was zur Entzerrung der Schülerströme beitragen kann.
Eine räumliche Verbindung von Bestand und Neubau ist nur durch einen schmalen
eingehausten Steg im 1.OG möglich. Die Erschließung der Sporthalle für außerschulische
Nutzungen oder Abendnutzungen ist von Westen über einen neuen Vorplatz an der
Münchner Straße möglich. Die Gestaltung dieses Vorplatzes sollte noch genauer
untersucht werden.
Die Anordnung von Klassen– Ganztags- und Ausweichräumen ist sehr gut gelöst, es
können vielfältige Raumgrößen – zuschnitte realisiert werden. Die Lage von Aula und
Mensa zum Freibereich ist gut gewählt. Die Erschließung und Anordnung der Küche lässt
einen funktionsfähigen Betrieb erwarten. Allerdings wird es bei der derzeitigen Planung
schwierig, die anzuwendenden Hygienevorschriften (HACCP) einzuhalten (Lager,
9

Wettbewerb Unterföhring - Ergebnisprotokoll
Spülküche, Kühlzelle, Sozialräume). Die Anbindung der auf Geländeniveau situierten
Sporthalle und deren Umkleidebereiche werden unterschiedlich beurteilt. Die im 2.OG
befindlichen Gymnastikhalle funktioniert gut, leider ist es bei der im EG befindlichen
Sporthalle erforderlich, vor und nach dem Sport jeweils eine Etage zu überwinden, um
vom Umkleidebereich in die Sporthallenebene zu gelangen. Zudem ist der Zugang in die
Turnhalle unklar. Der kompakte Baukörper mit gutem A/V-Verhältnis, gut gedämmter
Fassade, etc. läßt einen wirtschaftlichen Betrieb des Gebäudes erwarten. Auch die
vorgeschlagene Konstruktion und die Materialien tragen zur wirtschaftlichen Herstellung
der Konstruktion bei. Die Erweiterungen sind gut in Abschnitten realisierbar, zudem sind
die Beeinträchtigungen während der Bauzeit durch das abgerückte Gebäude und den
geringen baulichen Eingriff in den Bestand bei der Herstellung des Steges als gering
einzuschätzen. Die Beschickung der Baustelle könnte auch von Westen her erfolgen.
Die Neuplanungen sind als vollständiger Ersatz für die Bestandsbauten vorgesehen. Die
Lage, Einbindung in die Umgebung, Höhenentwicklung sowie die vorgesehene
Nutzungsaufteilung sind denkbar. Der Neubau für die Kinderbetreuung ersetzt den
bestehenden Hortbau vollständig.
Die großzügige zusammenhängend nutzbare Freifläche im Zentrum der Anlage hat ein
großes Potential und verspricht bei entsprechender Gestaltung eine hohe
Aufenthaltsqualität. Die Sportflächen sind im nördlichen Bereich richtig situiert. Der
großzügig bemessene Vorplatz der Sporthalle an der Münchner Straße schafft als
zusätzliches Angebot einen öffentlichen Raum, der im Kontext der Entwicklung der
Münchner Straße zu entwickeln ist.
Der doppelstöckige Gebäudekomplex kann die 250 Hortkinder und 150 Kinder der
Mittagsbetreuung gut aufnehmen. Die Mensa ist in ihrer Lage für diese Kinder gut
erreichbar.
RANGFOLGE
Um 18:45 Uhr wird die Sitzung mit der Bildung der Rangfolge fortgesetzt. Nach erneuter
eingehender Diskussion werden folgende Anträge gestellt:
Anträge: Stimmverhältnis
Die Arbeit von Bayer Strobel auf den 1. Rang zu platzieren. 8:1
Die Arbeit von Fabrik B, Bertram Kiltz auf den 2. Rang zu platzieren. 5:4
Die Arbeit von Krug Grossmann auf den 3. Rang zu platzieren. 6:3
FESTLEGUNG DER PREISE
Im Anschluss wird jeweils einstimmig folgende Platzierung und Verteilung der
Wettbewerbssumme vom Preisgericht vorgenommen:
Büro Preise Preisgeld
Bayer Strobel 1. Preis 13.000,00
Fabrik B, Bertram Kiltz 2. Preis 7.800,00
Krug Grossmann 3. Preis 5.200,00
10

Wettbewerb Unterföhring - Ergebnisprotokoll
Das Preisgericht empfiehlt einstimmig die mit dem ersten Preis ausgezeichnete Arbeit,
unter Berücksichtigung den in den Beurteilungen festgelegten Anmerkungen, mit den in
der Auslobung unter „weitere Beauftragung“ formulierten Leistungen zu beauftragen.
Anschließend wird das schriftliche Protokoll über die Preisgerichtssitzung vorgelesen und
verabschiedet.
Der Vorsitzende bedankt sich bei der Vorprüfung für die Vorbereitung und Begleitung und
bei den Preisrichtern für die geleistete Arbeit. Der Vorsitzende dankt dem Auslober für
die Durchführung des Wettbewerbs. Die Vorprüfung wird entlastet. Der Vorsitz geht
zurück an Herrn Bürgermeister Franz Schwarz. Dieser bedankt sich bei allen
Anwesenden für die erwiesene Konzentration, Ausdauer und Arbeit für die Gemeinde
Unterföhring. Er beendet am 21.11.2011, um 19:30 Uhr die Preisgerichtssitzung.
Prof. Ludwig Wappner, Unterföhring, den 21.11.2011
AUSSTELLUNG
Alle Wettbewerbsarbeiten werden im Bürgerhaus Unterföhring im Foyer ab dem
28.11.2011 ausgestellt. Ein Pressetermin findet statt am 28.11.2011, um 13:30 Uhr im
Bürgerhaus Unterföhring.
11

Wettbewerb Unterföhring - Ergebnisprotokoll
ERGEBNIS
Ergebnis Verfasser
3. Preis
Krug Grossmann Architekten
Prof. Dipl.-Ing. Jürgen Krug
Siegfriedstraße 8, 80803 München
2. Rdg.
2. Rdg.
12
Mitarbeit:
Sonja Dietz, Julia Schaller
lechner martin architekten
Christian Lechner, Michael Martin
Mozartstraße 6, 82049 Pullach
Mitarbeit:
Florian Enz
Fachplaner:
Kattinger + Kattinger Landschaftsarchitekten,
Zolling
Lennermannarchitekten
Niklas Lennermann
Kaiserstraße 167, 76133 Karlsruhe
Fachberater:
Christian Schuler, Sonja Stieff, Schuler
Ingenieurbüro für Bautechnik
Hilfskräfte: Karin Fendler, Jochen Krämer

Wettbewerb Unterföhring - Ergebnisprotokoll
2. Preis
1. Preis
2. Rdg.
Fabrik B Architekten
Christian Wolff, Benjamin Scharff
Liebigstraße 24, 10247 Berlin
Bertram Kiltz Architekt
Bertram Kiltz
Gerberstraße, 73230 Kirchheim/Teck
Hilfskräfte:
Johannes Jaki; shortcut Müller & Hauer,
Modellbau Berlin
Bayer & Strobel Architekten
Gunther Bayer, Peter Strobel
Richard-Wagner-Straße 1, 67655
Kaiserslautern
Mitarbeit:
Marjus Baierlipp, Christian Köhler, Annika
Stötzel, Mathilde-Yenda Strobel, Maurice
Zinser
Michael Weindel & junior Architekten
Michael Weindel, Michael Weindel jun,
Alexander Weindel
Im Ermlisgrund 16, 76337 Waldbronn
13
Fachberater:
SEF-Ingenieure Karlsruhe
Hilfskräfte:
Modell Werner Eichenlaub, Schweighofen

Wettbewerb Unterföhring - Ergebnisprotokoll
2. Rdg.
2. Rdg.
2. Rdg.
14
Reinhard Bauer Architekt
Ickstattstr. 11a, 80469 München
Mitarbeit:
Alexandra v. Ickersmann
Hilfskräfte:
Peter Corbistlerg
Architekten Schmidt-Schicketanz + Partner
GmbH
Hans Jürgen Schmidt-Schicketanz, Christoph
Nagel-Hirschauer
Osterwaldstraße 10, 80805 München
Mitarbeit :
cand.arch Sophie Reiner, cand.arch. Hannah
Knoop, Jappy Xavier
PSA Architekten
Alexander Pfletscher, Prof. Claus Steffan
Neureutherstr. 14, 80799 München
Mitarbeit:
Katja Stehbeck, Kay Schmidt
Fachberater:
Dr. Behringer Ingenieure, Kersken und
Kirchner,
Hubert Wendler Landschaftsarchitekten
Hilfskräfte:
Martina Valkova

Wettbewerb Unterföhring - Ergebnisprotokoll
2. Rdg.
Bär Stadelmann Stöcker Architekten
Friedrich Bär, Bernd Stadelmann, Rainer
Stöcker
Vordere Cramergasse 11, 90478 Nürnberg
Mitarbeit:
Marco Eberhardt, Ilja Neutzner, Armin Heyne,
Silvia Heißenhuber
Fachberater:
ver.de landschaftsarchitektur
J. Rümpelein, Rindermarkt 2, 85354 Freising
15

Wettbewerb Unterföhring - Ergebnisprotokoll
TEILNEHMERLISTE
16