Die neue Landnahme. Amazonien im Visier des Agrobusiness - FDCL

III. Fazit
Amazonien ist begehrt und umkämpft. Was mit
dem Raum „Amazonasbecken“ passieren soll, wie
er betrachtet wird, ist eine Frage, die für verschiedene
Akteure mit unterschiedlichen, teils gegensätzlichen
Interessen eine enorme Wichtigkeit hat.
Die Länder Amazoniens haben das Recht, selbst
zu entscheiden, was mit dem Amazonasgebiet geschehen
soll – sicher, sie haben eine Verantwortung
gegenüber der Weltbevölkerung, die einzigartigen
Naturräume Amazoniens zu schützen. Diese
Verantwortung nehmen auch die Länder Amazoniens
auf sich und bekräftigen sie immer wieder
– auch wenn die Praxis oft anders aussieht. Doch
steht es den Industrienationen sehr schlecht an,
den Ländern Amazoniens Vorschriften oder gar
Vorwürfe zu machen, dass sie den Regenwald oder
die Feuchtsavannen nicht ausreichend schützen
würden. Schließlich sind es auch Unternehmen
aus den Industrienationen des Nordens, die an der
kapitalistischen Inwertsetzung Amazoniens kräftig
mit verdienen. Die deutsche Bank West LB etwa
investiert in und profitiert von der Erdölförderung
in den amazonischen Gebieten Ecuadors – es gab
bereits zahlreiche Unfälle, die Umwelt wurde massiv
verseucht (vgl. Schulze von Glaßer 2009). Und
erst die Massentierhaltung in den wohlhabenden
Ländern des Nordens macht den Sojaanbau so profitabel,
wie er jetzt ist, dass er direkten Einfluss auf
die Abholzung des amazonischen Regenwaldes
hat.
Die Länder Amazoniens haben also durchaus
Recht, wenn sie sich keine Vorschriften von den
Industrieländern machen lassen. Aber die Entscheidungsträger,
das heißt die Regierungen und
Unternehmen, die in Amazonien aktiv sind, beschneiden
häufig genug die Rechte und Interessen
der AmazonierInnen, die ein vitales Interesse an
der Region haben. Die eingesessene Bevölkerung
Amazoniens hat selbst genug Interesse, den Wald
und die vielfältigen Naturräume der Region zu be-
wahren. Sie wissen selbst am besten, wie der Wald
zu bewahren ist, denn sie kennen ihn am besten.
Sie wissen auch besser als die Regierungen in den
Zentren der jeweiligen Länder Amazoniens, wie der
Wald zu schützen ist. Für die seringueiros/as, die
Paranuss- und BabaçusammlerInnen, FischerInnen
und Kleinbäuerinnen und -bauern und Indigenen
ist das Amazonasgebiet nämlich kein Hindernis,
das es – notfalls mit Gewalt – zu bewältigen gelte
sondern ihre Lebensgrundlage. So muss jede
Schutzmaßnahme für die Natur des Amazonasgebietes
mit den dort lebenden Menschen abgestimmt
werden, ansonsten wird sie keinen Erfolg
haben. Und deshalb sollen die letzten Worte dieser
Studie aus der Carta de Belém zitiert werden, in der
die Bevölkerung Amazoniens – Frauenorganisationen,
Kleinbäuerinnen und -bauern, FischerInnen,
quilombolas, SammlerInnen und indigene Ethnien
– ihre Interessen zuletzt formulierten:
„Wir haben eine andere Vision von Territorium,
Entwicklung und Wirtschaft, die wir über
die Zeit aufbauen, basierend auf nachhaltiger
Nutzung des Waldes und freier Benutzung
der Biodiversität. Eine neue öffentliche Politik
ist notwendig, die die Anerkennung und
Wertschätzung für traditionelle Praxen garantieren
muss, auf der Basis eines ausgewogenen
Verhältnis‘ zwischen Produktion und
Umweltschutz“ (Carta de Belém 2009, Übersetzung
d. Verf.).
27