Die Bildung des Sozialen - FBTS

FACHBEREICHSTAG SOZIALE ARBEIT
(FBTS)
FACHBEREICHSTAG SOZIALE ARBEIT – GESCHÄFTSSTELLE
c/o Katholische Universität Eichstätt-Ingolstadt, Fakultät Soziale Arbeit, Ostenstraße 25, 85072 Eichstätt
An die Dekaninnen und Dekane
des Fachbereichtags Soziale Arbeit
Geschäftsstelle
Bankverbindung: SSK Hildesheim, Kto.-Nr.: 15 001 544, BLZ 259 500 01
Katholische Universität Eichstätt-Ingolstadt
Fakultät Soziale Arbeit
Ostenstraße 25
85072 Eichstätt
Vorstand:
Prof. Dr. Ulrich Bartosch (Vorsitzender)
Prof. Dr. Peter Buttner
Prof. Dr. Karin Luckey
Prof. Dr. Raingard Knauer
Prof. Dr. Peter Knösel
Tel.: 08421/93-1290
Fax: 08421/93-1154
mail: ulrich.bartosch@ku-eichstaett.de
Protokoll zum Fachbereichstag Soziale Arbeit in Hamburg (HAW
Hamburg)
Mittwoch, den 11. Juni 2008
„Die Bildung des Sozialen“
Dienstag 10. bis Donnerstag 12.06.2008
Begrüßungen
� Prof. Dr. Ulrich Bartosch, Vorsitzender FBTS
Herzlichen Dank für die Einladung nach Hamburg und ein herzliches Dankeschön für die Organisation
von Hr. Neuffer und Fr. Lehmann.
Prof. Dr. Christoph Steinebach, Direktor des Department für angewandte Psychologie, Zürcher
Hochschule für angewandte Wissenschaften musste wegen Krankheit seine Teilnahme absagen.
� Prof. Dr. Manfred Neuffer, Leiter des Departments Soziale Arbeit in der Fakultät Wirtschaft
und Soziales der HAW
Ein kleines Dankeschön an das Fach zum bevorstehenden eigenen Abschied. Er hat gerne noch
einmal alle nach Hamburg eingeladen.
Grußworte
� Prof. Dr. Michael Stawicki, Präsident der HAW Hamburg
Freut sich, dass diese Stadt als Veranstaltungsort gewählt wurde.
Forschende Entwicklung: Promotionsrecht: „HAW soll als Modell das Promotionsrecht erhalten.“
(Auszug)
Hr. Stawicki stellte die Prozesse und Entwicklungen zu diesem Thema vor. Risiko, dass schwer zu
händeln ist: Mittelbau fehlt, Lösungen über Drittmittel, Geld ist derzeit fast nirgendwo vorhanden.
Vorschlag zur Diskussion: zusätzliche Stellen für die Forschung niedrig halten, um nicht im Vorfeld
schon abgeblockt zu werden.
Diskussion sollte auch in den anderen Bundesländern angeregt werden.
Herzlichen Dank an alle Referenten, Teilnehmer, Organisationsteam und an Hr. Neuffer, der dies
angeregt hat.
� Prof. Dr. Karl-Heinz Boeßenecker, Dekan Fakultät Wirtschaft und Soziales der HAW
Hamburg
An dieser Fakultät deutliche strukturelle Veränderungsprozesse.
„Bildung des Sozialen“ als Thema dieses FBTS.
HAW-Fak Unikat der deutschen Struktur. Jüngste von vier Fakultäten (Sept. 2007 gegründet). Neuer
Zustand war nicht von allen gewünscht und wird nicht von allen akzeptiert. Wissenschaftspolitik hat
dies mitgesteuert. Integrative Fakultätsentwicklung wird derzeit getestet. Schnittbereiche der
verschiedenen Ursprünge sind ideale Bedingungen um Bildung des Sozialen zu entwickeln.

Entwurf/ nicht verabschiedet!!!
Protokoll zum FBTS Hamburg 10. - 12.06 2008 Seite 2 von 13
Stand vom: 07.08.2008
Bildung und Soziale Gerechtigkeit
� Prof. Dr. Marion Panitzsch-Wiebe und Prof. Dr. Harald Ansen, Department Soziale Arbeit
HAW Hamburg
Grundlegende Anmerkungen und Notizen.
„Bildung“ (Geisteswiss. Tradition): Nach der ersten Pisa-Studie ist in Deutschland eine heftige Debatte
entbrannt. „Bildung als ein intersubjektiver Prozess als Aneignung der Welt“
Bildungsebenen: Habermas: individuelle und soziale Seite des Aufwachsens; umfasst vier
Dimensionen: Kulturelle Bildung / materielle Reproduktion / soziale Integration / Sozialisation.
Bildung wird zum Medienspektakel. Soziale Arbeit ist von der aktuellen Bildungsdebatte erfasst (Kita,
Schulsozialarbeit ...). Soll sich an Diskussion beteiligen und hat die Aufgabe die Folgen zu bearbeiten.
Forderungen an die Soziale Arbeit. Soziale Arbeit hat:
- sich als exklusiver Bildungsort zu begreifen
- sich in seinem Forschungsgeschehen bemühen
- jenseits von Konkurrenz /Sparten die Aufgabe die interdisziplinäre Diskussion voranzutreiben
- sich traditionell mit den Ideen einer besseren Welt auseinander zu setzen
- sich ihres politischen Mandats zu erinnern und sich stärker wieder einzumischen
- gesellschaftliche Räume zu entdecken, zu erschließen.
Beitrag Hr. Ansen:
Soziale Gerechtigkeit
Gerechtigkeit ist eine Gestaltungsaufgabe. Räume existieren um Benachteiligten Hilfe zu
organisieren. Eintrittskarte in eine politische Sozialarbeit.
Sozialpolitik und Soziale Gerechtigkeit
Armuts- und Reichtumsbericht: Politik der sozialen Teilhabe und Chancen um Potentiale zu
realisieren. Idee der Gerechtigkeit.
Fragen: Menschenwürdige Lebensbedingungen und Entwicklung der Persönlichkeit.
Außenperspektive „Sozialtheoretische Lesbarkeit“
Von Außen betrachtet kann Soziale Gerechtigkeit nie optimal sein. Hilft teilweise sozialphilosophische
Sichtweise. Es muss nicht alles gleichgemacht werden, sondern eine Umverteilung.
Bürgerstatus fördern
Soziale Rechte gelten immer dem Bürgerstatus. Social Citizienship. Bildung als Bürgerrecht.
Wenn Sozialarbeit die Bildungs- und Gerechtigkeitsidee verfolgt:
- Rechtsdurchsetzung mit Klienten
- Zugänge zu Dienstleistungen befördern
- Soziale Netze zu fördern
- Persönliche Befähigung
Politische Ausrichtung der Sozialen Arbeit:
- Gesetzgebung evaluieren um Lücken zu erkennen
- Politikfähige Vorschläge zu machen
- Sozialräume gestalten
- Lobbyfunktion
Aktivitäten des FBTS – Die Bildung des Sozialen
� Prof. Dr. Ulrich Bartosch / Prof. Dr. Raingard Knauer
Vorstandkonstellation seit vier Jahren in dieser Zusammensetzung. Neuwahlen finden am zweiten
Tag statt.
Zwei wesentliche Anknüpfungspunkte aus der Ära Klüsche: Modulkatalog und Mitbegründung der
AHPGS
Es fanden eine Reihe von verschiedenen FBTS statt, die immer wieder auf das Thema „Bildung“
zuliefen:
München: Forschung
Braunschweig: CHE, Psychotherapie
Heidelberg: Erzieherstudiengänge, Qualifikationsrahmen
Berlin: QR SArb verabschiedet
Saarbrücken: Praxisforschung, Teaching Points
Köln: Forschungsfrage reflektiert
2

Entwurf/ nicht verabschiedet!!!
Protokoll zum FBTS Hamburg 10. - 12.06 2008 Seite 3 von 13
Stand vom: 07.08.2008
Erfurt: Forschende Praxis, Internationaler Blick
Ein inhaltlicher Schwerpunkt: Qualifikationsrahmen
Dauerthema: Staatliche Anerkennung; Herzlichen Dank für die Rückmeldungen zu diesem Thema
gerade in letzter Zeit
Wesentliche Fragen: 3rd Level, Promotion, Promotionsrechte an unseren Hochschulen
Vorstöße im bildungspolitischen Bereich:
- Besuch Müntefering
- Staatssekretär Anzinger (ist jetzt leider nicht mehr Staatssekretär)
- HRK
- Kontinuierliche Austauschwege
- Ministerialdirigent Greisler hier in Hamburg als Gast
- Vorstöße ins BMBF in verschiedenen Bereichen
- Bundesamt für Migration (evtl. mit dem Bundesamt gemeinsam eine Art Workshop in
Nürnberg mit den FBTS-Fakultäten um bestehende Projekte zu diskutieren)
- Internetpräsenz: Sehen Sie dies bitte als Kommunikationsplattform. Wir benötigen die Inhalte
für die verschiedenen Bereich. Senden Sie dies bitte an fbts@ku-eichstaett.de
- Münsteraner Erklärung, Leuphana-Schreiben
- Erweiterung des QR SArb
- Diskussion der Praxiserweiterung
- AGJ, AHPGS, CHE-Beirat, BAG Praxisämter
Künftige Anforderungen für den FBTS:
- Weiterentwicklung des Qualifikationsrahmens
- Strukturreform: Zuständigkeiten an andere Bereiche (Soziale Arbeit / Bildung / Gesundheit)
- Kritische Begleitung des Umbaus der Hochschulen
- Disziplin und Profession der Sozialen Arbeit voranbringen
Soziale Arbeit und die Bildung des gemeinsamen europäischen Hochschulraumes
� Akteure und Instrumente zur Bildung eines gemeinsamen europäischen Hochschulraumes
(Arbeitstitel)
Ministerialdirigent Peter Greisler,
Unterabteilungsleitung 4/1 Wissenschaftssystem/Hochschulen
Bundesministerium für Bildung und Forschung
Viele Themen stehen mittelbar und unmittelbar im Zusammenhang mit dem Bologna Prozess. Bis
2008 2/3 aller Studiengänge auf BA-MA umgestellt. 11 % aller Absolventen haben BA/MA-Abschluss.
Bewertung für Reform ist es viel zu früh.
Studiendauer bei derzeitigen BA: 6,9 Semester über alle Fächer gerechnet.
Studienabbrecherzahlen: leichter Rückgang von 22 auf 21 %; Rückgang an Universitäten wesentlich
deutlicher, an FHs höher. (Von 16 % auf 13 % bei Sozialwesen.)
Umstellung von Input auf Outcome: Wichtiger Perspektivwechsel. Entscheidendes Instrument ist die
Einführung eines Qualifikationsrahmens. Um größere Transparenz und Übergänge zwischen
verschiedene Qualifikationsstufen und Bundesländer zu erreichen. Bitte nicht in Bürokratismus
verheddern.
Akteure des Bologna Prozesses: Minister, Stakeholder und Akteure an den Hochschulen. Dadurch
gesunder Menschverstand gesichert.
Der FBTS wirkt als möchte er den Prozess gestalten. Chance einer Verbesserung der Position der
Fachhochschulen. Vorteile durch die gleichen Abschlüsse an Fachhochschulen und Universitäten.
Das Promotionsrecht werden die Fachhochschulen so pauschal nicht bekommen. An den
Universitäten wird mehr geforscht, sind vom Leitbild her ausgerichtet und bekommen dafür mehr Zeit
und Geld. Die derzeitige Diskussion ist eine „Dammbruch-Diskussion“. Wichtige Themen:
außeruniversitäre Einrichtungen und Promotionsrecht, Qualitätsstandards ...
Zusammenarbeit von Fachhochschulen und Universitäten sollen vorangetrieben werden. Projekte
vorantreiben an Fachhochschulen. Länder schätzen praxisnahe Lehre an Fachhochschulen. Zeit für
Forschung geht bei der Lehre verloren und sollte mit den Ländern thematisiert werden. Wenn Länder
dies ermöglichen stehen Gelder vom BMBF und DFG zur Verfügung von Forschungsprojekten
3

Entwurf/ nicht verabschiedet!!!
Protokoll zum FBTS Hamburg 10. - 12.06 2008 Seite 4 von 13
Stand vom: 07.08.2008
(Dienstleistungsforschung: z. B. haben sich derzeit relativ wenige Fachhochschulen gemeldet;
Beratungsmöglichkeiten des BMBF zu Anträgen usw. nutzen)
� BA und MA – Steigerung oder Ende der Mobilität im Studium? (Arbeitstitel)
Marina Steinmann, DAAD, Ltg. Arbeitsbereich Bologna-Prozess
Siehe Präsentation auf der Internetseite www.fbts.de � Archiv � Dokumente „FBTS Hamburg“
Fördern rund 80.000 Personen.
� Internationale Studienangebote (Sommerunis, Gastdozenten)
� Rahmenbedingungen
� Internationale Partnerschaften
Bologna (46 Länder)
Ziele: Mobilität und Qualität
Mobilität: 2/3 umgestellt – (diploma supplement kein Element des BP)
Qualität: nationaler QR vorhanden, zum Jahresende: umfassender QR, Qualität: Evaluation und
Akkreditierung. Europäische Zusammenarbeit: Europäisches Register (Akkreditierungsagenturen sind
hier Mitglied).
Einschätzung: Möglichkeiten für Auslandsaufenthalte sollten mittelfristig fester bestandteil jedes
Studiengangs sein (individuell dann entschieden, ob der Einzelne dieses nutzt).
Studien:
- Einführung BA/MA hatte keine Auswirkungen auf Auslandsmobilität in den Studiengängen.
Negativ in den Einschätzungen, nicht in den Zahlen.
- Erfolgsfaktor für Mobilität: Curriculare Verankerung (Mobilitätsfenster)
Flexible Module (nicht semesterübergreifend)
Integrierte Studiengänge und Kooperationen
- Anerkennung von Modulen ausländischer Studienphasen. Mobilität braucht eine Orientierung
an Lernergebnissen.
- Erwartung an mehr Auslandsmobilität ist im MA höher als im BA. Annahme: Mobilität wird
ansteigen.
- Softskills sind für Arbeitnehmer im Allgemeinen wichtiger als die Fachkenntnisse
- Auslandsaufenthalte werden von Unternehmen als wichtig bewertet (vor allem Unternehmen,
die sich als international verorten – sollte mindestens ½ Jahr dauern, sommerschulen,
Blockseminare, kurzer Aufenthalt reicht hier nicht) Abschluss in der Regelstudienzeit ist nicht
von Interesse, wenn Verlängerung aufgrund eines Auslandsaufenthaltes geschieht
Employability – Schlüsselbegriff Bologna:
Zielsetzungen (was will die Hochschule erreichen? – Kompetenzen) –
Lernergebnisse (werden beschrieben - was kann derjenige)
Beschäftigungsfähigkeit (Employability – Erwerb von Kompetenzen, mit denen zukünftigen
Herausforderungen begegnet werden kann, keine enge Ausrichtung an Beruf und kurzfristige
berufliche Bedarfe), Hochschulen sollten Wandel selbst gestalten und nicht abwarten, was
Wirtschaft will. Qualifikationsrahmen: erleichtert, ist aber keine Lösung (keine formale Vorgabe).
Über QR keine automatische Anerkennung.
Zuwachs von ausländischen Studierenden in den Weiterführenden Studiengängen.
(Diskussionshinweis: nur in Deutschland konsekutiver Studiengang, gibt es nicht in den anderen
Ländern – ist eher Mobilitätshemmnis für ausländische Studierende).
Trends: Klasse statt Masse (eher weniger Partner)
Nutzung von Ressourcen: (fachliche Schwerpunkte, die selbst nicht zu leisten wären)
Erfolgsfaktoren in der Strategie:
- Kooperationen sorgfältig wählen
- Langfristige Perspektive
- Curriculum (fremdsprachliche VAST)
- Partnerschaften institutionell verankern
- Vertrauen im Großen, Flexibilität im Kleinen
Thesen:
4

Entwurf/ nicht verabschiedet!!!
Protokoll zum FBTS Hamburg 10. - 12.06 2008 Seite 5 von 13
Stand vom: 07.08.2008
- Mobilität wird zunehmen (vertikal – BA Deutschland – MA – woanders / horizontal)
- Organisierte Mobilitätsphasen werden wichtiger
- Internationale Studiengänge ziehen ausländische Studierende an
- Qualitativ hochwertige Partnerschaften statt Quantität
- Mehr Förderangebote (EU und national)
- Trend zur Graduiertenmobilität
- Verständnis für Employability
� Diskussion mit den Referenten und Prof. Dr. Günther Friesenhahn, FH Koblenz, Mitglied des
Vorstandes der European Association of Schools of Social Work/EASSW
Friesenhahn:
Positive Seiten des Bologna Prozesses herausgestellt. Die Praxis zeigt Verwerfungen, die die
Mobilitätschancen verhindert werden. Studierende können es sich immer weniger leisten. Benötigen
Ressourcen um die Mobilitätsfenster zu fördern?
Greisler:
Mobilität scheitert i.d.R. nicht am Geld sondern an fehlenden und falschen Infos und zu wenig
Unterstützung (Bafög kann ins europäische Ausland mitgenommen werden). Einzelfälle, in denen
Mobilität verhindert wird, mögen sich an Greisler wenden (in den meisten Fällen falsche Beratung).
Friesenhahn:
Möchte Kritik an inkompetenter Beratung zurück weisen. Koblenzer Beispiel: Seit 1995 Studiengang in
dem Studierende ein Jahr im Ausland sind. Meistens ältere Studierende die Studium beginnen. Fast
50 % der Studierenden sind berufstätig. Anmerkungen von BMBF gehen an der Realität vorbei.
Hauptaspekt bei Mobilitätshemmnissen war in der Vergangenheit die Frage der Anerkennung von
Modulen.
Steinmann:
Perspektive der Studierenden: Finanzen spielen eine Rolle, aber Hauptaspekt war die Frage der
Anerkennung der Auslandsphase (Bedingungen sind nicht transparent, Ermutigung fehlt ...).
Anerkennung muss im Vorfeld für die Studierenden bekannt sein und nicht erst im Nachgang
verhandeln.
Hosemann:
In unseren Studiengängen sind Studierende mit besonderen Voraussetzungen vorhanden. Viele
Studierende, die sich etwas schwer tun, aber zusätzliche soziale Kompetenzen mitbringen. Ebenso
wie Studierende mit Migrationshintergrund. Ressourcen und Hilfe sind notwendig um keine zwei
Klassen zu entwickeln.
Bassarak:
Steuerungsmodelle in Bafög? Studium auf Probe? Förderungen sind unterschiedlich in den Ländern
und Bund. (11 Förderungswerke, in denen die Auslandsaufenthalte nicht zurückgezahlt werden
müssen). Warum kann dies nicht generalisiert werden?
Zillich:
Bezug auf Aussage von Hr. Greisler: Prof. an FHs mehr auf die Lehre fokussiert. Deputatsauflage
aber trotzdem auch Forschung als Auftrag. FHs als Bachelor-Schmieden? Weiterbildungsmaster
können aus verschiedenen Gründen nicht an FHs realisiert werden.
Promotionen: Sachsen wird Initiative geben, dass Mittweida und Zittau-Görlitz sollen Exzellenzen
entstehen (Drittmittel in großen Höhen). Sozialwissenschaftl. Fakultäten machen bereits Forschung
und sollte auch gewürdigt werden, dass trotz des hohen Lehraufwands geforscht wird.
Berg:
Konsekutiver MA – die Entscheidung für ihn hat auch etwas mit der Möglichkeit zu tun, ein Studium
ohne Gebühren anzubieten. Problem von Einbeziehungen von Studierenden außerhalb EU (hohe
formale Hürden). Nicht nur EU, sondern auch Bologna. Bei Internationalisierung daran interessiert
Ausländer an die Hochschulen zu holen. Studierende aus Russland und anderen Ländern machen
große Mühen (bis hin zur Übernahme der Kosten bei einer etwaigen Abschiebung des ausländischen
Studierenden).
Greisler:
5

Entwurf/ nicht verabschiedet!!!
Protokoll zum FBTS Hamburg 10. - 12.06 2008 Seite 6 von 13
Stand vom: 07.08.2008
„Auslandstudium ist nur für Reiche“ – gilt nicht. Es muss klar gemacht werden wo es Probleme gibt.
Berufstätigkeit ist ein wichtiges Thema und verdeutlicht dies.
Begabtenförderung: Darlehen ist eine politische Diskussion.
Weiterbildungsmaster: Ist Thema für FHs, arbeiten an Wettbewerb für Fachhochschulen. WB
wichtiges Thema für die Zukunft. Es wird davon ausgegangen nach dem BA erst in den Beruf zu
gehen.
Forschung an FHs: Problem der Kapazität kann nicht vom Bund gelöst werden. Diskussion muss mit
den Ländern geführt werden.
Konsekutive Master sind kein Bafög-Problem, sondern ein Gebühren-Problem.
Kosten für Abschiebung: derartige Fälle an BMBF schicken; darauf kommen die passenden
rechtlichen Vorgaben um geeignet reagieren zu können.
Friesenhahn:
Die Begleitaspekte des Bologna Prozesses haben dazu geführt, dass Internationalisierung als Faktum
angekommen sind. Einzelnen Kollegen haben es bisher als „Hobby“ geführt, jetzt ist es eine
verankerte Pflichtaufgabe an den Fakultäten positioniert.
Internationalisierung von Problemen. Die Fachbereich benötigen Unterstützung, dass diese curriculare
Verankerung als Relevant und unterstützenswert gesehen werden. In wieweit werden die Spezifika
der Sozialen Arbeit in den Analysen des BMBF wahrgenommen? Gibt es konkrete Beschäftigung mit
dieser Fragestellung?
Steinmann:
Jeder Fachbereich ist ganz speziell. Gemeinsame Grundmenge ist vorhanden.
Konsekutiver Studiengang: ist keine fachspezifische Frage. Wichtiger ist die Frage, was mit den Fach-
Wechslern passiert. Damit tut sich Deutschland, im Vergleich zu anderen Ländern sehr schwer.
Mührel:
Argumentation von Referenten wirkte defizitorientiert. Verhältnis zwischen Bildung und Employability,
Chancen für Forschung werden nicht genutzt (weil man sich in den Förderprogrammen nicht
auskennt) – wir eigentlich gesehen, welche Ressourcen wir mitbringen.
Kreuzer:
10 Semester – Idee BA 8 Semester. Dann bleiben 2 Semester für MA. Gibt es Überlegungen, diese
Grenze flexibler zu gestalten?
Wie ist das mit der Ressortforschung? Viel Forschung wird von den Ressorts auf Landes- und
Bundesebene finanziert – wird derzeit evaluiert.
Kuckhermann:
10 Semester: Überlegung BA auf acht Semester zu ziehen. Dadurch blieben nur noch zwei Semester
für MA. Gibt es Überlegungen diese 10 Semestergrenze flexibler zu gestalten? Ressoureforschung?
Deller:
Ein Student erhält entweder nur für BA oder MA ein Erasmus-Stipendium? Stimmt das?
Karsten:
Erfahrungen aus AHPGS. Hinweis: alle Ausführungen nicht geschlechtspezifisch differenziert.
Forschungsstärke der Sozialen Arbeit ist sehr hoch. Problem: 10-Jahres-Programm ist notwendig um
die Soziale Arbeit in die Köpfe der Bereiche zu bekommen. Soziale Arbeit ist nicht bewusst
vorhanden. Wäre Aufgabe des Bundes. Zuständigkeit für die Lebensqualität, Friedenssicherung muss
erkannt werden, bevor es 2020 zu spät wird.
Friesenhahn:
Soziale Arbeit in Deutschland: ca 70 Ausbildungsstätten, Erweiterung auf europäischen Raum ca.
300. Jeder hat für sich ein eigenes Programm. Mobilität: Kein Modul passt auf das andere. Soziale
Arbeit ist in der Sozialen Realität der Gesellschaft angesiedelt. Strukturell muss mit Diversität
umgegangen werden.
Steinmann:
Harmonisierung: gefährliches Wort: Wo man es will und wie weit man es will.
Erasmus: maximal einmal gefördert – entweder BA oder MA. Es gibt ein neues Programm um über
andere Wege ein Stipendium zu bekommen. Erasmus Premover (soll Problem einer nur einmaligen
Förderung beheben)
6

Entwurf/ nicht verabschiedet!!!
Protokoll zum FBTS Hamburg 10. - 12.06 2008 Seite 7 von 13
Stand vom: 07.08.2008
Greisler:
Integrierte Studiengänge werden besonders gefördert. (Königsweg) Toleranz bei der Anerkennung
und sich nicht an Veranstaltungstiteln aufhängen.
Ist hier um Zuzuhören; nimmt einige Forderungen sicher mit in BMBF zurück. Forderungen zur
Forschung werden sicher angesprochen und transportiert.
Internationale Probleme: BMBF will mehr Internationalität. Studierende wie Professoren. Rund 50 %
der Studierende sollen ins Ausland gehen. Internationalität ist noch nicht von allen verstanden
worden.
Employability: wollen von Hochschulen, dass diese mehr Kontakt mit Arbeitgebern aufnehmen.
Akademiker haben hervorragende Chancen auf dem Arbeitsmarkt.
10-Semester-Grenze: Bewegung bei der Flexibilisierung des BA. Es wird schwierig werden über die
10 Semester hinaus zu gehen. Wissenschaftsminister mussten es den Finanzministern versprechen.
Individuell sind die Wege natürlich möglich.
Ressortforschung: wird evaluiert. Chance für die Hochschulen. BMBF hat Koordinierungsfunktion.
Vergabe liegt bei den Ressorts.
Bartosch:
Soziale Arbeit nicht nur Fachhochschulen, sondern auch Universitäten, obwohl Überhang von
Fachhochschulen vorhanden ist. Entscheidend wird sein, dass die Forschungsmöglichkeiten
aufgegriffen werden müssen von der Gesellschaft. Forschung nicht als Selbstzweck, sondern
Vorraussetzung für die Überlebensfähigkeit der Gesellschaft.
Diskussion zum QR SArb im Kontext
Moderation: Prof. Dr. Peter Buttner
Soziale Arbeit hat gezeigt, dass sie nicht starr ist, sondern durch QR SArb bestätigt, dass sie mobil
und aktiv ist. Bislang die Entwicklung des Instruments sehr erfolgreich und dient als Modell für andere
Fächer auf nationaler und internationaler Ebene.
QRSozArb 2006 in Berlin einstimmig beschlossen. Erfolgreich als Modell untereinander und nach
außen.
(aber ist ein Instrument eines konsekutiven Aufbaus - Rai)
Drei Fragen:
- Erfahrungen mit dem QRSarb
- Gedanken zum künftigen Umgang damit (wie kann es im hochschulpolitischen Wirken genutzt
werden?)
- Was sind inhaltliche Vorschläge zur Weiterentwicklung?
Aufforderung: Beim nächsten FBTS einen Beschluss zum QR SArb fassen, der nicht nur inhaltliche
Elemente umfasst, sondern auch das 3rd Level berücksichtigt. Rückmeldungen an Vorstand des
FBTS (schriftliche Informationen dazu folgen) wer an der Weiterentwicklung teilnehmen möchte.
Forschung und Promotion im Bereich Soziale Arbeit, Bildung und Gesundheit
� Prof. Dr. Wolfgang Nieke, Vorsitzender des Erziehungswissenschaftlichen Fakultätentages,
Universität Rostock
Siehe Präsentation (am FBTS wurde diese nicht vorgeführt, sondern in verkürzter Version
vorgetragen)
Rollenperspektive: Interessen von 60 Standort, eingebunden in den allgemeinen Fakultätentag (AFT).
AFT hat verbindliche Sprachregelung mit HRK festgelegt. DGFE (Deutsche Gesellschaft für
Erziehungswissenschaft – Fachgesellschaft – hat ebenfalls Position benannt).
Zwei Konkurrenten der Unis: Großforschungsinstitute und Fachhochschulen. Öffentliche Diskurse sind
nur Gestammel – bislang keine Argumente - Ausdruck kommunikativer Hilflosigkeit.
7

Entwurf/ nicht verabschiedet!!!
Protokoll zum FBTS Hamburg 10. - 12.06 2008 Seite 8 von 13
Stand vom: 07.08.2008
Warum nur an den Unis – Ziel der Promotion:
Forschungsfähigkeit. Durch Promotion soll erreicht und gemessen werden eine sichere und komplexe
Forschungsfähigkeit durch eine lange Fachsozialisation in der Identität einer akademischen Disziplin.
Eigenständige Weiterentwicklung der theoretischen Anordnung von Welt. Plus Generierung von
neuem Wissen. (eine einfache Evaluationsstudie reicht nicht). (Wissenschaftsdidaktische Begründung
des Promotionsverfahrens).
Einwände:
International gibt es zwei Profile: forschungsorientiert PhD (deutsche Habilitation: Qualifizierung für
Hochschullehrerqualifizierung in der Forschung) und dr. professionell (berufsorientierte Promotion)
qualifiziert für forschungsbasierende Führungsaufgabe in der erzieherischen Praxis.
d.h.:
Hochschullehrernachwuchs: Graduiertenkollegs, um Forschungskompetenz zu fördern. (hohe
Auswahlkriterien) – höhere Forschungskompetenz als Einzelbetreuung durch Doktorvater.
Berufsbegleitende Qualifizierung ohne formale Festlegung (individuelle Betreuung). (ist häufig bei
Lehrern der Fall – Lehrer promovieren um Schulpäd.Prof. werden zu können). Hohe Abhängigkeit des
Promovenden von den Betreuern.
Wie könnte denn das 3rd Level aussehen?
Einigung: Kein Promotionsstudium (formalisiertes Studium mit Eingangsprüfung und Curriculum)
sondern nur Promotionsprogramm. [Widerspruch kommt vor allem von den Ingenieuren]. Aber die
Beliebigkeit soll aufgelöst werden.
Ev. Regelkontaktzeit (4 Semester) – verpflichtende Begleitangebote. Das mit einer
standortübergreifenden Kooperation.
Soziale Arbeit?
Gibt es an den Unis nicht so richtig. Promoviert wird in den Disziplinen der Sozialpädagogik als
Subdisziplin der Erziehungswissenschaft, Psychologie, Soziologie, Politikwissenschaft, Ökonomie.
Was sind nach den neuen Konditionen die Zulassungsvoraussetzungen?
Voraussetzungen:
- erziehungswissenschaftliches Masterstudium dieses baut auf einem BA in
Erziehungswissenschaft auf.
- Es muss eine fachliche Kompetenz vorhanden sein, die einem Vollzeitstudium entspricht.
- Wenn man in Erziehungswissenschaft zugelassen werden will braucht man 150 cp in
Erziehungswissenschaft (das würde auch heissen: kein Lehrer könnte hier promoviert
werden). Wenn man das gesamte Studium Sozialrecht, Ökonomie, Psychologie, Pädagogik,
dann käme man auf die 150 Punkte. Es kommt auf die Anrechnungspraxis an.
- Ev. muss es nachholende Angebote geben für das Studium als Voraussetzung zur Promotion.
Position AFT:
Keine formale Beschränkung – eher Studienprogramm (wie geht das berufsbegleitend?)
Zur Frage des Promotionsrechts von Fachhochschulen: Der AFT kann sich vorstellen eine bilaterale
Promotionsbetreuung mit FH-Lehrenden, die selbst forschen und ihre Forschungskompetenz unter
Beweis gestellt haben [Stand Anfang Mai]
� Prof. Dr. Wolf Rainer Wendt, Vorsitzender der Deutschen Gesellschaft für Soziale Arbeit
Lehre an der FH in der Sozialen Arbeit muss notwendigerweise mit Forschung verbunden sein, weil
Soziale Arbeit ein ständiger Prozess sein, der in der Lehre nur über Forschung nachvollzogen werden
kann. Wendt plädiert für ein breites Forschungsverständnis (Berücksichtigung auch von Studien, die
nicht empirisch sind, sondern auch Studien, die theoretische Grundlagen erarbeiten).
Orientierung am Fach Soziale Arbeit / Sozialarbeit. Einheit von Forschung und Entwicklung.
Forschung in der Arbeit muss sich auch am Betrieb der Sozialen Dienstleistungen orientieren. Die
Disziplin der Sozialen Arbeit darf sich nicht der erziehungswissenschaftlichen Logik fügen.
Diskussion:
Mührel (Emden):
8

Entwurf/ nicht verabschiedet!!!
Protokoll zum FBTS Hamburg 10. - 12.06 2008 Seite 9 von 13
Stand vom: 07.08.2008
DGSA hat sich eindeutig positioniert im Papier zu BA/MA Studiengängen gegen
Erziehungswissenschaft. Wenn Soziale Arbeit eher sozialwissenschaftlich verstanden wird, dann
käme die Soziologie als Promotionsdisziplin in den Blick.
Wendt:
diese Position war im DGSA auch nicht Konsens (Gruppe um Staub-Belosconi)
Bossong:
Qualität der Studienprogramme Soziale Arbeit und Erziehungswissenschaft ist in beiden Bereichen
durchwachsen. Warum Erziehungswissenschaft und nicht Politikwissenschaften oder Soziologie?
Disziplin offen halten. Frage nach der Leitdisziplin der Sozialen Arbeit. Wir behalten die Hoheit über
die Frage wo promoviert wird. Position: Soziale Arbeit kann keine eigene Disziplin werden – warum
eigentlich nicht?
Karsten:
Die Fakultätentage sind jetzt dort angekommen, wo Lüneburg schon 1973 angefangen hat –
Assistentinnenprogramm (Promotionsstellen für Fachhochschulabsolventinnen). Diese Entwicklung ist
zu begrüßen. Frage. Wie ist dieses nachholende Studium auszugestalten. Es wird genau das Stück
Studium nachgeholt, von dem es einigermaßen sicher ist, dass es an der FH nicht gemacht wurde.
Z.B. historische Perspektive. Voraussetzung sind qualifizierte 300 cp. Gleichheit für den
Promotionsweg kann hergestellt werden, wenn geschaut wird, welche Kompetenzen vorhanden sind
und welche Zwischenstücke fehlen. Lüneburg hat ein Vorbereitungsmodul für Promotenden
entwickelt. Ziel: Aufhebung der Zweiklassengesellschaft und Erhöhung der Durchlässigkeit.
Johnen:
Die Sozialarbeitswissenschaft ist auf dem Weg, eine eigene Disziplin zu schaffen. Ziel: Promotion in
der Sozialarbeit selbst.
Deller:
Promotionen in Sozialer Arbeit sollen nicht bei den Soziologen oder Erziehungswissenschaftlern
angedockt werden. Wir brauchen Studienprogramme Soziale Arbeit, in denen
Erziehungswissenschaftler, Soziologen etc. mitarbeiten dürfen. Wir brauchen ein gemeinsam
aufgestelltes Studien- und Forschungsprogramm.
Friesenhahn:
Das Ganze ist eine deutsche Diskussion. International gibt es diese Diskussionen nicht. Lassen sie
uns darüber nachdenken, wie man einen gemeinsamen Cluster finden, wie diejenigen mit einem
absolvierten Studium die Qualifikation für eine Promotion haben – es sollte um die Kompetenzen
gehen und nicht um die Domaine.
Hosemann:
Mir ist die Gegenüberstellung von Friesenhahn nicht nachvollziehbar (Qualifikation versus
Domainebildung).
Luckey:
Es gab auch eine Runde zwischen HRK und Fachbereichstagsvorständen. BMWF ist im Grundsatz an
Öffnungsmöglichkeiten interessiert. Allerdings tut sich die DGFE (Projektträger) mit dieser Position
schwer. Überlegung der Öffnung von Profund für Promotionsverfahren für spezifische
Forschungscluster. Ähnliche Entwicklungen gibt es auch in einigen Bundesländern (FH
Forschungsmöglichkeiten wieder zu eröffnen).
� Moderation: Prof. Dr. Karin Luckey
Empfang Hamburger Senat
mit Preisverleihung
Auszeichnung der Diplomarbeit von Hr. Carsten Klinkhardt (FHO Emden) durch den FBTS und DBSH
� Hille Gosejacob-Rolf, Ehrenvorsitzende des DBSH und
Prof. Dr. Karl Ludwig Kreuzer, Beauftragter des Vorstandes des FBTS Nürnberg
9

Entwurf/ nicht verabschiedet!!!
Protokoll zum FBTS Hamburg 10. - 12.06 2008 Seite 10 von 13
Stand vom: 07.08.2008
Donnerstag, den 12. Juni 2008
Verabschiedungen
Verabschiedung von Prof. Kreuzer, der in seinen wohlverdienten Ruhestand wechseln wird, womit das
Amt des Beauftragten für den Förderpreis neu zu besetzten sein wird.
Prof. Luckey wird nicht mehr für den Vorstand zur Wahl stehen, da sie als designierte Rektorin an die
Hochschule Bremen wechseln wird.
Prof. Buttner, geht ebenfalls auf neue Aufgaben zu und steht nicht mehr zur Wahl für den Vorstand
zur Verfügung.
Verabschiedung von Fr. Speth, die die Geschäftsstelle des FBTS nicht mehr organisatorisch
unterstützen wird, da Sie zu AUDI (Ingolstadt) in den Bereich Personalmarketing wechseln wird.
Anträge
Rechenschaftsbericht des Vorstandes
Bericht der Arbeitsgruppe Reformbestrebungen der zukünftigen Strukturierung der Arbeit des
FBTS (Landesdekanekonferenz NRW) und Diskussion
• Prof. Dr. Ulrich Deller, Prorektor der Kath. FH NW
• Prof. Dr. Ulrich Mergner, Dekan Fak. ang. Sozialwissenschaften, HS Köln
Es soll eine Task Force gebildet werden um die neuen Strukturen zu besprechen
Drei wesentliche Punkte:
- Titel des FBTS überdenken
- Delegationsprinzip des FBTS verändert sich (Fachbereich, Department, Studiengangslinie)
- Geschäftsstelle mit entsprechenden Personal
Wichtig ist jetzt eine anschließende Diskussion ob diese Änderungen gewünscht werden. Es soll eine
Stärkung des FBTS erwirkt werden.
Diskussion:
EFH Freiburg:
Notwendigkeit des FBTS ist unstrittig. Inhaltliche Füllung ist noch nicht so klar. Geschäftsstelle mit
zusätzlichen Kosten wäre denkbar, wenn die politische und inhaltliche Linie weiterhin wie bisher
arbeitet.
Luckey:
Nicht nur an den FBT eine Diskussionsplattform sein und die damit verbundenen Aufträge
abzuarbeiten. Institutionalisierung um regionale Strukturen (Dekanekonferenzen usw.) auch
unterstützen zu können.
Knauer:
Intensivierung des Kontakts zu den Arbeitsgruppen könnte dadurch erreicht werden.
Bossong:
Nägel mit Köpfen machen: Klare Zahlen nennen und dann die Kosten verteilen um die
Professionalisierung zu erreichen.
N.N.
Trotz aller Schnittmengen den zentralen Fokus auf Soziale Arbeit legen.
Zillich:
Position wird unterstützt. Formalisierung hat aber auch Sprengkraft, z. B. was hat es für Folgen, wenn
Fakultäten nicht in die Unterstützung der neuen Strukturen einsteigen?
Kühl:
Frage der Finanzierung, z. B. eine Staffelung zu überlegen (Größe, Studierendenzahlen ...)
Deller:
Deutliches Signal, dass keine Zergliederung, elitärer Kreis entsteht.
10

Entwurf/ nicht verabschiedet!!!
Protokoll zum FBTS Hamburg 10. - 12.06 2008 Seite 11 von 13
Stand vom: 07.08.2008
Treber:
Konfessionelle Fachbereiche treffen sich zwar immer wieder für sich. Finden es aber sehr wichtig,
weiterhin ein Teil des Fachbereichs zu bleiben. Klares Votum: konfessionelle Hochschulen wollen mit
FBTS verbunden bleiben.
Mergner:
Nicht nur den Vorstand professionalisieren, sondern den ganzen FBTS (Inhaltlich ...)
Deller:
Würde sich auch auf die kommende Struktur auswirken (Föderale Struktur, Sitzungsperioden, ...)
Bartosch:
Arbeitsgruppe mitgestaltet und unterstützt. Inhaltlicher Impuls: Idee das der FBTS nicht mehr viel zu
sagen hat. Bartosch erlebt Gegenteil: Gremium wie dieses ist in der Lage Politik zu gestalten, auf
Europaebene oft mehr gefragt mehr als die Minister, Rektoren. Da das Gremium gefragt wird um
Aussagen zu Fach-Themen zu machen. Dies ist gerade auch im Bologna Prozess nicht zu
unterschätzen. Wenn wir das wollen, muss jeder in seine Tasche greifen um auf dieser Ebene
mitspielen zu können.
Bitte: in einem halben Jahr zusammensetzen und im internen FBTS darüber noch einmal diskutieren
und ausstreiten um eine Ergebnis zu erreichen.
Klar definieren welche Aufgaben übernommen werden und was es kostet.
Bartosch:
Es werden ca. 50. 60.000 Euro notwendig, sprich ca. 1000 Euro pro Fachbereich, wenn man
Staffelung außer acht lässt.
Wagner:
Der FBTS hat einiges erreicht. QR war äußerst positives Signal für die Fachverbände. Verbände
benötigen diese Gremium um in Kommunikation zu treten.
Wolf:
Politisch unbedingt wichtig. Es wird ein sehr aktives erster Vorsitzender notwendig, was ist, wenn dies
sich ändert. Rechtliche Prüfung notwendig um die Verpflichtungen der Fachbereiche zu klären.
Bartosch:
Das was der Vorstand bisher gemacht hat ist in dieser Form nicht mehr so leistbar. Man sieht was
möglich ist, benötigt aber Veränderungen. Klare Strukturen ermöglichen, dass dies dann auch durch
wechselnde Vorsitzende gehalten werden kann. (Vorbehaltlich der Wahl zum Vorsitzenden:) Für die
Vorbereitung der Entscheidungen und die Durchführung der laufenden Arbeiten des FBTS wird –
zunächst befristet bis Januar 2009 – eine halbe Sozpäd-Stelle in Eichstätt besetzt und aus FBTS-
Mitteln finanziert.
Rabe:
Es geht so nicht weiter um sich professionell aufzustellen. Vorschlag: Einrichtung einer
Geschäftsstelle hier beschließen und die Task Force dann im Anschluss.
Knauer:
Meinungsbild abholen. Genaue Festlegung ist heute nicht möglich.
Kreuzer:
Über Plan B nachdenken. Es kann auch sein, dass nicht alle Fachbereiche dahinter stehen. Was
passiert wenn es vom geschäftsmäßigen Unterbau her nicht möglich wird.
Bossong:
Kein Plan B. Modelle müssen durchgerechnet werden bis zum Herbst. Nicht jetzt schon einen Ausweg
überlegen. Heute beschließen ob die beschriebene Ausrichtung in der Form vorangetrieben werden.
Xx:
Vertritt eine kleine Fakultät. Strukturen genauer definieren, z. B. auch wie die Fakultäten, AGs usw.
eingebunden werden können.
11

Entwurf/ nicht verabschiedet!!!
Protokoll zum FBTS Hamburg 10. - 12.06 2008 Seite 12 von 13
Stand vom: 07.08.2008
Bossong:
Nicht nur einen Vorsitzenden haben, sondern mit den weiteren Vorständen Ressourse zu verteilen.
Mit diesen Fachgruppen arbeiten.
Kühl:
Schon vorher die Finanzierung andeuten.
Deller:
Vorschlag eines Beschlusses: Der Fachbereichstag beschließt die vorgegebenen Ideen
weiterzuverfolgen und –entwickeln.
Xx:
Per Mail den Vorschlag noch einmal versenden, damit die Fachbereiche klären können, was
finanzielle möglich ist.
Knösel:
Sachmittel ca. im Monat 1000 Euro. BAT IIa Stelle ca. 50. – 70.000 Euro.
1. Vorschläge der AG werden wohlwollend zur Kenntnis genommen;
2. FBTS beauftragt Vorstand und AG ein inhaltliches Konzept inkl. Finanzieller Plan zu entwickeln
3. wohlwollende Prüfung der Finanzen nach Staffelungen
� AG soll Zwischenergebnis entwickeln und dies an die Fachbereiche informieren, damit diese vor
dem nächsten FBTS dies an den Hochschulen abklären können.
� Finanzdiskussion kann jetzt schon an den Hochschulen gestartet werden.
� Nächster FBTS ist für Dezember geplant, das Papier wird Ende Oktober an alle Hochschulen
gehen.
� Im Zusammenhang mit der Diskussion muss auch die Satzung des FBTS mit überarbeitet werden.
Mitglieder der AG
Fr. Bender
• Beschluss
• Moderation: Prof. Dr. Peter Knösel
Kaffeepause
Bericht der Kassenprüfung
Hosemann und Kuckherrmann haben Kassenprüfung vorgenommen.
Letzter Kontostand: 6635 Euro
Festgeldkonto: 22.211 Euro
Gelder werden vom Konto des FBTS auf das Konto der KU Eichstätt überwiesen. Keinerlei
Beanstandungen und wollen den Vorstand entlasten.
Entlastung des Vorstands
Antrag auf Entlastung des Vorstands. Nach der Abstimmung wurde der Vorstand entlastet.
Verabschiedung des Protokolls des Vorstands. 3 Enthaltungen, Rest: Zustimmung.
Länderberichte und Ausblick
Länderberichte wurden im Vorfeld per Email verschickt. Nachgereichte Länderberichte werden im
Nachgang noch einmal verschickt und auch auf die Internetseite gestellt.
Wahl des neuen Vorstands
Wahl der oder des Vorsitzenden des Vorstands
Wahlvorstand: Prof. Neuffer HAW Hamburg und Prof. Kreuzer Ohm-HS Nürnberg.
Wahlverfahren:
1. Runde: Vorstandspaket abstimmen
2. Runde: Wahl des Vorsitzenden
Plenum akzeptiert, dass die Gäste anwesend bleiben.
Das Verfahren wird geheim abgestimmt.
12

Entwurf/ nicht verabschiedet!!!
Protokoll zum FBTS Hamburg 10. - 12.06 2008 Seite 13 von 13
Stand vom: 07.08.2008
Stimmberechtigt sind, die Dekane bzw. Fachbereichssprecher. Bei Stimmrechtsübertragung die
entsprechenden Person, entsprechende Übertragungen liegen schriftlich vor.
Vorschläge:
- Heike Ludwig
- Ulrich Bartosch
- Raingard Knauer
- Peter Knösel
- Ulrich Mergner
Stimmenverteilung: Gesamt 38 Stimmzettel
- Heike Ludwig: 38 Stimmen
- Ulrich Bartosch: 38 Stimmen
- Raingard Knauer: 38 Stimmen
- Peter Knösel: 36 Stimmen
- Ulrich Mergner: 38 Stimmen
Vorsitzender:
- Ulrich Bartosch mit 37 Stimmen und einer Enthaltung gewählt
Fr. Ludwig, Fr. Knauer, Hr. Bartosch, Hr. Knösel und Hr. Mergner nahmen die Wahl an. Hr. Bartosch
nahm die Wahl zum Vorsitzenden des Fachbereichtags Soziale Arbeit an.
Verschiedenes und Ende
Nächste Termine für die folgenden Fachbereichstag, inkl. Veranstaltungsorte:
2. – 4.12.2008 Lüneburg
16. – 18.06.2009 Eichstätt
1. – 3.12.2009 Mainz
Für das Protokoll (auf der Basis von Speth/Knauer/Losch)
Ulrich Bartosch, 5. August 2008 in Eichstätt
13