wirtschafts- und sozialgeographie wirtschaftsinformationen

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Begriff der Wirklichkeit pluralisiert werden muss. Zweitens wird deutlich, dass Individuen, Gruppen oder Institutionen ihre Wahrnehmungen in räumliche Begriffe einordnen und so Welt räumlich differenzieren. Beides unterhöhlt im Endeffekt sowohl den realistischen Raumbegriff wie den realistischen Gesellschaftsbegriff als auch den realistischen Wirklichkeitsbegriff, denn nun können weder „der" Raum noch „die" Gesellschaft noch „die" Wirklichkeit als wahrnehmungsunabhängige Konstanten gedacht werden. Vor diesem Hintergrund arbeitet die vierte, konstruktivistische Perspektive, die davon ausgeht, das „Räume" „gemacht" werden und damit Artefakte von gesellschaftlichen Konstruktionsprozessen sind. Nun wird z. B. danach gefragt, wie raumbezogene Begriffe als Elemente von Handlung und Kommunikation auftreten und welche Funktionen eine raumbezogene Sprache in der modernen Gesellschaft erfüllt, wer unter welchen Bedingungen und aus welchen Interessen wie über bestimmte Räume kommuniziert wird und wie die durch die raumbezogene Sprache erst konstituierten räumlichen Entitäten durch alltägliches Handeln und Kommunizieren fortlaufend produziert und reproduziert werden. Wenn man die in den „Grundsätzen und Empfehlungen für die Lehrplanarbeit im Fach Geographie" enthaltenen Raumbegriffe genau analysiert, wird man schnell feststellen, dass sie verschiedenen Phasen und Schichten der Fachentwicklung entstammen. Während das Konzept des Container-Raumes die traditionelle Geographie beherrschte und seinen klassischen Ausdruck in der Landschaftsgeographie der Zwischenkriegszeit fand, gehören die anderen Begriffe der jüngeren Fachentwicklung an und hier insbesondere den Konzepten des spatial approach und der „Raumstrukturforschung", dem Verhaltens- und wahrnehmungsgeographischen Ansatz einschließlich der humanistic geography sowie all jenen Orientierungen, die seit etwa Mitte der 1980er Jahre unter dem gemeinsamen Oberbegriff einer „konstruktivistischen Geographie" immer intensiver diskutiert werden. Um die Kontexte dieser verschiedenen Raumbegriffe und die Haupttendenzen deutlich zu machen, wird im Folgenden ein kurzer historischer Abriss gegeben, der sich aus Platzgründen weitgehend auf die deutschsprachige Geographie beschränkt. 2. Der „Container-Raum" und seine Kontexte Obwohl seit den 1850er Jahren seitens der schon bestehenden Geographischen Gesellschaften zahlreiche Vorstöße unternommen wurden, um die Geographie in den mächtig aufstrebenden Hochschulen zu verankern, wurde das Fach erst nach der Reichseinigung in größerem Umfang an deutschen Universitäten institutionalisiert (zum Folgenden vgl. ausführlich Wardenga 2001). Die Hauptaufgabe, für die aus den verschiedensten Fächern zusammenberufenen Lehrstuhlinhaber bestand zunächst darin, der Disziplin gegenüber anderen Fächern ein eigenständiges Profil zu verleihen. Trotz kontroverser Diskussionen wurde man sich sehr schnell darüber einig, dass die Geographie eine stärker naturwissenschaftliche Ausrichtung gewinnen musste, wenn sie mit all jenen Fächern erfolgreich konkurrieren wollte, die bisher unter dem Dach einer allgemeinen Erdwis- senschaft zusammengefasst worden waren. Infolgedessen wurde, nicht zuletzt unter der Führung Ferdinand von Richthofens, zunächst die Allgemeine Geographie gefördert. Die Regionale Geographie oder Länderkunde galt demgegenüber als bloße Darstellung die „über die systematische Zusammenstellung aller auf die einzelnen Erdräume bezüglichen Erscheinungen nicht hinausgeht" (Richthofen 1883, S. 31), insofern also „didaktisch" (ebd., S. 32), „enzyklopädisch" (ebd., S. 33) und „an sich geistlos" (ebd., S. 35) war. Das führte dazu, dass die Regionale Geographie bis in die 1880er Jahre hinein der minder gepflegte Teil des Faches blieb. Mit dem Heranwachsen der ersten Nachwuchsgeneration begannen sich die Gewichte allerdings zu verschieben. Denn die jüngeren Geographen wie z.B. Albrecht Penck, Alfred Philippsön und Alfred Hettner teilten die von Richthofen im Hinblick auf die Regionale Geographie vorgetragene Skepsis, man können die an einem Ort wirkenden Kausalbeziehungen kaum angemessen beschreiben, nicht mehr. Schon in den 1890er Jahren entwickelte sich deshalb eine Bewegung für eine qualitative Verbesserung der Regionalen Geographie'.die unter der Führung von Alfred Hettner vor allem das Ziel hatte, die die Allgemeine Geographie prägende Kausalforschung auch in der Länderkunde einzuführen und sie damit zu einem gleichberechtigten Teil des Faches zu machen. Obwohl die gegen den badischen Neokantianismus gerichtete Wissenschaftssystematik Hettners außerhalb der Geographie ohne große Resonanz blieb, fand seine Formel von der Geographie als einer chorologisch (= länder- und landeskundlich) arbeitenden Raumwissenschaft im Fach selbst schnell Anklang. Das hatte mehrere Gründe. Erstens konnte man mit der Übernahme der raumbezogenen Perspektive das Problem der Materialbewältigung und Materialverarbeitung lösen, das die explorative Entschleierung der Erde mit sich gebracht hatte. Denn je größer im Laufe des 19. Jahrhunderts die Informationsdichte zu Geologie, Klima, Gewässern, Vegetation und Tierwelt sowie den unterschiedlichen menschlichen Kulturen wurde, desto naheliegender und notwendiger erschien eine raumbezogene Präsentation auf unterschiedlichen Maßstabsebenen, weil man damit den Stoff beschränken, auf verschiedenen Maßstabsebenen und Abstraktionsstufen anordnen und die Verschiedenheit der Erdoberfläche und der mit ihr verbundenen Erscheinungen besser zur Anschauung bringen konnte. Insofern reduzierte die raumbezogene Perspektive also Komplexität. Denn sie gestattete eine relativ einfache, deshalb auch in den Schulunterricht zu transferierende Stoffauswahl: hatte man einmal den zur Behandlung anstehenden Raum abgegrenzt (was sich freilich als ein schwieriges methodisches Problem erwies), brauchten die in ihm enthaltenen Tatsachen nur nach einem bestimmten Muster, für das sich später der Name „länderkundliches Schema" einbürgerte, beschrieben und erklärt werden. Zweitens war das raumbezogene Denken deshalb attraktiv, weil es Potenziale bot, um die Geographie zu einer eigenständigen und unverwechselbaren Hochschuldisziplin zu machen. Eine als Raumwissenschaft definierte Geographie konnte Grenzen zu ihrem wissenschaftlichen Umfeld kommunizieren und sich als selbständige Forschungsdisziplin mit eigener Fragestel- 48 Wissenschaftliche Nachrichten Nr. 120 • November/Dezember 2002
lung etablieren. Drittens schließlich war die zeitgenössische intellektuelle Kommunikation zutiefst von räumlichen Schemata, wie z. B. der Nationalstaatsdiskussion und der Kolonialismusfrage durchsetzt und bot damit auf der alltagsweltlichen Ebene geeignete Anknüpfungspunkte für das von Geographen produzierte raumbezogene Wissen, das nicht zuletzt der Homogenisierung und Stereotypisierung von Subjekten diente und die Aneignung von Welt unter der Perspektive eines spezifisch deutschen Großmachtstrebens betrieb. Mit dem Einbau des Landschaftskonzeptes in die Hochschulgeographie verfestigten sich in der Zwischenkriegszeit die raumbezogenen Denkfiguren weiter. Entlang des vorwissenschaftlich-ästhetisch geprägten Wortumfeldes wurde in zahlreichen methodologischen Abhandlungen der Begriff „Landschaft" als Zentralbegriff einer neuen Geographie bestimmt, deren „höchste Aufgabe", „Endzweck", „Kern" die Regionale Geographie betrachtet wurde. „Landschaft" galt von nun an als das „eigentliche" und „ureigenste" Forschungsobjekt der Geographie, das, wie die Zeitgenossen glaubten, ihre keine andere Wissenschaft streitig machen konnte. Wie schon in der Geographie des Kaiserreichs wurden im Denkschema der Landschaftsgeographie „Räume" in der Regel auch als in „der" Realität vorgegebene Behälter (container) betrachtet, in denen bereits alles vorfindbar enthalten war: der Gesteinsuntergrund, die Oberflächenformen und Böden, das Klima, die Gewässer, die Pflanzen und Tiere sowie der Mensch selbst einschließlich seiner Siedlungen, Verkehrswege, Wirtschaftsflächen etc. Jeder einzelne dieser Räume bildete für den Landschaftsgeographen eine real existierende Ganzheit, wobei ihm die Aufgabe zufiel, diese Ganzheit in ihrer unverwechselbaren Einmaligkeit zu beschreiben und zu erklären. 3. Der Prozess der Ablösung vom Denken in „Container-Räumen": die Raumstrukturforschung Das für die Geographie überaus erfolgreiche, in der Zwischenkriegszeit dem intellektuellen zeitgenössischen Milieu in höchstem Maße angepasste Landschaftskonzept, geriet vor dem Hintergrund eines ständig wachsenden Krisen- und Veränderungsbewusstseins schon im Laufe der 1950er und 1960er Jahre zusehends unter Beschuss, weil festgestellt werden musste, dass die Landschaftsgeographie weder den Anforderungen der internationalen Geographie und internationalen Wissenschaft genügte, noch zeitgemäße Antworten auf die sich in der Nachkriegszeit rasch modernisierende Welt finden konnte. Im Gefolge der auf dem Kieler Geographentag geäußerten Kritik, die bei der etablierten Geographenschaft vor dem Hintergrund der Studentenunruhen wie eine Bombe einschlug, wurden die bislang durch das container-Konzept definierten disziplinären Außengrenzen des Faches zugunsten einer nun immer stärker werdenden Rezeption von Ansätzen gelockert, die entweder aus den Nachbarwissenschaften stammten und / oder in der zeitgenössischen angloamerikanischen Geographie intensiv diskutiert wurden. Unter Umgehung des mit der Landschaftsgeographie verbundenen Begriffsarsenals wie z. B. Schau, Ganzheit, Integration, Komplex, entwickelte sich in der deutschsprachigen Hochschulgeographie unter dem Einfluss des spatial approach seit den 1970er Jahren die „Raumstrukturforschung" (vgl. hierzu Arnreiter/Weichhart 1998, S. 65). Sie nahm mit ihren statistisch gestützten Regionalisierungsbemühungen die im spatial approach verwendeten neuen Methoden zwar auf und thematisierte insofern „Räume" als Systeme von Lagebeziehungen materieller Objekte, wobei sie den Akzent der Fragestellung besonders auf die Bedeutung von Standorten, Lage-Relationen und Distanzen für die Schaffung gesellschaftlicher Wirklichkeit legte. Sie suchte jedoch nicht - wie der spatial approach - als nomologisches Forschungsprogramm nach' Raumgesetzen, sondern tendierte immer wieder dazu, die ausgegrenzten Raumeinheiten zu hypostasieren und sie, wie das in der Landschaftsgeographie üblich gewesen war, als in der Realität vorkommende Raumganzheiten zu behandeln. Dennoch stieß die „Raumstrukturforschung" seit den 1970er Jahren eine neue Differenzierung an, die spätestens seit den 1980er Jahren dann als die Differenz von „realistischen" versus „konstruktivistischen" Ansätzen diskutiert wurde. 9 • 4. Die allmähliche Ablösung von realistischen Forschungskonzepten in den 1980er Jahren Innerhalb der traditionellen Geographie wurde in der Regel ein realistisches Forschungsprogramm vertreten. Die Mehrheit der Hochschulgeographen teilte die Auffassung, dass es ihre Aufgabe sei, die in der Realität vorgegebene Kammerung der Erde mittels regionalgeographischer Forschung erklären zu können. Bei entsprechend „wahren" Forschungsergebnissen, so glaubte man ganz im naturwissenschaftlichen Positivismus befangen, könnte die Geographie eines Tages eine absolute Regionalisierung der Erde aufstellen, auf deren Basis dann nur noch, quasi wie auf einer Registrierplatte, die aktuell stattfindenden Veränderungsprozesse zu erklären seien. Mit dieser Denkfigur war ein wahrscheinlich aus der frühmodernen Kartographie stammender horror vacui verbunden: kein Gebiet der Erde, und sei es noch so winzig, durfte aus der Regionalisierung herausfallen. Andererseits sollten Grenzen aber möglichst als Linien ausgebildet sein, so dass keine Überlappungen zustande kamen, die womöglich ein Gebiet als zu zwei Raumeinheiten gehörig definiert hätten. Aufgrund der empirischen Forschungsergebnisse wurde schon im Laufe des 19. Jahrhunderts deutlich, dass an diesem Absolutheitsmodell nicht festgehalten werden konnte. Das veranlasste z. B. Alfred Hettner zu der Auffassung, dass Regionalisierungen immer in Relation zu den Kriterien der Regionalisierung betrachtet werden sollten und deshalb niemals „wahr" oder „falsch", sondern nur „zweckmäßig" oder „unzweckmäßig" sein konnten (vgl. Hettner 1927 und Wardenga 1995). In der Landschaftsgeographie dagegen schienen derartige Überlegungen als hypertrophe Spielereien eines in die Fachmethodologie verliebten Dogmatikers, weil in der Semantik des Landschaftsbegriffs die Begrenztheit des individuellen Erdraums bereits aufgehoben war, so dass die Problematik der Regionalisierung und die in ihr notwendig implizierte Tendenz der Kritik Wissenschaftliche Nachrichten Nr. 120 • November/Dezember 2002 49
Seite 1: WIRTSCHAFTS- UND SOZIALGEOGRAPHIE W
Seite 5 und 6: 1997, 2000). Werlen geht von der Th

wirtschafts- und sozialgeographie wirtschaftsinformationen

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?