Die Finanzierung der privaten höheren Bildung - AEFLIB

Die Finanzierung der privaten höheren BildungOftmals scheinen finanzielle Fragen primär technischer Natur zu sein, doch beinäherem Hinschauen bemerkt man rasch: Dem ist nicht immer so. « Pecunia nervusbelli » heißt es, und dasselbe gilt auch für alle anderen Tätigkeiten des Menschen.Geldfragen bestimmen nicht nur das Ausmaß von höherer Bildung im Allgemeinen,vielmehr haben die verschiedenen Konzepte finanzieller Unterstützung eine unmittelbareAuswirkung auf die Art und Weise, in der sich höhere Bildung enfaltet oder nicht. Kommtman auf die Finanzierung zu sprechen, so lautet eine grundsätzliche Frage, welcheAktivitäten genau finanziert werden sollen. In unserem Fall: Welche Ziele verfolgt höhereBildung? Und welche Ziele verfolgt eine private höhere Bildung? Können sie mitstaatlicher Unterstützung verwirklicht werden? Unser Workshop soll Licht auf dieerzieherische, soziale und politische Dimension unseres Themas werfen.Traditionsgemäß lautet das Argument zugunsten eines öffentlichen Fundraisings für dieHochschulen, dass die Universität ihrer Natur nach ein öffentliches Gut ist, das vom Staaterwirtschaftet werden soll. Gäbe es nur private Einrichtungen, wäre höhere Bildung nichtin genügendem Ausmaß vorhanden. Grund dafür ist, dass die Universität ihrenAngestellten, sowohl in Lehre wie auch Verwaltung, nicht einfach Einkünfte bietet undihren Nutznießern - den Studenten - nicht einfach Dienstleistungen anbietet, sonderngleichzeitig positive „Außenposten“ schafft, die auf alle anderen Glieder der Gesellschaftüberschwappen. Die Hochschule entwickelt und verbreitet wissenschaftliche Kenntnisse,die insgesamt die Basis für die materielle und kulturelle Entwicklung einer Gesellschaftbilden. Daher profitieren alle Bürger von höherer Bildung, obwohl nicht alle an ihrerFinanzierung beteiligt sind. Ohne staatliche Unterstützung unterläge die Hochschuledemnach der Gefahr einer Unterfinanzierung und die Gesellschaft würde nie ihrlangfristiges Entwicklungspotential erreichen. Der Staat kann dieses Problem durchBesteuerung der Gesamtheit seiner Staatsbürger in den Griff bekommen. Ausreichendausgestattete öffentliche Universitäten sind zumindest Garant für die Erreichung einesMindestniveaus an höherer Bildung, das von den Privatinstitutionen sinnvollerweiseergänzt wird.Diese traditionelle Sicht von der Beteiligung des Staates an der Verfügbarmachunghöherer Bildung ist in mehrerer Hinsicht problematisch, zum einen, was die Theorie der

öffentlichen Güter anbelangt (vgl. z. B. Hoppe 1993, Hummel 1990), zum anderen derempirische Bericht über private und öffentliche Einrichtungen für höhere Bildung (vgl. z.B. West 1994, Burleigh 1973, Kealey 1997). 1 In jüngster Zeit haben theoretischeDebatten ebenso wie die dichte Erfahrung der Epoche nach dem Zweiten Weltkrieg einernüchterndes Licht auf die gegenwärtige Organisation von Institutionen geworfen. Sowird höhere Bildung erstens massiv subventioniert, zweitens wird der Sektor der höherenBildung von öffentlichen Einrichtungen dominiert, während private eine deutlichuntergeordnete Rolle spielen. Heute scheint eine solche institutionelle Landschaft ein vielgeringeres Desiderat zu sein als noch vor 50 oder 60 Jahren. Viele Wissenschaftlerbetrachten diese mittlerweile als äußerst ineffizient und auf lange Sicht sogar schädlich.Diesbezügliche Kritiken geben zu bedenken, dass es der aktuellen und zukünftigenReform der Hochschule wohl bekommen würde, staatliche Beteiligung an höhererBildung so weit wie möglich zu reduzieren.Wie dem auch sei - Faktum ist, dass die gegenwärtigen institutionellen Möglichkeitenin einem sehr großen Ausmaß nicht aus den höheren Errungenschaften öffentlicherEinrichtungen im Vergleich zu denen der privaten resultieren, sondern vielmehr einemfinanziellen Ungleichgewicht zugunsten des Ersteren entspringen. Familien, die ihreKinder in Privatschulen schicken wollen, müssen nicht nur Schulgeld bezahlen, sondernebenso die allgemeinen Steuern, die unter anderem für die Finanzierung öffentlicherBildungseinrichtungen verwendet werden. Dieses Ungleichgewicht könnte durch dieEinführung von Schulgutscheinen ausgeglichen werden, wodurch den Familien die freieWahl jener Schule ermöglicht würde, die sie mit ihren Steuern auch wirklich unterstützenmöchten.Kann die Benachteiligung des privaten Sektors aber auch anders aufgehoben werden? ImKontext der aktuellen Wirtschaftskrise stellt die Bitte um staatliche Beihilfen oder eineErhöhung derselben für private höhere Bildungseinrichtungen eine große Versuchung dar.So stellt sich die interessante Frage, in welchem Sinne in diesem Szenario solcheInstitutionen noch als „privat“ bezeichnet werden dürfen. Außerdem darf hinterfragtwerden, ob ein derartiges Ansinnen auf staatliche Unterstützung als weise Strategie geltenkann, und das sowohl aus der Sicht der gegenwärtigen Sorgen der privaten Hochschule,als auch vom weiteren Blickwinkel der gesellschaftlichen Entwicklung aus.1Zur Geschichte öffentlicher Mittelschulen vgl. Barzun 1945 und Gatto 2000.

Die unterschiedlichen Berichte öffentlicher Einrichtungen stehen uns als warnendesBeispiel vor Augen. Staatliche Finanzierung bedeutet nicht nur ein Mehr anGelegenheiten für Geldverschwendung – man denke nur an den aufgeblähtenadministrativen Apparat oder an irrelevante Forschungsprojekte. Der Staat als Geldgebersteht auch für größere Abhängigkeit bei der Planung der Curricula, der Aufnahme vonStudierenden und Lehrenden, sowie der Organisation von Lehre und Forschung. SolcheTendenzen haben in den vergangenen 30 Jahren offensichtlich in so gut wie allenwestlichen Ländern stattgefunden.Wiederholt betonte Papst Benedikt, die Universität verkörpere mehr als alles anderedas Ideal der Wahrheitssuche und der Entwicklung der ganzen menschlichen Person.Dabei gehe es nicht nur um einen Zuwachs an Wissen, sondern ebenso um den Aufbauder moralischen und geistlichen Dimension aller Beteiligten. Der Papst warnte vor derhäufig stattfindenden Beeinflussung dieser Ideale durch ideologische Faktoren. Auch dasBestreben, die Universität nur als Unternehmen zu führen, das auf möglichstkostengünstige Bedienung seiner Kunden abzielt, stellt eine Versuchung dar. Solcheideologischen, utilitaristischen Verirrungen sind und bleiben eine Gefahr für dieUniversität, sei sie öffentlich oder privat. Diese Gefahr wächst jedoch, wenn sich immermehr Einrichtungen der höheren Bildung in finanzielle Abhängigkeit vom Staat begeben.Staatliche Unterstützung ist scheinbar besonders für jene Institutionen gefährlich, diemit der Meinung einer Mehrheit in Konflikt stehen. Von privaten Universitäten erwartetman beispielsweise, dass sie Zentren des Widerstandes gegen den rasend um sichgreifenden Säkularismus unserer Zeit sind. Doch wie können sie Festungen des Glaubensund Bollwerk gegen die Angriffe des Materialismus und anderer Ideologien sein, solltensie in Zukunft Geld vom Staat bekommen? Wie sollte ihre spezifische Sendung durch einesolche Abhängigkeit nicht tatsächlich in Mitleidenschaft gezogen werden, wenn manannimmt, dass der Staat beinahe von Natur aus Handlanger der mehrheitlichen Meinungist?BibliographieBarzun, Jacques: Teacher in America (New York: Little, Brown & Co., 1945).Burleigh, Anne H.: Education in a Free Society (Indianapolis: Liberty Fund, 1973).

Gatto, John T.: The Underground History of American Education (New York: OdysseusGroup, 2000).Hoppe, Hans-Hermann::Economics and Ethics of Private Property (Boston: Kluwer,1993).Hummel, Jeffrey R.: “National Goods Versus Public Goods: Defense, Disarmament, andFree Riders,” Review of Austrian Economics, 4 (1990).Kealey, Terence: The Economic Laws of Scientific Research (London: PalgraveMacmillan, 1997).West, Edwin G.: Education and the State (Indianapolis: Liberty Fund, 3. Aufl., 1994).