Protokoll zum Treffen der Interessengemeinschaft Wacholderfeld

Dabei wird u.a. ersichtlich, dass Frau Dr. Wandel-Höfer mitverantwortlich ist für Schriftenund Regelungen, insbesondere aus dem Jahr 2009 (Landschaftsprogramm Saarland) undStädtebauliches Entwicklungskonzept von 2011.Herr Kronz fragt danach zum Publikum gewandt, inwiefern Frau Dr. Wandel-Höfer dasBauvorhaben Wacholderfeld somit gutheißen und rechtfertigen könne.7.Es kommen nun die Fraktionsvorsitzenden zu Wort, hier einige Auszüge ihrer freigehaltenenReden an die anwesenden Bürger:a) Herr G. Karcher, u.a. baupolitischer Sprecher der SPD und im Stadtrat:- Seit nunmehr 20 Jahren existierten Pläne zur Bebauung „Wacholderfeld“.- Das Vorhaben des Stadtplanungsamtes („Verwaltungsvorschlag“ zum Wacholderfeld) istein Vorschlag, der vom Stadtrat bzw. den dort sitzenden Fraktionen genehmigt werdenmüsse.- Die Scheidterbergstraße und der Oberforstmeister Buch-Weg sind nicht für eine höhereVerkehrsbelastung geeignet.- Die SPD ist gegen „Verlassen eines Ureinwohners des Scheidterberges“.- Die Kosten für den Straßenausbau von 1,6 Mill. € sind noch nicht quantifiziert.b) Herr G. Vogel-Latz, u.a. im Stadtrat und Mitglied im Ausschuss für Bau, Verkehr und Freiraum (dieGrünen):- Betonung einer zukünftig verbesserten Kommunikation zwischen Verwaltung bzw.insbesondere der Chefin des Stadtplanungsamtes, Frau Dr. Wandel-Höfer, und derBürgerbeteiligung.- Die Grünen sind gegen einen Neubau im Wacholderfeld.c) Herr U. Conradt, u.a. Mitglied des Landtages und Stadtverordneter (CDU):- Die Vorlage zum Bebauungsgebiet Wacholderfeld erfolgte vor den Osterferien 2013 undwurde erst danach im Bezirksrat zur Diskussion gestellt.- Das Gutachten von Dr. U. Warnke und Prof. Dr. Nachtigall ist wichtig für zukünftigeVorhaben der Verwaltung.- Die CDU lehnt Bauvorhaben ab, u.a. wegen zu starkem Wohnungsbau.- Die Erschließung sollte der Bauträger übernehmen.- Kosten des Straßenausbaus laut Verwaltung: 1,5 Mill. € (Schätzung). 60Grundstückseigentümer sind davon betroffen.- Für die CDU ist das alles keine Verhandlungsgrundlage. Aber sie ist nicht grundsätzlichegegen eine Bebauung in der Stadt, denn es gibt Bedarf. Es ist eine Sache der Abwägung bzgl.Bebauung > der Scheidterberg ist nicht die richtige Sache.Herr Kronz fasst kurz zusammen: Die SPD und CDU lassen eine Bebauung (ein wenig) offen.d) Frau G. Ungers, u.a. im Bezirksrat Dudweiler und im Stadtrat (die Linke):- Nach eigenen Erfahrungen, wird es zum Straßenausbau kommen, nur der Umfang ist nochnicht klar - Vergleich mit Saarbrücker Straße in Dudweiler.5

- Sie plädiert für Trennung des Bauvorhabens und Straße (Ergänzung: es bleibt offen, welcheStraße sie meint: Höhenweg oder Oberforstmeister Buch-Weg).e) Stadtverordnete Frau Schul:- Persönliche Meinung: „Das geht nicht.“f) Herr F. Fiedler, u.a. baupolitischer Sprecher der FDP und im Stadtrat:- Der Wissenstand am Anfang eines Prozesses ist immer dürftig (verweist u.a. auf dasgroßartige Gutachten von Dr. U. Warnke und Prof. Dr. Nachtigall).- Er betont das kommunikative Unvermögen der Baudezernentin, trotz ihres großenFachvermögens. Sie würde, sinngemäß zitiert, wie ein Panzer über die Bürger hinwegfahrenund an anderer Stelle, gerissen sein. Die FDP hat es oftmals schwer, hinter den eigentlichenAbsichten des Stadtplanungsamtes zu schauen. Das Projekt Franzenbrunnen wurde seitensimmensen Drucks der FDP sozusagen abgespeckt.- Er beobachtet seit 3-4 Jahren, dass im Bauausschuss mit „Tricks“ gearbeitet werden würde,um Erschließungskosten zu sparen.- Frau Dr. Wandel-Höfer besitze einen „Wissensvorsprung“, den sie dosiert wiedergibt. Sieführt ein strenges Reglement (im Baudezernat).Aber: man müsste Verständnis dafür haben, dass Andere auch so schön im Grünen wohnenmöchten.g) Herr Philipp spricht danach das aus, was viele denken:„Im Grünen wohnen; wenn bebaut wird, ist das Grüne weg.“h) Herr Mock, Bezirksrat Halberg, SPD:- Das Bauvorhaben ist ökologisch und ökonomisch Unsinn.i) Herr Maurer, Bürgerverein Scheidt:- Beim Bau des Kohlweges auf dem Scheidterberg war die Wasserversorgung am höchstenPunkt des Scheidterberges mangelhaft. Frage: Ist die Wasserversorgung gewährleistet beieinem zukünftigen Straßenausbau des Höhenweges?8.Zum Schluss wird unter den Bürgern per Handheben abgestimmt, wer gegen dasBauvorhaben Wacholderfeld ist: es sind fast alle 170 Teilnehmer einstimmig.Es wird danach der Hinweis auf den 29. August, 16:00 Uhr gegeben: Einladung seitens desBürgervereins Scheidt zum Treffen zusammen mit Frau Britz am Birkenweg. Mitanschließender Diskussion vor Ort zum Bauvorhaben.Insgesamt wird seitens der Moderatoren, einiger Fraktionsvorsitzenden sowie einigeranwesenden Bürgern deutlich gemacht, dass wir gemeinsam besonnen und sehrentschlossen diesen Weg weiter gehen.6