Das Tierzucht-Monopoly - Globe Spotting

Das Tierzucht-Monopoly
Die globalisierte „Livestock Genetics“-Industrie verstärkt
die Probleme der Tierproduktion
von Susanne Gura
Die Tierzuchtindustrie hat sich innerhalb weniger Jahre grundlegend verändert, nicht nur durch
die Erschließung neuer Märkte in Entwicklungs- und Transformationsländern, sondern vor allem
durch zahlreiche Firmenaufkäufe und durch die Entwicklungen der Biotechnologien.Von dieser Industrie
– bestehend aus nur noch wenigen Unternehmen – hängt die weltweite Tierproduktion
weitgehend ab. Ein Drittel der Weltproduktion des Schweinefleisches, die Hälfte der Eier, zwei Drittel
der Milchproduktion und drei Viertel des Geflügelfleisches stammt von wenigen industriellen
Rassen bzw. Linien. Der vorliegende Beitrag gibt einen Überblick über die wirtschaftliche Machtkonzentration
auf dem Gebiet der Tierzucht, über die Strategien der Firmen, ihre Monopolstellung
zu erhalten, aber auch über die gravierenden Folgen dieser Entwicklung. Neben dem dramatischen
Verlust der genetischen Vielfalt landwirtschaftlicher Nutztiere sind dies der Anstieg an Gesundheitsrisiken,
die Entwicklung gentechnisch veränderter Tiere und eine zunehmende Externalisierung
der Kosten: Der Steuerzahler erhält zwar weiterhin billig Fleisch, wird jedoch immer mehr für die
steigenden Kosten von biotechnologischer Forschung, Tierseuchenbekämpfung und wohl bald auch
für die Erhaltung der Nutztierrassenvielfalt zur Kasse gebeten – während die Profite der „Livestock
Genetics“-Industrie stetig steigen.
Weltweit steuern wenige große Zuchtfirmen den Markt.
Nur vier Konzerne beliefern die Welt mit Zuchtmaterial
für Legehennen, Mastküken, Truthähne und anderem
Geflügel.Beim Schweinefleisch,dem weltweit meistkonsumierten
Fleisch, wird bereits ein Drittel industriell
produziert, wobei die Zuchtlinien sich immer mehr in
der Hand von wenigen Firmen konzentrieren. Auch bei
der Rinder-Genetik hat sich der Konzentrationsprozess
erheblich beschleunigt.
Viele der Tierzuchtkonzerne sind über Tochterfirmen
in mehr als nur einer der Branchen tätig und entstanden
in dieser Form erst während der letzten fünf bis
sechs Jahre (Abb. 1).
Die wichtigsten Tierzuchtkonzerne …
Geflügel
Die weltweite Geflügelzucht haben fast ausschließlich
europäische Konzerne in der Hand.Die Nummer Eins ist
die deutsche Erich Wesjohann-Gruppe. Sie liefert die
Großelterntiere für rund 70 Prozent aller Legehennen,
225
Tierschutz und Tierhaltung
die weiße Eier legen, und ist ebenfalls Marktführer für
Masthähnchen- und Truthahn-Genetik. Im Brauneier-
Bereich kommen circa 65 Prozent aller Legehennen-
Großelterntiere vom holländischen Familienkonzern
Hendrix Genetics, der zudem 2007 die ebenfalls holländische
Firma Euribrid vom Futtermittelkonzern Nutreco
übernommen hat. Euribrid liefert vor allem die Genetik
für Masthähnchen und Puten und ist gleichzeitig der
zweitgrößte Player in der Schweinezucht (1). Drittgrößter
unter den Geflügel-Genetikern ist der französische
Familienkonzern Groupe Grimaud. Über das Tochterunternehmen
Hubbard besitzt die Groupe Grimaud die
exklusiven Rechte an den Genom-Daten der US-Genfirma
MetaMorphix. Der weltgrößte Hühner- und Fleischvermarkter
Tyson,USA,ist mit seinem Tochterunternehmen
Cobb Vantress ebenfalls global in der Hühnerzucht aktiv.
Schweine
Auch in der industriellen Schweinezucht führen die Europäer.
Größter Schweine-Genetiker ist PIC (Pig Improvement
Company),die seit 2005 zusammen mit dem größten
Rinderzuchtkonzern ABS Global den weltgrößten

Der kritische Agrarbericht 2008
Tiergenetik-Konzern Genus plc bildet.Als Nummer Zwei
hinter PIC liegt Hypor, Tochter der niederländischen
Hendrix Genetics, gefolgt von der niederländischen
Topigs, die unter anderem die Schweine-Zuchtlinien für
die Parmaschinken-Produktion liefern. In der Runde
der Schweine-Gen-Monopolisten ist seit einigen Jahren
der US-Agrarmulti Monsanto aktiv, der sich als Quereinsteiger
aus der Saatzucht-Genetik in die Schweinezuchtbranche
eingekauft hat und exklusive Lizenzen auf
große Teile des Schweinegenoms bei der Gen-Firma
Meta-Morphix besitzt. Im September 2007 hat Monsanto
seine Schweinezucht an die US-Firma Newsham verkauft,
führt jedoch seine Forschung weiter.
Rinderzucht
Der britische Konzern Genus plc (über seine Tochter
ABS Global) führt auch die Rinderzucht. Die zweitgrößte
Firma, Alta Genetics, gehört zum holländischen Konzern
Koepon Holding und ist bereits Kooperationsverträge
mit Monsanto eingegangen; Monsanto sichert sich
damit den Zugriff auf wichtige Zuchtergebnisdaten.
Monsanto besitzt ebenfalls eine der neuen Technologien
zur Sortierung von Rindersperma, mit der das Verhältnis
von Kälbern mit einem bevorzugten Geschlecht vor
Abb. 1: Weltweite Monopolbildungen in der Tierzucht
Quelle: eigene Darstellung
226
der Besamung von den natürlichen 50 auf 85 Prozent gesteigert
werden kann.
… festigen ihre Monopolstellung
Schon vor sechzig Jahren übertrug Henry Wallace, ehemaliger
Vize-Präsident der USA und Gründer des Saatgut-Multis
Pioneer Hi-bred, das Prinzip der Hybridzüchtung
vom Mais auf das Huhn. Leistungsmerkmale
werden verstärkt, wenn zwei verschiedene Zuchtlinien
gekreuzt werden.Die erhöhte Leistung geht allerdings in
der nächsten Generation wieder verloren.Dafür werden
Zuchtlinien mit männlichen Merkmalen (z. B. rasches
Muskelfleischwachstum) und Zuchtlinien mit weiblichen
Merkmalen (z. B. hohe Fruchtbarkeit) entwickelt.
So wird sichergestellt, dass die Vermehrer und Mäster
jede Generation neu kaufen müssen.
Vor allem in der Geflügelzucht kommen solche „biologischen
Blockaden“ zur Anwendung.Auch in der Schweinezucht
ist die Hybridtechnologie verbreitet und trägt zur
raschen Konzentration bei. Es ist zu erwarten, dass ähnlich
wie bei Legehennen (zwei globale Anbieter), Masthähnchen
(vier Anbieter) und Puten (drei Anbieter) in

einigen Jahren nur noch wenige Hybrid-Schweinezüchter
den Zuchtschweinemarkt beliefern werden.
Diese Monopolstellung wird durch weitere Maßnahmen
gefestigt wie etwa Exklusiv-Verträge der Züchter
mit den Vermehrern.Der börsennotierte Marktführer in
der Schweinezucht Genus plc wirbt Aktionäre damit,dass
70 Prozent des Geschäftes in den USA und in Europa auf
Lizenzen beruht, und 90 Prozent ist Vertragsproduktion
– eine gewaltige Risikominderung für Genus plc,
dessen Gewinn vor Steuern kürzlich um 22 Prozent angestiegen
war (2). Die Geschäftszahlen von Familienkonzernen
wie Erich Wesjohann-Gruppe, Groupe Grimaud,
Hendrix Genetics und Koepon Holding werden in
der Regel nicht veröffentlicht. Dem Wettbewerbsrecht
der EU unterliegt die Landwirtschaft nicht – eine Regelung
aus den 1960er Jahren, die bislang der Privatisierung
und Globalisierung nicht angepasst wurde.
Kenntnisse und Kontrolle über die Genom-Daten der
Nutztiere sind Schlüsselstrategien der Genetik-Konzerne.
Diese Daten werden nur mit exklusiven Lizenzverträgen
weitergegeben. Die US-Firma Meta-Morphix kaufte 2002
von der Genom-Firma Celera den Bereich der Genom-
Analyse am Tier. Celera wurde vom US-amerikanischen
Forscher Craig Venter gegründet, um mit weitgehend automatisierten
Sequenziermaschinen das menschliche
Erbgut zu analysieren; die Firma sequenzierte aber auch
Tier-Genome. Meta-Morphix erhielt die Genom-Daten
von Rindern, Schweinen und Hühnern. Diese Daten lizensierte
die US-Firma exklusiv an internationale Agrar-
Konzerne: an Monsanto das Schweine-Genom,an Cargill
das Rinder-Genom und an Groupe Grimaud das Hühner-
Genom beziehungsweise an Willmar das Puten-Genom.
Diese Firmen melden nun Patente auf die Gene an, auf
Zuchtmethoden und – allen voran Monsanto – sogar auf
Tiere und Zuchtherden.
Die Sequenzierung eines Genoms und die Suche
nach Marker-Genen steht ebenfalls verstärkt im Interesse
der Konzerne. 2004 wurde das Hühner-Genom
sequenziert und Firmen wie Aviagen (seit 2005 bei Erich
Wesjohann) suchen nun systematisch nach wirtschaftlich
besonders interessanten Genen.2005 folgte das Rinder-Genom.
Nun findet ein Wettlauf um die Fertigstellung
der Sequenzierung des Schweine-Genoms statt.Sowohl
die US-Regierung als auch die Europäische Union
wenden dafür erhebliche Forschungsmittel auf, die zu
großen Teilen den Gen-Firmen zugute kommen.
Nicht nur das deutsche FUGATO-Programm des Bundesministeriums
für Bildung und Forschung (BMBF) fördert
die Nutztier-Gentechnikforschung (www.fugatoforschung.de),
einschließlich der Kostenübernahme für
private Patentanträge. Biotechnologische Forschung bei
Nutztieren ist auch ein wichtiger Schwerpunkt des Siebten
Forschungs-Rahmenprogrammes der Europäischen
Union (2007–2013), so dass die Branche mit jährlicher
227
Verlust an genetischer Vielfalt –
kein Problem für den Staat?
Tierschutz und Tierhaltung
Ein Drittel der Weltproduktion des Schweinefleisches, die
Hälfte der Eier, zwei Drittel der Milchproduktion und drei
Viertel des Geflügelfleisches stammt von wenigen industriellen
Rassen bzw. Linien.
Die genetische Vielfalt innerhalb der industriell genutzten
Schweine- und Rinderrassen ist alarmierend niedrig und
entspricht rechnerisch („effektive Populationsgröße“) einer
Population von weit weniger als 100 Tieren. Unterhalb dieser
kritischen Grenze gilt eine Rasse als gefährdet. Bei Geflügel
ist die effektive Populationsgröße nicht bekannt, denn
die genetischen Reserven der Hühnergenetikfirmen sind
wegen der schon lange genutzten Hybridtechnologie nicht
öffentlich zugänglich. Auch für Gene gelten die rechtlichen
Regelungen in Bezug auf das Betriebsgeheimnis.
Durch das Klonen droht jetzt eine erhebliche Verschärfung
der Probleme: Die US-amerikanische Aufsichtsbehörde
für Nahrungsmittel und Medikamente (Food and Drug Administration
– FDA) hat im Januar 2007 Klontiere als Nahrungsmittel
mit dem Argument zugelassen, dass sie sich
nicht von herkömmlichen Tieren unterscheiden. 130.000
Protestschreiben bis April 2007 unterstreichen die Unangemessenheit
dieser Entscheidung. Die EU hat ihrerseits angekündigt,
Klontiere nach der Novel-Food-Verordnung zulassen
zu wollen. Vor allem in der Rinder- und Schweinezucht
sollen Vatertiere geklont werden. Damit wird die biologische
Vielfalt innerhalb der Rassen weiter abnehmen. Mit den
Hochleistungstieren werden praktisch auch die damit verbundenen
Probleme geklont und vervielfacht.
Angesichts dieser dramatischen Entwicklungen ist die
Novellierung des Tierzuchtrechts in Deutschland besonders
kritisch zu beurteilen. Denn der Staat zieht sich immer mehr
aus seiner Verantwortung zurück. Das neue Tierzuchtgesetz
in Deutschland hat die Tierzucht privatisiert, dem Staat
bleibt nur noch die Rolle des Überwachens („Monitoring“)
der genetischen Vielfalt. Bezeichnenderweise ist jedoch Geflügel
vom Tierzuchtgesetz nicht erfasst und Monitoring in
der Tierzuchtindustrie bislang nicht vorgesehen.
Unterstützung in Höhe von mehreren Dutzend Millionen
Euro rechnen kann.
Die Folgen der Züchtungsmonopole:
Weniger Artenvielfalt …
Laut Angaben der Welternährungsorganisation FAO verliert
die Welt im Durchschnitt jeden Monat eine von nur
noch 7.616 in der Datenbank DAD-IS erfassten Nutztierrassen
und die genetische Vielfalt innerhalb der Rassen

Der kritische Agrarbericht 2008
und Linien nimmt ab. (Bezeichnenderweise werden in
dieser Datenbank die Züchter der dort aufgeführten
Rassen nicht genannt.) Rund 20 Prozent der erfassten
Rassen gelten als vom Aussterben bedroht, rund neun
Prozent der in der FAO-Datenbank registrierten Rassen
starben allein innerhalb der vergangenen sechs Jahre
aus. Für 36 Prozent der erfassten Rassen fehlen Bestandszahlen
(Abb. 2).Die Ausbreitung der industriellen
Produktion vom Norden in den Süden definiert die FAO
als Hauptursache für diese Entwicklung. Lokale, angepasste
Rassen werden selten weitergezüchtet, stattdessen
werden industrielle Zuchtlinien aus Industrieländern
importiert und oft auch durch Entwicklungshilfe
bzw. günstige Kredite national oder international subventioniert.Ohne
solche Subventionen hätten sich möglicherweise
lokale Produktionssysteme mit angepassten
Rassen besser weiterentwickelt. Man glaubte jedoch,
dass der über viele Jahre erzielte Zuchtfortschritt des
Nordens nicht einzuholen und das industrielle Produktionssystem
trotz der damit verbundenen Probleme
auch für den Süden notwendig sei. Der Süden brauche
tierische Nahrungsmittel, und kleinbäuerliche Tierhalter
würden modernere Einkommensquellen und Lebensweisen
bevorzugen.
Sicherlich stimmt dies – aber nur zum Teil. Viele
Kleinbauern wollen ihre Produktionssysteme weiterentwickeln,haben
aber dazu keine Möglichkeiten.Ihre Rassen
werden züchterisch nicht weiterentwickelt. Künstliche
Befruchtung wird meist nur für Hochleistungstiere
angeboten.Kredite gibt es selten,und kaum ein nationales
Forschungsinstitut befasst sich mit den von Kleinbauern
genutzten Rassen und Produktionssystemen.Im
Gegenteil, man schreibt den Kleinbauern und Hirtenvölkern
Rückständigkeit, mangelnde Hygiene und die
Abb. 2: Einteilung der Rassen weltweit nach
Gefährdungskategorien
36%
Quelle: FAO 2007
35 %
20 %
9%
228
Übernutzung von Weiden zu. Sie seien nicht „produktiv“
– selbst wenn sie in vielen Ländern einen erheblichen
Teil des Bruttosozialproduktes erwirtschaften (siehe
Kasten unten).
… und höhere Gesundheitsrisiken
Die engen Zuchtziele und die genetische Gleichförmigkeit,
kombiniert mit den extremen Haltungsbedingungen,
werden oft als Ursache für die rasche Verbreitung
von Krankheitserregern gesehen.Immer strengere „Biosecurity“-Kontrollen
aller in die Geflügel- und Schweinebetriebe
eingehenden Produktionsfaktoren sind ein
Weg, die Seuchengefahr zu verringern – aber die Verbreitung
von Krankheitserregern über Luft,Wasser und
Exkremente, die diese Hochsicherheitstrakte täglich in
großen Mengen verlassen, wird selten betrachtet.
Die vorbeugenden Keulungen gesunder Tiere haben
Kritik von vielen Seiten hervorgerufen, denn manche
Krankheiten können auch durch Impfungen bekämpft
werden. Die in der Diskussion befindliche neue Tiergesundheitsstrategie
der EU steht unter dem Druck von
Mästern, Hobbyzüchtern, Tierschützern, Steuerzahlern
und Verbrauchern, vermehrt Impfungen einzusetzen
und zuzulassen. Die Kommission hat bisher die Standards
der internationalen Tiergesundheitsorganisation
OIE (Office International des Epizooties) nicht infrage
gestellt. Diese Standards schreiben für den Export lebender
Tiere vor,dass das exportierende Land – oder die
Region – ohne Impfung krankheitsfrei sein muss. Alle
damit verbundenen Maßnahmen können daher als Exportförderung
betrachtet werden, von der nicht nur der
Schlachttierexport,sondern auch die Tierzuchtindustrie
mit ihrem globalisierten Zuchttierhandel profitiert.
Die Finanzierung von Tiergesundheitsmaßnahmen
ist national unterschiedlich geregelt, und aus Wettbewerbsgründen
wird sie wohl EU-weit harmonisiert werden.
Aber muss die öffentliche Hand noch mehr der
rasant steigenden Kosten für die Seuchenbekämpfung
(v. a. für Keulungen) übernehmen, nur damit Produkte
aus der Massenproduktion billig bleiben?
Lösungsansätze
Im September 2007 befasste sich eine FAO-Konferenz
mit dem Verlust der biologischen Vielfalt der Nutztierrassen.
Die industrielle Tierproduktion wurde im FAO-
Weltzustandsbericht (3) über die tiergenetischen Ressourcen
zwar als Hauptursache des Rassenverlustes
identifiziert, stand aber nicht als Thema der Konferenz
zur Debatte, und auch der beschlossene Globale Aktionsplan
geht nicht darauf ein.

Genbanken und Globale Aktionspläne …
In Interlaken wurden die konkretesten Beschlüsse über
Erhaltungsmaßnahmen in Genbanken („ex situ“) gefasst.
Man möchte sie als eilige Notmaßnahme ausbauen.
Bislang gibt es Genbanken vor allem im Norden, jedoch
keine internationalen Einrichtungen wie beim
Saatgut. Das war offenbar auch nicht das angestrebte
Ziel. Man möchte Geld für die Weiterentwicklung der in
vielen Punkten noch nicht effizienten Kryotechnologien
und für die Identifizierung interessanter Rassen.
Für den Zugang zu tiergenetischen Ressourcen gelten
die Regelungen der Konvention über Biologische
Vielfalt,z. B.nationale Souveränität über die genetischen
Ressourcen und das traditionelle Wissen, das sich bei
Inkrafttreten der Konvention im Land befand.Ein internationaler
Vertrag, der wie beim Saatgut ein multilaterales
System schafft und damit den Zugang erleichtert,
ist nicht vorgesehen. Dennoch gilt die Vielfalt, die bei
Nutztieren in den Trockenregionen des Südens am größten
ist, als interessant für die Lösung der Tierzuchtprobleme
des Nordens, denn im Süden gibt es Resistenzen
gegen Krankheitserreger, die im Zuge des Klimawandels
schon jetzt den Norden erreichen (aktuelles Beispiel:
Blauzungenkrankheit).
Der Globale Aktionsplan bezieht auch die Erhaltung
im landwirtschaftlichen Ökosystem („in situ“) nach
dem impliziten Vorbild der privaten Erhaltungs-Initiativen
und Züchtervereinigungen in Europa ein. Auch
die extensive Tierproduktion und kleinbäuerlichen Gemeinschaften
im Süden werden im Globalen Aktionsplan
gewürdigt, aber dies ist ebenfalls von wenig
konkreten Aktionsvorschlägen begleitet. Genauso ist
„nachhaltige Nutzung“ Bestandteil des Plans, die vorgeschlagenen
Maßnahmen bleiben jedoch relativ unkonkret.Angesichts
einer globalisierten Industrie wäre
es für die internationale Staatengemeinschaft zwingend
notwendig, sich auf internationaler, globaler Ebene
mit der Industrie auseinanderzusetzen – hier hat Interlaken
versagt.
… oder bäuerlich-regionale Zuchtarbeit?
Ein paralleles Forum von kleinbäuerlichen und nomadischen
Tierhaltern und anderen zivilgesellschaftlichen
Organisationen diskutierte jedoch die Gefahren,die von
der stark konzentrierten Tierindustrie ausgehen.Sie sehen
eine Bedrohung der Ernährungssicherheit und der
Ernährungssouveränität, nicht nur im Süden, sondern
auch im Norden. In der Erklärung von Wilderswil (4)
gaben sie ihre Einschätzung des Globalen Aktionsplanes
als schwache Krücke für ein schwerkrankes Produktionssystem
zu Protokoll. Sie kündigten an, dass sie
ihre Rassen und die damit verbundene Lebens- und
Produktionsweise weiterentwickeln wollen und forderten
die dazu notwendigen Rechte ein. Patente auf Tiere
229
Tierschutz und Tierhaltung
Revolution der Tierproduktion –
eine verpasste Chance für die Armutsbekämpfung
Das Verständnis von Produktivität kann sehr unterschiedlich
sein. Nutztierwissenschaftler betrachten die Produktivität
des einzelnen Tieres.Allein Milchmenge und Fettgehalt zählen,
Umweltkosten werden externalisiert. In 40 Jahren Züchtung
ist die Anzahl der Eier pro Huhn um 30 Prozent und die
Anzahl der Eier pro Tonne Kraftfutter um 80 Prozent gestiegen.
Die Futterverwertung verbesserte sich um 43 Prozent.
Ein Industrie-Huhn legt an die 300 Eier pro Jahr.
Kleinbauern, (einige) Ökonomen und Ökologen rechnen
anders: Der Kapitalertrag der kleinbäuerlichen Hühnerzucht
in Vietnam wird mit 700 Prozent errechnet, auch wenn ein
Huhn jährlich nur 70 Eier legt und davon die Hälfte von der
Familie konsumiert wird. Kraftfutter wird nicht gekauft und
auch nicht aus Brasilien herantransportiert. Urwälder werden
dafür nicht gerodet. Es gibt vor Ort genug zu picken, die
Hühner machen wenig Arbeit, kaum Kosten und vermehren
sich von selbst, auch wenn die Hälfte der Küken aus verschiedenen
Gründen eingeht. Fleisch und Eier lassen sich
gut verkaufen. In Thailand erwirtschaften acht Millionen
Bauernfamilien mit ihren lokalen Hühnerrassen fünf Prozent
des Bruttosozialproduktes. Im südlichen Afrika produzieren
die kleinbäuerlichen Tierhalter bis zu 38 Prozent des Bruttosozialproduktes.
Laut FAO sind 70 Prozent der Armen der Welt Tierhalter.
Die Revolution der Tierproduktion, die 1999 vom Internationalen
Forschungsinstitut für Ernährungspolitik (IFPRI) eingeläutet
worden war, hatte zwar die wachsende Weltbevölkerung
im Fokus, jedoch als Konsumenten, nicht als Tierhalter
und Tierzüchter. Nicht nur für die Umwelt, auch für die
Armutsbekämpfung war die industrielle Revolution der Tierproduktion
eine verpasste Chance.
und tierische Gene lehnten sie ab. An der FAO-Konferenz
im nahen Interlaken durften sie nur als Beobachter
teilnehmen.
Die Industrie selbst hat zwar begonnen, über die
genetische Verengung nachzudenken. Die bisher diskutierten
Ansätze zur Verbesserung der Situation werden
aber in erster Linie in der Biotechnologie gesucht.
Schon Dennis Meadows hat in dem 1972 erschienenen
Bericht des Club of Rome über „Die Grenzen des
Wachstums“ gewarnt, dass derjenige, der nur einen
Hammer als Werkzeug habe, auch nur Nägel als Lösung
wahrnehmen würde. So auch in unserem Fall:
Mit noch mehr öffentlichen Mitteln und Regelungen
die Tierzucht-Biotechnologie zu unterstützen ist keine
Lösung, sondern führt nur noch tiefer in die gleichen
Probleme.

Der kritische Agrarbericht 2008
Politische Forderungen
Vor dem Hintergrund der geschilderten globalen Entwicklungen
im Bereich der Tierzucht ergeben sich folgende
Forderungen an die Politik:
Der Marktbeherrschung durch wenige Firmen im
sensiblen Bereich der Tierzüchtung darf nicht länger
tatenlos zugesehen werden.Wenn die Landwirtschaft
von Privatisierung und Globalisierung nicht ausgenommen
ist, dann müssen Wettbewerbsregelungen
auch für die landwirtschaftliche Industrie gelten.
Patente auf Nutztiere und ihre Gene werden zur
Marktbeherrschung beitragen.Auch aus diesem Grund
sollten sie nicht zugelassen werden.Derzeit diskutiert
das Europäische Patentamt genau das Gegenteil,nämlich
die Zulässigkeit von Patenten auch auf nicht-gentechnisch
veränderte Tiere und Pflanzen.
Die Vertrags-Produktion muss besser überwacht werden
und langfristige Auswirkungen auf die Umwelt
und auf die Wahlfreiheit der Produzenten und Verbraucher
müssen geprüft werden. Derzeit gibt es lediglich
eine Registrierung der Verträge, und zwar nur
in den USA.
Die Externalisierung von Kosten sollte verstärkt –
auch international – diskutiert werden. Hierzu sind
Daten erforderlich und sollten bereitgestellt werden.
Auch für die Erhaltung der Rassenvielfalt sollte die Industrie
besteuert werden.
Impfungen sollten Vorrang vor Keulungen haben. Bei
der Tierseuchenbekämpfung darf nicht das Export-
Interesse im Vordergrund stehen,denn dies führt aufgrund
der OIE-Standards zu Keulungen.
Vor allem in Entwicklungsländern darf nicht einseitig
die industrielle Tierproduktion durch Regelungen
und Subventionen gefördert werden. Umweltrisiken
und soziale Risiken müssen erfasst werden, vor allem
wenn man sich Exporterlöse verspricht (5).
230
Anmerkungen
(1) www.meatnews.com/index.cfm?fuseaction=article&artNum=
11098 (abgerufen am 8. November 2006). Die europäische Züchtervereinigung
EFFAB berichtete in einem Schreiben an die Autorin,
dass die dänische DANBRED zum zweitgrößten Schweinezüchter
aufgerückt ist.
(2) http://phx.corporate-ir.net/phoenix.zhtml?c=130998&p=irolnewsArticle_print&ID=973123&highlight
(abgerufen am 18. März
2007).
(3) FAO: Der Weltzustandsbericht über Tiergenetische Ressourcen für
Ernährung und Landwirtschaft (2007). Zusammenfassung der wichtigsten
Ergebnisse als Download unter: www.fao.org/ ag/againfo/programmes/en/genetics/documents/Interlaken/SOWbrochure_ge.pdf.
(4) Wilderswil Declaration on Livestock Diversity vom 6. September
2007 (Download unter: www.ukabc.org/wilderswil.pdf).
(5) Der Artikel fußt auf einer Studie, die die Autorin 2007 für Greenpeace
und die Liga für Hirtenvölker und nachhaltige Viehwirtschaft
erstellt hat: Das Tierzucht-Monopoly: Konzentration und Aneignungsstrategien
einer aufsteigenden Macht in der globalen Ernährungswirtschaft
(Download unter: www.greenpeace.de/fileadmin/
gpd/user_upload/themen/patente_auf_leben/greenpeace_tierzucht_monopoly.pdf.).
Autorin
Dr. Susanne Gura
hat eine Untersuchung über die Konzentration
in der „Livestock Genetics“ Industrie
im Auftrag von Greenpeace Deutschland
für die Liga für Hirtenvölker und Nachhaltige
Viehwirtschaft verfasst. Sie ist freiberufliche
Beraterin im Bereich internationale
Agrarpolitik und koordiniert die AG Biologische
Vielfalt im Forum Umwelt und
Entwicklung.
Burghofstr. 116
53229 Bonn
E-Mail: gura@dinse.net