Geh- und Radwegbrücken - zeitschrift-brueckenbau Construction ...

E D I T O R I A LZum Symbolgehalt von BegriffenAspekte der (Selbst-)Einschätzungvon Michael WiederspahnDipl.-Ing. Michael WiederspahnObwohl manche Begriffe ein kleinbisschen dröge oder trocken klingen,braucht man sie nicht zwangsläufiggegen vermeintlich prickelndere Neuschöpfungeneinzutauschen oder aufAnglizismen, auf jene wunderbarenVarianten auszuweichen, die sich eineHandy(!)-Generation als modische Verbalattributeinzwischen gerne anzueignenpflegt. Schließlich bietet die deutscheSprache eine mehr als große Fülle anpassenden Vokabeln, die sich zu ebensoschönen wie zutreffenden Formulierungenfügen und verdichten lassen.Einem Purismus zu huldigen, der (einige)Redewendungen allein aus geographischenGründen ausgrenzt, ist freilichnicht minder abwegig, wenn die Frageeiner exakten, der idealen oder (wenigstens)einer angemessenen Benennunggeklärt werden soll. Um letztendlich zueiner möglichst schlüssigen Lösung zugelangen, bedarf es also des reiflichenund zudem unbefangenen Abwägens vonBedeutung wie Gesamtzusammenhang,von Konnotation wie Kontext, und zwarin jedem Einzelfall.Ein Beispiel: »Das 1983 veröffentlichteBuch ›The Tower and the Bridge‹ vertrittdie These, dass seit der industriellenRevolution manche herausragendenIngenieurbauwerke als Kunstwerkeangesehen werden können, die parallelzu, aber unabhängig von der Architekturentstanden sind. Tatsächlich sind in denletzten zwei Jahrhunderten zwei neueKunstformen erschienen, ›Structural Art‹und Photographie, beide jeweils parallelzu ihren älteren SchwesterkünstenArchitektur und Malerei. Die Werke der›Structural Art‹ entspringen der Vorstellungskraftdes Ingenieurs auf der Suchenach eleganten Formen, der sie innerhalbder Grenzen Effizienz in der Konstruktionund Wirtschaftlichkeit im Bau erarbeitenmuss. (…) Der Begriff ›Structural Art‹ lässtsich nicht zufriedenstellend ins Deutscheübersetzen, da die Bezeichnungen›Ingenieurbaukunst‹ oder ›Bauingenieurkunst‹den Sinn nicht adäquat wiedergeben.Der englische Ausdruck wirddaher verwendet.« Wer wollte anzweifeln,was David P. Billington und NicolasJanberg vor knapp 14 Jahren in und fürNummer 3∙1998 unserer Zeitschrift fürBaukultur thematisiert haben, zumal siein ihrem Aufsatz »Die Ästhetik modernerSchrägseilbrücken« die Kriterien der»Structural Art« genau definieren?Im Unterschied zu einer solchen Wortbildung,die durchaus berechtigt ist, weilsie auf einer wissenschaftlich fundiertenZu- und Einordnung beruht, haben esbereits etablierte Charakterisierungennatürlich schwerer – wie etwa »Tragwerksplanung«.Mit Ansehen und Aussagekraftdieses Terminus technicus müss(t)ensich Bauingenieure daher eingehenderbeschäftigen, dient er doch zur formaljuristischkorrekten Konkretisierung einesihrer originären Tätigkeitsfelder. Aberspiegelt er auch dessen Bandbreite wider,zeigt er sozusagen die Vielfalt aller Aufgaben,ja das enorme Spektrum anspannenden Herausforderungen, dieTragwerksplaner meist zu bewältigenhaben? Und wie verhält es sich mitseiner »Außenwirkung« auf Bauherren,Architekten oder Laien?Wer von ihnen vermutet hinter einerderart nüchtern, fast schon reduzierterscheinenden Bezeichnung überhaupt(noch) markante und de facto reizvolle»Aspekte« wie unter anderem Phantasieund Forschergeist? Werden Ingenieuredeshalb oft nur als hochspezialisierteErfüllungsgehilfen, lediglich als reineZulieferer, nicht selten sogar als »Rechenknechte«betrachtet? Oder, um aus derErörterung »Erfinden und Konstruieren«zu zitieren, die Jörg Schlaich für Heft3∙2002 der [Umrisse] verfasst hat:»Merken sie nicht mehr, dass sie (…)den schönsten Teil ihres Berufes, dasEntwerfen, verspielen und damit dasImage ihres Berufes und seine Attraktivitätfür einen kreativen Nachwuchsruinieren?«Hier wird indessen nicht der ohnehinzwecklose Versuch unternommen,irgendwelche Begriffe einfach gegeneinanderauszuwechseln, sondern weiteher daran erinnert, dass Qualitätenanschaulich zu machen, Anliegen wieInhalte gleichsam offensiv zu vertretensind – gerade im Brückenbau als einerDisziplin, in der Ingenieure per se dieFederführung innehaben (sollten).Welche Perspektiven und Konzepte aufdie Weise realisierbar werden, präzisierenwiederum die nachfolgend dokumentierten,in puncto Gestalt und (Trag-)Strukturwahrlich überzeugenden Geh- undRadwegbrücken.3 . 2012 | BRÜCKENBAU3