Umkämpfte Bibeltreue - Bibel-Center.de

14 Theologie ideaSpektrum 10/2003
HEMPELMANN
HILBRANDS
Konferenz Bibeltreuer Ausbildungsstätten: Zerreißprobe im Streit um das Schriftverständnis
Umkämpfte Bibeltreue
Was heißt „bibeltreu“? Die Frage hat nicht nur im „Jahr der Bibel“ höchste Brisanz. Schließlich soll jeder Christ
sein Denken und Handeln ganz an der Heiligen Schrift ausrichten. Seit einigen Monaten streiten nun Mitglieder
der Konferenz Bibeltreuer Ausbildungsstätten (KBA) darüber, was das „B“ in ihrem Namen bedeutet. Ein Teil der
31 Mitglieder macht Bibeltreue nämlich auch an historischen Fragen über die Entstehung der Bibel fest – etwa,
ob alle fünf Bücher Mose tatsächlich von Mose selbst verfaßt wurden. Ihr Argument: Wo Mose drauf steht, muß
auch ausschließlich Mose drin sein, sonst würden die Leser getäuscht und könnten der Heiligen Schrift möglicherweise
in anderen Punkten ebenfalls nicht vertrauen. In der KBA gibt es aber auch Positionen, die zwar von
der göttlichen Autorität der ganzen Bibel ausgehen, in der Verfasserfrage einzelner Bücher aber auch ande-
Konferenz bis
lang nicht klären. Der Streit führt die KBA in eine Zerreißprobe.
Von Marcus Mockler
Im Mittelpunkt der Auseinandersetzung
stehen zwei Dozenten des
Theologischen Seminars der Liebenzeller
Mission: Direktor Heinzpeter
Hempelmann und der Alttestamentler
Erich Scheurer.
Letzterer hat in seiner 1996 erschienenen
Doktorarbeit „Altes Testament
und Mission“ Ergebnisse
der historisch-kritischen Bibelforschung
einbezogen, die unter Evangelikalen
höchst umstritten sind.
Zum Beispiel nennt er als Quellen
des Schöpfungsberichtes in Genesis
1 und 2 die „Priesterschrift“ und
den „Jahwisten“ – also Texte, die
nicht unmittelbar von Mose stammen.
Er ergänzt: „Zum Teil wird
bis in die neuere Zeit an der Autorschaft
Moses festgehalten.“ Genau
das tun viele der KBA nahestehende
Theologen – doch Scheurer
nennt nicht einmal ihre Namen.
Vertrauen in Bibel
erschüttert?
Weil er zudem davon ausgeht,
daß das Buch Jesaja von mehreren
Autoren verfaßt wurde („Deuterojesaja“,
„Tritojesaja“), befürchten
seine Kritiker, daß hier schleichend
das Vertrauen in die biblische
Überlieferung erschüttert wird. Es
sei „nicht erkennbar, daß sich
Scheurer von der literarkritischen
Mehrheitsmeinung abhebt“, moniert
Walter Hilbrands, Dozent an
der Freien Theologischen Akademie
(FTA) Gießen. Einige Ausbil-
dungsstätten – zum Beispiel da
Bibel Center Breckerfeld – befürchten,
daß Zweifel an der Au
torschaft eines biblischen Buches
Anfang einer Bewegung
sind, die von der Botschaft der
Bibel wegführt. „Schließlich
wird die Bibelkritik behaupten,
daß die Verfechter der
vollen Inspiration der ganzen
Heiligen Schrift sich
unnötig auf Dinge versteifen,
die nichts mit dem
Kern und Wesen des christlichen
Glaubens zu tun haben
und sich starr an Behauptungen
klammern, die
längst überholt seien und
die kein ‚denkender
Menschʼ mehr ernst nehmen
könne“, so das düstere Szenario
in der Zeitschrift des
Bibel-Centers.
Nein zur
Chicago-Erklärung
Während sich Erich
Scheurer also auch Argumenten
bedient, die
ursprünglich aus der
Ecke der Bibelkritiker
stammen, rührt Hempelmann
an einem anderen
Tabu. Er greift
die 1978 von Evangelikalen
verabschiedete
Chicago-Erklärung (CE)
zur Irrtumslosigkeit der
Heiligen Schrift an. Damit
reagiert er auf vorausgegangene
öffentliche At-
DEBATTE IN BUCHFORM:
Der Streit um die Bibeltreue
hat in den vergangenen
Monaten mehrerer Titel
hervorgebracht

ideaSpektrum 10/2003
tacken verschiedener Theologen
(zum Beispiel Lothar Gassmann
und Reinhard Möller), die Liebenzells
Bibeltreue angezweifelt hatten
und das unter anderem damit
begründeten, daß Liebenzell die
CE nicht anerkennen wolle. Die
CE bekennt, „daß die Schrift in ihrer
Gesamtheit irrtumslos und damit
frei von Fehlern, Fälschungen
oder Täuschungen ist“. Diese Position
aufzugeben, führe zu „schwerwiegenden
Konsequenzen“, heißt
es in dem Papier. Viele KBA-Mitglieder
betrachten die CE als eine
der Grundlagen ihrer theologischen
Arbeit.
„Hermeneutik der Demut“
Der Chicago-Erklärung setzt
Hempelmann die von ihm entworfene
„Hermeneutik der Demut“
entgegen. Hermeneutik
ist
ein wissenschaftliches
Verfahren, Texte
auszulegen.
In mehreren
Büchern und
Aufsätzen hat
Hempelmann
diese Hermeneutikerläutert.
Seiner
Überzeugung
nach bedeutet
die Herablassung
Gottes zu
den Menschen,
daß die Heilige Schrift nach begrenztem
menschlichem Verständnis
möglicherweise Schwächen
(nicht Fehler!) enthält. Wo
man als Bibelleser auf Sachverhalte
treffe, die man nicht nachvollziehen
könne, habe man allerdings
nicht diese Texte, sondern
sich selbst infrage zu stellen. Welche
Bibelstellen er unter dieser
Rubrik einstuft, schreibt Hempelmann
nicht. Er lehnt es grundsätzlich
ab, Schriftworte der Kritik
auszusetzen. Hempelmann
argumentiert allgemein: Was wir
heute unter Wahrheit verstehen,
sei nicht deckungsgleich mit dem,
was man zu biblischen Zeiten unter
Wahrheit verstanden habe.
„Die Bibel ist nicht perfekt, aber
vollkommen – vollkommen, so
wie sie ist, weil vollkommen so,
wie Gott sie gewollt hat.“
„Unübertroffene“
Bibeltreue?
Auch wenn Demut im Namen
von Hempelmanns Hermeneutik
steht, wirken seine Ausführungen
teilweise wenig demütig, sondern
äußerst provozierend. „An Bibeltreue,
Schrifttreue, Vertrauen
und Bindung an die Autorität der
Heiligen Schrift, an Ernstnehmen
ihrer Aussagen lasse ich mich und
lassen wir uns in Liebenzell von
niemandem überbieten“, schreibt
er. Die CE sei trotz ihrer guten Absichten
letztlich nicht bibeltreu genug,
weil sie einen „mathematischrationalistischen
Begriff von
Wahrheit“ an die Heilige Schrift
herantrage. Die CE verstehe Wahrheit
der Bibel im Sinne von
„vollständiger, ausnahmsloser,
lückenloser Richtigkeit“.
Nach Hempelmanns
Überzeugung geht es der
Bibel aber nicht um die
Richtigkeit jedes einzelnen
Details, sondern um
die Zuverlässigkeit Gottes.
Die CE erhebe deshalb einen
Anspruch, den die Bibel
selbst nicht erhebe.
Neuer Kurs
in Liebenzell?
Hempelmanns in dieser
Frage engagiertester Widersacher
ist der Rektor
der Freien Theologischen
Akademie, Helge Stadelmann.
Er hat unter dem
Titel „Liebe zum Wort“
eine Sammlung von Aufsätzen verschiedener
Autoren herausgegeben,
in denen gerade das Bekenntnis zur
Irrtumslosigkeit als „Ausdruck eines
bibeltreuen Schriftverständnisses“
betrachtet wird. In dem Buch
wird bestritten, daß sich der antike
jüdische Wahrheitsbegriff wesentlich
vom heutigen unterscheidet.
Stadelmann wirft Hempelmann
vor, nur die erste Chicago-Erklärung
von 1978 wahrgenommen zu
haben. Mehrere Kritikpunkte erledigten
sich, wenn man die zweite
Erklärung von 1982 und die dritte
von 1986 hinzuzöge. Der Gießener
Theologe spricht von einer „Abkehr
des Liebenzeller Werkes von
früheren Positionen“. Früher habe
man „Unfehlbarkeit“ im Sinne von
„ursprünglicher Fehlerlosigkeit“
der Bibel verstanden. Nach Ansicht
Theologie 15
des FTA-Rektors muß die neue
theologische Positionierung Liebenzells
Konsequenzen für die
Mitgliedschaft in der KBA haben.
„Liebenzell verwässert den Namen
‚bibeltreuʼ. Es gibt sicher viele Gebiete,
auf denen wir brüderlich zusammenarbeiten
können. Aber die
KBA-Gründer hatten eine andere
Vorstellung von dem, was Bibeltreue
heißt“, so Stadelmann gegenüber
idea.
Abweichung oder Irrtum
Trotz der Schärfe der Debatte
sind die Konsequenzen aus dem Ja
oder Nein zur Chicagoer Erklärung
viel geringer, als man befürchten
könnte. Die CE selbst weist auf
mögliche Quellen für Mißverständ-
nisse bei Bibeltexten hin, etwa das
„Fehlen moderner technischer Präzision,
... Beschreibung
der Natur nach der Beobachtung
... Gebrauch von
Übertreibungen oder gerundeten
Zahlen ... Verwendung
freier Zitate“. Im
Klartext: Auch die CE
geht davon aus, daß etwa
am Wunder der „Speisung
der 5.000“ genau so gut
4.863 oder 5.211 Männer
beteiligt gewesen sein
können. Eine Rundung ist
noch kein Fehler. Hempelmann
fragt nun allerdings,
ab welcher Abweichung
man denn überhaupt von einem
Irrtum sprechen dürfte.
Durch die „Summe der hier
genannten Ausnahmen und
STADELMANN
FAIX
Mitglieder der Konferenz Bibeltreuer Ausbildungstätten
Akademie für Christliche Führungskräfte (Gummersbach) Akademie
für Weltmission (Korntal-Münchingen) Albrecht-Bengel-Haus (Tübingen)
BAO - Biblische Ausbildung (A-Wien) Bibel-Center Freie Theologische
Fachschule (Breckerfeld) Bibelschule Aidlingen Bibelschule
Beatenberg (CH-Beatenberg) Bibelschule Brake (Lemgo) Bibelschule
Burgstädt (Burgstädt) Bibelschule Kirchberg (Kirchberg/Jagst)
Bibelschule Klostermühle (Obernhof/Lahn) Bibelseminar Bonn (Bornheim-Bonn)
Bibelseminar Königsfeld (Königsfeld-Erdmannsweiler)
Bibelseminar Wuppertal (Radevormwald) Christliche Bildungstätte
und Bibelschule Gemeinde Gottes (Fritzlar) Cornerstone, Centre for
Intercultural Studies (NL-Beugen) Evangelische Theologische Faculteit
Leuven-Heverlee (B-Heverlee/Leuven) Freie Theologische Akademie
(Gießen) Geistliches Rüstzentrum Krelingen (Walsrode) ICI University
- International Correspondence Institute GmbH (Aßlar-Berghausen)
IGW - Institut für Gemeindebau und Weltmission (CH-Zürich) Martin
Bucer Seminar (Bonn) Missionshaus Bibelschule Wiedenest (Bergneustadt)
Neues Leben-Seminar (Wölmersen) Studiengemeinschaft
Wort und Wissen (Stuhr) Theologisch-Diakonisches Seminar CH-Aarau
Theologisches Seminar Bienenberg (CH-Liestal) Theologisches
Seminar der Liebenzeller Mission (Bad Liebenzell) Theologisches
Seminar Adelshofen (Eppingen) Theologisches Seminar St.Chrischona
(CH-Bettingen) Theologisches Seminar Tabor (Marburg)
NICHT BIBELTREU GE-
NUG? Unter Evangelikalen
gibt es Streit an der
Chicago-Erklärung (erhältlich
für ca, 1,50 EUR bei:
Bibelbund Tel. 030/
44039253, E-Mail:
Bestellung@bibelbund.de)

16 Theologie ideaSpektrum 10/2003
MOSE MIT DEN
GESETZESTA-
FELN: Ein Gemälde
aus dem
Jahr 1650 von
Rembrandt Harmensz
van Rijn
DELITZSCH
Weichzeichnungen von Irrtumslosigkeit“
könne man nahezu alles erklären.
Dann mache die Rede von
der „Irrtumslosigkeit“ allerdings
keinen Sinn mehr.
Auf historische
Fragen reduziert
Läßt sich Bibeltreue ausschließlich
an historischen Fragen festmachen?
Dieser Ansatz der Liebenzell-Kritiker
ist fragwürdig.
Schließlich gibt es in der KBA eine
große Bandbreite theologischer
Überzeugungen – zum Teil selbst
unter denen, die die CE unterschreiben
würden. Zu den umstrittenen
Themen gehört, ob die
Säuglingstaufe oder nur die Glaubenstaufe
bib lisch ist, ob Frauen im
Gottesdienst predigen dürfen oder
die Wiederheirat Geschiedener zulässig
ist. Warum stellt man nun die
Bibeltreue eines Theologen infrage,
wenn er das Buch Jesaja mehreren
Autoren zuschreibt, während
ein anderer noch als bibeltreu akzeptiert
wird, wenn er entgegen der
Weisung des Apostels Paulus Frauen
das Predigtamt zugesteht? Hempelmann
steht der CE kritisch gegenüber.
Gleichzeitig hat er sich
aber in vielen Punkten als streitbarer
Konservativer erwiesen und
beispielsweise die biblische Ablehnung
homosexueller Lebenspraxis
ebenso öffentlich vertreten wie
Kritik an der Frauenordination.
Wenn Bibeltreue mehr sein soll als
ein formales Ja zur CE – müßte
sich dann in so wichtigen Fragen
wie Taufe oder auch der Wiederverheiratung
Geschiedener nicht
klären lassen, was bibeltreu ist?
Arbeitsgruppe eingesetzt
Dem Vorstand der Konferenz Bibeltreuer
Ausbildungsstätten ist die
Heftigkeit des Streits, wie er in Büchern,
Aufsätzen und Vorträgen dokumentiert
ist, eher unangenehm.
„Es erschwert das brüderliche Gespräch,
wenn man sich in seinen
Positionen zu früh öffentlich festlegt.
Wir werden versuchen, die
Fragen intern zu klären“, sagt der
stellvertretende KBA-Vorsitzende
Wilhelm Faix vom Theologischen
Seminar Adelshofen. Die Konferenz
plant nun eine Arbeitsgruppe
unter Beteiligung von Stadelmann
und Hempelmann. Moderieren
wird sie der Leiter des Neues-Leben-Seminars,
Klaus Schmidt. Faix
geht davon aus, daß bei der nächsten
KBA-Jahresversammlung im
Bibeltreue läßt sich an historischen Fragen schwer festmachen
Hat Mose seinen Tod beschrieben?
Von Marcus Mockler
Der zeitliche und kulturelle Graben
zwischen dem Abfassen der
Bibel und der modernen Welt ist
tief. Evangelikale Theologen betrachten
es deshalb als ihre Aufgabe,
Brücken für ein bibeltreues
Verständnis zu bauen. Wie schwer
das sein kann, zeigt das Beispiel
des lutherisch-evangelikalen Alttestamentlers
Franz Julius Delitzsch
(1813-1890), der in seinem Kommentar
zum Propheten Jesaja drei
Auflagen lang daran festgehalten
hatte, daß das gesamte Prophetenbuch
vom selben Autor stammt.
Nach schweren inneren Kämpfen
bekannte er dann in der vierten
Auflage, daß er aufgrund seiner
November ein Zwischenbericht
vorgelegt werden kann. Bis dahin
solle über die Verhandlungen Stillschweigen
vereinbart werden.
Auch Liebenzell schweigt. Der
Missionsvorstand hat beschlossen,
zu der Auseinandersetzung um die
Bibeltreue nicht mehr öffentlich
Stellung zu nehmen. Nachfragen
von idea wurden nicht beantwortet.
CE nachträglich
unterschreiben?
Übrigens sind nicht alle als
evangelikal geltende Bibelschulen
in der KBA vertreten – einigen
war Glaubensgrundlage und
Schriftverständnis der KBA offenbar
zu „eng“. Zum Beispiel gehören
das Theologische Seminar der
Freien evangelischen Gemeinden
(Dietzhölztal-Ewersbach), die
Evangelistenschule Johanneum
(Wuppertal) und die Evangelische
Missionsschule Unterweissach
(bei Stuttgart) nicht dazu. Eines
macht KBA-Vize Faix im Gespräch
mit idea deutlich: So hoch
viele KBA-Mitglieder die Chicago-Erklärung
zur Irrtumslosigkeit
der Bibel auch schätzen – die Zustimmung
zu ihr war nie Voraussetzung
für die Zugehörigkeit zur
KBA. Das konnte sie auch gar
nicht sein, weil die KBA bereits
1963 zusammenfand, die CE aber
erst 1978 verabschiedet wurde.
Faix kann sich nicht vorstellen,
daß man nun im Nachhinhein alle
KBA-Mitglieder auf die CE verpflichtet.
„Das steht derzeit nicht
zur Debatte.“ Seine Hoffnung ist
es, daß die Konferenz die Zerreißprobe
besteht. „Wir müssen Trennungen
vermeiden.“
Forschung nun doch von mehreren
Autoren ausgehen müsse, wobei
diese aber im selben „Geist“ geschrieben
hätten.
Ungewöhnliche
Namensnennung
Irritiert sind Ausleger davon,
daß in Jesajas Prophetie namentlich
der Perserkönig Kyrus er-

ideaSpektrum 10/2003
STEIN DES ANSTOSSES: Wie kann Mose in 5. Mose
rückblickend seinen eigenen Tod beschreiben?
wähnt wird (Kap. 44,28), der die Rückführung der Juden
aus dem babylonischen Exil ermöglichte. Solche
konkrete Namensnennungen aus der Zukunft sind für
die gesamte biblische Prophetie untypisch. Christen
spekulieren beispielsweise bis heute, welche Mächtigen
der Welt mit den Endzeitgestalten identifiziert
werden können, die in der Offenbarung des Johannes
genannt sind. Das Jesaja-Buch setzt ab Kapitel 40
voraus, daß Jerusalem bereits zerstört ist, was 587
v.Chr. durch die Babylonier geschah. Jesajas öffentliches
Wirken begann aber bereits um 740 v.Chr., das
Buch umfaßt demnach eine Zeitspanne von mehr als
eineinhalb Jahrhunderten.
Plausible Erklärungen
Deshalb wird vermutet, daß einige Aussagen erst in
der Zeit nach dem babylonischen Exil abgefaßt wurden
– dann aber von einem anderen als dem ersten Jesaja.
Sprachliche und theologische Unterschiede sowie drei
Zwischenüberschriften deuten darauf hin, daß hier nicht
nur ein einziger Prophet am Werk war. Diese Argumente
sind letztlich keine zwingenden Beweise für die Existenz
mehrerer Autoren. Evangelikale Theologen haben plausible
Erklärungen zusammengestellt. So gibt es in 1.
Kön 13,2 eine weitere Namensprophetie, in der die Geburt
von König Josia vorausgesagt wird. Die Debatte seit
Delitzsch zeigt aber, daß selbst Ausleger, die sich als bibeltreu
verstehen, in historischen Fragen unterschiedlich
denken.
Schöpfung in sechs Tagen
Ein anderes Beispiel ist der Streit um den Schöpfungsbericht.
Ist bibeltreu nur, wer von einer Erschaffung der
Erde in sechs 24-Stunden-Tagen ausgeht? Oder ist es
auch bibeltreu, wenn man die sechs Tage als längere
Zeiteinheiten begreift? Die fünf Bücher Mose – müssen
sie zwingend bis zum letzten Wort von Moses selbst verfaßt
worden sein (inklusive der Schilderung seines Todes)?
Evangelikale Theologen sind überzeugt: Das Ringen
um die Wahrheit lohnt sich, weil man auf diesem
Wege die Bibel besser verstehen lernt. Umstritten ist dagegen,
welche Position am Ende für sich reklamieren
kann, die einzig bibeltreue zu sein.
Werbung mit „Bibeltreue“
Nicht übersehen werden darf bei dieser Diskussion:
Bibeltreue ist im evangelikalen Raum ein Werbeargument.
Kommt einem Theologischen Seminar dieses Etikett
abhanden, droht der Verlust an Spenden und ein
Rückgang der Studentenzahlen. Umgekehrt darf mit
mehr Zulauf rechnen, wer sich als besonders bibeltreu
präsentiert. l
Theologie 17
Anzeigen