Pressekonferenz der Korporativen Mitglieder der Deutschen ...

Pressekonferenz der Korporativen Mitglieder der 

Deutschen Gesellschaft für Innere Medizin (DGIM) 

„Pharmazeutische Innovation in Deutschland – 

Was wurde aus der einstigen Apotheke der Welt?“ 

Termin: Dienstag, 21. April 2009, 12.30 bis 13.00 Uhr 

Ort: Rhein-Main-Hallen Wiesbaden, Saal 12 D 

Themen und Referenten: 

Aktuelle Entwicklung der deutschen pharmazeutischen Industrie im globalen Kontext 

Dr. med. Dipl.-Ing. Franz-Josef Wingen, Sprecher der Korporativen Mitglieder der DGIM, 

Bayer Vital GmbH, BSP-Medizin, Leitung Pharma/Medizin, Leverkusen 

Medikamente made in Germany: Gibt es einen Innovationsstandort Deutschland? 

Dr.-Ing. Norbert Gerbsch, Stellvertretender Hauptgeschäftsführer des Bundesverbandes der 

Pharmazeutischen Industrie e.V. (BPI), Geschäftsfeldleiter Biotechnologie, F&E, Berlin 

Das Ende der einstigen Apotheke der Welt? 

Universitäts-Professor Dr. Norbert W. Paul, M. A., Geschäftsführender Institutsleiter 

des Institutes für Geschichte, Theorie und Ethik der Medizin der Johannes-Gutenberg 

Universität Mainz 

Kontakt für Journalisten: Pressebüro vor Ort (vom 18. bis 22.4.2009): 

DGIM Pressestelle Rhein-Main-Hallen Wiesbaden, Raum Nassau 

Anne-Katrin Döbler/Anna Julia Voormann Tel.: 0611 144-739 

Postfach 30 11 20 Fax: 0611 144-740 

70451 Stuttgart 

Tel.: 0711 8931-552 

Fax: 0711 8931-167 

E-Mail: voormann@medizinkommunikation.org 

Homepage: www.dgim.de; www.dgim2009.de







Inhalt: 

Pressemeldung: Zu viel Bürokratie am hiesigen Pharmastandort 

Neue Arzneimittel auch zukünftig in Deutschland 

entwickeln 

Redemanuskripte: Dr. med. Dipl.-Ing. Franz-Josef Wingen 

Curriculum Vitae der Referenten 

Bestellformular für Fotos 

Dr.-Ing. Norbert Gerbsch 

Universitäts-Professor Dr. Norbert W. Paul 

Falls Sie das Material in digitaler Form wünschen, stellen wir Ihnen dieses gerne zur 

Verfügung. Bitte kontaktieren Sie uns per E-Mail unter: spirgat@medizinkommunikation.org. 




Postfach 30 11 20 Fax: 0611 144-740 


Tel.: 0711 8931-552 

Fax: 0711 8931-167 



115. Kongress der Deutschen Gesellschaft für Innere Medizin (DGIM) 

18. bis 22. April 2009, Rhein-Main-Hallen, Wiesbaden 

Zu viel Bürokratie am hiesigen Pharmastandort 

Neue Arzneimittel auch zukünftig in Deutschland entwickeln 

Wiesbaden, 21. April 2009 – Deutsche Pharma-Unternehmen können mit den 

weltweit gestiegenen Ausgaben für Forschung und Entwicklung derzeit nicht 

Schritt halten: Deutschland ist hier auf den fünften Platz zurückgefallen. 

Rangierten 1980 noch zwei deutsche Arzneimittelhersteller auf den Plätzen eins 

und sieben der weltweit umsatzstärksten Pharmafirmen, findet sich heute keine 

mehr unter den TOP 10. Über Ursachen und mögliche Wege, gegenzusteuern, 

diskutieren Experten aus Gesundheitsökonomie, Industrie, Medizin und Politik 

im Rahmen des Frühjahrssymposiums der Korporativen Mitglieder der 

Deutschen Gesellschaft für Innere Medizin (DGIM) auf dem 115. Internisten- 

kongress am 21. April 2009 in Wiesbaden. 

Seit den 90er Jahren verliert der Pharmastandort Deutschland international an 

Bedeutung. Weltmarktanteile und Wettbewerbsfähigkeit der deutschen 

pharmazeutischen Firmen schrumpfen. „Doch nur ein gesunder Pharmastandort 

sichert eine optimale Versorgung mit Arzneimitteln, die den individuellen 

Bedürfnissen hierzulande angepasst sind“, betont Dr. med. Dipl.-Ing. Franz-Josef 

Wingen, Sprecher der Korporativen Mitglieder der DGIM aus Leverkusen. 

Besonders in den USA haben große Marktteilnehmer in den letzten Jahren in großem 

Rahmen Zusammenschlüsse und Zukäufe betrieben. Dies hätte es deutschen Firmen 

schwer gemacht, im Wettlauf um Forschungsinvestitionen und Umsatzgewinne 

mithalten zu können. „Fusionen sind aber keine Erfolgsgarantie für mehr 

Produktivität“, so Wingen. Dies zeigen beispielsweise die Zahlen der Patent- 

anmeldungen in den USA: Seit den 90er Jahren sind sie um drei Prozent zurück- 

gegangen. „Dennoch gilt es über bessere Rahmenbedingungen für Forschungs-

investitionen zu diskutieren und diese umzusetzen – auch angesichts der immer 

teurer werdenden Entwicklung von Arzneimitteln“, so der Leiter des Bereichs 

Medizin von Bayer Schering Pharma Deutschland. 

Als zwar positiv bewertet Dr.-Ing. Norbert Gerbsch vom Bundesverband der 

Pharmazeutischen Industrie die Initiativen der Bundesregierung mit der Task Force 

„Pharma“. Diese führe zu mehr Forschungs- und Exzellenzförderung und sorge für 

ein besseres Innovationsklima. Teils erschwerten jedoch Regelungen und 

Genehmigungen die Forschungsaktivität – eine erhebliche Schwäche Deutschlands, 

so Gerbsch. Die Perspektiven von innovativer Forschung und Marktchancen von 

kleineren, mittleren und großen Pharmaunternehmen in Deutschland ist Thema des 

diesjährigen Frühjahrssymposiums der Korporativen Mitglieder der DGIM. 




Postfach 30 11 20 Fax: 0611 144-740 


Tel.: 0711 8931-552 

Fax: 0711 8931-167 



Pressekonferenz der Korporativen Mitglieder der Deutschen Gesellschaft für Innere Medizin (DGIM) 

Dienstag, 21. April 2009, 12.30 bis 13.00 Uhr – Rhein-Main-Hallen Wiesbaden: Saal 12 D 

Die Entwicklung der deutschen pharmazeutischen Industrie im globalen Kontext 

Dr. med. Dipl.-Ing. Franz-Josef Wingen, Sprecher der Korporativen Mitglieder der DGIM, 

Bayer Vital GmbH, BSP-Medizin, Leitung Pharma/Medizin, Leverkusen 

Die europäische Pharmaindustrie verliert seit Jahrzehnten an Wettbewerbsfähigkeit im Vergleich zu 

den USA. Betrug 1990 der prozentuale europäische Anteil am Welt-Pharmamarkt noch 32 Prozent, so 

war er im Jahre 2002 bereits auf 24 Prozent abgesunken, während sich der US-amerikanische Anteil 

von 31 Prozent auf 55 Prozent erhöhte. Im gleichen Zeitraum verlor Europa auch an Attraktivität für 

F- + E-Investitionen: Während sich der europäische Anteil zwischen 1990 und 2002 beispielsweise 

nur verzweieinhalbfachte, verfünffachte sich dieser Anteil für pharmazeutische F- + E-Ausgaben 

innerhalb der Vereinigten Staaten von Amerika. 

Im Zuge von Firmenakquisitionen, Zusammenschlüssen, aber auch durch wichtige Einführungen 

großer Produkte veränderte sich das Ranking der pharmazeutischen Firmen entscheidend in den 

letzten Jahrzehnten: So befanden sich unter den Top 10 im Jahre 1980 mit Hoechst und Boehringer 

noch zwei deutsche Firmen. Die restlichen Top 10-Firmen waren vier sonstige europäische Firmen 

und bereits vier amerikanische Firmen. In den 90iger Jahren waren die deutschen Firmen bereits von 

den Plätzen 1 und 7 auf die Plätze 7 und 10 abgefallen beziehungsweise aus den Top 10 ver- 

schwunden. Noch dramatischer stellte sich die Situation bereits im Jahre 2002 bezüglich des 

Weltmarktanteils dar. Hier befand sich unter den Top 10 keine einzige deutsche Firma mehr. 

Dies geht einher mit einer Reduktion der Aufwendungen für Forschung und Entwicklung. Hier findet 

man in den 90iger Jahren mit den Firmen Hoechst, Bayer und Boehringer noch drei deutsche Firmen 

unter den Top 10 bezüglich der F- + E-Investitionen. Im Jahre 2002 sind zwar die Gesamt- 

aufwendungen für Forschung und Entwicklung drastisch gestiegen, unter den Top 10 befindet sich 

jedoch keine deutsche Firma mehr, die in diesem Wettlauf mithalten kann. 

Ein aktuelles Bild aus dem Jahr 2009: 

Keine deutsche Firma bei den Top 10. Jedoch finden wir unter den folgenden wieder zwei deutsche 

Firmen mit Bayer Schering Pharma und Boehringer, Ingelheim, gefolgt von fünf japanischen Firmen. 

Es wird auch erkennbar, dass das Wachstum in den oberen Rängen wieder deutlich durch Zusammen- 

schlüsse und Akquisitionen der ganz Großen geprägt wurde. Dieses Wachstum bezüglich der Umsätze 

ist nicht notwendigerweise begleitet mit einer erhöhten Produktivität, wie eine VFA-Statistik aus dem 

Jahre 2008 zeigt. Die Patentanmeldungen aus den USA gingen im Jahre 2007 auf 42 Prozent der 

weltweiten Patentanmeldungen im Vergleich zu 45 Prozent im Jahre 1990 zurück. Ähnliches gilt für 

Deutschland, England und Frankreich, während Japan mit 15 Prozent ein recht stabiles Niveau zeigt. 

Der starke Zuwachs der Patente zeigt sich in sonstigen Ländern.



Fusionen und Akquisitionen größeren Ausmaßes werden häufig für Firmen unausweichlich, wenn zum 

Beispiel sogenannte Blockbuster ihren Patentschutz verlieren oder vielversprechende Entwicklungs- 

kandidaten im Verlaufe des zum Teil jahrzehntelangen Entwicklungsprozesses scheitern. Die immer 

teurer werdende Entwicklung von Arzneimitteln mit ihren inhärenten Risiken können sich nur noch 

große Arzneimittelfirmen leisten. Dies forciert Kooperationen und Akquisitionen anderer Firmen. 

Jüngste Beispiele zeigen jedoch, dass dies keine Erfolgsgarantie für eine gesteigerte Produktivität 

bedeuten muss. 

Anlagen: Grafiken 

(Es gilt das gesprochene Wort!) 

Wiesbaden, April 2009



Frühjahrs-Symposium 

der Korporativen Mitglieder der 

Deutschen Gesellschaft für Innere Medizin e.V. 

Innovation in Deutschland 

Was wurde aus der einstigen Apotheke der Welt? 

21. April 2009 

Dr. med. Dipl.-Ing. Franz-Josef Wingen 

Sprecher der Korporativen Mitglieder der DGIM, 

Bayer Healthcare/Bayer Vital GmbH, Leverkusen 

Pharmastandort Deutschland – 

von der „Apotheke der Welt“ hin zum Lizenznehmer ... 

Quelle: IMS 

31,9% 

Welt-Pharmamarkt Pharmazeutische F-&E-Ausgaben 

1990 2002 

36,9% 

31,2% 

24,0% 

21,0% 

Europa USA übrige Länder 

55,0% 

Die europäische 

Pharmaindustrie verliert an 

Wettbewerbsfähigkeit im 

Vergleich zu den USA 

1990 2002 

7.941 

5.342 

19.800 

Europa USA 

Europa verliert an 

Attraktivität für F- & E- 

Investitionen





oder von der Bedeutung des Heimatmarktes 

In 2002 sind 5 US-Firmen unter den Top 10, aber kein deutsches Unternehmen. 

Hoechst 

Ciba-Geigy 

Merck 

AHP 

Roche 

SmithKline 

Boehringer 

Sandoz 

Pfizer 

BMY 

Quelle: IMS 

1980 

2,3% 

2,0% 

2,4% 

2,2% 

2,0% 

2,7% 

2,6% 

3,4% 

3,1% 

3,1% 

Merck 

BMY SQB. 

Glaxo 

SKB 

Ciba-Geigy 

AHP 

Hoechst 

J & J 

Lilly 

Bayer 

1990 2002 

3,6% Pfizer 

2,6% 

2,2% 

2,8% 

2,6% 

3,5% 

3,3% 

2,9% 

2,5% 

2,2% 

GSK 

Merck 

J & J 

AstraZeneca 

Novartis 

Aventis 

BMY SQB. 

Roche 

Wyeth 

3,1% 

2,9% 

3,6% 

3,6% 

4,5% 

4,1% 

5,0% 

4,6% 

Weltmarktanteil in % 

7,0% 

Nordamerika 

Europa 

10,4% 

Deutschland 



Die Aufwendungen für Forschung und Entwicklung sind drastisch gestiegen. 

Quelle: IMS, Scrip 

Glaxo 

BMS 

Hoechst 

Ciba-Geigy 

Sandoz 

Bayer 

SKB 

J & J 

Boehringer 

ICI 

1990 

361 

616 

610 

605 

506 

436 

848 

758 

732 

677 

Pfizer 

GSK 

AstraZeneca 

J & J 

Merck 

Aventis 

Novartis 

Wyeth 

BMS 

Lilly 

2002 

2.491 

2.419 

2.052 

2.044 

2.042 

2.931 

2.834 

2.677 

3.818 

6.904 

Nordamerika 

Europa 

in Mio. $ 

Deutschland



2009 „Top-20“ Pharmaceutical Companies Report 

Pfizer + Wyeth 

Merck + Schering Plough 

GlaxoSmithKline 

Sanofi-Aventis 

AstraZeneca 

Novartis 

Johnson&Johnson 

Roche 

Eli Lilly & Co. 

Bristol 

Abbott 

Bayer Schering 

Boehringer 

Takeda 

Astellas 

Daiichi-Sankyo 

Eisai 

UCB-Group 

29 

25 

25 

17 

18 

16 

15 

12 

11 

11 

9 

7 

6 

4 

39 

38 

43* 

USA 

Europa 

63* 

Mrd. US $ 

Pharma-Umsatz 2008 

(nach Merger * ) 

Deutschland 

Innovation in Deutschland - Was wurde aus der einstigen Apotheke der Welt? 

Japan 

In: VFA Statistics 2008, Seite 29


Dienstag, 21. April 2009, 12.30 bis 13.00 Uhr – Rhein-Main-Hallen Wiesbaden, Saal 12 D 

Innovationsstandort Deutschland 

Dr.-Ing. Norbert Gerbsch, Stellvertretender Hauptgeschäftsführer des Bundesverbandes der 

Pharmazeutischen Industrie e.V. (BPI), Geschäftsfeldleiter Biotechnologie, F&E, Berlin 

Gardasil® (2006), Epoetin alfa® (2007), Firazyr® (2008), Removab® (positive Opinion, 2009): 

4 Jahre – 4 erteilte bzw. anstehende Arzneimittelzulassungen, die ganz unterschiedliche Beispiele für 

Arzneimittelentwicklungen und -innovationen mit dem Ursprungsort Deutschland darstellen. 

An diesen Beispielen kann man die Rolle der akademischen Forschung bis hin zum Nobelpreis für 

Prof. Harald zur Hausen, die Rolle des Entwicklungs- und Produktionsstandortes Deutschland im 

Bereich der Biopharmazeutika sowie die Rolle großer, mittlerer und kleiner innovativer Unternehmen 

für den Pharma-Innovationsstandort Deutschland exemplarisch diskutieren. 

Die pharmazeutische Industrie hat in Deutschland im Jahre 2007 nach Angaben des Stifterverbands 

der Deutschen Wissenschaft insgesamt rund 5,7 Mrd. Euro in Forschung und Entwicklung (F&E) 

investiert, für 2008 liegen die Prognosen sogar noch etwas höher. Die F-&E-Aufwendungen der 

Pharmaindustrie stellen damit inzwischen 10,5 Prozent der gesamten F-&E-Aufwendungen der 

deutschen Wirtschaft (Vorjahr: 9 Prozent) und liegen in absoluten Zahlen unverändert auf dem vierten 

Platz hinter der Automobil-, Elektronik- und Chemieindustrie. 

Bei relativer Betrachtung ist die pharmazeutische Industrie mit einem Anteil der F-&E-Aufwendungen 

am Umsatz von rund 18,5 Prozent (1995: 11 Prozent) mit Abstand die forschungsintensivste Branche 

und sichert damit rund 18 800 zukunftsfähige Arbeitsplätze in F&E. 

Beeindruckende Zahlen – doch selbst das sicher nicht zu großer Nähe zur Pharmaindustrie verdächtige 

Bundesministerium für Gesundheit stellt in seinem am 24.3.2009 veröffentlichten dritten „Bericht der 

Task Force Pharma“ fest: „Dennoch ist die deutsche Pharmaindustrie bei den Forschungsausgaben im 

internationalen Vergleich zurückgefallen: Während Mitte der 1970er Jahre noch rund 13 Prozent der 

weltweiten Forschungs- und Entwicklungsausgaben in Deutschland getätigt wurden, sank dieser 

Anteil Mitte der 1990er Jahre auf knapp 6 Prozent. Aktuell liegt er bei circa 8 Prozent, womit 

Deutschland weltweit an fünfter Position liegt. Betrachtet man jedoch die Forschungsintensität der 

deutschen Pharmaindustrie – also die Ausgaben für F&E je Einwohner – so zeigt sich, dass 

Deutschland bei diesem Indikator weltweit nur an siebter Position liegt.“ Daran ändert auch die seit 

2006 bestehende europäische Spitzenposition bei genehmigten klinischen Prüfungen nichts. 

Die Entwicklung des Anteils deutscher Firmen an den weltweiten Forschungs- und Entwicklungs- 

aufwendungen korrespondiert auffällig mit der – im Rahmen des Früjahrssymposiums ebenfalls 

diskutierten – Entwicklung des Anteils deutscher Firmen an den größten Pharmaunternehmen der Welt.



Wie steht es also um den Pharma-Innovationsstandort Deutschland? Welchen Stand und welche 

Perspektiven haben die institutionelle Forschung, innovative kleine (Biotech-) Unternehmen, der 

pharmazeutische Mittelstand und die großen Pharmaunternehmen? Wie entwickeln sich die 

Wertschöpfungsketten im Bereich der Pharma-Innovation? Fragen, denen der Beitrag „Innovations- 

standort Deutschland“ auf dem Frühjahrssymposium der korporativen Mitglieder der DGIM nachgeht. 





Das Ende der Apotheke der Welt? 

Historische und ethische Anmerkungen zu einem Missverständnis 

Universitäts-Professor Dr. Norbert W. Paul, M. A., Geschäftsführender Institutsleiter des Institutes für 

Geschichte, Theorie und Ethik der Medizin der Johannes-Gutenberg-Universität Mainz 

Im 19. Jahrhundert wurde die wissenschaftliche Medizin in Europa, insbesondere die stets nach 

klinischer Innovation strebende deutsche Hochschulmedizin weltweit zum Rollenmodell für das, was 

wir heute als translationale Forschung beschreiben würden. Auf der Grundlage neuer patho- 

physiologischer Modelle und Theorien wurden neue Wirkmechanismen entwickelt und durch 

klinische Forschung und Entwicklung zur Anwendungsreife gebracht. Nach ersten, spektakulären 

Durchbrüchen – wie etwa die positive Testung von Salvarsan durch Paul Ehrlich und Sahachiro Hata 

im Jahr 1909 – war es vor allem die Verbindung von Forschung und Unternehmergeist – etwa im Falle 

von Emil von Behring – die den Ruf Deutschlands als „Apotheke der Welt“ begründeten. 

1. Der Blick in die Geschichte zeigt uns einige wesentliche Voraussetzungen für diese 

Erfolgsgeschichte: Die Entwicklung neuer pathophysiologischer Modelle bzw. ein erweitertes 

Verständnis von grundlegenden Krankheitsmechanismen; 

2. die Etablierung von im Prinzip einfachen (kausalen) Wirkmechanismen; 

3. die Übersetzung dieser Mechanismen in technologisch einfach beherrschbare 

(pharmakologische) Anwendungen für die Klinik; 

4. die enge Verzahnung von Grundlagenforschung, angewandter Forschung und 

Unternehmertum. 

Es ist bei selbstkritischer Prüfung unmittelbar erkennbar, dass auf all diesen Ebenen in Deutschland 

Verbesserungspotenzial besteht. Aber handelt es sich hier wirklich nur um ein „deutsches Phänomen“? 

Viele Indizien weisen darauf hin, dass der Innovationsstau in den „Pipelines“ der Wirkstoff- und 

Medikamentenentwicklung ein internationales Phänomen ist. Der Erfolg der großen, global 

operierenden Pharmaunternehmen leitet sich derzeit vor allem aus ökonomischen Mechanismen – wie 

dem der ökonomischen Skalierung in Forschung und Anwendung – ab. Gleichzeitig ist absehbar, dass 

neue biomedizinische Erklärungmodelle mit einer zunehmenden Individualisierung von Therapien 

einhergehen, die als „economies of scope“ gänzlich andere Voraussetzungen sowohl für die 

Erforschung von Wirkmechanismen als auch für ökonomischen Erfolg in sich tragen und die uns 

bereits jetzt zur grundsätzlichen Neuorientierung in Bezug auf alte, gut etablierte Modelle – wie etwa 

dem der Antibiose – zwingen. Die sich an dieser Stelle ergebenden Fragen mögen derzeit als fast 

unüberwindliche Herausforderungen erscheinen. Liest man die Geschichte jedoch mit den Augen 

eines Optimisten, liegt bereits in der Erkenntnis, dass sich ein grundlegender Wandel vollzieht, die 

Chance, die Kraft medizinischer Innovation nicht allein mit Blick auf die erfolgreichsten Apotheken 

der Welt zu definieren, die sich letztlich nur durch ihre wirtschaftliche Kraft werden halten können.



Vielmehr muss es darum gehen, unter veränderten erkenntnistheoretischen und ökonomischen 

Rahmenbedingungen wirklich neue Wege zu sicheren und erfolgreichen Therapien zu finden. 





Curriculum Vitae 

Dr. med. Dipl.-Ing. Franz-Josef Wingen 

Sprecher der Korporativen Mitglieder der DGIM, Bayer Vital GmbH, BSP- 

Medizin, Leitung Pharma/Medizin, Leverkusen 

* 1951 

Beruflicher Werdegang: 

1971–1975 Fachhochschule, Aachen; Diplom-Ingenieur, Fachrichtung Chemie 

(Schwerpunkte Biochemie, Nuklearchemie) 

1975–1981 Institut für Toxikologie (Professor Dr. Gloxhuber) 

Henkel KGaA, Düsseldorf, Leiter des Isotopen-Labors (toxikologische und 

pharmakokinetische Untersuchungen in vitro, Tiermodelle, am Menschen) 

1981–1987 Universität Heidelberg, Studium der Medizin 

1982–1987 Deutsches Krebsforschungszentrum, Heidelberg 

Institut für Chemotherapie und Toxikologie (Professor Dr. D. Schmähl) 

Dissertation und Arbeitsgruppe „Knochentumoren/Knochenmetastasen“ 

Dissertation mit „summa cum laude“ 

1987 Approbation als Arzt 

1987–1988 Rhône-Poulenc Rorer, Köln 

Gruppenleiter Klinische Forschung 

1990–1993 Direktor Klinische Forschung 

1993–05/97 Medizinischer Direktor 

6/97–12/98 Direktor Medico-Marketing 

seit 5/99 Bayer Vital GmbH: Leiter Medizin Geschäftsbereich Pharma 

seit 11/02 zusätzlich: Leiter Medizinische Wissenschaft Europa und Übersee 

seit 4/07 Leiter Medizin Bayer Vital incl. Bayer Schering Pharma



Wissenschaftliche Schwerpunkte: 

• 1987 Verleihung des „Ludolf-Krehl-Preises“ der Südwestdeutschen Gesellschaft für 

Innere Medizin 

• 1989 Verleihung des „Von-Recklinghausen-Preises“ der Deutschen Gesellschaft für 

Endokrinologie (DGE) 

• über 80 wissenschaftliche Publikationen und Abstracts mit den Schwerpunkten Onkologie, 

Infektiologie, Parasitologie 

• seit 2001 Lehrbeauftragter des Postgraduierten-Kurses für Pharmazeutische Medizin an der 

Universität Witten/Herdecke/Essen 

• seit 2005 Lehrbeauftragter des Masterstudiengangs der Universität Duisburg/Essen 

Mitgliedschaften in wissenschaftlichen Fachgesellschaften: 

• Deutsche Krebsgesellschaft 

• Paul-Ehrlich-Gesellschaft für Chemotherapie 

• Deutsche Gesellschaft für Pharmazeutische Medizin (DGPharMed) 

o 1995 Diplom für Pharmazeutische Medizin (Dipl. Pharm. Med. FÄPI) 

o 1997–2002 Vorsitzender der Prüfungskommission und Mitglied der 

Weiterbildungskommission 

• 1993–2005 Gesellschaft für Klinische Pharmakologie und Therapie 

• Mitglied des Präsidiums der Gesellschaft für Fortschritte in der Inneren Medizin – 

Ludwig-Heilmeyer-Gesellschaft 

• Deutsche Gesellschaft für Innere Medizin e.V. (DGIM)




Dr.-Ing. Norbert Gerbsch 

Stellvertretender Hauptgeschäftsführer des Bundesverbandes 

der Pharmazeutischen Industrie e.V. (BPI), 

Geschäftsfeldleiter Biotechnologie, F&E, Berlin 


1987–1992 Studium der Biotechnologie an der Technischen Universität Berlin, Abschluss 

als Diplom-Ingenieur, Fachrichtung Biotechnologie 

1993–1997 Promotion am Fachgebiet Bioverfahrenstechnik der Technischen Universität 

Berlin; Themenfeld Entwicklung von thermisch sterilisierbaren 

Photobioreaktoren zur Kultivierung und Anwendung phototropher 

Mikroorganismen; Aufbau und Leitung einer Arbeitsgruppe 

1997–2000 Geschäftsführer des Biotechnologie-Centrums der Technischen Universität 

Berlin, eines interdisziplinären und fakultätsübergreifenden 

Forschungsverbundes von 13 Lehrstühlen; Weiterführung der 

Forschungsgruppe 

2000–2006 Mitarbeit an der Entwicklung eines Biotechnologie-Standortes im Großraum 

Berlin; Ansiedlung und Begleitung von Biotech-, Pharma- und Medizin- 

technikunternehmen in wirtschaftlichen und regulatorischen Fragen 

Realisierung baulicher Infrastrukturen 

Tätigkeit als Prokurist und Geschäftsführer für mehrere Infrastruktur- und 

Servicegesellschaften des Standortes 

2006–2009 Geschäftsfeldleiter Biotechnologie/Forschung und Entwicklung beim 

Bundesverband der Pharmazeutischen Industrie e.V. 

Seit 2009 Stellvertretender Hauptgeschäftsführer des Bundesverbandes der 

Pharmazeutischen Industrie e.V.




Universitäts-Professor Dr. Norbert W. Paul M. A., 

Geschäftsführender Institutsleiter des Institutes für Geschichte, Theorie 

und Ethik der Medizin der Johannes-Gutenberg-Universität Mainz 

*1964 


Norbert W. Paul studierte neuere und neueste Geschichte, Philosophie, Deutsche Philologie und 

Medizin. 1991 folgte der Magister Artium in neuerer und neuester Geschichte, Philosophie und 

Germanistik an der Westfälischen Wilhelms-Universität Münster. Von 1991 bis 1993 war er 

wissenschaftlicher Mitarbeiter am Institut für Geschichte und Theorie der Medizin, ebenfalls in 

Münster. Ab 1993 war er zunächst wissenschaftlicher Mitarbeiter, ab 1998 Hochschulassistent am 

Institut für Geschichte der Medizin der Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf. 1995 erfolgte die 

Promotion im Fach theoretische Medizin zum Dr. rer. medic. an der Medizinischen Fakultät der 

Westfälischen Wilhelms-Universität zu Münster. 

1995 folgte ein Aufenthalt als „Postdoc“ am Kennedy Institute for Ethics, Georgetown University in 

Washington, DC (USA) und am „Department of Ethics, Philosophy and History of Medicine“, 

University Medical Center St. Radboud, University Nijmegen (NL). Von 1997 bis 2000 war Norbert 

W. Paul gewählter Sekretär und Schriftführer der Deutschen Gesellschaft für Geschichte der Medizin, 

Naturwissenschaft und Technik e. V. (DGGMNT). 

Von 1999 bis 2000 hatte er die Position eines Gastprofessors und Feodor-Lynen-Research-Fellow der 

Alexander von Humboldt-Stiftung im „Program in Genomics, Ethics, and Society“ und gleichzeitig im 

„Program in History and Philosophy of Science“, beide an der Stanford University, Palo Alto, CA 

(USA) inne. Dort arbeitete er insbesondere zur historischen Genese der Molekularen Medizin sowie zu 

den Folgen neuer, genombasierter Diagnostik und Therapie. Das Projekt war der ELSI-Initiative im 

Rahmen des US-amerikanischen Humangenomprojekts angegliedert. Für seine Arbeiten in Stanford 

erhielt er einen „research award“ der Glaxo-Smith-Kline-Stiftung. 

Von 2002 bis 2003 war Norbert W. Paul Gastwissenschaftler am Max-Delbrück-Centrum für 

Molekulare Medizin, Berlin-Buch (MDC). Dort war er auch Mitglied des wissenschaftlichen 

Vorstands des Zentrums. Seine Hauptaufgabe bestand in der Koordinierung der Translation von 

Grundlagenforschung in klinische Forschung und Anwendung. In diesem Zusammenhang war er auch



Leiter des InnoRegio-Programms am MDC/Campus Berlin-Buch. Ebenfalls während der Jahre 2002- 

2003 war Norbert W. Paul Dozent im Reformstudiengang Medizin an der Charité. 

2002 wurde er durch das Bundesministerium für Gesundheit als Mitglied der Expertengruppen 

„Impacts of New and Emerging Health Care Technologies“ der OECD in Paris ernannt. 2003 erfolgte 

die Habilitation für das Fach Geschichte, Theorie und Ethik der Medizin am Fachbereich 

Humanmedizin der Heinrich-Heine-Universität, Düsseldorf. 

Ab 2003 war Norbert W. Paul stellvertretender Direktor des Instituts für Geschichte der Medizin der 

Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf. Im April 2004 wurde er auf den Lehrstuhl (C4) für 

Geschichte, Theorie und Ethik der Medizin an der Johannes Gutenberg-Universität Mainz berufen und 

leitet seitdem das gleichnamige Institut. 

Norbert W. Paul ist Mitglied einer Reihe nationaler und internationaler Fachgesellschaften. Seit 2004 

ist er berufenes Mitglied in der Bioethik-Kommission des Landes Rheinland-Pfalz, seit 2008 ist er 

Mitglied des wissenschaftlichen Stabes dieser Kommission. 2005 wurde er in den wissenschaftlichen 

Beirat der Gesellschaft für Wissenschaftsgeschichte (GWG) gewählt, 2007 wurde er zum 

Vizepräsidenten der GWG gewählt. Er ist Mitglied der Ethikkommission der Landesärztekammer 

Rheinland-Pfalz. Seit 2006 ist er Sachverständiger für Geschichte der Medizin und der 

Naturwissenschaften in der Akademie der Wissenschaften und der Literatur. 

Gegenwärtige Forschungsprojekte befassen sich mit dem Schnittbereich von Genetik und 

Zellforschung; Geschichte, Theorie und Ethik des „cognitive enhancement“; Wissensproduktion in 

Biomedizin und Biotechnologie. 

Norbert W. Paul ist Autor einer großen Zahl – auch internationaler – Publikationen in Fach- 

zeitschriften und Sammelbänden und hat fünf Monografien verfasst. Er ist Begründer und derzeit 

„editor in chief“ des bei Springer erscheinenden, internationalen „peer-review-journal“ MEDICINE 

STUDIES.

Bestellformular Fotos 







Bitte schicken Sie mir folgende(s) Foto(s) per E-Mail: 

o Dr. med. Dipl.-Ing. Franz-Josef Wingen 

o Dr.-Ing. Norbert Gerbsch 

o Universitäts-Professor Dr. Norbert W. Paul, M.A. 

Vorname: Name: 

Redaktion: Ressort: 

Anschrift: PLZ/Ort: 

Telefon: Fax: 

E-Mail: Unterschrift: 

Bitte an 0711 8931–167 zurückfaxen. 




Postfach 30 11 20 Fax: 0611 144-740 


Tel.: 0711 8931-552 

Fax: 0711 8931-167

Pressekonferenz der Korporativen Mitglieder der Deutschen ...

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?