Die Neue Hochschule Heft 2/2016

46 ZEITLER
Humboldt Digital:
E-Learning oder I-Learning?
Ministerialdirigent a. D.
Dr. Wolfgang Zeitler
Bayerisches Staatsministerium
für Bildung und Kultus,
Wissenschaft und Kunst
Salvatorstraße 2
80333 München
Wolfgang Zeitler
In der Bildungspolitik, gerade aber auch
in der Hochschulpolitik gibt es Zauberwörter.
Sie wechseln nicht gerade im
Rhythmus der Jahreszeiten, dennoch
sind die Halbwertszeiten oft überschaubar.
Die „entfesselte Hochschule“, die
„autonome Hochschule“, die „wettbewerbsfähige
Hochschule“, die „offene
Hochschule“ – das sind Begriffe, deren
Zaubercharme noch nicht verblasst ist,
aber aktuell an Farbprägnanz verliert
hinter den strahlenden Pixeln des
Begriffes E-Learning-Hochschule.
Was ist nun das Zauberhafte an dem
Zauberwort E-Learning-Hochschule? Es
ist in der Lage, nach bloßer Nennung
begeisterte Zustimmung und grimmige
Ablehnung zugleich hervorzurufen. Die
Zustimmung kondensiert sich in Zurufen
wie: „Endlich wird unsere Hochschule
noch stärker international
zugänglich und sichtbar“ oder „E-Learning
ist der Wachstumsmarkt auch in
Zeiten des vorhersehbaren Studierendenrückgangs
in Deutschland“ oder
„E-Learning ermöglicht mittelfristig
enorme Sparpotenziale“ oder „E-Learning
erhöht den Studienerfolg“ oder
„E-Learning entlastet von ungeliebten
Basisveranstaltungen“. Ingrimm trifft
auf Echowände wie „E-Learning heißt
Entpersonalisierung des Lernprozesses“
oder „E-Learning entmündigt den
Hochschullehrer“ oder „E-Learning
kann für mein Fach nicht gelten“ oder
„E-Learning vereinzelt die Studierenden“
oder „E-Learning bedroht Kreativität
und Interdisziplinarität“ oder „bisherige
Investitionen in E-Learning sind
verbranntes Geld“.
Es wird sofort deutlich: E-Learning ist
nicht nur ein Zauberwort, es ist ein
Wieselwort. Es scheint nicht klar definiert,
die Vorstellungen über das Ge -
meinte, scheinbar Eindeutige sind eindeutig
vieldeutig.
Im Folgenden sei versucht, altmodisch
gesprochen, eine Lanze zu brechen –
oder um im modernen Bild zu bleiben,
Tastaturen zu bearbeiten für ein integrierendes,
individualisiertes, intelligentes
E-Learning, eben für das I-Learning.
Der Hintergrund hierfür ist gewonnen
einmal aus intensiven Gesprächen in
den USA, hier wiederum insbesondere
an der University of California in Los
Angeles – einem ohne Zweifel Kreuzungspunkt
vieler E-Learning-Entwicklungen.
Der zweite aktuelle Einfluss ist
der vom bayerischen Bildungsministerium
eben abgeschlossene Wettbewerb
„Partnerschaft – Hochschule und Region“.
Der Wettbewerbsfokus galt digitalen
Lernorten in der Region.
Wie wird also E-Learning zu
I-Learning?
Die erste „Steuerungstaste“ hierfür?
E-Learning ist nicht ein simples Anbieten
von E-Learning-Elementen und
-Kursen. Zuallererst muss die Definition
dessen geleistet sein, was präzise mit
dem Angebot erreicht werden soll –
eine Binsenweisheit, aber bekanntlich
gedeihen auch in der Akademia Binsen
nicht überall. E-Learning wird anders
aussehen, wenn es zur Wissensvermittlung,
anders, wenn es für Abschlussprüfungen
konzipiert ist, wieder anders,
wenn es vom Ziel der Kompetenzver-
DNH 2 ❘ 2016