Border Terrier „Rasputin v.d. Border Meute“

Thema
Fortsetzung von Seite 4
organisierten Veranstaltung beim ÖKfT. Ob das die ausländischen
Aussteller auch so sehen würden?
Realistisch betrachtet wird beim Prestige wohl auch etwas
für unseren Verein abfallen. Ob dieser Eindruck positiv oder
negativ ist, hängt sehr wesentlich vom Wetter und von der
(nicht in der Hand des ÖKfT, sondern des ÖKV liegenden)
Organisation ab.
• Aussteller einer Klubsiegerschau
Es dürfte wohl kein Zweifel daran bestehen, dass Klubschauen
in erster Linie für Klubmitglieder organisiert werden, während
zu Welthundeausstellungen vorwiegend Aussteller kommen,
die man sonst in Österreich wenig bis gar nicht sieht
Für die meisten der befragten Klubmitglieder reichen die
zwei traditionellen Klubschauen völlig aus, während sie zu
einer Klubschau im Rahmen einer Welthundeausstellung nicht
gekommen wären.
Ein positiver Aspekt einer Klubsonderschau ist sicher, dass
dadurch unter Umständen internationale Aussteller als neue
Mitglieder geworben werden könnten. Fraglich ist andererseits,
ob es wirklich unser Ziel ist, dass jemand nur deshalb
Mitglied unseres Vereins wird, weil er dadurch die Chance für
einen weiteren Titel erwerben will und den Klubbeitrag gewisser
Maßen nur als erhöhtes Nenngeld ansieht (Stichwort:
„Eintagesmitglied“).
Die Antwort auf diese Frage ist wohl grundsätzlicher Art: Sollen
Klubsonderschauen für Klubmitglieder veranstaltet werden
oder soll jemand Klubmitglied werden, nur um an einer
Klubsonderschau teilnehmen zu können? Aus der Sicht eines
Vereins wird wohl eher die erste Lösung die richtige sein.
• Kynologische Aspekte
Es wurde in diesem Zusammenhang hervorgehoben, dass eine
Klubsonderschau im Rahmen einer Welthundeausstellung eine
hervorragende Gelegenheit wäre, die schönsten Terrier aus
aller Welt auch einmal in Österreich zu bewundern. Dazu ist
allerdings keine Klubsonderschau notwendig, weil diese Hunde
auch im Rahmen der Welthundeausstellung zu sehen sind.
Die zahlreichen Pro und Contra-Argumente ließen im Vorstand
eine ausgeglichene Abstimmung erwarten. Die Abstimmung
über die Klubsiegerschau in Salzburg 2012 in der
Vorstandsversammlung vom 5. Mai 2011 erfolgte (wie von
den Befürwortern der Ausstellung zu Recht gefordert) zum
frühest möglichen Zeitpunkt (auch der ÖKV hatte erst kurz
davor beschlossen, den Rasseklubs diese Möglichkeit anzubieten)
und brachte unter den sechs anwesenden Vorstandsmitgliedern
dann auch tatsächlich eine Pattsituation von drei
Stimmen dafür und drei Stimmen dagegen. Dazu ist folgendes
zu bemerken:
1. Die drei Gegenstimmen haben keineswegs die Argumente
nicht berücksichtigt, die für die Ausstellung gesprochen
haben, ebenso wie die Stimmen für die Sonderausstellung
natürlich auch jene Punkte berücksichtigt haben, die dagegen
sprechen. Es war nur so, dass die einen der Meinung
waren, dass die Argumente gegen die Ausstellung schwerer
wiegen als jede dafür, während die anderen die Auffassung
vertraten, dass die Vorteile gegenüber den Nachteilen
überwiegen.
2. Die Behauptung, dass „der Vorstand“ gegen die Sonderausstellung
wäre, ist erkennbar falsch, denn knapper kann
eine Abstimmung nicht ausgehen. Damit wird auch das
Märchen von den „hörigen“ Vorstandsmitgliedern, die sich
angeblich willenlos dem „übermächtigen Ausstellungsreferenten“
beugen (wie von einigen behauptet wurde), ins
Reich der Fabeln verwiesen.
3. Gemäß der Satzung des ÖKfT gab die Stimme des Vorsitzenden
den Ausschlag gegen die Klubsonderschau. Man kann
zum Ergebnis stehen, wie man will, aber die Entscheidung
ist demokratisch und satzungsgemäß zustande
gekommen.
4. Hätte die damalige Schriftführerin (eine erklärte Befürworterin
der Klubsonderschau) nicht „im Interesse der
Terrier“ beschlossen, einen Tag vor der Vorstandssitzung
aus dem Vorstand auszutreten, dann hätte es bei der
Abstimmung eine Mehrheit von 4 zu 3 für die Klubsonderschau
in Salzburg 2011 gegeben.
Von den beim Vorstandsbeschluss berücksichtigen Argumenten
ist die Frage zu unterscheiden, warum es in Salzburg
2012 keine Klubsonderschau des ÖKfT geben wird. Die
Antwort habe ich (wenn das auch von einigen offenbar in der
Aufregung überhört wurde) bereits in der Generalversammlung
2011 gegeben: Weil es in der entscheidenden Vorstandssitzung
dafür keine satzungsgemäße Mehrheit gegeben hat.
Warum die einzelnen Vorstandsmitglieder in der Vorstandssitzung
dann tatsächlich dafür oder dagegen gestimmt
haben, muss bei einer demokratischen Abstimmung nicht
erläutert werden (ebenso wenig musste jemand nach der
Generalversammlung 2011 begründen, warum er für oder
gegen eine Entlastung oder die Neubestellung des Vorstandes
gestimmt hat). In einer Demokratie wird bis zur Abstimmung
diskutiert, aber nach der Abstimmung werden die Stimmen
nur noch gezählt und nicht mehr bewertet.
Dass ein Vorstandsbeschluss gegen die Veranstaltung einer
Klubsonderschau in Salzburg 2012 keine völlig unbegreifliche
Entscheidung sein kann, zeigt auch die Tatsache, dass
(nach dem derzeitigen Stand) nicht einmal die Hälfte der
dafür in Frage kommenden Verbandkörperschaften des
ÖKV von dieser Möglichkeit Gebrauch machen werden. Das
bedeutet zwar nicht, dass deshalb auch für den ÖKfT keine
Klubsonderschau veranstaltet werden soll, doch ist daraus
zu ersehen, dass beide Entscheidungen (ja oder nein zur
Sonderschau) zumindest vertretbar sind.
Zum Abschluss noch mein Appell, die Polemik gegen das
Abstimmungsergebnis der Vorstandssitzung vom 5. Mai 2011
einzustellen: In einer Demokratie kann jeder seine eigene
Meinung äußern, aber es ist undemokratisch, jene nur deshalb
als „engstirnig“ oder den Klub schädigend zu bezeichnen,
die anderer Meinung gewesen sind. Dass manche dieser
Kritiker damit genau das tun, was sie den Vorstand (wenn
auch zu Unrecht) vorwerfen, möchte ich nicht weiter erörtern.
In den nächsten Beiträgen zu diesem Thema werde ich erläutern,
• aus welchen Gründen der Vorstand am 9. Juni 2011
beschlossen hat, keine neuerliche Abstimmung zu diesem
Thema durchzuführen,
• wie sich der Vorstand zu der im Zusammenhang mit der
rund um diese Beschlüsse und aus Anlass der Vorstandsumbildung
geäußerten Kritik stellt und
• welche Überlegungen für die Umbildung des Vorstandes
maßgeblich gewesen sind.
Ich hoffe, dass die Rubrik „VORSTAND TRANSPARENT“
auch weiterhin auf das Interesse der Vereinsmitglieder stößt.
Dr. Norbert Pirker, Vizepräsident
8 Terrier Postillion – Winter 2011/2012
terrier.at