Matte-Gucker

Matte-Gucker
Der Stollen ist zuverlässiger und nachhaltiger
Kaum ein Mätteler stellt in Abrede, dass ein wirksamer
Hochwasserschutz notwendig ist. Nach den Jahrhunderthochwassern
1999 und 2005 unternahm die Stadt viel gegen
das Hochwasser und baute Provisorien, die das Schlimmste
verhindern werden. Je intensiver man sich mit der Frage
des Hochwasserschutzes auseinandersetzt, desto deutlicher
treten aber beim «Objektschutz» Fragezeichen zu Tage. Der
«Objektschutz» setzt sich aus drei Elementen zusammen:
Eine Ufererhöhung, eine unterirdische Dichtwand sowie
ein Drainagesystem. Alle drei Elemente zeichnen sich durch
signifikante Nachteile aus, die der Stollen nicht kennt.
Mattequartier wird eingemauert
Die Ufererhöhung führt zu einem gigantischen Bollwerk,
welches die Matte regelrecht einmauert. Von «Aussen» prä-
sentiert sich dem Betrachter eine zweistöckige, fünf Meter
hohe Sandsteinmauer. Der gesunde Menschenverstand
sträubt sich automatisch dagegen. Erst recht schleierhaft ist,
wie sich diese Mauer mit denkmalpflegerischen Überlegungen
und dem Schutz des UNESCO Welterbes vereinbaren
lassen.
«Eine Mauer ist eine Mauer» versucht unser Stapi das angeblich
verblüffend einfache Konzept zu erklären. Für den
Denkmalpfleger wäre der geplante Quai «eine Aufwertung,
18
die sich am historischen Zustand orientiert.» Auf welche
konkreten historischen Vorgaben sich die Stadt stützen,
bleibt unerfindlich. Auch in historischen Plänen findet sich
nichts dergleichen.
Von «Innen», für die Menschen, die hinter der neuen Mauer
leben und arbeiten, präsentiert sich der «Objektschutz»
keinen Deut besser. Anlässlich einer Begehung auf dem «Inseli»
musste der Architekt Mühlethaler einräumen, dass ihm
die Problematik in dieser Tragweite nicht bekannt war.
Grundwasser ist schwer berechenbar
Eine Dichtwand entlang der Aarstrasse, über den Tychkanal
bis zur Untertorbrücke soll das «Löchersieb» stopfen und
gleichzeitig als Fundament für die neue Ufermauer dienen.
Dazu müssten Bohrpfahlwände bis zu 15 Meter in die Molasse
eingelassen werden. Heute ist aber nicht klar, ob die 15
Meter reichen und wie zuverlässige die Abdichtung wird.
Das die Dichtwand unterlaufende Grundwasser und das
von oben eindringende Regenwasser muss mit einem Drainagesystem
abgeführt und abgepumpt werden. Wie viel
Wasser wo eindringt und abgepumpt werden muss, wurde
von einem Spezialisten geschätzt. Auf dessen Einschätzung
basiert das ganze Konzept!
Das Grundwasser mit Dichtwand und Drainagesystem zu
bändigen ist ein komplex zu realisierendes und nur schwer
planbares Vorhaben. Der «Objektschutz» repräsentiert eine
theoretische, technokratische Idealvorstellung. Das wird
unweigerlich zu einem jahrelangen Flickwerk führen, das
möglicherweise nie funktioniert und viel teurer kommt.
Dass die beauftragten Ingenieurunternehmen solche Risiken
fürchten und die Haftung ablehnen, beweist in aller
Deutlichkeit der Gerichtsfall «Mitholz-Tunnel», in welchem
der Kanton Bern gegen verschiedene Unternehmen
klagte. Die massive Kostenüberschreitung im Projekt Bärenpark
ist auch nicht gerade vertrauenerweckend. Darum
müssen die Lösungsvarianten und die damit verbundenen
Risiken durch unabhängige Dritte beurteilt werden. Dafür
einige wenige Prozente des gesamten Projektbudgets einzusetzen
wird sich lohnen.