2izPtgS

Erste Langzeitstudie über die finanzielle
Risikobereitschaft von Finanzentscheidern:
“The Intertemporal 1 Persistence
of Risk Tolerance”
Dieser Artikel richtet sich an Finanzplaner, Finanzberater,
Vermögensverwalter und alle:
die die Qualität ihrer Anlageempfehlungen verbessern möchten
die mehr über das Verhältnis ihrer Kunden zu Risiko erfahren möchten
die sich für Risiko aus finanzpsychologischer Sicht interessieren
Das Besondere an dieser Studie:
Diese Studie begleitet zum ersten Mal Testpersonen über einen Zeitraum von drei
bis fünf Jahren. Die erste Testung erfolgt 2010. Durch einen zweiten Test werden
Veränderungen dokumentiert und die Testergebnisse miteinander verglichen. Dies
gibt insbesondere Beratern, die ihre Kunden über einen längeren Zeitraum
begleiten möchten, mehr Sicherheit und wertvolle Beratungsansätze.
Kurzzusammenfassung der Studie
Die Ergebnisse der Studie zeigen, dass ein Testverfahren, die Risikobereitschaft
einer Person zu einem späteren Zeitpunkt signifikant vorhersagt. Das zurzeit am
meisten verwendete Testverfahren zur Ermittlung eines Risikoprofils stammt vom
australischen Anbieter FinaMetrica. Ein solches Testverfahren gilt sogar als
stärkster Prädiktor zur Bestimmung der zukünftigen Risikobereitschaft. Das
Besondere an dieser Studie ist ebenfalls der lange Zeitrahmen, in dem
Testpersonen begleitet wurden. Dieser erstreckte sich auf drei bis fünf Jahre.
Einleitung zur Studie
In der Studie „The Intertemporal Persistence of Risk Tolerance“ (Die Beziehung
von zeitlichen Ereignissen und Beständigkeit von Risikobereitschaft) stellen sich
die Autoren die Frage, welche Faktoren einen Einfluss auf die finanzielle
1
Adjektiv intertemporale (Vergleicht mehr intertemporale Superlative am intertemporalen)
beschreibt eine Beziehung zwischen Vergangenheit, Gegenwart und zukünftigen Ereignissen oder
Bedingungen. http://www.investopedia.com/terms/i/intertemporalchoice.asp
FCM Finanz Coaching Monika Müller Gustav-Freytag-Str. 9 65189 Wiesbaden
Telefon +49 (0)611 20 47 298 Fax +49 (0)611 20 47 299 Mobil +49 (0)177 3243 398
E-Mail monika.mueller@fcm-coaching.de Internet www.fcm-coaching.de

Risikobereitschaft haben. Diese Frage ist vor allem für Finanzberater von
Bedeutung, denn deren Klienten scheinen sich von etlichen Faktoren in deren
Finanzentscheidungen beeinflussen zu lassen. Zeitweise zunehmende Volatilität an
den Finanzmärkten, Veränderungen der eigenen finanziellen Situation – all das
kann die Wahrnehmung der Klienten auf ihr eigenes Risiko beeinflussen, und somit
Fehlentscheidungen verursachen.
Um Verwirrungen vorzubeugen, sollten vorab die verschiedenen Begrifflichkeiten
voneinander differenziert werden. Nach “The International Organization for
Standardization” (2006) ist die Risikobereitschaft das Ausmaß, welches jemand
bereit ist, ein wenig gewünschtes Ereignis zu erfahren, um an das gewünschte
Ereignis heranzukommen. Ob man bereit ist ein gewisses Risiko auf sich zu
nehmen und zu akzeptieren, hängt immer von der subjektiven Einschätzung ab.
Sprechen wir hingegen von Risikowahrnehmung, ist darunter die persönliche
Bewertung von Risiko, im Hinblick auf eine zu treffende Entscheidung, zu
verstehen (Nobre und Gable, 2015). Die Risikopräferenz einer Person ist ihr
allgemeines Gefühl, dass sie eine Entscheidung, zum Beispiel für ein bestimmtes
Produkt, einer Entscheidung für anderes Produkt bevorzugt. Innerhalb der
Wirtschaftswissenschaften spricht man auch vom Grad der Risikoneigung. Dabei
lassen sich drei mögliche Fälle unterscheiden: Personen bevorzugen entweder ein
risikofreudiges, risikoscheues oder risikoneutrales Verhalten. Unter Risikobedarf
versteht man die Höhe des Risikos, dass eine Person eingehen muss, um ihr
bestimmtes finanzielles Ziel erreichen zu können. Es ist wichtig sich all dieser
Unterscheidungen bewusst zu sein, um zu verstehen, warum Anleger dazu neigen,
im Laufe der Zeit Veränderungen in ihren Finanzplänen vornehmen zu wollen. Der
Grund kann in der Verschiebung in einem dieser Faktoren liegen.
Laut einer Studie von Gerrans, Faff und Hartnett (2015) gilt die Risikobereitschaft
als ein relativ stabiler Faktor, der sich wenn, dann nur über längere Zeiträume
verändert. Da wir wissen, dass Finanzentscheidungen von der Stimmungslage
einer Person massiv beeinflusst werden, die Risikobereitschaft aber offensichtlich
über die Zeit hinweg gleich bleibt, ist die Herausforderung für jeden Finanzberater
sich für ein geeignetes Testverfahren zur Messung der Risikobereitschaft zu
entscheiden.
Aufsichtsbehörden fordern eine Geeignetheits- oder Angemessenheitsprüfung, die
dem privaten Anleger dabei helfen soll, seine eigene Riskowahrnehmung,
Risikopräferenz, Risikotragfähigkeit und seinen Risikobedarf zu erkennen. Dadurch
soll der Anleger angeregt werden, sich bewusst zu machen, welche Risiken er
überhaupt bereit ist einzugehen, um an sein gewünschtes Ziel zu gelangen.
Deswegen ist es sehr wichtig, dass Finanzberater die Risikobereitschaft ihrer
Kunden erfassen und ihnen Beachtung schenken.
Absicht der Studie
Die Autoren dieser Studie zielten darauf ab, empirische Belege für die
Beständigkeit der Risikobereitschaft zu erheben. Ihnen war dabei sehr wichtig, die
Testpersonen über einen längeren Zeitraum (drei bis fünf Jahre) zu begleiten und
FCM Finanz Coaching Monika Müller Gustav-Freytag-Str. 9 65189 Wiesbaden
Telefon +49 (0)611 20 47 298 Fax +49 (0)611 20 47 299 Mobil +49 (0)177 3243 398
E-Mail monika.mueller@fcm-coaching.de Internet www.fcm-coaching.de

durch einen zweiten Test, deren Veränderungen zu dokumentieren und deren
Testergebnisse miteinander zu vergleichen. Darin liegt auch die Besonderheit
dieser Untersuchung. Vergangene Forschungen zielten lediglich darauf ab, die
Risikobereitschaft zu einem Zeitpunkt x festzustellen. In diesem Fall wurde eine
sogenannte Längsschnittstudie verwendet, d.h. die einzelnen Personen wurden
über drei bis fünf Jahre begleitet, um deren Risikobereitschaft einmal zu Beginn
und einmal zum Ende der Studie zu messen. Dadurch lässt sich eine eventuelle
Veränderung in der Risikobereitschaft erkennen. Dazu vergleicht man den
Testwert zu Beginn der Untersuchung, mit dem Testwert aus einer zweiten
Testung, um zu vergleichen, ob eine Veränderung eingetreten ist.
Die Untersuchung ging auf folgende fünf Fragen ein:
1. Sagt ein ermittelter Testwert die Risikobereitschaft einer Person zu einem
späteren Zeitpunkt voraus?
2. Haben demografische Merkmale eine Vorhersagekraft bezüglich der
zukünftigen Risikobereitschaft?
3. Haben die Ereignisse im Jahr der zweiten Erhebung einen Einfluss auf das
Testergebnis?
4. Gibt es einen Zusammenhang zwischen dem Herkunftsland einer Testperson
und dessen Ergebnis?
5. Welche demografischen Merkmale haben den größten Einfluss auf die
Beziehung der ersten und der zweiten Testung?
Die wichtigsten Ergebnisse der Studie
Zu Beginn möchten die Autoren darauf aufmerksam machen, dass bei einer
zweiten Testung die allgemeine Tendenz besteht, höhere Werte aufzuweisen.
Allerdings ist dieser Effekt nur sehr gering (durchschnittlich weniger als 1%) und
bedarf daher keiner weiteren Beachtung.
Zu Frage 1: Frauen erreichten in der ersten Testung einen niedrigeren Wert als
Männer. Ebenso zeigten ältere Befragte in der ersten Erhebung niedrigere
Testwerte. In Großbritannien lebende Personen sind weniger risikobereit als in den
USA lebenden Personen.
Im nächsten Schritt sollte der Zusammenhang zwischen erster und zweiter
Testung, unter Berücksichtigung der demografischen Merkmale, das jeweilige Land
der Befragten und das Jahr der zweiten Testung, bestimmt werden.
Der Untersuchungsbericht bestätigte, dass ein Testverfahren, die
Risikobereitschaft einer Person zu einem späteren Zeitpunkt signifikant
vorhersagt. Ein qualitativ hochwertiges Testverfahren gilt sogar als stärkster
Prädiktor zur Bestimmung der zukünftigen Risikobereitschaft. Finanzberater
können durch die Hinzunahme eines Risikomessverfahrens wie FinaMetrica, das
reliabel und valide ist, sich über die Beständigkeit der Risikobereitschaft ihrer
Klienten relativ sicher sein. Der erhobene Messwert sollte sich über einen Zeitraum
von zwei bis fünf Jahren nicht dramatisch verändern.
FCM Finanz Coaching Monika Müller Gustav-Freytag-Str. 9 65189 Wiesbaden
Telefon +49 (0)611 20 47 298 Fax +49 (0)611 20 47 299 Mobil +49 (0)177 3243 398
E-Mail monika.mueller@fcm-coaching.de Internet www.fcm-coaching.de

Zu Frage 2: Bei der Frage, ob demografische Merkmale eine Vorhersagekraft
bezüglich der ersten Testung der Risikobereitschaft haben, kristallisierten sich zwei
als signifikant heraus: Geschlecht und Alter zum Zeitpunkt der ersten Testung.
Frauen erreichten sowohl bei der ersten Erhebung, als auch bei der zweiten,
geringere Testwerte im Vergleich zu Männern. Dasselbe Phänomen war auch bei
den älteren Befragten zu beobachten. Ihre Testwerte waren zu beiden
Testzeitpunkten niedriger als die der Jüngeren. Die abnehmende Risikobereitschaft
könnte biologisch determiniert sein (Brockett und Golden, 2007), oder einfach der
Tatsache entspringen, dass im Alter der Werterhalt einer Anlage eine größere Rolle
zu spielen scheint. Wissenschaftler der Universität Basel fanden ebenfalls heraus,
dass die Risikobereitschaft nicht immer gleichermaßen mit dem Alter abnimmt. Ob
Menschen auch im Alter bereit sind sich Risiken auszusetzen, hängt auch von den
vorherrschenden Lebensumständen ab. Finanzielle Armut kann ein Faktor sein, der
die Risikobereitschaft bis ins hohe Alter weitestgehend hoch hält. Forscher der
Universität Sydney glauben, dass sich die Risikobereitschaft anhand der
Gehirnstruktur ablesen lässt. Nach Aussagen der Forscherin Agnieszka Tymula
geht die Hohe des Volumens der grauen Substanz im rechten posterioren
Parietalcortex 2 mit einer höheren Risikobereitschaft einher. Da im Alter auch der
Cortex merklich schrumpfe, neigt man im Alter dazu, sich risikoscheuer zu
verhalten.
Zu Frage 3: Als drittes wird die Frage aufgeworfen, ob das Jahr der zweiten
Erhebung das Testergebnis beeinflusst. Es scheint, als würden spezifische
Marktbedingungen und Umweltfaktoren (z.B. Wahlen, wirtschaftliche Turbolenzen)
einen Einfluss auf die Art und Weise der Risikowahrnehmung und diese wiederum
auf die Risikobereitschaft haben. Man stellte nämlich fest, dass bei der zweiten
Testung in den Jahren 2011 und 2012 die Risikobereitschaft leicht abgenommen
hatte.
Zu Frage 4: In ihrer vierten Frage wollten die Autoren der Frage nachgehen, ob
das Herkunftsland der Befragten eine Rolle in der Vorhersage einer zweiten
Testung spielt. Es stellte sich heraus, dass die Befragten aus den Ländern
Australien, Großbritannien und den Vereinigten Staaten von Amerika keine
Unterschiede in Bezug auf deren Retest aufwiesen.
Zu Frage 5: Die letzte Frage greift auf, wie hoch der Effekt zwischen der
Beziehung der ersten und der zweiten Testung in Bezug auf demografische Daten,
das Jahr der zweiten Testung und dem Land in dem die Testung stattfindet, ist.
Die Ergebnisse sprachen klar dafür, dass der erreichte Testwert zur
Risikobereitschaft einer Person eine starke Beständigkeit aufweist. Nachfolgend
sind die Merkmale absteigend sortiert, welche den größten Effekt auf die
Risikobereitschaft haben: (1) Geschlecht, (2) Alter, (3) zweite Testung im Jahr
2012, (4) 2011, (5) 2013.
2
Hinterer Teil des Scheitellappens, welcher für sensorisch-kognitive Funktionen zuständig ist.
FCM Finanz Coaching Monika Müller Gustav-Freytag-Str. 9 65189 Wiesbaden
Telefon +49 (0)611 20 47 298 Fax +49 (0)611 20 47 299 Mobil +49 (0)177 3243 398
E-Mail monika.mueller@fcm-coaching.de Internet www.fcm-coaching.de

Resümee
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Studie belegt, dass die
Risikobereitschaft einer Person über die Zeit hinweg relativ stabil verläuft. Sie ist
auch mehr ein Persönlichkeitsmerkmal (sog. Trait) als eine Emotion (Eysenck und
Eysenck, 1977). Wichtig ist ebenfalls, dass die Risikobereitschaft zwar über die
Zeit hinweg Schwankungen ausgesetzt ist, sich im Durchschnitt aber wenig
verändert. Es ist ebenfalls erwähnenswert, dass sich in einigen Fällen die
Vorhersage der Risikobereitschaft als schwierig erweisen kann. Es ist wichtig zu
beachten, dass sich die Rahmenbedingungen der Testpersonen geändert haben
könnten, die im Vorhinein nicht zu erfassen sind. So ist es zum Beispiel möglich,
dass die Risikobereitschaft einer Person sinkt, weil sich ihre finanziellen
Rahmenbedingen (z.B. Scheidung, Arbeitsplatzverlust usw.) geändert haben.
Praktische Anwendung
Finanzberater können gleich in mehrerer Hinsicht von den Erkenntnissen dieser
Studie profitieren. Zum einen kann man davon ausgehen, dass die Klienten im
Laufe der Zeit über eine beständige Risikobereitschaft verfügen. Dieses Wissen
erlaubt es, eine Finanzplanung vorzunehmen, an der der Klient auch persönlich
gewillt ist, festzuhalten.
Zum anderen können Finanzberater genau hier ihren Wert für den Kunden
einbringen. Manchmal verfallen Anleger in problematische Verhaltensweisen und
wollen Änderungen in ihren Finanzplänen vornehmen, die im Widerspruch zu ihrer
Risikobereitschaft stehen. Private Anleger richten, ohne entsprechende Beratung,
ihre Aufmerksamkeit meist nur auf die Bewertung ihrer Anlage und weichen von
ihrer eigentlichen Risikobereitschaft ab. Sie suchen also außerhalb ihrer Person
nach einer Lösung. Aufgrund eines Risikoprofilings kann der Berater den Kunden
helfen, seinen Fokus nach innen zu richten. Denn wie wir nun wissen, ändert sich
nicht die Risikobereitschaft des Kunden, sondern lediglich dessen Wahrnehmung.
Die Lösung sollte also nicht in einer Änderung der Portfolioallokation liegen,
sondern den Kunden, unterstützend durch ein vorab erstelltes Risikoprofil, helfen
an seinen gesetzten Zielen festzuhalten und ihm mit Rat zur Seite zu stehen.
Obwohl die Studie von Grable, Heo und Kruger bereits viele Einblicke in das
Risikoverhalten gewährte, sollten noch weitere empirische Untersuchungen zu
diesem Thema folgen. Die Autoren verweisen darauf, dass es interessant wäre, zu
wissen welche Umstände tatsächlich Veränderungen in der Risikobereitschaft
herbeiführen. Und im nächsten Schritt in Erfahrung zu bringen, ob sie dauerhaft
verbleiben oder nur temporär einen Einfluss haben.
Eine Zusammenfassung aus der Studie „The Intertemporal Persistence of Risk
Tolerance“ von John E. Grable, Wookjae Heo und Michelle Kruger sowie weiteren
aktuellen finanzpsychologischen Erkenntnissen.
FCM Finanz Coaching Monika Müller Gustav-Freytag-Str. 9 65189 Wiesbaden
Telefon +49 (0)611 20 47 298 Fax +49 (0)611 20 47 299 Mobil +49 (0)177 3243 398
E-Mail monika.mueller@fcm-coaching.de Internet www.fcm-coaching.de

Verantwortlich für die Zusammenfassung:
Walter Usselmann, cand. psych., Praktikant bei FCM Finanz Coaching, Wiesbaden
Bei Fragen rufen Sie mich gerne an:
Monika Müller, FCM Finanz Coaching, Wiesbaden
Quelle
https://www.onefpa.org/journal/Pages/AUG16-The-Intertemporal-Persistence-of-
Risk-Tolerance-
Scores.aspx?utm_source=Informz&utm_medium=Email&utm_campaign=JFP+Di
gital+Edition+8%2E1%2E16
FCM Finanz Coaching Monika Müller Gustav-Freytag-Str. 9 65189 Wiesbaden
Telefon +49 (0)611 20 47 298 Fax +49 (0)611 20 47 299 Mobil +49 (0)177 3243 398
E-Mail monika.mueller@fcm-coaching.de Internet www.fcm-coaching.de