Nr_497-2017-Jun

D.a. 497 Juni 2017
Ein Kommentar
(von Heinz-W. Wellner)
Chancen vertan
Und das nicht zum ersten
Mal – jetzt aber mit Begleitumständen,
die in der Dorfhistorie
beispielslos sind.
Um was geht’s hier eigentlich?
Vor gut fünf Jahren traten Dorfbewohner/innen an,
Dedinghausens Zukunft zu gestalten. Es wurden tolle
Ideen entwickelt. Und immer mehr Dedinghauser
machten mit. Es entstanden Projekte, die teilweise
schon länger gut laufen. Andere Projekte stießen auf
Schwierigkeiten. Gemeinsam arbeiteten diverse
Arbeitskreise und Vereine an den Problemen.
Es kristallisierten sich neben den selbstständigen
Bürgerprojekten (Dorfgarten, Dedinghausen inklusive,
DorfUni, Dorfladen UG, Dorfkinder und seit kurzem
‚Mensch hilft Mensch‘) die beiden gemeinnützigen
Vereine ‚Bürgernetzwerk‘ und ‚Dorf mit Zukunft‘
heraus. DmZ sollte als Dach für die Bürgerprojekte
dienen und sich vornehmlich um den Dorfmarkt
(Dorfladen + Dorfküche+Multifunktionaler Raum +
Dorfcafe) kümmern. Das BNW kümmerte sich um die
Ehrenamtsbörse und das Dorfbüro, welches später in
den Dorfmarkt räumlich integriert werden sollte.
Von Anfang an ging das BNW auf Distanz zu DmZ.
Man wollte nicht im Aufsichtsrat des DmZ mitwirken,
man schlug mit fadenscheinigen Terminproblemen
Gesprächsrunden aus, man redet außerhalb Dedinghausens
nicht gut über die Projekte und Personen,
man verließ im Prinzip den gemeinsamen Boden der
Dorfentwicklung.
Dabei gab es immer mal wieder auch kollateral
Schäden. So sprach z.B. die Vorsitzende des BNW
öffentlich dem OV seine Neutralität ab und
akzeptierte ihn nicht als Vermittler.
Auch vereinsintern gab es gewaltigen Unmut. Vor
der JHV 2016 stand die Vorsitzende ohne Vorstand
da. Drei der vier BNW-Vorstände traten zurück bzw.
nicht mehr zur Wahl an. In der JHV’16 wurden dann
zwei neue Personen in den Vorstand gewählt, die bis
dato aber nicht im BNW aktiv waren. Der Unmut
eskalierte, als auf Initiative der Vorsitzenden ein
JHV-Beschluss mit rechtsanwaltlicher Hilfe gekippt
wurde. (Das war schon ein einmaliger Vorgang in
der Dorfhistorie.) Der ehemals sehr aktive AK des
Bürgernetzwerkes, der quasi als Motor vieler dörflicher
Entwicklungen galt, wurde „gegen die Wand
gefahren“, als zwischen neuem BNW-Vorstand und
Aktivisten der ersten Stunde unüberbrückbare Differenzen
sichtbar wurden. Im Frühjahr dieses Jahres
wurden dann die Treffen eingestellt. Ein Austausch
zwischen Aktiven und BNW-Vorstand fand nicht
mehr – bzw. nur noch über eMail statt.
Im Frühjahr 2016 hatte der BNW-Vorstand das
Dorfbüro geschlossen. Als Vermittlungsmöglichkeit
stand eine Telefon-Nummer zur Verfügung. Gespräche
und Vermittlungen von Angesicht zu Angesicht
wurden nicht mehr durchgeführt.
Dabei wollten es die BNW-Gründungsmitglieder und
Aktivisten der ersten Stunde nicht belassen. Sie wollten
das Dorfbüro in seiner ursprünglichen Arbeitsweise
als Treffpunkt für Menschen wieder öffnen.
Der neue Initiativkreis „Mensch hilft Mensch“,
befasste sich mit dem Problem, wählte einen
Sprecher und bereitete die (Wieder)Eröffnung des
Treffpunktes vor (Siehe dazu Artikel auf Seite 44).
Damit rechtliche, finazielle Unterstützung und öffentliche
Vertretung möglich wird, hat der IK einen
Antrag an DmZ gerichtet, um unter dem gemeinsamen
Dach für Bürgerprojekte Unterschlupf zu finden.
Der DmZ-Vorstand entsprach dem Anliegen. In ihren
Aktionen bleibt der IK natürlich selbstständig und
unbeeinflusst, auch weil DmZ sich operativ nicht
betätigt.
Und nun ist das „Fass übergelaufen!“
Der BNW-Vorstand droht den Aktivisten des IK
‚Mensch hilft Mensch‘ und drei DmZ-Vorständen mit
dem Ausschluss aus dem BNW. „Vereinsschädigendes
Verhalten“ wird 10 Personen vorgeworfen. Im
wesentlichen befürchtet der BNW-Vorstand
Probleme und Beschränkungen bei der Umsetzung
der Ehrenamtsbörse als Leader-Projekt (siehe Artikel
auf den Seiten 24/25 und 48/49).
Dieser ungeheure Vorgang wäre mit etwas Kreativität
zu verhindern gewesen. Zwar haben die ehemaligen
BNW-Aktivisten übereinstimmend erklärt nicht
mehr mit dem BNW-Vorstand zusammen arbeiten zu
können („üble Nachrede“, Ausgrenzungen, „nicht
mitgenommen“ worden zu sein,…., waren die Vorwürfe
an das BNW-Trio), aber konstruktive
Gespräche hätten geführt werden können. Das wollte
das Trio um Elisabeth Haut offensichtlich nicht. Die
Chance ist vertan.
Wäre es denn undenkbar gewesen, wenn das BNW
die digitale und der IK ‚Mensch hilft Mensch‘ die
analoge Seite der Ehrenamtsbörse übernommen
hätten?
Wohl kaum! Aber, wie gesagt ….
D.a. 497/29