Ad Libitum - Monier

Michna. Stefan Becks und Patrick Hubers Installation ist eine Reflexion zum Thema Material im Bild. Sie
rekurriert auf klassische Bilddarstellungen, negiert in der Materialität aber gleichzeitig die Abbildbarkeit
über das Material (Holz, Beton, Schiefer) hinaus. Ralf-Peter Michna realisiert eine AII-Over-Struktur über
die Spezifität eines bestimmten Baumaterials. In der Installation finden zwei Monierstahlarbeiten
Verwendung, die mit den üblichen Bilddarstellungen arbeiten und sie dennoch ad absurdum führen.
Armin Bremickers Bilder sind shaped canvases in Form von Sprachschlaufen, die in eigenständiger Form
die sprachliche Vermittlung von Kunst thematisieren. Ute Lindners Bilder sind diachrone ,Gemälde‘, die
sich im Lauf der Zeit verändern. Die Bilder bestehen aus lichtempfindlichen Eisencyaniden auf Glas
und sind in die spezifische Situation im Kasseler Kunstverein eingepaßt. Die Arbeiten von Günther Rost
sind gestische Zeichen, die einem Maschinen-Code entstammen. Sie beziehen sich auf eine Theorie
der Kunst, um sie gleichzeitig in der Darstellbarkeit an ihre Grenzen zu verweisen. Thomas Emdes
Arbeiten beziehen sich auf die materiale Form des Gemäldes, indem sie Farbe als skulpturales Mittel
zur Gestaltung der Bildoberfläche einsetzen.
Auch wenn das Verhältnis zwischen Bild und Raum zum gemeinsamen Nenner dieser unterschiedlichen
Werke wird, konstituiert sich der Raum über das Bild und nicht umgekehrt. Diese Abhängigkeit des
Raumes vom Bild verweist wiederum auf einen spezifischen Eingrenzungsprozeß, der auch über den
Raum bestimmt ist. Er ist die erste Barriere des Eingrenzungsprozesses außerhalb des Ateliers. Indem
die Künstler sich auf den Raum beziehen, ihn in die Konstruktion der jeweiligen Arbeiten einbeziehen,
über
winden sie diese Barriere. Bei dieser Uberwindung stellt sich nicht mehr die Frage der Innovation,
die grundsätzlich in Frage zu stellen ist. Denn Innovation selber ist der Instrumentalisierung
unterworfen. Deshalb scheint die wesentliche Antwort auf den Eingrenzungsprozeß nicht so sehr der
Drang zur Innovation zu sein, der sich auch nicht in der Anti-lnnovation erschöpfen kann, sondern
der Zusammenhang zwischen Aus-schließung und Innovation. Die in der Ausstellung ,Ad libitum‘
beteiligten Künstler sehen das Konzept der Innovation kritisch, weil sie um ein Formeninventar
der Kunst w issen, das sich schon längst ausserhalb der Kunst institutionalisiert hat. 5 Form- und
Ausdrucksentscheidungen sind unabhängig davon zu realisieren, um der Kunst ihre Freiheit zu
bewahren. Die Instrumentalisierung der Instrumentalisierung, wie sie in einer politisch korrekten Kunst
zum Thema wird, bleibt Instrumentalisierung. Es scheint, das ad libitum ist heute eine arte obligate.
Thomas Wulffen
1 Der orignale Text ist noch kritischer. Siehe dazu die englische Fassung in ,The writings of Robert Smithson‘, herausgegeben
von Nancy Holt, New York 1979, S.132
2 siehe Jeffrey Deitch: ,Die Kunstindustrie‘, in Ausstellungskatalog ,Metropolis‘, Stuttgart 1991, S.38-45
3 siehe Gerhard Schulze: ‘Die erlebnisgesellschaft - Kultursoziologie der Gegenwart‘, Frankturt/New York 1993
4 siehe ,Betriebssystem Kunst - Eine Retospektive‘, Kunsttorum International, Band 125, Januar-Februar 1994
5 siehe dazu die Anthologie ,Realkunst-Realitätskünste - Eine Begriffsbestimmung und begleitendes Material‘,
Kunstforum Band 91