„Ich fand dich stark!“ – Distanz und Nähe im Sportjournalismus

Universität Leipzig
Fakultät für Sozialwissenschaften und Philosophie
Institut für Kommunikations- und Medienwissenschaft
Allgemeine und Spezielle Journalistik
„Ich fand dich stark!“ –
Distanz und Nähe im Sportjournalismus
Deutsche Sportjournalisten der regionalen Presse
bei der Fußball-WM 2006:
kritisch-distanzierte Beobachter oder jubelnd-privilegierte Fans?
Diplomarbeit
zur Erlangung des akademischen Grades
„Diplom-Journalist“
Gutachter: Prof. Dr. Hans-Jörg Stiehler
vorgelegt von: Sebastian A. Reichert
Matrikelnummer: 87 62 056
Beginn des Bearbeitungszeitraums: 18. Oktober 2007
Abgabe: 18. April 2008

„Das wesentliche Merkmal der Begeisterung
ist der Verlust der Urteilsfähigkeit.“
Alfons Spiegel, ehemaliger ZDF-Sportchef.

INHALTSVERZEICHNIS I
Abstract VI
Glossar VII
1. EINLEITUNG 1
1.1 Entdeckungszusammenhang........................................................................................ 1
2. FORSCHUNGSSTAND 3
2.1 Vorwissenschaftliche Beschreibungen....................................................................... 3
2.2 Stand der wissenschaftlichen Forschung....................................................................4
2.2.1 Relevante Untersuchungen 5
2.2.2 Einzelne Kritikpunkte aus den Forschungsergebnissen 7
2.2.2.1 Journalisten mit Sportlervergangenheit 7
2.2.2.2 Mitglieder in Sportvereinen 7
2.2.2.3 Ereignis- und ergebniszentriert 7
2.2.2.4 Konfliktfreiheit 9
2.2.2.5 Entertainer statt distanziert-zurückhaltende Vermittler 10
2.2.2.6 Enge Kontakte zu Sportlern 11
2.2.2.7 Sprachvariablen der Distanzlosigkeit 12
2.2.2.8 Wenig (sportexterne) Quellen 13
2.2.2.9 Affektive Verbundenheit 13
2.2.2.10 Quasi selbstwertdienliche Ursachenzuschreibungen 14
2.2.2.11 Einfluss der Öffentlichkeitsarbeit 16
2.2.2.12 Bestechung mit Geschenken 16
2.2.2.13 Experten, Kolumnisten und Co-Kommentatoren 17
2.2.3 Zusammenfassung der wissenschaftlichen Kritik 18
3. EXKURS: DER JOURNALISTISCHE QUALITÄTSBEGRIFF 19
3.1 Qualität – ein komplexer Begriff................................................................................. 19
3.2 Herleitungskriterien journalistischer Qualität........................................................... 21
3.2.1 Die normative Begründung 21
3.2.1.1 (Sport-)Journalistische Kodizes 23
3.2.1.1.1 Pressekodex des Deutschen Presserates 23
3.2.1.1.2 Medienkodex des Netzwerks Recherche 24
3.2.1.1.3 Qualitäts-Charta des DJV 24
3.2.1.1.4 Pariser Leitsätze 24
3.2.1.1.5 Ehrenkodex des VDS 25
3.2.1.2 Herausforderungen sportjournalistischer Ethik 26
3.2.1.3 Kodizes: Gemeinsamkeiten und Kritik 27
3.2.2 Die system- und handlungstheoretische Begründung 28
3.2.3 Zusammenfassung: Herleitungskriterien im Überblick 29
3.3 Journalistische Qualität: Spezielle Gefährdung im Sportressort............................ 30
3.3.1 Exkurs: Parallelen der Qualitätsgefährdung in der Kriegsberichterstattung 33
3.4 Zusammenfassung: Qualitätsverständnis und Untersuchungsthema.................... 34
I

4. HINTERGRUND 36
4.1 Sport in der Tageszeitung........................................................................................... 36
4.1.1 Definition und Typologie der Tageszeitung 36
4.1.2 Geschichte der Zeitung bis 1945 36
4.1.3 Zeitungen in Deutschland von 1945 bis zur gegenwärtigen Situation 38
4.1.4 Geschichte der Sportpresse 41
4.1.5 Zusammenfassung 46
5. EMPIRISCHE UNTERSUCHUNG 47
5.1 Forschungsfrage……………………............................................................................. 47
5.1.1 Relevanz der Forschungsfrage 47
5.1.2 Vorüberlegungen zur Hypothesenentwicklung 48
5.1.3 Entwicklung der Untersuchungshypothesen 50
5.2 Auswahl des Untersuchungsmaterials...................................................................... 52
5.2.1 Untersuchte Zeitungen im Kurzporträt 55
5.2.1.1 Nicht akkreditierte Zeitungen 55
5.2.1.1.1 Hanauer Anzeiger 56
5.2.1.1.2 Mindener Tageblatt 57
5.2.1.1.3 Ludwigsburger Kreiszeitung 57
5.2.1.1.4 Schweriner Volkszeitung 58
5.2.1.2 Akkreditierte Zeitungen 59
5.2.1.2.1 Oldenburgische Volkszeitung 59
5.2.1.2.2 Pforzheimer Zeitung 61
5.2.1.2.3 Eßlinger Zeitung 62
5.2.1.2.4 Lausitzer Rundschau 62
5.3 Die inhaltsanalytische Methode................................................................................. 63
5.4 Reliabilitätstest............................................................................................................ 65
6. EMPIRISCHE ERGEBNISSE 70
6.1 Deskriptive Ergebnisse................................................................................................ 70
6.1.1 Analyseeinheit Artikel 70
6.1.2 Analyseeinheit Wertende Aussage 81
6.1.3 Analyseeinheit Attribution 83
6.2 Analytische Ergebnisse……….................................................................................. 84
6.2.1 Hypothese 01: Fakten statt Argumente 85
6.2.1.1 Urheber nur Redakteure 85
6.2.1.2 Redaktion (akkreditiert) vs. Agentur 87
6.2.1.3 Urheber relevant 88
6.2.1.4 Zeitungsschicht 90
6.2.2 Hypothese 02: Eigene Themensetzung 91
6.2.2.1 Urheber nur Redakteure 91
6.2.2.2 Redaktion (akkreditiert) vs. Agentur 92
6.2.2.3 Urheber relevant 92
6.2.2.4 Zeitungsschicht 93
6.2.3 Hypothese 03: Kaum Konflikthaltiges 94
6.2.3.1 Urheber nur Redakteure 94
II

6.2.3.2 Redaktion (akkreditiert) vs. Agentur 95
6.2.3.3 Urheber relevant 96
6.2.3.4 Zeitungsschicht 96
6.2.4 Hypothese 04: Oberfläche statt Hintergrund 97
6.2.4.1 Urheber nur Redakteure 97
6.2.4.2 Redaktion (akkreditiert) vs. Agentur 97
6.2.4.3 Urheber relevant 98
6.2.4.4 Zeitungsschicht 99
6.2.5 Hypothese 05: Häufig aktive Sportler als Handlungsträger 100
6.2.5.1 Herkunft Handlungsträger Gesamt 100
6.2.5.1.1 Urheber nur Redakteure 100
6.2.5.1.2 Redaktion (akkreditiert) vs. Agentur 101
6.2.5.1.3 Urheber relevant 102
6.2.5.1.4 Zeitungsschicht 102
6.2.5.2 Herkunft Handlungsträger 1 103
6.2.5.2.1 Urheber nur Redakteure 103
6.2.5.2.2 Redaktion (akkreditiert) vs. Agentur 104
6.2.5.2.3 Urheber relevant 104
6.2.5.2.4 Zeitungsschicht 105
6.2.5.3 Anzahl Handlungsträger 106
6.2.5.3.1 Urheber nur Redakteure 106
6.2.5.3.2 Redaktion (akkreditiert) vs. Agentur 107
6.2.5.3.3 Urheber relevant 107
6.2.5.3.4 Zeitungsschicht 109
6.2.6 Hypothese 06: Häufig aktive Sportler als Quellen 109
6.2.6.1 Herkunft Quelle Gesamt 109
6.2.6.1.1 Urheber nur Redakteure 109
6.2.6.1.2 Redaktion (akkreditiert) vs. Agentur 110
6.2.6.1.3 Urheber relevant 111
6.2.6.1.4 Zeitungsschicht 112
6.2.6.2 Herkunft Quelle 1 112
6.2.6.2.1 Urheber nur Redakteure 112
6.2.6.2.2 Redaktion (akkreditiert) vs. Agentur 113
6.2.6.2.3 Urheber relevant 114
6.2.6.2.4 Zeitungsschicht 114
6.2.6.3 Anzahl Quellen 115
6.2.6.3.1 Urheber nur Redakteure 115
6.2.6.3.2 Redaktion (akkreditiert) vs. Agentur 116
6.2.6.3.3 Urheber relevant 116
6.2.6.3.4 Zeitungsschicht 117
6.2.7 Hypothese 07: Sprachvariablen der Distanzlosigkeit 118
6.2.7.1 Anzahl Vornamen 118
6.2.7.1.1 Urheber nur Redakteure 118
6.2.7.1.2 Redaktion (akkreditiert) vs. Agentur 119
6.2.7.1.3 Urheber relevant 119
6.2.7.1.4 Zeitungsschicht 120
6.2.7.2 Anzahl Spitznamen 121
III

6.2.7.2.1 Urheber nur Redakteure 121
6.2.7.2.2 Redaktion (akkreditiert) vs. Agentur 121
6.2.7.2.3 Urheber relevant 122
6.2.7.2.4 Zeitungsschicht 123
6.2.7.3 Anzahl Identifikationen 123
6.2.7.3.1 Urheber nur Redakteure 123
6.2.7.3.2 Redaktion (akkreditiert) vs. Agentur 124
6.2.7.3.3 Urheber relevant 124
6.2.7.3.4 Zeitungsschicht 124
6.2.8 Hypothese 08: Verstecken hinter Experten 125
6.2.8.1 Artikel-Umfang 125
6.2.8.2 Anzahl wertender Aussagen 127
6.2.9 Hypothese 09: Rosarote Brille 129
6.2.10 Hypothese 10: Quasi selbstwertdienliche Attributionen 134
6.2.10.1 Urheber nur Redakteure 134
6.2.10.2 Redaktion (akkreditiert) vs. Agentur 138
6.2.10.3 Urheber relevant 140
6.2.10.4 Zeitungsschicht 142
7. HYPOTHESENDISKUSSION UND INTERPRETATION 146
7.1 Hypothese 01: Fakten statt Argumente.................................................................... 146
7.1.1 Urheber nur Redakteure 146
7.1.2 Redaktion (akkreditiert) vs. Agentur 147
7.1.3 Urheber relevant 147
7.1.4 Zusammenfassung und Zeitungsschicht 148
7.2 Hypothese 02: Eigene Themensetzung.................................................................... 148
7.2.1 Urheber nur Redakteure 148
7.2.2 Redaktion (akkreditiert) vs. Agentur 149
7.2.3 Urheber relevant 149
7.2.4 Zusammenfassung und Zeitungsschicht 150
7.3 Hypothese 03: Kaum Konflikthaltiges...................................................................... 150
7.3.1 Urheber nur Redakteure 150
7.3.2 Redaktion (akkreditiert) vs. Agentur 150
7.3.3 Urheber relevant 151
7.3.4 Zusammenfassung und Zeitungsschicht 151
7.4 Hypothese 04: Oberfläche statt Hintergrund........................................................... 151
7.4.1 Urheber nur Redakteure 151
7.4.2 Redaktion (akkreditiert) vs. Agentur 152
7.4.3 Urheber relevant 152
7.4.4 Zusammenfassung und Zeitungsschicht 152
7.5 Hypothese 05: Häufig aktive Sportler als Handlungsträger................................... 153
7.5.1 Urheber nur Redakteure 153
7.5.2 Redaktion (akkreditiert) vs. Agentur 153
7.5.3 Urheber relevant 154
7.5.4 Zusammenfassung und Zeitungsschicht 154
7.6 Hypothese 06: Häufig aktive Sportler als Quellen................................................... 155
7.6.1 Urheber nur Redakteure 155
IV

7.6.2 Redaktion (akkreditiert) vs. Agentur 155
7.6.3 Urheber relevant 156
7.6.4 Zusammenfassung und Zeitungsschicht 157
7.7 Hypothese 07: Sprachvariablen der Distanzlosigkeit............................................. 158
7.7.1 Anzahl Vornamen 158
7.7.1.1 Urheber nur Redakteure 158
7.7.1.2 Redaktion (akkreditiert) vs. Agentur 158
7.7.1.3 Urheber relevant 158
7.7.1.4 Zusammenfassung und Zeitungsschicht 159
7.7.2 Anzahl Spitznamen 159
7.7.2.1 Urheber nur Redakteure 159
7.7.2.2 Redaktion (akkreditiert) vs. Agentur 159
7.7.2.3 Urheber relevant 160
7.7.2.4 Zusammenfassung und Zeitungsschicht 160
7.7.3 Anzahl Identifikationen 160
7.7.3.1 Urheber nur Redakteure 160
7.7.3.2 Redaktion (akkreditiert) vs. Agentur 161
7.7.3.3 Urheber relevant 161
7.7.3.4 Zusammenfassung und Zeitungsschicht 161
7.7.4 Zusammenfassung 161
7.8 Hypothese 08: Verstecken hinter Experten.............................................................. 162
7.8.1 Artikel-Umfang 162
7.8.2 Anzahl wertender Aussagen 163
7.8.3 Zusammenfassung 164
7.9 Hypothese 09: Rosarote Brille................................................................................... 164
7.10 Hypothese 10: Quasi selbstwertdienliche Attributionen.........................................165
7.10.1 Urheber nur Redakteure 166
7.10.2 Redaktion (akkreditiert) vs. Agentur 166
7.10.3 Urheber relevant 166
7.10.4 Zusammenfassung und Zeitungsschicht 166
7.11 Zusammenfassung..................................................................................................... 167
8. SCHLUSSBETRACHTUNGEN 169
8.1 Kritische Überlegungen zur Untersuchung.............................................................. 169
8.2 Zusammenfassung der Ergebnisse und Schlussfolgerungen............................... 171
8.3 Fazit und Ausblick...................................................................................................... 174
9. VERZEICHNISSE UND ERKLÄRUNGEN 176
9.1 Abkürzungsverzeichnis.............................................................................................. 176
9.2 Abbildungsverzeichnis............................................................................................... 179
9.3 Tabellenverzeichnis.................................................................................................... 180
9.3 Literaturverzeichnis.................................................................................................... 183
9.5 Selbständigkeitserklärung......................................................................................... 208
10. ANHANG CD-Rom
V

Abstract
Seit Jahrzehnten wird Sportjournalisten mangelnde kritische Distanz vorgehalten. Die vorliegende
Arbeit beschäftigt sich mit diesem Vorwurf, indem über die Schilderung subjektiver
Beobachtungen hinausgehend die Sportberichterstattung deutscher regionaler Tageszeitungen
empirisch untersucht wird. Erstmals wird ein Katalog von Indikatoren zusammengestellt,
der sich auf Textmerkmale bezieht und in seiner Gesamtheit mangelnde kritische Distanz in
der Berichterstattung anzeigt. Der Text hat das Ziel die Frage zu beantworten, wie kritisch,
distanziert über die Fußball-WM 2006 und die deutsche Nationalmannschaft während der
Viertel- und Halbfinal-Spiele berichtet wurde. Dabei wird untersucht, ob ein signifikanter Unterschied
zwischen den Texten akkreditierter und nicht akkreditierter Urheber sowie zwischen
den Texten der Zeitungen, die ihre Berichterstattung teilweise auf akkreditierte eigene
Journalisten stützen, und den Texten der Zeitungen ohne akkreditierte eigene Journalisten
besteht. Es wird die Methode der Inhaltsanalyse genutzt. Die Arbeit basiert auf 2349 Analyseeinheiten,
die sich aus 782 Artikeln, 675 wertenden Aussagen und 892 Attributionen zusammensetzen.
Diese Fälle stammen aus der überregionalen Sportberichterstattung acht
deutscher regionaler Mittel- und Kleinzeitungen, die „Publizistische Einheiten“ sind. Das Ergebnis
ist, dass akkreditierte Regionalzeitungsredakteure unkritischer, distanzloser berichten
als nicht akkreditierte Redakteure der Regionalzeitungen. Gestützt auf dieselben Indikatoren
wird jedoch nicht verifiziert, dass Zeitungen, die ihre Berichterstattung teilweise auf akkreditierte
eigene Journalisten stützen, unkritischer und distanzloser schreiben als solche ohne
akkreditierte eigene Redakteure. Wenn allerdings allein die meinungsbetonte Berichterstattung
betrachtet wird, kommentieren „akkreditierte“ Zeitungen unkritischer als „nicht akkreditierte“
Zeitungen. Künftige Forschungen können sich auf den Indikatoren-Katalog zur Messung
kritischer Distanz in der Berichterstattung beziehen bzw. diesen weiterentwickeln sowie
die Arbeit als Anregung verstehen, den Sportjournalismus nicht nur kritisch beschreibend zu
begleiten, sondern ihn weiter auch empirisch überprüfbar zu untersuchen.
Abstract
For several decades sports journalists have been charged with a lack of critical distance from
their subject. This charge will be discussed by the present thesis. It does not simply describe
instances of subjective observation but investigates empirically the coverage of sports events
in regional newspapers. For the first time a set of indicators is developed relating to textual
features which in their entirety are marking a lack of critical distance in press coverage of
sports events. This paper aims at answering the question if the press maintained a critical
and detached position in its coverage of the 2006 football world cup and, in particular, of the
performance of the German national team in the quarter-finals and semi-finals. It examines if
there exists a significant difference between the texts of accredited and non-accredited
authors as well as between the texts printed in newspapers whose coverage is based on
accredited journalists and those printed in newspapers whose coverage is not based on accredited
journalists. The method approach applied is content analysis. Research is based on
a sample of 2349 analytical units composed of 782 articles plus 675 judgmental statements
and 892 attributions. The sample cases derive from the coverage of nationwide sports events
in small or medium-sized regional newspapers constituting “independent editorial units”. The
first result of this content analysis is that accredited regional newspaper editors report in a
less critical or detached way than non-accredited regional newspaper editors. Content analysis
of the same sample, however, cannot verify the assumption that texts in newspapers
whose coverage is in part based on their own accredited journalists are written in a less critical
or detached way than are texts in newspapers without own accredited journalists. However,
as far as opinion pieces are concerned “accredited” newspapers comment on sports
events in a less critical way than do “non-accredited” newspapers. Future research can seize
and enhance the suggestion of a set of indicators for the rating of critical distance as developed
in this thesis. This thesis proposes to move beyond a mere critical description of sports
journalism. Instead it aims at constituting sports journalism as an object of empirical research.
VI

Glossar
Die folgenden Erläuterungen sind als Lese- und Verständnishilfe für die vorliegende Diplomarbeit
zu verstehen.
Der Verfasser hat sich für die alphabetische Methode der Quellenverweisung entschieden.
Literaturverweise und Zitate werden mit dem Namen des Autors, dem Erscheinungsjahr und
der Seitenzahl des Zitats im Fließtext belegt. Familiennamen des Autors bzw. des Herausgebers
werden in Versalien hervorgehoben. Die Zitate werden durch Anführungszeichen
gekennzeichnet, Zitate in Zitaten durch einfache Anführungszeichen. Längere Zitate (ab vier
Zeilen) werden durch Einrückung und eine kleinere Schrift vom Fließtext abgesetzt.
Alle Quellen werden in einem Literaturverzeichnis aufgeführt, damit bei der Suche nach einer
bestimmten Quelle nicht verschiedene Kapitel des Verzeichnisses geprüft werden müssen.
Benutzte elektronische Quellen aus dem Internet sind im Literaturverzeichnis unter Angabe
des Namen des Autors, des Titels des Dokuments, des Datums der Veröffentlichung und des
Datums des Zugriffs aufgelistet. Sollten sich bei Internet-Quellen Schwierigkeiten bei der
Rekonstruktion des Autors ergeben haben, wird das Dokument unter Angabe der Verfasserbezeichnung
O.V. geführt. Internet- und E-Mail-Adressen werden angegeben, indem sie jeweils
am Ende eines Titeleintrags in spitze Klammern gesetzt werden.
Die Arbeit ist gemäß den Regeln der neuen Rechtschreibung verfasst. Werden Texte zitiert,
die in der alten Rechtschreibung erschienen sind, wird diese Schreibweise beibehalten. Für
einen besseren Lesefluss wird ausschließlich die maskuline Form verwendet.
Bei der Verwendung von Eigennamen, die mehr als einmal verwendet werden, steht in
Klammern die Abkürzung, die beim weiteren Gebrauch benutzt wird, wie z.B. Frankfurter
Allgemeine Zeitung (FAZ). Die Namen von Medien bzw. Organisationen werden nicht unbedingt
mit der von ihnen selbst gewählten Schreibweise wiedergegeben – z.B. wird u.a. das
Sportnetzwerk nicht mit kleinen Buchstaben und der Weltfußballverband Fifa aufgrund der
gesprochenen Form als Kurzwort nicht durchgehend in Großbuchstaben geschrieben. Alle
verwendeten Abkürzungen sind im Abkürzungsverzeichnis aufgeführt. Ausschließlich die
Namen von Printmedien bzw. Produkte der Printmedien werden zur besseren Lesbarkeit
kursiv gesetzt.
Ganze Zahlen bis zwölf werden in der Regel ausgeschrieben. Werden Zahlen allerdings zueinander
in Beziehung gesetzt, werden der besseren Vergleichbarkeit wegen entweder alle
ausgeschrieben oder – sollte dies nicht der Regel entsprechen – beide als Ziffer wiedergegeben.
Zahlen als Eigennamen (z.B. Kapitel 1), bei der Nummerierung der Hypothesen oder
als Stellvertreter bestimmter Variablen-Ausprägungen sowie Prozent- und Häufigkeitsangaben
werden nicht ausgeschrieben. Prozentwerte werden mit einer Stelle nach dem Komma
angegeben, sofern das möglich ist.
Die untersuchten Fälle werden im Fall der Analyseeinheit Artikel auch als Texte oder Beiträge
bezeichnet, im Fall der Analyseeinheit Wertende Aussage auch als Wertung oder Bewertung
und im Fall der Analyseeinheit Attribution auch als Ursachenzuschreibung.
VII

1. EINLEITUNG
1.1 Entdeckungszusammenhang
„Unter den Kollegen arbeiten Duzmaschinen, Promoter, Lokalpatrioten, Fans, die es über die
Absperrung geschafft haben, Schwärmer, Verniedlicher, Verherrlicher, Schönfärber – und
die, die ihren Job ernst nehmen“, schreibt der Berliner Sportjournalist Jens WEINREICH über
den Zustand der deutschen Sportjournalisten im Jahr 2005 (WEINREICH 2005, 38). U.a.
Anlass seines Urteils: die Berichterstattung über den Schiedsrichterskandal im deutschen
Profifußball um Referee Robert Hoyzer. Ein Jahr nachdem der bestochene „Unparteiische“
im Januar 2005 seinen Rücktritt erklärt hat, formulieren Weinreich und 23 weitere Sportjournalisten
in einem offenen Brief an den Verband Deutscher Sportjournalisten (VDS) ihre
Gründe für den Austritt aus den jeweiligen VDS-Regionalvereinen.
„Das Abdriften [...] in das reine Unterhaltungsressort und der Rückgang kritischer, distanzierter Berichterstattung
werden anstandslos hingenommen. [...] Sportjournalisten sollten keine Promoter und Verkäufer
sein; sie sitzen nicht mit den Objekten ihrer Berichterstattung in einem Boot – eine derartige Betrachtungsweise
scheint allerdings im VDS nur wenige Anhänger zu finden.“ (O.V. 2006c).
Weinreich, Sportchef der Berliner Zeitung, gründet mit einigen Kollegen das „Sportnetzwerk“.
„Uns geht es um Recherche statt Quote, um Distanz statt Nähe, um Analyse statt Stimmungsmache,
um Berichterstattung statt Präsentation – also um journalistische Qualitätssicherung.“
(ebd.). Die angeführten Vorwürfe sind nicht neu. Sportjournalisten wird seit Jahrzehnten
Kumpanei, mangelnde kritische Distanz und fehlende Unabhängigkeit vorgehalten.
Helmut DIGEL versucht anhand von Beispielen zu belegen, dass „die Kritik an der Sportberichterstattung
[...] so alt [ist] wie die Sportjournalistik selbst“ (DIGEL 1993, 71). „Ihre größten
Probleme sind Distanzlosigkeit und Sprachklischee. Zu wenig Kritik. Immer dieselben Ausdrücke.“
(HOPPNER 1975, 25). Ständig im Spektrum der aufgezählten Vorwürfe: mangelnde
Distanz der Sportjournalisten zu ihren Berichterstattungsobjekten. 1 Jobst THOMAS folgert,
dass der Sportberichterstattung ein besonderes Negativimage anhaftet und dass „kein anderes
journalistisches Tätigkeitsfeld [...] mit vergleichbar massiven Vorwürfen belastet“ ist
(THOMAS 1988, 52).
Ob diese sich ständig wiederholende Kritik zutreffend ist, wurde selten empirisch untersucht. 2
Dennoch spitzt das Sportnetzwerk die Kritik zu, indem es fragt: „Sind Sportjournalisten eigentlich
Journalisten oder doch nur Fans, die es über die Absperrung geschafft haben?“
(O.V. 2006a). 3
Die Sportberichterstattung während der Fußball-WM 2006 stellt nach Meinung des Verfassers
ein ideal geeignetes Untersuchungsmaterial dar, um die Gültigkeit dieser speziellen
Sportjournalisten-Kritik zu prüfen. Die Fußball-WM ist das „größte globale Ereignis des Mediensports“
(SCHWIER, 2002, 79). Das gilt für Journalisten und Fernsehzuschauer: 15.000
Journalisten sind bei der WM 2006 in Deutschland akkreditiert. Die Halbfinalbegegnung
Deutschland gegen Italien erreicht mit 29,66 Millionen Zuschauern und einem Marktanteil
von 84,1 % die höchste je in Deutschland gemessene TV-Reichweite seit Einführung der
Messungen 1975/76. Laut Schätzungen des Fußball-Weltverbands Fifa sollen das Turnier
weltweit insgesamt über 32 Milliarden Menschen am Fernsehen verfolgt haben – dazu kommen
noch Millionen Menschen, die die Fußballspiele bei öffentlichen Übertragungen auf
Großleinwänden gesehen haben (RUDOLPH 2006; GEESE/ZEUGHARDT/GERHARDT
2006, 454; O.V. 2006f.).
1
Vgl. u.a. WEISCHENBERG 1976, 188ff.; THOMAS 1988, 52ff.; NAUSE 1987, 227; DIGEL 1993, 71; FISCHER
1994, 57; GÖRNER 1995, 88ff. und SCHULTZ JÖRGENSEN 2005, 1ff.
2
Vgl. Kapitel 2.1 und 2.2 der vorliegenden Arbeit.
3
Am 15. und 16. Februar 2008 richtete das Sportnetzwerk gemeinsam mit dem Journalistik-Institut der Universität
Dortmund eine Sportjournalisten-Konferenz mit dem Titel „Unter Druck: Qualitätssicherung im Sportjournalismus“
aus, an der mehr als 160 Personen teilnahmen.
1

Im Rahmen dieser Diplomarbeit werden Texte deutscher Presse-Sportjournalisten zur Fußball-WM
2006 in Bezug auf den Vorwurf des Sportnetzwerkes (Journalisten oder Fans?) untersucht
– und zwar daraufhin, ob anhand von Beitragsmerkmalen darauf geschlossen werden
kann, dass die Verfasser sich entweder wie kritisch-distanzierte Beobachter oder doch
wie jubelnd-privilegierte Fans verhalten. Mit anderen Worten: Es geht darum, zu untersuchen,
wie viel Substanz der Vorwurf der fehlenden kritischen Distanz hat, wenn sportjournalistische
Texte in regionalen Tageszeitungen die Untersuchungsgrundlage bilden.
Der Zeitpunkt für die Untersuchung wird vom Verfasser aus den erwähnten Bedingungen als
günstig angesehen: Erstens findet der traditionsreiche Vorwurf der mangelnden Distanz im
medienwirksamen Austritt einiger namhafter Sportjournalisten aus dem VDS sowie der
Gründung der Initiative Sportnetzwerk einen vorläufigen Höhepunkt, und zweitens bietet die
Fußball-WM 2006 als das sportliche Medienereignis (für deutsche Sportjournalisten)
schlechthin und damit als ein wichtiger Meilenstein in der Karriere vieler Sportjournalisten
gute Voraussetzungen zur Untersuchung der Kritik (WIPPER 2003, 12 und 123ff.).
2

2. FORSCHUNGSSTAND
2.1 Vorwissenschaftliche Beschreibungen
Es „besteht ein krasses Missverhältnis zwischen der Kritik an der Sportberichterstattung und
ihrer wissenschaftlichen Fundierung“ (DIGEL 1993, 73). THOMAS bezeichnet die meisten
Bewertungen als „pauschale Verurteilungen“ und Erkenntnisse, die nicht aus „kommunikationswissenschaftlichen
Inhaltsanalysen hervorgegangen sind“ (THOMAS 1988, 54). Felix
GÖRNER kommt zu dem Schluss: „Die [...] ,Mängelliste’ des Sportjournalismus basiert zumeist
auf subjektiven Beobachtungen, welche jedoch in einigen Fällen durch Inhaltsanalysen
empirisch abgesichert sind.“ (GÖRNER 1995, 115f.). Für einen Großteil der Arbeiten gilt die
zusammenfassende Bemerkung von Jens MÖLLER und Bernd STRAUSS: „Auffallend ist,
dass zahlreiche Arbeiten lediglich beschreibend sind und meistens keine empirisch überprüfbaren
Theorien zugrunde liegen.“ (MÖLLER/STRAUSS 1993a, 8; vgl. LOOSEN 1997,
206; SCHAFFRATH 2000, 13). Der Medienpsychologe Uli GLEICH überschreibt 1998 einen
Aufsatz mit dem Titel „Sport, Medien und Publikum – eine wenig erforschte Allianz“ und erklärt
darin, „dass das Thema ,Sport und Medien’ im Rahmen der empirischen Medienforschung
im Vergleich zu anderen Themen bislang eher geringe Berücksichtigung fand“
(GLEICH 1998, 144).
Das massive Vorkommen kritischer Deskriptionen ist zumindest ein deutlicher Hinweis darauf,
dass im Sportjournalismus in Sachen kritischer Distanz einiges im Argen liegen könnte.
Mit dem Vermerk darauf, dass die große Anzahl der kritischen Beschreibungen, die empirischen
Prüfungen nicht standhalten, ein Indiz auf mögliche Problemfelder im Sportjournalismus
ist, soll nicht der Fehler gemacht werden, diese Beobachtungen – mit welcher Beweisführung
auch immer – zu wissenschaftlich belastbaren Aussagen erheben zu wollen. Dieser
Versuch würde zurück zum oben beschriebenen Problem der mangelnden empirischen Überprüfbarkeit
führen (vgl. LOOSEN 1997, 7). Trotzdem ist es interessant, sich kurz einen
Überblick über die Bandbreite der „subjektiven Beobachtungen“ zur mangelnden Distanz von
Sportjournalisten zu verschaffen, denn die Vorwürfe der Kritiker sind immerhin ein Anlass,
sich mit dem Problem der mangelnden kritischen Distanz der Sportjournalisten zu beschäftigen.
4
Einige Medienvertreter haben nach eigenen Aussagen keine Probleme mit engen Verbindungen
zum Berichterstattungsgegenstand. Der ZDF-Sportjournalist Rolf Töpperwien sagt:
„Ich versuche auch, wenn ich am Abend [...] noch in der jeweiligen Stadt bin, mit Spielern oder Trainern
oder Präsidenten oder Managern zusammenzusitzen. Es ist eine große Familie. Und ich gehöre nicht
zu denjenigen Journalisten, die sagen, es sind zwei Boote, in denen Journalisten und Spieler sitzen. Ich
sage, wir sitzen in einem Boot.“ (O.V. 2004b).
Der Sportjournalist Oliver FRITSCH urteilt über eine große Anzahl seiner Kollegen: „Sie sind
eher Fans als Journalisten; sie machen Unterhaltung, nicht Information; ihnen fehlt die Distanz
zum Berichtgegenstand. Schon so mancher Kollege ist im Trikot seines Lieblingsvereins
auf der Tribüne gesehen worden.“ (FRITSCH 2006b). Jürgen Kaube, Feuilleton-Redakteur
der Frankfurter Allgemeinen Zeitung (FAZ), äußert sich in einem Interview wie folgt:
„Beim Sportjournalismus kommen noch die Teilhabe an dem großen Ereignis und, bei manchen, das
Daumendrücken hinzu. Ich frage mich oft: Wie kann es sein, dass ein Reporter im Fernsehen den Trainer
duzt? Wie würde man denn einen Theaterkritiker einschätzen, von dem man wüsste, dass er nach
dem Theater mit dem Regisseur einen heben geht? Würde man ihm noch glauben, wenn er das Stück
gut findet? Wenn Sportjournalisten sogar schon die Auftragsbiographien schreiben, was kann man
dann noch an Objektivität erwarten? Das ist ein Problem des Sportjournalismus’: die Partizipation am
Ereignis und die Nähe zum Helden. Das geht natürlich auf Kosten der Analyse und des nüchternen Prüfens
– insbesondere beim Fernsehen, das ein vitales Interesse an der guten Stimmung hat.“ (FRITSCH
2006c).
4
Da die nachfolgend kurz zusammengefassten Aussagen wissenschaftlich nicht belastbar sind, besitzen sie nur
Indizien-Charakter. Aus den genannten Gründen werden sie dennoch im Text kurz dargestellt.
3

Bei der Recherche in Fachzeitschriften und medienjournalistischen Beiträgen, die sich mit
den Vorwürfen der fehlenden kritischen Distanz im Sportjournalismus beschäftigen, fallen
ähnlich drastische Formulierungen: Sportjournalisten sind eine „seltsame Mischung aus Fans
und ehemaligen Sportlern“ (LAHME 2006), sie sind „Fans, die es irgendwie auf die andere
Seite der Barriere geschafft haben und stolz wie Bolle sind, auf der richtigen Seite angekommen
zu sein“ (LEYENDECKER 2006), oder wahlweise auch „Duz-Brüder, Kumpel des
Athleten“ (FRÜTEL 2005, 309), „Sportfreunde, Steigbügelhalter einer Sache, der sie sich mit
Leib und Seele verschrieben haben“ (SCHEU 1995, 159) sowie „geschickte Vermarkter“
(HACKFORTH/SCHAFFRATH 1998b, 251). „Da sind Kritik und Kontrolle natürlich kontraproduktiv.“
(SCHAFFRATH 2007, 48). Sie sind mit Sportstars „dermaßen ein Herz und eine
Seele, dass sich Interviews erübrigen“ (WEISCHENBERG 1976, 279). 5 Sportjournalismus ist
zum „Public-Relations-Geschäft“ verkommen (DIGEL 1993, 80). „Die Begeisterung frisst die
Urteilsfähigkeit.“ (GERTZ 2006b).
„Unser guter alter Sportjournalismus [hat sich] zu einem dampfenden Kessel Buntes entwickelt, mit
Töppi und Toppi, Rubi und Andi, Franzi und Hansi, Waldi und Berti, piep, piep, piep, ich hab’ dich lieb –
und wehe, das Ringelreihen wird gelegentlich noch gestört von neugierigen Fragern, die den Rückfall
vom Kinderview zum Interview wagen.“ (BECK 1998, 170f.).
An eindeutig kritischen Formulierungen zum Sportjournalismus mangelt es nicht: „Es fehlt
[…] die Grundtugend eines guten Journalismus: Skepsis. Zu oft ist kritische Sportberichterstattung
Genörgel von Journalisten, die letztlich nur enttäusche Fans sind.“ (KISTNER 2004,
14). „Es sieht so aus, als würden die Sportler und die Sportkommentatoren und die Verbandsleute
alle auf einem Ast sitzen. Und nun wird darauf geachtet, dass niemand diesen
Ast absägt“, sagt der Berliner Sportsoziologe Gunter Gebauer (O.V. 2006d). Der ehemalige
ZDF-Sportreporter Michael Palme erklärt: „Mittendrin statt nur dabei. Das ist genau das, was
ich nicht will. Ich will nicht mittendrin sein. Ich will immer dabei sein, aber nicht mittendrin.
Denn wenn sie mittendrin sind als Journalist, können sie nicht mehr objektiv sein.“ (O.V.
2006d).
Ein ARD-Reporter, der anonym bleiben will, gibt zu: „Als journalistisches Aushängeschild gilt
bei uns intern nicht die Distanz zu einem Sportler, sondern die besondere Nähe.“ (BACH-
NER 2001, 23). „In der Spannung zwischen Sympathie und Distanz scheint ein wesentliches
Problem der Sportberichterstattung zu liegen.“ (FISCHER 1994, 54).
„Viele Sportjournalisten sind ein viel zu enges Verhältnis, eine viel zu enge Beziehung zu jenen eingegangen,
über die sie eigentlich kritisch informieren und berichten sollten. Die nicht zu verkennende
Kumpanei zwischen Sportjournalisten, Sportlern und Funktionären [...] ist eine der Hauptursachen für
die Unfähigkeit zu kritischer Distanz.“ (PILZ 1983, 73).
2.2 Stand der wissenschaftlichen Forschung
Konträr zur Anzahl der Vorwürfe steht es dagegen mit der Quantität (und Qualität) der empirischen
Beweise. Dennoch hat die wissenschaftliche Auseinandersetzung mit dem (deutschen)
Sportjournalismus, besonders seit den 1970er Jahren, eine Reihe von Standardwerken
hervorgebracht. Die für das Thema der vorliegenden Arbeit relevanten Ergebnisse dieser
Studien hinsichtlich des Vorwurfes der mangelnden Distanz im Print-Sportjournalismus
werden nachfolgend kurz dargestellt. Zeitfaktor und thematischer Zusammenhang geben die
grobe Struktur bei der Vorstellung der Untersuchungen und ihrer Ergebnisse vor. Da sich die
Untersuchung mit der Berichterstattung in der Tageszeitung beschäftigt, bleibt die Darstellung
im wesentlichen auf Forschungsergebnisse für Printmedien beschränkt – soweit es
nicht notwendig erscheint, auf Interdependenzen z.B. mit der TV-Sportberichterstattung zu
verweisen.
5
Ein Journalist wird als „Mechaniker verkleideter Motorsportfan“ beschrieben, der sich gerade „in einem Werbespot
[...] zum Affen gemacht hat – ganz so wie in seinen Interviews“ (KLAWITTER/ROSENBACH/WULZINGER
2002, 69).
4

2.2.1 Relevante Untersuchungen
Harald BINNEWIES untersucht in einer Vollerhebung, die keine repräsentativen Aussagen
für die gesamte deutsche Sportberichterstattung zulässt, neun Tageszeitungen unterschiedlicher
Typologien (Verkaufs-, überregionale und lokale Zeitungen) über einen Zeitraum von
drei Monaten (BINNEWIES 1975). Die Studie von BINNEWIES steht in der Tradition der Arbeiten,
die darauf angelegt sind, zu überprüfen, inwieweit Sportberichterstattung und Realität
übereinstimmen bzw. wodurch Verzerrungen bedingt sind (vgl. LOOSEN 1997, 11ff.) – trotz
der einschränkenden Hinweise, dass es falsch sei, davon auszugehen, dass die Sportpresse
eine getreues Abbild der Sportrealität liefern könne (BINNEWIES 1975, 38ff.).
Die Ergebnisse der Untersuchung von Siegfried WEISCHENBERG, mit der zentralen These
vom Sportjournalist als „Außenseiter der Redaktion“, waren trotz methodischer Kritik lange
Jahre richtungsweisend (vgl. GÖRNER 1995, 66; WEISCHENBERG 1976). Nach mündlichen
Intensiv-Interviews mit 47 systematisch ausgewählten Presse- und Rundfunk-
Sportjournalisten stellt WEISCHENBERG u.a. fest, dass weit mehr als die Hälfte der befragten
Sportjournalisten ein enges Verhältnis zu den Sportlern, über die sie berichten, als nicht
richtig empfindet.
THOMAS vergleicht 83 Sportinterviews, die im ZDF und im DDR-Fernsehen ausgestrahlt
wurden (THOMAS 1988). Positive Bestätigungen, Lob und Glückwünsche lassen laut THO-
MAS das Aktuelle Sportstudio wie auch die Sportsendungen im DDR-Fernsehen zu PR-
Veranstaltungen der Sieger werden. Negativ-Themen sind quasi nicht existent. Dissens, Kritik
und Widersprüche werden vermieden. Auf das Nachhaken wird verzichtet.
Schwierigkeiten im engen Verhältnis zwischen Berichterstatter und Berichterstattungsgegenstand
weist Udo LUDWIG mit Intensiv-Interviews von 13 Tageszeitungs-Sportjournalisten
und fünf leitenden Vertretern des Fußballbundesligavereins Borussia Dortmund nach (LUD-
WIG 1987). Danach besteht ein „engmaschiges Netz der Beziehungen“ mit häufigen Kontakte,
wobei es teilweise so weit geht, dass sich einige Journalisten von Vereinspräsident und
„Rechtsanwalt Rauball juristisch vertreten lassen“ (ebd., 214 und 329). Die Beziehung der
Journalisten zum Fußballclub wird von LUDWIG als sehr emotional eingeschätzt.
Günter TEWES beschäftigt sich in seiner Dissertation „Kritik der Sportberichterstattung“ mit
der Hintergrundberichterstattung von acht Zeitungen (TEWES 1991). Seine forschungsleitende
Frage lautet: „Nach welchen Regeln konstruieren die verschiedenen Tageszeitungen
der Düsseldorfer Presse den Sport als Medienthema?“ (ebd., 72). Der Autor der Studie ordnet
nicht bestimmte Themen der Hintergrundberichterstattung zu, sondern unterscheidet zur
klareren Definition des Begriffes „Hintergrundberichterstattung“ zwischen der Tiefe der vermittelten
Argumentation: Thematisierung, Hintergrundinformation und Interpretation (ebd.,
81ff.). Die Studie sagt aus, dass die Sportpresse zum Teil eine Art Komplementärfunktion
übernommen und akzeptiert hat. Überregionale Zeitungen setzen auf Analysen, die Boulevardpresse
auf Geschichten aus dem Privatleben der Sportstars. Die Presse orientiert sich
an der TV-Berichterstattung und versucht Nischen zu besetzen, wenn sich auch viele regionale
Blätter weiterhin auf eine 1:0-Berichterstattung beschränken (ebd., 378ff.).
In der „Kölner Studie“ von Felix GÖRNER wurden 4.087 Sportjournalisten angeschrieben
(GÖRNER 1995). 1.739 (42,55 %) der Angeschriebenen antworteten auf die standardisierte,
schriftliche Befragung, in der es u.a. um Prognosen, den Umgang mit Sportlern und das
journalistische Selbstverständnis ging. Bei der repräsentativen Untersuchung wurden 56,7 %
der Befragten der Presse und 16,8 % dem Fernsehen zugeordnet.
In ihrer Dissertation überträgt Wiebke LOOSEN die Nachrichtenwerttheorie auf die Sportjournalismusforschung,
indem sie elf Tageszeitungstitel (sechs regionale, drei überregionale
Abonnementszeitungen sowie eine regionale und eine überregionale Kaufzeitung) eine Woche
im März 1995 untersucht (LOOSEN 1997). Ihre Ergebnisse: Die Nachrichtenfaktoren
5

Personalisierung, Elite, Räumliche Nähe, Faktizität und Ethnozentrismus nehmen den breitesten
Raum ein. Die dominierende Fußballberichterstattung (45 %) weist laut der Studie
außer durch den deutlichen Nationalbezug keine besondere Faktorenstruktur auf, wobei das
Thema Fußball in den Medien auch von einem „Thematisierungseffekt“ profitiert (ebd., 144).
„Wir und die anderen... – Nationale Stereotypen im Kontext des Mediensports“, heißt die
Dissertation von Jens WERNECKEN, in der national codierte Medien- und Publikumsbilder
des Sports systematisch untersucht werden (WERNECKEN 2000). Knapp 14.000 Artikel und
4.500 Fotos des Sportteils von 18 Tageszeitungen (lokale/regionale Abonnementszeitungen,
überregionale Tageszeitungen und Straßenverkaufstitel) werden ausgewertet, um Entstehungen,
Qualitäten und Funktionen nationaler Stereotypen im Mediensport zu analysieren
und interpretieren. WERNECKEN resümiert letztlich, dass „über national codierte
Sprachstigmen chauvinistische und identifikatorische Haltungen in der Berichterstattung zum
internationalen Sport dokumentiert“ werden (ebd., 452).
Der Kommunikationswissenschaftler Michael SCHAFFRATH wertet in einer Untersuchung
212 direkt nach einem Spiel geführte Fußball-Interviews aus, die von privaten und öffentlichrechtlichen
Sendern geführt wurden (SCHAFFRATH 2000). Das Ergebnis: „Es wird kaum
kritisch gefragt.“ (BACHNER 2001, 23).
Herdin WIPPER untersucht u.a. mit Flächenanalysen und Experteninterviews die Sportberichterstattung
der Presse zu den Fußball-Weltmeisterschaften 1990 und 1998. Dazu analysiert
er 5.633 Artikel einer überregionalen Abonnementszeitung, einer Regional- und einer
Boulevardzeitung sowie von zwei Sportfachzeitschriften (WIPPER 2003). Die Ergebnisse der
Dissertation zeigen u.a., dass sich die Sportpresse in Übereinstimmung mit den Befunden
von TEWES weiter von der reinen Spielberichterstattung abgewandt hat, auch wenn diese
immer noch eine dominierende Stellung einnimmt (ebd., 211).
Sportjournalisten rühren primär die Werbetrommel für die wirtschaftlich zunehmend bedeutendere
Sportindustrie. Zu diesem Schluss kommt die bislang umfassendste internationale
Studie zur Sportberichterstattung in der Tageszeitung mit dem Titel „International Sports
Press Survey“ (SCHULTZ JÖRGENSEN 2005, 1ff.). Berücksichtigt wurden 37 Tageszeitungen
in zehn Ländern aus drei Kontinenten. In die Auswertung gingen rund 10.000 Artikel ein,
die über einen Zeitraum von 14 Tagen erschienen waren. Finanziert wurde die Untersuchung
vom Danish Institute for Sports Studies und von Play the Game, einem in Dänemark ansässigen
Netzwerk, das sich für einen kritischen Umgang mit der Sportwelt einsetzt.
Mit Hilfe von Befragungen und Inhaltsanalysen belegt Guido ELLERT, dass bei elf von ihm
untersuchten Sportveranstaltungen in Deutschland im Jahr 2002 zwischen Sportjournalisten
und PR-Managern freundliches Entgegenkommen erkennbar ist (ELLERT 2006). Die 160
Interviewten sind zu 72,3 % Tageszeitungsjournalisten, stammen zu 57 % von Regionalmedien
und zu 43 % von überregionalen Zeitungen. Die Werte dieser Dissertation sind nicht
repräsentativ für die betroffenen Berufsfelder im allgemeinen, aber es werden Tendenzen
deutlich, die im Hinblick auf den Vorwurf der mangelnden Distanz von Sportjournalisten relevant
sind.
Die Sportberichterstattung ist im Bereich „spontaner“ Erklärungen von Leistungen ein geeignetes
Forschungsfeld für die Attributionstheorie (vgl. BIERHOFF-ALFERMANN 1986, 179).
Journalisten attribuieren in den meisten Fällen „spontan“, d.h. dass sportlichen Leistungen
ohne experimentelle Aufforderung unter Rückgriff auf bestimmte Informationen Ursachen
zugeschrieben werden. Dabei werden bei Ursachenzuschreibungen der Sportjournalisten
genauso wie bei denen der Athleten Attributionsmuster oder attributionale Verzerrungen gefunden:
Erfolgreiche Personen neigen dazu, internal und stabil zu attribuieren. Diese Tendenz
lässt sich sowohl bei Akteuren als auch bei Beobachtern feststellen. Bei der Berichterstattung
von Sportlern kann in der Regel „eine Tendenz zu quasi stellvertretenden Selbstwerterhöhung
oder -erhaltung“ festgestellt werden (STRAUSS/MÖLLER 1996, 38). Die In-
6

volviertheit oder mangelnde Distanz der Journalisten findet in der Art und Weise ihrer Berichterstattung
messbaren Niederschlag. Oder anders formuliert: „Aus neutraler Distanz ergeben
sich andere Perspektiven.“ (STIEHLER/MARR 2001, 126).
2.2.2 Einzelne Kritikpunkte aus Forschungsergebnissen
In den folgenden Abschnitten werden kurz die Ergebnisse wissenschaftlicher Forschungen
dargestellt, die in Bezug auf mangelnde kritische Distanz im Sportjournalismus relevant sind.
Da die meisten dieser folgenden thematisch geordneten Blöcke der Kritik später nur in Teilaspekte
überführt werden und damit nicht allein den Schwerpunkt der vorliegenden Arbeit
darstellen, ist der jeweilige Kurzüberblick gerechtfertigt, um nicht den wissenschaftlichen
Hintergrund unnötig ausführlich zu behandeln. 6
2.2.2.1 Journalisten mit Sportlervergangenheit
GÖRNER ermittelt, dass vier von fünf Sportjournalisten früher selbst im Leistungssport aktiv
waren. Bei einer analogen Befragung internationalen Charakters findet Sybille FRÜTEL heraus,
dass 66,8 % der Sportjournalisten früher Wettkampfsport betrieben haben. Die „innere
Nähe zum Sujet Sport [prägt] sicherlich den Sportjournalismus“ (GÖRNER 1995, 208; vgl.
FRÜTEL 2005, 227; NAUSE 1987, 243). WEISCHENBERG bemerkt, dass Sportjournalisten
sich meistens aus der sportlichen Praxis rekrutieren – daraus haben sie ihr Sportverständnis
gebildet. Sport hat ihrer Meinung nach in erster Linie die Aufgabe der Gesunderhaltung
(WEISCHENBERG 1976, 288). BINNEWIES gibt in seiner Untersuchung an, dass 40 % der
Sportjournalisten aus dem Leistungssport stammen (BINNEWIES 1975, 166). Bei ELLERTS
Untersuchung haben rund 45 % der Print-Journalisten eigene Erfahrungen in der Sportart
gemacht, über die sie berichten. Fußball wird von einem Großteil (83,3 %) der Journalisten
auch selbst ausgeübt (vgl. ELLERT 2006, 304f.). Die wichtigste Voraussetzung für kompetente
sportjournalistische Arbeit ist, früher selbst einmal aktiv Sport getrieben zu haben,
glaubt in der Studie von SCHAFFRATH zumindest die Mehrzahl der befragten Spitzensportler
(SCHAFFRATH 2007a, 37).
2.2.2.2 Mitglieder in Sportvereinen
Über 71 % der Befragten sind nach GÖRNER Mitglied in einem oder in mehreren Sportvereinen,
was der Autor der Studie als einen Indikator für die enge Beziehung zwischen Sportjournalisten
und ihrem Berichterstattungsgegenstand ansieht (GÖRNER 1995, 212ff.). Bei
FRÜTEL sind es knapp drei Viertel, die in einem oder mehreren Sportclubs aktiv sind.
„Die Nähe zum Sport bringt Vor- und Nachteile. Auf der einen Seite stehen Verständnis, Erfahrungsschatz
und Nachvollziehbarkeit, die zusammengenommen zur Fachkompetenz beitragen, auf der anderen
Seite steht eventuell die fehlende Distanz, die eine kritische Berichterstattung unmöglich macht.“
(FRÜTEL 2005, 228).
2.2.2.3 Ereignis- und ergebniszentriert
Die Ergebnisse der Studie von WERNECKEN zeigen, dass fast drei Viertel der Texte zu den
informierenden Darstellungsformen gezählt werden können. Kommentare machen 3,9 % der
erfassten Beiträge aus, wobei die verschiedenen Zeitungstypen meinungsäußernde Darstellungsform
quantitativ unterschiedlich einsetzen. Bei den Themen dominiert die reine Ereignisberichterstattung
– übereinstimmend damit sind über 85 % der Handlungsträger in Texten
und auf Fotos aktive Sportler (WERNECKEN 2000, 293ff.; vgl. GLEICH 2000, 511;
SCHULTZ JÖRGENSEN 2005, 3; ELLERT 2006, 264).
6 Allein im Kapitel 2.2.2.10 Selbstwertdienliche Ursachenzuschreibungen könnte ausführlich Entwicklung und
Bandbreite der Attributionstheorien sowie ihre Anwendung auf die Sportberichterstattung und die damit verbundenen
speziellen Probleme dargestellt werden (vgl. FRIEDRICH 1997).
7

WIPPER zeigt, dass die Sportpresse in den vergangenen Jahren vermehrt von der reinen
Spielberichterstattung abgerückt ist, aber die Möglichkeit sich gegenüber dem Fernsehen zu
profilieren nur ungenügend ausgeschöpft, weil sie nicht konsequent alle Chancen nutzt, ihre
Komplementärfunktion auszufüllen, da unter Hintergrundberichterstattung häufig die Analyse
des Spielgeschehens oder das Aufgreifen von Human-Interest-Stories verstanden wird. Die
tatsächlichen Hintergründe werden so ausgeblendet. Es besteht „eine Konvergenz zwischen
Fernseh- und Pressesportberichterstattung [...], da beide weiterhin stark ereignisabhängig
gestaltet werden“ (WIPPER 2003, 213). TEWES stellt zuvor fest, dass Regionalzeitungen in
seiner Untersuchung am häufigsten auf 1:0-Berichterstattung setzen (TEWES 1991, 378).
Laut BINNEWIES konzentriert sich die Berichterstattung in seinem Untersuchungszeitraum
fast ausschließlich auf Leistungssport. Damit werden fast zwangsläufig z.B. sportpolitische,
sportgesellschaftliche und sportwissenschaftliche Themen, aber auch Fragen der zunehmenden
Kommerzialisierung und der Einflussnahme von Wirtschaft und Medien oder die
Thematisierung von Doping und Gewalt, vernachlässigt (BINNEWIES 1975, 144; vgl.
GLEICH 2000, 512; LOOSEN 2001, 140ff.).
Die Ergebnisse der Studie mit dem Titel „International Sports Press Survey“ zeigen, dass die
Prioritäten im Sportjournalismus überall fast die gleichen sind: 58 % der analysierten Artikel
befassen sich mit einem Sportanlass, nur einer von 30 Artikeln beleuchtet sportpolitische
Aspekte, lediglich 1,5 % setzen sich mit der Thematik Doping auseinander, nur 6 % behandeln
sportökonomische Themen. Der soziale Aspekt von Sport spielt nur bei 2,5 % der Berichte
eine Rolle.
„We need to acknowledge that we have created a ghetto of sports coverage. A ghetto of sports results,
entertainment and top events catering to a narrow interest. By pigeonholing issues and editorial staff,
we have lost the attention of readers who are interested in issues such as sports in relation to business,
health and keeping fit, local voluntary work and so forth.“ (SCHULTZ JÖRGENSEN 2002, 3f.).
Themen abseits der Stadionscheinwerfer kommen bei deutschen Zeitungen genauso zu
kurz. So weisen in den 1.741 Artikeln aus den in der internationalen Studie untersuchten
sechs deutschen Tageszeitungen (FAZ), Süddeutsche Zeitung (SZ), Bild-Zeitung, Hannoversche
Allgemeine Zeitung, Westdeutsche Allgemeine Zeitung, Hamburger Abendblatt) die
Themen Sportpolitik (113 Artikel), Fan-Kultur (49) oder Doping (42) eher den Status von
Randnotizen auf (ebd., 3).
Sportjournalisten selbst sind laut LERCH zu 70 % der Meinung, dass zu wenig über Problemfelder
berichtet wird (LERCH 1990, 22). „Eher wird in den Medien eine heile Welt des
Sports aufrechterhalten, deren Bedrohung durch negative Ereignisse, wie zum Beispiel randalierende
Fans, Dopingskandale etc. nur unzureichend und einseitig kommentiert werden.“
(GLEICH 2000, 512; vgl. KÖSTNER 2005, 236). „Das Sportressort bleibt in seinem Unterhaltungsanspruch
an der Oberfläche haften.“ (ebd.). Auch WEISCHENBERG attestiert, dass
Sportjournalisten sportgesellschaftlichen Themen wenig Platz einräumen. Sport hat ihrer
Meinung nach nichts mit Politik zu tun (WEISCHENBERG 1976, 291). Martina NAUSE stellt
in ihrer Fallstudie, die WEISCHENBERGS Untersuchung aktualisieren soll, mit dem Vermerk
auf die mögliche Beeinflussung durch das Phänomen der Sozialen Wünschbarkeit, Hinweise
auf einen „Umdenkungsprozess“ fest. Über die Hälfte der Befragten geben an, Sport und
Politik seien nicht zu trennen (NAUSE 1987, 236).
SCHAFFRATH analysiert in seiner Untersuchung von Sportinterviews, dass im Mittelpunkt
der Interviews vorrangig das aktuelle Spiel steht, selten werden hintergründige Themen angesprochen,
was insgesamt somit eine gewisse Gültigkeit der Ereignisfixierung auch für das
Interview in der Sportberichterstattung anzeigt (SCHAFFRATH 2000, 154).
Sportjournalisten wollen laut WEISCHENBERG vor allem objektiv informieren. „Der Sport
[wird] als gesellschaftlicher Freiraum ideologisch vernebelt. [...] Eine kritische Reflexion des
Sports findet in den Sportteilen und Sportsendungen nicht statt.“ (WEISCHENBERG 1976,
8

327). BINNEWIES kritisiert, dass sich die Sportberichterstattung „weitgehend auf eine Reproduktion
beschränkt“ (BINNEWIES 1975, 154). GÖRNER präsentiert knapp 20 Jahre später
diese Ergebnisse: Sportjournalisten sehen es als oberste Pflicht an, neutral und sachlich
zu informieren (99,2%). Die Unterhaltungsfunktion steht mit 71,1 % an dritter Stelle. An zweiter
Stelle möchten die Journalisten Missstände kritisieren (83%) (GÖRNER 1995, 246ff.).
Ähnliche Ergebnisse liefert FRÜTEL in ihrer internationalen Studie (FRÜTEL 2005, 232).
2.2.2.4 Konfliktfreiheit
In der logischen Anlehnung an die oben dargestellte Fixierung auf Informationsvermittlung
und Ereignisberichterstattung kommen Kommentare – wie bereits erwähnt – in der Sportberichterstattung
im Vergleich zu anderen journalistischen Stilformen seltener vor (vgl. BIN-
NEWIES, 161; WERNECKEN 2000, 293ff.; ELLERT 2006, 264). „Trotz betonter Funktion,
Missstände zu kritisieren, muss sich gerade die Sportberichterstattung Vorwürfe wegen
mangelnder Kritik- und Kontrollfunktion gefallen lassen.“ (GÖRNER 1995, 265). GÖRNER
verweist allerdings auf medienbedingte und altersspezifische Unterschiede.
BINNEWIES schreibt, dass „auf die Chance der Einflussnahme, der Kontrolle und der Kritik“
meistens verzichtet wird (BINNEWIES 1975, 190). Die Sportberichterstattung „beraubt sich
einer ihrer ureigensten Funktionen“ (ebd., 161), denn „den naiven, unschuldigen Sport im
Sinne einer schönsten Nebensache der Welt gibt es nicht mehr“ (ebd., 165). TEWES erinnert
daran, dass vor allem die Sportpresse im Mittelpunkt dieser Kritik stehen sollte, da nicht die
Erstinformation, sondern z.B. die Kommentierung im Unterschied zum Fernsehen als „herausragende
Stärke dieses Mediums bezeichnet“ wird (TEWES 1991, 80).
LOOSEN urteilt, dass der Nachrichtenfaktor Kontroverse so gut wie keinen Einfluss auf die
Sportberichterstattung hat. Als kontrovers codierte Beiträge sind bei ihr fast zur Hälfte nur
kurze Meldungen. „Qualitätszeitungen weisen insgesamt eine signifikant erhöhte Tendenz zu
kontroversen Nachrichten auf.“ (LOOSEN 1997, 200).
Das Fehlen journalistischer Kritik hat THOMAS bei Untersuchungen von TV-Interviews im
ZDF und im Fernsehen der DDR festgestellt. „Vertraulichkeiten zwischen den Sprechern
demonstrieren gegenüber der Öffentlichkeit eine Interviewatmosphäre der Harmonie und der
absoluten Konfliktfreiheit. In solchen Situationen profiliert sich der Interviewer coram publico
als Intimus des Sport-Stars.“ (THOMAS 1988, 189). Sowohl beim ZDF als auch beim DDR-
Fernsehen verwenden die Interviewer einen Teil der Zeit darauf, „Erfolge über Belobigungen
und Beglückwünschungen zu zelebrieren“ (ebd., 218). Affektive Teilnahme und völlige Distanzunfähigkeit
beherrschen das Interviewhandeln. Den Sportbeiträgen der jeweiligen Sender
ist gemein, dass ein unausgesprochenes Zusammengehörigkeitsgefühl zwischen Interviewer
und Befragtem aufgebaut wird.
„Unabhängig von der Verschiedenheit jeweiliger Motive und Interessen der Akteure in beiden deutschen
Staaten [...] ist die Kooperationswilligkeit offensichtlich ein Anliegen aller Beteiligten. Diese vorherrschende
Prinzipientreue lässt Grundlegendes über das Verhältnis der Interviewpartner zueinander
erkennen: gegenseitige Abhängigkeit. Wenn sich auch ein Ausbruch aus der Symbiose von Befragtem
nicht grundsätzlich und nicht immer folgenschwer als existentielle Frage stellen muss, so ist doch allein
dessen Seltenheit ausreichendes Indiz für die Gewichtigkeit und Tragweite der so scheinbar lapidaren
Aussage von Franz Beckenbauer: (...) denn wir leben ja voneinander.“ (ebd., 225f.)
SCHAFFRATH kommt nach der Analyse von Fernseh-Interviews mit Sportlern zu dem Ergebnis,
dass ARD und ZDF von allen untersuchten Sendern im Beobachtungszeitraum relativ
gesehen den geringsten Bewertungsgrad aufweisen.
„Eigentlich hätte man erwarten können, dass die beiden öffentlich-rechtlichen Sender dem gesellschaftlichen
Auftrag journalistischer Kritik und Kontrolle auch bei der Stilform ,Interview’ stärker nachkommen
als die privatwirtschaftliche Konkurrenz.“ (SCHAFFRATH 2000, 154).
9

SCHAFFRATH zieht das Fazit: „Das Fußballinterview ist keine Bühne für Konflikthaltiges.
Offene Kritik an einzelnen Spielern ist eher selten, an Trainern eine absolute Ausnahme und
an Funktionären eigentlich völlig undenkbar.“ (ebd., 78). Kommen wertende Äußerungen vor,
so sind mehr als zwei Drittel (68,6 %) der Einschätzungen positiv. „Legendär ZDF-Mann Rolf
Töpperwien. Frage an Mario Basler vom 1. FC Kaiserslautern. ,Ich fand dich stark!’ Basler:
,Da sind Sie aber der Einzige.’“ (BACHNER 2001, 23).
2.2.2.5 Entertainer statt distanziert-zurückhaltende Vermittler
Zwei Jahrzehnte nach seiner ersten Untersuchung der Sportjournalisten spricht WEI-
SCHENBERG von einer „Reduzierung der Außenseiterstellung“, während GÖRNER den
Sportjournalisten den Übergang „vom Außenseiter zum Aufsteiger“ mit der dominierenden
Selbstbeschreibung der Unterhalterrolle der Berufsgruppe bescheinigt (WEISCHENBERG
1994, 428f.; GÖRNER 1995, 245ff.). Dieses Funktionsverständnis sei aber medienbedingt
und altersspezifisch zu betrachten, wobei das Unterhaltungsmotiv seit der Einführung des
Fernsehens in den Presseberichten eine größere Rolle spielt (RICHTER 1997, 68). Laut
GÖRNERS „Kölner Studie“ hat die Unterhaltungsfunktion bei jüngeren Kollegen eine höhere
Akzeptanz. Während sich Sportjournalisten privatrechtlicher Sender als Entertainer verpflichtet
sehen (88,3%), sind es bei den Printkollegen 68,7 %. GÖRNER stellt heraus, dass die
distanziert-zurückhaltende Rolle als Vermittler linear an Akzeptanz und Aktualität verliert, je
jünger die Sportjournalisten sind, während linear die Zustimmung zur Unterhaltungsfunktion
steigt (GÖRNER 1995, 251f.; vgl. GLEICH 2000, 512f.).
Die Unterhaltungsfunktion hat laut WEISCHENBERG im Journalismus insgesamt an Relevanz
und Akzeptanz gewonnen. „Für den Sportjournalismus bedeutet dies gewiss, dass die
Schere zwischen beruflichem Bewusstsein und beruflicher Wirklichkeit zusammengeht.“
(WEISCHENBERG 1994, 447; vgl. FRÜTEL 2005, 143). Damit gibt es zwei unterschiedliche
Deutungen der Befunde: Die einen bescheinigen den Sportjournalisten „den Übergang vom
Außenseiter zum Aufsteiger“ und damit eine Aufwertung der Unterhalterrolle (GÖRNER
1995). Die anderen sprechen von der „Annäherung an die Außenseiter“, da sich die Leistungen
des Journalismus insgesamt denen des Sportjournalismus angenähert haben, weil es im
Journalismus allgemein Prozesse zunehmender Entertainisierung und Kommerzialisierung
gibt (WEISCHENBERG 1994).
Die sportlichen Medieninhalte charakterisiert LOOSEN als „ein echtes Hybrid aus Information
und Unterhaltung, sowohl auf Seiten der Anbieter als auch auf Seiten der Rezipienten“. Die
Sportberichterstattung unterscheide sich durch ihren faktischen Charakter aber von rein fiktionaler
Unterhaltung, was erklären könnte, warum dem Mediensport mehr Relevanz zugesprochen
wird (LOOSEN 2001, 137ff.; vgl. GLEICH 2000, 515). „Jedoch nur für einen kleineren
Teil der Zuschauer hat Sport primär Informations- bzw. Modellfunktion. [...] Ein weitaus
größerer Teil der Zuschauer ist jedoch an Sport primär wegen seiner Unterhaltungs-
und/oder Anregungsfunktion interessiert.“ (ebd.).
Immer wieder muss das (angebliche) Leserverlangen nach Unterhaltung auf den Sportseiten
als Rechtfertigung herhalten, wie es Bild-Redakteur Achim Stecker formuliert: „The readers
prefer to see how football stars live, the cars they drive and who they are married to than to
read about doping, sponsors and political power games in the sports federations. So we
make our priorities accordingly. It is logical.“ (SCHULTZ JÖRGENSEN 2005, 5).
Journalisten der Tageszeitungen geben laut LUDWIG an, dass unterhaltsame und Recherche
erfordernde Hintergrundinformationen ihre Berichterstattung bestimmen. Folglich sind
Kontakte unerlässlich, denn die Informationen für solche Texte sind nicht durch bloßes Zuschauen
von der Tribüne erhältlich (LUDWIG 1987, 281f.). WEISCHENBERG beschreibt das
Abhängigkeitsverhältnis:
10

„Der Sportjournalist ist heute [...] auf einen so engen Kontakt zu seinem journalistischen Gegenstand
angewiesen, wie wohl in keiner publizistischen Sparte sonst üblich. Auf der Suche nach Hintergründen
des Sports im Sinne der Unterhaltungsfunktion muss der Sportjournalist [...] mit dem Sportler, mit dem
Star, paktieren. [...] Von einer Kumpanei zwischen einem Teil der Sportjournalisten und einem Teil der
Sportler zu sprechen, geht wohl nicht an den Realitäten vorbei. Wenn eine der beiden Seiten die Verhaltenserwartungen
einmal kurzzeitig nicht erfüllt, also etwa heftige Kritik übt oder Informationen vorenthält,
wird der Streit im Interesse der gemeinsamen Sache schnell beigelegt.“ (WEISCHENBERG
1976, 277f.).
FRÜTEL zieht allerdings aus den Ergebnissen ihrer Frage nach dem Einschätzen des beruflichen
Verhältnisses zu Sportlern den gegenteiligen Schluss zu den Folgerungen LUDWIGS:
„Die zunehmende Kommerzialisierung und immer stärker ausgeprägte Unterhaltungsfunktion
führt dafür häufiger zu einem eher neutralen Umgang.“ (FRÜTEL 2005, 310). Manuela
KÖSTNER merkt an, dass „die Unterhaltungsorientierung kein Hinderungsgrund“ ist, trotzdem
kritisch über den Sport, seine Akteure und Problemfelder des Sports zu reflektieren
(KÖSTNER 2005, 238).
2.2.2.6 Enge Kontakte zu Sportlern
Nach mündlichen Intensiv-Interviews mit 47 systematisch ausgewählten Presse- und Rundfunk-Sportjournalisten
stellt WEISCHENBERG u.a. fest, dass weit mehr als die Hälfte der
befragten Sportjournalisten ein enges Verhältnis zu den Sportlern, über die sie berichten, als
nicht richtig empfindet. Er fragt: „Halten Sie es für richtig oder falsch, wenn sich Sportjournalisten
mit Sportlern, über die sie ständig berichten, duzen?“ (WEISCHENBERG 1976, 278).
Der Autor der Studie folgert, dass den meisten Sportjournalisten die mögliche Gefährdung
der journalistischen Freiheit durch enge Kontakte durchaus bewusst sei. Allerdings weist
WEISCHENBERG darauf hin, dass von den befragten Lokalsportjournalisten die Hälfte einen
engen Kontakt nicht als falsch empfindet, was seiner Meinung darauf hindeutet, dass die
Einstellung mit der Entfernung zum Berichterstattungsobjekt zusammenhängt (vgl. ebd.,
279). Vielfach wird angemerkt, dass freie Mitarbeiter in den Lokalsportredaktionen eine noch
geringere Distanz zum lokalen Sport besitzen (ROHRBERG 1982, 127ff.).
NAUSE ermittelt in ihrer Aktualisierung der WEISCHENBERG-Daten mit einer Fallstudie
eine größere Distanzlosigkeit, wobei sie darauf aufmerksam macht, dass die Antworten bei
der Frage nach Tabus in der Berichterstattung in die andere Richtung weisen (NAUSE 1987,
242). Ein knappes Drittel der Befragten hält das Duzen für richtig, ein Drittel stuft es als
falsch ein. Die meisten Befragten entziehen sich durch die Wahl der Kategorie „kommt darauf
an“ einer eindeutigen Entscheidung. Bei LERCH hält es die Hälfte der Befragten für richtig,
sich zu duzen – 47 % waren teilweise oder völlig dagegen (LERCH 1989, 131; LERCH
1990, 21). GÖRNER folgert daraus: „In den 80er Jahren stieg die Distanzlosigkeit zwischen
Berichterstatter und Sujet.“ (GÖRNER 1995, 403).
Trotz des gestiegenen Ansehens des Sportjournalismus sieht WEISCHENBERG 1994 angesichts
vieler „Indizienbeweise“ keinen Anlass, dem Sportjournalismus eine bessere Qualität
zu unterstellen.
„Nach wie vor lässt ein Teil der Fernseh-Moderatoren bei der Befragung von Spitzensportlern nicht
einmal Ansätze einer journalistischen Interviewtechnik erkennen; nach wie vor spielen sich vor den
Fernsehkameras regelrechte Verbrüderungsszenen mit emsigem Duzen ab. [...] Nach wie vor gibt es
auch politische Ahnungslosigkeit und Naivität unter den Sportjournalisten. Vielen fehlt weiterhin – und
mehr denn je – eine kritische journalistische Distanz zu den Sportlern, mit denen sie beruflich zu tun
haben.“ (WEISCHENBERG 1994, 447f.).
Die „Kölner-Studie“ eruiert, dass über 43 % der Befragten ihr Verhältnis zu Sportlern als
„neutral“ bezeichnen – 37,7 % geben an, „freundschaftlich“ mit Sportlern umzugehen, jeder
fünfte Sportjournalist stuft sein Verhältnis als „kritisch“ ein (GÖRNER 1995, 403ff.). FRÜTEL
stellt eine ähnliche Verteilung bei ihrer Befragung mit internationalem Charakter fest (FRÜ-
TEL 2005, 309ff.). Je jünger die befragen Sportberichterstatter, desto distanzloser ihr selbst
11

eingeschätzter Umgang mit ihren Berichterstattungsobjekten (GÖRNER 1995, 416). GÖR-
NER schreibt zu den möglichen Konsequenzen, die sich aus einem engen Verhältnis ergeben
können:
„Die Streitfrage bleibt jedoch bestehen, ob trotz eines freundschaftlich-„kumpelhaften“ Verhältnisses zu
Sportlern die Journalisten noch in der Lage sind, kritisch-distanziert über sie zu berichten. Unbestreitbar
bleibt, dass notwendige und sachlich-fundierte Kritik am Sportler für den Journalisten immer schwieriger
wird, je enger er mit ihm verbunden ist.“ (GÖRNER 1995, 406).
GÖRNER äußert die Vermutung:
„Durch die steigende Unterhaltungsorientierung und den härteren medialen Konkurrenzkampf kann davon
ausgegangen werden, dass auch in Zukunft das Verhältnis zwischen Athlet und Journalist ressortspezifisch
eng bleiben wird, was die Antworten gerade der jüngeren Generation unterstreichen. Das
Problem bleibt, ob trotz wachsender Distanzlosigkeit – nicht nur der Boulevardpresse – kritischdistanziert
über den Sport berichtet und notwendige, sachlich-fundierte Kritik geäußert werden kann.
Die Gefahr der Hofberichterstattung bleibt bestehen. Allerdings haben diese Befunde nur tendenziellen
Charakter und müssen durch spezielle Untersuchungen vertieft werden.“ (ebd., 407).
In der aktuellen Studie „Spitzensport & Journalismus“ aus dem Jahr 2007 untersucht
SCHAFFRATH u.a., ob Sportler ihre Beziehungen zu Sportjournalisten als symbiotisch ansehen.
Die meisten Sportler sehen laut der Untersuchung ihr zwischenmenschliches Verhältnis
zu Journalisten als „freundlich“, aber nicht als „freundschaftlich“ an, die wenigsten
zählen Medienvertreter zu ihren Freunden. SCHAFFRATH folgert: „Damit ist das häufig kultivierte
Klischee der ,Clique von Kumpeln’ nicht mehr haltbar, weil es aus Sicht der Profisportler
keineswegs zutrifft.“ (SCHAFFRATH 2007a, 37). Geht die unterstellte Freundschaft von
den Journalisten aus?
2.2.2.7 Sprachvariablen der Distanzlosigkeit
„Ob Waldi mit Hanni oder Poschi mit Anni: Man kennt sich. Man duzt sich. Man schätzt sich. Und – man
braucht sich. Die Athleten müssen auch bei sportlichem Totalausfall keine Angst vor verbalen Bodychecks
haben. Viel größer ist die Gefahr, dass sie von einem mitfühlenden Reporter in den Arm genommen
werden.“ (KLAWITTER/ROSENBACH/WULZINGER 2002, 68).
WERNECKEN listet neben dem bereits erwähnten Duzen, das allerdings in der Berichterstattung
der Presse zumindest in den Zeitungstexten nicht untersucht werden kann, weil Gesprächssituationen
nicht wie im Fernsehen beobachtet werden können, weitere Sprachvariablen
auf, die für mangelnde kritische Distanz sprechen können.
„Distanzlosigkeit gegenüber den Aktiven des Sports, vorgetäuschte Intimität oder die den Sportjournalisten
vielfach attestierte ,Verbrüderung’ mit Sportlerinnen und Sportlern äußern sich verbal durch die
Praxis des ,Duzens’, des alleinigen Vornamensgebrauchs oder auch in Verballhornungen von Namen
wie Klinsi oder Schumi.“ (WERNECKEN 2000, 242).
Solch vorgetäuschte Nähe wird insgesamt in 18 % der Texte festgestellt, in 19 % der Artikel
wird die Benennung der Aktiven mit Spitznamen eruiert. Identifikation mit den „deutschen
Vertretern im internationalen Sport“ über Sprachvariable wie „wir“ oder „unser“ wird für rund
4 % der Textbeiträge nachgewiesen. WERNECKEN zieht das Fazit, dass der Sprachgebrauch
im Sport der Tagespresse in weiten Teilen konvergent ist und dass auch in Bezug
zum TV-Sport – was Themen, Berichterstattungsperspektiven und Darstellungsmuster betrifft
– „weitreichende intermediäre Übereinstimmungen“ festzustellen sind. (ebd., 363).
Diese Ergebnisse sprechen seiner Meinung nach „deutlich gegen eine zum TV-Sport alternativ-komplementäre
Funktion des Tageszeitungssports und stattdessen für einen intermediär
vorherrschenden ,Mainstream’“ (ebd., 447). WERNECKEN schränkt diese Konvergenz-
Schlussfolgerung allerdings ein, indem er schreibt, dass „Sprachstigmatisierungen“ im TV-
Sport vorrangig in informativ-unterhaltenden Beiträgen zum Ausdruck gebracht werden, während
das in der Presse primär in analytisch-akzentuierenden und portraitierenden Artikeln
geschieht. Damit deutet er an, dass sich die Komplementärfunktion der Presse nicht nur auf
12

die Berichterstattungsgegenstände beschränkt, sondern auch mit der Art der Herangehensweise
zu tun hat. Die Kritik an WERNECKENS Konvergenzbefunden ist damit zumindest
zum Teil schon entkräftet (vgl. WIPPER 2003, 213).
2.2.2.8 Wenig (sportexterne) Quellen
Die „International Sports Press Survey“-Verfasser bezeichnen die Sportberichterstattung als
„Journalism without sources“, nachdem sie analysiert hatten, wie viele Quellen in Sportartikeln
zitiert werden. 20 % der 10.007 von ihnen untersuchten Artikel aus Tageszeitungen
kommen ohne jede Quelle aus. 40 % aller Sportartikel beziehen sich auf lediglich eine Quelle.
„Als Qualitätsmerkmal im Journalismus gilt, wenn sich ein Zeitungsartikel auf mehr als
lediglich eine Quelle stützt.“ (MÜHLETHALER 2006). Allerdings ist dies nur bei 36 % der in
der Analyse ausgewerteten Beiträge der Fall. In 21 % der Artikel werden zwei Quellen zitiert
und in 16 % mehr als drei Quellen (SCHULTZ JÖRGENSEN 2005, 5). Bei den benutzten
Quellen handelt es sich in erster Linie um Personen aus der Welt des Sports: Sportler, Trainer
und Vereinsfunktionäre dominieren die Quellen der Sportjournalisten. Die Verfasser der
Studie geben an, dass die Journalisten in nur einem von 25 Texten Zitate oder Kommentare
von Personen verarbeitet hatten, die nicht aus der Welt des Sports stammen – etwa von
Wissenschaftlern oder Politikern (ebd.; vgl. WERNECKEN 2000, 310).
„The sports editors [...] all have the same stories about their problems with systematic attempts by clubs
and sports stars to exclude critical journalists from getting interviews. At the moment only a handful of
journalists are allowed to talk to the German Formula One champion, Michael Schumacher. The Danish
football legend Michael Laudrup used the same strategy for many years – and in that way a few lucky
journalists were eating out of his hand.” (SCHULTZ JÖRGENSEN 2005, 4). 7
SCHAFFRATH macht auf die Zuspitzung dieser Probleme für die Presse aufmerksam, die
damit verbunden ist, dass die Printmedien in der „medialen Versorgungskette“ an letzter
Stelle stehen, was nur „noch über persönliche Beziehungen des Journalisten zum Spieler
oder Trainer durchbrochen werden“ kann:
„Dieses aus dem Sportjournalismus bekannte Phänomen der ,persönlichen Beziehungen’ (manche
sprechen auch von Kumpanei) zwischen Berichterstatter und Berichterstattungsgegenstand ist – mit
Blick auf Ursachen und Konsequenzen – mitnichten ein Garant für eine unabhängige und kritische Darstellung
des Sports.“ (SCHAFFRATH 2000, 159, vgl. WIPPER 2003, 144ff. und 153ff.).
2.2.2.9 Affektive Verbundenheit
2,8 % der Print-Sportjournalisten gehen – so die Ergebnisse von ELLERT – nicht gerne auf
einen Sportevent. Jeder dritte Journalist der Presse ist dem Ausgang des Sportereignisses
gegenüber nicht gleichgültig eingestellt. Die Mehrzahl der emotional Beteiligten (58,7 %) übt
die Sportart selbst aus, über die sie berichtet. Kongruent dazu betreibt über zwei Drittel der
neutral eingestellten Journalisten (69 %) die Sportart nicht aktiv. „[D]ie persönliche aktive
Erfahrung mit der Sportart [ist] ein Grund für ein emotionaleres Miterleben.“ (ELLERT 2006,
220). Die Ergebnisse zeigen, dass das untersuchte Länderspiel des deutschen Fußball-
Nationalteams mit 75 % emotional beteiligten Berichterstattern zu den Events gehört, die von
den befragten deutschen Sportjournalisten besonders leidenschaftlich begleitet werden. „Zu
der Emotionalisierung führt sicher auch ein gewisser Teil an Patriotismus.“ (ebd., 221).
LUDWIG präsentiert das Ergebnis, dass 8 von 13 befragten Journalisten, die den Fußball-
Bundesligisten Borussia Dortmund betreuen, weiter zu den Spielen ins Stadion gehen würden,
wenn sie journalistisch nichts mehr mit dem Verein zu tun hätten – vier Befragte würden
7
Der Züricher Medienwissenschaftler Mirko Marr sieht in der im Sportjournalismus mehrheitlich fehlenden Distanz
den „größten Handlungsbedarf“. Allerdings weist er gegenüber der Neuen Zürcher Zeitung auf ein Problem hin:
„Wer im Sportjournalismus keine Nähe hat, erhält keinerlei Informationen.“ (MÜHLETHALER 2006). Damit spricht
Marr an, was in einigen Sportarten längst Realität ist. Etwa in der Formel 1 oder im Fußball, wo nur eine Handvoll
Journalisten die Möglichkeit hat, sich mit den Stars zu unterhalten.
13

sich sogar möglichst jedes Spiel ansehen (LUDWIG 1987, 240f.). Die Folge der Verquickung
von beruflichen und persönlichen Interessen: ein Drittel der Journalisten bekennt sich zu einem
wohlwollenden Verhalten zum Verein.
„Die kognitiven, aus der Verpflichtung als Journalist resultierenden Variablen der Einstellung zum Verein
werden durch die affektiven maßgeblich beeinflusst oder sogar verdrängt. Die Sportjournalisten sind
sich dieses Einflusspotentials bewusst, sehen sich jedoch oftmals außerstande, den bestehenden Gefühlen
entgegenzuarbeiten.“ (ebd., 342).
Es entsteht ein Zusammengehörigkeitsgefühl; der Verein kann durch Forcieren der „Wirsitzen-doch-alle-in-einem-Boot-Ideologie“
Druck auf die Journalisten ausüben. Zudem neigen
Sportjournalisten dazu, sich im Erfolg „ihrer“ Mannschaft zu sonnen, um auf diese Weise das
eigene Selbstwertgefühl zu heben (vgl. BIERHOFF-ALFERMANN 1986, 214ff.; LUDWIG
1987, 243ff.; WERNECKEN 2003, 363).
2.2.2.10 Quasi selbstwertdienliche Ursachenzuschreibungen
Die Analyse von Leistungen und die Begründung von Erfolg oder Misserfolg ist, wie oben für
Sportinterviews angedeutet, ein wichtiger Bestandteil der Sportberichterstattung. An dieser
Stelle ist das Einbeziehen der Attributionsforschung aus der Sportpsychologie hilfreich, die
sich u.a. mit Erklärungen sportlicher Leistungen beschäftigt. Ausgangspunkt ist die Annahme,
dass Personen als „naive Wissenschaftler“ aus ihnen vorliegenden Informationen Rückschlüsse
auf Merkmale der handelnden Personen oder der jeweiligen Situation ziehen (vgl.
MÖLLER 1994a, 82; STRAUSS/MÖLLER 1996, 35). In der Sportberichterstattung ist es die
Aufgabe von Journalisten, Ursachen für sportliche Erfolge bzw. Misserfolge zu nennen (vgl.
STIEHLER/MARR 2001, 115ff.; BIERHOFF-ALFERMANN 1986, 169). In der Forschung
kommt der Sportberichterstattung wegen ihrer „spontanen“ Attributionen – nicht experimentell
durch Fragesteller hervorgerufen – eine besondere Rolle zu (vgl. STRAUSS/MÖLLER
1994b, 248); solchen Untersuchungen wird eine „hohe ökologische Validität“ zugeschrieben
(MÖLLER/BRANDT 1994, 266). Gemeinsam ist allen Ansätzen der Attributionstheorie, dass
sie sich auf die Forschungen Fritz Heiders aus den 1950er Jahren berufen. Für die Anwendung
der Attributionstheorie auf den Sport waren die Arbeiten Bernard Weiners von Bedeutung.
Er entwickelte ein zweidimensionales Schema mit der Unterscheidung nach den Dimensionen
Lokalität (internal oder external) und Stabilität (stabil oder variabel). Anstrengung
gilt demnach z.B. als variable und internale Variable (WEINER 1988, 257ff.; vgl. MÖLLER
1994a, 85f.; STRAUSS/MÖLLER 1994a, 242). STRAUSS/MÖLLER erweitern die Ursachenfaktoren
für den Sport (STRAUSS/MÖLLER 1996, 36).
Menschen attribuieren nicht nach rein rationalen Kriterien. Es lassen sich Attributionsmuster
erkennen, nach denen Ursachen zugeschrieben werden. Außerdem gibt es nach MÖLLER
fundamentale Attributionsfehler (vgl. MÖLLER 1994a, 86). BIERHOFF-ALFERMANN
schränkt ein, dass die Bezeichnung „Attributionsfehler“ zu kurz gegriffen ist. Die Funktion von
Attributionen bestehe nicht nur darin, sich ein möglichst logisches und wissenschaftsgetreues
Kausalmodell zu machen, sondern auch darin, „sich ein möglichst schmeichelhaftes Bild
von der (oftmals rauen) Wirklichkeit und von sich selbst zu verschaffen und sich nach außen
hin gut darzustellen“ (BIERHOFF-ALFERMANN 1986, 174; vgl. STIEHLER/MARR 2001,
121). Für den Bereich des Sports und speziell für die Überprüfung des Vorwurfes der mangelnden
kritischen Distanz von Sportjournalisten sind besonders selbstwertdienliche bzw. -
schützende Attributionsmuster interessant. Nach der Selbstwerttheorie werden besonders
positive Leistungen auf internale Ursachen (z.B. eigene Fähigkeit) attribuiert, um das eigene
Selbstvertrauen zu stärken. Dieser als Self-Serving-Bias bezeichnete Effekt wird für den
Sport bestätigt (vgl. STRAUSS/MÖLLER 1994a, 242).
Auch Sportjournalisten als Beobachter sportlicher Leistungen unterliegen attributionalen Verzerrungen.
Es kann von einem quasi stellvertretendem Bedürfnis nach Selbstwerterhöhung
bzw. -schutz gesprochen werden (STRAUSS/MÖLLER 1996, 37). Dieses kann zur Überprüfung
des Vorwurfes der mangelnden Distanz herangezogen werden. Journalisten ordnen
14

z.B. Erfolge „ihrer“ Sportler häufiger internalen Faktoren zu. Involvierte Beobachter attribuierten
die Einnahme von Dopingmitteln im Fall des Sprinters Ben Johnson hauptsächlich situational,
um den Sportler zu entlasten – sie gaben z.B. an, er habe das Anabolika ohne Wissen
um die Wirkung eingenommen oder die Urinprobe sei manipuliert worden (ebd.; MÖLLER
1994a, 90).
„Mit zunehmender Involviertheit in die zu erklärende Handlung stellt sich auch zunehmend die Frage
nach einer möglichen motivationalen Funktion von Kausalattributionen. Distanzierte, passive Beobachter
entsprechen in ihrem Attributionsverhalten am ehesten den Anforderungen wissenschaftslogischer
Modelle. Sobald aber ein Beobachter in die zu erklärende Handlung selbst mit einbezogen ist, etwa als
Interaktionspartner, oder gar Akteur seine eigene Handlung erklären soll, können Attributionen sich von
Erklärungen zunehmend in die Richtung von Handlungsrechtfertigen bewegen. Dies besonders dann,
wenn Ereignisse von hoher subjektiver Bedeutsamkeit erklärt werden sollen, die das eigene Selbstwertgefühl
tangieren, und wenn Erklärungen in der Öffentlichkeit abgegeben werden sollen.“ (BIER-
HOFF-ALFERMANN 1986, 174f.).
„Bisher vorliegende Untersuchungen von Attributionsmustern von Sportjournalisten ergeben
in der Regel eine Tendenz zur quasi stellvertretenden Selbstwerterhöhung oder -erhaltung.“
(STRAUSS/MÖLLER 1996, 38). Journalisten attribuieren also Erfolge „ihrer“ Mannschaften
eher internal und Misserfolge stärker external. Je unerwarteter das Resultat, desto größer
die Anzahl der Attributionen (STRAUSS/MÖLLER 1994b, 248; MARR/STIEHLER 1995,
338). MÖLLER/BRANDT bestätigen die Hypothese, dass in der Zeitungsberichterstattung
die relative Anzahl der Attributionen größer ist als in der TV-Berichterstattung, wobei die Autoren
darauf aufmerksam machen, dass dies nicht eindeutig mit dem Faktor Zeit begründet
werden kann, da es sich auch um einen „dispositionalen Shift zwischen dem Medium Fernsehen
und dem Medium Zeitung“ handeln könnte. Ferner zeigen die Ergebnisse, dass Pressejournalisten
im Gegensatz zu ihren TV-Kollegen eine „reflektierende ,observerperspective’“
einnehmen und häufiger internal attribuieren. Zudem wurde erneut ein Self-
Serving-Bias festgestellt: die Berichterstattung war „sportlerfreundlich“ (MÖLLER/BRANDT
1994, 271ff., vgl. BIERHOFF-ALFERMANN 1986, 181).
MÖLLER/STRAUSS, die spontane Attributionen in der Fernsehberichterstattung zu den Olympischen
Spielen 1988 und zu der Leichtathletik-WM 1991 untersuchen, bemerken eine
„Entschuldigungstendenz“ in den Beiträgen der Journalisten zu negativen Leistungen der
„eigenen“ Athleten (MÖLLER/STRAUSS 1994b, 251). STIEHLER/MARR weisen darauf hin,
dass die Neigung zu „selbstwertdienlichen“ Attributionen der Journalisten durch Rituale in
der Berichterstattung, den Zwang zur Seriosität und Nachrichtenfaktoren begrenzt werden
(STIEHLER/MARR 2001, 123). Auch sie können in einer Untersuchung der TV-
Berichterstattung zu den jeweils letzten Spielen der deutschen Fußball-
Nationalmannschaften bei großen Turnieren von 1994 bis 2000 nachweisen, dass „internale
Attributionen dominieren“. Als Gründe geben sie die „Internalitätsnorm“ im Sport und den
„Ethnozentrismus“ der Medien an (ebd., 128).
„Die Involviertheit der Journalisten [findet] einen messbaren Niederschlag in der Art und
Weise ihrer Berichterstattung.“ (STRAUSS/MÖLLER 1996, 40). Auch MARR/STIEHLER bestätigten,
dass Ursachenzuschreibungen stark durch die Perspektive geprägt sind und nicht
nur die Realität erklären, sondern auch den Misserfolg bewältigen sollen.
„Zumindest für den Mediensport, bei dem der distanzierte und neutrale Beobachter weder in den Medien
noch im Publikum als Normalfall vermutet werden kann, lässt sich das behaupten. [...] Die medialprofessionellen
,Erklärer’ [waren] in diesem Fall selbst ,zutiefst’ Betroffene [...], die – händeringend,
wenn man die Fernsehbilder sieht – nach Erklärungen suchten. Sie hatten – auch wegen mangelnder
Distanz gegenüber dem Geschehen – keinen Kompetenzvorsprung gegenüber Teilen des Publikums.“
(MARR/STIEHLER 1995, 347).
Entscheidend ist bei der Untersuchung journalistischer Attributionen die Frage, ob diese der
Versuch sind, Handlungen rational zu erklären oder ob sie darauf abzielen, bestimmte Handlungen
zu rechtfertigen (vgl. FRIEDRICH 1997, 6).
15

2.2.2.11 Einfluss der Öffentlichkeitsarbeit
WEISCHENBERG stellt fest, dass andere Ressorts eine weitaus kritischere Haltung als
Sportredaktionen haben, was externe Einflüsse durch PR auf die Berichterstattung betreffen.
Knapp ein Viertel der befragten Sportjournalisten gibt an, dass Pressemitteilungen zu unkritischer
Berichterstattung verführen. (WEISCHENBERG 1994, 437). Fast ein Drittel der befragten
Journalisten erwartet nach ELLERT selbst nach dem Sportereignis z.B. eine Versorgung
mit Pressemitteilungen, die sie als wichtige Arbeitshilfe ansieht. Über ein Drittel der Pressevertreter
gibt an, täglich alle Presse-Informationen zu lesen. Fast zwei Drittel der Print-
Journalisten (62,3 %) behaupten, dass sie kein PR-Material benutzen. ELLERTS Ergebnisse
zeigen, dass 65,7 % der Print-Journalisten, die angaben, keine PR zu übernehmen, Kernbotschaften
adaptiert hatten. „Bei diesem Ergebnis bleibt die Frage offen, ob die Journalisten
diese Übernahme von PR-Material nicht wahrnehmen oder nicht zugeben.“ (ELLERT 2006,
248; vgl. HALLER 2005, 17ff.).
Die PR-Arbeit hat den Zweck, eine positive und umfangreiche Berichterstattung zu generieren,
schätzt über die Hälfte (51,9%) der befragten Medienvertreter. Am häufigsten wünschen
sich die befragten Journalisten von der PR-Abteilung Zugang zu den Sportlern (98,5 %), einen
guten Platz, um den Wettkampf verfolgen zu können (97,5 %), gute PR-Texte (95,6 %)
und ein hochwertiges Catering (89,2 %) (ELLERT 2006, 280ff.). Ein Drittel der Journalisten
gibt an, dass die Medien nicht beeinflussbarer werden, wenn sich das Medium, für das der
Journalist arbeitet, als Sponsor engagiert (ebd., 295).
Die Sportpresse wird im „International Sports Press Survey“ als „the World’s Best Advertising
Agency” bezeichnet. „Sports editors of daily newspapers allow the sports industry to set the
agenda and the priorities for coverage of sports events.” (SCHULTZ JÖRGENSEN 2005, 1).
Bestätigt sehen die Autoren der Untersuchung diese Einschätzung in ihren Resultaten, mit
denen sie belegen, dass die Sportseiten in den Zeitungen vor allem jene Sportstars und Anlässe
berücksichtigen, die am meisten Werbung, Sponsoren und Zuschauer an sich ziehen.
Umgekehrt berichten Sportjournalisten offenbar nicht so gerne über Ereignisse, die für den
Sport relevant sind, sich jedoch außerhalb des Blickwinkels der Fernsehkameras bewegen
(ebd., 1ff.).
2.2.2.12 Bestechung mit Geschenken
GÖRNER fragt in seiner Studie die Sportjournalisten nach wirtschaftlichen Einflüssen; dies
„nur sehr oberflächlich“ – wohl auch damit der Rücklauf der Fragebögen nicht durch „schwierige“
Fragen gefährdet wird (ELLERT 2006, 291; vgl. GÖRNER 1995, 386). Er stellt die Frage,
ob Journalisten Einflussnahmen durch die werbetreibende Wirtschaft erfahren. Allerdings
entschärft GÖRNER seine Frage durch die Wahl einer dichotomen Nominalskala in der Antwort
(Ja, Nein). Etwas über 58 % der Tageszeitungsjournalisten bestätigen die Einflussnahme
der Wirtschaft. Es wird nicht weiter hinterfragt, ob z.B. die Einflussnahmen erfolgreich
sind.
„Dieser Bereich sollte nochmals überprüft werden, denn diese Fragen lassen die Vermutung zu, dass
die Probanden aus Gründen der ,Looking-good’-Tendenz nicht die Vermutung von Gerhard LERCH offenbaren
wollten. Damit würden sie nämlich ihre wohl gehütete Unabhängigkeit aufgeben.“ (ELLERT
2006, 291).
In der Studie von LERCH geben 85 % an, dass sie selten oder gelegentlich mit Zuwendungen
oder Geschenken bedacht werden. LERCH äußert den Verdacht, „dass ,direkte Leistungen’
zur Instrumentalisierung der Journalisten im Sportressort eine nicht unerhebliche Rolle
spielen“ (LERCH 1989, 134). Laut FRÜTEL haben aus Sicht der befragten internationalen
Sportjournalisten Sportfachverbände oder Sponsoren wenig Einfluss auf die eigene Arbeit:
nationale Sportverbände (13,8 %), Sponsoren (12,5 %), Fifa (8,8 %). „Inwieweit an diesem
Punkt Wunsch und Wirklichkeit auseinanderklaffen, werden weiterführende Untersuchungen
klären müssen.“ (FRÜTEL 2005, 258).
16

Die Studie von ELLERT ergibt, dass 59,4 % der befragten Berichterstatter angeben, dass sie
von Veranstalter, Pressebetreuung oder Sponsoren keine materiellen Zuwendungen erhalten
und ihnen nichts kostenlos ermöglicht wird. „Zwischen der Zahl der wahrgenommenen und
der tatsächlichen kostenlosen Zuwendungen besteht ein sehr großer Unterschied.“ (ELLERT
2006, 298). NAUSE erwähnt in diesem Zusammenhang, dass bei diesem „neuralgischen
Punkt“, der den unabhängigen Journalismus in Frage stellt, wohl nicht mit „uneingeschränkter
Offenheit“ zu rechnen ist (NAUSE 1987, 241). Denn die Angaben der PR-Manager sprechen
eine andere Sprache, wie ELLERT durch eine Auflistung der Zuwendungen für die
Journalisten zeigt:
„980 Fahrservicefahrten, 558 PR-Texte, 350 Presse-Parkplätze, 82 internetfähige PCs und 150 Extra-
Eintrittskarten [...], 84 Caterings, 25 Pressepartys, 80 kleine Geschenke (mit einer Gesamtauflage von
1.500 Stück) und acht große Geschenke (Auflage:150 Stück).“ (ELLERT 2006, 300f.).
„Die Ergebnisse erwecken den Eindruck, als ob Catering, gute Plätze etc. von den Journalisten
als selbstverständlich angesehen werden und nicht als Geschenk bzw. Zuwendung eingestuft
werden.“ (ebd., 299). ELLERT gibt dazu diesen Hinweis: „Einige Interviews werden
während des Caterings geführt, dabei geben die Journalisten an, nichts kostenlos zu bekommen,
obwohl es keine Kasse gibt, das Catering also offensichtlich kostenlos ist.“ (ebd.,
299; vgl. FREUDENREICH 1983a, 50ff.).
2.2.2.13 Experten, Kolumnisten und Co-Kommentatoren
„Dieses ,Expertentum’ im Fernsehen schadet dem Journalismus und dem deutschen Fußball“,
schreibt der Sportjournalist Oliver FRITSCH mit Blick auf Oliver Bierhoff und Franz Beckenbauer
als TV-Experten und die Vorwürfe, dass Lehmanns Nominierung als WM-Torwart
Nummer eins durch die Freundschaft zu Bierhoff beeinflusst worden sei (FRITSCH 2006e).
„Experten, die ja grundsätzlich frei vom journalistischen Normendruck sind, repräsentieren
[...] Rollenträger, die zwischen den Beobachterperspektiven von Fans und Journalisten vermitteln.“
(STIEHLER/MARR 2001, 117). Thomas HORKY erklärt, dass die Anteile von Expertengesprächen
in der TV-Sportberichterstattung zwischen 15 und 30 % liegen und ihre Bedeutung
zunimmt. Auch bei Zeitungen spielen Experten-Kolumnen eine wichtige Rolle (vgl.
HORKY 2005, 109ff.).
„Man kann sich hinter dem prominenten Schreiber als Blattmacher […] gut verstecken.“
(FRITSCH 2006g). „[D]ie Verlagerung von Meinung transportierender Aussagen der Journalisten
auf die befragten Experten [stellt] eine bestimmende Funktion im System Mediensport
dar […].“ (HORKY 2005, 125). Das Expertengespräch weist Elemente der Unterhaltung unter
Freunden auf. Das Problem von Nähe und Distanz wird erneut deutlich: Franz Beckenbauer
ist in Sachen WM-Organisation kein unabhängiger Experte, arbeitet als dieser aber beim
ZDF. Private Kontakte, wie sie zwischen Journalisten mit einer Sportkarriere in der Vergangenheit
und aktuell aktiven Athleten vorkommen, stehen einer „unabhängigen Recherche im
Wege“ (ebd., 115).
„In anderen journalistischen Subsystemen würde diese strukturelle Systemimmanenz die
Glaubwürdigkeit des Experten und damit der Berichterstattung erschüttern. Man stelle sich
vor, ein Politiker würde den Wahlsieg seiner eigenen Partei als Experte bewerten...“ (ebd.,
126). Interessanterweise überwiegt bei Sportjournalisten laut NAUSE eine ablehnende Haltung
gegenüber der journalistischen Arbeit bekannter Sportler. Diese wird als Abwertung
ihrer eigenen Tätigkeit empfunden. Auffallend sei der relativ große Anteil der bei Printmedien
beschäftigten Sportjournalisten in dieser Gruppe der Befragten (NAUSE 1987, 237f.). Bleibt
die Frage, warum sich Sportjournalisten dennoch hinter (abhängigen) Experten „verstecken“.
Um die Konsequenzen zu vermeiden, denen kritische Sportjournalisten oft ausgesetzt sind
(vgl. HORKY 2005, 114)?
17

2.2.3 Zusammenfassung der wissenschaftlichen Kritik
Aus den oben dargestellten Ergebnissen der für das Thema relevanten wissenschaftlichen
Untersuchungen werden folgende Punkte zusammengefasst: Der Vorwurf der mangelnden
Distanz und Kritikfähigkeit von Sportjournalisten wurde in den meisten Fällen mit Hilfe von
Befragungen untersucht, deren Ergebnisse das Selbstverständnis von Medienvertretern wiedergeben
(sollen). Das Problem der Sozialen Erwünschtheit von Antworten sei (erneut) angedeutet.
Andere Arbeiten konzentrieren sich – häufig dominierend formal-deskriptiv ansetzend
– fast ausschließlich auf journalistische Darstellungsformen, Häufigkeiten der präsentierten
Sportarten, Hauptthemen, Handlungsträger, Quellen. Ergebnisse zum Vorwurf der
Distanzlosigkeit lassen sich aus diesen Forschungen allenfalls vereinzelt als Randergebnisse
entnehmen.
Spezielle Studien, die allein darauf ausgerichtet sind zu untersuchen, wie viel Substanz an
dem Vorwurf der Sportjournalisten als mitjubelnde Kumpanen ist, sind die Ausnahme. Zwei
Arbeiten, die in diese Richtung gehen (THOMAS 1988; SCHAFFRATH 2000), konzentrieren
sich ausschließlich auf Sportinterviews im Fernsehen, so dass die Kritik der Distanzlosigkeit
bei Sportjournalisten von Tageszeitungen nach Einschätzung des Verfassers noch nicht
konzentriert in wissenschaftlichen Studien untersucht worden ist – zumindest nicht, wenn
man auch die Texte der Journalisten an sich mit in die Untersuchung einbezieht, da LUDWIG
mittels Intensiv-Interviews mit Tageszeitungs-Sportjournalisten und Mitgliedern eines Profifußballvereins
auf ein großes Konfliktpotenzial im Verhältnis zwischen Berichterstatter und
Gegenstand hinweist (LUDWIG 1987). 8
8
Voraussichtlich Anfang 2009 sollen die Ergebnisse einer internationalen Studie veröffentlicht werden, die die
Sportberichterstattung in den Printmedien untersucht. Herausgeber der Studie „Sportjournalismus“ sind Jürgen
SCHWIER, Thomas HORKY und Thorsten SCHAUERTE. Gegenstand sind laut ersten Informationen ähnlich wie
in der vorliegenden Arbeit u.a. Themenvielfalt, Quellenanzahl und Problemorientierung der Sportberichterstattung
der Presse (SCHULZ 2008).
18

3. EXKURS: DER JOURNALISTISCHE QUALITÄTSBEGRIFF
3.1 Qualität – ein komplexer Begriff
Der Kritik am Sportjournalismus bezüglich der mangelnden kritischen Distanz liegt ein bestimmtes
Verständnis von Qualität im Journalismus zugrunde. Können spezielle Merkmale,
die charakteristisch für Qualitätsjournalismus sind oder sein sollen, in der Berichterstattung
nicht nachgewiesen werden, gelten die Texte oder Sendungen journalistisch als mangelhaft.
Deshalb soll kurz erklärt werden, welche Qualitätskriterien für den Journalismus angeführt
werden können. Was ist Qualität bezogen auf Journalismus? Die Frage – in Anlehnung an
eine Definition des Qualitätsbegriffs von Hans Heinz FABRIS und Rudi RENGER – ist: Was
sind im Journalismus die Merkmale, die dazu geeignet sind, „festgelegte und vorausgesetzte
Erfordernisse zu erfüllen“ (FABRIS/RENGER 2003, 81)?
Die Debatte um journalistische Qualität ist kein neues Phänomen. Während der Entwicklung
des Mediums Zeitung verändern sich die Qualitätsforderungen (vgl. WILKE 2003, 38ff.;
BEHMER 2004, 34ff.). Im 16. und 17. Jahrhundert sind solche Forderungen z.B. stark von
(religiösen) Dogmen geprägt und konzentrieren sich auf den erzieherischen Wert des neuen
Mediums. Auf Parteinahme wird zu dieser Zeit in den Zeitungen verzichtet, weil ein möglichst
weites Publikum angesprochen werden soll, die Zeitungsgründer oft als Drucker oder Posthalter
keine publizistischen Ansprüche haben, strenge Zensur herrscht und es ferner „neben
den weltlichen wie geistlichen Obrigkeiten noch gar keine (organisierten) Interessen [gibt],
denen die Zeitungen als Sprachrohr hätten dienen können“ (ebd., 34). Ende des 17. Jahrhunderts
werden erstmals – ähnlich wie derzeit – Aktualität, unverfälschte Nachrichten, Sorgfältigkeit
und Unabhängigkeit für die Berichterstattung gefordert. Das 18. und 19. Jahrhundert
ist hinsichtlich der Zeitungsgeschichte geprägt durch den Kampf gegen die Zensur – ein
Umstand, der, wie WILKE ausführt, die „Herausbildung autonomer Qualitätsnormen“ verhindert
(WILKE 2003, 43). Erstmals äußern sich Journalisten selbst öffentlich zur Medienqualität
und machen die Zensur für die Mängel verantwortlich. Die Zeitung soll ein „Spion des Publikums“,
ein „unbestechliches Tribunal“ und ein „Schild der öffentlichen Meinung“ sein. Sie soll
die wahren politischen Verhältnisse darstellen und nicht der herrschende Klasse huldigen
(ebd.).
Das 19. Jahrhundert bringt schließlich den Aufstieg der Parteipresse wie der Massenpresse.
Scheinbar unpolitisch und mit populären Inhalten – u.a. mit dem Sport – suchen die General-
Anzeiger unter Vorgabe des Ethos der neutralen Vermittlung, eine möglichst breite Leserschaft
anzusprechen. Mit der Aufhebung der Zensur und der Ausweitung des Zeitungswesens
(steigende Anzahl an Zeitungen, Erweiterung des Umfangs, Aufgliederung in verschiedene
Ressorts, Untergliederung durch Layout-Elemente) nehmen im 19. Jahrhundert aufgrund
des wachsenden Textbedarfs laut WILKE Fälschungen zu. U.a. diesen Mängeln sowie
Druckfehlern und der Kommerzialisierung wird mit ersten universitären Ausbildungen von
Journalisten begegnet. Nach dem Ende des Regimes der Nationalsozialisten, in dem journalistische
Qualität gleichbedeutend mit der Bereitschaft war, die Nazi-Ideologie zu unterstützen,
entstehen in Deutschland unter dem Einfluss der Besatzungsmächte neue, teilweise
nach anglo-amerikanischem Vorbild ausgerichtete Normen, wie z.B. der Aufbau der Nachricht
aus Lead und Body oder die Trennung von Nachricht und Kommentar (vgl. ebd., 51). 9
Besonders seit Anfang der 1990er Jahre widmen sich medienwissenschaftliche Arbeiten
dem Begriff der journalistischen Qualität. 10 Unstrittig in der derzeitigen wissenschaftlichen
Diskussion ist, dass der Qualitätsbegriff im Journalismus nicht eindeutig zu definieren ist und
dass aufgrund der Vielschichtigkeit und der Komplexität des Begriffes unterschiedliche Di-
9 Vgl. SCHÖNHAGEN 1998 zur Herleitung konkreter journalistischer Qualitätsanleitungen, die sich aus der Tradition
des deutschen Journalismus ableiten und sich bereits seit dem 17. Jahrhundert ausgebildet haben.
10 Vgl. zum Begriff journalistische Qualität u.a. SCHATZ/SCHULZ 1992, BAMMÉ/KOTZMANN/RESCHENBERG
1993, RAGER 1994.
19

mensionen diskutiert werden. „Einen klar umrissenen Qualitätsbegriff im Journalismus gibt
es offensichtlich nicht.“ (GLEICH 2003, 139). FABRIS/RENGER zitieren den Leipziger Journalistik-Professor
Michael Haller: „Alle wünschen Qualität, doch jeder meint etwas anderes
damit.“ (FABRIS/RENGER 2003, 81). Stephan RUSS-MOHL zieht das viel zitierte Fazit:
„Qualität im Journalismus definieren zu wollen, gleicht dem Versuch, einen Pudding an die
Wand zu nageln.“ (RUSS-MOHL 1992, 85). 11 Gianluca WALLISCH resümiert am Ende seiner
Dissertation: „Die journalistische Qualität schlechthin kann es nicht geben.“ (WALLISCH
1995, 233). 12 Zudem weist RUSS-MOHL daraufhin, dass das Qualitätsverständnis vom Begründungszusammenhang
abhängt. Qualität ist – so der Kommunikationswissenschaftler –
abhängig von einer ganzen Reihe von Variablen, darunter u.a. dem Medium selbst, dem
Selbstverständnis der Journalisten, der Funktion des Journalismus (z.B. Information, Kritik
und/oder Unterhaltung), dem Publikum und den journalistischen Darstellungsformen (vgl.
RUSS-MOHL 1992, 85).
In der geplanten Untersuchung wird in erster Linie journalistische Qualität aus Sicht des Informationsjournalismus
diskutiert. Damit sind z.B. emotionalisierende oder unterhaltende
Funktionen des Journalismus weniger wichtig für die Untersuchung sportjournalistischer
Qualität. Die große Mehrzahl der deutschen Journalisten möchte ihr Publikum in Übereinstimmung
mit den Prämissen des Informationsjournalismus zunächst „möglichst neutral und
präzise informieren“ (WEISCHENBERG/MALIK/SCHOLL 2006, 356). 13 Die Informationsvermittlung
wird als Kernaufgabe der Medien angesehen. Auch wenn die informierende Sportberichterstattung
oft mit unterhaltenden Elementen vermischt wird, sehen es Sportjournalisten
als oberste Pflicht an, neutral und sachlich zu informieren. Die Unterhaltungsfunktion wird
von ihnen an dritter Stelle genannt (GÖRNER 1995, 246ff.; FRÜTEL 2005, 232). 14
Neben der Diskussion darüber, wie Qualität im Journalismus definiert werden kann, wird in
der Literatur danach gefragt, was entscheidend für die Herstellung und Sicherung von journalistischer
Qualität ist: Ist es vorrangig die Aufgabe der Redaktion (WYSS 2003, 130f.)? Ist
es eine Vielzahl an präventiv und korrektiv wirkenden den Produktionsprozess begleitenden
Elementen (u.a. Ausbildung, innerredaktionelle Blattkritik, Presserat) (RUSS-MOHL 1992,
86f.)? Läuft Qualitätssicherung mehrstufig – z.B. auf der journalismusinternen, der journalismusexternen,
der Produkt- und der Medienebene – ab (ALTMEPPEN 2003, 114)?
Was den Begriff der journalistischen Qualität betrifft, gibt es in der wissenschaftlichen Diskussion
rege Debatten. Unsicherheiten bestehen darüber, was Qualität im Journalismus überhaupt
ist, wie sie definiert werden kann, welche Indikatoren für sie festgelegt werden kön-
11 Vgl. SCHÖNHAGEN 1998, die in ihrer Abhandlung zur „Unparteilichkeit im Journalismus“ Bezug auf die weiter
gefasste Qualitätsdiskussion nimmt. SCHÖNHAGEN stellt drei Ebenen der Auseinandersetzung mit dem Begriff
Objektivität im Journalismus fest: erstens Wünschbarkeit und Relevanz, zweitens die Möglichkeit journalistischer
Objektivität, drittens die Bestimmung von Kriterien praktischer Umsetzbarkeit eines Objektivitätsanspruches
(SCHÖNHAGEN 1998, 235). SCHÖNHAGEN plädiert dafür, „den (erkenntnistheoretisch irreführenden) Begriff
der Objektivität durch Unparteilichkeit zu ersetzen“ (ebd., 261). Laut der Autorin umfasst die Unparteilichkeitsmaxime
diese Dimensionen: das Audiatur-Et-Altera-Pars-Prinzip (allseitige Vermittlung, Pluralismus), Trennung von
Nachricht und Kommentar, Offenlegen der Primärquellen, getreue Vermittlung (sinngemäß, vollständig), ein spezifisches
journalistisches Selbstverständnis als neutraler Vermittler (nicht von Fremdinteressen geleitet, im Sinne
aller gesellschaftlicher Gruppen) (ebd., 272ff.).
12 Trotz des viel versprechenden Titels „Journalistische Qualität. Definitionen, Modelle, Kritik“ beschränkt sich
WALLISCH vor allem auf literarischen Journalismus; weitreichende Erkenntnisse zu Kriterien journalistischer
Qualität für die Praxis sind bei ihm nicht zu finden.
13 Vgl. hierzu die Studie „Journalismus in Deutschland 2005“: „Die Auswertung zeigt ein journalistisches Selbstverständnis,
das vom Informationsjournalismus dominiert wird. [...] Informieren und vermitteln ist in den Augen der
Journalisten auch dann zentrales Ziel ihrer Arbeit, wenn sie in Medien und Sparten arbeiten, in denen Unterhaltung,
Ratgeberfunktionen und Service eine große Rolle spielen, also etwa im Unterhaltungsressort oder bei Publikumszeitschriften.
Offenbar sind die Standards des Informationsjournalismus in allen Bereichen des Journalismus
am besten generalisierbar und dann mit jeweils anderen Rollenbildern (Ratgeberjournalismus oder politischer
Journalismus) kombinierbar.“ (WEISCHENBERG/MALIK/SCHOLL 2006, 355ff.).
14 Vgl. Kapitel 3.3 und 2.2.2.5 der vorliegenden Arbeit zur speziellen Gefährdung im Sportressort aufgrund der
enthaltenen Unterhaltungselemente.
20

nen, wie sie gesichert und wie sie messbar gemacht werden kann. Im nächsten Kapitel wird
dargestellt, aus welchen Sichtweisen journalistische Qualität hergeleitet werden kann.
3.2 Herleitungskriterien journalistischer Qualität
Um journalistische Qualität messen zu können, müssen bestimmte Indikatoren für Qualität
festgelegt werden. Dabei gibt es verschiedene Ausgangspunkte, um diese definieren zu
können. So unterteilt Michael KARMASIN journalistische Qualität in ethische (übereinstimmend
mit journalistischen Normen), ästhetische und ökonomische Qualität (KARMASIN
1996, 18f.). Die zusammengefasst dargestellte, zum Teil wissenschaftlich fundierte Kritik
zum Vorwurf der mangelnden kritischen Distanz in der Sportberichterstattung orientiert sich
in erster Linie an einem normativen Journalismus-Verständnis (vgl. Kapitel 2). Der Vorwurf
der mangelnden Distanz und Kritikfähigkeit von Sportjournalisten wird – wenn er wissenschaftlich
untersucht wird – in den meisten Fällen mit Hilfe von Befragungen untersucht, deren
Ergebnisse das Selbstverständnis von Medienvertretern wiedergeben (sollen). Befragte
Journalisten beziehen sich in der Regel auf Forderungen von Standesorganisationen und
prominenten Kollegen, die für Qualität im Journalismus eintreten. Solche gesellschaftlichen
Normen (und Gesetze) erzeugen Druck, die entsprechenden Qualitäten zu beachten. Ob
z.B. handlungs- oder systemtheoretisch hergeleitete Qualitätsforderungen ähnlichen Druck
hervorrufen können, erscheint fraglich. Nachfolgend wird deshalb vor allem auf die normative
Herleitung von journalistischer Qualität eingegangen – zurückgegriffen wird dabei auf die
Einteilung von Klaus ARNOLD, der Qualitätskriterien aus normativer, systemtheoretischer
und handlungstheoretischer Perspektive begründet (ARNOLD 2004, 1f., vgl. STREITEN-
BERGER/PENSHORN 2005, 16f.). Alle wesentlichen in der wissenschaftlichen Diskussion
aufgeführten Kriterien werden durch sein Modell abgedeckt. Auf system- und handlungstheoretische
Begründungen wird kurz eingegangen, da sich aus diesen Perspektiven ähnliche
Kriterien für journalistische Qualität ergeben und sich die Sichtweisen überschneiden. 15
3.2.1 Die normative Begründung
Allgemein kann Qualität, wenn sie normativ hergeleitet wird, als eine Eigenschaft verstanden
werden, die einer bestimmten Norm entspricht. Diese Normen sind aus Wertesystemen abgeleitet.
Zur Beurteilung der Qualität von Medien kommen mehrere Wertesysteme in Betracht:
politisch-gesellschaftliche Werte, Werte der Profession, Werte der allgemeinen Ästhetik
und Werte des Publikums (SCHATZ/SCHULZ 1992, 690f.). Die normative Begründung
journalistischer Qualität leitet sich aus der öffentlichen Aufgabe der Presse (Beitrag zur Meinungsbildung,
Üben von Kritik), aus den rechtlichen Grenzen der Pressefreiheit durch die
Landespressegesetze (wie z.B. die Sorgfaltspflicht und die Achtung von Persönlichkeitsrechten)
sowie aus den berufsethischen Normen des Journalismus ab.
Die Freiheit der Presse ist u.a. durch Art. 5 Abs. 1 GG geschützt. Aber die Presse ist auch,
was journalistische Inhalte und damit Qualität betrifft, an bestimmte Verpflichtungen gebunden
– so z.B. an die journalistische Sorgfaltspflicht. „Die Presse hat alle Nachrichten vor ihrer
Verbreitung mit der nach den Umständen gebotenen Sorgfalt auf Wahrheit, Inhalt und Herkunft
zu prüfen“, heißt es bspw. im §6 LPG Bremen (FRICKE 1997, 46). Daraus lassen sich
u.a. die Pflicht zur Wahrhaftigkeit, zur Vollständigkeit, zur Prüfung von Informationsquellen,
zur richtigen Wiedergabe von Zitaten sowie zur Abwägung zwischen Recht auf Pressefreiheit
und zum Schutz der Persönlichkeit ableiten (vgl. LÖFFLER/RICKER 2000, 308ff.).
15
Neben der Einteilung von ARNOLD gibt es eine Vielzahl von Versuchen, die Herleitung und Verantwortlichkeiten
für journalistische Qualität zu ordnen. Hans-Jürgen BUCHER unterscheidet z.B. zwischen akteursorientierter
(individuelle Leistung), rollenorientierter (instutionalisiertes Handeln) und systemorientierter (Systemerfüllung)
Herleitung von journalistischer Qualität (BUCHER 2003, 15ff.). Robin JANTOS ordnet die Herleitung von journalistischer
Qualität danach wie sie legitimiert wird: gesellschaftlich orientiert oder Rezipienten orientiert. Rechtliche
Vorgaben und Kodizes von Journalistenorganisationen stuft er als gesellschaftlich orientierte Qualitätskriterien
ein, weil sie z.B. in den Präambeln ausdrücklich „mit gesellschaftlichen Funktionen des Journalismus begründet
werden“ (JANTOS 2004, 57f.).
21

Aus Sicht der Wissenschaft verkörpern berufsethische Kodizes, die die Normen ihrer jeweiligen
Profession zusammenfassen, verallgemeinerte Erwartungen an das professionelle Handeln
der Journalisten. Wenn Einzelne ihr Verhalten an diesen normativen Maßstäben ausrichten,
gilt ihre Berichterstattung als qualitativ gut – gleichzeitig dienen Kodizes als Konfliktvermeidungsprogramme
für den Berufsstand als Ganzes (vgl. RAUPP 2004, 182f.; MEIN-
BERG 2004, 41). Kodizes, wie z.B. der als Berufsethik angelegte Kodex des Deutschen
Presserats, der wohl prominenteste Kodex im deutschen Journalismus, produzieren normative
Erwartungen, mit denen Journalisten in der Praxis konfrontiert werden. Obwohl es nur
schwache Sanktionsmöglichkeiten gibt – wie z.B. Rügen des Deutschen Presserates –, sollte
deren Wirkung nicht unterschätzt werden. 16 In der Regel greifen Gerichte auf diese Regelwerke
zurück, wenn sie überprüfen, ob Journalisten z.B. ihrer Sorgfaltspflicht nachgekommen
sind (LÖFFLER/RICKER 2000, 316).
Besonders die oben zitierten Heribert SCHATZ und Winfried SCHULZ sind als Vertreter
normativ begründeter Qualitätsforderungen zu nennen. Sie leiten aus den angeführten normativen
Wertesystemen u.a. die Qualitätskriterien
• der strukturellen und inhaltlichen Vielfalt,
• der Rechtmäßigkeit,
• der inhaltlichen und gestalterischen Professionalität,
• der Relevanz und
• der Akzeptanz durch das Publikum
von Journalisten ab. Unter dem Merkmal der Professionalität listen sie u.a. folgende handwerklichen
Kriterien auf:
• Verständlichkeit,
• Richtigkeit,
• Relevanz,
• Ausgewogenheit,
• Neutralität,
• Trennung von Nachricht und Meinung (SCHATZ/SCHULZ 1992, 709).
RUSS-MOHL nennt als journalistische Qualitätskriterien ebenfalls allgemeine Professionalitätsstandards
wie
• Komplexitätsreduktion (Faktentreue, Vereinfachung, Verständlichkeit),
• Aktualität (zeitliche Aktualität und Problemaktualität),
• Originalität (Leseanreiz, Eigenrecherche),
• Transparenz,
• Reflexivität (Offenlegen der Berichterstattungsbedingungen, Quellenkritik),
• Objektivität (RUSS-MOHL 1992, 86).
Unter dem Kriterium Objektivität versteht RUSS-MOHL Faktentreue, das Beachten der
Nachrichtenwerte und Auswahlregeln, die Trennung von Nachricht und Meinung, Vielfalt der
Perspektiven, Fairness und Ausgewogenheit sowie den Einsatz von Hintergrundinformationen
(ebd.).
Praktiker verbinden mit Qualität in der Berichterstattung die Standards des journalistischen
Handwerks, wie das Ergebnis einer Umfrage unter leitenden Redakteuren regionaler Tageszeitungen
zeigt. Die überwiegende Mehrheit der Befragten nennt auf die Frage, was Qualität
im Journalismus sei, als Erstes die gängigen Standards des journalistischen Handwerks: „die
Leser aktuell, umfassend und verständlich informieren“, „Sorgfaltspflichten beachten“, „genau
recherchieren“, „wahrheitsgemäß berichten“, „Zusammenhänge aufzeigen“ und „das
16 Vgl. Kapitel 3.2 und 3.2.1.1 der vorliegenden Arbeit u.a. mit Informationen über den Deutschen Presserat.
22

aktuelle Geschehen insgesamt verständlich machen“ (SCHMIDT 2000, 36f.). ARNOLD
sammelt diese Forderungen unter dem Begriff Objektivitätskriterien (ARNOLD 2004, 2). 17
3.2.1.1 (Sport-)Journalistische Kodizes
Bestimmungen zur Presse sind wie erwähnt in Form von Art. 5 mit dem Recht auf freie Meinungsäußerung,
der Gewährleistung der Pressefreiheit und der Nichtexistenz der Zensur in
das Grundgesetz eingeflossen. Allerdings lassen gesetzliche Regelungen häufig große
Spielräume zu. Journalistische Kodizes wurden und werden formuliert, um dem Berufstand
Handlungsanleitung zu geben und somit für gewisse Sicherheit im praktischen Handeln zu
sorgen. Für den Sportjournalismus existieren spezielle sportjournalistische Regelwerke.
Vorab muss darauf hingewiesen werden, dass aus normativer Perspektive nicht nur die jeweils
einzelnen Journalisten für journalistische Qualität verantwortlich gemacht werden können,
wie einleitend in diesem Kapitel erwähnt. Berufsspezifische Werte, wie sie nachfolgend
ausführlich dargestellt werden, richten sich in erster Linie zwar an Journalisten, aber neben
der individualethischen spielt auch die sozialethische Perspektive eine Rolle, wenn es um die
Verantwortung von journalistischer Qualität geht. So ist z.B. der soziale Kontext „Redaktion“
für die Resultate des Handelns des einzelnen Journalisten nicht nur mitverantwortlich, sondern
„die Bedingungen und der Entscheidungsspielraum der Einzelakteure [sind] entscheidend
vom strukturellen und organisatorischen Kontext bestimmt“ (FUNIOK 2002, 47).
Nicht Pressekodizes allein, sondern auch Statute oder redaktionelle Prinzipien innerhalb der
Redaktionen, bestimmte Rahmenbedingungen und moralische Grundsätze des gesamten
Medienunternehmens spielen eine Rolle, wenn es darum geht, wer die Verantwortung für
journalistische Qualität trägt (ebd., 48). Daneben rechnet FUNIOK dem kritisch mündigen
Publikum, das die Medien kritisch beobachtet, eine Mitverantwortung zu und nennt drei weitere
Gruppen, die sich gegenseitig ergänzen und „die Aufgabe haben, den Medienbereich zu
reflektieren und zu regulieren“ (ebd., 49). Dies sind laut FUNIOK die Gremien der freiwilligen
Selbstkontrolle – meist zusammengesetzt aus Interessengruppen –, die medienkritische Öffentlichkeit
sowie die Gremien und Verfahren der gesetzlichen Kontrolle und Gestaltung
(Bundesverfassungsgericht, Parlamente, Rundfunkräte, Landesmedienanstalten) (ebd.).
3.2.1.1.1 Pressekodex des Deutschen Presserates
Im Jahr 1973 wird der Pressekodex des Deutschen Presserates eingeführt. Dieses ethische
Ideal enthält Formulierungen zur journalistischen Qualität und soll der „Wahrung der Berufsethik“
u.a. mit der Forderung nach „Achtung vor der Wahrheit“ und „Sorgfalt“ dienen. Im
Pressekodex heißt es auszugsweise in der novellierten Fassung vom 13. September 2006
mit Blick auf den Vorwurf der mangelnden kritischen Distanz:
„Journalisten [...] nehmen ihre publizistische Aufgabe fair, nach bestem Wissen und Gewissen, unbeeinflusst
von persönlichen Interessen und sachfremden Beweggründen wahr. [...]
7. Die Verantwortung der Presse gegenüber der Öffentlichkeit gebietet, dass redaktionelle Veröffentlichungen
nicht durch private oder geschäftliche Interessen Dritter beeinflusst werden. Verleger und Redakteure
wehren derartige Versuche ab und achten auf eine klare Trennung zwischen redaktionellen
Texten und Veröffentlichungen zu werblichen Zwecken. [...]
15. Die Annahme und Gewährung von Vorteilen jeder Art, die geeignet sein könnten, die Entscheidungsfreiheit
von Verlag und Redaktion zu beeinträchtigen, sind mit dem Ansehen, der Unabhängigkeit
und der Aufgabe der Presse unvereinbar.“ (DEUTSCHER PRESSERAT 2006b).
17
Auf erkenntnistheoretische Probleme mit dem Begriff der „journalistischen Objektivität“ und auf den grundsätzlichen
Streit zwischen „Subjektivisten“ und „Objektivisten“ sei an dieser Stelle kurz hingewiesen (vgl. SCHÖNHA-
GEN 1998, 239ff.; BEHMER 2004, 32f.; DONSBACH 1990, 18ff.). HALLER erklärt z.B., dass „die normativ verstandene
Erwartung an die Neutralität des Beobachters aus prinzipiellen Gründen nur begrenzt einlösbar ist“. Er
fügt aber hinzu, dass „für die Wahrnehmung dieser Rolle präventiv wirksame Korrekturverfahren und rigide
Handwerksregeln erforderlich sind“ (HALLER 2004, 21).
23

3.2.1.1.2 Medienkodex des Netzwerks Recherche
Journalistische Normen sind teilweise umstritten, was sich zuletzt an der Diskussion um den
im Februar 2006 präsentierten Medienkodex des Netzwerks Recherche gezeigt hat (vgl.
RAUPP 2004, 182f.). Besonders die Forderung „Journalisten machen keine PR“ ruft heftige
Reaktionen hervor. Dabei geht es hauptsächlich um die Frage: Ist dieser Satz naiv und realitätsfern
oder ist darin eine dringend notwendige Forderung enthalten, damit die Glaubwürdigkeit
von Journalisten geschützt wird? Journalistik-Professor Michael Haller erklärt, dass
„als normativer Anspruch [...] diese Setzung richtig und wichtig [ist], unabhängig davon, wie
derzeit die Praxis aussieht“ (SCHNEDLER 2006, 42). Professor Hans Mathias Kepplinger
vom Mainzer Institut für Publizistik urteilt: „Das ist normativ notwendig und richtig, empirisch
naiv und falsch.“ (ebd., 43). Im Hinblick auf die Untersuchung des Vorwurfs der mangelnden
kritischen Distanz in der Sportberichterstattung sind u.a. folgende normativen Forderungen
aus dem Medienkodex relevant:
„1. Journalisten berichten unabhängig, sorgfältig, umfassend und wahrhaftig. Sie achten die Menschenwürde
und Persönlichkeitsrechte.
2. Journalisten recherchieren, gewichten und veröffentlichen nach dem Grundsatz ,Sicherheit vor
Schnelligkeit’. [...]
4. Journalisten garantieren handwerklich saubere und ausführliche Recherche aller zur Verfügung stehenden
Quellen. [...]
6. Journalisten verzichten auf jegliche Vorteilsannahme und Vergünstigung.
7. Journalisten unterscheiden erkennbar zwischen Fakten und Meinungen.“ (NETZWERK RECHER-
CHE 2006).
3.2.1.1.3 Qualitäts-Charta des DJV
Der Deutsche Journalisten-Verband (DJV) fasst seine Positionen zur Qualität im Journalismus
in einer Charta zusammen, die im Jahr 2002 verabschiedet worden ist und weitestgehend
Qualitätsdimensionen beinhaltet, die auch Bestandteil anderer Kodizes sind. Bezüglich
des Vorwurfes der mangelnden Distanz sind besonders folgende Punkte von Interesse:
„4. Qualität im Journalismus setzt die Beherrschung des journalistischen Handwerks, Präzision in
Wahrnehmung und Wiedergabe, Faktentreue, verständlichen Sprachstil, überlegten Einsatz unterschiedlicher
Darstellungsformen sowie eine fundierte Recherche voraus. [...]
7. Qualität im Journalismus ist Anliegen praxisorientierter Kommunikationswissenschaft. Journalistinnen
und Journalisten sind offen für den Austausch zwischen Theorie und Praxis sowie für neue (wissenschaftliche)
Erkenntnisse über Medien und Beruf und beziehen diese in die Qualitätsdebatte ein.
9. Qualität im Journalismus bedingt Unabhängigkeit von sachfremden Interessen. Journalistinnen und
Journalisten sind vorrangig der Öffentlichkeit verpflichtet. Sie trennen redaktionelle Inhalte von Werbung,
unterscheiden Journalismus von Public Relations und ordnen in der Informationsvermittlung Auflagen-
und Quotendenken dem öffentlichen Auftrag unter.“ (DJV 2002).
3.2.1.1.4 Pariser Leitsätze
Die Aufgabe der Sportpresse im Besonderen ist genau beschrieben worden; 1924 verabschieden
die Teilnehmer des ersten Kongresses des „Internationalen Sportpresseverbandes“
in Paris die Leitsätze für ihre Zunft.
„Die Sportpresse will eine erzieherische Rolle spielen. Ein echter und gemeinsamer Wille beseelt die
Sportjournalisten aller Länder, zusammenzuarbeiten für die Verteidigung der sittlichen Werte ihres
schönen Berufes.
Die Sportjournalisten betrachten die Pflege und Förderung aller der Verständigung und dem Frieden
unter den Völkern dienenden fortschrittlichen und erzieherischen Bestrebungen als ihre Hauptaufgabe.
24

Berichterstattung und Kritik sollen immer von dem Geiste größter Verantwortung und Wahrheit getragen
sein.
Die Sportjournalisten sind insbesondere bestrebt, durch unvoreingenommenes und unparteiisches Urteil
der Jugend ein nachahmenswertes Beispiel zu geben. Indem sie die vielfach durch sportlichen Übereifer
verursachte unsachliche oder unfaire Rivalität bekämpfen, wollen sie den Sport seinem höheren
Ziel näher bringen, den Menschen besserzumachen und seine Gemeinschaft zu wecken.
Trotz der selbstverständlichen Liebe eines jeden zu seinem Vaterlande betrachten sich die Sportjournalisten
als Wegbereiter einer kulturellen Zusammenarbeit, die im sportlichen Wettkampf ihren Niederschlag
findet.
Die Sportjournalisten bekennen sich zu den Prinzipien sportverbundener Kameradschaft, die in hohem
Maße dazu angetan ist, den Geist der Eintracht, der Gerechtigkeit und gegenseitigen Achtung unter der
menschlichen Gesellschaft zu fördern.“ (BINNEWIES 1981, 36).
Es wurde früh ein eigenständiges Ethos für die Berufsgruppe der Sportjournalisten formuliert.
Das zeigt u.a., dass die Besonderheit sportjournalistischer Tätigkeit gewürdigt werden sollte.
Nur andeutungsweise werden in den zitierten Pariser Leitlinien allgemein verbindliche
Grundsätze für journalistische Tätigkeiten bestätigt, vor allem wird die Besonderheit des
Sportjournalismus betont, wenn „eine erzieherische Rolle“, Vorbildwirkungen für die Jugend
und das Ziel menschlicher Perfektionierung herausgestellt werden. 18
„Unausgesprochen lebt dieses journalistische Sonderethos von einem Erziehungsoptimismus, dem ein
optimistisches Menschenbild korrespondiert. Gleichzeitig transportiert dieser Kodex ein ideologisches
Sportverständnis, das, auch wiederum ungeschrieben, Sport als moralische Besserungsanstalt glorifiziert
und starke Anklänge an Coubertins Olympische Idee verrät, die eine pädagogische war.“ (MEIN-
BERG 2004, 42).
3.2.1.1.5 Ehrenkodex des VDS
Der Ehrenkodex des VDS aus dem Jahr 1995 stellt sich in die Tradition der 1924er Deklaration.
Allerdings werden die Richtlinien von Formulierungen befreit, die als nicht mehr zeitgemäß
gelten, und der VDS-Kodex passt sich laut MEINBERG „dem allgemein ethischen
Trend an, dass eine individuell fixierte Ausprägung der älteren Standesethik um eine folgenethische
Makroethik zu erweitern sei“ (ebd., 43). Gemäß diesem Kodex sollen Sportjournalisten
„in ihrer journalistischen und publizistischen Arbeit folgenden ethischen Ansprüchen und
beruflichen Zielsetzungen verpflichtet“ sein – und das „gleichgültig in welchem Medien tätig
und unabhängig vom Arbeitsverhältnis“. Sie sollen „das berufsständische Privileg [...] verantwortungsbewusst
und moralisch unanfechtbar“ anwenden (VDS 1995). In Bezug auf den
Vorwurf der mangelnden kritischen Distanz sind folgende Forderungen relevant:
„Sozial ausgleichend, friedensfördernd: SportjournalistInnen widersetzen sich jeder nationalistischen,
chauvinistischen, rassistischen, religiösen und politischen Verleumdung und Ausgrenzung. Sie begreifen
ihre Tätigkeit als sozial ausgleichend, völkerverbindend und friedensfördernd.
Kritisch und kontrollierend: SportjournalistInnen bearbeiten und bewerten alle Bereiche des Sports. Sie
setzen sich für humanen Sport ein; negative Entwicklungen im Sport begleiten sie in Wort und Bild kritisch
und kontrollierend.
Würde und Fairness: Im Umgang mit Beteiligten und Betroffenen sind die Würde des Einzelnen, der
Schutz der Persönlichkeit und die Intimsphäre zu achten. In jedem Fall sind die Folgen der Berichterstattung
mitzubedenken. Zu den Grundlagen der Arbeit gehören sorgfältige Recherchen, korrekte Wiedergabe
von Zitaten und unmissverständliche Sprache. Der Fairnessgedanke muss im Sportjournalismus
deutlich zur Geltung kommen. [...]
Höchstmaß an Wahrhaftigkeit: Selbstverständnis und Ehrgefühl von SportjournalistInnen gebieten Respekt,
Solidarität und Professionalität unter den Berufskollegen; sie verpflichten zu Achtung und Fairness
gegenüber den Objekten der Berichterstattung sowie Aufrichtigkeit, Glaubwürdigkeit und Feinge-
18
Die Forderungen der Pariser Leitsätze könnten auch aus systemtheoretischer Sicht hergeleitet werden. Dabei
würde es um die Funktionserfüllung des Systems Sport gehen. Vgl. Kapitel 3.2.1.2 zu den Herausforderungen
sportjournalistischer Ethik.
25

fühl gegenüber den Lesern, Hörern und Zuschauern. Die Kontrollfunktion der Medien beinhaltet ein
Höchstmaß an Wahrhaftigkeit und Sachlichkeit sowie maßvolle und angemessene Kritik.“ (VDS 1995).
Jüngstes Beispiel eines sportjournalistischen Regelwerks ist eine acht Punkte umfassende
Selbstverpflichtung der WDR-Sportredaktionen mit dem Titel „Distanz in der Sportberichterstattung“,
die im Januar 2008 veröffentlicht worden ist (HUBERT 2008a, 2). 19
3.2.1.2 Herausforderungen sportjournalistischer Ethik
MEINBERG macht auf eine Besonderheit der sportjournalistischen Ethik aufmerksam, die
aus den Kodizes des VDS und des Internationalen Sportpresseverbandes aus dem Jahr
1924 deutlich geworden sind. In der Ethik der Sportberichterstattung berühren sich mehrere
Bereiche: vor allem die (sport-)journalistische Ethik, die Sportethik und eine pädagogische
Ethik. „So wird für das sportjournalistische Ethos jenes Prinzip als handlungsleitend angesehen,
das sich in der Vergangenheit quasi als die sportethische Drehscheibe schlechthin und
als unüberbietbare Leitidee erwiesen hat: die Fairness.“ (MEINBERG 2004, 48). Der Sportpublizistikwissenschaftler
Josef HACKFORTH sieht das ähnlich, wenn er in die Zukunft blickend
kritisiert, dass „der Olympismus, der Fair-Play-Gedanke“ im Sportjournalismus künftig
noch weiter ausgespart werden wird (HACKFORTH 1994, 37). Sportjournalisten selbst betonen
die Wichtigkeit des Prinzips der Fairness für den Sportjournalismus (vgl. SCHEU 1995,
156ff.).
Nach MEINBERG berühren sich Medien- und Sportethik nicht nur, sondern die Sportethik
wird sogar als Vorbild für eine qualitativ gute Sportberichterstattung dargestellt. „Der Sportjournalist
muss wenigstens ein ,moralischer Doppelgänger’ sein: Medien- und Sportethiker
zugleich. Zwei Ethosformen schlagen in seiner moralischen Brust und prägen dadurch seinen
Habitus stärker oder schwächer.“ (MEINBERG 2004, 49). Gerade ein bestimmtes Fairplay-Verständnis
im Sportjournalismus, das dazu führen kann, dass nicht mehr kritisch berichtet
wird, wird derzeit heftig angegriffen.
„Die viel beschworene Fairness zählt zu den beliebtesten Standardfloskeln. Sie macht ja, richtig verstanden,
die Arbeit für alle leichter. Denn hauptsächlich besteht sie im Stillhalten. Die besondere Art
,Fairness’, die in der Branche praktiziert wird, ist meist ein kritikloses, gedankenarmes Wiederkäuen
von Leerformeln, das Durchreichen von Neuigkeiten einfach so, wie sie präsentiert wurden – und das
alles eingekleidet in berufsethische Begriffe wie Objektivität, Präzision, Unparteilichkeit.“ (KISTNER
2004, 10).
Wenn ein solches Fairplay-Verständnis in der Praxis der Sportberichterstattung umgesetzt
wird, können Sportjournalisten den Eindruck erwecken – so der Vorwurf von Günter PILZ –,
dass Fairness die oberste Handlungsmaxime im Sport ist. Spektakuläre Fälle – z.B. der Gewalt
– können leicht als (individuelle) Ausnahme hingestellt werden, wenn Sportjournalisten
nicht kritisch alle komplexen Bereiche des Sports beleuchten, sondern stattdessen von der
„schönsten Nebensache der Welt“ oder „einer heilen Welt des Sports, die durch Fairness,
Kameradschaft, Ritterlichkeit“ gekennzeichnet ist, ausgehen (PILZ 1983, 60).
„Viele Sportjournalisten klammern sich verzweifelt an den Glauben, der Sport sei eine Art
Elysium, in dem Erwachsene wie Kinder spielen können – frei von Zweifeln und Sorgen. Diesen
Mythos möchten sie sich nicht kaputtmachen lassen.“ (HILL 2005, 45).
19
Darin heißt es u.a., dass „wir uns nicht mit dem Gegenstand unserer Berichterstattung gemein machen und
journalistische Prinzipien aufs Spiel setzen [dürfen]. Nur durch Unabhängigkeit können wir die Glaubwürdigkeit
unserer Sportberichterstattung wahren und stärken.“ (HUBERT 2008a, 2). Durch Workshops sollen die Inhalte
des Papiers den Sportredakteuren vermittelt werden. Dazu gehört u.a., dass Höchstleistungen kritisch hinterfragt
werden sollen, die Konversationsform grundsätzlich das „Sie“ sein soll, zu Wort kommende Experten kritisch und
sorgfältig ausgewählt werden, Hintergründe kritisch hinterleuchtet werden sollen sowie investigativ gearbeitet
werden soll statt Sportereignisse nur abzubilden (ebd.).
26

3.2.1.3 Kodizes: Gemeinsamkeiten und Kritik
Zusammenfassend werden Kodizes wie folgt verstanden: Kodizes sind moralische Steuerinstrumentarien
für die journalistische Praxis. Sie bringen „in der Regel bestimmte Grundsätze
[in eine sprachliche Form], die keine rigiden Verbots-, sondern eher Gebotsethiken sind, die
moralische Leitlinien für die journalistische Arbeit formulieren“ (MEINBERG 2004, 41). Wahrheitsliebe,
Fairness durch das ausschließliche Verwenden redlicher Recherche-Methoden
oder Unabhängigkeit durch Ablehnung von Bestechung und anderen externen Einflüssen
sind Elemente, denen in den meisten europäischen Journalisten-Kodizes eine hohe Aufmerksamkeit
zukommt (vgl. ebd.). Die meisten deutschen Kodizes beinhalten ähnliche Qualitätsdimensionen,
wie aus den genannten Beispielen deutlich wird.
HALLER bezeichnet Verhaltenskodizes als „die vermutlich wirksamste Sicherung gegen interne
wie externe Verführungen“ (HALLER 2004, 24). 20 Er sagt, dass „Kodizes und Redaktionsstatute
die Unabhängigkeit des Journalismus nicht hinreichend schützen“ können; „dies
müssen in verstärktem Maße die Journalisten und ihre Berufsorganisationen selbst tun, indem
sie als Beobachter zweiter Ordnung solche Trends untersuchen und darüber berichten
– und ihre Missbräuche anprangern (ebd., 30).
Kritiker der berufsethischen journalistischen Kodizes bemängeln u.a., dass es den Regelwerken
ohne schlagkräftige Sanktionsmöglichkeiten in der Regel an Durchsetzungskraft
fehlt, die Formulierungen an vielen Stellen zu allgemein, ohne große Aussagekraft, zu abstrahiert
und zu unsystematisch sind (vgl. RAUPP 2004, 183f.). Zudem würden ihre Maßstäbe
erkenntnistheoretischen und empirischen Überprüfungen nicht standhalten können –
und sie seien zu wenig komplex (vgl. WEISCHENBERG 1992, 507ff.).
MEINBERG merkt die Gefahr der zu großen Differenz von Forderungen und deren Erfüllbarkeit
an. „Brisant wird die Lage, wenn solche Ethiken die Bodenhaftung verlieren, den Menschen
,aus Fleisch und Blut’ an Ansprüchen messen, die im irdischen Dasein kaum erfüllbar
sind. Dann kann die normativ ausgelegte Humanität leicht in Inhumanität umschlagen.“
(MEINBERG 2004, 50). Deshalb fordert er ein „empirisches Korrektiv“, das nicht über normative
Grundsätze des Handelns urteilt und nicht diese zu begründen versucht, aber dafür sorgen
muss, dass „die Differenz von Sein und Sollen nicht unüberbrückbar wird“ (ebd.).
„Empirische Erkenntnisse über die ethischen Selbstkonzepte der Sportjournalisten [...] müssten gefördert
werden, um sich nicht in Anforderungs- und Anspruchsdenken einer rein normativen Medienethik
zu verlieren [...]. Eine Medienethik, die sowohl normativ wie deskriptiv-empirisch, also im gewissen Sinne
co-existenzial verfährt, könnte den Mediensport neuartige Einsichten abtrotzen.“ (ebd.).
MEINBERG führt an, dass nicht nur eine „normative Sollensethik“ mit Kodizes und Appellen,
die wohlklingend und überzeugend aber auch wirkungslos sein mögen, sondern „eine Art der
Strebensethik“ im Sportjournalismus wünschenswert ist (ebd., 43). In Erinnerung an Sokrates
formuliert er in Reminiszenz an die Frage „Wie soll man leben?“ für den Sportjournalismus
spezialisierte Fragen an, die sich auch aus dem vorigen Abschnitt ableiten lassen:
„Warum betreibe ich Sportjournalismus? Welche Güter stecken in dieser Praxis, die ich wertschätze?
Was nötigt mich, diese berufliche Tätigkeit auszuüben? Gründet die Attraktivität in meiner Wahrheitsliebe?
Gründet sie vielleicht auch in meinem Sportenthusiasmus? Verstehe ich mich nicht auch im weitesten
Sinne als Vermittler, als Botschafter des Sports?“ (ebd., 44).
Am Ende seines Beitrags schlägt MEINBERG gewissermaßen die Brücke zum Untersuchungsthema.
Er fordert, dass die Medien einen gewichtigen Beitrag zur Mündigkeitsförde-
20
HALLER merkt zudem an, dass bestimmte äußere Rahmenbedingungen erforderlich sind, damit der im Idealfall
„handwerklich gut ausgebildete, über Statuten und Kodizes auf seiner (relative) Unabhängigkeit eingeschworene,
seiner sozialen Verantwortung bewusste Journalist“ überhaupt dazu beitragen kann, dass das Leitbild der Unabhängigkeit
verwirklicht werden kann. Zu diesen Bedingungen nennt er: die Pressefreiheit, die Verwirklichung des
Rechtsstaats, Demokratie, Vorhandensein eines möglichst zutrittsoffenen Marktes (HALLER 2004, 24ff.).
27

ung darstellen, indem sie den Sport kritisch begleiten. „Zur Unterhaltung [muss] Aufklärung
hinzutreten.“ Gerade die „großen Festtage des Sports“, wie z.B. eine Fußball-WM, könnten
„aktuelle Auslöser für kritisch anregende Berichterstattung sein, die zugleich ethische Impulse
setzten könnten“ (ebd., 52).
„Eine Medienethik besitzt mit dem Mediensport ein lohnendes Betätigungsfeld, das, eingebunden in eine
globale Unterhaltungsindustrie, sich unter der Oberfläche Kardinalproblemen wie Freiheit, Verantwortung,
Selbstbestimmung, Gerechtigkeit, Fairness und dergleichen öffnet und dadurch geradewegs
zu ethischen Besinnungen einlädt.“ (ebd., 42).
3.2.2 Die system- und handlungstheoretische Begründung
Nicht nur aus normativer Sicht lassen sich Kriterien für journalistische Qualität ableiten. AR-
NOLD führt z.B. Begründungszusammenhänge aus systemtheoretischer und handlungstheoretischer
Perspektive an, die kurz dargestellt werden sollen – besonders insoweit sie den
Vorwurf der mangelnden kritischen Distanz betreffend relevante Aussagen enthalten. Aus
systemtheoretischer Sicht ist der Maßstab der Qualität die Erfüllung des autonomen Systems
„Journalismus“ als Selekteur, Bearbeiter und Präsentator von Informationen für andere gesellschaftliche
Teilsysteme (vgl. ALTMEPPEN 2003, 125).
„Versteht man Journalismus als System, das sich ‚autopoetisch’ selbst steuert und das eine spezifische
Funktion erfüllt, die es von anderen Systemen unterscheidet, dann lassen sich Standards, Normen,
Qualitätskriterien als Teil der Steuerungsinstanzen auffassen, die die Stabilität und Integration des Systems
sowie seine Abstimmung – die ‚strukturelle Kopplung’ – mit anderen Systemen sicherstellen.“
(BUCHER 2003, 18).
ARNOLD leitet aus der systemtheoretischen Betrachtung vier Kriterien für journalistische
Qualität ab, die sich bereits aus der oben dargestellten normativen Perspektive ergeben haben
und relevant für das Untersuchungsthema sind:
• Vielfalt (in Themen, Meinungen und Akteuren),
• Relevanz (Aktualität, Faktizität),
• Unabhängigkeit (eigene Themensetzung, Recherche und Meinung),
• Verständlichkeit (in der Umsetzung) (ARNOLD 2004, 1).
Für den Tageszeitungsjournalismus nennt ARNOLD vier weitere Qualitätsmerkmale:
• Universalität,
• räumlicher Bezug auf das Regionale,
• Meinungsbildung,
• Hintergrundberichterstattung (ebd.).
Das Qualitätsmerkmal der Hintergrundberichterstattung, verstanden als Analyse und tiefgehende
Darstellung von Zusammenhängen, ist dabei besonders bedeutsam für die Untersuchung
der Pressetexte auf kritische Distanz. 21 Deutlich wird aus der aus systemtheoretischer
Sicht hergeleiteten Darstellung von Qualitätskriterien, dass normativ und systemisch hergeleitete
Qualität nicht isoliert betrachtet werden kann. Handwerkliches Können ist förderlich,
um gute Hintergrundberichterstattung leisten zu können.
Innerhalb der Systemtheorie ist für ARNOLD die handlungstheoretische Perspektive auf
journalistische Qualität zu finden, weil es bei dieser Betrachtung um die Bedürfniserfüllung
des Individuums geht – und nicht mehr nur um die Funktionserfüllung für das System. AR-
NOLD nennt folgende journalistischen Qualitätskriterien, die aus handlungstheoretischer
Sicht eine Rolle spielen:
• Attraktivität (Gestaltung und Inhalt),
21 Vgl. Kapitel 2.2.2.3 zur Zentrierung auf Ereignisse und Ergebnisse in der Sportberichterstattung.
28

• Transparenz (Quellen und Zuständigkeiten),
• Partizipationsmöglichkeiten (der Rezipienten),
• Problemlösungs- und Handlungsvorschläge (Nutzwert),
• Meinungsbildung (als Orientierungshilfe),
• Relevanz (Was interessiert den Rezipienten, welche Probleme hat er?) (ebd.)
Wie erwähnt, steht aus handlungstheoretischer Perspektive die Funktion der individuellen
Bedürfniserfüllung der Rezipienten im Mittelpunkt der Qualitätsmessung. Diese Sichtweise
ist für diese Untersuchung nicht so entscheidend, da der Vorwurf der mangelnden kritischen
Distanz von Journalisten untersucht werden soll – und es muss nicht zwingend sein, dass
kritische, distanzierte Sportberichterstattung hohe Akzeptanz bei den Rezipienten garantiert.
„Hohe Akzeptanz beim Rezipienten [ist] per se kein Qualitätsausweis [...] Auch Ramsch lässt
sich mitunter gut verkaufen.“ (RUSS-MOHL 1992, 89). Allerdings kann nicht über Qualitätsjournalismus
diskutiert werden, wenn damit nicht zumindest ein gewisses Interesse des Publikums
angesprochen wird.
Nach Christoph NEUBERGER müssen aus Sicht der Rezipienten folgende Qualitätskriterien
erfüllt sein: Befriedigung des Informationsbedürfnisses, Hilfestellung zum Finden und Verwerten
der Informationen sowie Rezeptionsanreize der Informationen durch unterhaltsame
Elemente (NEUBERGER 1997, 179). Ziel aus dieser Sichtweise ist ein informiertes Publikum,
das aktiv an der öffentlichen Willensbildung teilnehmen kann. Somit wird die Einbettung
der handlungstheoretischen Sicht in den systemtheoretischen Zusammenhang – wie u.a.
ARNOLD sie vornimmt – deutlich.
Auch wenn relativ wenige Informationen über Leserwünsche und -bedürfnisse vorliegen und
an solchen Untersuchungen kritisiert wird, dass der Leser nicht wüsste, was er will, liefern
Studien mit der Opus- und der Readerscan-Methode 22 Aussagen, die zeigen, dass Rezipienten
durchaus kritische, distanzierte Berichterstattung wünschen. Die Ergebnisse solcher Untersuchungen
zeigen, dass die Leser u.a. mehr kritischen Journalismus (SCHNEIDER/RAUE
1998, 255ff.), meinungsfreudigere Zeitungen, mehr Hintergrundberichterstattung (SCHÜTZ
1996, 3) und eine gute Mischung der Darstellungsformen (MEIER 2004, 25) fordern.
3.2.3 Zusammenfassung: Herleitungskriterien im Überblick
Interessanterweise ergeben sich bei der Herleitung aus den unterschiedlichen Perspektiven
ähnliche journalistische Qualitätskriterien, die in Kapitel 2.2 ausführlich thematisiert worden
sind. Bestimmte Merkmale können sowohl der normativen, der systemtheoretischen und der
handlungstheoretischen Sicht zugeordnet werden, wie z.B. das Kriterium der (unabhängigen)
Meinungsbildung zeigt.
HALLER nutzt in seinem Ansatz zur Begründung journalistischer Qualität ein Zusammenspiel
von normativer, system- und handlungstheoretischer Perspektive. Ziel kommunikativen,
journalistischen Handelns sei gesellschaftliche Kommunikation. Die grundlegende Aufgabe –
in diesem Fall der Regionalzeitung – sei die Orientierungsfunktion. Sie sei der wichtigste
Bezugspunkt für die Beurteilung journalistischer Qualität (HALLER 2003, 181f.). Journalistische
Qualität bei Tageszeitungen misst sich nach HALLER
• an unstrittigen handwerklichen Standards (Professionalität),
22
Die Opus-Methode ist ein dreistufiges Erhebungsverfahren, das zur Optimierung von Printmedien eingesetzt
wird. Ziel ist es, herauszufinden, was die Leser nicht wollen. Qualitative Fokusgruppengespräche werden mit
einer anschließenden quantitativen Gewichtung der genannten Mankos kombiniert. So entsteht eine Reihenfolge
der Problemfelder. Mit der Readerscan-Methode kann eine Redaktion noch am selben Tag für jeden Zeitungsartikel
eine Leserquote erstellen. Dazu markiert eine ausgewählte Gruppe von Lesern z.B. mit einem elektronischen
Stift, welchen Text er bis zu welcher Stelle gelesen hat. Dabei wird allerdings nicht erfasst, wie die gelesenen
Passagen bewertet werden.
29

• am blattmacherischen Konzept nach der Medienwahrnehmung und -nutzung (Wahrnehmungsforschung),
• am spezifischen Profil der Gattung Regionalzeitung (Orientierungsfunktion) und
• an den Erwartungen der tatsächlichen wie potenziellen Leser nach Maßgabe der
Leserforschung (HALLER 2001, 268).
Mithilfe eines Abgleichs von Leser- und Abbesteller-Analysen sowie von Beiträgen zur Nutzungsforschung
mit den Standards journalistischen Handwerks und der Funktion der Regionalzeitung
filtert HALLER für die Regionalzeitung, die Gegenstand der Untersuchung sein
soll, neun Qualitätsmerkmale heraus, die optimale journalistische Qualität gewährleisten:
• alles Wichtige in der Welt berichten und einordnen,
• umfassender als Radio und TV,
• mehr Hintergrund und Deutungshilfen,
• lokales Leben repräsentieren,
• Nutzwert vor allem im Lokalen,
• unabhängige, kritische Instanz,
• Landesebene angemessen vermitteln,
• übersichtlich, leicht verständlich und unterhaltsam,
• attraktives, Neugier befriedigendes Angebot (HALLER 2000, 44f.).
Für diese Studie ist besonders das von HALLER an sechster Stelle genannte Qualitätskriterium
interessant: Eine gute Regionalzeitung muss eine unabhängige, kritische Instanz sein.
Der Exkurs zum journalistischen Qualitätsbegriff macht deutlich, worauf sich der Vorwurf der
mangelnden kritischen Distanz in der Sportberichterstattung stützt – in erster Linie auf ein
normatives Journalismus-Verständnis. Allerdings lässt sich Kritik zur fehlenden Distanz – wie
die oben ausgeführten Punkte zeigen – anhand system- oder handlungstheoretischen Herleitungen
stützen, zumal es bei den Begründungen bestimmter Merkmale Überschneidungen in
ihrer Herleitung gibt. Es besteht weitgehend Konsens darüber, was journalistische Qualitätskriterien
sind – unabhängig aus welcher Perspektive oder aus welchem Verständnis das
Problem diskutiert wird. 23 Unstrittig unter den Autoren ist, dass journalistische Qualität für
messbar und vergleichbar gehalten wird, wenn der Begriff in zahlreiche Einzelfaktoren zerlegt
wird. Die wissenschaftliche Debatte um den Qualitätsbegriff im Journalismus ist nicht
abgeschlossen. Theoretische Absicherung, klar und trennscharf formulierte Qualitätskriterien
sowie das Verbinden der Perspektiven und Journalismusfunktionen – mit diesen Elementen
müsste sich die wissenschaftliche Qualitätsdiskussion präziser und übergreifender befassen.
3.3 Journalistische Qualität: Spezielle Gefährdung im Sportressort
Wie erwähnt, existieren spezielle sportjournalistische Kodizes. Welche speziellen Gefahren
bezüglich journalistischer Qualität treten im Ressort Sport auf? Können Tendenzen ausgemacht
werden, aus denen geschlussfolgert werden könnte, das die Rezipienten gerade bei
der Berichterstattung über eine Fußball-WM mit einer gewissen Parteilichkeit der Journalisten
rechnen müssen – z.B. aus Gründen des Nationalismus? Auf diese Fragen soll nachfolgend
eingegangen werden.
23
Wie kurz angesprochen, ordnet bspw. JANTOS die Herleitung von journalistischer Qualität danach wie sie
legitimiert wird. Qualitätskriterien können demnach z.B. gesellschaftlich orientiert sein. Werden sie wissenschaftlich
legitimiert, dann wird in der Regel auf den funktionalen Zusammenhang zu einer bestimmten Journalismus-
Funktion Bezug genommen (vgl. JANTOS 2004, 57ff.). RAGER leitet z.B. aus dem für ihn zentralen Vielfaltsgebot
die Kriterien Aktualität, Relevanz, Richtigkeit und Vermittlung ab (RAGER 1994, 197ff.). Richtigkeit, Vollständigkeit/Relevanz,
Wahrhaftigkeit, Verschiedenartigkeit, Unabhängigkeit, Zeitigkeit/Aktualität, Verständlichkeit und
Unterhaltsamkeit sind für Horst PÖTTKER die entscheidenden Kriterien, die er aus der Funktion des Journalismus
ableitet, Öffentlichkeit herzustellen (PÖTTKER 2000, 377ff.).
30

Der Mediensport gehorcht laut dem Leipziger Medienwissenschaftler Hans-Jörg STIEHLER
„eigenen Gesetzen“. In verschiedener Hinsicht seien Abweichungen vom „normalen“ Informationsjournalismus
möglich und real. „Zum einen ist [...] an die Reportertätigkeit zu denken,
der Verstöße gegen die Normen der Neutralität, Ausgewogenheit usw. zugunsten der Zuschauerbindung
und -ansprache durchaus verziehen werden und die andere (vor allem emotionale)
Stilistiken pflegt als beispielsweise die Parlamentsreportage.“ (STIEHLER 2003,
165). Parteilichkeit wird in der Sportberichterstattung gefordert, um die Möglichkeit der Identifikation
zu erhöhen. „Jeder Kommentator muss in der Lage sein, seinen Äußerungen Spannungsmomente
zu verleihen: [...] indem er auch Parteilichkeit signalisiert.“ (NEUGEBAUER
1986, 427). 24
STIEHLER bemerkt, dass die Rezeption von Sport ohne Anteil und Partei zu nehmen, wenn
nicht sinnlos, so doch weniger unterhaltsam sei. Er folgert, dass „der neutrale Beobachter,
der ,Rezensent’, eine Ausnahme darstellt und Verlauf und Ergebnis von Fernsehsport (wie
auch die Darstellung!) stark durch die ,Brille’ der eigenen Präferenzen wahrgenommen werden“
(STIEHLER 2003, 173). „Der distanzierte und neutrale Beobachter [kann] weder in den
Medien noch im Publikum als Normalfall vermutet werden.“ Sowohl berichterstattende Medienvertreter
als auch Fans gewinnen und verlieren mit, wenn Sportler als „Stellvertreter biografisch
entstandener regionaler Loyalitäten“ einen Wettkampf bestreiten – sowohl emotional
als auch möglicherweise in ihrem journalistischen Standing (MARR/STIEHLER 1995, 347;
KÖNIG 2002, 11; STOLLENWERK 1996, 82ff.; LUDWIG 1987, 213).
„Wer wissen will, wie es um das Verhältnis zwischen Sport und Medien bestellt ist, darf beim Fußball
nicht aufs Spielfeld schauen – ein Blick zur Pressetribüne gibt da mehr her: Samstagnachmittag, 17
Uhr, erste Bundesliga. Spitze Schreie und geballte Fäuste unter Journalisten, wenn ,ihr’ Verein endlich
das 1:0 erzielt, dem Europacup ein wenig näher kommt und damit der ganze Tross den schönen, weiten
Reisen. Madrid, Mailand, Manchester. [...] Der Erfolg des umjubelten Athleten (oder Clubs) [scheint]
den Erfolg des ihn umjubelnden Journalisten zu bedingen: Madrid, Mailand, Manchester.“ (SUSSE-
BACH 2006).
Außerdem ist bei der Sportrezeption – auf der Tribüne und indirekt durch die Medien (besonders
bei den Live-Medien) – körperliches Miterleben, Mitfiebern oder Mitgehen möglich.
„Zum einen handelt es sich um Erlebnisintensität und Anteilnahme, die sich ihren körperlichen
Ausdruck suchen. Zum anderen spielen die Dramen des Sports im ,Medium’ des Körpers,
was körperliche Formen des Mitagierens begünstigt oder evoziert.“ (STIEHLER 2003,
175). Dies kann auf die professionellen Beobachter von Sportereignissen übertragen werden
– wie folgende Übertragung auf die Sportberichterstattung möglich ist, was die Normiertheit
der Verhaltensregeln der Journalisten bei der Beobachtung der sportlichen Ereignisse betrifft.
STIEHLER schreibt, dass bei der Sportrezeption eine Vielzahl von Gefühlen, die im
normalen Leben eher Anlass zur Irritation sind, „möglich, ja erwünscht“ sind (ebd., 178). 25
24
Die Norm der Unparteilichkeit ist mit einem bestimmten (dominierenden) Verständnis von der Funktion des
Journalismus verbunden – „als Instanz einer neutralen Vermittlung der gesamtgesellschaftlichen Kommunikation“
(SCHÖNHAGEN 1998, 260). Auch das gegensätzliche Prinzip der Parteilichkeit in der journalistischen Berichterstattung
kann hergeleitet werden – wenn es die Aufgabe des Journalismus sein soll, „mit kritischem Engagement
bestimmte Interessen zu vertreten oder vorwiegend mit eigenen Erkenntnissen und Auffassungen als Partner in
der gesellschaftlichen Kommunikation zu fungieren“ (ebd.).
25
Ein mit einem CDU-Shirt gekleideter Journalist würde im Bundestag wohl für größere Irritationen sorgen. Und
im Sportjournalismus? „Schon manch Kollege ist im Trikot seines Lieblingsvereins auf der Tribüne gesehen worden.“
(FRITSCH 2006b). Es ist aufschlussreich, was z.B. Albrecht Schmitt-Fleckenstein, Arena-Redaktionsleiter
vor der Fußball-WM 2006, auf die Frage geantwortet hat, was „die größte journalistische Herausforderung dieser
WM in Deutschland“ sein wird. Schmitt-Fleckenstein: „Es wird [...] interessant zu beobachten sein, wie die vor Ort
arbeitenden Kollegen es schaffen, Freude und Begeisterung bei sich selbst zuzulassen.“ Andere Journalisten
geben nicht das Ziel vor, sich begeistern zu müssen, weisen allerdings warnend auf die Gefahr hin, dass das in
der Praxis schnell geschehen könnte. Clemens Gerlach, Spiegel-Online-Redakteur, gibt vorab an, dass es
schwer wird, „nicht dem WM-Wahn zu verfallen, sondern trotz Begeisterung darauf zu achten, Journalist zu bleiben
und den Überblick zu behalten“. Und ZDF-Reporter Béla Réthy mahnt, „sich unabhängig zu machen von
Euphorie und Trauer“. (WALTHER 2006, 58f.). Pay-TV-Anbieter Arena bietet neben dem regulären Kommentar
den „gefärbten“ Kommentar an. Eine solche Parteinahme für eine Mannschaft wird von Praktikern als ein „durch
und durch unjournalistisches Vorgehen“ angesehen (VOSS 2006).
31

Dem Sport gilt die Unterhaltungsfunktion bzw. der Unterhaltungswert als inhärent. Das trägt
dazu bei, dass die Qualität der Sportberichterstattung aus der Perspektive des Informationsjournalismus
besonders gefährdet ist, da dann – so könnte gefolgert werden – die Qualitätsnormen
des Informationsjournalismus nicht mehr streng umgesetzt werden müssten (WEISS
1991, 316; STIEHLER 1999; STIEHLER 2003, 160ff.). 26 Gerade die Nutzung der unterhaltenden
Elemente des Sports ist eine entscheidende Ursache für den endgültigen Durchbruch
der Sportberichterstattung. Die sich entwickelnde Massenpresse findet im Sport einen idealen
Partner, als sie auf der Suche nach publikumswirksamen neuen Themen ist (WEI-
SCHENBERG 1976, 130; WEISCHENBERG 1978, 12; WEISCHENBERG 1994, 428ff.). 27 In
der heutigen Sportberichterstattung werden informierende und unterhaltende Funktionen
vermischt eingesetzt. „Sportberichterstattung ist ein echtes Hybrid aus Information und Unterhaltung,
sowohl auf Seiten der Anbieter als auch auf Seiten der Rezipienten.“ (LOOSEN
2001, 137).
Allerdings kritisiert das Sportnetzwerk gerade den Trend im Sportjournalismus, auf unterhaltende
Elemente zu setzen, und positioniert sich gegen „das Abdriften des Sportjournalismus
in das reine Unterhaltungsressort“ (O.V. 2006c). „Das Sportnetzwerk wendet sich gegen absolute
Gleichsetzung von Sport und Unterhaltung, die auf Dauer journalistische Standards
außer Kraft setzt.“ (O.V. 2006a). Holger GERTZ, Mitglied des Sportnetzwerks und Redakteur
der Süddeutschen Zeitung, formuliert: „Fußball ist ja nur zum Teil Unterhaltung, unter der
Oberfläche schlummern tausend ernste Fragen, deren Beantwortung das Ziel eines Sportjournalisten
sein sollte.“ (GERTZ 2006b).
„Eine Sportberichterstattung in der Presse, deren einseitige Meßlatte der Unterhaltungswert ist, befindet
sich jedoch in der Gefahr, in Widerspruch zu den weiteren Aufgaben zu geraten, die üblicherweise
Journalisten in unserer Gesellschaft zu erfüllen haben. Wird Sportberichterstattung auf deren unterhaltende
Funktion reduziert, so widerspricht sie den journalistischen Pflichten und Möglichkeiten, die den
Massenmedien in einer aufgeklärten und aufklärungsbedürftigen Gesellschaft zukommen.“ (DIGEL
1993, 78)
WEISCHENBERG schreibt: „Der Sportjournalismus ist keine Insel des Journalismus. Dieses
System macht lediglich generelle Strukturen, Funktionen und Prozesse im gesamten Journalismus
besonders deutlich.“ (WEISCHENBERG 1994, 450).
Einer der häufigsten Vorwürfe ist, dass die deutsche Sportberichterstattung bei internationalen
Wettkämpfen einen Hang zum Nationalismus hat (WEISCHENBERG 1976, 193f.). Jürgen
SCHWIER macht darauf aufmerksam, dass die Massenmedien „Dimensionen des Nationalbezugs
und der Stiftung von Wir-Identifikationen“ im Ressort Sport stark betonen.
„Fußballnationalmannschaften [haben] im Medienzeitalter die Aufgabe, das Bild und die Vorstellungen,
die ein Land von sich besitzt, wirkungsvoll zur Geltung zu bringen. [...] Ethnozentristische Formulierungen,
nationalistische Bilder und patriotische Stimmung gehören gegenwärtig zum festen Repertoire des
Mediensports.“ (SCHWIER 2002, 85ff.).
Der Mediensport und besonders der Medienfußball folgt der Grundfigur „Wir und die anderen“.
Spiele zwischen Fußballnationalteams werden in den Medien häufig als Wettkämpfe
zwischen „uns“ und den „Anderen“ entworfen (SCHWIER 2002, 88; WERNECKEN 2000).
Untersuchungen zur Attributionsforschung weisen daraufhin, dass im Mediensport internale
Ursachenzuschreibungen dominieren. Als ein Grund dafür kann die Konzentration auf die
nationale Perspektive angeführt werden. Das Abschneiden anderer Mannschaften interessiert
demnach bei einer WM zumindest weit weniger als das des eigenen Teams (vgl.
STIEHLER/MARR 2001, 128). POULTON erklärt, dass die Presse über internationale Fußballwettkämpfe
häufiger nationalistischer eingefärbt berichtet als das Fernsehen (POULTON
2004, 437ff.).
26
„Stellt man die Unterhaltung in den Vordergrund, so ließe sich argumentieren, auch bei der Hitparade werde
nicht über das Gemauschel der Plattenbosse und das Zustandekommen der Top Ten berichtet.“ (VOSS 2005a).
27
Vgl. Kapitel 4.1.4 zur Geschichte der Sportpresse.
32

STIEHLER und MARR schreiben, dass „quasiwissenschaftliche“ Sportberichterstattung –
also z.B. die analytische Suche nach Ursachen von Spielergebnissen vor, während und nach
der Übertragung eines Sportereignisses quasi wie ein „naiver Wissenschaftler“ – als Strategie
betrachtet werden kann, Konflikte zu umgehen, zu denen die Verletzung journalistischer
Normen führen könnte, und gleichzeitig nicht auf die Parteinahme für eine Mannschaft verzichten
zu müssen. Die Autoren fassen zusammen, inwiefern in der Sportberichterstattung
eine besondere Gefährdung journalistischer Qualität besteht:
„Sportberichterstattung unterliegt insbesondere bei internationalen Wettkämpfen der Tendenz zur einseitigen
Fokussierung auf die eigene Mannschaft und steht somit unter permanenten Verdacht, die
grundsätzlichen journalistischen Berufsnormen der Objektivität, Unabhängigkeit und Ausgewogenheit
zu verletzen. Gleichzeitig muss die nationale Positionierung als wichtige Voraussetzung für die Publikumsresonanz
bei internationalen Vergleichen vorausgesetzt werden.“ (STIEHLER/MARR 2001, 117).
In der Sportberichterstattung wird häufig auf Experten zurückgegriffen, die eine Perspektive
zwischen Fans und Journalisten einnehmen, frei von journalistischen Normen sind und zwischen
den Perspektiven vermitteln sollen.
3.3.1 Exkurs: Parallelen der Qualitätsgefährdung in der Kriegsberichterstattung
Ein häufig zitierter Vorwurf, der sich an die Sportberichterstattung richtet, ist, dass diese inflationär
Gebrauch von Kriegsmetaphern macht. 28 Passend zu diesem Vorwurf wird nachfolgend
andeutungsweise der Versuch unternommen, Parallelen zur Qualitätsgefährdung im
Sportjournalismus aus einem Aufsatz des Kommunikationswissenschaftlers Uli GLEICH zu
ziehen, der sich mit der „Qualität im Journalismus am Beispiel der Kriegsberichterstattung“
beschäftigt (vgl. GLEICH 2003, 139ff.).
Sowohl Kriege als auch Sportwettkämpfe werden u.a. deshalb zu herausragenden Medienereignissen,
weil sie aktualitätsorientierte, anschauliche, zugängliche, personalisierbare und
visualisierbare Themen darstellen, die sich dramaturgisch wirksam auf die Alternative Sieg
oder Niederlage (mitunter sogar Gut oder Böse) reduzieren lassen. Gemeinsamkeiten zwischen
beiden Berichterstattungsbereichen können hinsichtlich der Nachrichtenfaktoren festgestellt
werden, aufgrund denen ein Ereignis als berichtenswert eingeschätzt wird: hoher
Betroffenheitsgrad des eigenen Landes, Beteiligung von Elite-Nationen, Möglichkeit der Anschlusskommunikation
und geringe kulturelle, politische und ökonomische Distanz. Kriege
und große Sportereignisse beförderten und befördern die Entstehung, Verbreitung und Popularisierung
neuer Medientechniken (vgl. LOOSEN 2001, 138f.). Stereotypisierungen und
Freund-Feind-Polarisierungen können der Berichterstattung beider Felder attestiert werden
(vgl. WERNECKEN 2000).
GLEICH arbeitet für die Kriegsberichterstattung heraus, dass die häufige Wiedergabe „offizieller“
Positionen nur scheinbare Objektivität vermittelt. Alternative Quellen werden kaum
benutzt, die Medien orientieren sich an der von den Militärs vorgegebenen Nachrichtenagenda
und nur ein kleiner Prozentsatz der Hintergrundinformationen geht über den aktuellen
Konflikt hinaus. Im Raum steht der Vorwurf, dass die Medien nationale Parteien unterstützen.
Punkte, die ähnlich auch für die Sportberichterstattung vermutet werden können
bzw. festgestellt worden sind.
„[A]uch durch die erschwerten Arbeitsbedingungen von Journalisten und nicht zuletzt durch die implizite
oder explizite Parteinahme der Medien werden die unterschiedlichen Qualitätskriterien des Journalismus
im Rahmen der Kriegsberichterstattung absichtlich oder unabsichtlich häufig nicht mehr beachtet.
Dies führt zu den vielfach dokumentierten Mängeln der Berichterstattung [...].“ (GLEICH 2003, 147)
28
Mannschaften werden zu „Truppen“, Trainer zu „Feldherren“ oder „Generälen“, Geschäftsstellen zu „Hauptquartieren“.
Spieler werden im Trainingslager „einkaserniert“. Wörter wie „Schlacht“, „Abfangjäger“, „Bombenstimmung“,
„Granate“, groß angelegte Offensive“ und „unter Beschuss stehen“ sind fast täglich in der Sportberichterstattung
zu lesen oder zu hören (vgl. LINDEN 1994, S. 89f.; FREUDENREICH 1983c, 95).
33

GLEICH führt aus der Literatur verschiedene Faktoren an, die zur Qualitätsverbesserung der
Kriegsberichterstattung beitragen sollen: Ein Optimierungsfaktor ist das ständige Beobachten
der Krisenherde durch die Medien, damit sich die Berichterstattung vom reaktiven zum aktiven
Verhalten verändert. Außerdem sei eine bessere Ausbildung der Journalisten notwendig,
um für das spezielle Berichterstattungsfeld optimaler qualifiziert zu sein und u.a. offizielle
Aussagen kritisch werten zu können und sich nicht die Agenda der Berichterstattung diktieren
zu lassen (vgl. MEYER 2007). Zudem sei das solidarische Vorgehen gegen die Monopolisierung
von Informationen und eine reflektierte Darstellung – unter Einbeziehung der unterrepräsentierten
(Teil-)Öffentlichkeiten – notwendig, um die Kriegsberichterstattung qualitativ
optimieren zu können. „Die Ausrichtung auf Leitmedien, die Übersteigerung des Aktualitätsprinzips,
der Kult der Simultanität von Ereignis und Berichterstattung sind zu hinterfragen,
zugunsten von ausführlicheren und besseren Hintergrundinformationen.“ (GLEICH 2003,
147).
Unter Berücksichtigung der Hinweise, sich nicht auf Verlautbarungsjournalismus und inszenierte
Pressekonferenzen zu verlassen, können etliche Parallelen zu den Vorwürfen und zu
den Optimierungsvorschlägen hinsichtlich der Qualität im Sportjournalismus aus der wissenschaftlichen
Beschäftigung mit der Kriegsberichterstattung festgestellt werden. Sportliche
Themen können fast beliebig in die Forderungen zur Verbesserung der Kriegsberichterstattung
eingesetzt werden. So wäre z.B. ein aktives statt reaktives Mediensystem im Sport sehr
förderlich, wenn die journalistische Qualität verbessert werden soll – zu denken ist bei diesen
Stichworten z.B. an den sportjournalistischen Umgang mit dem Themen „Doping“ und „gewaltbereite
Zuschauer“.
3.4 Zusammenfassung: Qualitätsverständnis und Untersuchungsthema
Fasst man die in diesem Kapitel dargestellten Ausführungen zum (sport-)journalistischen
Qualitätsbegriff zusammen, werden folgende Punkte festgestellt: Qualität im Journalismus
eindeutig definieren zu wollen, ist aufgrund der Vielschichtigkeit des Begriffes sehr schwierig.
Es gibt einen Pluralismus der Erklärungsansätze. Die wissenschaftliche Debatte zum journalistischen
Qualitätsbegriff ist keineswegs abgeschlossen. Über Qualität im Journalismus
kann nur diskutiert werden, wenn dieser Begriff in eine ganze Reihe von Einzelkriterien untergliedert
wird, die sich aus den verschiedenen Überlegungen der Wissenschaft und des
praktischen Journalismus ergeben.
Die Kritik zum Vorwurf der mangelnden kritischen Distanz in der Sportberichterstattung, die
Gegenstand dieser Untersuchung ist, orientiert sich in erster Linie an einem normativen
Journalismus-Verständnis. Die verschiedenen Kodizes als moralische, normative Steuerinstrumentarien
enthalten ähnliche, sich teilweise in der Herleitung überschneidende Qualitätsdimensionen.
Wird journalistische Qualität aus system- oder handlungstheoretischer
Sicht beschrieben, ergeben sich allerdings zum größten Teil identische Kriterien.
Für den Sportjournalismus können neben der Schwierigkeit, journalistische Qualität eindeutig
zu definieren, spezielle Gefährdungspotenziale angeführt werden – wenn lediglich beispielhaft
an den großen Stellenwert der Unterhaltung oder an das Problem der oft falsch verstandenen
Fairness aufgrund der Vermischung von sportlichem und journalistischem Ethos erinnert
wird. Allerdings kann der Sportjournalismus nicht als Parallelwelt des Journalismus verstanden
werden, an den andere Qualitätskriterien angelegt werden müssen als an Journalismus
anderer Ressorts.
Problematisch ist, journalistische Qualität zu operationalisieren bzw. messbar zu machen.
Dies kann nur anhand von bestimmten festzulegenden Indikatoren geschehen. HALLER leistet
eine solche Operationalisierung. Bei seinem Benchmarking-Projekt für Regionalzeitungen
ist er der Meinung, dass nur das Produkt selbst Aufschluss über journalistische Qualität geben
könne. Denn bei der Kaufentscheidung der Abonnenten und Leser würden auch andere
Gründe eine Rolle spielen (vgl. HALLER 2001, 255). HALLER wählt die Inhaltsanalyse als
34

Überprüfungsinstrument und wählt dabei Kategorien, die den neun Qualitätsmerkmalen entsprechen,
die oben genannt wurden. 29 Besonders das an sechster Stelle aufgeführte Merkmal
der Notwendigkeit der Zeitung als unabhängige, kritische Instanz ist in dieser Untersuchung
vorrangig von Interesse. Dieses Kriterium HALLERS ist deshalb ein Ausgangspunkt
bei der vorliegenden Untersuchung, die sich ebenfalls auf Regionalzeitungen konzentriert. 30
Grundlage dieser Studie ist ein Qualitätsverständnis als optimales Zusammenspiel von Normenerfüllung
und Funktionserfüllung, die mit ARNOLDS Herleitung aus normativer und systemtheoretischer
Perspektive übereinstimmt (vgl. STREITENBERGER/PENSHORN 2005,
55). Unter Normenerfüllung wird die Einhaltung journalistischer Handwerksregeln, Kodizes
und Gesetze verstanden, was als wichtige Ergänzung der Funktionserfüllung angesehen
wird. Unter dieser wird in Anlehnung an HALLER die Orientierungsfunktion als die wichtigste
systemtheoretische Aufgabe von Tageszeitungen betrachtet. 31 Bezüglich des Vorwurfes der
mangelnden kritischen Distanz werden vor allem die Funktionserfüllung der öffentlichen Kritik
und Kontrolle sowie die Hintergrundberichterstattung genannt (vgl. HALLER 2000, 44f.). Die
Bedürfniserfüllung – korrespondierend mit ARNOLDS handlungstheoretischer Sicht – wird
als nicht entscheidende Grundlage für diese Untersuchung angesehen, wobei – wie angemerkt
– journalistische Qualität nicht völlig an den Lesererwartungen vorbei diskutiert werden
kann und Forschungsergebnisse zeigen, dass Zeitungsleser durchaus mehr kritischeren,
meinungsfreudigeren und hintergründigeren Sportjournalismus fordern (vgl. SCHNEI-
DER/RAUE 1998, 255ff.; SCHÜTZ 1996, 3).
Ausgehend von diesem Qualitätsverständnis und dem ausführlich dargestellten Stand der
wissenschaftlichen Kritik zum Vorwurf der mangelnden kritischen Distanz im Sportjournalismus
kann z.B. inhaltsanalytisch untersucht werden, wie hintergründig die betreffende Sportberichterstattung
ist, indem Themen und Darstellungsformen sowie die Art und Zahl der
Quellen ausgezählt werden. Merkmale wie die Häufigkeit von Konfliktthemen und deren Darstellung,
Anzahl von Meinungsartikeln sowie redaktionelle Eigenleistungen können in Beziehung
zum Kriterium des geforderten kritischen Journalismus gesetzt werden.
29
Vgl. Kapitel 3.2.3 zur überblicksartigen Darstellung der Herleitungskriterien.
30
Allerdings klammert HALLER für seinen Leistungsvergleich bei Regionalzeitungen sowohl die überregionale als
die lokale Sportberichterstattung aus (vgl. HALLER 2000, 44ff.).
31
Kommentare von Sportjournalisten während TV-Live-Übertragungen bieten den Zuschauern ebenfalls wichtige
Orientierungshilfen – vor allem in Bezug auf Erinnerungsleistungen und Leistungsbeurteilungen (vgl.
SCHAFFRATH 2003, 82ff.).
35

4. HINTERGRUND
4.1 Sport in der Tageszeitung
In der vorliegenden Arbeit wird die Sportberichterstattung regionaler deutscher Tageszeitungen
untersucht. Wie kommt es dazu, dass regionale Blätter den deutschen Tageszeitungsmarkt
dominieren? Seit wann und warum findet der Sport als Berichterstattungsthema Berücksichtigung
in der Presse? Wie kann das Problem der Unfähigkeit zu distanzierter Berichterstattung
speziell im Sport historisch erklärt werden? In diesem Kapitel wird versucht,
u.a. diese Fragen in aller Kürze zu beantworten, um die Hintergründe entsprechend der Forschungsfrage
zu verstehen. Außerdem werden Begriffe definiert, die in der vorliegenden Arbeit
benutzt werden. Am Ende wird die derzeitige (Konkurrenz-)Situation des deutschen
(Sport-)Tageszeitungsmarktes mit einigen aktuellen Zahlen umrissen.
4.1.1 Definition und Typologie der Tageszeitung
Es existieren unterschiedliche Definitionsversuche zum Begriff „Tageszeitung“. Emil DOVI-
FAT erklärt z.B.:
„Die Zeitung ist ein in regelmäßiger Folge erscheinendes, grundsätzlich jedermann zugängliches Medium,
das aktuelle Informationen aus allen Lebensbereichen verbreitet. [...] Die Zeitung vermittelt jüngstes
Gegenwartsgeschehen in kürzester regelmäßiger Folge der breitesten Öffentlichkeit.“ (DOVI-
FAT/WILKE 1976, 16.)
Konsens besteht über die Auffassung, dass die vier folgenden grundlegenden Merkmale das
Wesen einer Zeitung ausmachen und sie gegenüber anderen Medien abgrenzen:
• Aktualität, d.h. die Berichterstattung bezieht sich auf die Gegenwart,
• Periodizität, d.h. Zeitungen erscheinen regelmäßig, mindestens zweimal wöchentlich,
• Publizität, d.h. allgemeine Zugänglichkeit, Öffentlichkeit im Verbreitungsgebiet,
• Universalität, d.h. es gibt keine thematische Begrenzung (vgl. UENK/LAARMANN
1992, 17; MAST 2000, 18).
Tageszeitungen erscheinen in vielfältigen Formen. FRANKENFELD legt drei Typengruppen
fest. Sein Unterscheidungskriterium ist die Verbreitung:
1. Überregionale Blätter,
2. Regionale Blätter:
a) Regionale Großzeitungen,
b) Regionale Mittel- und Kleinzeitungen, Heimatblätter,
3. Boulevardzeitungen: in Aufmachung und Vertrieb auf den Straßenverkauf ausgerichtet,
werden zu mehr als 90 % im Einzelverkauf vertrieben (FRANKENFELD 1969,
154).
HACKFORTH fasst Lokalzeitungen als eigenständige Typengruppe (HACKFORTH 1985,
21), wobei die Unterscheidung zwischen den Begriffen „regional“ und „lokal“ bei ihm nicht
eindeutig geklärt ist. Sowohl Regional- als Lokalzeitungen haben die exklusive Information in
einem bestimmten Bereich gemeinsam. Eine starke Leser-Blatt-Bindung entsteht, weil u.a.
die jeweilige Zeitung häufig das einzige Medium ist, das über örtliche Geschehnisse informiert
(vgl. RAGER 1999, 136).
4.1.2 Geschichte der Zeitung bis 1945
Nach Gutenbergs Buchdruckerfindung im 15. Jahrhundert erscheinen zwischen 1568 und
1605 die Fuggerzeitungen. Mit diesen handgeschriebenen Nachrichten beginnt die Geschichte
des deutschen Zeitungswesens im Sinne periodisch erscheinender Zeitungen
36

(JARREN/BONFADELLI 2001, 58). Im 16. Jahrhundert entsteht der Beruf des Korrespondenten
oder Nachrichtenagenten, der meist im Dienst von Hof, Kirche oder Handelshäusern
steht. Die „Neuen Zeitungen“ des 16. und 17. Jahrhunderts berichten mit Holzschnitten illustriert
über aktuelle, gesellschaftliche und wirtschaftliche Ereignisse. Sie sind in der jeweiligen
Landessprache verfasst und für fast jeden erschwinglich. Bei der ältesten heute bekannten
gedruckten Zeitung (Newe zytung vom orient vnnd auffgange) aus dem Jahr 1502 ist zum
ersten Mal das Wort Zeitung nachweisbar (ebd.).
Die Herausgeber der wöchentlich erscheinenden Druckwerke, die im ersten Jahrzehnt des
17. Jahrhunderts entstehen, orientieren sich bereits an den Tageszeitungsmerkmalen Publizität,
Aktualität, Universalität und Periodizität. Eine der ersten überlieferten Wochenzeitungen
ist der Wolfenbütteler Aviso aus dem Jahr 1609. Die erste täglich (sechsmal in der Woche)
erscheinende Zeitung der Welt kommt ab 1. Juli 1650 als Einkommende Zeitungen in Leipzig
heraus. Das Erscheinen der Leipziger Zeitung, der Folgezeitung dieser ersten Tageszeitung,
vom Drucker und Buchhändler Timotheus Ritzsch herausgegeben, wird erst 1921 eingestellt.
Die älteste noch heute erscheinende Tageszeitung in Deutschland ist nach eigenen Angaben
die Hildesheimer Allgemeine Zeitung, die 1705 unter dem Titel Hildesheimer Relations-
Courier gegründet wird und zunächst nicht täglich erscheint.
Zum Ende des 17. Jahrhunderts bestehen in Deutschland nebeneinander 60 deutsche Zeitungen
– hauptsächlich Wochenzeitungen – mit einer Auflage von jeweils 350 bis 400 Exemplaren.
Sie erreichen vermutlich eine Leserschaft von 250.000 Menschen (WILKE 2002,
465ff.).
„Das deutsche Zeitungswesen war bereits damals von einer beachtlichen Vielfalt und einem erstaunlichen
Regionalismus gekennzeichnet, der später zu einer ausgeprägten Tiefengliederung der Zeitungslandschaft
führte. In Deutschland des 17. Jahrhunderts hat es mehr Zeitungen gegeben als im gesamten
damaligen Europa zusammen.“ (PÜRER/RAABE 1996, 18f.)
Gründe für die führende Rolle Deutschlands in Europa in Bezug auf die Zeitungsvielfalt und
deren regionalen Charakter sind die Buchdruckerfindung und wirtschaftliches Gewinnstreben,
das steigende Informations- und Nachrichtenbedürfnis von Gesellschafts- und Handelsgruppen,
die Gründung von Nachrichtenzentren und Botendienste zum Nachrichtenhandel
sowie die Auseinandersetzung der Menschen untereinander mit ihren unterschiedlichen politischen,
konfessionellen und weltanschaulichen Gesinnungen (WILKE 2002, 464f.; PÜ-
RER/RAABE 1996, 18; KIESLICH 1966, 253ff.).
Seit Mitte des 19. Jahrhunderts ist eine vielfältiger werdende Ressort- oder Sparteneinteilung
dokumentiert. Während Ansätze des Kulturteils schon um 1730 beobachtet werden können,
kommen Sportnachrichten erst Ende des 19. Jahrhunderts hinzu (WILKE 2002, 465).
Technische Neuerungen – vor allem die ständige Verbesserung bzw. Erfindung neuer
Druckpress-Techniken – ebnen den Weg zur Massenpresse. Erstmals ist es möglich, Zeitungen
relativ kostengünstig in hoher Auflage zu produzieren und durch den Straßenverkauf
zu vertreiben (vgl. LINDEMANN 1969, 23). Mit der Aufhebung des staatlichen Anzeigenmonopols
am 1. Januar 1850 werden die ökonomischen Bedingungen für Zeitungen verbessert.
Noch größere Auflagen als bisher und mit weniger personellem Aufwand können nach der
Erfindung der Rotations-Druckmaschine und deren Weiterentwicklung Ende des 19. Jahrhunderts
gedruckt werden. So kaufen die Leipziger Neusten Nachrichten 1895 die erste 32seitige
Zwillingsrotation mit einer Leistung von 12.000 gedruckten Exemplaren in der Stunde
(KOSZYK 1966, 268).
Nach 1871 setzt eine Welle von Zeitungsgründungen in Deutschland ein. Fast die Hälfte aller
2.900 Zeitungen, die 1916 in Deutschland erscheinen, wird zwischen 1871 und 1900 gegründet
(KOCH 1994, 89f.). Die Leipziger Illustrirte Zeitung druckt 1883 die erste gerasterte
Fotografie in Deutschland mit dem Autotypie-Verfahren. 19 Jahre später, 1902, nimmt die
37

Berliner Illustrierte Zeitung die erste Rotationsmaschine in Betrieb, die gleichzeitig Bilder und
Texte – auch im Innenteil der Zeitung – drucken kann. Neben Organen der Parteipresse und
Boulevard-Blättern wie B.Z. am Mittag treten um die Jahrhundertwende vermehrt „General-
Anzeiger“ auf, die parteipolitisch nicht gebunden sind („General“) und einen ausgedehnten
Anzeigenteil aufweisen („Anzeiger“).
Auch nach dem Ende des Ersten Weltkriegs und dem Zusammenbruch des deutschen Kaiserreichs
ist die Pressefreiheit eingeschränkt. Art. 48 der Weimarer Verfassung erlaubt es
dem Reichspräsidenten, mehrfach durch die sog. Notverordnungen die Pressefreiheit für
eine bestimmte Zeit außer Kraft zu setzen. Die Weltwirtschaftskrise verursacht einen starken
Titelrückgang.
Sehr schnell nach der Machtergreifung durch die Nationalsozialisten verändert sich die Presselandschaft
grundlegend. Schon am 28. Februar 1933 wird die Pressefreiheit eingeschränkt.
Journalisten und Verleger sind dem Staat durch das Reichsschriftleitergesetz vom
4. Oktober 1933 gleichgeschaltet (WILKE 2002, 492ff.; PÜRER/RAABE 1996, 64ff.). Während
1932 in Deutschland 4.703 Zeitungen herausgegeben wurden, sind es 1939 noch 2.288
Zeitungen. Im Jahr 1944 sinkt die Zahl auf 977 (vgl. MEYN 1999, 45). Dieser Entwicklung
entgegengesetzt schnellt die Anzahl der Zeitungen der Nationalsozialistischen Deutschen
Arbeiterpartei (NSDAP) in die Höhe. Während es 1926 lediglich eine einzige Tageszeitung
der NSDAP in Deutschland gibt, erscheinen 1939 einschließlich Österreich und dem Sudetenland
200 Titel mit einer Gesamtauflage von 6,12 Millionen Exemplaren (KOSZYK 1972,
398; MEYN 1999, 43f., 101). Zeitungen geben mehr oder weniger freiwillig unter dem nationalsozialistischen
Druck auf oder werden zur Gleichschaltung gezwungen. Sich der Parteilinie
anpassende Blätter dürfen weiter herausgegeben werden. Die Presselenkung erfolgt auf
institutioneller, rechtlicher, ökonomischer sowie inhaltlicher Ebene (PÜRER/RAABE 1996,
64). 1943/44 kontrolliert die NSDAP die meisten Verlage (ebd., 85).
4.1.3 Zeitungen in Deutschland von 1945 bis zur gegenwärtigen Situation
Mit Ende des Zweiten Weltkriegs untersagt die alliierte Militärregierung zunächst den Druck
und die Veröffentlichung jeglicher Medien. Noch im Jahr 1945 vergeben die Militärverwaltungen
Lizenzen zur Herausgabe von Zeitungen. Das Ziel: Eine neue deutsche, demokratische
Presse soll entstehen – ohne Bindung an nationalsozialistische Traditionen (KOSZYK 1988,
61ff.; MEYN 1999, 79ff.). Der Lizenzzwang wird am 21. September 1949 aufgehoben. Das
Grundgesetz der neu gegründeten Bundesrepublik Deutschland garantiert seither die Pressefreiheit
(PÜRER/RAABE 1996, 104f.). 32 Bisher von der Lizenzvergabe ausgeschlossene
(Alt-)Verleger spielen wieder eine Rolle. 1949 steigt die Zahl der Tageszeitungstitel laut PÜ-
RER/RAABE von 169 auf 600 (ebd., 108). 33
Nach einer Phase des Wiederaufbaus im Zeitungswesen gibt es ab 1954 nur noch wenige
Versuche, neue Zeitungen zu gründen. Am 14. Juli 1954 wird der Bundesverband Deutscher
Zeitungsverleger (BDZV) gegründet. Der BDZV repräsentiert seitdem die Gesamtheit der
deutschen Zeitungsverleger. Die pressestatistische Zählung setzt ein. Walter Justus
SCHÜTZ führt die Zähl- und Messeinheit „Publizistische Einheit“ (PE) 34 sowie die Begriffe
(redaktionelle) Ausgabe“ 35 und „Verlage als Herausgeber“ 36 ein.
32
Art. 5 GG: „(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten
und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der
Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt. (2) Diese Rechte
finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze
der Jugend und dem Recht der persönlichen Ehre.“
33
MEYN spricht von einem Anstieg der Zeitungen innerhalb eines halben Jahres um etwa 400 auf 568 (MEYN
1999, 84).
34
Die „Publizistische Einheit“ (PE) ist ein pressestatistischer Zählbegriff. „In der [...] Kategorie ,Publizistische
Einheit’ sind alle ,Verlage als Herausgeber’ mit den jeweiligen Ausgaben eingeordnet, deren Mantel – im Regelfall
die Seiten 1 und 2 mit aktuellen politischen Nachrichten – vollständig oder [...] in wesentlichen Teilen überein-
38

Eine Phase der Pressekonzentration beginnt, was besonders kleinere Tageszeitungen betrifft.
Folglich nimmt die Zahl der Ein-Zeitungs-Kreise drastisch zu. Während es 1954 erst 85
Ein-Zeitungs-Kreise gibt, existieren 1976 schon 146 Gebiete mit nur einer Tageszeitung
(EICH 2005, 32). Bis 2004 ist die Zahl der Ein-Zeitungs-Kreise auf 256 gestiegen (SCHÜTZ
2005a, 230).
NOELLE-NEUMANN differenziert die Pressekonzentration mit ihrer terminologischen Dreiteilung
in „publizistische Konzentration“ (Verringerung der Zahl der Publizistischen Einheiten/redaktionellen
Ausgaben), „Verlagskonzentration“ (Verringerung der Zahl der Zeitungsverlage
u.a. durch Fusionen) und „Auflagenkonzentration“ (zunehmende Vereinigung der
Auflagenanteile eines Zeitungstyps bei einem bzw. wenigen Verlagen) (NOELLE-NEUMANN
1968, 107ff.; vgl. JONSCHER 1995, 187ff.). 1980 erreichen die Produkte der fünf dominierenden
Zeitungskonzerne – Springer-Verlag (Hamburg), WAZ-Gruppe (Essen), Gruppe
Stuttgarter Zeitung (Stuttgart), Dumont-Schauberg (Köln), Süddeutsche Verlag (München) –
45,5 % der Gesamtauflage bundesdeutscher Tageszeitungen (PÜRER/RAABE 1996, 124). 37
2006 stammen 41,3 % der Auflage im Tageszeitungsgesamtmarkt von den fünf größten Verlagsgruppen,
55,7 % von den zehn größten Gruppen (RÖPER 2006, 283f.). 38 In der folgenden
Phase der Konsolidierung im Zeitungswesen festigt sich die Stellung der Regionalzeitungen.
Die führenden Zeitungsverlage können ihre Position am Markt zum Teil ausbauen.
Lediglich die Anzahl der Verlage als Herausgeber sinkt weiter (PÜRER/RAABE 1996, 147f.).
Im Jahr 2006 gibt es 137 PE in Deutschland. Sie produzieren insgesamt 1.529 Ausgaben.
Die Zahl der Verlage als Herausgeber beträgt 353. Im Jahr 2006 gibt es 334 lokale und regionale
Abonnementszeitungen mit einer Auflage von 14,85 Millionen Exemplaren, zehn überregionale
Zeitungen (1,64 Millionen), neun Straßenverkaufszeitungen (4,7 Millionen), 28 Wochenzeitungen
39 (2,04 Millionen) und sechs Sonntagszeitungen 40 (3,72 Millionen). Die verkaufte
Gesamtauflage beträgt 26,96 Millionen Exemplare. Auf je 1000 Einwohner über 14
Jahren kommen 303 Zeitungsexemplare (BDZV 2006, 3).
Die Ein-Zeitungs-Kreise bleiben in den vergangenen Jahren nahezu konstant. 2004 können
sich 42,1 % der Deutschen nur aus einer einzigen Zeitung über das aktuelle örtliche Geschehen
informieren, während 57,9 % über eine Wahlmöglichkeit verfügen. In absoluten
Zahlen bedeutet das, dass es 256 Kreise und kreisfreie Städte gibt, in denen nur eine einzige
Lokalzeitung erscheint (SCHÜTZ 2005a, 230.). Die Krise, in der sich die gesamte Medienbranche
ab Mitte 2001 befindet, führt zum weiteren Abnehmen der Zeitungsdichte.
stimmt. Daraus ergibt sich: Innerhalb einer ,Publizistischen Einheit’ haben alle ,Ausgaben’, unabhängig ihrer verlegerischen
Struktur, den weitgehend gleichen Zeitungsmantel.“ (SCHÜTZ 2005a, 205). Der Begriff stellt allerdings
nur Mindestanforderungen an einen „Mantel“, so dass der Begriff „Vollredaktion“ dafür nicht als eindeutig
treffendes Synonym benutzt werden kann – „auch wenn nach wie vor richtig ist, dass man den meisten (aber
eben nicht allen) ,Publizistischen Einheiten’ auch eine ,Vollredaktion’ zuordnen kann“ (ebd., 211).
35
„Kleinste pressestatistische Einheit der [...] Tageszeitung ist die ,Ausgabe’. Sie ist durch variierende inhaltliche
Gestaltung (z.B. Regionalseiten, lokaler Text- und Anzeigenteil) auf das jeweilige Verbreitungsgebiet abgestimmt.
Das Kriterium für eine ,Ausgabe’ erfüllen auch Zeitungen, bei denen der örtliche bzw. regionale Teil nicht täglich
erscheint, nur in seiner Reihenfolge geändert wird und lediglich der Wechsel des Haupt- und Untertitels (Kopfblätter)
die Ortsbezogenheit und damit die Bindung an eine bestimmtes Verbreitungsgebiet herstellt.“ (SCHÜTZ
2005a, 205).
36
Zur Kategorie ,Verlage als Herausgeber’ lassen sich alle Ausgaben zusammenfassen, bei denen im Impressum
der gleiche Herausgeber und/oder Verlag genannt sind.“ (SCHÜTZ 2005a, 205).
37
Nach der Wiedervereinigung nimmt die Pressekonzentration zu. Verlage aus den westdeutschen Bundesländern
dehnen ihr Tätigkeitsfeld in den neuen Bundesländern aus, wo am 5. Februar 1990 der Lizenzzwang aufgehoben
wurde. Bauer, Springer, Gruner + Jahr (G+J), WAZ, Madsack, FAZ und andere sicheren sich bis Juli 1990
Beteiligungen an so gut wie allen DDR-Verlagshäusern.
38
Die zehn größten Verlagsgruppen im Jahr 2006 mit anteiliger Auflage in Prozent: Springer-Verlag (22,5 %),
WAZ-Gruppe (5,6 %), Verlagsgruppe Stuttgarter Zeitung/Die Rheinpfalz/Südwest Presse (5,2 %), Ippen-Gruppe
(4,1 %), Verlagsgruppe Dumont-Schauberg (3,9 %), Holtzbrinck (3,7%), FAZ (3,0%), Süddeutsche Zeitung (2,6
%), Madsack (2,5 %), DDVG (2,2%) (RÖPER 2006, 284).
39
Wochenzeitungen, die dem IVW angeschlossen sind.
40
Alle durch die IVW separat ausgewiesenen Sonntagszeitungen.
39

„Als Teil der Bemühungen um Kostenreduktionen sind auch zahlreiche Lokalausgaben in nachrangiger
Marktposition eingestellt worden. Damit ist die Zeitungsdichte als statistischer Wert über das Angebot
von Zeitungen mit lokaler Information für das jeweilige Verbreitungsgebiet weiter gesunken.“ (RÖPER
2006, 283).
Obwohl sich die Reichweiten deutscher Tageszeitungen auf relativ hohem Niveau bewegen,
nehmen sie weiter ab – besonders hoch sind die Verluste bei den jüngeren Altersgruppen.
Die Reichweite der Tageszeitungen insgesamt in Deutschland liegt bei 73,7 %. „Der in
Deutschland vorherrschende Zeitungstyp der lokalen/regionalen Abonnementzeitung erreichte
[…] noch eine Reichweite von 62,6 Prozent. Die Verluste der letzten zehn Jahre waren mit
7,6 Prozentpunkten überdurchschnittlich.“ (RÖPER 2006, 283). Die Tageszeitung gilt unter
der Bevölkerung weiterhin als glaubwürdigstes Medium. 41
Der Dortmunder Medienwissenschaftler Horst RÖPER nennt die Kernprobleme des deutschen
Zeitungsmarktes: Sinken der Auflage und Reichweite sowie deutlich weniger Werbeeinnahmen
als Ende der 1990er Jahre. Dennoch stehen die Zeitungsverlage nach den rigorosen
Sparkursen der vergangenen Jahre wieder wirtschaftlich besser da. 42
„Im Werbemarkt sind bei anhaltend niedrigem Niveau Besserungen erkennbar. Der Tiefpunkt nach Beginn
des Einbruchs im Jahr 2001 scheint 2003 durchschritten worden zu sein. 2004 gab es mit 1 Prozent
nach drei Verlustjahren erstmals wieder ein Plus. Die Werbeeinnahmen der Tageszeitungen lagen
mit 4,5 Mrd. Euro aber immer noch um ein Viertel unter denen des Jahres 1999 (6,1 Mrd.) und gar gut 2
Mrd. Euro niedriger als im Ausnahmejahr 2000 (6,6 Mrd. Euro).“ (RÖPER 2006, 283).
Da die Verlage Einnahmeausfälle u.a. durch höhere Vertriebserlöse ausgleichen können,
haben sich die Relationen zwischen Anzeigen- und Vertriebserlösen mitunter deutlich verschoben.
2004 erzielen die Abonnementszeitungen 55,4 % ihres Umsatzes mit Werbung und
44,6 % mit dem Vertrieb, mit dem über die Jahre zuvor relativ stabil ein Drittel des Umsatzes
erreicht wird. „Als positive Begleiterscheinung dieser Entwicklung kann die nachlassende
Abhängigkeit vom Werbemarkt und die gewachsene Bedeutung des Lesers bzw. Käufers
gewertet werden.“ (RÖPER 2006, 283).
Lokale und regionale Informationen aus dem Verbreitungsgebiet eines Blattes sind dem Leser
besonders wichtig. Auf die Frage einer Studie „... und das lese ich im Allgemeinen immer“
nennen 83 % der Befragten „lokale Berichte“, die damit vor innenpolitischen Berichten
auf Platz eins genannt werden (vgl. BDZV 2006, 32). Eine weitere Untersuchung zeigt: Nur
etwas mehr als die Hälfte (57 %) der Befragten ab 14 Jahren sagen, dass man regelmäßig
eine Tageszeitung lesen müsse, um auf dem Laufenden zu sein – und dass das Nutzen anderer
Medien demnach nicht ausreiche. Während 65 % der ab 45-Jährigen angeben, dass
man regelmäßig eine Tageszeitung lesen solle, sehen 29 % der 14- bis 29-Jährigen das genauso
(BDZV 2006, 31).
Um im Konkurrenzkampf mit anderen (neueren) Medien bestehen zu können, müssen Tageszeitungen
durch überzeugenden Mehrwert punkten – wobei u.a. Argumente genannt
werden, die für eine kritische, distanzierte Berichterstattung wichtig sind: z.B. mutige Kommentare
oder eine ausgewogene Mischung der Darstellungsformen. Ein Vorteil der Tageszeitung
gegenüber überregional geprägten Medienangeboten ist laut Eike SCHULZ, dass die
41
Laut BDZV gilt die Tageszeitung mit 43,0 Prozent bei der Bevölkerung ab 14 Jahren als das glaubwürdigste
Medium. Für 27 % der Befragten trifft dies auf die öffentlich-rechtlichen TV-Sender zu, gefolgt vom öffentlichrechtlichen
Hörfunk (10 %) sowie den privaten TV-Anstalten (6 %), Internet-Online-Diensten (6 %) und den privaten
Hörfunk-Anstalten (2 %). 6 % Prozent der Befragten hielten keins der Medien für glaubhaft (BDZV 2006, 35).
42
Zu erwähnen ist in diesem Zusammenhang, dass die gedruckten Massenkommunikationsmittel in Deutschland
im Gegensatz zu den öffentlich-rechtlichen Hörfunk-Anstalten privatwirtschaftlich organisiert sind. D.h., dass bei
aller Konzentration auf publizistische Ziele das Erzielen von Gewinnen bei der Presse Priorität besitzt. Die Presse
steht – in verstärktem Maße seit der Einführung des Dualen Rundfunksystems 1984 – vor der Herausforderung,
einerseits eine öffentliche Institution mit einem von der Verfassung legitimierten Auftrag sein zu wollen und andererseits
ein auf Gewinn orientiertes Wirtschaftsunternehmen sein zu müssen (vgl. LUDWIG 1987, 114).
40

Leser am stärksten das interessiert, was in ihrer unmittelbaren Nähe passiert (SCHULZ
2000, 14). 43
Laut der Studie „Journalismus in Deutschland 2005“ arbeiten in Deutschland rund 48.000
hauptberufliche Journalisten. Der größte Teil von ihnen (35,4 %) ist bei Zeitungen beschäftigt
(WEISCHENBERG/MALIK/SCHOLL 2006, 349). 44
4.1.4 Geschichte der Sportpresse
Von den klassischen Ressorts gilt der Sportteil als die jüngste Rubrik (LUDWIG 1987, 116;
WEISCHENBERG 1976, 188ff.). Zuvor wird über Sport im Lokalteil der Tageszeitungen oder
in Fachzeitschriften berichtet, die sich vorrangig mit den Sportarten der Oberschicht beschäftigen.
Um 1900, als die Sportbegeisterung der Gesellschaft besonders für die Massensportarten
ständig zunimmt, berichten Tageszeitungen regelmäßig über den Sport, der vorher im
Allgemeinen auf Ablehnung in der Oberschicht gestoßen ist (WILKE 2002, 463). Die Entwicklung
von Sport und Sportpresse stehen in unmittelbarem Zusammenhang.
Obwohl Deutschland – wie oben beschrieben – als Ursprungsland der Zeitung gilt, hat die
Sportberichterstattung in der Tageszeitung ihren Ursprung in England: Dort wird die erste
Sportnachricht gedruckt, dort sind die ersten Sportjournalisten tätig und dort erscheinen die
ersten Sportzeitschriften, die ersten Sportteile in einer Tageszeitung sowie die ersten reinen
Sport-Tageszeitungen. 45 1681 veröffentlicht True Protestant Mercury erstmals eine Notiz
über einen Boxwettkampf – die erste Sportnachricht. 1792 erscheint in England mit dem
Sporting Magazine die erste Sportzeitschrift. Ab 1817 sind in der Morning Herald und ab
1818 in The Globe regelmäßig Sportteile zu finden. Im Jahr 1821 erscheint die erste tägliche
reine Sport-Tageszeitung namens Sporting life. 1829 veröffentlicht die seriöse Times einen
regelmäßigen Sportteil (vgl. STRAUSS 2002, 151; WEISCHENBERG 1976, 121; BINNE-
WIES 1975, 18; ERTL 1972, 128). 46
In Deutschland sind Turnfachblätter die „Pioniere [...] der Sportpresse“ (WEISCHENBERG
1976, 123). Die Turnpresse, die die erste Stufe der Entwicklung des Sportjournalismus in
Deutschland bildet, soll vor allem die Ideologie der körperlichen Ertüchtigung propagieren.
Der deutsche Arzt Michael Richter bringt 1842 in Erlangen erstmals die Allgemeine Turn-
Zeitung heraus. „Die ersten Anfänge einer geordneten Berichterstattung nach den damaligen
journalistischen Prinzipien“ sind bei der 1856 in Leipzig gegründeten Deutschen Turnzeitung
festzustellen (ebd., 122).
Die zweite Stufe in der Entwicklung der deutschen Sportpresse bilden ab den 1860er Jahren
die Sportfachblätter, die Insider-Informationen über eine bestimmte Sportart verbreiten. Der
Sporn, ein Pferdesportfachblatt, macht 1862 den Anfang (ebd., 123). Danach kommen Fachzeitschriften
für Rad-, Wasser- und Automobilsport heraus (ERTL 1972, 128). Zunächst werden
Sportarten medial abgebildet, die aufgrund ihrer gesellschaftlichen Stellung Geldgeber
und Leser für eigene Druckschriften finden. In der Regel sind diese Produkte finanziell und
thematisch abhängig von der jeweiligen Sportorganisation. Mit dem großen Aufschwung des
Fußballsports zu Beginn des 20. Jahrhunderts findet die Presse eine weitere Sportart, der
sie sich medial vermehrt widmet. Ab 1894 wird das Fachblatt Der Fußball herausgegeben,
43
Vgl. BLÖDORN/GERHADS 2004. Bei der aktuellen Berichterstattung zu Ereignissen in der Region und bei
Hintergrundinformationen zu lokalen Ereignissen spielen Tageszeitungen die wichtigste Rolle. Im Bereich der
Hintergrundinformationen aus Deutschland und der Welt befindet sich die Tageszeitung hinter dem Fernsehen
auf Position zwei (BLÖDORN/GERHADS 2004, 10ff.).
44
Nach DJV-Angaben sind in Deutschland insgesamt etwa 70.000 Personen hauptberuflich journalistisch tätig
(DJV 2006). Eine genaue Bestimmung der Zahl ist aufgrund des offenen Berufszugangs nicht möglich.
45
Zur schwierigen definitorischen Abgrenzung der Begriffe „Zeitschrift“ und „Zeitung“ nehmen u.a. MEN-
HARD/TREEDE Stellung (MENHARD/TREEDE 2004, 15ff.).
46
Bei FRÜTEL ist eine ausführliche Darstellung der Entwicklung der Sportpresse im Ausland zu finden (vgl.
FRÜTEL 2005, 102ff.).
41

das nach einem Jahr in eine allgemeine Sportzeitung umgewandelt wird. Erst die Zeitschrift
Fußball – 1911 von Eugen Seybold in München gegründet – beschäftigt sich von Anfang an
ausschließlich mit dieser Sportart und kann sich mit diesem Konzept behaupten (vgl. WEI-
SCHENBERG 1978, 13).
Während das publizistische Ziel der Sportfachblätter in der Regel die Werbung für eine bestimmte
Sportart ist und in erster Linie Information für in die jeweilige Sportart Eingeweihte
beinhaltet, beschäftigen sich die allgemeinen Sportzeitschriften ab den 1880er Jahren mit
einer ganzen Palette von Sportarten und prägen den künftigen Sportjournalismus. 1878 erscheint
in Wien erstmals die Allgemeine Sportzeitung – eine allgemeine Sportzeitschrift, in
der ein weiter Sportbegriff zugrunde gelegt wird und Reiseberichte, Theater- und Literaturaufsätze
gedruckt werden (ERTL1972, 128; WEISCHENBERG 1978, 125). Der Gründer der
Allgemeinen Sportzeitung, Viktor Silberer, fordert von den Redakteuren gutes und leicht verständliches
Deutsch, so dass selbst einfache Leser die Texte verstehen können und Sport
somit populärer gemacht werden kann. Ab 1912 erscheint die Zeitschrift dreimal wöchentlich.
„Nicht zuletzt mit der ,Allgemeinen Sportzeitung’ hatte der Sport seine Ghettosituation in der
Presse verlassen und ein breiteres Publikum gefunden.“ (WEISCHENBERG 1976, 125. Hervorhebung
– d.V.).
Um die Wende des 20. Jahrhunderts steigen bedeutende Großverlage in das Sportpressegeschäft
ein. So gibt z. B. der Berliner Großverleger August Scherl ab 1895 eine Wochenzeitschrift
für alle Sportarten heraus: Sport im Bild ist die erste Sportillustrierte. 1899 führt
Scherl mit Sport im Wort eine Sporttageszeitung ein, die sich bis zum Beginn des Ersten
Weltkriegs hält (ebd., 124).
Der 23. Mai 1886 kann als Geburtstag des Sportressorts in den deutschen Tageszeitungen
bezeichnet werden. Der erste eigenständige Sportteil in den Münchener Neusten Nachrichten
ist mit dem Titel Sportzeitung überschrieben (STRAUSS 2002, 151; WEISCHENBERG
1976, 126). 47 Trotz der Einführung eines eigenen Sportressorts in dieser Münchener Tageszeitung
im Jahr 1886 dauert es Jahre, ehe sich ein Sportteil, so wie er heute bekannt ist, in
den Tageszeitungen durchsetzt. Eine Vorreiterrolle spielt hierbei die 1904 gegründete Berliner
Zeitung am Mittag. Sie ist die erste Tageszeitung, die Redakteure beschäftigt, die sich
unter der Leitung eines eigenen Chefredakteurs ausschließlich um den Sportteil kümmern
(BINNEWIES 1983a, 114; WEISCHENBERG1978, 14). 48 Berichtet wird in erster Linie über
populäre Sportarten, wie Turnen, alpiner Skisport, Schach und Fußball. Zu Beginn des 20.
Jahrhunderts ist Fußball die beliebteste Sportart der Tageszeitung (FISCHER 1993b, 38).
Untersuchungen um das Jahr 1910 herum belegen, dass der Anteil des Sports am Gesamtumfang
des redaktionellen Teils einer Tageszeitung zwischen drei und vier Prozent beträgt
(KOSZYK 1966, 217). Mit der ständig steigenden Zahl der sportlichen Veranstaltungen Anfang
des 20. Jahrhunderts wird 1904 der erste Sport-Nachrichtendienst in Deutschland gegründet
– die „Sportliche Rundschau“ (KAPF 1958, 37f.).
Der Sport unterstützt als verkaufsförderndes und publikumswirksames Thema den Weg von
der Gesinnungs- zur Massenpresse (LOOSEN 1997, 10; WEISCHENBERG 1976, 116ff.).
Besonders die Verlagerung des Schwergewichts von Sportarten, die von der Oberschicht
favorisiert werden, auf Massensportarten wie Fußball oder Boxen steigert die Attraktivität der
Sportberichterstattung und lässt Verleger an diesem Themenbereich nicht mehr vorbeikommen.
Die Eingliederung des Sports (als Thema) in die Zeitungen erfolgt bis Anfang des 20.
Jahrhunderts schrittweise: zunächst in kleinen Meldungen, später in Beilagen und schließlich
47
WEISCHENBERG führt an, dass es in den 37 Zeilen um die „Zahl der Rebhühner in einem Ort, die Ausschreibung
von Pferde- und Radrennen, Ergebnisse eines Pferderennens“ geht sowie um eine Laufwette (WEI-
SCHENBERG 1976, 128).
48
BINNEWIES schreibt, dass der Berliner Börsen-Courier 1885 die erste deutsche Tageszeitung ist, die den
Sportbericht vom lokalen Teil trennt und dafür einen eigenen Sportredakteur beschäftigt (BINNEWIES 1983a,
114). Der Tag-Verlag bringt 1900 in der Morgenausgabe Der Morgen eine der ersten Beilagen heraus, die sich
mit dem Sport befasst (WEISCHENBERG 1976, 126).
42

in eigenen Ressorts. Schon in der sportjournalistischen Gründungsphase setzen die Verlage
auf sportspezifische Fachkräfte statt auf speziell für das neue Ressort ausgebildete Journalisten
(LUDWIG 1987, 117). Der Sport gilt als der journalistischen Bearbeitung nicht würdig.
Sportsachverständige statt Journalisten arbeiten in den Redaktionen. WEISCHENBERG
bezeichnet dies als eine frühe Zementierung der Sonderstellung (WEISCHENBERG 1976,
120). 49 „Man musste auf Leute zurückgreifen, die aus der Sportbewegung kamen und zumindest
genug sportliches Sachwissen besaßen, um das bearbeiten zu können, was die
anderen Redakteure mangels Kompetenz oder Interesse nicht übernehmen konnten oder
wollten.“ (WEISCHENBERG 1994, 429).
In der Zeit des Ersten Weltkriegs wird der Sportbetrieb weitgehend eingestellt, was zum Verschwinden
des Sports aus der Tageszeitung führt. Zudem geben auch die meisten Sportzeitschriften
auf. Nach Kriegsende erlebt die Sportpresse einen enormen Aufschwung – wird
dem Leser durch die Sportberichterstattung scheinbar eine Flucht in unpolitische Freiräume
ermöglicht (vgl. FISCHER 1993b, 39; WEISCHENBERG 1976, 130).
„Entscheidende Ursache für diesen endgültigen Durchbruch der Sportberichterstattung war die Nutzung
der unterhaltenden Elemente des Sports. Weder die Unterrichtung eines zahlenmäßig kleinen Bevölkerungsteils
über seine Freizeitvergnügen noch fachliche Informationen einer Gruppe von Eingeweihten
hätten eine solche Umsatzsteigerung bringen können. Vielmehr war in dem geschichtlichen Umfeld das
Bedürfnis nach Ablenkung durch Massenvergnügen entstanden. [...] Die Akzente waren endgültig zugunsten
der Unterhaltung, der Vermarktung des Sports verschoben worden – Kennzeichen des modernen
Sportjournalismus überhaupt.“ (ebd., 130f.).
Fast jede Tageszeitung beschäftigt sich nun mit dem Sport. Vor allem die Sportzeitschriften
erleben einen riesigen Aufschwung. Eine der prominentesten Neugründungen: die Sportzeitschrift
Der Kicker, die Walter Bensemann im Jahr 1920 in Konstanz mit Verlagsort in Nürnberg
gründet. Sein Schwerpunktthema: Fußball. Bis 1933 wächst die Zahl der Sportzeitschriften
auf über 400 Titel. Die Weimarer Republik wird deshalb als Blütezeit der unabhängigen
Sportpresse angesehen. Diese ist zu einem rentablen Geschäft geworden, sie drängt
die meist abhängigen Fachzeitschriften in den Hintergrund (WEISCHENBERG 1978, 15).
Den Kern der Sportnachrichten bilden zu jener Zeit messbare Größen wie Tore, Sekunden
oder Meter (KREBS 1969, 253) – bereitgestellt von „den Sportreibenden aus dem eigenen
Lager“ (WEISCHENBERG 1978, 16). Als die Nationalsozialisten 1933 die Macht in Deutschland
an sich reißen, sind Sport, Presse und Sportpresse längst politisiert.
„Die Parteipresse stellte sich der unpolitisch gebärdenden bürgerlichen Sportpresse in ihren Sportinhalten
das andere Extrem entgegen: Sport zum Zwecke der Werbung für die eigenen Ideen [...]. [...] Die
Rivalitäten zwischen den politischen Gruppierungen der Weimarer Republik hatten sich trotz aller gegenteiligen
Bekundungen auch auf den Sport und seine Presse übertragen.“ (ebd.).
Mit der Aufhebung der Pressefreiheit durch die Nationalsozialisten ist die formelle Voraussetzung
für die ideologische Gleichschaltung der Sportpresse geschaffen. Sportblätter, die
einen anderen politischen Hintergrund als den nationalsozialistischen haben, werden verboten,
die bürgerliche Sportpresse wird in das neue politische System eingegliedert. 1935 erscheinen
239 Sportzeitschriften. Wie fast alle anderen gesellschaftlichen Bereiche, nimmt die
Sportpresse die Gleichschaltung beinahe widerstandslos hin (WEISCHENBERG 1976, 136).
„Mit kulturpolitischen Argumenten, der Anknüpfung an die Tradition der Turnpresse, der Feststellung
mangelnder Professionalisierung des Sportjournalismus vor allem bei der Provinzpresse und einer Demontage
der Fiktion vom ,unpolitischen Sportjournalismus’ konnten die Nationalsozialisten leicht einen
,neuen Sportjournalismus’ propagieren.“ (ebd., 16).
49
WEISCHENBERG spricht davon, dass dem Sportjournalismus „der Widerspruch zwischen dem Selbstverständnis
von Sportjournalisten, die Charakterbildungs- und Gesundheitswerte des Sports vermitteln wollten, und
der Wirklichkeit der Sportkommunikation, die als Unterhaltungsware produziert und rezipiert wurde, in die Wiege
gelegt“ wurde. Sportliche Sachkompetenz dominierte gegenüber journalistischer Fach- und Vermittlungskompetenz.
Die Außenseiterstellung innerhalb der Redaktion „erfuhr durch die mangelhafte sprachliche Präsentation
sportlicher Inhalte sozusagen tägliche Legitimation“ (WEISCHENBERG 1994, 429f.).
43

Der „neue Sportjournalismus“ stellt andere Ansprüche an die Redaktionen. „Das neue Stilmittel
war der feuilletonistische Spielbericht.“ (ebd., 136). Um systematisch Propaganda für
die NS-Ideologie verbreiten zu können, müssen Sportjournalisten mehr können, als nüchterne
Zahlen und Ergebnisse an die Leser weiterzugeben. Die Folgen des Kriegs führen jedoch
schnell zum Stillstand des Sportbetriebs. Ende 1942 existieren 50 größere Blätter, ein Jahr
später sind es etwa 20. Im Oktober 1944 gibt es keine Sportzeitschrift in Deutschland mehr
(ebd., 138).
Nach Kriegsende verläuft die Entwicklung zunächst ähnlich wie 27 Jahre zuvor – ein lebendiger
Neubeginn setzt ein. „Sport und seine Berichterstattung besaßen so etwas wie eine
sozialtherapeutische Funktion.“ (BECKER 1983b, 28). Erneut haben die von Diktatur und
Krieg gebeutelten Menschen ein starkes Verlangen nach Ablenkung und Unterhaltung als
Kompensation. Als Deutschland 1952 wieder an den Olympischen Spielen teilnehmen darf
und zwei Jahre später Fußballweltmeister wird, stößt die Sportpresse auf großes Interesse.
Die meisten Deutschen sehen im Sport eine Möglichkeit, internationale Anerkennung zurückzugewinnen.
Durch entsprechende appellierende Berichterstattung hat die Sportpresse
zuvor betont, dass Deutschland wieder am internationalen Sport teilnehmen müsse. Mit der
erneut aufflammenden Sportbegeisterung – z.B. nach dem Gewinn der Fußball-WM 1954 –
nimmt die Sportberichterstattung wieder einen größeren Raum ein und ihr wird eine größere
Bedeutung zugemessen (WEISCHENBERG 1978, 17).
Die Sportberichterstattung hat sich bis in die Gegenwart quantitativ ausgeweitet – genannt
seien beispielhaft nur die Montagsausgaben der Tageszeitungen. Der Lokalsport hat sich
längst vom Lokalressort losgelöst (FISCHER 1993b, 43). Dabei sind die sich ständig verändernden
Produktionsbedingungen für die Sportjournalisten durch die Weiterentwicklung der
Drucktechnik – von der Entwicklung der Rotationsmaschine über die elektronische Datenverarbeitung
und Computer-to-plate-Technik bis hin zum Digitaldruck – als Einflussgrößen zu
beachten. Der Begriff des (Sport-)Redakteurs hat heute eine neue Bedeutung bekommen.
Vom Journalisten früher unabhängige Aufgabenbereiche müssen zusätzlich geleistet werden.
Der Redakteur kümmert sich neben redaktionellen Dingen um die Layout-Gestaltung
der Seiten, wählt Fotos und Grafiken und deren Ausschnitte aus, platziert Fotos und integriert
Anzeigen auf den Seiten.
Derzeit gibt es in Deutschland trotz eines großen Tageszeitungssportmarktes im Gegensatz
zu vielen Ländern des europäischen Auslands keine reine tägliche Sporttageszeitung – und
das, obwohl sich die Sportberichterstattung der Printmedien hauptsächlich in der Tageszeitung
manifestiert. Bereits in den 1950er Jahren versucht Axel Springer, Verleger der Bild-
Zeitung, eine Sporttageszeitung zu gründen. Am 3. Oktober 1990 steigt der Axel-Springer-
Verlag dann beim DDR-Blatt Deutsches Sportecho ein. Die Sporttageszeitung aus dem
Sportverlag der ehemaligen DDR wird im April 1991 wegen mangelnder Nachfrage wieder
vom Markt genommen (FISCHER 1993b, 37f.). SCHULZ stellt die Frage, ob nicht eine Konkurrenzsituation
zwischen den Sportpublizistischen Einheiten (SPE) 50 und einer potenziellen
überregionalen Sporttageszeitung bestehen könnte. 51 Als Ergebnis weist er u.a. eine konvergente
Berichterstattung über die Fußball-Bundesliga bei 126 SPE nach (vgl. SCHULZ
1995, 59 und 196ff.). Aufgrund dieser konformen Inhalte beständen Zweifel, ob sich eine
Sporttageszeitung in Deutschland überhaupt durchsetzen und finanzieren ließe. Wolfgang J.
KOSCHNICK vermutet, dass reine Sportzeitschriften nur in Ländern erfolgreich sind, in de-
50
„Publizistische Einheiten werden als Sportpublizistische Einheiten bezeichnet, wenn sie einen sich voneinander
unterschiedlichen Hauptsportteil als Sportmantel öffentlich und mindestens zweimal wöchentlich in Schrift und
Druck in deutscher Sprache mit einem aktuell-universellen und unbegrenzten Sportinhalt verbreiten“ (SCHULZ
1995, 69).
51
SCHULZ spricht von fehlenden, validen Statistiken, die den Beweis liefern, dass der Sportteil der Zeitungsgattungen
nach gleichen oder unterschiedlichen Kriterien produziert wird. TEWES formuliert: „Ob Bild oder Frankfurter
Allgemeine, Sport bleibt eben nicht Sport“ (TEWES 1991, 170ff.), während BINNEWIES die Zeitungstypen
nach inhaltlichen sowie strukturellen Merkmalen „als weitgehend konform“ bezeichnet (BINNEWIES 1978, 42; vgl.
WERNECKEN 2000, 81f.).
44

nen sie nicht mit auflagenstarken Boulevardzeitungen konkurrieren müssen (KOSCHNICK
1999, 42ff.). Unter Sportjournalisten wird teilweise die Bild-Zeitung als „heimliche“ tägliche
Sporttageszeitung betrachtet. Zuletzt gab es Ende 2005 Spekulationen über eine Wiederbelebung
der Sporttageszeitung Deutsches Sportecho.
In Deutschland dominieren die regionalen Tageszeitungen die tägliche Sportberichterstattung.
Diese Blätter stützen sich in der überregionalen Sportberichterstattung vor allem
auf die dominierenden beiden deutschen Presseagenturen im Ressort Sport: Deutsche
Presse-Agentur (DPA) und Sport-Informations-Dienst (SID). Regionale Zeitungen konzentrieren
sich schwerpunktmäßig auf die lokale Sportberichterstattung. Dort verfügen sie häufig
über ein Informationsmonopol. „Es ist unumstritten, dass Lokalberichterstattung höchste Leserattraktivität
besitzt und auch auf lange Sicht Bestandsgarantie für das Medium Tageszeitung
ist. 84 % der Leser sind in erster Linie an lokalen Berichten aus ihrer direkten Umgebung
interessiert.“ (FISCHER 1993b, 99). Laut HALLER ist die grundlegende Aufgabe der
Regionalzeitungen die Orientierungsfunktion, die in einem regionalen Umfeld eine regionale
Zeitung am besten gewährleisten kann (HALLER 2003, 181f.). Dementsprechend setzen
viele regionale Tageszeitungen auf Sportberichterstattung mit Fokus auf den lokalen oder
regionalen Sport (vgl. BAUSINGER 1983, 107). SCHULZ nennt weitere Vorteile, auf die die
Sportpresse setzen sollte. „Bezogen auf den Sportteil einer Tageszeitung haben Redakteure
bis zum Erscheinen der Montagsausgabe mehr Zeit zum Recherchieren und Schreiben ihrer
Beiträge als die TV-Kollegen.“ (SCHULZ 2000, 14). Die Zeitung kennt keine teure Live-
Berichterstattung des Fernsehens, die kaum Platz für Hintergrundinformationen offen lässt.
Sportjournalisten müssten die Vorteile der Tageszeitungen besser ausspielen – und zusätzlich
mehr eigene Autorentexte nutzen, den Blick für den Hintergrund schärfen, über den Tellerrand
der „1:0-Fußballberichterstattung“ schauen sowie eine kritische Haltung bewahren
(vgl. SCHULZ 2000, 14).
SCHULZ ermittelt, dass der Sport bei Tageszeitungen durchschnittlich 25,5 % des redaktionellen
Teils einnimmt. Der Anteil des Lokalsports am redaktionellen Teil wird mit 10,6 % eruiert
(SCHULZ 1995, 120). 55 % der deutschen Bundesbürger lesen laut einer Evaluation von
2001 regelmäßig die Sportberichterstattung in der Tageszeitung. 52 Zwei Drittel verfolgen
Sport im Fernsehen, rund 30 % hören Sportberichte im Radio, 22 % konsumieren Sportzeitschriften,
11 % lesen Sportbücher und 10 % der Befragten nutzen die Sportangebote im Internet
(SCHAUERTE 2002a, 199). 53 Beim zeitlichen Umfang der Sportmediennutzung verschiebt
sich die Reihenfolge leicht. Während die Gesamtnutzungszeit der Sportangebote in
Fernsehen, Radio, Tageszeitung und Sportzeitschrift 257 Minuten pro Woche beträgt, ist der
Nutzungsumfang der TV-Sportberichterstattung mit 104 Minuten am größten. Es folgen
Sportzeitschrift (58 Minuten), Radio (48 Minuten) und die Tageszeitung (47 Minuten) (BLÖ-
DORN/GERHARDS 2004, 12).
Laut WERNECKEN sind „nicht nur Reichweitenverluste und eine auf relativ niedrigem Niveau
stagnierende Nutzungsdauer, sondern auch die einsetzende Aberkennung von Kernaufgaben
der Tagespresse“ kennzeichnend für die Rezeption der Tageszeitungen. Vor allem
jüngere Leser würden „typische Zeitungsfunktionen“ nicht mehr uneingeschränkt dem Kompetenzbereich
der Tagespresse zuordnen (WERNECKEN 2000, 83). „Für den Tageszeitungssport
[wird] eine Qualitätsdiskussion geführt, die Frage der Komplementarität zu den
AV-Angeboten steht dabei im Vordergrund.“ (ebd., 82).
Etwa sechs Prozent aller rund 48.000 hauptberuflichen Journalisten sind vorrangig im Ressort
Sport tätig – wobei im Sport deutlich mehr Journalisten beschäftig sind, aber nicht in
erster Linie in diesem Ressort (WEISCHENBERG/MALIK/SCHOLL 2006, 351).
52
Die Rezipienten des Tageszeitungs-Sportteils widmen 23,0 Prozent des Gesamtnutzungsumfangs diesem
Ressort. Der zeitliche Nutzungsumfang nimmt mit sinkendem Alter stetig ab. Die Gruppe der 15- bis 19-Jährigen
erreicht laut der Gießener-Studie mit 33 Minuten pro Woche den niedrigsten Wert (SCHAUERTE 2002a, 199).
53
Andere Studien liefern leicht differente Werte (vgl. SCHAUERTE 2002c, 113).
45

SCHAFFRATH schätzt, dass die Zahl der im Sportressort arbeitenden Journalisten über
5.000 liegt (SCHAFFRATH 2002a, 11). 54
4.1.5 Zusammenfassung
Der moderne Sportjournalismus beginnt sich in Deutschland Ende des 19. Jahrhunderts zu
entwickeln, als der Sport als Medienthema Interesse findet und zum Publikumssport wird.
Das Bedürfnis nach einer eigenen Sportberichterstattung entsteht. Die Presse entwickelt sich
in dieser Zeit von der Gesinnungs- zur Massenpresse und sucht nach verkaufsfördernden
und publikumswirksamen Themen. Sportliche Sachkompetenz dominiert in den sportjournalistischen
Anfängen gegenüber journalistischer Fach- und Vermittlungskompetenz, weil Zeitungen
auf Experten aus der Sportbewegung oder zumindest mit genug sportlichem Sachwissen
zurückgreifen. Andere Redakteure wollen, können oder dürfen mangels Kompetenz
oder Interesse sportliche Themen nicht bearbeiten.
Später machen sich elektronische Medien den Unterhaltungswert des Sports zunutze, laufen
in der Sportberichterstattung der Presse den Rang ab und zwingen die Zeitungen zu einer
komplementären Berichterstattung. Tageszeitungen gehen dazu über, den vom Fernsehen
geweckten „,Appetit zu stillen’. ,Hintergrundberichterstattung’ anstelle von ,1:0-
Berichterstattung’ ist seither angesagt – womit gewöhnlich Steigerung des Unterhaltungswerts
durch Personalisierung, durch ,human touch’ gemeint ist“ (WEISCHENBERG 1994,
429). Regionale Tageszeitungen dominieren in Deutschland die tägliche Sportberichterstattung.
Das Entstehen dieser Dominanz kann in der Geschichte der Tageszeitung in Deutschland
nachvollzogen werden. Regionalzeitungen konzentrieren sich häufig schwerpunktmäßig
auf die lokale Sportberichterstattung, u.a. weil sie in diesem Bereich in der Regel keine starke
Konkurrenz durch andere Medien zu fürchten haben.
54
Der VDS hat laut eigenen Angaben 3.500 Mitglieder, schätzt die Zahl der hauptberuflichen Sportjournalisten
auf etwa 4.500. Als Kriterium für eine hauptberufliche Tätigkeit im Sportjournalismus legt der VDS fest, dass mehr
als 50 % des Einkommens aus sportjournalistischer Tätigkeit stammen müssen (VDS 2005).
46

5. EMPIRISCHE UNTERSUCHUNG
5.1 Forschungsfrage
Um zu Beginn der Inhaltsanalyse das Untersuchungsziel genau zu bestimmen, wird folgende
Forschungsfrage bzw. Problemstellung mit offenem „Entdeckungspotential“ (FRÜH 2007, 78)
formuliert: Wie kritisch, distanziert berichten Sportjournalisten deutscher Regionalzeitungen 55
über die Fußball-WM 2006 im Allgemeinen und die deutsche Fußball-Nationalmannschaft
während ihrer Viertel- und Halbfinal-Spiele?
5.1.1 Relevanz der Forschungsfrage
Wie oben dargestellt, wird Sportjournalisten seit Jahrzehnten Kumpanei, mangelnde kritische
Distanz und fehlende Unabhängigkeit vorgehalten. Wissenschaftliche Studien, die das Ziel
haben, hauptsächlich diese speziellen Vorwürfe bei regionalen Zeitungen zu untersuchen,
gibt es jedoch (fast) nicht. Aussagen zur mangelnden kritischen Distanz von Presse-
Sportjournalisten sind allenfalls Randergebnisse empirischer Forschung. Die Kritik am Sportjournalismus
gipfelt zu Beginn des Jahres 2005 im Austritt einiger namhafter Sportjournalisten
aus dem VDS sowie in der Gründung der Initiative Sportnetzwerk, die die provokante
Frage stellt: „Sind Sportjournalisten eigentlich Journalisten oder doch nur Fans, die es über
die Absperrung geschafft haben?“ (O.V. 2006a). Das Zitat ist mittlerweile zu einem geflügelten
Wort geworden (SUNDERMEYER 2007, 15; vgl. LEYENDECKER 2006).
Obwohl Befragungen zum Selbstverständnis bedenklich stimmende Ergebnisse und Entwicklungen
zur kritischen Distanz von Sportjournalisten liefern (vgl. GÖRNER 1995, 416)
und es eine Vielzahl an vorwissenschaftlichen Erfahrungsberichten gibt, die anhand von anschaulich
geschilderten Beobachtungen – wie oben an Beispielen dargestellt – diesen Eindruck
vermitteln (wollen), bleibt die Frage offen, ob sich dadurch Konsequenzen für die praktische
Berichterstattung ergeben, ob die Berichterstattung der Sportjournalisten empirisch
nachweislich unkritisch und distanzlos ist und wie dies zum Ausdruck kommt.
„Die Streitfrage bleibt jedoch bestehen, ob trotz eines freundschaftlich-„kumpelhaften“ Verhältnisses zu
Sportlern die Journalisten noch in der Lage sind, kritisch-distanziert über sie zu berichten. Unbestreitbar
bleibt, dass notwendige und sachlich-fundierte Kritik am Sportler für den Journalisten immer schwieriger
wird, je enger er mit ihm verbunden ist. […] Das Problem bleibt, ob trotz wachsender Distanzlosigkeit –
nicht nur der Boulevardpresse – kritisch-distanziert über den Sport berichtet und notwendige, sachlichfundierte
Kritik geäußert werden kann. Die Gefahr der Hofberichterstattung bleibt bestehen. Allerdings
haben diese Befunde nur tendenziellen Charakter und müssen durch spezielle Untersuchungen vertieft
werden.“ (GÖRNER 1995, 406f.).
Es ist fraglich, ob z.B. sachlich-fundierte Kritik nicht nur geäußert werden kann, sondern ob
sie geäußert wird – ob nicht nur die Möglichkeit kritischer, distanzierter Berichterstattung besteht,
sondern ob kritisch und distanziert berichtet wird.
Die vorliegende Untersuchung hat das Ziel, den Vorwurf der mangelnden kritischen Distanz
im regionalen Print-Sportjournalismus zu untersuchen und damit (ansatzweise) die skizzierte
und derzeit diskutierte Forschungslücke zu verkleinern. Damit wird die Relevanz der Forschungsfrage
begründet. Es geht darum, Ergebnisse zu liefern, die über eigene beschreibende
Aussagen von Journalisten hinausgehen, was ihr Verständnis von kritischer Distanz
betrifft. Das Problem der Sozialen Erwünschtheit kann bei solchen Themen – in Befragungen
– eine große Rolle spielen, da die Unabhängigkeit von Journalisten ein zentrales Element in
ihrem Berufsverständnis ist. In der vorliegenden Arbeit werden Texte deutscher regionaler
Tageszeitungen bezüglich unkritischer und distanzloser bzw. kritischer und distanzierter Elemente
untersucht.
55
Vgl. Kapitel 5.2 zu den Hinweisen, dass streng genommen von „regionalen Mittel- und Kleinzeitungen“ gesprochen
werden müsste, da „regionale Großzeitungen“ mit einer Auflage von über 110.000 verkauften Exemplaren
aus Forschungszwängen in der vorliegenden Arbeit nicht berücksichtigt werden (FRANKENFELD 1969, 154).
47

5.1.2 Vorüberlegungen zur Hypothesenentwicklung
Vor der Entwicklung und Formulierung detaillierter Hypothesen werden kurz einige elementare
Vorüberlegungen diskutiert, um die Konstruktion des Untersuchungsinstruments offen zu
legen: Mit dem Vorwurf, dass Sportjournalisten nur Fans sind, die es über die Absperrung
geschafft haben, wird suggeriert, dass die Berichterstatter durch ihre Tätigkeit in irgendeiner
Form (im Vergleich zu den „normalen“ Fans) privilegiert sind und ihre (räumliche und innere)
Distanz zu den Berichterstattungsobjekten im Vergleich zu anderen Journalisten geringer ist
– dass sie z.B. konkret bei der WM auf der Tribüne sitzen dürfen oder in der Mixed-Zone die
Spieler nach ihrer Meinung (oder auch nach Autogrammen 56 ) fragen können. Um diesem
entstandenen Eindruck gerecht zu werden, sollen u.a. Texte analysiert werden, die von
Journalisten geschrieben worden sind, die für die jeweiligen Spiele akkreditiert waren –
Beitrage von Journalisten, die es bei der WM „über die Absperrung“ ins ausverkaufte Stadion
und in die Mixed-Zone geschafft haben.
FRÜH empfiehlt für die Inhaltsanalyse eine sowohl deduktive als auch induktive Arbeitsweise
zur Formulierung von Hypothesen (FRÜH 2007, 74). Konkret bedeutet das für diese Arbeit,
dass die Hypothesen sowohl aus der oben dargestellten Literatur als auch aus der Betrachtung
des ausgewählten Medienangebots abgeleitet werden. Aufgrund der kombinierten deduktiven
und induktiven Perspektive vermutet der Verfasser, dass akkreditierte Regionalzeitungsjournalisten
distanzloser und unkritischer berichten als Kollegen ohne Akkreditierung,
die zur selben Zeit in ihren jeweiligen Redaktionen arbeiten. WEISCHENBERG zeigt, dass
sich Lokalsportjournalisten in Bezug auf die Einschätzung der Gefahr zu geringer Distanz
von anderen Journalisten unterscheiden. Seiner Meinung nach deutet das daraufhin, dass
die Einstellung mit der Entfernung zum Berichterstattungsobjekt zusammenhängt (WEI-
SCHENBERG 1976, 279). Regionalzeitungsjournalisten arbeiten in einem Umfeld, das sich
durch eine geringe Distanz zum (lokalen) Sport auszeichnet (vgl. ROHRBERG 1982, 127ff.).
Bei akkreditierten Journalisten besteht zum einen tatsächlich eine größere (räumliche) Nähe
zu den Berichterstattungsobjekten, zum anderen sind Journalisten der regionalen Presse
selten bei Fußball-Spielen mit so großer Bedeutung wie einer WM anwesend, so dass dieses
Ereignis für sie einen besonderen Stellenwert einnimmt. Mit anderen Worten: Journalisten
der regionalen Presse dürften sich (noch) mehr als Journalisten gefreut haben, die z.B. für
größere Agenturen und überregionale Zeitungen arbeiten und regelmäßig bei solchen Großereignissen
dabei sind, es bei der Fußball-WM „über die Absperrung“ geschafft zu haben.
Die enorme Anzahl von Akkreditierungen bei den WM-Spielen auch von Zeitungen mit kleinen
Auflagen legt den Schluss nahe, dass zumindest nicht nur redaktionelle Gründe ausschlaggebend
dafür waren, sich als Regionalzeitungsjournalist um eine Akkreditierung zu
bemühen. 57 Der Verfasser geht davon aus, dass akkreditierte Journalisten überregionaler
Zeitungen oder größerer Agenturen regelmäßiger bei Spielen mit vergleichbaren Bedeutungen
anwesend sind und deshalb aufgrund einer gewissen Arbeitsroutine und dem „Zwang
zur Seriosität“ (STIEHLER/MARR 2001, 123) im Vergleich zu akkreditierten Journalisten
kleinerer Regionalzeitungen nicht so anfällig für „die Begeisterung [sind, die] die Urteilsfähigkeit“
frisst (GERTZ 2006b). Die Aufteilung von journalistischen Arbeitsvorgängen bei Presseagenturen
und größeren (überregionalen) Zeitungen wird als unterstützendes Argument in
dieselbe Richtung angeführt.
Die Forschungsfrage bezieht sich nicht auf die gesamte Sportberichterstattung, sondern nur
auf ein kleinen Ausschnitt davon: die Sportberichterstattung deutscher Regionalzeitungen.
56
Wie es der Verfasser selbst in Ausübung seiner Arbeit als Medien-Volunteer in der Mixed-Zone bei einigen
WM-Spielen in Leipzig beobachtet hat.
57
Vergleiche die Aussagen einiger Sportressortleiter, die z.B. auf nicht ausreichende Finanzen und Zeit innerhalb
der regionalen Sportredaktionen hinweisen – Gründe, warum auf WM-Akkreditierungen verzichtet worden ist.
„Wer im Stadion sitzt, fehlt in der Redaktion.“ (BAUER 2007). Zudem wird der mangelnde journalistische Handlungsspielraum
erwähnt, der es für einige Regionalzeitungen laut eigenen Aussagen nicht sinnvoll erscheinen
lässt, sich um eine Akkreditierung zu bemühen (GRÄBER 2007).
48

Damit ist z.B. die Berichterstattung ausländischer Zeitungen und Fernsehsender ausgeschlossen.
Die Beschränkung sei kurz erklärt: Die Vorwürfe des Sportnetzwerks richten sich
nicht ausschließlich, aber in erster Linie an in Deutschland tätige Journalisten. Nach Meinung
des Verfassers stellt eine WM im eigenen Land zudem deutsche Sportjournalisten vor eine
besondere Herausforderung, was die journalistische Distanz betrifft. Ferner wird die Untersuchung
auf die Printberichterstattung beschränkt. Zum einen kann z.B. laut GÖRNERS Befunden
kritischer, distanzierter Sportjournalismus – im Vergleich mit dem stark auf die Unterhaltung
setzenden Medium Fernsehen – eher in den Printmedien gefunden werden (GÖR-
NER 1995, 251f.; vgl. FRÜTEL 2005, 142). 58 Die Chancen für Tageszeitungen bestehen gerade
darin, eine Komplementär- und Nischenfunktion der Sportberichterstattung zu nutzen
(KÖSTNER 2005, 237; vgl. TEWES 1991, 378f.; WEISCHENBERG 1994, 449; WIPPER
2003, 213). Wer z.B. abends ein Fußballspiel live im Fernsehen gesehen hat, kennt den
Spielverlauf und erwartet am nächsten Morgen, in der Zeitung darüber hinausgehende Hintergründe
erfahren zu können.
„Sport im Fernsehen ist vor allem dramaturgisch aufbereitetes Entertainment und kommt damit den
Printmedien insgesamt wohl eher entgegen: Die Inszenierung und moderne Aufbereitung des Sports
schafft die Nachfrage für Orientierungsangebote und Hintergrundberichterstattung – im Sinne klassischer
journalistischer Kompetenzen. Je weniger das Fernsehen, das Impulse für eine differenziertere
journalistische Auseinandersetzung meist erst schafft, diese Themenstrukturierung aufgreift, desto größer
ist die Chance für die Printmedien, diese Lücke zu füllen.“ (LOOSEN 1997, 211; vgl. TEWES 1991,
226).
Die Forschung hat sich relativ häufig mit dem Fernsehen beschäftigt. Im dem vergleichsweise
seltener untersuchten Printbereich arbeiten allerdings die meisten deutschen Sportjournalisten
(WEISCHENBERG 2006, 349; vgl. GÖRNER 1995, 133).
„Regionale Tageszeitungen werden in Inhaltsanalysen zur Sportberichterstattung häufig vernachlässigt,
obwohl sie die umfangreichste und damit eine wesentliche Gattung der Tageszeitungen
darstellen.“ (LOOSEN 1997, 71). Auf der anderen Seite wird besonders Journalisten
von Regionalzeitungen eine ergebniszentrierte und oberflächliche 1:0-Berichterstattung
vorgeworfen (TEWES 1991, 378ff.). Deshalb sollen regionale Tageszeitungen in der Untersuchung
berücksichtigt werden. Überregionale Tageszeitungen werden bei dieser Untersuchung
aus mehreren Gründen nicht berücksichtigt: Ein Typen übergreifender Vergleich zwischen
der Berichterstattung regionaler und überregionaler Tageszeitungen führt zu vielen
Vergleichsschwierigkeiten. Zu groß sind die Unterschiede, wenn z.B. als recht simpler Faktor
unterschiedliche Redaktionsschlusszeiten genannt wird. Journalisten überregionaler Tageszeitungen
produzieren in der Gesamtheit qualitativ bessere Berichterstattung. TEWES zeigt
z.B., dass im Zeitungstyp überregionaler Zeitungen eine hintergründig-analytische Berichterstattung
zu finden ist (TEWES 1991, 378ff.).
Laut Forschungsfrage beschränkt sich die Untersuchung auf die Berichterstattung über zwei
WM-Begegnungen. Die beiden Spiele im Viertel- und Halbfinale waren entscheidende Spiele,
die am Ende für die beiden betreffenden Mannschaften zwei mögliche Konsequenzen
zuließen: eine Runde weiter oder Turnier-Aus. Sie sind für diese Studie relevant, weil deutsche
distanzlose Sportjournalisten es gerne sehen, wenn die deutsche Mannschaft so lange
wie möglich im Turnier bleibt. Zudem erscheinen die Spiellausgänge dieser beiden Partien
günstig für eine Untersuchung – gerade im Hinblick auf Kausalattributionen.
STRAUSS/MÖLLER und MARR/STIEHLER zeigen, dass die Anzahl der Ursachenzuschreibungen
größer ist, wenn das Resultat unerwartet und unerfreulich ist (vgl.
STRAUSS/MÖLLER 1994b, 248; MARR/STIEHLER 1995, 338). Zudem bieten die Begegnungen
Anlass zur Kritik, wenn z.B. die Streitigkeiten zwischen der deutschen und der argentinischen
Mannschaft auf dem Spielfeld nach dem Abpfiff sowie die daraus resultierende
Sperre für einen deutschen Stammspieler berücksichtigt werden. Diese Umstände bieten
58
TV-Sportjournalist Ulrich Potofski gibt im Interview zu, dass „Leute, die sich um Profisport im Fernsehen kümmern,
[...] eigentlich keine Journalisten mehr“ sind (REICHERT 2006a).
49

geeignete Vorlagen für Wertungen. Allerdings müssen bei einem etwaigen Vergleich der
beiden Spiele die unterschiedlichen Anstoßzeiten beachtet werden.
5.1.3 Entwicklung der Untersuchungshypothesen
Aus den dargestellten begründeten Vorüberlegungen und der formulierten Forschungsfrage
resultiert folgende zentrale (übergeordnete) Untersuchungshypothese:
Texte akkreditierter Urheber unterscheiden sich von Texten nicht akkreditierter Urheber
hinsichtlich distanzloser, unkritischer Berichterstattung. 59
Als Anschlusshypothese wird formuliert:
Es existiert ein Unterschied bezüglich kritischer Distanz zwischen Regionalzeitungen,
die ihre Berichterstattung teilweise auf eigene akkreditierte Journalisten stützen
und Regionalzeitungen mit Texten ausschließlich nicht akkreditierter Journalisten. 60
Eine systematische Auswertung der oben präsentierten wissenschaftlichen Aussagen zur
kritischen Distanz im Sportjournalismus hat den Zweck, die Forschungsfrage „in einzelne,
prüfbare Behauptungen“ zu übersetzen (FRÜH 2007, 78). Wenn es sich in dieser speziellen
Zuspitzung auf die Frage der kritischen Distanz in der Summe um einen explorativen Untersuchungsgegenstand
handelt, ist dennoch eine vorrangig deduktive Hypothesenbildung gerechtfertigt,
weil durch die Gesamtheit der bisherigen Ausführungen das „Entdeckungspotenzial
definierbar“ geworden ist (ebd.). Neben den oben diskutierten Vorüberlegungen sind bei
der Bildung des Hypothesenkatalogs bzw. bei der Ausdifferenzierung der zentralen Hypothese
in einzelne Hypothesen die Ergebnisse aus den dargestellten bisherigen Forschungen
zum Vorwurf der mangelnden kritischen Distanz im Sportjournalismus zu berücksichtigen.
Die Formulierung des folgenden Hypothesenkatalogs, dessen einzelne Aussagen in dem
vorliegenden Projekt überprüft werden sollen, orientiert sich an den Kritikpunkten der diskutierten
Studien.
Hinsichtlich des unterschiedlichen Einsatzes der journalistischen Darstellungsformen im
Sportjournalismus bezüglich der Häufigkeit sind die Aussagen eindeutig. Informierende oder
objektivierend-faktizierende Darstellungsformen werden weitaus häufiger als subjektivierendargumentierende
Formen eingesetzt. Deshalb lautet die erste entwickelte Hypothese:
H01: Texte akkreditierter Urheber unterscheiden sich von Texten nicht akkreditierter
Urheber hinsichtlich der Dominanz objektiv-faktizierender Darstellungsformen.
Aus dieser ersten Hypothese folgt u.a., dass sich in der Berichterstattung der Zeitungen mit
akkreditierten Journalisten z.B. weniger Kommentare oder weniger wertende Aussagen als
in Blättern mit ausschließlich nicht akkreditierten Journalisten finden lassen. In den folgenden
Hypothesen werden Aspekte angesprochen, die teilweise eng mit der ersten Hypothese zusammenhängen.
Dem Sportjournalismus wird vorgeworfen, dass bestimmte Inhalte die Be-
59
Der unterschiedliche Ursprung von Texten wird der Einfachheit halber wie folgt festgelegt und nachfolgend
verwendet: Texte akkreditierter Journalisten im Vergleich zu Texten nicht akkreditierter Journalisten. Als Texte
akkreditierter Journalisten werden ausschließlich solche Texte bezeichnet, die von Journalisten der Regionalzeitungen
stammen, die bei den jeweiligen Spielen im Stadion auf der Tribüne saßen. Unter Texten nicht akkreditierter
Journalisten werden in der Folge solche Beiträge verstanden, die u.a. von nicht akkreditierten Regionalzeitungsredakteuren
geschrieben worden sind oder in Regionalzeitungen erschienen sind, die bei den jeweiligen
Spielen keine Tribünen-Akkreditierung für ihre angestellten Journalisten hatten. Sicherlich stammen diese Texte
ursprünglich meistens von akkreditierten Journalisten – in der Regel von bei Agenturen angestellten Kollegen.
Diese Texte wurden letztlich von nicht akkreditierten Journalisten in unterschiedlicher Stärke redigiert und in ihre
Endfassung gebracht. Oben wurde zudem der vermutete Unterschied zwischen Agentur-Journalisten und Redakteuren
kleinerer Zeitungen bezüglich kritischer Distanz bei sportlichen Großereignissen formuliert.
60
Der Verfasser dieser Arbeit verwendet zweiseitige Hypothesen, da die eingesetzten Signifikanztests, die mit
dem Programm SPSS berechnet werden, in der Regel auf der Annahme einer zweiseitigen Hypothese beruhen.
50

ichterstattung stark bestimmen, andere dagegen stark vernachlässigt werden. Deshalb lautet
die zweite Hypothese:
H02: Texte akkreditierter Urheber unterscheiden sich von Texten nicht akkreditierter Urheber
bezüglich aktiver bzw. passiver Themensetzung – gemessen am Beitragsanlass.
Weiter wird dem Sportjournalismus vorgehalten, eine heile Welt des Sports aufrecht erhalten
oder verteidigen zu wollen, weshalb dieses Bild bedrohende oder diesbezüglich negative
Ereignisse in der Berichterstattung selten thematisiert werden. Die nächste entwickelte
Hypothese lautet deshalb:
H03: Texte akkreditierter Urheber unterscheiden sich von Texten nicht akkreditierter
Urheber hinsichtlich der Beschäftigung mit Bereichen mit negativer Geschehens-
Valenz (Problemfelder, Kontroverses, Konflikte o.ä.).
Gerade die regionale Sportpresse nutzt häufig nicht die Chance, sich gegenüber der Fernsehberichterstattung
zu profilieren. Sie schöpft ihre Komplementärfunktion ungenügend aus.
Besonders Regionalzeitungen ignorieren in der Berichterstattung häufig tatsächliche Hintergründe,
wie oben gezeigt. Die vierte Untersuchungshypothese lautet:
H04: Texte akkreditierter Urheber unterscheiden sich von Texten nicht akkreditierter
Urheber bezüglich der Tiefe der Argumentation. 61
In Übereinstimmung mit den bisher genannten Untersuchungshypothesen sind die verwendeten
Handlungsträger dominierend aktive Sportler. Die fünfte entwickelte Hypothese erschließt
sich deshalb wie folgt:
H05: Texte akkreditierter Urheber unterscheiden sich von Texten nicht akkreditierter
Urheber hinsichtlich des Gebrauchs aktiver Sportler als Handlungsträger.
Die Sportberichterstattung wird häufig als „Journalismus ohne Quellen“ bezeichnet. Viele
Texte kommen entweder völlig ohne Quellen aus oder benutzen eine einzige Quelle, die
häufig keine sportexterne Quelle ist. Die sechste Untersuchungshypothese lautet:
H06: Texte akkreditierter Urheber unterscheiden sich von Texten nicht akkreditierter
Urheber bezüglich der Anzahl und Herkunft der benutzten Quellen.
Als Kriterium, mit dem große Nähe zu den Berichterstattungspersonen gemessen werden
kann, wird oft das Duzen angeführt. Da dieses Kriterium in den Zeitungstexten selbst
schlecht untersucht werden kann, sollen weitere Indikatoren, die für mangelnde kritische Distanz
stehen können, untersucht werden. Dies sind: der alleinige Gebrauch der Vornamen der
Akteure, der Gebrauch der Spitznamen der Akteure und/oder „Verballhornungen“ sowie identifizierende
Sprachvariablen. Die siebte Hypothese lautet:
H07: Texte akkreditierter Urheber unterscheiden sich von Texten nicht akkreditierter
Urheber was die Anzahl der verwendeten „Sprachvariablen der Distanzlosigkeit“ betrifft.
Das Verlagern von Meinung transportierenden Aussagen auf Experten, die frei vom journalistischen
Normendruck und selten unabhängig bezüglich des Berichterstattungsgegenstands
sind, wird als eine bestimmendes Element im Sportjournalismus angesehen. Die achte
Hypothese lautet:
61 Nach TEWES 1991.
51

H08: Akkreditierte Zeitungen unterscheiden sich von nicht akkreditierten Zeitungen
hinsichtlich der Verlagerung des Transports von Meinungen auf Experten – gemessen
am Textumfang und der Anzahl wertender Aussagen.
Bei Sportinterviews im Fernsehen wird festgestellt, dass wertende Aussagen, wenn sie vorkommen,
zu großer Wahrscheinlichkeit positiv sind. Dieses Ergebnis soll in Darstellungsformen
untersucht werden, in denen per Definition Wertungen zu finden sind. In den Texten
kann die reale Gesprächssituation im Vergleich zum Fernsehinterview nicht analysiert werden.
Die neunte Untersuchungshypothese lautet:
H09: Akkreditierte Zeitungen unterscheiden sich von nicht akkreditierten Zeitungen
was die Dominanz positiv wertender Aussagen in subjektivierend-argumentierenden
Darstellungsformen der Journalisten und Experten betrifft.
Sportjournalisten, die sportliche Leistungen beobachten und beurteilen, unterliegen attributionalen
Verzerrungen, die Aussagen zum Vorwurf der mangelnden kritischen Distanz ermöglichen.
Es kann von einem quasi stellvertretenden Bedürfnis der Journalisten nach Selbstwerterhöhung
oder -schutz gesprochen werden. Die zehnte Hypothese lautet:
H10: Texte akkreditierter Urheber unterscheiden sich von Texten nicht akkreditierter Urheber
hinsichtlich das „eigene“ Team betreffender, quasi selbstwertdienlicher Ursachenzuschreibung.
Diese zehn Hypothesen formulieren überprüfbare Detailantworten auf die Forschungsfrage
und lassen die Formulierung der zentralen Untersuchungshypothese zu, die damit in der
oben genannten Form bestätigt wird:
H: Texte akkreditierter Urheber unterscheiden sich von Texten nicht akkreditierter
Urheber hinsichtlich distanzloser, unkritischer Berichterstattung.
Anschlusshypothese: Es existiert ein Unterschied bezüglich kritischer Distanz zwischen
Regionalzeitungen, die ihre Berichterstattung teilweise auf eigene akkreditierte
Journalisten stützen und Regionalzeitungen mit Texten ausschließlich nicht akkreditierter
Journalisten.
5.2 Auswahl des Untersuchungsmaterials
Das Untersuchungsziel gemäß der Forschungsfrage lautet: Wie kritisch, distanziert berichten
Sportjournalisten deutscher Regionalzeitungen über die Fußball-WM 2006 im Allgemeinen
und die deutsche Fußball-Nationalmannschaft während ihrer Viertel- und Halbfinal-Spiele?
Entsprechend ist folgendes die Grundgesamtheit: die WM-Sportberichterstattung deutscher
Regionalzeitungen zur Zeit der genannten beiden Spiele über allgemeine WM-Themen und
die deutsche Nationalmannschaft sowie ihre Gegner. Diese Grundgesamtheit wird wie folgt
definiert: Die WM-Sportberichterstattung aller regelmäßig erscheinenden deutschsprachigen
Tageszeitungen mit Verlagsort innerhalb der Bundesrepublik Deutschland, die in einem regional
eingeschränkten Verbreitungsgebiet erscheinen und für die exklusive Informationen aus
diesem bestimmten Bereich charakteristisch sind – sofern sie Publizistische Einheiten sind
und ihre hauptsächliche Vertriebsart das Abonnement ist.
Ausgeschlossen aus der Grundgesamtheit ist damit die Sportberichterstattung folgender
Publikationen: überregionale Zeitungen, Kauf- oder Boulevardzeitungen, Wochenzeitungen,
Wochenmagazine, Publikumszeitschriften sowie Regional- und Lokalzeitungen, wenn sie
sich nicht von anderen Zeitungen in Bezug auf die überregionale Sportberichterstattung unterscheiden.
In der Untersuchung werden nur Publizistische Einheiten berücksichtigt. Damit
wird vermieden, dass in der Grundgesamtheit dieselben Hauptsportteile bzw. identische Teile
überregionaler Sportberichterstattung mehrfach vorkommen und diese folglich eine größe-
52

e Chance haben, in die zu analysierende Stichprobe zu gelangen. 62 Alle anderen oben angeführten
Presseorgane sind durch die Forschungsfrage ausgeschlossen, die sich nicht auf
die deutsche Presse insgesamt, sondern auf ein spezielles Teilsegment davon bezieht. Die
zu untersuchende Grundgesamtheit besteht aus der WM-Sportberichterstattung regionaler
Publizistischer Einheiten 63 , die während der Viertel- und Halbfinal-Spiele der deutschen Nationalmannschaft
bei der Fußball-WM 2006 zu allgemeinen WM-Themen und zur deutschen
Nationalmannschaft und ihrem Gegner produziert worden ist.
Nach der Bestimmung der Grundgesamtheit muss die Auswahleinheit (sampling unit) definiert
werden. Angesichts der Forschungsfrage ist die Auswahleinheit zeitlich eingegrenzt
worden: Es geht um die WM-Berichterstattung zu den WM-Viertel- und Halbfinalspielen der
deutschen Fußball-Nationalmannschaft. Diese Spiele fanden am Freitag, 30. Juni 2006, und
am Dienstag, 4. Juli 2006, statt. Aufgrund der oft schematischen Sportberichterstattung (vgl.
LOOSEN 1997, 199) ist davon auszugehen, dass Vorberichte (am Spieltag), Berichte zum
Spiel (einen Tag danach) und Nachberichte (zwei Tage nach dem Spiel) in den Zeitungen
erschienen sind. Zeitlich wird das Untersuchungsmaterial auf Erscheinungstermine zwischen
dem 30. Juni und dem 6. Juli 2006 eingegrenzt, womit jeder der sechs üblichen Erscheinungstage
von Tageszeitungen einmal in der Untersuchung berücksichtigt ist. Zudem ist aus
der Forschungsfrage die Eingrenzung in Bezug auf den räumlichen Geltungsbereich
(Deutschland) und die Mediengattung (Printmedien, Tageszeitungen) abzuleiten.
Die weitere Eingrenzung der Auswahleinheit soll mit einer geschichteten Zufallsauswahl erfolgen.
Schichtungskriterium ist „Akkreditierung“ oder „Nicht-Akkreditierung“. Es geht also
darum, ob regionale PE bei den WM-Viertel- und Halbfinal-Spielen mit eigenen Journalisten
akkreditiert waren oder nicht. 64 Dem Schichtungsvorschlag liegt die oben formulierte übergeordnete
Haupt- bzw. daraus folgernde Anschlusshypothese zugrunde: Zeitungen mit akkreditierten
Mitarbeitern berichten, was die kritische Distanz betrifft, anders als Zeitungen mit ausschließlich
nicht akkreditierten Mitarbeitern. Jede Schicht soll mit vier Zeitungen besetzt sein.
Aufgrund des umfangreichen Untersuchungsmaterials lässt sich diese willkürliche Beschränkung
rechtfertigen (vgl. FRÜH 2007, 151). Innerhalb der nicht akkreditierten Zeitungen wer-
62
Streng gesehen könnten auch unter den regionalen PE identische (oder teilweise identische) Hauptsportteile
mehrfach vorkommen, da der Begriff nur Mindestanforderungen an einen Zeitungsmantel stellt. Vgl. Kapitel 4.1.3
zu den Definitionen der Begriffe „Publizistische Einheit“, „Vollredaktion“ und „Sportpublizistische Einheit“. In den
meisten Fällen produzieren PE allerdings einen eigenen Hauptsportteil. Zudem ist vom Verfasser durch persönliche
Kontaktaufnahme mit allen Sportredaktionen der Grundgesamtheit überprüft worden, worauf sie ihre überregionale
WM-Sportberichterstattung gestützt haben.
63
Wie aus den unten folgenden Ausführungen ersichtlich ist, hat die Schweriner Volkszeitung als Zeitung mit der
höchsten Auflage der Gruppe der nicht akkreditierten Zeitungen eine Auflage von knapp 110.000 verkauften Exemplaren
(IVW 2006, 121). Um bessere Vergleichbarkeit zu erzielen, müssen etwa 30 akkreditierte Zeitungen mit
einer Auflage von über 110.000 verkauften Exemplaren in der vorliegenden Arbeit unberücksichtigt bleiben. Die
Grundgesamtheit stellen demnach streng genommen „regionale Mittel- und Kleinzeitungen“ dar (FRANKENFELD
1969, 154; vgl. Kapitel 4.1.1). Der Einfachheit halber wird weiter von Regionalzeitungen gesprochen.
64
Nach Durchsicht der Akkreditierungslisten für die Stadien-Pressetribüne bei den beiden zu untersuchenden
WM-Spielen, die für den Verfasser als Medien-Volunteer auf der Fifa-Homepage einseh- und archivierbar waren,
ergaben sich folgende Ergebnisse: 83 regionale PE waren mindestens mit einem Journalisten bei beiden zu untersuchenden
Spielen akkreditiert. 14 regionale PE waren bei keinem der beiden Spiele akkreditiert – wobei die
Ostthüringer Zeitung auszusortieren ist, da sie sich in der Berichterstattung auf freie Mitarbeiter, die sich selbstständig
als freie Journalisten akkreditiert hatten, und auf eigene Redakteure, die über Sponsoren-Einladungen im
Stadion waren, gestützt hat. Die 14 bzw. 13 nicht akkreditierten Zeitungen wurden durch den Vergleich der Fifa-
Akkreditierungslisten mit allen 137 Publizistischen Einheiten und durch anschließende persönliche Kontaktaufnahme
durch den Verfasser mit den jeweiligen Sportredaktionen ermittelt. Dabei wurde ersichtlich, dass einige
regionale PE, die nicht akkreditiert waren, ihre WM-Berichterstattung auf akkreditierte Journalisten von Zeitungen
gestützt haben, die z.B. zur selben Zeitungsgruppe gehören. Diese Zeitungen werden nicht berücksichtigt, um zu
vermeiden, dass (quasi) dieselben Artikel derselben akkreditierten Journalisten eine höhere Chance haben, untersucht
zu werden. Die Differenz zu 137 im Jahr 2006 existierenden PE setzt sich zudem u.a. aus den nicht
berücksichtigten überregionalen Zeitungen und Boulevardblättern zusammen. Ferner werden regionale PE nicht
in die Untersuchung miteinbezogen, die nur bei einem der beiden zu untersuchenden Spiele akkreditiert waren
(z.B. Badische Neueste Nachrichten, Fuldaer Zeitung und Hessisch Niedersächsische Allgemeine (HNA)). Würden
diese Zeitungen berücksichtigt, müsste eine dritte Gruppe eröffnet werden: teilweise akkreditierte Zeitungen.
53

den die Titel nach dem Zufallskriterium ausgewählt, was eine Liste folgender Zeitungen ergibt:
1) Nicht akkreditierte Regionalzeitungen
a) Hanauer Anzeiger (18.398) 65
b) Mindener Tageblatt (37.800)
c) Ludwigsburger Kreiszeitung (43.204)
d) Schweriner Volkszeitung (106.570)
Mit einem folgenden disproportionalen Schichtungsschritt werden nach einer Vorsortierung
anhand von Auflagenzahlen – gerundet nach 10.000er Stufen – vier akkreditierte Regionalzeitungen
nach dem Zufallskriterium ausgewählt, die sich bezüglich der Auflage mit den vier
nicht akkreditierten Zeitungen vergleichen lassen. Diese disproportionale Auswahlmethode
erscheint dem Verfasser sinnvoll, weil es Ziel der Untersuchung ist, die Berichterstattung
akkreditierter Zeitungen mit der nicht akkreditierter Blätter zu vergleichen (vgl. RÖSSLER
2005, 59). Es ergibt sich folgende Liste akkreditierter Regionalzeitungen:
2) Akkreditierte Regionalzeitungen
a) Oldenburgische Volkszeitung (22.548)
b) Pforzheimer Zeitung (41.475)
c) Eßlinger Zeitung (43.483)
d) Lausitzer Rundschau (106.991)
Die Auswahleinheit wird somit definiert: die überregionale WM-Sportberichterstattung der
Regionalzeitungen Hanauer Anzeiger (HA), Mindener Tageblatt (MT), Ludwigsburger Kreiszeitung
(LKZ), Schweriner Volkszeitung (SVZ), Oldenburgische Volkszeitung (OV), Pforzheimer
Zeitung (PZ), Eßlinger Zeitung (EZ) und Lausitzer Rundschau (LR) an den sechs
Erscheinungstagen zwischen dem 30. Juni und 6. Juli 2006, die sich mit allgemeinen WM-
Themen sowie der deutschen Nationalmannschaft und der gegnerischen Mannschaft befasst.
Unter überregionaler WM-Sportberichterstattung werden subsumiert: In Übereinstimmung
mit der PE-Definition WM-Artikel, die auf den Seiten eins und zwei sowie im überregionalen
Sportteil abgedruckt worden sind (vgl. SCHÜTZ 2005a, 205). Die Analyse bezieht sich einerseits
stark auf Texte zur deutschen Mannschaft bzw. zu ihrem Gegner. Anderseits handelt es
sich um eine ressortspezifische Untersuchung. WM-Artikel auf den ersten beiden Seiten
wurden dort aufgrund ihrer Wichtigkeit platziert und nicht, weil sie nicht mehr zum Ressort
Sport gehören. Texte mit WM-Bezug, die z.B. auf Wirtschafts-, Feuilleton- oder lokalen Seiten
zu finden sind, wurden dort nach einer thematischen Zugehörigkeit z.B. zu dem Wirtschaftsressort
gedruckt. Somit gehören sie nach dem beschriebenen Verständnis nicht mehr
zur überregionalen Berichterstattung des Ressorts Sport.
Theoriegeleitet sind aus den Hypothesen diese Hauptkategorien abgeleitet worden: Verfasser,
Darstellungsform, Anlass der Berichterstattung, Valenz des Geschehens, Argumentationstiefe,
Handlungsträger, Quellen, Sprachvariablen der Distanzlosigkeit, Textumfang, wertende
Aussagen, positive journalistische Valenz und selbstwerterhöhende/-schützende Attributionen.
Die meisten dieser Sachverhalte lassen sich angemessen auf Artikelebene erfassen.
So zielt z.B. das Forschungsinteresse nicht darauf ab, die Handlungsträger genau zu
beschreiben. Diese werden als ein Aspekt der WM-Berichterstattung betrachtet. Deshalb
65
Die genannten Auflagenzahlen sind auf dem Stand des dritten Quartals 2006 (IVW 2006). Es werden also die
Auflagenzahlen genannt, die die Zeitungen größten Teils während der WM-Viertel- und Halbfinal-Begegnungen
vorweisen konnten. Der Erscheinungstag „30. Juni 2006“ gehört als einziger von diesen zum zweiten Quartal
2006.
54

wird ausgerichtet auf das Ziel der Studie als hauptsächliche Analyseeinheit der einzelne Artikel
oder Beitrag gewählt. Allerdings wird das Untersuchungsmaterial hierarchisch in zwei
weitere Analyseeinheiten zerlegt (vgl. RÖSSLER 2005, 71ff.). Innerhalb der Analyseeinheit
Artikel werden auch Informationen codiert, die für Artikel desselben Sportteils konstant
sind. 66 Daneben beziehen sich zwei Kategorien auf Aussagenebene, um Bewertungen und
Attributionen zu analysieren, deren Untersuchung auf Artikelebene zu fehleranfällig und nur
als Globalbewertung möglich wäre (vgl. ebd., 153). Es interessiert aber die Verteilung der
einzelnen Wertungen und Ursachenzuschreibungen. 67 Somit liegen die Analyseeinheiten
Artikel, Wertende Aussage und Attribution vor. Datenerfassung und -auswertung wurde mit
dem Statistikprogramm SPSS für Windows (Version 15.0) durchgeführt. Die generierten Tabellen
und Abbildungen wurden mit SPPS in die gedruckte Form gebracht.
5.2.1 Untersuchte Zeitungen im Kurzporträt
13 der 137 im Jahr 2006 existierenden PE in Deutschland waren nach Durchsicht der Fifa-
Listen 68 bei keinem der zwei Spiele der Fußball-WM akkreditiert, die Gegenstand der Untersuchung
in dieser Arbeit sein sollen (vgl. BDZV 2006, 3). 9 dieser 13 Zeitungen waren bei
keinem einzigen Spiel des deutschen Nationalteams für die Tribüne im Stadion zugelassen,
4 Blätter waren zwar nicht bei den deutschen Viertel- und Halbfinale-Begegnungen live dabei,
waren aber bei anderen deutschen WM-Partien anwesend.
Die Zeitung mit der kleinsten Auflage, die zu den 13 nicht akkreditierten PE gehört, ist mit
10.575 69 verkauften Exemplaren die Emder Zeitung. Das Blatt mit der höchsten Auflage ist
die Ostthüringer Zeitung (OTZ) mit 124.000 verkauften Exemplaren. 70 Allerdings wird die
OTZ in dieser Arbeit nicht berücksichtigt, da sie sich in ihrer Berichterstattung auf freie Mitarbeiter,
die sich selbständig als freie Journalisten akkreditiert hatten oder auf eigene Redakteure
gestützt hat, die über Sponsoren-Einladungen im Stadion waren. Insofern ist die OTZ-
Berichterstattung aus diesem Gesichtspunkt für diese Arbeit nicht interessant, da gerade
Zeitungen für die erste Untersuchungsgruppe ausgewählt werden sollten, die nicht auf Texte
„eigener Leute“ im Stadion zurückgegriffen haben, sondern auf Beiträge der Presseagenturen.
Die Zeitung mit der höchsten Auflage ist in dieser Gruppe die Schweriner Volkszeitung
(108.221) (IVW 2006). Nachfolgend werden kurz die vier ausgewählten, nicht bei den beiden
zu untersuchenden Spielen akkreditierten Zeitungen vorgestellt.
5.2.1.1 Nicht akkreditierte Zeitungen
Zu den 13 bei keinem der zu untersuchenden WM-Spielen akkreditierten Zeitungen, die
nachfolgend nicht näher beschrieben werden, gehören das Badische Tagblatt (37.007 verkaufte
Exemplare), die Emder Zeitung (10.575), die Oberhessische Presse (29.756), das
Offenburger Tageblatt (56.162), die Pirmasenser Zeitung 71 (12.967), die Saale-Zeitung
(14.919), das Traunsteiner Tagblatt (15.431) und das Trostberger Tageblatt (18.734) (IVW
66
Der dadurch zusätzlich entstehende Codieraufwand ist nicht zu hoch. Zuerst war geplant, die Informationen in
der übergeordneten Analyseeinheit Überregionaler Sportteil zu erfassen.
67
Die Definitionen der Analyseeinheiten sind im Codebuch formuliert.
68
Die Akkreditierungslisten der Fifa für die Presse-Tribünen in den jeweiligen Stadien waren für den Verfasser
dieser Arbeit auf der Internetseite der Fifa für die Weltmeisterschaft 2006 (www.fifaworldcup.yahoo.com) einsehbar
– und zwar als für den „Media Channel“ akkreditierter freier Journalist sowie als ehrenamtlicher freiwilliger
Helfer des Turniers (Volunteer) mit Einsatzort auf der Presse-Tribüne im Leipziger Stadion. Die Akkreditierungslisten
sind inzwischen nicht mehr online, vom Verfasser aber archiviert.
69
Alle genannten Auflagenzahlen der Zeitungen, die in dieser Untersuchung berücksichtigt werden, sind – wenn
nicht gesondert darauf hingewiesen wird – auf dem Stand des dritten Quartals 2006 (vgl. IVW 2006). Es werden
die Auflagenzahlen genannt, die die Zeitungen im größten Teil des Untersuchungszeitraums vorweisen konnten.
Der erste Tag des Untersuchungszeitraums (30. Juni bis 6. Juli 2007) fällt allerdings in das zweite Quartal 2006.
70
Diese Zahl beruht – im Gegensatz zu den anderen genannten Auflagenzahlen – auf einer Schätzung (vgl.
RÖPER 2006, 290). Für die drei Tageszeitungen Thüringer Allgemeine, Thüringische Landeszeitung und Ostthüringer
Zeitung wird eine Gesamtauflage von 356.290 Exemplaren angegeben (IVW 2006, 47).
71
Seit Oktober 2006 erstellt die MSSW Print-Medien Service Südwest GmbH aus Ludwigshafen den überregionalen
Teil der Pirmasenser Zeitung, deren Vollredaktion aufgelöst worden ist (vgl. DOSTAL 2007).
55

2006). Einige dieser Zeitungen verweigern die Zusammenarbeit, von anderen dieser Blätter
ist es nicht möglich, die benötigten Seiten komplett zu erhalten.
5.2.1.1.1 Hanauer Anzeiger
Der Hanauer Anzeiger (HA) wird am 27. September 1725 erstmals unter dem Titel Wochentliche
Hanauer Frag- und Anzeigungs-Nachrichten herausgegeben. Der HA nimmt für sich in
Anspruch, die zweitälteste noch erscheinende Tageszeitung oder die älteste noch existierende
Tageszeitung mit Vollredaktion in Deutschland zu sein. Verlegt wird das Blatt vom Hanauer
Anzeiger GmbH + Co Druck- und Verlagshaus, das in Besitz der Verlegerfamilie Bauer
ist. Chefredakteur ist Dieter Schreier, Herausgeber ist Thomas Bauer. Verlagsort der Zeitung,
die im Rheinischen Format mit einer Auflage von 18.406 Exemplaren erscheint, ist Hanau.
90 % des HA werden im Abonnement verkauft. Der HA erscheint im südwestlichen Teil
des hessischen Main-Kinzig-Kreises. Im Verbreitungsgebiet liegen die Städte Hanau, Bruchköbel,
Maintal und Nidderau sowie Langenselbold, wo die Langenselbolder Zeitung vertrieben
wird (HA 2007; IVW 2006, 67). Konkurrent ist die Hanau-Post – eine Regionalausgabe
der Offenbach-Post. Konkurrenten sind mit Abstrichen auch die Frankfurter Rundschau und
die Gelnhäuser Neue Zeitung (BREIDEBAND 2007).
Nach mehrmaligem Wechsel der Eigentumsverhältnisse und Änderung des Titels erscheint
die Zeitung ab dem 1. Mai 1872 täglich als Hanauer Anzeiger. Jahrzehntelang gehören die
Verlagsrechte einem evangelisch-reformierten Waisenhaus. Landgraf Wilhelm VIII. von Hessen-Kassel
hat dies – nach dem Vorbild des preußischen Königs Friedrich Wilhelm I. –
veranlasst, um die wirtschaftliche Lage der Stiftung zu verbessern. Später wird das Blatt in
einer waisenhauseigenen Druckerei produziert. In der November-Revolution nach dem Ersten
Weltkrieg besetzt der Arbeiter- und Soldatenrat den eher konservativen HA. Vom 14.
November 1918 bis 25. Januar 1919 bringen die Besetzer die Zeitung mit der hinzugefügten
Unterzeile „Publikationsorgan des Arbeiter- und Soldatenrates für den Stadt- und Landkreis
Hanau am Main“ heraus (HA 2007).
Paul Nack, der den HA nach der folgenden Inflationszeit wirtschaftlich gesund aufstellte, erwirbt
am 1. April 1936 die Verlagsrechte und das technische Inventar, nachdem er zuvor
vom Waisenhaus als persönlich Haftender benannt worden war. Die Nationalsozialisten hatten
Stiftungen als Eigentümer von Zeitungen abgelehnt. Am 31. Mai 1941 erscheint der HA
vorläufig zum letzten Mal vor dem Ende des Zweiten Weltkriegs. Mit der Erteilung der Generallizenz
am 1. September 1949 wird der HA wieder gedruckt. Nach dem Umzug in ein neues
funktionaleres Gebäude Ende der 1990er Jahre kann der HA nachts produziert werden. Ab
dem 2. Mai 1997 wird die Erscheinungsweise von einer Mittag- auf eine Morgenzeitung umgestellt.
Seitdem wird der HA von Thomas Bauer, dem Enkelsohn Paul Nacks, als Verleger
herausgegeben. Das Druck- und Verlagshaus verlegt neben dem HA ein Anzeigenblatt, hat
die Langenselbolder Zeitung gepachtet und hält u.a. Anteile am Maintal Tagesanzeiger sowie
am privaten Radiosender Hit Radio FFH (HA 2007).
Während der WM ist Jan Topitsch Sportressortleiter – seit der Umstrukturierung der Redaktion
Anfang 2007 gibt es keinen klassischen Sportressortleiter mehr. Inklusive Sportchef arbeiten
während des Turniers drei Redakteure im HA-Sport. Redaktionsschluss ist um 24.00
Uhr. Die HA greift im Sport auf die Text-Agenturen DPA und SID sowie als Bild-Agenturen
Reuters und DPA zurück – zusätzlich werden während der WM Fotos von der Agentur DDP
bezogen. Das Ziel der HA-Sportberichterstattung laut Sportredakteur Jochen BREIDEBAND:
„So weit von der 1:0-Berichterstattung wegzukommen wie möglich. Wir legen Wert darauf,
dass nicht alles – wie bei Lokalzeitungen oft üblich – auf Berichtsform beschränkt ist.“
(BREIDEBAND 2007). Regelmäßig sollen Interviews, Portraits und andere Darstellungsformen
eingesetzt werden. Bei der WM-Berichterstattung sehen die Sportredakteure „Aktualität
als Muss“ an. WM-Themen mit lokalen Bezügen sollen täglich auf einer ganzen Seite dargestellt
werden. Täglich erscheint ein separates WM-Heft: „WM-Spezial“. Zusätzlich will die HA
„möglichst viel kommentieren oder anders beleuchten“. Dazu gibt es u.a. die Rubriken „WM-
56

Rückpass“ und „Mein WM-Tagebuch“ (ebd.). Sportredakteur Breideband ist bei den Partien
Deutschlands gegen Costa Rica, Polen und Schweden akkreditiert.
5.2.1.1.2 Mindener Tageblatt
Das Mindener Tageblatt (MT) erscheint von montags bis samstags als Regionalzeitung in
der ostwestfälischen Stadt Minden. Verbreitungsgebiet des Blattes im Berliner Format aus
dem Verlag J.C.C. Bruns Betriebs GmbH ist fast der gesamte Altkreis Minden. Herausgeber
sind Reiner Thomas, Sven Thomas, Johannes Obieglo und Lars Schweichart. Inhaber und
Geschäftsführer Rainer Thomas und Sohn Sven Thomas stehen zu Beginn des 21. Jahrhunderts
in fünfter und sechster Generation an der Spitze des Mindener Familienunternehmens
J.C.C. Bruns. Chefredakteur ist Christoph Pepper. Leiter des Sportressorts ist seit Juli
2007 Markus Riechmann. Das MT, dessen Erstausgabe am 5. Juni 1856 erscheint, muss
sich im Verbreitungsgebiet nicht gegen die Konkurrenz einer anderen Tageszeitung behaupten.
Seit Januar 2004 erscheint der benachbarte Vlothoer Anzeiger, der zuvor zur Ippen-
Zeitungsgruppe gehört und nur zweimal wöchentlich gedruckt wurde, sechsmal wöchentlich
im MT-Verlag J.C.C. Bruns und wird durch eine eigene Redaktion unterstützt. Der Vlothoer
Anzeiger steht in Konkurrenz zum Bielefelder Westfalenblatt. Zusammen haben beide Blätter
aus dem Bruns-Verlag eine Auflage von 36.602 Exemplaren (IVW 2006, 95; LANGENKÄM-
PER 2002; MT 2007; PEPPER 2002; RIECHMANN 2007):
Das MT wird am 5. Juli 1856 als Minden-Lübbecker Kreisblatt von Johann Christian Conrad
Bruns gegründet. Ab 1893 kommt das Blatt täglich heraus. Seit 1919 trägt das MT seinen
heutigen Namen. 1941 wird die weserabwärts benachbarte Lokalzeitung Bote an der Weser
integriert. 1943 wird die Zeitung von Nationalsozialisten stillgelegt, 1945 von den Besatzungstruppen
demontiert. Am 1. Dezember 1949 erscheint die erste Nachkriegsausgabe des
MT. 1972 wird ein neues Druckhaus gebaut (MT 2007, RIECHMANN 2007).
Mehrfach ausgezeichnet wird die Zeitung für ihr Design. So erhält sie im Wettbewerb um den
„European Newspaper Award“ in den Jahren 2000, 2001 und 2002 jeweils einen „Award of
Excellence“ in verschiedenen Kategorien wie „Titelseite/Regionalzeitungen“ oder „Fotografie“.
Mehr als 90 % der Auflage werden im Abonnement vertrieben – die Bedeutung des Einzelverkaufs
beim MT wächst aber ständig. Der Verlag produziert neben dem MT das Anzeigenblatt
Weserspucker, das Veranstaltungsmagazin News und weitere Druckschriften.
J.C.C. Bruns ist zudem an der Betriebsgesellschaft von Radio Westfalica beteiligt (MT 2007).
Heute unterhält die Zeitung mit einem 26-köpfigen Redaktionsstab eine Vollredaktion – inklusive
fünf Sportredakteure. Damit ist die Sportredaktion zahlenmäßig nach der Lokalredaktion
die stärkste Abteilung. Während der WM wird die Sportabteilung von zwei Redakteuren
anderer Ressorts unterstützt. Unter der Leitung von Markus Riechmann, der kürzlich den
langjährigen Ressortleiter Friedhelm Sölter ablöste, ist vor allem Handball in der Handballhochburg
Minden eine wichtige mediale Sportart (RIECHMANN 2007; SÖLTER 1999). Redaktionsschluss
ist 23.30 Uhr für die Mindener Ausgabe. Während der Fußball-WM werden
die Fristen auf 24.00 Uhr verschoben. Die überregionale Sportberichterstattung stützt sich
vor allem auf die abonnierten Agenturen DPA (Text und Fotos), SID (Text) und DDP (Fotos).
Zur Fußball-WM produziert das MT ein tägliches, mehrseitiges WM-Extra, „um dem Ereignis
gerecht zu werden, eine geeignete Bühne für Werbemaßnahmen zu schaffen und das Image
als in der Sportberichterstattung starkes Blatt zu pflegen“ (RIECHMANN 2007). Aufgrund zu
wenig Personals hat das MT laut eigener Aussage bei den WM-Spielen des deutschen
Teams im Viertel- und Halbfinale nicht versucht, sich zu akkreditieren. Beim Vorrundenspiel
gegen Polen in Dortmund ist das MT aber wie bei einigen anderen Spielen dabei (ebd.).
5.2.1.1.3 Ludwigsburger Kreiszeitung
Die Ludwigsburger Kreiszeitung (LKZ) aus dem Verlag Ungeheuer + Ulmer KG GmbH & Co
ist eine Regionalzeitung in Baden-Württemberg mit Verbreitungsgebiet im gesamten
57

Landkreis Ludwigsburg – mit Ausnahme des Stadtkreises Vaihingen. Die Auflage der Zeitung
mit Verlagsort Ludwigsburg liegt bei 43.133 Exemplaren. Die LKZ erscheint täglich von
Montag bis Samstag im Rheinischen Format. 93 % der Auflage wird über Abonnements verkauft.
Verleger ist Gerhard Ulmer. Chefredakteurin Isabell FUNK beschreibt die LKZ als „Regionalzeitung
mit besonders starker lokaler Ausprägung“ (FUNK 2007). Die Zeitung erscheint
in sechs Ausgaben, wobei der 1930 erworbene Neckar- und Enzbote ein eigenes Kopfblatt
ist. Konkurrenz besteht mit folgenden Zeitungen: Stuttgarter Zeitung, Stuttgarter Nachrichten,
Bietigheimer Zeitung, Marbacher Zeitung, Kornwestheimer Zeitung. An den Rändern des
Verbreitungsgebiets besteht Wettbewerb mit der Vaihinger Kreiszeitung, der Leonberger
Kreiszeitung und der Heilbronner Stimme (ebd.; IVW 2006, 88; LKZ 2007)
Die erste Ausgabe wird 1818 als Ludwigsburger Wochenblatt herausgegeben. Ein Jahr später
erfolgt die Umbenennung in Intelligenzblatt für den Neckarkreis und Ludwigsburger Wochenblatt.
1846 erscheint das Blatt als Ludwigsburger Tagblatt, ab 1873 wird es als Ludwigsburger
Zeitung gedruckt. Gründer ist Christoph Dietrich Nast, der Verlag und Druckerei
1864 an Heinrich Ungeheuer und Louis Greiner verkauft. Nach Greiners Tod gründet Ungeheuer
gemeinsam mit seinem Schwiegersohn Moritz Ulmer das Druckerei- und Verlagshaus
Ungeheuer + Ulmer, das heute noch in Familienbesitz ist. Nach der Enteignung durch die
Nationalsozialisten erscheint ab 1945 in diversen Rechtskonstruktionen unregelmäßig eine
Zeitung. Seit 1949 wird das Blatt mit seinem heutigen Namen gedruckt. Die LKZ hält Anteile
am Staatsanzeiger Baden-Württemberg und an der Citi-Post. Komplett im Besitz von Ungeheuer
+ Ulmer ist das Anzeigenblatt Ludwigsburger Wochenblatt, ein Plakatverlag, der
Dienstleistungsverlag Astra und ein Telefonbuchverlag (FUNK 2007).
Sportressortleiter ist Hans-Horst Bauer. In seinem Ressort arbeiten insgesamt drei Redakteure
– insgesamt sind 32 Redakteure beschäftigt. Die Sportberichterstattung der LKZ legt
den Schwerpunkt auf den Lokalsport. Bei überregionalen Themen stützt sie sich auf DPA
(Text und Bild) sowie die Bild-Agentur Baumann. Ein gesondertes tägliches WM-Magazin
war laut eigener Aussage technisch nicht umsetzbar. Redaktionsschluss während der WM ist
für die letzte Ausgabe um 1.45 Uhr, für die erste Ausgabe um 22.45 Uhr. Die LKZ-
Sportredaktion ist bei der WM-Vorrunde bei den Spielen in Stuttgart akkreditiert. Ressortleiter
BAUER erklärt: „Eine Begleitung der deutschen Spiele durch eigene Redakteure war personell
für uns gar nicht machbar. Wer im Stadion sitzt, fehlt in der Redaktion – zumal die
Seitenumfänge zu WM-Seiten noch deutlich zugenommen haben.“ (BAUER 2007).
5.2.1.1.4 Schweriner Volkszeitung
Die Schweriner Volkszeitung (SVZ) ist eine der drei größeren führenden Tageszeitungen in
Mecklenburg-Vorpommern. Sie erscheint werktäglich im Rheinischen Format. Im nördlichen
Brandenburg wird im Zeitungsverlag Schwerin GmbH & Co KG zudem der Titel Der Prignitzer
verlegt. In Rostock existiert als eigenständiger Verlag die Norddeutsche Neuesten Nachrichten
GmbH. Diese 100-prozentige Tochter publiziert den Titel Norddeutsche Neueste
Nachrichten (NNN), der mit dem Mantel der SVZ verkauft wird. Die Gesamtauflage aller Titel
beträgt 108.221 Exemplare. Chefredakteur der Zeitung mit Verlagsort Schwerin ist Thomas
Schunck. Herausgeber ist der Zeitungsverlag Schwerin GmbH & Co. KG. Leiter des Sportressorts
ist Ingo Gräber (GRÄBER 2007; IVW 2006, 121; SVZ 2007).
Am 13. Juli 1945 erscheint die erste wöchentliche Ausgabe der Schweriner Volkszeitung als
mecklenburgisches KPD-Organ. Die erste Ausgabe der Schweriner Volksstimme wird als
SPD-Organ ab dem 7. September 1945 zweimal wöchentlich herausgegeben. Am 10. April
1946 wird die erste Ausgabe der Landeszeitung als Fusion aus Volkszeitung und Volksstimme
gedruckt. Am 15. August 1952 erscheint erstmals entsprechend der neuen Bezirksstruktur
die SVZ – zeitgleich mit der Rostocker Ostseezeitung und der Neubrandenburger Freien
Erde. Der Untertitel „Organ der Bezirksleitung der SED“ wird in den Zeitungskopf integriert.
Die SVZ erreicht in den folgenden Jahren eine tägliche Auflage von rund 170.000 Exemplaren.
1991 kauft der Burda-Verlag von der Treuhandanstalt neben den NNN auch die SVZ.
58

Seit 2005 gehört das Blatt zur Zeitungsgruppe Schleswig-Holsteinischer Zeitungsverlag in
Flensburg. Im Schweriner Hauptverbreitungsgebiet ist die SVZ als Tageszeitung ohne Konkurrenz.
Wettbewerb herrscht vor allem an den Rändern des Verbreitungsgebiets – z.B. im
Norden (Ostseezeitung, Rostock), im Osten (Nordkurier, Landkreis Güstrow) und im Süden
(Märkische Allgemeine, Prignitz). Etwa 93 % werden im Abonnement verkauft (GRÄBER
2007; IVW 2006, 121; SVZ 2007).
Die SVZ ging am 5. Mai 1995 mit einem Webauftritt online und ist damit die erste deutsche
Tageszeitung, die ihre gedruckten Ausgaben durch Präsenz im Internet ergänzt. Insgesamt
arbeiten während der Fußball-WM etwa 70 Redakteure bei der SVZ – drei davon im Ressort
Sport. 72 Redaktionsschluss während der Fußball-WM für die betreffenden Seiten ist 23.00
Uhr. In der überregionalen Sportberichterstattung stützt sich die SVZ auf drei verschiedene
Text- (DPA, SID, DDP) und drei verschiedene Bild-Agenturen (DPA, DDP, AFP). 73
Sportchef Ingo GRÄBER gibt vor, welche Ziele die Sportberichterstattung in der SVZ verfolgt:
„Wir wollen Geschichten erzählen und keine 1:0-Berichterstattung machen. Die statistische
Grundversorgung muss natürlich trotzdem gewährleistet werden.“ (GRÄBER 2007).
Täglich werden im „WM-Magazin“ Elemente wie eine „Angeberkarte“ (Kasten mit Insider-
Informationen über einen WM-Spieler) oder „Unterm Strich“ (Fußball-Kolumne, in der sich
vor allem Redakteurinnen zur WM äußern sollten) eingesetzt. „Unser Anspruch war, dass die
Frauen versuchen sollten, morgens schneller am Briefkasten zu sein als die Männer. Das
Magazin sollte sich durch viele Ideen und hohen Unterhaltungswert auszeichnen.“ (ebd.).
Dazu werden täglich Gastkolumnen bekannter norddeutscher Sportler gedruckt, die „den
Promi- und Expertenfaktor erhöhen sollten; also möglichst unterhaltsam sein oder vor Fachkenntnis
triefen sollten – und möglichst nichts kosten sollten“ (ebd.). Bei der WM sind SVZ-
Sportredakteure bei keinem einzigen Spiel akkreditiert. Sportchef GRÄBER nennt bei der
Begründung der Nicht-Akkreditierung, die bei der Fußball-WM für eine Zeitung in der Auflagenhöhe
der SVZ eine absolute Ausnahme ist, u.a. Stichworte wie „Personalkonzepte, Finanzen,
Zeit und Arbeitsbelastungen“. Er ergänzt: „Der journalistische Handlungsspielraum –
vor allem der Bewegungsspielraum im Stadion – ist bei solchen Partien allerdings auch sehr
begrenzt.“ (ebd.).
5.2.1.2 Akkreditierte Zeitungen
Es folgen einige Informationen zu den vier Blättern, die die zweite Untersuchungsgruppe
bilden und die bei beiden ausgewählten Begegnungen akkreditiert waren. Diese akkreditierten
Zeitungen werden so ausgesucht, dass sie in etwa die gleichen Arbeitsbedingungen
aufweisen wie die ausgewählten nicht akkreditierten Zeitungen. PE mit ähnlich hohen Auflagenzahlen
oder ähnlichen Konkurrenzsituationen werden dafür ausgesucht, um aussagekräftige
Vergleiche zuzulassen. Zudem wird darauf geachtet, dass für die jeweiligen Zeitungen
möglichst bei beiden Spielen dieselben Redakteure akkreditiert sind, um Unterschiede in der
Berichterstattung z.B. aufgrund eines unterschiedlichen Stils zu minimieren.
5.2.1.2.1 Oldenburgische Volkszeitung
Die Oldenburgische Volkszeitung (OV) ist eine Tageszeitung mit Verlagsort im westniedersächsischen
Vechta, die montags bis samstags im Berliner Format erscheint. Sonntags wird
seit 1998 die kostenlose OV am Sonntag vertrieben. Die OV zählt mit einer Auflage von
22.719 Exemplaren zu den kleinsten PE Deutschlands. Das Blatt, das 93 % der Auflage über
Abonnements verkauft, ist ohne Konkurrenz im Landkreis Vechta. Für die Münsterländische
72
Alle Angaben bei den vorgestellten Zeitungen, wie z.B. zu Personalzahlen, beziehen sich – wenn nicht anders
angegeben – auf den Zeitraum während der Fußball-WM.
73
Da die sich die SVZ-Redaktion während der Fußball-WM 2006 auf das Redaktionssystem „Multicom“ umgestellt
hat, war es schwierig, die für die Untersuchung benötigten Seiten zu erhalten (GRÄBER 2007). Letztlich
gelang dies durch Mithilfe der Landesbibliothek Schwerin.
59

Tageszeitung in Cloppenburg mit einer Auflage von 17.930 Exemplaren produziert die OV
den Mantel. Etwa 20 Redakteure und Volontäre bilden eine Vollredaktion. Die Sportredaktion
besteht aus vier Redakteuren, bei der WM unterstützt ein fünfter Redakteur aus dem Lokalteil
das Sportressort. Herausgebender Verlag ist die Oldenburgische Volkszeitung Druckerei
und Verlag KG mit Geschäftsführer und Verlagsleiter Jörg Peter Knochen. Chefredakteur ist
Uwe Haring, das Sportressort leitet Franz-Josef Schlömer (IVW 2006, 131; OV 2007;
SCHLÖMER 2007).
Die OV bezeichnet sich im Titelkopf selbst als „christliche Tageszeitung“. Sie gilt als konservative
Stimme in einer katholischen Enklave im nordwestlichen Deutschland. Die kleine regionale
Tageszeitung sieht sich in der Tradition des Wochenblatts namens Sonntags-Blatt, das
am 5. April 1834 erstmals in Vechta erscheint. Nach der Vereinigung mit einem katholischen
Wochenblatt ist die Druckschrift aus dem von Carl Hermann Fauvel gegründeten Verlag auf
kirchlich-katholischem Kurs. Die zunächst als Neue Zeitung erscheinende Zeitung nennt im
Untertitel das Zielpublikum: „Für den katholischen Teil Oldenburgs“. 1882 wird ein neuer
Name eingeführt – Vechtaer Zeitung. In der neu gegründeten Vechtaer Druckerei und Verlag
GmbH erscheint ab dem 1. Januar 1895 erstmals die Oldenburgische Volkszeitung, die vor
allem die Interessen der katholischen Zentrumspartei vertreten soll. 1896 erwirbt der neue
Vechtaer Verlag den Fauvel-Verlag mit den Rechten an der marktbeherrschenden Vechtaer
Zeitung. Die OV erreicht nach dem Zusammenschluss mit dem früheren Konkurrenten eine
Auflagenhöhe von 3.000 Exemplaren (OV 2007)
Mit der Machtübernahme der Nationalsozialisten muss Chefredakteur Vikar Franz Morthorst
aufhören – Geistliche dürfen nach einem neuen Gesetz nicht mehr als Tageszeitungsredakteure
arbeiten. Die Zentrumspartei wird aufgelöst. Die OV formuliert ein verändertes Zielpublikum:
„das ganze katholische Volk der münsterländischen Heimat“. 1935 müssen alle kirchlichen
Anteilseigner aus der Verlag GmbH ausscheiden. Die OV erscheint ab 1936 im NS-
Gau-Verlag weiter und wird später amtliches NSDAP-Verkündigungsorgan. Am 9. April 1945
erscheint die OV vorerst zum letzten Mal. Erst nach Aufhebung des Lizenzzwangs wird die
OV am 16. Oktober 1949 wieder gedruckt. 1972 wird ein neues Druckhaus gebaut. Der Verlag
wird Gesellschafter der Deutschen Presseagentur GmbH. 1997 ist die OV erstmals im
Internet präsent (ebd.).
Die Sportredaktion erhält für ihre lokale Berichterstattung zur Fußball-WM 2006 den Veltins-
Lokalsportpreis 2007 – Bereich Strategie. Bei allen deutschen WM-Partien ist OV-Sportchef
Schlömer für die Tribüne akkreditiert. Beim Finale sind zwei OV-Sportredakteure im Stadion:
Andreas Hausfeld, der zudem einige weitere Spiele und das zweite Halbfinale besucht, und
Franz-Josef Schlömer. Jeweils einer der beiden akkreditierten Redakteure hat Dienst in der
Vechtaer Redaktion. Redaktionsschluss ist bei der OV generell um 22.00 Uhr. Während der
WM wird er auf 23.00 Uhr verlängert – mit der Option ein mögliches Elfmeterschießen mitnehmen
zu können. Ihre überregionale Sportberichterstattung stützt die OV auf DPA (Text,
Bild), SID (Text) und DDP (Bild).
„Der Heimatsport genießt bei uns oberste Priorität. Dies lässt sich aus dem Verhältnis von
etwa 3:1 im Vergleich zum überregionalen Sport ablesen.“ (SCHLÖMER 2007). Täglich
druckt die OV die Glosse „Linksaußen“. Regelmäßig kommentieren Redakteure den überregionalen
Sport – etwa jeden Montag den aktuellen Bundesliga-Spieltag. „Da wir mit Vorschauen,
Berichten, Analysen, Storys und Statistiken der großen Printmedien ohnehin nicht
mithalten können, haben wir uns auf ein eigenes WM-Profil gestützt – geprägt durch unsere
Gesichter, Meinungen und Erlebnisse sowie durch lokale Ereignisse.“ (ebd.). Die ersten beiden
WM-Seiten sind reserviert für eigene Kommentare und tägliche Kolumnen der akkreditierten
(„On Tour“) sowie der daheim gebliebenen Redakteure („Stubenhocker“). Dazu erscheint
mehrmals wöchentlich die Gastkolumne des Vechtaer Ex-Bundesliga-Profis Ansgar
Brinkmann („Der weiße Brasilianer“). WM-Seite Nummer drei bietet bunte Boulevardthemen
mit einer eigenen Kolumne („Abseits“). Die vierte WM-Seite ist für lokale Themen vorbehalten.
Dort werden u.a. Bilder eines Malwettbewerbs („WM-Kunterbunt“) und Kurzkommentare
60

von jungen Fußballern („DFB-Talente“) gedruckt. Während der WM macht die OV nicht mit
dem Lokalsport auf, sondern stellt die WM-Seiten an den Anfang des Sportbuches
(SCHLÖMER 2007).
5.2.1.2.2 Pforzheimer Zeitung
Die Pforzheimer Zeitung (PZ) ist die marktführende Tageszeitung in der Stadt Pforzheim im
westlichen Baden-Württemberg am Nordrand des Schwarzwalds. Das Verbreitungsgebiet
der unabhängigen PZ, die zu keiner Zeitungsgruppe gehört, erstreckt sich auf den Enzkreis
und einige angrenzende Gemeinden – vor allem im Landkreis Calw. Verleger der PZ ist Albert
Esslinger-Kiefer, Sohn von Rosa und Jakob Esslinger, die die Zeitung am 1. Oktober
1948 gründen.
Das Blatt im Rheinischen Format, das früher als Pforzheimer Rundschau verlegt wird, erscheint
werktäglich im Verlag J. Esslinger GmbH & Co KG in Pforzheim in einer Auflage von
41.428 verkauften Exemplaren in drei verschiedenen Ausgaben: Pforzheim, Mühlacker,
Nordschwarzwald. 91 % der Auflage werden über Abonnements verkauft. Chefredakteur ist
Jürgen Metkemeyer, das Sportressort leitet Udo Koller. 35 Redakteure sind bei der PZ beschäftigt;
davon arbeiten drei in der Sportredaktion. Die Zeitung wird in einer eigenen Druckerei
produziert, die sich im ehemaligen Hauptpostgebäude befindet. Hervorzuheben ist,
dass sich die PZ in einigen Gebieten in Konkurrenzsituation zu anderen Blättern befindet –
so z.B. zu Lokalausgaben der Badischen Neuesten Nachrichten, der Stuttgarter Zeitung und
der Stuttgarter Nachrichten. So erscheint in Pforzheim der Pforzheimer Kurier, eine Regionalausgabe
der Badischen Neuesten Nachrichten. Konkurrent im Verbreitungsgebiet der PZ
sind zudem der Schwarzwälder Bote und die Vaihinger Zeitung (IVW 2006, 110; PZ 2006).
Die PZ hält Anteile an den Blättern PZ-Extra, Esslinger-Woche und Fielder Woche.
Die PZ ist laut Sportchef Udo Koller eine „typische Lokalzeitung“. Nach der Überarbeitung
des Layouts setzt das Blatt vor allem auf einen „bunten Auftritt mit besonderen Bildformaten“
(KOLLER 2007). In der überregionalen Sportberichterstattung stützt sich die PZ auf zwei
verschiedene Agenturen (DPA, GES). Darauf, ein tägliches extra WM-Magazin zu produzieren,
verzichtete die PZ, weil es „drucktechnisch zu viel Aufwand“ gewesen wäre (ebd.). Die
PZ setzt in ihrer allgemeinen Sportberichterstattung viel auf den Lokalsport und legt besonderes
Augenmerk auf den Karlsruher SC und den VfB Stuttgart als benachbarte Fußball-
Bundesliga-Vereine.
Zur Zielsetzung während der WM gibt Koller kurz an: „Alles um die deutschen Spiele.“ (ebd.).
Bei allen deutschen WM-Partien war PZ-Sportchef Koller für die Tribüne akkreditiert. Beim
Spiel um Platz drei war zudem Kollege Martin Mildenberger mit dabei. Die PZ gehört zu einem
Kreis von 14 Zeitungen, die in einer Kooperation zusammenarbeiten und dabei z.B.
eigene Texte den kooperierenden Blättern zur Verfügung stellen. 74 Ziel ist es, eine größere
Textauswahl zu bekommen und sich vom üblichen Agentur-Material abzusetzen. „Außerdem
bekommt man als Zusammenschluss, der eine Gesamtauflage von mehr als 1,5 Millionen
Leser erreicht, andere Interview-Partner oder wird vom DFB auch mal zum kleinen Interview-
Zirkel mit Bundestrainer und Team-Manager usw. eingeladen.“ (ebd.). Die Kooperation lief
vor allem während der Fußball-WM, funktioniert zu besonderen Themen (Doping-Serie, Saisonstarts
usw.) aber weiter. Redaktionsschluss während der WM 2006 war laut Koller „nach
Bedarf“, d.h., dass über ein Spiel mit Verlängerung und Elfmeterschießen aktuell in der
nächsten Ausgabe berichtet werden konnte. Regulärer Redaktionsschluss ist um 23.00 Uhr.
74
Zu dieser Kooperation 14 verschiedener Zeitungen gehören: Darmstädter Echo, Donaukurier (Ingolstadt), Eßlinger
Zeitung, General-Anzeiger (Bonn), Heilbronner Stimme, Kieler Nachrichten, Main-Post (Würzburg), Neue
Osnabrücker Zeitung, Neue Westfälische (Bielefeld), Nordsee-Zeitung (Bremerhaven)/Stader Tageblatt, Pforzheimer
Zeitung, Reutlinger General-Anzeiger, Westfälische Nachrichten (Münster), Wetzlarer Neue Zeitung. Inzwischen
ist der General-Anzeiger aus Bonn ausgeschieden. Neu dabei ist dafür die Westdeutsche Zeitung
(Düsseldorf) (KOLLER 2007; PAESLER 2007).
61

Während der WM erscheinen im Wechsel Kolumnen von Ulrich Kaiser, Manuel Andrack und
Reiner Calmund.
5.2.1.2.3 Eßlinger Zeitung
Die Eßlinger Zeitung (EZ) ist eine regionale Tageszeitung, die seit dem 1. Mai 1868 werktäglich
in der Umgebung der baden-württembergischen Stadt Esslingen am Neckar erscheint.
Die erste Ausgabe wird am 25. April 1868 gedruckt. Die EZ, die im Rheinischen Format produziert
wird und 96 % der Auflage über Abonnements verkauft, kommt zusammen mit den
Unterausgaben Cannstatter Zeitung und Untertürkheimer Zeitung auf eine Auflage von
42.986 Exemplaren. Sie gehört zum Verlagshaus Bechtle in Esslingen. Verleger sind Dr.
Christine Bechtle-Kobarg und Otto-Wolfgang Bechtle. Chefredakteur ist Dr. Markus Bleistein.
Das Sportressort leitet Hannes Kern. Konkurrenten der EZ sind vor allem die Stuttgarter Zeitung,
die auch in Esslingen vertrieben wird, und die Stuttgarter Nachrichten. Zudem steht das
Blatt im Wettbewerb mit der Nürtinger Zeitung und dem Teckboten in Kirchheim, die den
Mantel von den Stuttgarter Nachrichten bzw. der Südwestpresse in Ulm beziehen (EZ 2007;
IVW 2006, 50; PAESLER 2007).
Einige Monate nach dem Erscheinen der ersten EZ-Probennummer im April 1868 ist Otto
Bechtle der Alleineigentümer. 1933 muss sein Sohn Richard Bechtle die Mehrheit der Verlagsrechte
an die NS-Presse abgeben – ohne jegliche Entschädigung. Bechtle wird mit Berufsverbot
belegt und aus der Leitung von Verlag und Redaktion ausgeschlossen. Nachdem
ab dem 1. Februar 1949 mit Lizenz der US-Besatzungsmacht eine Zeitung für Esslingen mit
dem Titel Neckarpost erscheint, wird das Blatt ab Juli 1949 wieder unter dem früheren Namen
gedruckt. 1995 übernimmt die Familie Otto Wolfgang Bechtle die Mehrheit am Unternehmen.
Weitere Gesellschafter sind die Stuttgarter Zeitung Verlagsgesellschaft Eberle
GmbH & Co sowie A. Gottliebs und F. Osswalds Buchdruckereien GmbH & Co. Neben der
EZ gibt Bechtle die Anzeigenblätter Esslinger Echo, Filder Echo und Neckar Echo heraus.
Einmal wöchentlich erscheint ein kostenloses Informations- und Anzeigenblatt, einmal monatlich
wird ein Veranstaltungsmagazin produziert. Zudem druckt der Verlag seit 1963 auch
die Bild-Zeitung für das regionale Umfeld (ebd.; SCHUMACHER 2007).
Der Sportteil der EZ ist unterteilt in überregionalen Sport und Lokalsport – personell aufgeteilt
ist aber lediglich die Berichterstattung über den VfB Stuttgart (drei Kollegen) und die
Stuttgarter Kickers (eine Kollegin). Die EZ beschäftigt fünf Sportredakteure und insgesamt
etwa 50 Redakteure. Bei allen deutschen WM-Partien ist Michael Thiem für die EZ akkreditiert.
Bei zwei weiteren Spielen – im Halbfinale und im Spiel um Platz drei – ist zudem noch
mit Carlos Ubina bzw. Sigor Paesler jeweils ein weiterer Kollege mit dabei. EZ-Redakteur
Ubina, der bei einigen anderen Spielen anwesend ist, beobachtet außerdem das Finale in
Berlin. Paesler ist bei allen Spielen in Stuttgart akkreditiert. Redaktionsschluss während der
WM ist frühestens „nach Beendigung des 21-Uhr-Spiels“ (PAESLER 2007). Die Sportredaktion
benutzt als abonnierte Agentur lediglich DPA (Bild und Text). Zudem besteht eine Kooperation
mit 13 weiteren Zeitungen, bei der untereinander Texte von (akkreditierten) Redakteuren
ausgetauscht werden. 75 Ziel der EZ-Sportberichterstattung ist es, „eine Mischung aus
Lokal- und überregionalem Sport zu finden, möglichst oft weg von der 1:0-Berichterstattung
zu kommen“ und was die Begleitung der WM betrifft, sollen vor allem die drei EZ-WM-
Reporter „mehr Geschichten als lange Spielberichte“ liefern (ebd.). Täglich bzw. möglichst
täglich erscheinen die Kolumnen „In-Thiem“ von Michael Thiem und „Auszeit“ von der gesamten
Redaktion (ebd.).
5.2.1.2.4 Lausitzer Rundschau
Die Lausitzer Rundschau (LR) ist eine regionale Tageszeitung, die hauptsächlich in Brandenburg
und Sachsen vertrieben wird und werktäglich erscheint. Die LR wird am 20. Mai
75 Vgl. dazu den Abschnitt zur Pforzheimer Zeitung, die ebenfalls Mitglied dieser Kooperation ist.
62

1946 in Bautzen gegründet und zieht 1952 nach Cottbus. Herausgeber ist die Lausitzer
Rundschau Medienverlag GmbH – seit 1990 eine 100-prozentige Tochter der Saarbrücker
Zeitung Verlag und Druckerei GmbH, die wiederum zur Holzbrinck-Tageszeitungsgruppe
gehört. Die LR ist in der DDR Organ der SED für die Lausitz, später Organ der SED-
Bezirksleitung im Braunkohlebezirk Cottbus (JUSCHUS 2007; LR 2007).
Chefredakteur ist derzeit Dieter Schulz. Die LR erscheint im Rheinischen Format mit einer
Auflage von 108.780 Exemplaren – aufgeteilt in 13 Lokalausgaben in Brandenburg und
Sachsen: Cottbus, Finsterwalde, Calau/Lübbenau, Forst, Guben, Herzberg, Lübben, Spremberg,
Bad Liebenwerda/Elsterwerda, Hoyerswerda, Luckau/Dahme, Senftenberg/Lauchhammer,
Weißwasser/Niesky. Über Zeitungsabonnements werden 94 % der Auflage verkauft.
Konkurrenz besteht in Sachsen bei den Lokalausgaben Hoyerswerda und Weißwasser mit
der Sächsischen Zeitung; im Sport gibt es zudem eine Konkurrenz mit der Bild-Zeitung –
besonders bei der Berichterstattung über den Fußball-Bundesligisten Energie Cottbus. Der
LR-Verlag gibt zudem noch 20cent als junge Tageszeitung sowie die LR-Woche als Gratiswochenzeitung
heraus. Neben der LR und den beiden weiteren Zeitungen setzt der Verlag
noch auf Druckerei, Anzeigen- und PR-Service, Post- und Zustelldienste sowie auf Online-
Angebote und Callcenter (IVW 2006, 36; JUSCHUS 2007; LR 2007).
Insgesamt arbeiten 78 Redakteure bei der LR. Im Sport sind zwei Redakteure und eine Pauschalistin
beschäftigt. Während der Fußball-WM 2006 erhöht sich die Zahl auf sechs Redakteure.
Thomas Juschus und Tim Albert sind Leiter des Ressorts Aktuelles, zu dem das ehemalige
Sportressort gehört. Redaktionsschluss ist 23.10 Uhr. Abonnierte Agenturen für Texte
und Bilder sind DPA, DDP und AFP. Zusätzlich werden Texte des Berliner Medienservice
(BMS) bezogen. Die LR setzt auf regionale Kompetenz und legt ihren Berichterstattungsschwerpunkt
u.a. auf Fußball-Bundesligist Energie Cottbus, Handball-Zweitligist LHC Cottbus,
Eishockey-Zweitligist Lausitzer Füchse und den deutschen Mannschaftsturnmeister SC
Cottbus. Im besonderen Fokus stehen ferner der Radsport (Klöden, Worrack), die DTM auf
dem Lausitzring, Boxen (2. Bundesliga) und weitere Olympiakandidaten. „Wir wollen uns
damit von den Bundesliga-, Formel-1- und Boxübertragungen im TV abheben.“ (JUSCHUS
2007).
LR-Sportredakteur Frank Noack ist bei den WM-Spielen der DFB-Auswahl gegen Costa Rica,
Polen, Ecuador, Schweden und Italien im Stadion. Sein Kollege Thomas Juschus begleitet
ihn bei der deutschen Halbfinal-Partie und beobachtet live das Viertelfinale gegen Argentinien.
Beide sind zudem beim Finale zugegen. Was Begegnungen mit Beteiligung der deutschen
Mannschaft betrifft, ist lediglich beim Spiel um Platz drei niemand von der LR anwesend.
Bei der WM-Berichterstattung setzt die LR auf Aktualität: von Abendspielen wird berichtet,
indem die normale Andruckzeit um 21.15 ausgesetzt wird. Zudem konzentriert sich
die Redaktion darauf, die WM auch „in die Region zu holen“ (ebd.). So schrieb Juschus beim
Besuch von Spielen in Leipzig und Berlin über Stadionbesuche von Vereinen aus der Lausitz
und über Mitarbeiter von Sicherheitsdiensten, die aus der Region stammen. Während der
WM erhöht die LR ihre überregionale Sportberichterstattung von zwei auf sechs Seiten
(ebd.).
5.3 Die inhaltsanalytische Methode
Bei einem Vergleich der Hypothesen mit der Darstellung der Ergebnisse aus bisherigen Forschungen
fällt auf, dass zu einigen Kritikpunkten keine Hypothesen formuliert worden sind.
Das resultiert daraus, dass einige Hypothesen sich nicht mit dem Instrument der Inhaltsanalyse
überprüfen lassen. Inhaltsanalytisch lässt sich in der vorliegenden Untersuchung nicht
ermitteln, ob ein Journalist früher Leistungssportler war oder Mitglied eines Sportvereins ist.
Kontakte und Beziehungen zwischen Sportlern und Journalisten sowie affektive Verbunden-
63

heit können auf der Basis inhaltsanalytisch untersuchter Texte nicht erforscht werden. 76 Die
meisten Kritikpunkte aus den Forschungsergebnissen bezüglich mangelnder kritischer Distanz
lassen sich in die oben formulierten Hypothesen überführen, die inhaltsanalytisch überprüft
werden können. Es wird angestrebt, einen bestimmten Aspekt der Berichterstattung zu
beschreiben und darüber hinausgehend Schlussfolgerungen hinsichtlich der Journalisten als
Urheber der Texte anzustellen (vgl. RÖSSLER 2005, 24). Deshalb wird entschieden, als geeignetes
Untersuchungsinstrument die Inhaltsanalyse zu wählen.
Das zentrale Element der Forschungsfrage der vorliegenden Diplomarbeit ist die Sportberichterstattung
in regionalen Tageszeitungen und die Beschreibung ihrer Elemente und Charakteristik
in Bezug auf den Vorwurf der mangelnden kritischen Distanz. Es geht um die Analyse
von Zeitungstexten mit Fokus auf Fragestellungen, die Aussagen zur Kritik der mangelnden
kritischen, distanzierten Berichterstattung treffen können. Die Inhaltsanalyse wird als
„eine empirische Methode zur systematischen, intersubjektiv nachvollziehbaren Beschreibung
inhaltlicher und formaler Merkmale von Mitteilungen“ definiert (FRÜH 2007, 27). Sie ist
die geeignete empirische Methode für die geplante Untersuchung, weil sie u.a. ermöglicht,
mit Hilfe einer kategoriengesteuerten Reduktion von Komplexität „größere strukturelle Zusammenhänge
[zu] erkennen und [...] Vergleiche auf eine systematische Grundlage“ zu stellen
(ebd., 42).
STRAUSS fordert dazu auf, bei Untersuchungen zur Motivation von Zuschauern, Sportereignisse
zu besuchen, weniger auf Fragebögen und Selbstauskünfte zu setzen, weil „mit den
immer gleichen Fragebögen nach Dingen [gefragt wird], die sie nicht beantworten können“
(STRAUSS 2002, 167f.). Die gleiche Schlussfolgerung kann in Bezug auf den Vorwurf der
mangelnden kritischen Distanz bei Sportjournalisten gezogen werden. Es ist anzunehmen,
dass Journalisten bei Befragungen zur Distanz keine völlig zutreffende Einschätzung zum
Verhältnis zu ihrem Berichterstattungsgegenstand angeben können und gemäß einer „Looking-good“-Tendenz
nicht wollen (vgl. KÜBERT 1994, 94). Gerade bei Untersuchungen zu
Konflikten spielt das Phänomen der „Sozialen Erwünschtheit“ eine große Rolle (vgl. KAUER
1998, 60). Würden Sportjournalisten in Befragungen eine mangelnde kritische Distanz erkennen
lassen, würden sie damit „ihre wohl gehütete Unabhängigkeit aufgeben“ (ELLERT
2006, 291). Bei einer Befragung würde sich das Problem ergeben, zwischen Wunsch und
Wirklichkeit zu unterscheiden. Deshalb ist die Methode der Inhaltsanalyse am besten geeignet,
die Forschungsfrage zu untersuchen.
Die Aussagekraft der vorliegenden Inhaltsanalyse ist begrenzt, insofern dass das Niveau
eines Textes mit ihr nicht angemessen abgebildet werden kann. Es können nur Indizien untersucht
werden, die auf kritische Distanz schließen lassen. Wie verständlich, wie stilistisch
ausgereift und originell ein identifizierter Beitrag ist, kann mit den erfassten Variablen nicht
ausgedrückt werden, sondern nur, ob es sich z.B. um einen meinungsbetonten Text ohne
Quellengebrauch handelt.
WEISCHENBERG weist darauf hin, dass Grundhaltungen von Journalisten nicht allein mit
Inhaltsanalysen heraus interpretiert werden können (vgl. WEISCHENBERG 1976, 247).
Dennoch kann eine Inhaltsanalyse relevante Ergebnisse liefern, da die Distanz zwischen
Journalisten und ihrem Berichterstattungsgegenstand durch die Inhalte der journalistischen
Beiträge zum Ausdruck gebracht wird (vgl. LUDWIG 1987, 310). Zumal es schwierig zu entscheiden
ist, ob nicht ein möglicherweise vorhandenes Distanzproblem in den journalistischen
Beiträgen für die Berichterstattung und damit für die Rezipienten negativere Auswirkungen
hat als ein fehlender Abstand zum Sujet in den Köpfen der Journalisten. Zudem gilt:
„[J]ede Analyse formulierter Kommunikatorabsichten [setzt] zunächst die Beschreibung dessen
voraus, was als Ursache aller Ergebnisse dieser Kommunikationsabsichten vorliegt.“
76
Dagegen könnte inhaltsanalytisch überprüft werden, ob und wie oft Botschaften aus Fifa-Pressemitteilungen
übernommen werden und ob diese PR-Übernahme kenntlich gemacht wird. Diese Fragestellungen wurden jedoch
ausgeklammert, weil der zusätzliche Aufwand dafür den Rahmen dieser Diplomarbeit übersteigen würde.
64

(FRÜH 2007, 49). Generell ist anzumerken: Vor allem die Methode der Beobachtung – möglicherweise
ergänzt mit der Methode der Befragung – würde sinnvolle ergänzende empirische
Ergebnisse zu der vorliegenden inhaltsanalytischen Untersuchung liefern, was zu einem
stringenten Beweischarakter der Inferenzschlüsse auf die Kommunikatoren führen würde
(ebd., 44f.).
FRÜH weist darauf hin, dass die Inhaltsanalyse „häufig mit dem Ziel einer darauf gestützten
interpretativen Inferenz“ verbunden ist (ebd., 27). Klaus MERTEN definiert die Inhaltsanalyse
als „eine Methode zur Erhebung sozialer Wirklichkeit, bei der von Merkmalen eines manifesten
Textes auf Merkmale eines nichtmanifesten Kontextes geschlossen wird“ (MERTEN
1995, 16). Die Ergebnisse einer Inhaltsanalyse lassen eine Abstraktion auf die Bedeutung
der Kommunikationsinhalte, auf kausale Zusammenhänge zwischen Text und Kontext zu,
was das Ziel der vorliegenden Untersuchung ist. Neben der Beschreibung der Sportberichterstattung
in Bezug auf kritische Distanz sind weitergehende Inferenzschlüsse auf den
Kommunikator angestrebt. Diesem kann „in seinen Handlungen [...] eine gewisse Absicht
unterstellt werden. Umgekehrt erscheint es dann nur legitim, das Ergebnis seiner Handlung –
die Medieninhalte – als Hinweise auf seine Kommunikationsabsichten zu interpretieren.“
(RÖSSLER 2005, 29).
Die vorliegende Inhaltsanalyse soll nach FRÜH neben einem „formal-deskriptiven“ einen
„diagnostischen Ansatz“ besitzen, der z.B. die Frage beantwortet, welche Eigenschaften der
Autor bezüglich der Forschungsfrage besitzt (FRÜH 2007, 44). Dabei ist zu berücksichtigen,
dass „die Aussagekraft solcher inhaltsanalytisch fundierter Inferenzen [...] begrenzt“ ist, u.a.
weil die Ableitung nicht zwangsläufig zwingend erfolgen kann und eine Vielzahl von Einflüssen
inhaltsanalytisch unberücksichtigt bleibt (ebd.). Nochmals sei in diesem Zusammenhang
auf die Notwendigkeit ergänzender Datenerhebungsmethoden hingewiesen. Dennoch sind
relativ gut begründete und plausible Inferenzschlüsse und Interpretationen auf den Kommunikator
möglich – allerdings ohne zwingende Beweiskraft (ebd., 41ff.; RÖSSLER 2005, 28ff.).
Zudem ist die Wahl der Methode dadurch zu begründen, dass die Inhaltsanalyse in diesem
Fall die einzig anwendbare Methode zur wissenschaftlichen Bearbeitung ist – aufgrund der
Tatsache, dass es sich bei der Fußball-WM 2006 um ein zurückliegendes Ereignis handelt
und die damalige Berichterstattungssituation mit der Methode der Beobachtung nicht mehr
analysierbar ist (vgl. FRÜH 2007, 41).
Vorteile der Inhaltsanalyse gegenüber anderen empirischen Methoden sind bei der geplanten
Untersuchung die Tatsachen, dass Texte, die zur Fußball-WM verfasst worden sind,
problemlos bearbeitet werden können und dass Aussagen über berichterstattende Kommunikatoren
getroffen werden können, ohne den Untersuchungsgegenstand oder befragte Personen
durch die Erhebung zu verändern oder zu beeinflussen. Die Inhaltsanalyse wird deshalb
als „nicht-reaktives Verfahren“ bezeichnet (BROSIUS/KOSCHEL 2001, 175; vgl. FRÜH
2007, 42).
5.4 Reliabilitätstest
Nach der langwierigen und mühseligen Definitionsarbeit an Begriffen, Einheiten, Kategorien,
Ausprägungen, Aufgreifkriterien und Anweisungen 77 folgte die Trainingsphase mit dem fertig
gestellten Instrument. Während dieser Phase wurden Codieranweisungen und Kategoriendefinitionen
teilweise stark ergänzt, modifiziert und präzisiert. Die Anweisungen zur Variablen
Anzahl Spitznamen mussten z.B. für den Autor unerwartet um Regeln ergänzt werden, um
Spitznamen von verschiedenen Codierern übereinstimmend identifizieren zu können und
eine willkürliche Zuordnung bei dieser Kategorie zu verhindern. Bei der Variablen Valenz des
Geschehens stellten sich die bisherigen Ausprägungen als nicht eindeutig trennscharf dar.
An dieser Stelle und bei weiteren Kategorien wurden neue Ausprägungen und Definitionen
formuliert. Das gesamte Instrument wurde nach dem ersten Praxistest korrigiert und präzi-
77 Vgl. die ausführliche Dokumentation im Codebuch, das im Anhang der Arbeit zu finden ist.
65

siert, um zu gewährleisten, dass verschiedene Codierer das Codebuch auf dieselbe Art und
Weise anwenden und bei identischem Material zu (nahezu) demselben Ergebnis kommen.
Nur dann kann der Anspruch auf Intersubjektivität der Ergebnisse erhoben werden (RÖSS-
LER 2005, 166).
Um in der vorliegenden Studie annähernd sicher zu stellen, dass bei einer Wiederholung
unter gleichen Voraussetzungen mit demselben Material von unterschiedlichen Codierern
dieselben Ergebnisse produziert werden, wurden vor der Datenerhebung Tests durchgeführt,
die die Verlässlichkeit des Untersuchungsinstruments prüfen sollten. Validität (Gültigkeit) und
Reliabilität (Zuverlässigkeit) sind die wichtigsten Gütekriterien für Inhaltsanalysen (ebd.,
183). „Eine valide Inhaltsanalyse setzt ein verlässliches Messinstrument voraus. Umgekehrt
aber ist die die Gültigkeit einer Untersuchung keine notwendige Vorbedingung für deren Reliabilität.
Man kann mit hoher Verlässlichkeit immer wieder denselben Unsinn messen […].“
(FRÜH 2007, 120). Damit wird deutlich, dass Validität der übergeordnete Begriff ist, er umfasst
den gesamten Erhebungsvorgang (vgl. RÖSSLER 2005, 183).
Die Reliabilität gibt Auskunft über die Güte des Instruments und über die Sorgfalt der Codierung
(FRÜH 2007, 188). Die Zuverlässigkeit der Messung wird in der vorliegenden Untersuchung
durch die Intercoder- und die Intracoder-Reliabilität erfasst. Wobei die Intercoder-
Reliabilität bei dem vorliegenden Reliabilitätstest mit der Forscher-Codierer-Reliabilität
gleichzusetzen ist, da zwischen den Codierungen des Autors der vorliegenden Arbeit und
den Codierungen eines weiteren Codierers verglichen wurde. Bei der Intracoder-Reliabilität
werden Codierungen des Autors berücksichtigt, die in einem zeitlichen Abstand von vier Wochen
entstanden sind. Aus dem Untersuchungsmaterial wurde eine Stichprobe von 30 Zeitungsartikeln
sechs verschiedener Zeitungen gezogen, um zu garantieren, dass für jede Kategorie
eine ausreichend große Zahl von Testcodierungen vorliegt (FRÜH 2007, 189). In diesen
30 Artikeln wurden insgesamt 48 verschiedene wertende Aussagen und 47 verschiedene
Attributionen identifiziert, so dass für diese beiden Analyseeinheiten genügend Fälle für
den Test vorliegen und strukturelle Besonderheiten des Materials ausreichend berücksichtigt
werden.
Grundsätzlich wurde als Übereinstimmung nur gewertet, wenn die jeweiligen beiden Codierer
auf ihrem Codebogen denselben Code bei derselben Kategorie vermerkt haben. Eine
Ausnahme von dieser Regel wurde bei Variablen Artikel-Umfang gemacht, weil bei dieser
Kategorie geringfügige Abweichungen im Sinne des Forschungsziels als unbedenklich betrachtet
werden können. Für diese Kategorie wird ein Toleranzintervall von 10 % definiert,
was mit Blick auf die feingliedrige Erfassung des Umfangs der Artikel in Zeichen genügend
begründet ist. Die Variablen Herkunft Handlungsträger 1 bis 5 (V17 bis V21) und Herkunft
Quelle 1 bis 5 (V23 bis V27) wurden jeweils gemeinsam geprüft, weil der Vergleich von identischen
Codepaaren unangemessen ist, da bei Mehrfachnennungen die Positionen durchaus
vergleichbarer Codes sich nicht zwangsläufig entsprechen müssen (vgl. ebd., 191). Nach
FRÜH wird es bei solchen Kategorien für vertretbar gehalten, „ein Verfahren zu wählen, das
die Häufigkeit der vergebenen Codes zweier Codierer miteinander vergleicht […]“ (ebd.,
192).
Im Fall der Analyseeinheiten Artikel, Wertende Aussage und Attribution muss der Codierer
das zu codierende Element erst identifizieren.
„[E]s erscheint verfehlt, bei einer falschen Identifikation – ein Codierer übersieht eine Analyseeinheit,
ein anderer nicht – pauschal alle Kategorien als Nichtübereinstimmung in der Codierung zu werten. Es
wurde ja aufgrund eines Folgefehlers bei der Identifikation gar nicht codiert, weshalb dieser Fall im
Grunde nichts über die Codierrelabilität aussagt.“ (RÖSSLER 2005, 189).
Deshalb erfolgte nach RÖSSLER die Reliabilitätsprüfung zweistufig: zuerst wird die Identifikationsreliabilität
berechnet, danach die Codierreliabilität.
66

Analyseeinheiten Forscher-
Codierer-
Reliabilität
Intracoder-
Reliabilität
(Forscher)
Artikel 1 1
Wertende Aussage .63 .69
Attributionen .78 .74
Gesamt .80 .81
Tab. 1: Identifikationsreliabilität der Analyseeinheiten
Der Identifikationskoeffizient beträgt bei der Analyseeinheit Artikel sowohl beim Forscher-
Codierer-Vergleich als auch beim Intracoder-Vergleich 1. Bei der Analyseeinheit Wertende
Aussage werden in derselben Reihenfolge die Koeffizienten .63 und .69 ermittelt, bei der
Analyseeinheit Attribution die Koeffizienten .78 und .74. Insgesamt wird als Mittelwert die
Identifikationsreliabilität mit den Koeffizienten .80 (Forscher-Codierer-Reliabilität) und .81
(Intracoder-Reliabilität) ermittelt.
Die jeweils erzielten Reliabilitätswerte werden aus drei Gründen separat für (fast) jede Kategorie
ausgewiesen (vgl. RÖSSLER 2005, 188ff.; FRÜH 2007, 193ff.). Erstens weisen die
Kategorien die oben beschriebenen unterschiedlichen Vorgehensweisen bei der Reliabilitätsberechnung
auf. Zweitens lassen sich die Kategorien in formale und inhaltliche Variablen
unterscheiden. Die Beurteilung des Reliabilitätskoeffizienten kann aber nur anhand des
Schwierigkeitsgrades der jeweiligen Kategorie erfolgen. Drittens ist es entscheidend, wie
viele Ausprägungen bei der jeweiligen Kategorie zur Wahl standen. Deshalb wird bei jeder
Kategorie in den Abbildungen dokumentiert, auf wie viele mögliche Ausprägungen sich die
Berechnung bezieht.
Die Reliabilitätskoeffizienten werden nach dem Reliabilitätsmaß nach Holsti ermittelt (vgl.
ebd., 190). Wie in der Literatur gefordert, ergeben sich für die formalen Kategorien der Analyseeinheit
Artikel Werte nahe 1 (vgl. RÖSSLER 2005, 192). Insgesamt beträgt der Koeffizient
sowohl bei der Forscher-Codierer-Reliabilität als auch bei der Intracoder-Reliabilität .98.
Kategorien Analyseeinheit
Artikel (formal)
Forscher-
Codierer-
Reliabilität
Intracoder-
Reliabilität
(Forscher)
Mögliche
Ausprägungen
V01. Codierer 1 1 2
V02. Zeitungsschicht 1 1 2
V03. Zeitung 1 1 8
V04. Erscheinungsdatum 1 1 6
V05. Nummer 1 1 ∞
V06. Platzierung 1 1 9
V07. Artikel-Umfang .90 .90 ∞
V08. Aufmachung .97 .97 4
V09. Urheber .93 .93 7
Gesamt .98 .98 –
Tab. 2: Codiererreliabilität der Analyseeinheit Artikel (formal)
Bei der Variablen Artikel-Umfang wird wie oben beschrieben ein Toleranzintervall von zehn
Prozent definiert. In zwei Fällen ist bei dieser Kategorie nicht sorgfältig genug codiert worden.
Die Codieranweisungen wurden präziser formuliert.
Wie bei den oben diskutierten Kategorien weisen die Reliabilitätskoeffizienten für die inhaltlichen
Kategorien der Analyseeinheit Artikel zufriedenstellende Ergebnisse auf. Insgesamt
ergeben sich für die beiden gemessen Reliabilitätstypen Werte von .89 und .90. Zu den im
Vergleich schlechteren Ergebnissen bei den Variablen Nebenthema und Anzahl Handlungsträger
ist zu sagen, dass die große Anzahl der möglichen Ausprägungen bei beiden Kategorien
berücksichtigt werden muss. Zum anderen ist es denkbar, die Variable Nebenthema
67

zusammen mit der Variablen Hauptthema zu berechnen – genauso wie bei den Kategorien
Herkunft Handlungsträger 1 bis 5 und Herkunft Quelle 1 bis 5.
Kategorien Analyseeinheit
Artikel (inhaltlich)
Forscher-
Codierer-
Reliabilität
Intracoder-
Reliabilität
(Forscher)
Mögliche
Ausprägungen
V10. Darstellungsform 1 1 4
V11. Hauptthema .80 .83 10
V12. Nebenthema .60 .80 11
V13. Anlass .93 .90 5
V14. Valenz des Geschehens .87 .83 4
V15. Argumentationstiefe .97 .93 3
V16. Anzahl Handlungsträger .67 .67 ∞
V17. bis V21. Herkunft Handlungsträger .92 .90 4
V22. Anzahl Quellen .97 .97 ∞
V23. bis V27. Herkunft Quelle .93 .93 4
V28. Anzahl Vornamen 1 1 ∞
V29. Anzahl Spitznamen .97 .97 ∞
V30. Anzahl Identifikation .97 .97 ∞
Gesamt .89 .90 –
Tab. 3: Codiererreliabilität der Analyseeinheit Artikel (inhaltlich)
Die Reliabilitätskoeffizienten der formalen Variablen Nummer Wertende Aussage und Nummer
Attribution betragen jeweils 1. 78 Bei der Analyseeinheit Wertende Aussage werden bei
den inhaltlichen Kategorien gute Reliabilitätskoeffizienten von .96 und .95 ermittelt. Die Werte
zur Identifikationsreliabilität (.63 und .69) liefern wichtige Zusatzinformationen (vgl. RÖSS-
LER 2005, 189). Relativierend muss eingeräumt werden, dass die korrekte Identifikation wertender
Aussagen sehr schwierig ist. RÖSSLER bezeichnet die Erfassung wertender Sachverhalte
„als Königsdisziplin der standardisierten Inhaltsanalyse“ (ebd., 161). 79
Kategorien Analyseeinheit
Wertende Aussage (inhaltlich)
Forscher-
Codierer-
Reliabilität
Intracoder-
Reliabilität
(Forscher)
Mögliche
Ausprägungen
V32. Urheber Wertende Aussage .97 .97 5
V33. Gegenstand Wertende Aussage .86 .81 10
V34. Bezug Wertende Aussage .96 .95 3
V35. Bewertung Wertende Aussage 1 1 2
V36. Aussageobjekt Wertende Aussage 1 1 5
Gesamt .96 .95 –
Tab. 4: Codiererreliabilität der Analyseeinheit Wertende Aussage (inhaltlich)
Kategorien Analyseeinheit
Attribution (inhaltlich)
Forscher-
Codierer-
Reliabilität
Intracoder-
Reliabilität
(Forscher)
Mögliche
Ausprägungen
V39. Bezug Attribution 1 1 2
V40. Urheber Attribution 1 1 4
V41. Valenz Attribution .97 .97 2
V42. Ursache Attribution .94 .97 5
Gesamt .98 .99 –
Tab. 5: Codiererreliabilität der Analyseeinheit Attribution (inhaltlich)
78
Werte zur Kategorie Anzahl Wertende Aussage werden nicht angegeben. Folgende Verhältnisse von positiven
zu negativen wertenden Aussagen werden ermittelt: 27:16, 23:9 und 31:13. Siehe zur Aussagekraft dieser Ergebnisse
die folgenden Ausführungen zu den Koeffizienten der Identifikationsreliabilität wertender Aussagen.
79
Die schlechteren Werte bei den Koeffizienten im Rahmen der Reliabilitätskontrolle hängen häufig von der ersten
Codierung ab. Der Umgang mit dem Instrument ist zu diesem Zeitpunkt (noch) nicht gut beherrscht worden.
68

Die Werte zur Analyseeinheit Attribution werden als hinreichend zuverlässig interpretiert. Sie
genügen quasi den Ansprüchen für formale Kategorien – besonders mit Blick auf die für diese
Art von Einheit guten Koeffizienten der Identifikationsreliabilität von .78 und .74.
Eine Mittelwertberechnung aller Ergebnisse zu formalen Kategorien ergibt Reliabilitätskoeffizienten
von jeweils .98. In Bezug auf alle inhaltlichen Kategorien betragen die Koeffizienten
.94 und .95. Der pauschale Mittelwert für diese Untersuchung wird mit .96 (Forscher-
Codierer-Reliabilität) und .97 (Intracoder-Reliabilität) angegeben.
Analyseeinheiten Forscher-
Codierer-
Reliabilität
Intracoder-
Reliabilität
(Forscher)
Gesamt (formal) .98 .98
Gesamt (inhaltlich) .94 .95
Gesamt .96 .97
Tab. 6: Codiererreliabilität Gesamt
Validität ist gegeben, wenn die Inhaltsanalyse „wirklich das [misst], was sie messen soll“
(FRÜH 2007, 196). Validität bezieht sich auf die Gültigkeit der Ergebnisse der Analyse. Treffen
meine erhobenen Daten wirklich das zu messende Konstrukt? (ebd.). FRÜH weist daraufhin,
dass die oben beschriebene Forscher-Codierer-Reliabilität Auskunft darüber gibt, wie
gut der vom Forscher gemeinte Bedeutungsgehalt durch die Codierer getroffen wird (ebd.,
197f.). Der Forscher wird so codieren, wie es seinem Klassifikationsverständnis entspricht.
„Dies mag im Einzelfall nicht richtiger oder falscher sein als das eines Codierers – aber es ist das entscheidende
Verständnis, denn es entspricht der Logik, auf deren Basis später auch die Hypothesen geprüft
und Forschungsfragen beantwortet werden. Die Codierung des Forschers kann man deswegen
quasi als ,gesetzt‘ betrachten […].“ (RÖSSLER 2005, 194).
Diese einzige quantifizierbare Art von Validität wird wie oben erwähnt bei der Reliabilitätsberechnung
zwischen Forscher und Codierer ermittelt. Ein zweiter Validitätstyp ist die Inhaltsvalidität,
die sich auf die Frage bezieht, ob „die zu messenden Konstrukte durch die Messung
vollständig abgebildet wurden“ (RÖSSLER 2005, 194).
Dadurch, dass frühere Forschungen, externe Quellen und die Ergebnisse erster Sichtungen
des Untersuchungsmaterials bei der Konstruktion des Kategoriensystems berücksichtigt
wurden, wird versucht, ein vollständiges Instrument zu entwickeln. Da Auffangkategorien bei
den Tests relativ selten benutzt werden müssen, kann u.a. abgeleitet werden, dass eine gute
Inhaltsvalidität erreicht wurde (vgl. RÖSSLER 2005, 195). 80 Zur Beurteilung der Kriteriums-
und Inferenzvalidität sind externe Erhebungen erforderlich, die zur Einschätzung der Plausibilität
der Ergebnisse und weitergehender Schlussfolgerungen benutzt werden können. Diese
beiden Typen der Validität sind erst relevant, wenn das jeweilige neue Projekt Ergebnisse
produziert hat (vgl. ebd., 195f.; FRÜH 1007, 197).
80 Bei den Kategorien Hauptthema und Nebenthema mit zehn bzw. elf Ausprägungen wird z.B. bei der Probecodierung
bei den insgesamt 180 Codiervorgängen fünfmal die Ausprägung „Sonstiges“ registriert.
69

6. EMPIRISCHE ERGEBNISSE
6.1 Deskriptive Ergebnisse
Bevor die Ergebnisse der Codierung analytisch mit Signifikanztests auf Zusammenhänge
zwischen den Variablen geprüft werden, werden nachfolgend die deskriptiven Ergebnisse
der einzelnen Variablen in Kurzform beschreibend dargestellt. Die vollständigen deskriptiven
Ergebnisse der einzelnen Variablen sind in den Abbildungen und Tabellen im Anhang einsehbar.
6.1.1 Analyseeinheit Artikel
In der überregionalen Sportberichterstattung der acht ausgewählten regionalen Tageszeitungen
wurden im Untersuchungszeitraum 30. Juni bis 6. Juli 2006 insgesamt 782 Artikel identifiziert,
die gemäß Definition für diese Analyse als relevant gelten. Codiert wurde vom Verfasser
dieser Arbeit. Lediglich für den Reliabilitätstest wurde eine Stichprobe von 30 Beiträgen
zusätzlich von einem zweiten Codierer verschlüsselt. 81 Die acht Zeitungen wurden so ausgewählt,
dass vier Zeitungen eigene Redakteure bei den beiden Spielen der deutschen Fußball-Nationalmannschaft
im Untersuchungszeitraum für die Stadiontribüne akkreditiert hatten
und die anderen vier Blätter ausschließlich Texte gedruckt haben, die nicht von eigenen akkreditierten
Mitarbeitern stammten.
Die Zeitung mit den meisten relevanten Artikeln ist die LR. 22,5 % aller Beiträge stammen
von diesem Blatt. 43,5 % aller relevanten Beiträge entfallen auf nicht akkreditierte Zeitungen.
Tab. 7: Codierte Artikel – nach Zeitung
Am häufigsten gehen in die vorliegende Analyse Beiträge des Erscheinungstages 4. Juli
2006 ein – 19,4 % aller relevanten Artikel wurden an diesem Tag gedruckt. Der Tag mit der
zweithöchsten Häufigkeit an relevanten Beiträgen ist der 6. Juli – an diesem Tag erschienen
19,1 % der Artikel. Die wenigsten Texte waren am 5. Juli zu finden (12,7 %). 82
Mit 27,0 % aller Artikel sind die meisten relevanten Beiträge auf der ersten Seite des überregionalen
Sportteils platziert. Die wenigsten Texte in der Analyse sind auf der Seite 2 der Zeitungen
gedruckt (0,5 %). Beim Vergleich der Artikelverteilung nach Platzierung – aufgeteilt
nach Zeitung – wird deutlich, dass auf den hinteren Seiten der EZ und LR vergleichsweise
mehr relevante kurze Meldungen zu finden sind und dass bei der LKZ nicht mehr als zwei
Seiten des jeweiligen Sportteils in die Analyse eingehen.
Für die Kategorie Artikel-Umfang ergibt sich ein Mittelwert von 1614,33 Zeichen (Median:
1253,00; Modus: 408). Im Schnitt haben die Artikel der HA mit 2022,61 Zeichen den größten
81
Zu den Ergebnissen und der genauen Vorgehensweise bei der Überprüfung der Reliabilität und Validität vgl.
Kapitel 5.4 Reliabilitätstest.
82
Dabei muss beachtet werden, dass die Anstoßzeit für das erste Spiel der deutschen Mannschaft (gegen Argentinien)
am 30. Juni 2006 um 17.00 Uhr war, während das zweite Spiel Deutschlands (gegen Italien) am 4. Juli
2006 um 21.00 Uhr begann.
70

Textumfang, die Beiträge der LR mit 1228,06 Zeichen den kleinsten Textumfang der acht
untersuchten Regionalzeitungen. Die Texte akkreditierter Zeitungen weisen im Schnitt einen
kleineren Textumfang auf als die Artikel nicht akkreditierter Zeitungen.
Abb. 1: Durchschnittlicher Artikel-Umfang – nach Zeitungsschicht
21,1 % aller relevanten Beiträge werden gemäß Codieranweisung und Definition des Codebuchs
als Aufmacher identifiziert, 16,6 % als zweitwichtigste Artikel der jeweiligen Zeitungsseite,
32,6 % als weniger stark aufgemachte Texte und 29,7 % als kurze Meldungen mit maximal
600 Zeichen.
Abb. 2: Aufmachung der Artikel
Unterschiede zu diesen Ergebnissen werden festgestellt, wenn nach akkreditierten und nicht
akkreditierten Zeitungen differenziert wird. Besonders beim Gebrauch kürzerer Meldungen
unterscheiden sich die vier akkreditierten Blätter (33,0 %) von den vier nicht akkreditierten
Regionalzeitungen (25,3 %). Beim genaueren Blick auf die Zahlen nach den einzelnen Zeitungen
wird deutlich, dass MT (39,8 %), EZ (33,3 %) und LR (45,5 %) relativ häufigen
Gebrauch von kurzen Meldungen machen, während die SVZ mit 11,4 % am seltensten kurze
Texte mit maximal 600 Zeichen einsetzt.
Da sich die weiteren Ergebnisse in Bezug auf die einzelnen Kategorien, mit denen kritische
Distanz überprüft werden soll, je nach häufigerem oder seltenerem Gebrauch kurzer Meldungen
unterscheiden dürften, wie z.B. bei der Anzahl der Quellen, werden zusätzlich Werte
ohne Berücksichtigung der kurzen Texte mit maximal 600 Zeichen ermittelt. 83 Ohne Einbezug
der Kurzmeldungen verteilen sich die Artikel nach Aufmachung wie folgt: Aufmacher
30,0 %, zweitwichtigster Artikel 23,6 % und weniger stark aufgemachte Texte 46,4 %.
54,9 (53,3) % aller Texte stammen von Agenturen. Urheber von 8,2 (11,5) % der Artikel sind
nicht akkreditierte Redakteure; 10,7 (14,9) % der Beiträge haben akkreditierte Redakteure
geschrieben. Beim Vergleich der Urheberschaft inklusive und exklusive Meldungen fällt auf,
dass sich der Prozentwert der Artikel fast halbiert, die in Bezug auf den Urheber nicht zugeordnet
werden können – statt 18,0 % sind es bei der Analyse ohne Meldungen 9,8 %. Bei
83
Werden die Ergebnisse nicht getrennt nach Analyse inklusive und exklusive Meldungen aufgeführt, bezieht sich
der zweite Wert in Klammern bei den nachfolgend dargestellten Ergebnissen auf Analysen exklusive Meldungen.
71

der Betrachtung ohne Meldungen nimmt der Anteil der Texte der Zeitungsredakteure zu und
der Anteil der Agentur-Texte ab.
Der Anteil der Agentur-Texte ist bei nicht akkreditierten Zeitungen höher (Tab. 8). Bei den
akkreditierten Blättern werden häufiger Beiträge eigener akkreditierter Redakteure eingesetzt.
Werden Meldungen nicht berücksichtigt, sinkt in beiden Zeitungsschichten der Anteil
der Agentur-Texte, während die Anteile der Artikel der Redakteure steigen. Beim Vergleich
der Verteilungen inklusive und exklusive Meldungen zeigt sich, dass kurze Texte, deren Urheberschaft
nicht festgestellt werden kann, häufiger bei akkreditierten Zeitungen codiert werden.
84 Werden Meldungen nicht miteinbezogen, ergeben sich bei den Zeitungsschichten dieselben
Anteilswerte für diese Ausprägung.
Tab. 8: Urheber – nach Zeitungsschicht
Um die Hypothesen detailliert – auch auf Ebenen unterhalb der Zeitungsschichten – überprüfen
zu können, wurde nach der Codierung mittels der Kategorie Urheber die beiden zusätzlichen
Kategorien Urheber relevant und Urheber nur Redakteure erstellt. 85 11,0 (15,5) % aller
Texte der Stichprobe Urheber relevant stammen von akkreditierten Redakteuren. Bei der
Schicht der akkreditierten Zeitungen sind akkreditierte Redakteure bei 19,6 (29,0) % aller
Texte die Urheber. Die EZ mit 26,6 (39,5) % und die OVZ mit 26,2 (30,6) % sind die akkreditierten
Zeitungen mit dem größten Anteil an Artikeln eigener akkreditierter Journalisten. Bei
der LR unterscheiden sich die Anteile der Texte eigener akkreditierter Mitarbeiter aus den
genannten Gründen stark danach, ob Meldungen berücksichtigt werden oder nicht – inklusive
Meldungen: 13,5 %, exklusive Meldungen: 24,2 %. 18,1 (22,4) % aller relevanten Texte
der PZ stammen von eigenen akkreditierten Mitarbeitern.
Werden als Urheber nur Redakteure der Regionalzeitungen berücksichtigt, sind 56,8 % der
betreffenden Texte von akkreditierten Journalisten (56,6 %). Bei akkreditierten Zeitungen
stammen 74,3 % aller relevanten Texte von akkreditierten Redakteuren (74,5 %). Bei nicht
akkreditierten Zeitungen stammen logischerweise 100,0 % der Beiträge von nicht akkreditierten
Redakteuren. Die LR hat mit 79,3 % den größten Anteil an Beiträgen akkreditierter eigener
Redakteure im Vergleich zu den Texten eigener nicht akkreditierter Redakteure; bei
Nichtberücksichtigung der Meldungen ist es die EZ mit 81,1 %. Prozentual die wenigsten
Texte eigener akkreditierter Redakteure verwendet die PZ mit jeweils 62,5 %.
79,0 (71,6) % aller Texte werden als objektivierend-faktizierende Darstellungsform codiert,
10,2 (14,4) % als subjektivierend-argumentierend. Der Anteil der Mischform beträgt 4,0 (5,5)
%. Das MT mit 89,3 % und der HA mit 82,4 % (ohne Meldungen) sind die Zeitungen mit den
höchsten Anteilen an objektivierend-faktizierenden Darstellungsformen. Die OVZ mit 61,9
(54,9) % ist die Zeitung mit dem geringsten Anteil an objektivierend-faktizierenden Formen.
84
Die Ursache dafür ist u.a., dass die LR im Vergleich sehr viele Meldungen einsetzt und bei diesen kurzen Texten
im Gegensatz zu den anderen sieben Zeitungen in den meisten Fällen keine Urheberkürzel verwendet.
85
Vgl. Kapitel 6.2 zur genaueren Beschreibung der Variablen Urheber relevant und Urheber nur Redakteure.
72

Die höchsten Anteile an subjektivierend-argumentierenden Formen weisen mit 27,0 (31,4) %
die OVZ und mit 20,3 (22,9) % die SVZ auf. Mit Abstand am wenigsten auf solche meinungsbetonten
Stilformen setzt die LKZ mit einem Anteil von 1,4 (1,9) %.
Häufigstes Hauptthema in den Artikeln ist mit der Ausprägung Lokalkolorit die Stimmung, die
Atmosphäre o.ä. mit 23,5 %. 86 Es folgen nach der Häufigkeit des jeweiligen Beitragshauptthemas
Ästhetik (17,4 %), Leistung (16,8 %) und Organisation (15,6 %). Am seltensten werden
medizinische Aspekte thematisiert. Bei Nichtberücksichtigung der Meldungen stehen
dieselben Themen an der Spitze: Ästhetik (24,2 %) hat mit Lokalkolorit (20,5 %) den Platz
getauscht, es folgen Leistung (19,3 %) und Organisation (15,6 %).
Abb. 3: Hauptthema der Artikel
Beim Vergleich der Zeitungsschichten fällt auf, dass bei akkreditierten Zeitungen am häufigsten
Lokalkolorit (26,7 %) behandelt wird, zweithäufigstes Thema ist Organisation (15,6 %).
Bei nicht akkreditierten Zeitungen werden Ästhetik (20,6 %), Leistung (19,7 %) und Lokalkolorit
(19,4 %) relativ gleich häufig gesetzt. Werden Meldungen nicht berücksichtigt, ist bei
akkreditierten Zeitungen Lokalkolorit mit 24,7 % das häufigste Hauptthema, bei nicht akkreditierten
Zeitungen werden stattdessen Ästhetik (27,2 %) und Leistung (20,5 %) zu den am
häufigsten thematisierten Sachverhalten – Lokalkolorit wird in 15,7 % der Artikel behandelt.
Was die Modalwerte betrifft, fallen bei den Zeitungen das MT mit Organisation (23,3 %) und
die LKZ mit Leistung (29,6 %) als die am häufigsten verwendeten Hauptthemen auf. Die LR
spricht am häufigsten das Thema Lokalkolorit (30,7 %) an.
Bei der Artikelhäufigkeit nach dem Nebenthema werden nach der Ausprägung Kein zweites
Thema (47,7 %) am häufigsten die Themen Ästhetik (12,1 %), Leistung (10,7) und Lokalkolorit
(10,1 %) codiert. Ohne Berücksichtigung der Meldungen ergibt sich nach der Ausprägung
Kein zweites Thema (36,0 %) folgende Reihenfolge: Ästhetik (16,5 %), Leistung (14,5 %)
und Lokalkolorit (10,9 %). Beim Vergleich der beiden Zeitungsschichten fällt – wie bei der
Variablen Hauptthema – auf, dass bei akkreditierten Zeitungen nach der Ausprägung Kein
zweites Thema (51,1 %) am häufigsten Lokalkolorit (11,5 %) behandelt wird. Es folgen Ästhetik
(10,2 %) und Leistung (9,5 %). Bei nicht akkreditierten Zeitungen ergibt sich nach der
Ausprägung Kein zweites Thema die folgende Reihenfolge: Ästhetik (14,7 %), Leistung (12,7
%), Lokalkolorit (8,2 %) und Organisation (6,8 %). 87
Bei 15,9 % aller Artikel ist kein Anlass außerhalb der jeweiligen Zeitung oder Agentur er-
86
Die Ergebnisse der Variablen Hauptthema und Nebenthema – auch bezüglich des Themas wertender Aussagen
– werden nur deskriptiv univariat dargestellt. Die Überprüfung von Abhängigkeiten der Variablen mit zehn
bzw. elf Ausprägungen konnte im Rahmen der Arbeit aus forschungsökonomischen Gründen nicht gewährleistet
werden.
87
Exklusive Meldungen ist bei akkreditierten Zeitungen nach der Ausprägung Kein zweites Thema (38,5 %) Ästhetik
(14,5 %) vor Leistung (12,8 %) und Lokalkolorit (12,5 %) das am häufigsten besprochene Hauptthema; bei
nicht akkreditierten Zeitungen werden nach Kein zweites Thema (33,1 %) Ästhetik (18,9 %) und Leistung (16,5
%) zu den am häufigsten thematisierten Sachverhalten – Lokalkolorit wird in 9,1 % der Artikel behandelt.
73

kennbar, d.h. dass das untersuchte Medium oder die Agentur ein Thema selbst aufgegriffen
und sich mit einem Ereignis beschäftigt hat, das sonst nicht in die Presse gekommen wäre.
Bei 45,1 % aller Beiträge ist die Art des Anlasses nicht klar erkennbar. Der zweithäufigste
Anlass zur Berichterstattung sind öffentlich stattfindende Ereignisse (23,4 %). Die Medien
sind bei jedem zehnten Text selbst der Anlass (10,1 %). 88
Abb. 4: Anlass der Artikel
Bei akkreditierten Zeitungen ist im Vergleich zu nicht akkreditierten Zeitungen der Anteil unklarer
Anlässe größer (47,5 zu 42,1 %), eigene Themen werden häufiger gesetzt (17,6 zu
13,5 %) und öffentliche Ereignisse sind seltener der Anlass zur Berichterstattung (20,4 zu
27,4 %). Bei Nichtberücksichtigung der Meldungen ist erkennbar, dass bei akkreditierten
Zeitungen häufiger Medien selbst der Anlass zur Berichterstattung sind (10,8 zu 8,3 %) und
dass häufiger eigene Themen gesetzt werden (25,3 zu 18,1 %).
Die Modalwerte der einzelnen Zeitungen zeigen u.a., dass die LKZ mit 45,1 % fast doppelt
so häufig wie alle Zeitungen im Durchschnitt öffentliche Ereignisse zum Anlass der Berichterstattung
macht und dass die OVZ genauso häufig eigene Themen setzt wie der Anlass
unklar ist (jeweils 30,2 %). Die SVZ bringt am häufigsten eigene Themen (31,6 %), die LKZ
am wenigsten (4,2 %). Ohne Meldungen sind mit 35,7 % redaktionsinterne Anlässe der häufigste
Anlass zur Berichterstattung bei der SVZ.
Abb. 5: Valenz des Geschehens der Artikel
Bei 62,1 (60,2) % der Artikel wird die Valenz des Geschehens als neutral codiert, d.h. dass
keine Wertungen möglich sind, nur subjektiv erfolgen können oder sich die jeweiligen Beiträge
mit dem Ausgang sportlicher Wettkämpfe beschäftigen. 89 Die weitere Reihenfolge: ambi-
88
Bei Nichtberücksichtigung der Meldungen ergibt sich dieselbe Reihenfolge: Anlass nicht klar erkennbar (35,6
%), Anlass öffentlich (26,0 %), kein Anlass außerhalb Redaktion (22,0 %) und Medien als Anlass (9,6 %). Unklare
Anlässe und die Medien selbst als Anlass werden ohne Meldungen seltener codiert.
89
Vgl. die ausführlichen Definitionen der Ausprägungen im Codebuch (Anhang).
74

valent (14,8 % bzw. 16,5 %), positiv (12,5 % bzw. 13,6 %) und negativ (10,5 % bzw. 9,6 %).
Die am zweithäufigsten codierte Ausprägung nach neutral (61,1 %) bei akkreditierten Regionalzeitungen
ist positiv (14,7 %). Bei nicht akkreditierten Blättern wird dieser Wert am seltensten
verschlüsselt (9,7 %). Am häufigsten positiv berichten PZ (20,5 %), LKZ (18,3 %)
und OVZ (17,5 %), am häufigsten negativ OVZ (12,7 %), HA (11,5 %) und PZ (11,4 %). Am
seltensten positiv ist die Berichterstattung der HA (3,4 %), der EZ (6,1 %) und der SVZ (8,9
%), am seltensten negativ wird bei der SVZ (7,6 %), der LR (9,7 %) und der EZ (10,4 %) codiert.
90
In 72,1 % aller Texte der acht Regionalzeitungen wird bei der Variablen Argumentationstiefe
die Ausprägung Thematisierung codiert. Hintergrundinformationen und Interpretation werden
mit 26,6 % bzw. 1,3 % seltener verschlüsselt. Ohne Meldungen zu berücksichtigen, sinkt der
Anteil der Thematisierung (63,1 %). Der Anteil der Hintergrundinformation (35,1 %) und der
Anteil der Interpretation (1,8 %) steigen.
Abb. 6: Argumentationstiefe der Artikel
Beim Vergleich der Schichten zeigt sich, dass nicht akkreditierte Zeitungen mit 69,4 % seltener
als akkreditierte Zeitungen (74,2 %) Thematisierung einsetzen und mit 29,7 % häufiger
Hintergründe als akkreditierte Medien (24,2 %) anbieten. Ein Unterschied ist bei Nichtberücksichtigung
der Meldungen ebenfalls vorhanden. Die größten Thematisierungs-Anteile
werden bei der LR mit 77,3 % und ohne Meldungen bei der SVZ mit 74,3 % ermittelt, der
größte Hintergrund-Anteil beim MT mit 35,0 (50,0) %. Am wenigsten auf Thematisierung
setzt das MT mit 64,1 (48,4) %. Die wenigsten Codierungen für Hintergrund werden bei der
SVZ 21,5 (24,3) % und der LR mit 21,6 % eingetragen.
Der Durchschnittswert bei der Anzahl der Handlungsträger pro Artikel beträgt 10,08. Die am
stärksten besetzte Merkmalsausprägung ist die Anzahl von vier Handlungsträgern, der Medianwert
ist 8,00. Vier Texte kommen ohne Handlungsträger aus, 25 Beiträge mit jeweils
einem Handlungsträger.
Abb. 7: Durchschnittliche Anzahl identifizierter Handlungsträger pro Artikel – nach Zeitungsschicht
90 Bei der Analyse exklusive Meldungen fallen die Ergebnisse ähnlich aus, die meisten Werte sind deutlicher
ausgeprägt.
75

Bei der Berechnung exklusive Meldungen erhöhen sich die Werte der Lageparameter: Mittelwert
12,65; Median 11,00 und Modus 7. 42 Texte kommen mit weniger als acht oder völlig
ohne Handlungsträger aus. Der Mittelwert ist bei den nicht akkreditierten Zeitungen mit 10,99
höher als bei akkreditierten Blättern mit 9,37. Höhere Werte sind bei den nicht akkreditierten
Blättern auch bei den beiden anderen Lageparametern festzustellen – das gilt jeweils mit der
Ausnahme eines Modalwerts bei Nichtberücksichtigung der Meldungen. Die größten Unterschiede
zum Mittelwert aller Artikel werden bei der LKZ (12,72) und bei der LR (7,66) festgestellt.
Diese Zeitungen haben durchschnittlich 2,64 mehr bzw. 2,42 Handlungsträger weniger
benutzt. Ohne Meldungen mit zu analysieren, werden bei der LKZ (15,17) und bei der OVZ
(10,53) die größten Unterschiede zum Mittelwert ermittelt. Sie haben durchschnittlich 2,52
mehr bzw. 2,12 Handlungsträger weniger benutzt.
Bei gemeinsamer Berücksichtigung aller fünf erfassten Handlungsträger ergeben sich folgende
durchschnittlichen Anteile, denen ein zusätzlicher Datensatz auf Basis der Variablen
Herkunft Handlungsträger 1 bis 5 zugrunde liegt: 42,5 % aller Handlungsträger sind aktive
Sportler. Danach ergibt sich diese Reihenfolge: Nicht aus Sportwelt (27,0 %), aus Sportwelt
(11,1 %) und Trainer (7,9 %). In 11,6 % aller Artikel ist kein bzw. kein weiterer Handlungsträger
vorhanden.
Abb. 8: Herkunft der fünf wichtigsten Handlungsträger
Ohne Meldungen ergeben sich folgende Durchschnittswerte für die Variable Herkunft Handlungsträger
Gesamt: aktive Sportler (48,8 %), Trainer (9,7 %), aus Sportwelt (11,6 %), Nicht
aus Sportwelt (25,9 %), Kein (weiterer) Handlungsträger (4,0 %).
61,4 (70,1) % der Handlungsträger stammen aus dem Umfeld des Sports. Der Rest setzt
sich aus sportexternen und fehlenden Handlungsträgern zusammen. Die Analyse getrennt
nach den Zeitungsschichten zeigt, dass bei nicht akkreditierten Blättern höhere Werte für
Handlungsträger aus dem Sportumfeld (69,1 %) als bei akkreditierten Medien (55,5 %) zu
finden sind. Akkreditierte Redaktionen benutzen mit 31,2 % häufiger sportexterne Handlungsträger
als nicht akkreditierte Zeitungen (21,5 %). Die Berechnung exklusive Meldungen
zeigt denselben Trend. Am häufigsten setzt das MT mit 73,2 (87,7) % der Handlungsträger
auf Personen aus dem Sportumfeld, am häufigsten sportexterne Handlungsträger verwendet
die LR: 39,3 (38,3) %.
40,2 % aller Handlungsträger sind aktive Sportler, wenn Handlungsträger 1 – als wichtigster
Handlungsträger – einzeln erfasst wird; nicht aus der Sportwelt (32,0 %), aus der Sportwelt
(16,9 %) und Trainer (10,5 %). In vier Artikeln ist kein Handlungsträger vorhanden (0,5 %).
67,5 % der Handlungsträger stammen damit bei Handlungsträger 1 aus dem unmittelbaren
Umfeld des Sports. Ohne Meldungen zu berücksichtigen, ergeben sich folgende Durchschnittswerte
bezüglich der Herkunft des wichtigsten Handlungsträgers: aktive Sportler (46,7
%), Trainer (12,5 %), aus Sportwelt (13,6 %), Nicht aus Sportwelt (26,9 %), Kein Handlungsträger
(0,2 %). 72,9 % der Handlungsträger stammen damit aus dem unmittelbaren Sportumfeld.
76

Abb. 9: Herkunft des wichtigsten Handlungsträgers
Die Analyse getrennt nach Zeitungsschichten zeigt analog zu den vorherigen Ergebnissen,
dass bei nicht akkreditierten Blättern höhere Werte für Handlungsträger 1 aus dem Sportumfeld
(76,5 %) als bei akkreditierten Medien (60,6 %) zu finden sind. Die akkreditierten Redaktionen
benutzen mit 39,1 % häufiger sportexterne Handlungsträger als die nicht akkreditierten
Zeitungen (22,6 %). Die Berechnung exklusive Meldungen zeigt denselben Trend. In
einem Artikel akkreditierter und in drei Artikeln nicht akkreditierter Zeitungen findet sich kein
Handlungsträger. Am häufigsten setzt das MT bei der Variablen Herkunft Handlungsträger 1
mit 85,4 (93,5) % der Handlungsträger auf Personen aus dem Sportumfeld, am häufigsten
sportexterne Handlungsträger verwendet die LR: 52,8 (40,6) %.
Bei der Kategorie Herkunft Handlungsträger 5 ist im Vergleich zu Handlungsträger 1 häufiger
kein Handlungsträger vorhanden – nämlich in 27,4 (10,7) % der Artikel. Ohne Berücksichtigung
der Ausprägung Kein (weiterer) Handlungsträger ergeben sich diese Werte: sportexterne
Handlungsträger 26,6 (25,1) %. Die Analyse getrennt nach Zeitungsschichten zeigt
analog zu den vorherigen Ergebnissen, dass bei nicht akkreditierten Blättern höhere Werte
für Handlungsträger 5 aus dem Sportumfeld (63,2 %) als bei akkreditierten Medien (45,7 %)
zu finden sind. Akkreditierte Redaktionen benutzen mit 22,6 % häufiger sportexterne Handlungsträger
als nicht akkreditierte Zeitungen (15,0 %). Die Berechnung exklusive kurzer Meldungen
zeigt denselben Trend. In 31,7 % der Artikel akkreditierter Zeitungen und 21,8 % der
Artikel nicht akkreditierter Zeitungen sind keine Handlungsträger vorhanden. Bei der Variablen
Herkunft Handlungsträger 5 setzt die LKZ mit 67,6 % der Handlungsträger am häufigsten
auf Personen aus dem Sportumfeld – ohne Ausprägung Kein (weiterer) Handlungsträger:
82,8 %. Ohne Meldungen ist der Anteil der Handlungsträger aus dem Sportumfeld beim MT
mit 83,9 % am größten – ohne Ausprägung Kein (weiterer) Handlungsträger: 88,1 %. Am
häufigsten sportexterne Handlungsträger verwendet die LR: 26,7 (35,4) % – ohne Ausprägung
Kein (weiterer) Handlungsträger: 47,0 (41,0) %.
Der Durchschnittswert bei der Anzahl der Quellen pro codiertem Artikel beträgt 1,92. Die am
stärksten besetzte Merkmalsausprägung ist die Anzahl von einer Quelle, der Medianwert ist
1,00. 23,7 % der Artikel verwenden keine Quelle, 37,5 % eine einzige – zusammen sind das
61,1 % der Beiträge.
Abb. 10: Durchschnittliche Anzahl identifizierter Quellen pro Artikel – nach Zeitungsschicht
77

Bei Nichtberücksichtigung der Meldungen erhöhen sich teilweise die Werte der Lageparameter:
Mittelwert 2,40; Median 2,00 und Modus 1. In 21,3 % der Artikel exklusive Meldungen
wird keine Quelle angeführt, in 26,5 % eine Quelle – zusammen sind das 47,8 %. Der Mittelwert
nicht akkreditierter Zeitungen ist mit 2,16 (2,66) größer als der Mittelwert akkreditierter
Blätter mit 1,74 (2,18).
Bei akkreditierten Zeitungen ist der Anteil der Texte mit keiner und einer einzigen Quelle mit
65,6 (52,0 %) größer als bei nicht akkreditierten Zeitungen mit 55,3 (42,9) %. Die größten
Unterschiede zum Mittelwert aller Artikel werden bei der LKZ (2,7) und bei der OVZ (1,51)
festgestellt. Diese benutzen durchschnittlich 0,78 mehr bzw. 0,41 Quellen weniger. Ohne
Meldungen mit in die Analyse zu nehmen, werden bei der LKZ (3,3) und bei der OVZ (1,78)
die größten Unterschiede zum Mittelwert ermittelt. Sie benutzen durchschnittlich 0,9 mehr
bzw. 0,62 Quellen weniger. Den größten Anteil an Artikeln mit keiner oder einer Quelle weisen
mit 72,2 % die LR und mit 66,7 % die OVZ auf – exklusive Meldungen sind es mit 58,8
% die OVZ und mit 55,6 % die PZ. Der kleinste Anteil an Artikeln mit keiner oder einer Quelle
wird mit 47,1 (33,8) % bei der HA und mit 49,3 (35,2) % bei der LKZ ermittelt.
Abb. 11: Herkunft der fünf wichtigsten Quellen 91
Bei der gemeinsamen Berücksichtigung der Herkunft der Quellen 1 bis 5 in einem zusätzlich
angefertigten Datensatz ergeben sich folgende Werte zu deren Herkunft: Insgesamt sind
39,9 % der benutzten Quellen nicht aus der Sportwelt, 23,1 % aktive Sportler und 19,7 %
aus der Sportwelt, d.h., dass 60,1 % der Quellen aus dem unmittelbaren Sportumfeld stammen.
92
Ohne Meldungen ergeben sich folgende Durchschnittswerte für die Variable Herkunft Quelle
Gesamt: aktive Sportler 25,1 %, Trainer 19,3 %, aus der Sportwelt 18,5 % und nicht aus der
Sportwelt 37,1 %. 62,9 % der Quellen sind damit sportinterne Quellen. Die Analyse der existierenden
Quellen getrennt nach Zeitungsschichten zeigt, dass bei nicht akkreditierten Blättern
höhere Werte für Quellen aus dem Sportumfeld (67,6 %) als bei akkreditierten Medien
(53,4 %) zu finden sind. Die akkreditierten Redaktionen benutzen mit 46,6 % häufiger sportexterne
Quellen als die nicht akkreditierten (32,4 %). Am häufigsten setzt das MT mit 83,4
(86,1) % der Quellen auf Personen aus dem Sportumfeld, am häufigsten sportexterne Quellen
verwendet die LR: 62,6 (57,3) %.
13,0 % aller Quellen sind aktive Sportler, wenn Quelle 1 – als wichtigste Quelle – einzeln
erfasst wird. Nicht aus der Sportwelt sind 32,1 % der Quellen, aus der Sportwelt 16,2 % und
Trainer 14,6 %. In 188 von 782 Artikeln ist keine Quelle vorhanden (24,0 %). 43,9 % insge-
91
Darstellung ohne Ausprägung „9“ = Keine (weitere) Quelle.
92
Bei der Berechnung inklusive Ausprägung „9“ sind 7,9 % der 1335 codierten Quellen aktive Sportler, nicht aus
der Sportwelt sind 13,6 %, aus der Sportwelt 6,7 % und Trainer 5,9 %. In 65,9 % aller Artikel ist keine bzw. keine
weitere Quelle vorhanden. Aufgrund der erwähnten hohen Anzahl an Texten mit keiner (weiteren) Quelle beziehen
sich die nachfolgend dargestellten Ergebnisse jeweils auf Werte ohne Berücksichtigung der Ausprägung „9“.
78

samt und 57,7 % der existierenden Quellen stammen folglich bei Quelle 1 aus dem unmittelbaren
Umfeld des Sports.
Abb. 12: Herkunft der wichtigsten Quelle
Ohne Meldungen ergeben sich folgende Durchschnittswerte für die Quelle 1: aktiver Sportler
15,6 %, Trainer 19,1 %, aus Sportwelt 15,5 %, nicht aus Sportwelt 28,2 % und keine Quelle
21,6 %. 50,2 % insgesamt und 64,0 % der vorhandenen Quellen stammen damit aus dem
unmittelbaren Umfeld des Sports.
Die Analyse getrennt nach den beiden Zeitungsschichten zeigt analog zu den vorherigen
Ergebnissen, dass bei nicht akkreditierten Blättern höhere Werte für Quelle 1 aus dem
Sportumfeld (50,6 %) als bei akkreditierten Medien (38,7 %) zu finden sind. Akkreditierte
Redaktionen benutzen mit 37,8 % häufiger sportexterne Quellen als nicht akkreditierte Zeitungen
mit 24,7 %. Akkreditierte Zeitungen haben mit 23,5 % weniger Artikel ohne Quellen
als nicht akkreditierte Zeitungen (24,7 %). Die Berechnung exklusive Meldungen zeigt denselben
Trend, bei diesen Ergebnissen haben nicht akkreditierte Zeitungen mit 19,7 % weniger
Artikel ohne Quellen als nicht akkreditierte Zeitungen (23,3 %). Am häufigsten setzt das
MT bei der Kategorie Herkunft Quelle 1 mit 64,1 (74,2) % der Quellen auf Personen aus dem
Sportumfeld, am häufigsten sportexterne Quellen verwendet die LR: 51,7 (41,7) %.
Bei der Kategorie Herkunft Quelle 5 ist im Vergleich zu Quelle 1 häufiger keine Quelle vorhanden
– nämlich in 88,1 (83,1) % der Artikel. Ohne Berücksichtigung der Ausprägung „9“
(Keine (weitere) Quelle) beträgt der Anteil sportexterner Quellen 44,1 (44,1) %. Die Ergebnisse
getrennt nach Zeitungsschichten zeigen, dass bei Analyse der existierenden Quellen
und der damit verbundenen kleinen Anzahl von 49 bzw. 44 Fällen bei nicht akkreditierten
Blättern höhere Werte für Quelle 5 aus dem Sportumfeld (59,2 %) als bei akkreditierten Medien
(52,3 %) zu finden sind. Akkreditierte Redaktionen benutzen mit 47,7 % häufiger sportexterne
Handlungsträger als nicht akkreditierte Zeitungen mit 40,8 %. In 90,0 % der Artikel
akkreditierter und in 85,6 % der Artikel nicht akkreditierter Zeitungen ist keine fünfte Quelle
vorhanden.
In 81 von 782 Artikeln – und damit in 10,4 % der Texte – werden Personen alleine mit Vornamen
genannt; das ergibt einem Mittelwert von identifizierten Vornamen pro Artikel von
0,20. Ohne Meldungen beträgt der Mittelwert 0,27, was bedeutet, dass in 75 von 550 Texten
– und damit in 13,6 % der Artikel – Personen mindestens einmal und maximal 15 Mal alleine
mit dem Vornamen genannt werden. Der Mittelwert der vier untersuchten nicht akkreditierten
Zeitungen ist mit 0,24 (0,32) höher als der Mittelwert akkreditierter Zeitungen mit 0,16 (0,23)
Vornamen pro Artikel. Während in akkreditierten Zeitungen in 8,8 (11,5) % aller Texte mindestens
einmal und maximal 12-mal Vornamen gebraucht werden, ist das bei nicht akkreditierten
Zeitungen in 12,4 (16,1) % der Texte mindestens einmal und maximal 15-mal der Fall.
Bei der SVZ wird mit 0,47 (0,53) Vornamen pro Artikel der höchste Mittelwert festgestellt,
beim MT mit 0,09 der niedrigste. Ohne Meldungen hat die OVZ mit 0,14 den niedrigsten Mittelwert.
79

Abb. 13: Durchschnittliche Anzahl identifizierter Vornamen pro Artikel – nach Zeitungsschicht
Der Mittelwert für die Anzahl der codierten Spitznamen pro Artikel beträgt 0,78 (1,04). In 32,2
(40,7) % der Beiträge werden mindestens ein Spitzname und maximal 50 Spitznamen verschlüsselt.
Der Mittelwert nicht akkreditierter Zeitungen ist mit 1,04 (1,33) höher als der Mittelwert
akkreditierter Zeitungen mit 0,59 (0,80). In 27,6 (36,1) % der Artikel akkreditierter Zeitungen
werden mindestens einmal ein Spitzname und maximal siebenmal Spitznamen verwendet,
in 38,2 (46,1) % der Texte nicht akkreditierter Zeitungen werden mindestens einmal
ein Spitzname und maximal 50-mal Spitznamen ermittelt. Bei der SVZ wird mit 1,89 (2,11)
Spitznamen pro Artikel der höchste Mittelwert festgestellt, bei der LR mit 0,47 der niedrigste
– ohne Meldungen hat die OVZ mit 0,65 den niedrigsten Mittelwert.
Abb. 14: Durchschnittliche Anzahl identifizierter Spitznamen pro Artikel – nach Zeitungsschicht
Bei den Mittelwerten für die Anzahl der codierten Spitznamen pro Artikel muss darauf hingewiesen
werden, dass eine Erhöhung der Werte bei den nicht akkreditierten Zeitungen und
speziell bei der SVZ u.a. dadurch zustande kommt, dass in einem SVZ-Beitrag, der sich explizit
als Thema mit Fußballer-Spitznamen beschäftigt, 50 Nennungen verschlüsselt werden.
In diesem Fall kann anhand der Definition im Codebuch nicht eindeutig geklärt werden, ob es
sich um relevante Codierungen handelt. Das Ziel ist die Erfassung von Spitznamen als ein
Indikator für mangelnde kritische Distanz. Deshalb werden die Mittelwerte für die Anzahl der
Spitznamen ein zweites Mal angegeben – bereinigt, ohne den betreffenden SVZ-Artikel.
Der Mittelwert für die Anzahl der codierten Spitznamen pro Artikel beträgt bereinigt 0,72
(0,95). Mindestens ein Spitzname und maximal 11 Spitznamen werden in 32,1 % der Beiträge
(40,6 %) verschlüsselt. Der Mittelwert nicht akkreditierter Zeitungen ist mit 0,89 (1,13)
höher als der Mittelwert akkreditierter Zeitungen mit 0,59 (0,80). In 27,6 % der Artikel akkreditierter
Zeitungen (36,1 %) werden mindestens einmal ein Spitzname und maximal siebenmal
Spitznamen verwendet, in 38,1 (45,8) % der Texte nicht akkreditierter Zeitungen werden
mindestens einmal ein Spitzname und maximal 50-mal Spitznamen ermittelt. Bei der SVZ
wird mit 1,27 Spitznamen pro Artikel (1,42) der höchste Mittelwert festgestellt.
Der Mittelwert für die Anzahl der Identifikationen pro Text beträgt 0,18 (0,25). In 5,1 (7,1) %
der Artikel werden mindestens eine Identifikation und maximal zwölf Identifikationen codiert.
Der Mittelwert akkreditierter Zeitungen ist mit 0,19 (0,28) höher als der Mittelwert nicht akkreditierter
Zeitungen mit 0,16 (0,22). In 4,8 % (6,8) der Texte akkreditierter Blätter werden
mindestens eine Identifikation und maximal zwölf Identifikationen ermittelt. Bei nicht akkreditierten
Zeitungen sind es 5,6 (7,5) % der Artikel, in denen mindestens eine Identifikation und
maximal zehn Identifikationen verwendet werden.
80

Abb. 15: Durchschnittliche Anzahl identifizierter Identifikationen pro Artikel – nach Zeitungsschicht
Die SVZ ist die Zeitung, die mit 0,62 (0,70) den höchsten Mittelwert aufweist; die LKZ und
das MT besitzen mit 0,1 (0,2) bzw. mit 0,2 (0,3) die geringsten Werte.
6.1.2 Analyseeinheit Wertende Aussage
In 80 meinungsbetonten Texten werden 675 wertende Aussagen codiert – 434 in 55 Artikeln
akkreditierter Zeitungen und 241 in 25 Beiträgen nicht akkreditierter Zeitungen. 93
Tab. 9: Meinungsbetonte Artikel – nach Zeitungsschicht
Der Mittelwert für die Anzahl wertender Aussagen in den 80 codierten Texten beträgt 8,43
(8,49). Median und Modus sind 7,00 (7,00) bzw. 7 (7). 51,3 (50,6) % der relevanten Texte
enthalten mindestens eine und maximal sieben Wertungen. In 6,3 (6,3) % der Artikel ist eine
einzige Wertung zu finden, in 18,8 (17,7) % maximal drei. Die 55 meinungsbetonten Artikel
der akkreditierten Zeitungen beinhalten durchschnittlich 7,89 (7,98) wertende Aussagen, die
25 Texte der nicht akkreditierten Zeitungen 9,60 (9,60) wertende Aussagen. In 9,1 (9,3) %
der Artikel akkreditierter Zeitungen ist eine einzige Wertung zu finden, in 25,5 (24,1) % maximal
drei. Unter den Texten nicht akkreditierter Zeitungen sind 4,0 (4,0) % mit der geringsten
Anzahl an Wertungen – mit maximal drei – zu finden. Der größte Mittelwert beträgt bei
der Kommentierung des MT 11,67 (11,67), der geringste bei der OVZ 5,11 (5,24).
Abb. 16: Durchschnittliche Anzahl identifizierter wertender Aussagen pro meinungsbetonter Artikel
– nach Zeitungsschicht
Urheber sind am häufigsten die jeweiligen Urheber des Textes mit 95,6 (95,5) % – es folgen
sportexterne Personen mit 3,1 (3,1) %. Bei nicht akkreditierten Zeitungen sind die Text-
Urheber mit 92,1 (92,1) % seltener der Urheber der Wertung als bei akkreditierten Zeitungen
mit 97,5 (7,4) %.
27,7 (27,8) % der 675 identifizierten Wertungen haben als Gegenstand die Ausprägungen
Leistung und Lokalkolorit; zusammen mit den beiden nach Häufigkeit nächst folgenden Aus-
93 Weitere Zwischenergebnisse vor der eigentlichen Überprüfung der Hypothese sind zur Analyseeinheit Werten-
de Aussage in Kapitel 6.2.8 und 6.2.9 zu finden.
81

prägungen Ästhetik mit 14,8 (14,9) % und Organisation mit 13,0 (12,6) % kommen diese vier
am häufigsten codierten Labels auf einen Anteil von 83,2 (83,1) %. 94 Bei akkreditierten Zeitungen
wird die Ausprägung Lokalkolorit mit 27,0 % vor Leistung mit 23,3 % am häufigsten
codiert. Bei nicht akkreditierten Zeitungen rückt die Ausprägung Organisation mit 14,1 % vor
Ästhetik (12,9 %) auf den dritten Platz vor. Die am häufigsten genannten Ausprägungen –
Leistung, Lokalkolorit, Ästhetik, Organisation – sind bei beiden Zeitungsschichten identisch.
Bei nicht akkreditierten Zeitungen kommen diese häufigsten Ausprägungen mit 91,7 % auf
einen höheren Anteil als bei akkreditierten Zeitungen mit 78,6 %. Nach Zeitungen betrachtet,
bildet die EZ eine Ausnahme mit folgenden Anteilen nach der häufigsten Ausprägung Lokalkolorit
mit 33,3 %: Kommerzialisierung 24,6 %, Ästhetik 14,0 %, Ethik 10,5 % und Leistung
8,8 %. In der LKZ werden lediglich sieben wertende Aussagen identifiziert.
Abb. 17: Wertende Aussagen nach Gegenstand
59,1 % aller wertenden Aussagen beziehen sich auf das deutsche Team, 11,6 % auf den
jeweiligen Gegner – 29,3 % der Aussagen haben sonstige, allgemeine Bezüge. Akkreditierte
Zeitungen beziehen 52,5 % ihrer wertenden Aussagen auf das deutsche Team, 12,7 % auf
die gegnerische Mannschaft und 34,8 % auf allgemeine Themen. Bei nicht akkreditierten
Zeitungen stellt sich die Verteilung der Bezüge wie folgt dar: deutsches Team 71,0 %, gegnerisches
Team 9,5 %, sonstige Bezüge 19,5 %. Der größte Anteil Wertungen mit Bezug auf
die deutsche Mannschaft wird bei der HA mit 87,1 % ermittelt, den geringsten Anteil bei der
OVZ mit 41,3 %. Den größten Anteil sich auf den Gegner beziehende wertende Aussagen
hat die LR mit 26,7 %, den geringsten Anteil hat die PZ mit 2,1 %.
Abb. 18: Wertende Aussagen nach Bezug
60,4 % der wertenden Aussagen beinhalten positive Wertungen, 39,6 % negative. Nicht akkreditierte
Zeitungen bewerten mit 61,8 % positiver als akkreditierte Zeitungen mit 59,7 %.
Am positivsten bewertet das MT mit 71,4 %, am wenigsten positiv der HA mit 48,4 %.
94
Da lediglich drei wertende Aussagen der vorliegenden Arbeit von Meldungen stammen, beziehen sich die folgenden
Ergebnisse ausschließlich auf die Texte inklusive Meldungen. Im Anhang sind die Ergebnisse exklusive
Meldungen einsehbar.
82

6.1.3 Analyseeinheit Attribution
Der Mittelwert für die Anzahl der Attributionen in den 129 Texten, in denen Ursachenzuschreibungen
codiert werden, beträgt 6,91 (7,02). Median und Modus sind 5,00 (6,00) bzw. 3
(3). 31,8 (30,1) % der relevanten Texte enthalten mindestens eine und maximal drei Attributionen.
In 8,5 (8,7) % der Artikel ist eine einzige Ursachenzuschreibung zu finden, in 13,2
(13,5) % maximal drei. 95
Abb. 19: Durchschnittliche Anzahl identifizierter Attributionen pro Artikel 96 – nach Zeitungsschicht
Die 55 Artikel mit Attributionen akkreditierter Zeitungen beinhalten durchschnittlich 6,33
(6,41) Ursachenzuschreibungen, die 74 Texte nicht akkreditierter Zeitungen 7,34 (7,49) Attributionen.
In 9,1 (9,3) % der Artikel akkreditierter Zeitungen ist eine Attribution zu finden, in
38,2 (37,0) % maximal drei. Unter den Texten nicht akkreditierter Zeitungen sind 8,1 (8,3) %
mit maximal einer Attribution und 27,0 (25,0) % mit maximal drei Attributionen zu finden. Der
höchste Mittelwert beträgt beim HA 9,59 (9,59), der geringste bei der LR 4,65 (4,81).
71,4 (71,6) %) aller Attributionen beziehen sich auf das deutsche Team – die Restanteile
entfallen jeweils auf die gegnerische Mannschaft. Ursachenzuschreibungen akkreditierter
Zeitungen betreffen zu 67,0 (66,8) % das deutsche Team. Bei nicht akkreditierten Zeitungen
werden 74,3 (74,6) % der Attributionen mit Bezug auf das deutsche Team codiert. Der größte
Anteil Attributionen mit Bezug auf die deutsche Mannschaft wird bei der SVZ mit 79,7
(79,7) % ermittelt, der geringsten Anteil bei der PZ mit 58,7 (58,7) %.
Urheber der Attributionen sind am häufigsten die jeweiligen Text-Urheber mit 70,6 (71,1) % –
es folgen aktive Sportler mit 12,3 (12,0) %. Bei nicht akkreditierten Zeitungen sind die Text-
Urheber mit 65,1 (65,6) % seltener die Urheber der Attribution als bei akkreditierten Zeitungen
mit 79,3 (79,6) %. Mit 92,0 (92,0) % bei der EZ ist am häufigsten der Urheber der Ursachenzuschreibung
der Text-Urheber; bei dem MT mit 53,9 (56,1) % am seltensten.
66,8 % der Attributionen sind Erklärungen zu positiven Ereignissen. Mit 70,6 % bezieht sich
ein größerer Anteil der Ursachenzuschreibungen nicht akkreditierter Zeitungen auf positive
Ereignisse als das bei akkreditierten Zeitungen mit 60,9 % der Fall ist. Bei den Attributionen
des MT wird mit 83,5 % der größte Anteil an Bezügen zu positiven Ereignissen ermittelt, bei
der OVZ mit 55,3 % der kleinste Anteil.
Die am häufigsten codierte Ursache der 892 Attributionen ist mit 55,4 % die Ausprägung internal-variabel.
Für die Ausprägung internal-stabil werden 13,8 % ermittelt, während external-stabil
11,2 % und external-variabel 19,2 % erreichten. 0,5 % der identifizierten Ursachenzuschreibungen
konnten anhand dieses Schemas nicht eingeordnet werden. 69,2 % sind
internale Attributionen – dies ist mit 72,6 % häufiger der Fall bei nicht akkreditierten Zeitungen
als bei akkreditierten Zeitungen mit 63,5 %, bei denen geringere Prozentwerte bei den
internalen Ausprägungen codiert werden. Am häufigsten internale und internal-variable Attri-
95
Weitere Zwischenergebnisse vor der eigentlichen Überprüfung der Hypothese sind zur Analyseeinheit Attribution
in Kapitel 6.2.10 zu finden.
96
Aussagen und Berechnungen beziehen sich bei der Analyseeinheit auf 129 relevante Artikel, in denen Ursa-
chenzuschreibungen registriert werden.
83

utionen verwendet mit 79,9 bzw. 64,0 % das MT, am häufigsten externale bzw. externalvariable
Ursachenzuschreibungen benutzt die LR mit 41,8 bzw. 30,4 %.
Abb. 20: Attribution nach Ursache 97
69,0 % der 100 als external-stabil codierten Attributionen beziehen sich auf den Trainer. Bei
akkreditierten Zeitungen betreffen 83,3 % der 42 external-stabilen Ursachenzuschreibungen
den Trainer, bei nicht akkreditierten Zeitungen 58,6 % der relevanten 58 Attributionen.
6.2 Analytische Ergebnisse
Nachfolgend werden die Ergebnisse der Codierung mit Signifikanztests auf Zusammenhänge
geprüft – wie es zur Überprüfung der Hypothesen notwendig ist. Die vollständigen analytischen
Ergebnisse der einzelnen Berechnungen sind jeweils im Anhang einsehbar, wenn sie
aus Platzgründen nachfolgend im Text nicht aufgeführt sind. Um die Hypothesen detailliert
überprüfen zu können, werden innerhalb jeder Hypothese mindestens vier verschiedene Berechnungen
auf der Grundlage vier Urheber-Ausprägungen bzw. -Kategorien durchgeführt.
4. Zeitungsschicht: akkreditiert/nicht akkreditiert
3. Urheber relevant
2. Redaktion (akkreditiert) vs. Agentur
1. Urheber nur Redakteure
Abb. 21: Vorgehensweise bei der Prüfung der Hypothesen
Begonnen wird mit dem detaillierten Blick auf ausschließlich Texte der Regionalzeitungsredakteure
– unterschieden nach akkreditierten und nicht akkreditierten Redakteuren der acht
Regionalzeitungen (1.). Danach werden die Texte akkreditierter Regionalzeitungsredakteure
und Artikel der Presseagenturen analysiert (2.). Es folgt die Prüfung der Urheber-Kategorie
Urheber relevant, in der Texte akkreditierter Regionalzeitungsredakteure allen Artikeln sonstiger
Urheber mit Ausnahme der Ausprägung Experte/Gastautor und Agentur/Redaktion
(akkreditiert) gegenübergestellt werden (3). 98 Zuletzt wird die Berechnung anhand der Zeitungsschichten
akkreditiert und nicht akkreditiert diskutiert (4).
97
Ohne Berücksichtigung der Ausprägung „9“ (Nicht (eindeutig) zuzuordnen=.
98
Auf die Diskussion der Vergleiche mit der Variablen Urheber mit den sieben Ausprägungen wird verzichtet. Das
würde die Dimension dieser Diplomarbeit übersteigen. Zudem sind die Ergebnisse teilweise aufgrund kleiner
Häufigkeiten in einzelnen Ausprägungen unübersichtlich und statistisch kompliziert auswertbar.
84

Innerhalb der Urheber-Ausprägungen bzw. -Kategorien erfolgen teilweise weitere Analysen,
wie z.B. ohne die Berücksichtigung von Meldungen, u.a. um die Voraussetzungen für den
Chi-Quadrat-Test zu gewährleisten oder um einen aussagekräftigeren Vergleich der Stichproben
zu erzielen (vgl. BALTES-GÖTZ 2001, 148).
6.2.1 Hypothese 01: Fakten statt Argumente
6.2.1.1 Urheber nur Redakteure
148 (18,9 %) der insgesamt 782 als relevant identifizierten Texte wurden von Redakteuren
der Regionalzeitungen geschrieben – davon 84 Artikel (56,8 %) von für die Spiele akkreditierten
Journalisten und 64 Beiträge (43,2 %) von nicht akkreditierten Redakteuren. Die Variable
Urheber nur Redakteure verfügt über die Ausprägungen „1“ für akkreditiert und „2“ für
nicht akkreditiert. 99 Bei der Variablen Darstellungsform liegen Ausprägungen „0“ für Sonstiges,
„1“ für objektivierend-faktizierend, „2“ für Mischform und „3“ für subjektivierendargumentierend
vor.
Werden die Variable Urheber nur Redakteure und die abhängige (bzw. als abhängig angesehene)
Variable Darstellungsform kreuztabelliert, ergibt sich die unten nachfolgend abgedruckte
Kreuztabelle (Tab. 10). Mit dem Chi-Quadrat-Test wird die Unabhängigkeit der beiden
Variablen der Kreuztabelle überprüft. Die standardisierten Residuen von 2 und größer
bei den Ausprägungen objektivierend-faktizierend und subjektivierend-argumentierend zeigen
eine signifikante Abweichung der beobachteten von der erwarteten Häufigkeit an (vgl.
BÜHL 2006, 209). 100
Tab. 10: Kreuztabelle Urheber nur Redakteure × Darstellungsform
Bei Texten akkreditierter Redakteure werden häufiger objektivierend-faktizierende und seltener
subjektivierend-argumentierende Beiträge codiert als erwartet. Bei Artikeln nicht akkreditierter
Redakteure sind die Werte gegenläufig. Es ergibt sich nach Pearson ein höchst signifikanter
Chi-Quadrat-Wert (p = 0,000) von 18,521, der bei drei Freiheitsgraden die Nullhypothese
verwerfen lässt. Die Variablen sind nicht unabhängig voneinander, was die höchst signifikanten
Ergebnisse (p = 0,000) nach dem exakten Test nach Fisher bestätigen. 101
99
Die vorliegenden Codierungen der Variablen Urheber mit den relevanten Ausprägungen „1“ Redaktion (nicht
akkreditiert) und „2“ Redaktion (akkreditiert) wurden zu der neuen dichotomen Variablen Urheber nur Redakteure
mit den Ausprägungen akkreditiert und nicht akkreditiert umcodiert.
100
Laut BÜHL 2006 liegt ein signifikanter Unterschied zwischen beobachteter und erwarteter Häufigkeit vor, wenn
das standardisierte Residuum einen Wert größer oder gleich 2 hat. Wenn das standardisierte Residuum einen
Wert größer oder gleich 2,6 hat, besteht ein sehr signifikanter Unterschied. 3,3 ist der Grenzwert für höchste
Signifikanz (BÜHL 2006, 209).
101
Das Ergebnis des exakten Tests nach Fisher wird herangezogen, weil der Chi-Quadrat-Test nach Pearson
voraussetzt, dass in maximal 20 % der Felder der Kreuztabelle erwartete Häufigkeiten kleiner 5 auftreten dürfen.
Dies ist bei der vorliegenden Berechnung nicht gewährleistet: 25 % der Zellen haben eine erwartete Häufigkeit
kleiner 5 (vgl. BALTES-GÖTZ 2001, 147f; BÜHL 2006, 209).
85

Tab. 11: Chi-Quadrat Test Urheber nur Redakteure × Darstellungsform 102
Nach der Bestätigung des statistischen Zusammenhangs zwischen den Variablen soll eine
Aussage über die Stärke, Art und Richtung der Beziehung getroffen werden. Da ordinalskalierte
bzw. zweifach abgestufte nominalskalierte Variablen vorliegen, wird der Spearman’sche
Korrelationskoeffizient benutzt (vgl. ebd., 262). 103
Tab. 12: Symmetrische Maße Urheber nur Redakteure × Darstellungsform
Der Spearman’sche Korrelationskoeffizient beträgt im vorliegenden Fall 0,346 und ist höchst
signifikant (p = 0,000). Der höchst signifikante Cramer-V-Wert (p = 0,000) wird mit 0,354 ermittelt.
Zwischen den Variablen Urheber nur Redakteure und Darstellungsform liegt nach
BÜHL eine geringe Korrelation vor, die Variablen sind positiv korreliert (vgl. BÜHL 2006,
263). Texte akkreditierter Redakteure sind häufiger objektivierend-faktizierend als Texte nicht
akkreditierter Journalisten der Regionalzeitungen.
U.a., weil die Voraussetzungen für den Chi-Quadrat-Test nicht erfüllt sind, werden die Berechnungen
zur Überprüfung signifikanter Unterschiede zusätzlich ohne die Ausprägungen
„0“ (Sonstiges) und „2“ (Mischform) der Variablen Darstellungsform durchgeführt (vgl. BAL-
TES-GÖTZ 2001, 147f.).
Während 66,2 % der Texte akkreditierter Redakteure objektivierend-faktizierend sind, sind es
31,5 % der Texte nicht akkreditierter Redakteure. Die Werte der standardisierten Residuen
weisen auf eine signifikante Abweichung der beobachteten von der erwarteten Häufigkeit bei
den nicht akkreditierten Redakteuren hin. Bei den Texten akkreditierter Redakteure werden
häufiger objektivierend-faktizierende und seltener subjektivierend-argumentierende Beiträge
codiert als erwartet. Bei den Zeitungsartikeln nicht akkreditierter Redakteure stellen sich die
Werte gegenläufig dar. Der Chi-Quadrat-Wert nach Pearson von 14,795 ist höchst signifikant
(p = 0,000). Bei einem Freiheitsgrad wird die Nullhypothese verworfen – die Variablen sind
voneinander abhängig. Der höchst signifikante Spearman’sche Korrelationskoeffizient (p =
0,000) beträgt 0,344. Zwischen den Variablen Urheber nur Redakteure und Darstellungsform
liegt eine geringe Korrelation vor. Texte akkreditierter Redakteure sind unter Nichtberücksichtigung
der Ausprägungen Sonstiges und Mischform der Variablen Darstellungsform häu-
102
Chi-Quadrat-Test-Ergebnisse und symmetrischen Maße werden exemplarisch vollständig als Tabellen in den
Text integriert. Aus Platzgründen sind diese Tabellen nicht immer komplett im Text zu finden (siehe Anhang).
103
Es kann diskutiert werden, ob die Variable Darstellungsform mit der Auffangausprägung „0“ (Sonstiges ) ordinalskaliert
ist oder nicht. Aus diesem Grund werden zusätzlich jeweils Berechnungen ohne Ausprägung „0“ der
Variablen Darstellungsform durchgeführt und es wird zusätzlich – im Fall der Berechnungen inklusive Ausprägung
„0“ – zum Spearman-Korrelationskoeffizienten der Cramer-V-Wert angegeben.
86

figer objektivierend-faktizierend als Texte nicht akkreditierter Journalisten der untersuchten
Regionalzeitungen. 104
Tab. 13: Kreuztabelle Urheber nur Redakteure × Darstellungsform (ohne „0“ und „2“)
Die Ergebnisse aller vier Berechnungen zu der Beziehung der beiden Variablen zeigen – vor
allem auf die Darstellungsformen objektivierend-faktizierend und subjektivierendargumentierend
bezogen: Niedrige Werte der Variablen Urheber nur Redakteure gehen mit
niedrigen Werten der Variablen Darstellungsform einher sowie hohe Werte der Variablen
Urheber nur Redakteure mit hohen Werten der Variablen Darstellungsform. Texte akkreditierter
Redakteure sind häufiger als erwartet objektivierend-faktizierend, Artikel nicht akkreditierter
Redakteure sind häufiger als erwartet subjektivierend-argumentierend.
6.2.1.2 Redaktion (akkreditiert) vs. Agentur
Von den 513 bei dieser Berechnung relevanten Texten stammen 84 (16,4 %) von akkreditierten
Regionalzeitungsredakteuren und 429 (83,6 %) von Presseagenturen. Akkreditierte Redakteure
berichten höchst signifikant seltener objektivierend-faktizierend sowie höchst signifikant
häufiger subjektivierend-argumentierend und mit Mischformen als erwartet, wie die
Werte der standardisierten Residuen anzeigen.
Tab. 14: Kreuztabelle Urheber („2“ und „3“) × Darstellungsform
104
Ohne Meldungen ergeben sich aus 145 Texten mit der Warnung, dass 25 % der Zellen eine erwartete Häufigkeit
kleiner 5 haben, ein höchst signifikanter Chi-Quadrat-Wert (p = 0,000) von 20,607 und ein höchst signifikanter
Wert (p = 0,000) des exakten Tests nach Fisher; der Spearman’sche Korrelationskoeffizient von 0,367 ist ebenfalls
höchst signifikant (p = 0,000). Der höchst signifikante Cramer-V-Wert (p = 0,000) wird mit 0,377 ermittelt. Bei
der Berechnung exklusive Meldungen und Darstellungsform-Ausprägungen „0“ und „2“ werden 123 Texte berücksichtigt
– der höchst signifikante Chi-Quadrat-Wert (p = 0,000) beträgt 16,482; der Spearman’sche Korrelationskoeffizient
von 0,366 ist höchst signifikant (p = 0,000). Die Ergebnisse der beiden zusätzlich ohne Meldungen
durchgeführten Analysen belegen eine geringe Korrelation, die Nullhypothesen werden verworfen.
87

Presseagenturen berichten in den untersuchten Zeitungen höchst signifikant seltener meinungsbetont
als erwartet. Es ergeben sich beim Chi-Quadrat-Test nach Pearson und beim
exakten Test nach Fisher höchst signifikante Wert (p = 0,000). Die Nullhypothese wird verworfen.
Betrachtet man die standardisierten Residuen, so erkennt man, dass die Signifikanz
vor allem in den Feldern akkreditierter Redakteure begründet liegt. Der höchst signifikante
Spearman’sche Korrelationskoeffizient (p = 0,000) beträgt -0,406. Der höchst signifikante
Cramer-V-Wert (p = 0,000) wird mit 0,533 ermittelt. Zwischen den Ausprägungen „2“ und „3“
der Variablen Urheber und der Variablen Darstellungsform liegt laut Spearman’schem Korrelationskoeffizienten
eine geringe Korrelation vor. Texten akkreditierter Redakteure sind häufiger
als erwartet Mischformen und subjektivierend-argumentierende Darstellungsformen
zuzuordnen als Agentur-Texten, die seltener als erwartet meinungsbetont sind.
Akkreditierte Redakteure berichten unter Nichtberücksichtigung der Meldungen sehr signifikant
seltener objektivierend-faktizierend sowie höchst signifikant häufiger subjektivierendargumentierend
und signifikant häufiger mit Mischformen als erwartet. Subjektivierendargumentierende
Berichterstattung findet höchst signifikant seltener als erwartet in den Agentur-Texten
statt. Meinungsbetonte Artikel machen ohne Meldungen zu berücksichtigen
bei den Texten akkreditierter Redakteure 28,0 % aus, bei Agentur-Beiträgen 0,3 %. Bei der
Überprüfung der Unabhängigkeit der Ausprägungen „2“ und „3“ der Variablen Urheber und
der Variablen Darstellungsform ohne Berücksichtigung der Meldungen ergeben sich nach
dem Chi-Quadrat-Test nach Pearson und nach dem exakten Test nach Fisher höchst signifikante
Werte (p = 0,000). Die aufgestellte Nullhypothese wird verworfen. Es besteht keine
Unabhängigkeit. Der höchst signifikante Spearman’sche Korrelationskoeffizient (p = 0,000)
beträgt -0,381. Es liegt eine geringe Korrelation vor. Der höchst signifikante Cramer-V-Wert
(p = 0,000) wird mit 0,502 ermittelt. 105
6.2.1.3 Urheber relevant
Von den 762 als relevant identifizierten Texten wurden 84 (11,0 %) von akkreditierten Regionalzeitungsredakteuren
und 678 (89,0 %) von sonstigen nicht als akkreditiert geltenden Autoren
der Regionalzeitungen geschrieben, wie z.B. von nicht akkreditierten Regionalzeitungsredakteuren
oder Agentur-Journalisten. 106 Akkreditierte Urheber relevant berichten signifikant
seltener objektivierend-faktizierend und sehr signifikant häufiger mit Mischformen sowie
höchst signifikant häufiger subjektivierend-argumentierend als erwartet. Bei den Texten nicht
akkreditierter Urheber relevant stimmen die beobachteten Häufigkeiten mit den erwarteten
Häufigkeiten im Rahmen der Signifikanz-Grenzwerte überein – einzig das standardisierte
Residuum bei der Darstellungsform subjektivierend-argumentierend von -2,3 zeigt eine signifikante
Abweichung der beobachteten von der erwarteten Häufigkeit an.
Es ergibt sich nach Pearson ein höchst signifikanter Chi-Quadrat-Wert (p = 0,000) von
66,589. Die Nullhypothese wird verworfen. Betrachtet man die standardisierten Residuen, so
erkennt man, dass die Signifikanz vor allem in den Feldern akkreditiert begründet liegt. Der
Spearman’sche Korrelationskoeffizient beträgt -0,244 und ist höchst signifikant (p = 0,000).
Der höchst signifikante Cramer-V-Wert (p = 0,000) wird mit 0,296 ermittelt. Zwischen den
Variablen Urheber relevant und Darstellungsform liegt eine geringe Korrelation vor.
105
Ohne die Ausprägungen „0“ und „2“ der Variablen Darstellungsform ergeben sich aus 483 Texten mit der
Warnung, dass 25 % der Zellen eine erwartete Häufigkeit kleiner 5 haben, höchst signifikante Werte (p = 0,000)
beim Chi-Quadrat-Test und beim exakten Test nach Fisher; der höchst signifikante Spearman’sche Korrelationskoeffizient
(p = 0,000) beträgt -0,536. Bei der Berechnung exklusive Meldungen und Darstellungsform-
Ausprägungen Sonstiges und Mischform werden 347 Texte berücksichtigt. Die Werte des Chi-Quadrat-Tests und
des exakten Tests nach Fisher sowie des Spearman’schen Korrelationskoeffizienten von -0,514 sind jeweils
höchst signifikant (p = 0,000). Es wird eine mittlere Korrelation belegt, die Nullhypothesen werden verworfen.
106
Die vorliegenden Codierungen der Variablen Urheber mit sieben Ausprägungen wurden zu der neuen Variablen
Urheber relevant mit den beiden Ausprägungen akkreditiert und nicht akkreditiert umcodiert. Experten-
Beiträge und Texte der Mischform Agentur/Redaktion (akkreditiert) sind ausgeschlossen, da diese nicht eindeutig
im Forschungsinn als akkreditiert oder nicht akkreditiert eingeordnet werden können.
88

Tab. 15: Kreuztabelle Urheber relevant × Darstellungsform
Texten der akkreditierten Urheber relevant sind häufiger als erwartet Mischformen und subjektivierend-argumentierende
Darstellungsformen zuzuordnen, Texten nicht akkreditierter
Urheber relevant seltener als erwartet subjektivierend-argumentierende Beiträge.
Da nur 12,5 % der Zellen eine erwartete Häufigkeit kleiner 5 aufweisen, wird auf die Diskussion
der separaten Berechnung exklusive Ausprägungen „0“ und „2“ der Variablen Darstellungsform
verzichtet. 107 Nicht weggelassen wird die Erläuterung der Analyse ohne Meldungen,
da sich die Anteile an Meldungen stark unterscheiden und es deshalb zu Verzerrungen
bei den Ergebnissen kommen könnte, weil kurze Texte eher objektivierend-faktizierenden als
subjektivierend-faktizierenden Charakter haben dürften.
Tab. 16: Kreuztabelle Urheber relevant × Darstellungsform (ohne Meldungen)
Akkreditierte Urheber relevant berichten unter Nichtberücksichtigung der Meldungen häufiger
subjektivierend-argumentierend als erwartet. Das auf eine höchst signifikante Abweichung
hinweisende standardisierende Residuum beträgt 4,4. Bei der Überprüfung der Unabhängigkeit
der Variablen Urheber relevant und Darstellungsform ohne Berücksichtigung der Meldungen
ergibt sich nach Pearson ein höchst signifikanter Chi-Quadrat-Wert (p = 0,000) von
31,307. Die Nullhypothese wird verworfen. Der Spearman’sche Korrelationskoeffizient beträgt
-0,217 und ist höchst signifikant (p = 0,001). Der höchst signifikante Cramer-V-Wert (p =
0,000) wird mit 0,243 ermittelt. Zwischen den Variablen Urheber relevant und Darstellungsform
liegt eine geringe Korrelation vor. Sie ist etwas geringer als bei der Berechnung inklusive
Meldungen. Die Beziehung ist vor allem darin begründet, dass Texten der akkreditierten
Urheber relevant häufiger als erwartet subjektivierend-argumentierende Darstellungsformen
zugeordnet sind.
107
Diese Berechnungen ergeben ebenfalls geringe Korrelationen (siehe Anhang). Erinnert sei an die oben erwähnte
Frage der Ordinalskalierung der Variablen Darstellungsform inklusive der Auffangausprägung „0“ (Sonstiges).
89

6.2.1.4 Zeitungsschicht
Während 76,9 % der Texte akkreditierter Zeitungen als objektivierend-faktifizierend codiert
werden, sind es 81,8 % der Texte nicht akkreditierter Zeitungen. Akkreditierte Regionalzeitungen
weisen eine geringere Anzahl dieser tatsachenbetonten journalistischen Darstellungsform
auf als erwartet; bei den nicht akkreditierten Regionalzeitungen ist die beobachtete
Häufigkeit größer als die erwartete Häufigkeit. Die standardisierten Residuen bei der meinungsbetonten
Darstellungsform von 1,5 und -1,7 weisen nicht auf signifikante Abweichungen
hin.
Tab. 17: Kreuztabelle Zeitungsschicht × Darstellungsform
Nach Pearson ergibt sich ein nicht signifikanter Chi-Quadrat-Wert (p = 0,140) von 5,474,
d.h., dass bei drei Freiheitsgraden die Nullhypothese bestätigt wird – die Variablen sind voneinander
unabhängig.
Besteht ein Zusammenhang zwischen den Variablen Zeitungsschicht und Darstellungsform,
wenn Meldungen nicht berücksichtigt werden? In allen Zellen der Kreuztabelle wird bei den
standardisierten Residuen kein Wert von 2 oder größer erreicht, was eine signifikante Abweichung
anzeigen würde. Bei der Ausprägung subjektivierend-argumentierend sind mit 1,8
und -1,9 die größten Unterschiede festzustellen. Die untersuchten akkreditierten Zeitungen
verwenden diese Darstellungsform häufiger als erwartet, nicht akkreditierte Zeitungen seltener
als erwartet.
Tab. 18: Kreuztabelle Zeitungsschicht × Darstellungsform (ohne Meldungen)
Es ergibt sich nach Pearson ein signifikanter Chi-Quadrat-Wert (p = 0,048) von 7,893. Die
Nullhypothese wird bei drei Freiheitsgraden verworfen. Der Spearman’sche Korrelationskoeffizient
beträgt -0,096 und ist signifikant (p = 0,024). Der signifikante Cramer-V-Wert (p =
0,048) wird mit 0,120 ermittelt. Zwischen den Variablen Zeitungsschicht und Darstellungs-
90

form liegt eine sehr geringe Korrelation vor, wenn Meldungen bei der Analyse unberücksichtigt
bleiben. 108
6.2.2 Hypothese 02: Eigene Themensetzung
6.2.2.1 Urheber nur Redakteure
Die Variable Anlass verfügt über die Ausprägungen „0“ für Anlass unklar, „1“ für kein äußerer
Anlass, „2“ für Medien als Anlass, „3“ für öffentlicher Anlass und „4“ für anderes System als
Anlass. Werden die Variable Urheber nur Redakteure und die Variable Anlass kreuztabelliert,
ergibt sich nachfolgend abgedruckte Tabelle (Tab. 19). Bei den Ausprägungen „1“ bis
„3“ der Variablen Anlass stimmen die beobachteten Häufigkeiten signifikant nicht mit den
erwarteten Häufigkeiten überein – die standardisierten Residuen weisen Werte von -2,2 bzw.
2,1 bis -2,4 bzw. 2,5 auf. Bei den Texten akkreditierter Redakteure werden signifikant seltener
Texte mit redaktionsinternem Anlass zur Berichterstattung verschlüsselt als erwartet,
Texte mit Medien als Anlass und mit öffentlichem Anlass werden dagegen signifikant häufiger
als erwartet gefunden. Bei den Artikeln nicht akkreditierter Redakteure werden gegenläufige
Werte festgestellt: Kein äußerer Anlass wird signifikant häufiger beobachtet als erwartet,
Texte mit Medien als Anlass und mit öffentlichem Anlass werden dagegen signifikant seltener
als erwartet nachgewiesen.
Tab. 19: Kreuztabelle Urheber nur Redakteure × Anlass
Es ergibt sich nach Pearson ein höchst signifikanter Chi-Quadrat-Wert (p = 0,000) von
32,070. 109 Die Nullhypothese wird verworfen. Zur Bestimmung des Grades der Abhängigkeit
werden Assoziationsmaße für nominalskalierte Variablen herangezogen, weil die Variable
Anlass weder ordinalskaliert noch dichotom nominalskaliert ist. Da Cramers V unabhängig
von der Anzahl der Zeilen und Spalten ist, wird dieser höchst signifikante Wert (p = 0,000)
diskutiert. Cramers V = 0,465 belegt eine geringe Korrelation zwischen den Variablen. 110
108
Ohne die Darstellungsform-Ausprägungen „0“ und „2“ ergibt sich aus 698 Texten ein signifikanter Chi-Quadrat-
Wert (p = 0,020) von 5,483. Der Spearman’sche Korrelationskoeffizient beträgt -0,088 und ist ebenfalls signifikant
(p = 0,020). Bei der Berechnung exklusive Meldungen und Darstellungsform-Ausprägungen Sonstiges und Mischform
werden 473 Texte berücksichtigt – der sehr signifikante Chi-Quadrat-Wert (p = 0,005) beträgt 7,736; der
Spearman’sche Korrelationskoeffizient (-0,128) ist höchst signifikant (p = 0,005). Es besteht in beiden Fällen eine
sehr geringe Korrelation; die Nullhypothesen werden jeweils verworfen.
109
Die Voraussetzungen für den Chi-Quadrat-Test sind mit 20,0 % der Zellen mit einer erwarteten Häufigkeit
kleiner 5 erfüllt. Der höchst signifikante Wert (p = 0,000) des exakten Tests nach Fisher unterstützt das Ergebnis.
110
Bei der Berechnung ohne die Ausprägungen „0“ und „4“ der Variablen Anlass weisen die standardisierten
Residuen Werte von -2,4 bis 2,3 auf signifikante Abweichungen hin. Der höchst signifikante Chi-Quadrat-Wert (p
= 0,000) beträgt nach Pearson 30,656. Der höchst signifikante Cramers-V-Wert (p = 0,000) wird mit 0,499 angegeben.
Ohne Meldungen betragen Chi-Quadrat 33,977 und Cramers V 0,484 – beide Werte sind höchst signifikant
(p = 0,000). Bei den standardisierten Residuen werden Werte von -2,4 bis 2,7 angegeben. Die genannten
Berechnungen weisen auf eine geringe Korrelation zwischen den Variablen Urheber nur Redakteure und Anlass
hin. Die Nullhypothesen werden verworfen. Unter Nichtberücksichtigung der Meldungen und der Ausprägungen
91

6.2.2.2 Redaktion (akkreditiert) vs. Agentur
39,3 % der Texte akkreditierter Regionalzeitungsredakteure beziehen sich auf redaktionsinterne
Anlässe, bei Urheber Agentur weisen 3,5 % der Texte diesen Bezug auf, bei dem in
der Kreuztabelle die größten Werte der standardisierten Residuen nachgewiesen werden.
Diese standardisierten Residuen zeigen mit Werten von 9,0 bzw. -4,0 höchst signifikante
Abweichungen der beobachteten von der erwarteten Häufigkeit an.
Tab. 20: Kreuztabelle Urheber ( „2“ und „3“) × Anlass
Bei den Anlass-Ausprägungen „0“ und „4“ werden bei den akkreditierten Redakteuren signifikante
bzw. höchst signifikante Abweichungen ermittelt. Ihre Texte beziehen sich seltener als
erwartet auf unklare Anlässe und auf andere Systeme als Anlass. Es ergibt sich nach Pearson
ein höchst signifikanter Chi-Quadrat-Wert (p = 0,000) von 120,129. Die Nullhypothese
wird verworfen. Der höchst signifikante Cramer-V-Wert (p = 0,000) von 0,484 belegt eine
geringe Korrelation zwischen den Variablen. 111
6.2.2.3 Urheber relevant
Werden die Variablen Urheber relevant und Anlass kreuztabelliert, wird deutlich, dass es bei
den Ausprägungen öffentlicher Anlass (0,4 und -0,1), Medien als Anlass (1,5 und -0,5) und
anderes System als Anlass (-1,7 und 0,6) keine signifikanten Abweichungen zwischen beobachteten
und erwarteten Häufigkeiten gibt, wie an den genannten Werten der standardisierten
Residuen zu erkennen ist. Dagegen beziehen sich die Texte akkreditierter Urheber relevant
höchst signifikant seltener auf unklare Anlässe und höchst signifikant häufiger auf redaktionsinterne
Anlässe; bei den Texten nicht akkreditierter Urheber relevant verhält es sich
(ohne Signifikanz anzeigend) gegenläufig.
„0“ und „4“ der Variablen Anlass belegen ein Chi-Quadrat-Wert von 32,018 und ein Cramers-V-Wert von 0,514
eine mittlere Korrelation – beide Werte sind höchst signifikant (p = 0,000). Die Nullhypothese wird verworfen.
111
Bei der Berechnung exklusive Meldungen wird aufgrund der Werte der standardisierten Residuen ersichtlich,
dass akkreditierte Redakteure der Regionalzeitungen höchst signifikant häufiger Texte mit keinem äußeren Anlass
sowie höchst signifikant seltener Artikel mit unklarem Anlass und signifikant seltener mit anderem System als
Anlass verwenden. Bei den Agentur-Beiträgen weist ein standardisiertes Residuum von -3,5 darauf hin, dass
höchst signifikant seltener redaktionsinterne Anlasse codiert werden. Der höchst signifikante Chi-Quadrat-Wert (p
= 0,000) und der höchst signifikante Cramer-V-Wert (p = 0,000) von 0,447 belegen die Abhängigkeit bzw. eine
geringe Korrelation. Bei Löschung der Ausprägungen Anlass „0“ und „4“ der Variablen Anlass zeigen die signifikanten
bzw. höchst signifikanten Werte der standardisierten Residuen an, dass akkreditierte Redakteure höchst
signifikant häufiger als erwartet Texte mit redaktionsinternen Anlassen sowie signifikant seltener als erwartet
Texte mit öffentlichen Anlässen schreiben. Bei Agentur-Journalisten wird höchst signifikant seltener als erwartet
die Ausprägung Kein äußerer Anlass verschlüsselt. Der höchst signifikante Chi-Quadrat-Wert (p = 0,000) und der
höchst signifikante Cramer-V-Wert (p = 0,000) von 0,445 belegen die Abhängigkeit bzw. eine geringe Korrelation.
Ohne Meldungen und die Ausprägungen Anlass „0“ und „4“ der Variablen Anlass zu berücksichtigen, ergibt sich
mit 0,000 asymptotischer Signifikanz ein höchst signifikanter Chi-Quadrat-Wert. Die Nullhypothese wird verworfen.
Der höchst signifikante Cramer-V-Wert von 0,397 belegt einen geringen Zusammenhang.
92

Tab. 21: Kreuztabelle Urheber relevant × Anlass
Es ergibt sich nach Pearson ein höchst signifikanter Chi-Quadrat-Wert (p = 0,000) von
66,412. Die aufgestellte Nullhypothese wird verworfen. Der höchst signifikante Cramers-V-
Wert (p = 0,000) beträgt 0,295. Zwischen den Variablen liegt eine geringe Korrelation vor. 112
6.2.2.4 Zeitungsschicht
20,4 % der Texte akkreditierter Zeitungen beziehen sich auf öffentliche Anlässe, bei nicht
akkreditierten Zeitungen weisen 27,4 % der Texte diesen Bezug auf, bei dem in der Kreuztabelle
die größten Werte der standardisierten Residuen nachgewiesen werden können. Diese
zeigen mit Werten von -1,3 und 1,5 keine signifikanten Abweichungen der beobachteten von
der erwarteten Häufigkeit an.
Tab. 22: Kreuztabelle Zeitungsschicht × Anlass
Bei dieser Berechnung ergibt sich nach Pearson ein nicht signifikanter Chi-Quadrat-Wert (p =
0,058) von 9,109. Die Nullhypothese wird bestätigt; die beiden Variablen sind unabhängig
voneinander. Ohne die Ausprägungen „0“ und „4“ der Variablen Anlass ergibt sich ein nicht
signifikanter Chi-Quadrat-Wert.
Bei der Berechnung unter Nichtberücksichtigung der beiden Ausprägungen Anlass „0“ und
„4“ der Variablen Anlass werden insgesamt keine Werte der standardisierten Residuen ermit-
112
Unter Nichtberücksichtigung der Ausprägungen „0“ und „4“ der Variablen Anlass wird Cramers V mit 0,212
angegeben. Unter Nichtberücksichtigung der Meldungen mit 0,255. Cramers V und Chi-Quadrat liefern jeweils
höchst signifikante Werte (p = 0,000). Unter Nichtberücksichtigung der Meldungen und der Ausprägungen „0“ und
„4“ der Variablen Anlass beträgt Chi-Quadrat 7,879 und Cramers V 0,163 – beiden Werte sind signifikant (p =
0,019). Die Werte dieser Berechnungen belegen, dass die Nullhypothese jeweils verworfen wird und dass eine
geringe bis sehr geringe Korrelation zwischen den Variablen Urheber relevant und Anlass besteht.
93

telt, die signifikante Abweichungen der beobachteten von der erwarteten Häufigkeiten anzeigen.
Ohne Meldungen bzw. ohne Meldungen und die Ausprägungen Anlass „0“ und „4“ der Variablen
Anlass zu berücksichtigen, ergeben sich mit 0,036 bzw. 0,024 asymptotischer Signifikanz
signifikante Chi-Quadrat-Werte (p ≤ 0,05). Die aufgestellte Nullhypothese wird jeweils
verworfen. Cramers-V-Werte von 0,137 bzw. 0,154 belegen einen sehr geringen Zusammenhang.
6.2.3 Hypothese 03: Kaum Konflikthaltiges
6.2.3.1 Urheber nur Redakteure
65,5 % der Texte akkreditierter Regionalzeitungsredakteure weisen eine neutrale Valenz des
Geschehens auf, der Anteil der Texte nicht akkreditierter Kollegen ist 68,8 %. Wie bei dieser
Ausprägung liegen die Anteile der Stichproben an den jeweiligen Ausprägungen nah beieinander;
die Werte der standardisierten Residuen zeigen keine signifikanten Abweichungen
der beobachteten von den erwarteten Häufigkeiten an. Nach Pearson ergibt sich mit 0,222
ein kleines, nicht signifikantes Chi-Quadrat (p = 0,974), das auf keinen bestehenden Zusammenhang
zwischen den Variablen hindeutet, was aufgrund der nicht gewährleisteten
Voraussetzungen für den Chi-Quadrat-Test durch den nicht signifikanten Wert (p = 0,979)
des exakten Tests nach Fisher unterstützt wird. Unterschiede sind zufällig zustande gekommen,
die Nullhypothese wird angenommen.
Tab. 23: Kreuztabelle Urheber nur Redakteure × Valenz des Geschehens
Da beim Chi-Quadrat-Test in 25,0 % der Zellen eine erwartete Häufigkeit kleiner 5 auftritt
und damit die Voraussetzungen für diesen Test nicht erfüllt sind, erfolgen weitere Berechnung.
Zunächst wird die Ausprägung „1“ (negativ) ausgeklammert.
Tab. 24: Kreuztabelle Urheber nur Redakteure × Valenz des Geschehens (ohne „1“)
94

Wie die oben abgebildete Tabelle (Tab. 24) zeigt, weisen bei dieser Berechnung die standardisierten
Residuen keine signifikanten Abweichungen auf. Ein kleiner, nicht signifikanter
Chi-Quadrat-Wert (p = 0,895) nach Pearson von 0,222 deutet auf keinen bestehenden Zusammenhang
zwischen den Variablen hin. Unterschiede sind zufällig zustande gekommen,
die Nullhypothese wird angenommen. 113
6.2.3.2 Redaktion (akkreditiert) vs. Agentur
Die standardisierten Residuen zeigen mit Werten kleiner 2 keine signifikanten Abweichungen
der beobachteten von den erwarteten Häufigkeiten an. 4,8 % der Texte akkreditierter Regionalzeitungsredakteure
weisen eine negative Valenz des Geschehens auf, der Anteil der Agentur-Texte
bei dieser Ausprägung ist 13,1 %. Die Texte akkreditierter Redakteure sind –
wie die Werte der standardisierten Residuen von -1,9 bzw. 1,5 dokumentieren – ohne signifikante
Abweichungen anzeigend seltener negativ und häufiger positiv als erwartet.
Tab. 25: Kreuztabelle Urheber („2“ und „3“) × Valenz des Geschehens
Nach Pearson ergibt sich ein bei drei existierenden Freiheitsgraden signifikanter Chi-
Quadrat-Wert (p = 0,049) von 7,838. Die Nullhypothese wird nicht bestätigt. Unterschiede
kommen überzufällig zustande. Der signifikante Cramer-V-Wert (p = 0,049) wird mit 0,124
angegeben. Der Spearman’sche Korrelationskoeffizient ist nicht signifikant (p = 0,837) und
beträgt 0,009.
Nach Pearson werden bei den Berechnungen ohne Ausprägung „0“ der Variablen Valenz
des Geschehens signifikante Chi-Quadrat-Wert ermittelt – die p-Werte betragen 0,021 bzw.
ohne Meldungen 0,043. Die Nullhypothese wird jeweils nicht bestätigt. Unterschiede kommen
überzufällig zustande. Der Wert des Spearman’schen Korrelationskoeffizienten ist sehr
signifikant (p = 0,006) bzw. ohne Meldungen signifikant (p = 0,013) und beträgt -0,194 bzw.
ohne Meldungen -0,197. Es liegt jeweils eine sehr geringe Korrelation vor. 114
113
Die standardisierten Residuen bei der Berechnung ohne Meldungen zeigen -0,4 bzw. 0,3 oder kleiner an.
Nach dem Chi-Quadrat-Test nach Pearson und nach dem exakten Test nach Fisher ergeben sich mit 0,578 bzw.
0,599 kleine, nicht signifikante Werte (p = 0,902 bzw. p = 0,928). Ohne Meldungen und ohne die Ausprägung „1“
der Variablen Valenz des Geschehens werden folgende Ergebnisse ermittelt: standardisierte Residuen von -0,3
bzw. 0,3 und kleiner, ein kleines, nicht signifikantes Chi-Quadrat (p = 0,854) von 0,316. Diese Werte zeigen, dass
kein Zusammenhang zwischen den Variablen besteht. Unterschiede sind zufällig zustande gekommen, die Nullhypothese
wird jeweils angenommen. Zwei zusätzliche Berechnungen ohne die Ausprägung „0“ der Variablen
Valenz des Geschehens sowie ohne die Ausprägung „0“ der Variablen Valenz des Geschehens und ohne Meldungen
bestätigen die Nullhypothese. Die Berechnungen ohne die Ausprägung „0“ der Variablen Valenz des
Geschehens werden durchgeführt, weil die Ordinalskalierung der Variablen Valenz inklusive Ausprägung „0“
diskussionswürdig ist.
114
Die standardisierten Residuen bei der Berechnung ohne Meldungen zeigen -1,9 bzw. 1,0 oder kleiner an. Der
nicht signifikante Chi-Quadrat-Wert (p = 0,052) beträgt nach Pearson 7,746. Die Nullhypothese wird bei dieser
und bei den Analysen ohne Meldungen und ohne Ausprägung „1“ der Variablen Valenz des Geschehens sowie
ohne Ausprägung „1“ aufgrund nicht signifikanter Chi-Quadrat-Werte (p ˃ 0,05) angenommen. Es besteht keine
Abhängigkeit voneinander. Unterschiede kommen zufällig zustande.
95

6.2.3.3 Urheber relevant
Die beobachtete Häufigkeit der Texte akkreditierter Regionalzeitungsredakteure mit negativer
Valenz des Geschehens ist kleiner als die erwartete Häufigkeit, die beobachtete Häufigkeit
der Texte mit positiver Valenz des Geschehens ist größer als die erwartete Häufigkeit.
Standardisierte Residuen von -1,7 und 1,2 zeigen keine signifikanten Abweichungen an.
Tab. 26: Kreuztabelle Urheber relevant × Valenz des Geschehens
Nach Pearson ergibt sich mit 5,012 ein kleines, nicht signifikantes Chi-Quadrat (p = 0,171),
das auf keinen bestehenden Zusammenhang zwischen den Variablen hindeutet. Unterschiede
sind zufällig zustande gekommen, die Nullhypothese wird angenommen. 115
6.2.3.4 Zeitungsschicht
Die mit -1,5 und 1,3 größten Werte der standardisierten Residuen fallen in der Spalte der
Ausprägung positive Valenz auf. Akkreditierte Zeitungen berichten, was die Valenz des Geschehens
betrifft, häufiger positiv als erwartet. Bei nicht akkreditierten Zeitungen ist bei dieser
Ausprägung die beobachtete Häufigkeit kleiner als die erwartete.
Tab. 27: Kreuztabelle Zeitungsschicht × Valenz des Geschehens
Die Werte der standardisierten Residuen zeigen keine signifikanten Abweichungen an. Nach
Pearson ergibt sich ein bei drei existierenden Freiheitsgraden nicht signifikanter Chi-
115
Bei der Berechnung ohne Meldungen zeigen die standardisierten Residuen von -1,5 und 1,0 und kleiner sowie
ein nicht signifikantes Chi-Quadrat (p = 0,215) von 4,666, dass kein Zusammenhang zwischen den Variablen
besteht. Bei beiden oben diskutierten Berechnungen nehmen die Werte der standardisierten Residuen bei den
akkreditierten Regionalzeitungsredakteuren größere Werte als bei den nicht akkreditierten Urhebern relevant ein.
Auf die Darstellung weiterer Berechnungen mit den Variablen Urheber relevant und Valenz des Geschehens wird
verzichtet, da die Voraussetzungen für den Chi-Quadrat-Test bei den beiden vorgestellten Analysen erfüllt sind.
Die vier weiteren Analysen lassen die Nullhypothese annehmen (siehe Anhang).
96

Quadrat-Wert (p = 0,163) von 5,126. Die Nullhypothese wird bestätigt; die beiden Variablen
sind unabhängig voneinander. Unterschiede kommen zufällig zustande. 116
6.2.4 Hypothese 04: Oberfläche statt Hintergrund
6.2.4.1 Urheber nur Redakteure
Die Variable Argumentationstiefe weist die Ausprägungen „1“ Thematisierung, „2“ Hintergrund
und „3“ Interpretation auf. Da aufgrund der seltenen Besetzung der Spalte Interpretation
mit insgesamt zehn und bei der Variablen Urheber nur Redakteure sechs Codierungen
die Voraussetzungen für den Chi-Quadrat-Test nicht erfüllt sind und die seltene Codierung
der Ausprägung anzeigt, dass die Definition im Codebuch nicht präzise genug ist, wird die
Ausprägung „3“ der Variablen Tiefe aus der Berechnung ausgeklammert. 117
Die standardisierten Residuen zeigen Werte von -1,0 bis 1,1 und kleiner. Bei den Texten
akkreditierter Regionalzeitungsredakteure werden häufiger Texte mit Thematisierung und
seltener Texte mit Hintergrund beobachtet als erwartet. Bei den Texten nicht akkreditierter
Redakteure sind gegenläufige Werte auszumachen, ohne dass jeweils Signifikanz anzeigende
Werte ermittelt werden.
Tab. 28: Kreuztabelle Urheber nur Redakteure × Argumentationstiefe (ohne „3“)
Es ergibt sich nach Pearson ein bei einem Freiheitsgrad signifikanter Chi-Quadrat-Wert (p =
0,049) von 3,859. Die Nullhypothese wird verworfen; es liegt keine Unabhängigkeit vor. Der
Spearman’sche Korrelationskoeffizient beträgt 0,165 und ist signifikant (p = 0,050). Zwischen
den Variablen Urheber nur Redakteure und Tiefe liegt eine sehr geringe Korrelation vor. Texte
akkreditierter Redakteure thematisieren häufiger und sind seltener hintergründig als erwartet.
Texte nicht akkreditierter Journalisten der Regionalzeitungen thematisieren seltener und
sind häufiger hintergründig als erwartet. 118
6.2.4.2 Redaktion (akkreditiert) vs. Agentur
Akkreditierte Regionalzeitungsredakteure sind in ihren Texten signifikant häufiger interpretativ
und häufiger hintergründig sowie thematisieren seltener als erwartet. Die Werte der Grup-
116
Sowohl die Berechnungen ohne Meldungen als auch ohne Meldungen und ohne Ausprägung „1“ der Variablen
Valenz des Geschehens sowie ohne Ausprägung „1“ der Variablen Valenz des Geschehens liefern kleine, nicht
signifikante Chi-Quadrat-Werte (p ˃ 0,05). Dies ist auch bei den durchgeführten Analysen ohne Ausprägung „0“
der Variablen Valenz des Geschehens der Fall. Die Nullhypothese wird jeweils bestätigt.
117
Wie in den Berechnungen im Anhang einsehbar, dokumentiert der exakte Test nach Fisher bei zwei Berechnungen
mit der Variablen Urheber nur Redakteure inklusive der Tiefe-Ausprägung „3“ die Nicht-Signifikanz der
Unterschiede der Stichproben.
118
Bei der Berechnung ohne Meldungen und ohne Ausprägung „3“ der Variablen Tiefe, was dazu führt, dass drei
Texte weniger einbezogen sind, ergibt sich ein bei einem Freiheitsgrad nicht signifikanter Chi-Quadrat-Wert (p =
0,053) von 3,743. Die Nullhypothese wird angenommen; die Variablen sind unabhängig voneinander.
97

pe Urheber Agentur sind gegenläufig. Ein möglicherweise signifikanter Unterschied liegt aufgrund
der höheren Werte der standardisierten Residuen in der Gruppe der akkreditierten
Redakteure begründet.
Tab. 29: Kreuztabelle Urheber („2“ und „3“) × Argumentationstiefe
Der sehr signifikante Wert (p = 0,002) des exakten Tests nach Fisher beweist, dass die Nullhypothese
verworfen wird und dass die beiden Variablen voneinander abhängig sind. Der
sehr signifikante Spearman’sche Korrelationskoeffizient (p = 0,002) beträgt -0,136 und beweist
eine sehr geringe Korrelation. Ohne die Ausprägung „3“ der Variablen Tiefe zu berücksichtigen
wird ein sehr signifikanter Chi-Quadrat-Wert (p = 0,009) nach Pearson und ein sehr
signifikanter Spearman’scher Korrelationskoeffizient (p = 0,009) von -0,115 ermittelt.
Bei der Berechnung ohne Meldungen und ohne Ausprägung „3“ der Variablen Tiefe ergibt
sich ein bei einem Freiheitsgrad nicht signifikanter Chi-Quadrat-Wert (p = 0,224) von 1,481.
Die Nullhypothese wird angenommen; es liegt eine Unabhängigkeit vor, was bei der Analyse
ohne Meldungen mit einem nicht signifikanten Wert des exakten Tests nach Fisher bestätigt
wird (p = 0,056).
6.2.4.3 Urheber relevant
Die standardisierten Residuen zeigen bei der Berechnung mit der Variablen Urheber relevant
Werte von -1,7 bzw. 2,3 und kleiner an. Die Werte, die eine signifikante Abweichung der beobachteten
von der erwarteten Häufigkeit anzeigen, existieren in der Zeile der akkreditierten
Urheber relevant. Diese Urheber-Ausprägung thematisiert seltener als erwartet, berichtet
dagegen häufiger hintergründig und interpretativ als erwartet.
Tab. 30: Kreuztabelle Urheber relevant × Argumentationstiefe
Es ergibt sich nach Pearson ein bei zwei Freiheitsgraden höchst signifikanter Chi-Quadrat-
Wert (p = 0,001) von 14,977. Die Nullhypothese wird nicht bestätigt; die Variablen sind nicht
98

unabhängig voneinander. Der Spearman’sche Korrelationskoeffizient beträgt -0,127 und ist
höchst signifikant (p = 0,000). Zwischen den Variablen Urheber relevant und Tiefe liegt eine
sehr geringe Korrelation vor. Texte akkreditierter Urheber relevant (Ausprägung „1“) sind
häufiger hintergründig und interpretativ (Ausprägungen „2“ und „3“) als erwartet. Nicht akkreditierte
Urheber relevant (Ausprägung „2“) thematisieren (Ausprägung „1“) häufiger in ihren
Texten als erwartet. 119
Berücksichtigt man Meldungen nicht, gehen bei den akkreditierten Urhebern zwei Texte weniger
bei der Ausprägung Thematisierung in die Analyse ein; bei den Texten nicht akkreditierter
Urheber relevant sind es 215 weniger bei der Ausprägung Thematisierung und 15 weniger
bei der Ausprägung Hintergrund. Während unter Nichtberücksichtigung der Texte mit
maximal 600 Zeichen bei den akkreditierten Urhebern relevant bei der Ausprägung „Thematisierung“
4,2 % der Beiträge ausgeklammert werden, fallen bei den nicht akkreditierten Urhebern
relevant insgesamt 33,9 % Artikel heraus – und zwar 42,5 % der Texte mit Ausprägung
Thematisierung und 9,0 % der Texte mit Ausprägung Hintergrund. Diese Verschiebungen
führen dazu, dass die standardisierten Residuen kleiner ausfallen – in einer Zeile wird
ein Wert von 1,6 ermittelt, die restlichen Werte sind kleiner 1.
Tab. 31: Kreuztabelle Urheber relevant × Argumentationstiefe (ohne Meldungen)
Der nicht signifikante Chi-Quadrat-Wert (p = 0,099) von 4,616 beweist bei zwei Freiheitsgraden,
dass die Nullhypothese ohne die Berücksichtigung der Meldungen angenommen werden
muss und dass damit die beiden Variablen unabhängig voneinander sind. 120
6.2.4.4 Zeitungsschicht
Die standardisierten Residuen, die bei der Kreuztabellierung der Variablen Zeitungsschicht
und Tiefe entstehen, zeigen mit Werten von -1,0 bzw. 1,1 und kleiner keine signifikanten
Abweichungen der beobachteten von der erwarteten Häufigkeit an. Der Chi-Quadrat-Wert
beträgt bei zwei Freiheitsgraden 3,536 und ist nicht signifikant (p = 0,171). Die Nullhypothese
wird bestätigt; die Variablen sind unabhängig voneinander. 121
119
Wird die Ausprägung „3“ der Variablen Tiefe nicht berücksichtigt, zeigen sich die größten Werte der standardisierten
Residuen mit -1,5 und 2,5 wie bei der vorherigen Analyse bei der Urheber-Ausprägung akkreditierte Urheber
relevant. Nach Pearson ergibt sich ein sehr signifikanter Chi-Quadrat-Wert (p = 0,002) von 9,410. Die Nullhypothese
wird verworfen; die beiden Variablen sind abhängig voneinander. Der sehr signifikante Spearman’sche
Korrelationskoeffizient (p = 0,002) von -0,112 belegt eine sehr geringe Korrelation.
120
Bei der Berechnung exklusive Meldungen und Ausprägung „3“ der Variablen Tiefe ergeben sich keine signifikanten
Abweichungen der standardisierten Residuen, und der Chi-Quadrat-Wert von 3,743 ist bei einem Freiheitsgrad
nicht signifikant (p = 0,202). Die Nullhypothese wird bestätigt; es besteht kein statistischer Zusammenhang
zwischen den beiden geprüften Variablen.
121
Bei Nichtberücksichtigung der Ausprägung „3“ der Variablen Tiefe sind die Werte der standardisierten Residuen
kleiner -0,9 und 1,1 und zeigen keine signifikanten Abweichungen an; der Chi-Quadrat-Wert von 2,785 ist bei
einem Freiheitsgrad nicht signifikant (p = 0,095). Keine Signifikanz anzeigenden Werte der standardisierenden
Residuen und nicht signifikante Chi-Quadrat-Werte ergeben sich, wenn Meldungen oder Meldungen und die
99

Tab. 32: Kreuztabelle Zeitungsschicht × Argumentationstiefe
6.2.5 Hypothese 05: Häufig aktive Sportler als Handlungsträger
Die fünfte Hypothese wird bezüglich der Herkunft der in den Texten handelnden Personen
mit zwei verschiedenen Handlungsträger-Variablen geprüft. Bei der Variablen Herkunft
Handlungsträger 1 wird der wichtigste Handlungsträger eines Textes erfasst. Um die Variable
Herkunft Handlungsträger Gesamt zu erhalten, wurden die Codierungen der Variablen
Herkunft Handlungsträger 1 bis Herkunft Handlungsträger 5 in einem neuen Datensatz zu
einer neuen gemeinsamen Variablen zusammengefasst. Diese Umcodierung wurde durchgeführt,
um eine Aussage zur Herkunft der wichtigsten fünf Handlungsträger eines Textes
treffen zu können. 122
6.2.5.1 Herkunft Handlungsträger Gesamt
6.2.5.1.1 Urheber nur Redakteure
Die Variable Herkunft Handlungsträger Gesamt weist die Ausprägungen „1“ Aktiver Sportler,
„2“ Trainer, „3“ Aus Sportwelt (außer „1“ und „2“), „4“ Nicht aus Sportwelt und „5“ Kein (weiterer)
Handlungsträger auf. Die zellenweisen Prozentwerte und die größten Werte der standardisierten
Residuen von -3,8 bzw. 4,3 zeigen signifikante Abweichungen der beobachteten
von den erwarteten Häufigkeiten an.
Tab. 33: Kreuztabelle Urheber nur Redakteure × Herkunft Handlungsträger Gesamt
Tiefe-Ausprägung „3“ bei der Analyse nicht berücksichtigt werden. In der Reihenfolge der genannten Berechnungen
werden kleiner werdende Werte der standardisierten Residuen und des jeweils nicht signifikanten Chi-
Quadrats (p > 0,05) festgestellt. Die Nullhypothese wird jeweils angenommen; die Unabhängigkeit der Variablen
ist bestätigt.
122
Die Berechnungen mit der Variablen Herkunft Handlungsträger 5 sind zusätzlich im Anhang zu finden.
100

Akkreditierte Regionalzeitungsredakteure verwenden als Handlungsträger häufiger aktive
Sportler, signifikant häufiger Trainer und häufiger Personen aus der Sportwelt als erwartet;
sportexterne Handlungsträger höchst signifikant seltener und fehlende Handlungsträger seltener
als erwartet. Bei nicht akkreditierten Regionalzeitungsredakteuren sind die gegenläufigen
Häufigkeiten festzustellen. Sie benutzen signifikant seltener aktive Sportler und Trainer,
seltener Personen aus der Sportwelt als erwartet; sportexterne werden höchst signifikant
häufiger und fehlende Handlungsträger häufiger als erwartet codiert.
Nach Pearson wird ein bei vier Freiheitsgraden höchst signifikanter Chi-Quadrat-Wert (p =
0,000) von 53,923 ermittelt. Die Nullhypothese wird nicht bestätigt; die beiden Variablen sind
abhängig voneinander. Der höchst signifikante Spearman’sche Korrelationskoeffizient (p =
0,000) beträgt 0,201. Der höchst signifikante Cramer-V-Wert (p = 0,000) wird mit 0,270 ermittelt.
123 Zwischen den Variablen Urheber nur Redakteure und Herkunft Handlungsträger Gesamt
liegt eine geringe Korrelation vor. In Texten akkreditierter Regionalzeitungsredakteure
(Ausprägung „1“) sind häufiger als erwartet aktive Sportler, Trainer und Personen aus der
Sportwelt (Ausprägungen „1“ bis „3“) als Handlungsträger zu finden, in Texten nicht akkreditierter
Journalisten der untersuchten Regionalzeitungen (Ausprägung „2“) werden häufiger
als erwartet sportexterne Handlungsträger oder keine Handlungsträger (Ausprägungen „4“
und „9“) eingesetzt. 124
6.2.5.1.2 Redaktion (akkreditiert) vs. Agentur
Bei der Kreuztabellierung der Ausprägungen „2“ und „3“ mit der Variablen Herkunft Handlungsträger
Gesamt ergeben sich Auffälligkeiten: Akkreditierte Regionalzeitungsredakteure
verwenden als Handlungsträger höchst signifikant häufiger aktive Sportler und sehr signifikant
häufiger Trainer sowie höchst signifikant seltener die Ausprägungen Nicht aus Sportwelt
und Kein (weiterer) Handlungsträger. Bei nicht akkreditierten Redakteuren sind gegenläufige
Werte zu beobachten, die kleiner 2 sind und keine signifikanten Abweichungen anzeigen.
Tab. 34: Kreuztabelle Urheber („2“ und „3“) × Herkunft Handlungsträger Gesamt
123
Der Cramer-V-Wert wird zusätzlich angegeben, da die Frage nach Ordinalskalierung der Variablen Herkunft
Handlungsträger Gesamt und Herkunft Handlungsträger 1 inklusive der Ausprägung „9“ (Kein (weiterer) Handlungsträger)
gestellt werden kann. Deshalb und um Aussagen über die existierenden Handlungsträger treffen zu
können, werden ergänzend Berechnungen ohne Ausprägung „9“ durchgeführt.
124
Wird die Ausprägung „9“ (Kein (weiterer) Handlungsträger) der Variablen Herkunft Handlungsträger Gesamt
aus der Analyse ausgeklammert, ergeben sich hohe, signifikante Abweichungen anzeigende Werte der standardisierten
Residuen von -3,9 bzw. 4,5 und kleiner. Der höchst signifikante Chi-Quadrat-Wert (p = 0,000) von
51,215 zeigt bei drei Freiheitsgraden an, dass die Variablen abhängig voneinander sind; die Nullhypothese wird
verworfen. Der höchst signifikante Spearman’sche Korrelationskoeffizient (p = 0,000) beträgt 0,199 und beweist
eine sehr geringe Korrelation. Höchst signifikante Chi-Quadrat- und Spearman-Korrelationskoeffizienten-Werte
bzw. Cramer-V-Werte werden berechnet, wenn Analysen ohne Meldungen bzw. ohne Meldungen und Ausprägung
„9“ der Variablen Herkunft Handlungsträger Gesamt durchgeführt werden. Es werden jeweils laut dem
Spearman’schen Korrelationskoeffizienten sehr geringe Korrelation bewiesen (0,2 < r ≤ 0,5).
101

Der Chi-Quadrat-Wert nach Pearson von 55,421 ist höchst signifikant (p = 0,000). Bei einem
Freiheitsgrad wird die Nullhypothese verworfen; es besteht eine Abhängigkeit. Der höchst
signifikante Spearman’sche Korrelationskoeffizient (p = 0,000) beträgt 0,134 und beweist
eine sehr geringe Korrelation. Der höchst signifikante Cramer-V-Wert (p = 0,000) wird mit
0,147 ermittelt. 125
6.2.5.1.3 Urheber relevant
Mit Werten der standardisierten Residuen von -5,1 bzw. 5,1 und kleiner wird bei der Kreuztabellierung
der Variablen Urheber relevant und Herkunft Handlungsträger Gesamt ersichtlich,
dass signifikante Abweichungen der beobachteten Häufigkeiten von den erwarteten
Häufigkeiten in der Zeile der akkreditierten Urheber relevant feststellbar sind. Der bei vier
Freiheitsgraden höchst signifikante Chi-Quadrat-Wert (p = 0,000) von 99,451 beweist, dass
die Nullhypothese nicht stimmt und dass die beiden Variablen abhängig voneinander sind.
Tab. 35: Kreuztabelle Urheber relevant × Herkunft Handlungsträger Gesamt
Der höchst signifikante Wert des Spearman’schen Korrelationskoeffizienten (p = 0,000) von
0,147 zeigt eine sehr geringe Korrelation an. Der höchst signifikante Cramer-V-Wert (p =
0,000) wird mit 0,162 ermittelt. 126
6.2.5.1.4 Zeitungsschicht
Acht von zehn möglichen Werten der standardisierten Residuen weisen Werte von 2 oder
größer auf, was eine signifikante Abweichung der beobachteten von der erwarteten Häufigkeit
anzeigt. Akkreditierte Zeitungen benutzen sehr signifikant seltener als erwartet aktive
Sportler, signifikant seltener Trainer und seltener sonstige Personen aus der Sportwelt als
Handlungsträger; sportexterne und keine Handlungsträger sind höchst bzw. signifikant häufiger
als erwartet festzustellen. Bei nicht akkreditierten Zeitungen sind die Werte gegenläufig.
Bei ihnen werden aktive Sportler höchst signifikant häufiger und Trainer signifikant häufiger
sowie die Ausprägung Nicht aus Sportwelt höchst signifikant seltener und die Ausprägung
Kein (weiterer) Handlungsträger sehr signifikant seltener als erwartet codiert.
125
Unter Nichtberücksichtigung der Ausprägung „9“ der Variablen Herkunft Handlungsträger Gesamt wird mit
einem höchst signifikanten Spearman-Korrelationskoeffizient-Wert (p = 0,000) von 0,117 eine sehr geringe Korrelation
nachgewiesen. Bei dieser Berechnung und bei der Analyse ohne Meldungen bzw. ohne Meldungen und
Ausprägung „9“ der Variablen Herkunft Handlungsträger Gesamt sind die Chi-Quadrat-Werte höchst signifikant (p
= 0,000). Es wird jeweils eine sehr geringe Korrelation festgestellt (0 < r ≤ 0,2).
126
Unter Nichtberücksichtigung der Ausprägung „9“ der Variablen Herkunft Handlungsträger Gesamt wird mit
einem höchst signifikanten Spearman-Korrelationskoeffizient-Wert (p = 0,000) von 0,127 eine sehr geringe Korrelation
nachgewiesen. Bei dieser Berechnung und bei der Analyse ohne Meldungen bzw. ohne Meldungen und
Ausprägung „9“ der Variablen Herkunft Handlungsträger Gesamt sind die Chi-Quadrat-Werte höchst signifikant (p
= 0,001). Es wird jeweils eine sehr geringe Korrelation festgestellt (0 < r ≤ 0,2).
102

Tab. 36: Kreuztabelle Zeitungsschicht × Herkunft Handlungsträger Gesamt
Der bei vier Ausprägungen höchst signifikante Chi-Quadrat-Wert (p = 0,000) von 77,379 bestätigt
die Abhängigkeit der beiden Variablen; die Nullhypothese wird nicht angenommen. Es
liegt eine sehr geringe Korrelation vor, da der Wert des höchst signifikanten Spearman’schen
Korrelationskoeffizienten (p = 0,000) -0,124 beträgt. Der höchst signifikante Cramer-V-Wert
(p = 0,000) wird mit 0,141 ermittelt. 127
6.2.5.2 Herkunft Handlungsträger 1
6.2.5.2.1 Urheber nur Redakteure
Die Werte der standardisierten Residuen bei der Ausprägung „4“ der Variablen Herkunft
Handlungsträger 1 deuten eine signifikante Abweichung der beobachteten von der erwarteten
Häufigkeit an. Akkreditierte Regionalzeitungsredakteure verwenden signifikant seltener
sportexterne Handlungsträger als erwartet, ihre nicht akkreditierten Kollegen benutzen sehr
signifikant häufiger sportexterne Handlungsträger als erwartet. Der bei drei Freiheitsgraden
höchst signifikante Chi-Quadrat-Wert (p = 0,000) von 19,198 führt dazu, dass die Nullhypothese
nicht bestätigt wird. Die Variablen sind abhängig voneinander.
Tab. 37: Kreuztabelle Urheber nur Redakteure × Herkunft Handlungsträger 1
127
Bei der Berechnung ohne Meldungen sind die Werte der standardisierten Residuen, des höchst signifikanten
Chi-Quadrats (p = 0,000) mit 43,613 und des höchst signifikanten Spearman’schen Korrelationskoeffizienten (p =
0,000) mit -0,100 kleiner als bei der Analyse inklusive Meldungen. Die Nullhypothese wird verworfen; die Variablen
sind voneinander abhängig, und es besteht eine sehr geringe Korrelation. Der höchst signifikante Cramer-V-
Wert (p = 0,000) wird mit 0,126 ermittelt. Bei Nichtberücksichtigung der Ausprägung „9“ der Variablen Herkunft
Handlungsträger Gesamt bzw. bei Nichtberücksichtigung der Meldungen und Ausprägung „9“ der Variablen Herkunft
Handlungsträger Gesamt beträgt der Spearman’sche Korrelationskoeffizient -0,116 bzw. -0,087. Es werden
sehr geringe Korrelationen bei jeweiligem Verwerfen der Nullhypothese aufgrund des jeweils höchst signifikanten
Chi-Quadrat-Werts (p ≤ 0,001) nachgewiesen.
103

Der höchst signifikante Spearman’sche Korrelationskoeffizient (p = 0,001) beträgt 0,334 und
stützt eine geringe Korrelation, die stärker als bei der Variablen Herkunft Handlungsträger
Gesamt (0,201) ist. 128
6.2.5.2.2 Redaktion (akkreditiert) vs. Agentur
Akkreditierte Regionalzeitungsredakteure verwenden im Vergleich mit den Urhebern der
Presseagentur-Texten als wichtigsten Handlungsträger sehr signifikant häufiger aktive Sportler
und signifikant seltener als erwartet sonstige Personen innerhalb und außerhalb der
Sportwelt. Bei den Agentur-Texten werden in allen fünf Zellen gegenläufige Werte zu den
Regionalzeitungsredakteuren festgestellt. Die Werte der standardisierten Residuen sind in
dieser Gruppe kleiner -1,2 bzw. 0,9 und weisen demnach nicht auf signifikante Abweichungen
der beobachteten von den erwarteten Häufigkeiten hin. Der sehr signifikante Chi-
Quadrat-Wert (p = 0,002) beträgt 16,886. Es besteht keine Unabhängigkeit; die Nullhypothese
wird verworfen. Der hoch signifikante Wert (p = 0,000) des Spearman’schen Korrelationskoeffizienten
von 0,159 dokumentiert eine sehr geringe Korrelation. Der sehr signifikante
Cramer-V-Wert (p = 0,002) wird mit 0,181 ermittelt. 129
Tab. 38: Kreuztabelle Urheber („2“ und „3“) × Herkunft Handlungsträger 1
6.2.5.2.3 Urheber relevant
Die größten Signifikanz anzeigenden Werte der standardisierten Residuen sind bei der
Kreuztabellierung der Variablen Urheber relevant und Herkunft Handlungsträger 1 mit -2,5
und 3,6 bei den akkreditierten Urhebern relevant zu finden. Diese verwenden als wichtigsten
Handlungsträger höchst signifikant häufiger als erwartet aktive Sportler und signifikant seltener
als erwartet sportexterne Personen. Nach Pearson ergibt sich ein höchst signifikanter
Chi-Quadrat-Wert (p = 0,000) von 25,324, aufgrund dessen die Nullhypothese verworfen
wird. Die Variablen sind abhängig voneinander.
128
Ohne Meldungen belegen Werte der standardisierten Residuen der Ausprägung „4“ der Variablen Herkunft
Handlungsträger 1 von -2,3 und 2,6 und der höchst signifikante Chi-Quadrat-Wert (p = 0,001) von 17,587, dass
die Variablen statistisch nicht unabhängig voneinander sind. Die Nullhypothese wird verworfen und eine geringe
Korrelation ermittelt, da der höchst signifikante Spearman’sche Korrelationskoeffizient (p = 0,000) 0,327 beträgt.
129
Ohne die Ausprägung „9“ der Variablen Herkunft Handlungsträger 1 zu berücksichtigen, werden höchst signifikante
Werte (p ≤ 0,001) des Chi-Quadrats und des Spearman-Korrelationskoeffizienten von 0,156 ermittelt. Bei
der Berechnung exklusive Meldungen werden im Vergleich zur Analyse mit Meldungen 2 (2,4 %) codierte Texte
der akkreditierten Regionalzeitungsredakteure und 136 (31,7 %) Agentur-Beiträge gelöscht. Bei der Kreuztabellierung
entstehen keine Werte der standardisierten Residuen größer oder gleich 2. Die größte Abweichung ist mit
einem Wert der standardisierten Residuen von 1,9 bei der Handlungsträger-Ausprägung „1“ in der Gruppe der
akkreditierten Redakteure der Regionalzeitungen auszumachen. Der signifikante Chi-Quadrat-Wert (p = 0,022)
bestätigt, dass die Nullhypothese nicht stimmt und Abhängigkeiten existieren. Der sehr signifikante Wert (p =
0,010) des Spearman-Korrelationskoeffizienten von 0,133 beweist eine sehr geringe Korrelation. Der signifikant
Cramer-V-Wert (p = 0,022) wird mit 0,160 ermittelt.
104

Tab. 39: Kreuztabelle Urheber relevant × Herkunft Handlungsträger 1
Der höchst signifikante Spearman’sche Korrelationskoeffizient (p = 0,000) von 0,173 zeigt
eine sehr geringe Korrelation an. Der höchst signifikante Cramer-V-Wert (p = 0,000) wird mit
0,182 ermittelt. 130
6.2.5.2.4 Zeitungsschicht
Wenn die beiden Variablen Zeitungsschicht und Herkunft Handlungsträger 1 kreuztabelliert
werden, zeigen vier von zehn Zellen Werte der standardisierten Residuen von 2 und größer
an, was auf signifikante Abweichungen der beobachteten von den erwarteten Häufigkeiten
hinweist.
Tab. 40: Kreuztabelle Zeitungsschicht × Herkunft Handlungsträger 1
Nach Pearson ergibt sich ein höchst signifikanter Chi-Quadrat-Wert (p = 0,000) von 32,786.
Die Nullhypothese wird nicht angenommen; die beiden geprüften Variablen gelten nicht als
unabhängig voneinander. Nach dem höchst signifikanten Spearman’schen Korrelationskoef-
130
Ohne Meldungen zeigt mit 2,5 der standardisierte Residuen-Wert einer Zelle eine signifikante Abweichung der
beobachteten von der erwarteten Häufigkeit an. Akkreditierte Urheber relevant benutzen aktive Sportler signifikant
häufiger als erwartet. Der sehr signifikante Chi-Quadrat-Wert (p = 0,009) von 13,514 zeigt, dass die Nullhypothese
zu verwerfen und dass die Abhängigkeit der Variablen zu bestätigen ist. Nach dem höchst signifikanten
Spearman’schen Korrelationskoeffizienten (p = 0,000) von 0,151 besteht eine sehr geringe Korrelation. Der
sehr signifikante Cramer-V-Wert (p = 0,009) wird mit 0,160 ermittelt. Ohne die Ausprägung „9“ der Variablen
Herkunft Handlungsträger 1 ergibt sich ein bei drei Freiheitsgraden höchst signifikanter Chi-Quadrat-Wert (p =
0,000) von 24,712. Der höchst signifikante Spearman’sche Korrelationskoeffizient (p = 0,000) von 0,172 zeigt
eine sehr geringe Korrelation an. Ohne Meldungen und die Ausprägung „9“ der Variablen Herkunft Handlungsträger
1 ergeben sich folgende Werte: ein sehr signifikanter Chi-Quadrat (p = 0,004) von 13,310 und ein höchst
signifikanter Spearman-Korrelationskoeffizient (p = 0,001) von 0,150. Es besteht eine sehr geringe Korrelation.
Die Nullhypothese wird jeweils nicht angenommen; die Variablen sind voneinander abhängig.
105

fizienten (p = 0,000) von 0,155 besteht eine sehr geringe Korrelation. Der höchst signifikante
Cramer-V-Wert (p = 0,000) wird mit 0,205 ermittelt. 131
6.2.5.3 Anzahl Handlungsträger
6.2.5.3.1 Urheber nur Redakteure
Weil die Stichproben, die auf den beiden Ausprägungen der Variablen Urheber nur Redakteure
basieren, nach dem Kolmogorov-Smirnov-Anpassungstest teilweise normalverteilt und
teilweise nicht normalverteilt sind, wird zur Prüfung möglicherweise vorliegender signifikanter
Unterschiede der U-Test nach Mann und Whitney benutzt. 132
Tab. 41: Ränge 133 Anzahl Handlungsträger – Gruppenvariable Urheber nur Redakteure
Akkreditierte Regionalzeitungsredakteure verwenden – wie die mittleren Ränge zeigen – in
ihren Texten im Schnitt mehr Handlungsträger als nicht akkreditierte Redakteure.
Tab. 42: Mediane Anzahl Handlungsträger – Gruppenvariable Urheber nur Redakteure
Die Werte der beiden Mediane belegen, was die mittleren Ränge anzeigen: Der Median der
Anzahl Handlungsträger ist bei den Texten akkreditierter Redakteure größer als bei denen
nicht akkreditierter Redakteure.
Tab. 43: Mann-Whitney-U-Test-Ergebnis Anzahl Handlungsträger
– Gruppenvariable Urheber nur Redakteure
Das Ergebnis des U-Tests beweist, dass ein höchst signifikanter Unterschied hinsichtlich der
Anzahl der verwendeten Handlungsträger in den Texten der beiden Redakteursgruppen besteht
(p = 0,001). Der Kolmogorov-Smirnov-Test zeigt ebenfalls einen höchst signifikanten
Unterschied an (p = 0,000). 134
131
Ohne Meldungen wird die Unabhängigkeit der Variablen mit einem sehr signifikanten Chi-Quadrat-Wert (p =
0,002) von 17,089 verworfen. Der sehr signifikante Spearman’sche Korrelationskoeffizient (p = 0,005) von -0,118
belegt eine sehr geringe Korrelation. Der sehr signifikante Cramer-V-Wert (p = 0,002) wird mit 0,176 ermittelt.
Sehr bzw. höchst signifikante Spearman-Koeffizienten von -0,163 und -0,116 belegen bei den Berechnungen
ohne Ausprägung „9“ der Variablen Herkunft Handlungsträger 1 bzw. ohne Ausprägung „9“ der Variablen Herkunft
Handlungsträger 1 und ohne Meldungen sehr geringe Korrelationen.
132
Im Anhang sind alle Ergebnisse der Kolmogorov-Smirnov-Anpassungstests zur Überprüfung der Verteilungsform
einsehbar.
133
Jeweils nach Mann-Whitney-U-Test.
134
Bei der Berechnung ohne Berücksichtigung der Meldungen besteht wie bei der oben beschriebenen Analyse
ein höchst signifikanter Unterschied zwischen den beiden Stichproben (p = 0,001). Die Mediane betragen 11,00
und 7,00.
106

6.2.5.3.2 Redaktion (akkreditiert) vs. Agentur
Der U-Test nach Mann und Whitney wird eingesetzt, da die eine Stichprobe (akkreditierte
Redakteure) normalverteilt ist und die andere Stichprobe (Agentur) nicht normalverteilt ist.
Tab. 44: Ränge Anzahl Handlungsträger – Urheber („2“ und „3“)
Wie die Werte der mittleren Ränge zeigen, werden in den Texten akkreditierter Regionalzeitungsredakteure
im Schnitt mehr Handlungsträger identifiziert als in Agentur-Texten. Dieser
Unterschied wird durch den Median von 11,00 bei den Redakteuren und 8,00 bei der Ausprägung
Agentur bestätigt.
Tab. 45: Mann-Whitney-U-Test-Ergebnis Anzahl Handlungsträger
– Gruppenvariable Urheber („2“ und „3“)
Das Ergebnis des durchgeführten U-Tests dokumentiert einen höchst signifikanten Unterschied
hinsichtlich der Anzahl der benutzten Handlungsträger in den Texten der beiden geprüften
Gruppen (p = 0,000).
Bei der Analyse exklusive Meldungen werden in der Gruppe akkreditierter Redakteure zwei
Fälle (2,4 %) und in der Gruppe Agentur 136 Fälle (31,7 %) gelöscht. Das Ergebnis des U-
Tests belegt, dass kein signifikanter Unterschied hinsichtlich der Anzahl der verwendeten
Handlungsträger in den Texten der Gruppen besteht (p = 0,822), wenn Meldungen in der
Analyse unberücksichtigt bleiben.
Tab. 46: Mann-Whitney-U-Test-Ergebnis Anzahl Handlungsträger (ohne Meldungen)
– Gruppenvariable Urheber („2“ und „3“)
Exklusive Meldungen beträgt der mittlere Rang der Gruppe akkreditierter Redakteure
190,38, der Wert der Ausprägung Agentur wird mit 187,33 ermittelt. Es liegen Median-Werte
von 11,00 und 12,00 vor.
6.2.5.3.3 Urheber relevant
Die Stichprobe Urheber relevant, die auf der Ausprägung nicht akkreditiert beruht, ist nicht
normalverteilt. Die zu vergleichende Stichprobe ist normalverteilt.
107

Tab. 47: Ränge Anzahl Handlungsträger – Gruppenvariable Urheber relevant
Das Ergebnis der mittleren Ränge nach dem U-Test nach Mann und Whitney zeigt, dass in
Texten akkreditierter Urheber relevant im Schnitt mehr Handlungsträger eingesetzt werden
als in den Texten nicht akkreditierter Urheber relevant.
Tab. 48: Mediane Anzahl Handlungsträger – Gruppenvariable Urheber relevant
Der Median der Anzahl Handlungsträger ist bei den Texten akkreditierter Regionalzeitungsredakteure
größer als bei den Texten nicht akkreditierten Urhebern relevant. Dieser Unterschied
ist höchst signifikant, wie das Ergebnis des U-Tests (p = 0,000) und des Kolmogorov-
Smirnov-Tests (p = 0,000) beweisen.
Werden kurze Texte mit maximal 600 Zeichen bei der Berechnung nicht berücksichtigt,
schrumpft die Gruppe akkreditierter Urheber relevant um zwei Fälle (2,4 %), die der Gruppe
nicht akkreditierter Urheber relevant um 230 Fälle (33,9 %).
Tab. 49: Ränge Anzahl Handlungsträger (ohne Meldungen) – Gruppenvariable Urheber relevant
Die mittleren Ränge akkreditierter Urheber relevant fallen höher als die nicht akkreditierter
Urheber relevant aus. Die (nicht gruppierten) Median-Ergebnisse unterscheiden sich nicht.
Tab. 50: Mediane Anzahl Handlungsträger (ohne Meldungen) – Gruppenvariable Urheber relevant
Die Ergebnisse des U-Tests beweisen, dass kein signifikanter Unterschied hinsichtlich der
Anzahl der verwendeten Handlungsträger in den Texten der beiden Urheber-relevant-
Gruppen besteht (p = 0,295), wenn Meldungen in der Analyse unberücksichtigt bleiben.
Tab. 51: Mann-Whitney-U-Test-Ergebnis Anzahl Handlungsträger (ohne Meldungen)
– Gruppenvariable Urheber relevant
108

6.2.5.3.4 Urheber Zeitungsschicht
Da beide Stichproben, die auf den beiden Ausprägungen der Variablen Zeitungsschicht basieren,
nicht normalverteilt sind, wird zum Vergleichen der Mittelwerte der Mann-Whitney-U-
Test benutzt.
Tab. 52: Ränge Anzahl Handlungsträger – Gruppenvariable Zeitungsschicht
Die mittleren Rangplätze der akkreditierten Zeitungen sind kleiner als die der nicht akkreditierten
Zeitungen.
Tab. 53: Mediane Anzahl Handlungsträger– Gruppenvariable Zeitungsschicht
Die Median-Werte belegen, was die Ränge anzeigen: Der Median Anzahl Handlungsträger
ist bei den Texten akkreditierter Zeitungen kleiner als bei Texten nicht akkreditierter Blätter.
Tab. 54: Mann-Whitney-U-Test-Ergebnis Anzahl Handlungsträger
– Gruppenvariable Zeitungsschicht
Der Unterschied zwischen den beiden Gruppen ist höchst signifikant (p = 0,001) nach dem
Mann-Whitney-U-Test. Ohne Meldungen zu berücksichtigen wird mit dem Mann-Whitney-U-
Test ein signifikanter Unterschied (p = 0,002) zwischen den beiden Gruppen berechnet.
6.2.6 Hypothese 06: Häufig aktive Sportler als Quellen
6.2.6.1 Herkunft Quelle Gesamt
6.2.6.1.1 Urheber nur Redakteure
Die Variable Herkunft Quelle Gesamt weist die Ausprägungen „1“ Aktiver Sportler, „2“ Trainer,
„3“ Aus Sportwelt, „4“ Nicht aus Sportwelt und „9“ Keine (weitere) Quelle auf. Bei dieser
Variablen wurden die Codierungen der Variablen Herkunft Quelle 1 bis Herkunft Quelle 5 in
einem neuen Datensatz zu einer gemeinsamen Variable zusammengefasst, um eine Aussage
zur Herkunft aller codierten fünf Quellen treffen zu können.
Die Unterschiede der zellenweisen Prozentwerte zwischen den Ausprägungen akkreditiert
und nicht akkreditiert sowie die größten Werte der standardisierten Residuen von -3,9 bzw.
3,4 zeigen höchst signifikante Abweichungen der beobachteten von den erwarteten Häufigkeiten
an. Sieben von zehn möglichen Werten der standardisierten Residuen zeigen mit
Werten von 2,0 und größer mindestens signifikante Abweichungen an. Akkreditierte Redak-
109

teure verwenden als Quellen höchst signifikant häufiger als erwartet aktive Sportler, sehr
signifikant häufiger Trainer sowie signifikant seltener als erwartet sportexterne Personen.
Nicht akkreditierte Regionalzeitungsredakteure benutzen als Quellen höchst signifikant seltener
aktive Sportler und Trainer sowie signifikant seltener sportexterne Personen und die
Ausprägung Keine (weitere) Quelle.
Tab. 55: Kreuztabelle Urheber nur Redakteure × Herkunft Quelle Gesamt
Nach Pearson wird ein bei vier Freiheitsgraden höchst signifikanter Chi-Quadrat-Wert (p =
0,000) von 66,989 ermittelt. Die Nullhypothese wird nicht bestätigt; die beiden Variablen sind
abhängig voneinander. Der höchst signifikante Spearman’sche Korrelationskoeffizient (p =
0,000) beträgt 0,227. Zwischen den Variablen Urheber nur Redakteure und Herkunft Quelle
Gesamt liegt eine geringe Korrelation vor; die Variablen sind positiv korreliert.
In Texten akkreditierter Redakteure (Ausprägung „1“) sind häufiger als erwartet aktive Sportler,
Trainer und Personen aus der Sportwelt (Ausprägungen „1“ bis „3“) als Quelle zu finden,
in Texten nicht akkreditierter Journalisten der Regionalzeitungen (Ausprägung „2“) werden
häufiger als erwartet sportexterne Quellen oder keine Quelle (Ausprägungen „4“ und „9“)
eingesetzt. Der höchst signifikante Cramer-V-Wert (p = 0,000) wird mit 0,301 ermittelt. 135
6.2.6.1.2 Redaktion (akkreditiert) vs. Agentur
Beim Vergleich der Stichproben der akkreditierten Regionalzeitungsredakteure und der Urheber-Ausprägung
Agentur werden folgende Auffälligkeiten bei der Kreuztabellierung ermittelt:
Akkreditierte Redakteure verwenden als Quellen höchst signifikant häufiger aktive Sportler
und signifikant häufiger Trainer als erwartet sowie höchst signifikant seltener als erwartet
sportexterne Personen. Bei der Analyse der Texte der Nachrichtenagenturen werden keine
signifikanten Abweichungen der beobachteten von den erwarteten Häufigkeiten festgestellt.
Der Chi-Quadrat-Test nach Pearson ermittelt einen bei vier Freiheitsgraden höchst signifikanten
Wert (p = 0,000) von 41,569. Die beiden Stichproben sind bezüglich der Herkunft der
verwendeten Quellen nicht unabhängig voneinander. Die Nullhypothese wird verworfen. Der
signifikante Spearman’sche Korrelationskoeffizient (p = 0,030) beträgt 0,043. Es liegt eine
135
Wird die Ausprägung „9“ (Keine (weitere) Quelle) aus der Analyse ausgeklammert, ergeben sich hohe, teilweise
höchst signifikante Abweichungen anzeigende Werte der standardisierten Residuen von -3,1 bzw. 4,8 und
kleiner. Vier von acht Werten der standardisierten Residuen haben Werte größer 2,0 – davon drei in der Zeile der
nicht akkreditierten Urheber relevant und zwei in der Spalte Nicht aus Sportwelt. Der höchst signifikante Chi-
Quadrat-Wert (p = 0,000) von 48,336 zeigt bei drei Freiheitsgraden an, dass die Variablen abhängig voneinander
sind; die Nullhypothese wird verworfen. Der höchst signifikante Spearman’sche Korrelationskoeffizient (p = 0,000)
beträgt 0,413 und beweist eine geringe Korrelation. Höchst signifikante Chi-Quadrat- und Spearman-Korrelations-
Werte werden berechnet, wenn Analyse ohne Meldungen bzw. ohne Meldungen und Ausprägung „9“ der Variablen
Herkunft Quelle Gesamt durchgeführt werden. Spearman-Korrelations-Werte von 0,234 bzw. 0,406 belegen
geringe Korrelationen. Der höchst signifikante Cramer-V-Wert (p = 0,000) wird bei der Analyse ohne Meldungen
mit 0,303 ermittelt.
110

sehr geringe Korrelation vor. Der höchst signifikante Cramer-V-Wert (p = 0,000) wird mit
0,127 ermittelt. 136
Tab. 56: Kreuztabelle Urheber („2“ und „3“) × Herkunft Quelle Gesamt
6.2.6.1.3 Urheber relevant
Mit Werten der standardisierten Residuen von -4,4 bzw. 5,4 und kleiner wird in der Kreuztabelle
ersichtlich, dass teilweise höchst signifikante Abweichungen der beobachteten von den
erwarteten Häufigkeiten existieren. Die drei Werte der standardisierten Residuen, die signifikante
Abweichungen anzeigen, befinden sich in der Zeile akkreditierter Urheber relevant.
Tab. 57: Kreuztabelle Urheber relevant × Herkunft Quelle Gesamt
Der bei vier Freiheitsgraden höchst signifikante Chi-Quadrat-Wert (p = 0,000) von 74,182
beweist, dass die Nullhypothese nicht stimmt und dass die beiden Variablen abhängig voneinander
sind. Der höchst signifikante Wert des Spearman’schen Korrelationskoeffizienten (p
136
Bei der Berechnung ohne Ausprägung „9“ der Variablen Herkunft Quelle Gesamt wird ein höchst signifikanter
Chi-Quadrat-Wert (p = 0,000) und ein höchst signifikanter Spearman’scher Korrelationskoeffizient (p = 0,000) von
0,198 ermittelt. Damit wird eine sehr geringe Korrelation gestützt. Akkreditierte Regionalzeitungsredakteure berichten
höchst signifikant häufiger als erwartet mit aktiven Sportlern als Quellen und höchst signifikant seltener als
erwartet mit sportexternen Quellen. Exklusive Meldungen beträgt der nicht signifikante Spearman’sche Korrelationskoeffizient
(p = 0,336) -0,022. Der höchst signifikante Cramer-V-Wert (p = 0,000) wird mit 0,138 ermittelt. Die
Nullhypothese wird aufgrund eines höchst signifikanten Chi-Quadrat-Werts (p = 0,000) verworfen. Die Werte der
standardisierten Residuen zeigen an, dass akkreditierte Regionalzeitungsredakteure höchst signifikant seltener
als erwartet sportexterne Personen verwenden und dass Agentur-Urheber signifikant häufiger als erwartet sportexterne
Quellen einsetzen. Bei Nichtberücksichtigung der Ausprägung „9“ der Variablen Herkunft Quelle Gesamt
und der Meldungen beträgt der höchst signifikante Spearman’sche Korrelationskoeffizient (p = 0,000) 0,186. Es
wird eine sehr geringe Korrelation bei Verwerfen der Nullhypothese aufgrund des höchst signifikanten Chi-
Quadrat-Werts (p = 0,000) nachgewiesen. Die Werte der standardisierten Residuen, die auch höchst signifikante
Abweichungen der beobachteten von den erwarteten Häufigkeiten anzeigen, sind bei der Gruppe der akkreditierten
Redakteure und bei den Quellen-Ausprägungen „1“ und „4“ zu finden.
111

= 0,000) von 0,059 zeigt eine sehr geringe Korrelation an. Der höchst signifikante Cramer-V-
Wert (p = 0,000) wird mit 0,140 ermittelt. 137
6.2.6.1.4 Zeitungsschicht
Vier von zehn möglichen Werten der standardisierten Residuen weisen Werte von 2 oder
größer auf, was mindestens eine signifikante Abweichung der beobachteten von der erwarteten
Häufigkeit anzeigt. Diese Signifikanz anzeigenden Werte befinden sich in den ersten beiden
Spalten der Ausprägungen Aktiver Sportler und Trainer. Akkreditierte Zeitungen benutzen
seltener als erwartet aktive Sportler, Trainer und sonstige Personen aus der Sportwelt
als Quellen; sportexterne und keine Quellen sind häufiger als erwartet festzustellen.
Tab. 58: Kreuztabelle Zeitungsschicht × Herkunft Quelle Gesamt
Der höchst signifikante Chi-Quadrat-Wert (p = 0,000) von 45,511 bestätigt die Abhängigkeit;
die Nullhypothese wird nicht angenommen. Es liegt eine sehr geringe Korrelation vor. Der
Wert des höchst signifikanten Spearman’schen Korrelationskoeffizienten (p = 0,000) wird mit
-0,079 ermittelt. Der höchst signifikante Cramer-V-Wert (p = 0,000) beträgt 0,108. 138
6.2.6.2 Herkunft Quelle 1
6.2.6.2.1 Urheber nur Redakteure
Die Werte der standardisierten Residuen deuten in drei von zehn Zellen eine signifikante
Abweichung der beobachteten von der erwarteten Häufigkeit an – davon befinden sich zwei
signifikante Werte in den Zellen der Ausprägung „4“ der Variablen Herkunft Quelle 1. Akkreditierte
Regionalzeitungsredakteure verwenden als wichtigste Quelle signifikant seltener
sportexterne Personen als erwartet, ihre nicht akkreditierten Kollegen benutzen signifikant
häufiger externe Quellen als erwartet und signifikant seltener aktive Sportler als erwartet.
137
Unter Nichtberücksichtigung der Ausprägung „9“ der Variablen Herkunft Quelle Gesamt wird mit einem höchst
signifikanten Spearman-Korrelationskoeffizient-Wert (p = 0,000) von 0,215 eine geringe Korrelation nachgewiesen.
Bei dieser Berechnung und bei der Analyse ohne Meldungen bzw. ohne Meldungen und Ausprägung „9“ der
Variablen Herkunft Quelle Gesamt sind die Chi-Quadrat-Werte höchst signifikant (p = 0,000). Bei der Berechnung
ohne Meldungen und Ausprägung „9“ der Variablen Herkunft Quelle Gesamt wird aufgrund eines höchst signifikanten
Werts des Spearman-Korrelationskoeffizienten (p = 0,000) von 0,201 eine geringe Korrelation festgestellt.
Bei der alleinigen Nichtberücksichtigung der Meldungen ergibt sich ein nicht signifikanter Wert des Spearman-
Korrelationskoeffizienten (p = 0,671), der höchst signifikante Cramer-V-Wert (p = 0,000) wird mit 0,134 ermittelt.
138
Bei der Berechnung ohne Meldungen sind die Werte der standardisierten Residuen und des höchst signifikanten
Chi-Quadrats (p = 0,000) mit 30,319 kleiner als bei der Analyse inklusive Meldungen. Der höchst signifikante
Spearman’sche Korrelationskoeffizient (p = 0,000) beträgt -0,084. Die Nullhypothese wird verworfen; die Variablen
sind voneinander abhängig, und es besteht eine sehr geringe Korrelation. Der höchst signifikante Cramer-V-
Wert (p = 0,000) wird mit 0,105 ermittelt. Bei Nichtberücksichtigung der Ausprägung „9“ der Variablen Herkunft
Quelle Gesamt bzw. bei Nichtberücksichtigung der Meldungen und Ausprägung „9“ der Variablen Herkunft Quelle
Gesamt beträgt der Spearman’sche Korrelationskoeffizient -0,149 bzw. -0,118. Es werden sehr geringe Korrelationen
bei jeweiligem Verwerfen der Nullhypothese aufgrund des Chi-Quadrats (p = 0,000) nachgewiesen.
112

Tab. 59: Kreuztabelle Urheber nur Redakteure × Herkunft Quelle 1
Der bei vier Freiheitsgraden höchst signifikante Chi-Quadrat-Wert (p = 0,000) von 22,845
führt dazu, dass die Nullhypothese nicht bestätigt wird. Die Variablen sind voneinander abhängig.
Der höchst signifikante Spearman’sche Korrelationskoeffizient (p = 0,001) beträgt
0,283 und dokumentiert eine geringe Korrelation, die stärker als bei der Variablen Herkunft
Quelle Gesamt (0,227) ist. Der höchst signifikante Cramer-V-Wert (p = 0,000) wird mit 0,393
ermittelt. 139
6.2.6.2.2 Redaktion (akkreditiert) vs. Agentur
Akkreditierte Regionalzeitungsredakteure verwenden als wichtigste Quelle bei dieser Berechnung
sehr signifikant häufiger als erwartet aktive Sportler und signifikant seltener als
erwartet sonstige sportinterne und sportexterne Personen.
Tab. 60: Kreuztabelle Urheber („2“ und „3“) × Herkunft Quelle 1
21,908 beträgt der höchst signifikante Chi-Quadrat-Wert (p = 0,000), der die Abhängigkeit
beweist. Der Wert des Spearman’schen Korrelationskoeffizienten ist nicht signifikant (p =
0,173). Der höchst signifikante Cramer-V-Wert (p = 0,000) wird mit 0,207 ermittelt. 140
139
Ohne Meldungen belegen Werte der standardisierten Residuen in zwei von zehn Zellen und der höchst signifikante
Chi-Quadrat-Wert (p = 0,000) von 21,589, dass die Variablen statistisch nicht unabhängig voneinander
sind. Die Nullhypothese wird verworfen und eine geringe Korrelation ermittelt, da der höchst signifikante Spearman’sche
Korrelationskoeffizient (p = 0,000) 0,287 beträgt. Der höchst signifikante Cramer-V-Wert (p = 0,000)
wird mit 0,386 ermittelt. Nicht akkreditierte Redakteure benutzen als wichtigste Quelle signifikant seltener aktive
Sportler und signifikant häufiger externe Personen als erwartet. Ohne Ausprägung „9“ der Variablen Herkunft
Quelle 1 bzw. ohne Ausprägung „9“ der Variablen Herkunft Quelle 1 und Meldungen zu berücksichtigen, sprechen
höchst signifikante Chi-Quadrat-Werte (p = 0,000) für die Abhängigkeit der jeweiligen Variablen und höchst
signifikante Spearman-Korrelationskoeffizient-Werte (p = 0,000) von 0,446 bzw. 0,433 für geringe Korrelationen.
140
Bei Nichtberücksichtigung der Meldungen wird ein höchst signifikanter Chi-Quadrat-Wert (p = 0,000) berechnet,
der zum Verwerfen der Nullhypothese führt. Die Stichproben sind abhängig. Ein standardisiertes Residuum
von 2,6 zeigt an, dass akkreditierte Redakteure sehr signifikant häufiger überhaupt keine Quellen verwenden. Der
113

6.2.6.2.3 Urheber relevant
Die größten Signifikanz anzeigenden Werte der standardisierten Residuen sind mit -2,9 und
3,9 bei der Kreuztabellierung der Variablen Urheber relevant und Herkunft Quelle 1 bei den
akkreditierten Urhebern relevant zu finden, was bedeutet, dass diese höchst signifikant häufiger
als erwartet aktive Sportler und sehr signifikant seltener als erwartet sportexterne Personen
als wichtigste Quelle verwenden.
Tab. 61: Kreuztabelle Urheber relevant × Herkunft Quelle 1
Nach Pearson ergibt sich bei der Berechnung ein höchst signifikanter Chi-Quadrat-Wert (p =
0,000) von 32,311, aufgrund dessen die Nullhypothese verworfen wird. Die beiden Variablen
werden als voneinander abhängig angesehen. Der sehr signifikante Spearman’sche Korrelationskoeffizient
(p = 0,009) von 0,095 zeigt eine sehr geringe Korrelation der Variablen an.
Der höchst signifikante Cramer-V-Wert (p = 0,000) wird mit 0,206 ermittelt. 141
6.2.6.2.4 Zeitungsschicht
Wenn die beiden Variablen Zeitungsschicht und Herkunft Quelle 1 kreuztabelliert werden,
zeigen insgesamt zwei von zehn Zellen Werte der standardisierten Residuen von 2 und grö-
Wert des Spearman’schen Korrelationskoeffizienten ist nicht signifikant (p = 0,836). Der höchst signifikante Cramer-V-Wert
(p = 0,000) wird mit 0,239 ermittelt. Bei der Analyse exklusive der Ausprägung „9“ der Variablen Herkunft
Quelle 1 wird ein signifikanter Unterschied zwischen den Stichproben aufgrund eines höchst signifikanten
Chi-Quadrat-Werts (p = 0,000) festgestellt. Es besteht eine sehr geringe Korrelation, wie der höchst signifikante
Spearman-Korrelationskoeffizient von 0,195 (p = 0,000) belegt. Akkreditierte Regionalzeitungsredakteure verwenden
als wichtigste Quelle höchst signifikant häufiger als erwartet aktive Sportler. Bei der Berechnung exklusive
Meldungen und Ausprägung „9“ der Variablen Herkunft Quelle 1 wird ein sehr signifikanter Chi-Quadrat-Wert
(p = 0,007) ermittelt. Ein Signifikanz anzeigender Wert der standardisierten Residuen gleich oder größer 2 ist mit
2,5 in der Gruppe der akkreditierten Redakteure bei der Quellen-Ausprägung „1“ zu finden. Der sehr signifikante
Spearman’sche Korrelationskoeffizient (p = 0,002) von 0,175 zeigt eine sehr geringe Korrelation an.
141
Ohne Meldungen zeigen mit -2,4 und 2,7 dieselben standardisierten Residuen-Werte wie bei der Analyse
inklusive Meldungen eine signifikante bzw. sehr signifikante Abweichung der beobachteten von der erwarteten
Häufigkeit an. Akkreditierte Urheber relevant benutzen als Quellen sehr signifikant häufiger aktive Sportler und
sportexterne Personen signifikant seltener als erwartet. Der höchst signifikante Chi-Quadrat-Wert (p = 0,000) von
20,444 zeigt, dass die Nullhypothese zu verwerfen und dass die Abhängigkeit der Variablen zu bestätigen ist. Der
Spearman’sche Korrelationskoeffizient (p = 0,123) von 0,067 ist nicht signifikant. Der höchst signifikante Cramer-
V-Wert (p = 0,000) wird mit 0,196 ermittelt. Ohne die Ausprägung „9“ der Variablen Herkunft Quelle 1 ergibt sich
ein bei drei Freiheitsgraden höchst signifikanter Chi-Quadrat-Wert (p = 0,000) von 32,917. Der höchst signifikante
Spearman’sche Korrelationskoeffizient (p = 0,000) von 0,218 zeigt eine geringe, positive Korrelation an. Der Blick
auf die Werte der standardisierten Residuen zeigt, dass die Signifikanz in der ersten (Aktiver Sportler: 4,2) und
vierten Zelle (Nicht aus Sportwelt: -2,7) der akkreditierten Urheber relevant begründet liegt. Ohne Meldungen und
die Ausprägung „9“ der Variablen Herkunft Quelle 1 ergeben sich folgende Werte: ein höchst signifikanter Chi-
Quadrat (p = 0,000) von 18,808 und ein höchst signifikanter Spearman-Korrelationskoeffizient (p = 0,000) von
0,197. Es besteht eine sehr geringe Korrelation. Die Nullhypothese wird jeweils nicht angenommen; die Variablen
sind voneinander abhängig. Es werden signifikante bis sehr signifikante Abweichungen bei denselben Zellen wie
zuvor ermittelt.
114

ßer an, was signifikante Abweichungen der beobachteten Häufigkeiten von den erwarteten
Häufigkeiten anzeigt. Nach Pearson ergibt sich ein höchst signifikanter Chi-Quadrat-Wert (p
= 0,001) von 18,835. Die Nullhypothese wird deshalb nicht angenommen, und die beiden
geprüften Variablen gelten nicht als unabhängig voneinander. Nach dem signifikanten
Spearman’schen Korrelationskoeffizienten (p = 0,015) von -0,087 besteht eine sehr geringe
Korrelation. Der höchst signifikante Cramer-V-Wert (p = 0,001) wird zudem mit 0,155 ermittelt.
142
Tab. 62: Kreuztabelle Zeitungsschicht × Herkunft Quelle 1
Ohne Meldungen wird die Unabhängigkeit der Variablen mit einem nicht signifikanten Chi-
Quadrat-Wert (p = 0,078) von 8,398 angenommen. Bei der Berechnung ohne Ausprägung
„9“ der Variablen Herkunft Quelle 1 und ohne Meldungen wird die Nullhypothese aufgrund
eines nicht signifikanten Chi-Quadrat-Werts (p = 0,062) akzeptiert.
6.2.6.3 Anzahl Quellen
6.2.6.3.1 Urheber nur Redakteure
Die beiden Stichproben, die auf den Ausprägungen der Variablen Urheber nur Redakteure
basieren, sind nach dem Kolmogorov-Smirnov-Anpassungstest nicht normalverteilt. Als
nichtparametrischer Test wird deshalb der U-Test nach Mann und Whitney benutzt. 143
Tab. 63: Ränge Anzahl Quellen – Gruppenvariable Urheber nur Redakteure
Akkreditierte Regionalzeitungsredakteure verwenden – wie die mittleren Ränge zeigen – in
ihren Texten im Schnitt mehr Quellen als nicht akkreditierte Redakteure.
Tab. 64: Mediane Anzahl Quellen – Gruppenvariable Urheber nur Redakteure
142
Ohne Ausprägung „9“ der Variablen Herkunft Quelle 1 zu berücksichtigen, wird eine sehr geringe Korrelation
ermittelt, da der Spearman-Koeffizient -0,173 beträgt. Spearman-Koeffizient und Chi-Quadrat-Wert sind höchst
signifikant (p = 0,000). Akkreditierte Zeitungen verwenden als wichtigste Quelle signifikant häufiger sportexterne
Personen, bei den nicht akkreditierten Zeitungen wird signifikant seltener als erwartet die Ausprägung „4“ codiert.
143
Im Anhang sind alle Ergebnisse der Kolmogorov-Smirnov-Anpassungstests einsehbar.
115

Die Werte der beiden Mediane belegen, was die mittleren Ränge angezeigt haben: Der Median
der Anzahl Quellen ist bei den Texten akkreditierter Redakteure größer als bei Beiträgen
nicht akkreditierter Redakteure.
Tab. 65: Mann-Whitney-U-Test-Ergebnis Anzahl Quellen
– Gruppenvariable Urheber nur Redakteure
Das U-Test-Ergebnis beweist, dass ein sehr signifikanter Unterschied hinsichtlich der Anzahl
der verwendeten Handlungsträger in den Texten der Gruppen besteht (p = 0,005). 144
6.2.6.3.2 Redaktion (akkreditiert) vs. Agentur
Der Wert des mittleren Rangs der akkreditierten Redakteure ist mit 256,70 kleiner als der
mittlere Rang-Wert der Ausprägung Agentur mit 257,06. Der Median der ersten Gruppe beträgt
2,00, der Median der zweiten Gruppe 1,00. Der U-Test beweist bei den beiden nicht
normalverteilten Stichproben keinen signifikanten Unterschied (p = 0,983). 145
Tab. 66: Mann-Whitney-U-Test-Ergebnis Anzahl Quellen – Gruppenvariable Urheber („2“ und „3“)
Bei Nichtberücksichtigung der Meldungen in der Analyse ergibt sich nach dem U-Test eine
Irrtumswahrscheinlichkeit p von 0,031. Es besteht ein signifikanter Unterschied. Der Wert
des mittleren Ranges mit 165,60 ist bei den Regionalzeitungsredakteuren kleiner als bei den
Nachrichtenagenturen mit 194,27. Der Median bei den Stichproben beträgt 2,00.
Werden meinungsbetonte Texte aussortiert, ist der mittlere Rang akkreditierter Redakteure
mit 286,46 und der Median mit 2,00 größer als der mittlere Rang der Ausprägung Agentur
mit 238,62 und der Median mit 1,00. Der U-Test liefert für die Irrtumswahrscheinlichkeit p
einen signifikanten Wert von 0,011. Akkreditierte Redakteure verwenden signifikant mehr
Quellen als Agenturen, wenn meinungsbetonte Texte nicht berücksichtigt werden.
6.2.6.3.3 Urheber relevant
Die mittleren Rangplätze der nicht normalverteilten Stichproben, die auf den Ausprägungen
der Variablen Urheber nur Redakteure basieren, zeigen an, dass akkreditierte Urheber relevant
mehr Quellen in den Texten benutzen als nicht akkreditierte Urheber relevant.
144
Bei der Berechnung ohne Berücksichtigung der Meldungen besteht wie bei der oben beschriebenen Analyse
mit dem U-Test nach Mann und Whitney ein sehr signifikanter Unterschied zwischen den beiden geprüften Stichproben
(p = 0,003). Die Mediane betragen 2,00 und 1,00. Jeweils signifikante Unterschiede zwischen den Gruppen
werden ermittelt, wenn subjektivierend-argumentierende Darstellungsformen (p = 0,011) bzw. Meldungen
und subjektivierend-argumentierende Darstellungsformen (p = 0,012) ausgeklammert werden.
145
Kein signifikanter Unterschied liegt vor, wenn Meldungen und meinungsbetonte Texte ausgeklammert werden.
Der U-Test nach Mann und Whitney gibt die Irrtumswahrscheinlichkeit p mit 0,710 an. Der mittlere Rang akkreditierter
Regionalzeitungsredakteure beträgt 180,41 und der mittlere Rang der Ausprägung Agentur 175,11.
116

Tab. 67: Ränge Anzahl Quellen – Gruppenvariable Urheber relevant
Die Differenz zwischen den Median-Werten der Gruppen bestätigt den Unterschied. Der Median
der Stichprobe akkreditierte Urheber relevant beträgt 2,00; der Median der anderen
Stichprobe 1,00. Der U-Test nach Mann und Whitney belegt, dass kein signifikanter Unterschied
hinsichtlich der codierten Anzahl an Quellen der Gruppen vorliegt (p = 0,438). 146
Tab. 68: Mann-Whitney-U-Test-Ergebnis Anzahl Quellen – Gruppenvariable Urheber relevant
Exklusive subjektivierend-argumentierende Texte besteht ein signifikanter Unterschied zwischen
den Gruppen hinsichtlich der Anzahl der identifizierten Quellen. Die mittleren Ränge
weisen einen deutlichen Unterschied zwischen akkreditierten Urhebern relevant (422,90) und
nicht akkreditierten Urhebern relevant auf (342,71) – wie die beiden Mediane dokumentieren
(2,00 bzw. 1,00). Eine Irrtumswahrscheinlichkeit von 0,003 nach dem Mann-Whitney-U-Test
belegt den sehr signifikanten Unterschied. Werden neben meinungsbetonten Texten zusätzlich
Meldungen aus der Berechnung entfernt, ist der Unterschied nicht signifikant (p = 0,582).
6.2.6.3.4 Zeitungsschicht
Der Wert des mittleren Rangs der akkreditierten Zeitungen ist mit 377,22 kleiner als der mittlere
Rang-Wert der nicht akkreditierten Zeitungen mit 410,07.
Tab. 69: Ränge Anzahl Quellen – Gruppenvariable Zeitungsschicht
Der Median der Anzahl der Quellen beträgt bei beiden Gruppen 1,00. Der U-Test nach Mann
und Whitney (p = 0,037) beweist einen signifikanten Unterschied. 147
Tab. 70: Mann-Whitney-U-Test-Ergebnis Anzahl Quellen – Gruppenvariable Zeitungsschicht
146
Werden Meldungen nicht berücksichtigt, sind die Werte der mittleren Ränge der akkreditierten Urheber relevant
kleiner als die Werte der nicht akkreditierten Urheber relevant. Der Mann-Whitney-U-Test beweist, dass der
Unterschied nicht signifikant ist (p = 0,190).
147
Bei Nichtberücksichtigung der Meldungen in der Analyse ergibt sich nach dem Mann-Whitney-U-Test eine
Irrtumswahrscheinlichkeit p von 0,029. Es besteht ein signifikanter Unterschied. Sowohl der Wert des mittleren
Ranges (262,04) als auch der Median (1,00) der akkreditierten Zeitungen ist kleiner als der mittlere Rang-Wert
(291,18) und der Median (2,00) der nicht akkreditierten Zeitungen.
117

Werden meinungsbetonte Texte aussortiert, ist der mittlere Rang der akkreditierten Zeitungen
zwar kleiner, es liegt aber kein signifikanter Unterschied vor. Der U-Test nach Mann und
Whitney liefert für die Irrtumswahrscheinlichkeit p einen Wert von 0,097. 148
6.2.7 Hypothese 07: Sprachvariablen der Distanzlosigkeit
6.2.7.1 Anzahl Vornamen
Die Ergebnisse des H-Tests nach Kruskal und Wallis beim Mittelwertvergleich der Anzahl der
Vornamen innerhalb der sieben Ausprägungen der Variablen Urheber sind mit p-Werten von
0,000 bzw. 0,024 höchst signifikant und ohne Meldungen signifikant. Zur genaueren Untersuchung
werden die aufgrund der Forschungsfrage besonders interessanten Urheber-
Gruppen Redaktion nicht akkreditiert und Redaktion akkreditiert – zugleich die beiden Ausprägungen
der Variablen Urheber nur Redakteure – sowie Redaktion akkreditiert und Agentur
miteinander mittels des U-Tests nach Mann und Whitney bezüglich des Vornamen-
Gebrauchs verglichen.
6.2.7.1.1 Urheber nur Redakteure
Die Stichproben, die auf den Ausprägungen der Variablen Urheber nur Redakteure akkreditiert
und nicht akkreditiert basieren, sind nach dem Kolmogorov-Smirnov-Anpassungstest
nicht normalverteilt. Als nichtparametrischer Test wird der Mann-Whitney-U-Test benutzt. 149
Tab. 71: Ränge Anzahl Vornamen – Gruppenvariable Urheber nur Redakteure
Akkreditierte Regionalzeitungsredakteure verwenden – wie die mittleren Ränge zeigen – im
Schnitt weniger Vornamen in den Texten als nicht akkreditierte Redakteure.
Tab. 72: Mediane Anzahl Vornamen – Gruppenvariable Urheber nur Redakteure
Der Median-Wert beider Gruppen beträgt 0,00. Die Mittelwerte bestätigen allerdings, was die
mittleren Ränge angezeigt haben: Der Mittelwert der Anzahl Vornamen ist bei akkreditierten
Redakteuren kleiner als bei nicht akkreditierten Journalisten.
Tab. 73: Mann-Whitney-U-Test-Ergebnis Anzahl Vornamen
– Gruppenvariable Urheber nur Redakteure
148
Kein signifikanter Unterschied liegt vor, wenn Meldungen und meinungsbetonte Texte ausgeklammert werden.
Der mittlere Rang akkreditierter Zeitungen beträgt 228,48 und der mittlere Rang nicht akkreditierter 243,95. Der
U-Test nach Mann und Whitney gibt die Irrtumswahrscheinlichkeit p mit 0,211 an.
149
Sofern nicht explizit angegeben, sind die nachfolgend diskutierten Stichproben nicht normalverteilt. Im Anhang
sind alle Ergebnisse der Kolmogorov-Smirnov-Anpassungstests zur Überprüfung der Verteilungsform einsehbar.
118

Die Ergebnisse des U-Tests beweisen, dass kein signifikanter Unterschied hinsichtlich der
Anzahl der codierten Vornamen in den Texten der beiden Gruppen besteht (p = 0,302). 150
6.2.7.1.2 Redaktion (akkreditiert) vs. Agentur
Der mittlere Rang der Ausprägung Redaktion akkreditiert ist mit 270,89 größer als der Wert
der Agentur mit 254,28. In Artikeln akkreditierter Redakteure ist im Schnitt eine größere Anzahl
an Vornamen zu finden. Der Mittelwert der Ausprägung Redaktion akkreditiert beträgt
0,35 – der Mittelwert der Ausprägung Agentur 0,13.
Tab. 74: Mann-Whitney-U-Test-Ergebnis Anzahl Vornamen – Gruppenvariable Urheber („2“ und „3“)
Die Ergebnisse des U-Tests beweisen, dass kein signifikanter Unterschied hinsichtlich der
Anzahl der codierten Vornamen in den Texten der beiden geprüften Urheber-Gruppen besteht
(p = 0,060). 151
Werden meinungsbetonte Texte aus der Untersuchung aussortiert, reduziert sich die Anzahl
der relevanten Texte akkreditierter Redakteure um 24 auf 60. Auf der anderen Seite wird ein
Agentur-Text ausgeklammert. Der Mittelwert der Gruppe akkreditierter Redakteure erhöht
sich auf 0,45. Der U-Test nach Mann und Whitney bestätigt einen sehr signifikanten Unterschied
(p = 0,008).
Tab. 75: Mann-Whitney-U-Test-Ergebnis Anzahl Vornamen (ohne DF „3“)
– Gruppenvariable Urheber („2“ und „3“)
Bei allen vier Berechnungsvarianten zeigen die Werte der mittleren Ränge, dass Texte akkreditierter
Redakteure im Schnitt mehr Vornamen aufweisen als Artikel, die von Agenturen
stammen.
6.2.7.1.3 Urheber relevant
Die mittleren Rangplätze der beiden nicht normalverteilten Stichproben, die auf den Ausprägungen
der Variablen Urheber relevant basieren, zeigen an, dass akkreditierte Urheber relevant,
die akkreditierten Regionalzeitungsredakteure, mehr Vornamen in den Texten benutzen
als nicht akkreditierte Urheber relevant.
150
Bei den Berechnungen ohne Meldungen (p = 0,311), ohne subjektivierend-argumentierende Darstellungsformen
(p = 0,337) sowie ohne Meldungen und subjektivierend-argumentierende Darstellungsformen (p = 0,310)
existieren aufgrund der ermittelten Irrtumswahrscheinlichkeiten p nach dem Mann-Whitney-U-Test keine signifikanten
Unterschiede zwischen den Gruppen.
151
Bei der Berechnung exklusive subjektivierend-argumentierender Texte und kurzer Texte mit maximal 600
Zeichen wird aufgrund einer Irrtumswahrscheinlichkeit p von 0,090 ein nicht signifikanter Unterschied hinsichtlich
der Anzahl der identifizierten Vornamen festgestellt. Werden Meldungen nicht berücksichtigt, zeigt das Ergebnis
des Mann-Whitney-Tests, dass der Unterschied nicht signifikant ist (p = 0,345).
119

Tab. 76: Ränge Anzahl Vornamen – Gruppenvariable Urheber relevant
Der U-Test nach Mann und Whitney belegt, dass kein signifikanter Unterschied hinsichtlich
der codierten Anzahl an Vornamen in den Texten vorliegt (p = 0,117). 152
Tab. 77: Mann-Whitney-U-Test-Ergebnis Anzahl Vornamen – Gruppenvariable Urheber relevant
Exklusive subjektivierend-argumentierender Texte wird ein signifikanter Unterschied zwischen
den Stichproben festgestellt (p = 0,012). Wie die mittleren Ränge anzeigen, werden in
den Texten akkreditierter Urheber relevant mit einem Mittelwert von 0,47 mehr Vornamen
verschlüsselt als in den Beiträgen nicht akkreditierter Urheber relevant (0,16).
Tab. 78: Mann-Whitney-U-Test-Ergebnis Anzahl Vornamen (ohne DF „3“)
– Gruppenvariable Urheber relevant
6.2.7.1.4 Zeitungsschicht
Der Wert des mittleren Rangs akkreditierter Zeitungen ist mit 385,29 kleiner als der mittlere
Rang-Wert nicht akkreditierter Zeitungen mit 399,57. Der Median der Variablen Anzahl Vornamen
beider Gruppen beträgt 0,00. Der U-Test nach Mann und Whitney beweist, dass kein
signifikanter Unterschied bezüglich der Variablen Anzahl Vornamen existiert (p = 0,097). 153
Tab. 79: Mann-Whitney-U-Test-Ergebnis Anzahl Vornamen – Gruppenvariable Zeitungsschicht
152
Bei der Berechnung exklusive subjektivierend-argumentierender Texte und kurzer Texte mit maximal 600
Zeichen wird aufgrund einer Irrtumswahrscheinlichkeit p von 0,142 ein nicht signifikanter Unterschied hinsichtlich
der Anzahl der identifizierten Vornamen festgestellt. Werden Meldungen nicht berücksichtigt, zeigt das Ergebnis
des Mann-Whitney-U-Tests, dass der Unterschied nicht signifikant ist (p = 0,551). Bei allen vier Berechnungsvarianten
zeigen die Werte der mittleren Ränge, dass die Texte akkreditierter Urheber relevant im Schnitt größere
Werte der Vornamen-Anzahl aufweisen als die Texte nicht akkreditierter Urheber relevant.
153
Bei der Aussortierung meinungsbetonter Texte, kurzer Texte mit maximal 600 Zeichen oder meinungsbetonter
Texte und kurzer Texte zeigen die mittleren Ränge jeweils an, dass in akkreditierten Zeitungen im Schnitt weniger
Vornamen benutzt werden. Aufgrund der p-Werte von 0,358 über 0,103 bis 0,430 wird den Unterschieden keine
Signifikanz attestiert.
120

6.2.7.2 Anzahl Spitznamen
Die Ergebnisse des H-Tests nach Kruskal und Wallis beim Mittelwertvergleich der Anzahl der
codierten Spitznamen innerhalb der sieben Ausprägungen der Variablen Urheber sind im
Fall der Berechnungen ohne Aussortierung bzw. mit Aussortierung meinungsbetonter Texte
mit p-Werten von 0,018 bzw. 0,012 signifikant. Die Analysen exklusive Meldungen bzw. exklusive
Meldungen und meinungsbetonter Texte ergeben keine signifikanten Unterschiede (p
= 0,895 bzw. p = 0,725). Zur genaueren Untersuchung werden die Urheber-Ausprägungen
Redaktion nicht akkreditiert und Redaktion akkreditiert bzw. Redaktion akkreditiert und Agentur
miteinander mittels des U-Tests nach Mann und Whitney bezüglich der Anzahl der gebrauchten
Spitznamen verglichen.
6.2.7.2.1 Urheber nur Redakteure
Akkreditierte Regionalzeitungsredakteure verwenden – wie die mittleren Ränge zeigen – im
Schnitt mehr Spitznamen in ihren Texten als nicht akkreditierte Redakteure.
Tab. 80: Ränge Anzahl Spitznamen – Gruppenvariable Urheber nur Redakteure
Die Ergebnisse des U-Tests nach Mann und Whitney beweisen, dass kein signifikanter Unterschied
hinsichtlich der Anzahl der codierten Spitznamen in den Texten der beiden Gruppen
besteht (p = 0,584). 154
Tab. 81: Mann-Whitney-U-Test-Ergebnis Anzahl Spitznamen
– Gruppenvariable Urheber nur Redakteure
6.2.7.2.2 Redaktion (akkreditiert) vs. Agentur
Ein Beitrag in der SVZ beschäftigt sich explizit mit Fußballer-Spitznamen. In diesem Text,
der von Agentur-Journalisten stammt, werden 50 Spitznamen codiert, was zur Erhöhung der
Werte bei den Ausprägungen Agentur, nicht akkreditierte Urheber relevant und nicht akkreditierte
Zeitungsschicht führt. Ziel der Variablen Anzahl Spitznamen ist die Erfassung der
Spitznamen als ein Indikator für mangelnde kritische Distanz, was bei einem Artikel, der sich
explizit mit Spitznamen befasst, aufgrund der Definitionen und Codier-Anweisungen nicht
zweifelsfrei der Fall sein muss. Deshalb werden bei der Berechnung mit den Urheber-
Ausprägungen Redaktion nicht akkreditiert und Agentur bzw. mit den Variablen Urheber relevant
und Zeitungsschicht zusätzlich die um die Spitznamen-Anzahl des betreffenden Artikels
bereinigten Mann-Whitney-U-Test-Ergebnisse der Mittelwert-Vergleiche angegeben. 155
154
Bei den Berechnungen exklusive Meldungen (p = 0,659), subjektivierend-argumentierende Darstellungsformen
(p = 0,859) sowie Meldungen und subjektivierend-argumentierende Darstellungsformen (p = 0,929) existieren
aufgrund der ermittelten Irrtumswahrscheinlichkeiten p nach dem Mann-Whitney-U-Test keine signifikanten Unterschiede
zwischen den Gruppen. Die mittleren Ränge akkreditierter Redakteure nehmen jeweils größere Werte
an als die Werte nicht akkreditierter Redakteure.
155
Die gesamten Ergebnisse der bereinigten Berechnungen sind im Anhang zu finden.
121

Die Werte der mittleren Ränge zeigen bei den vier jeweils durchgeführten Berechnungsvarianten,
dass ein Unterschied zwischen den Gruppen besteht: Akkreditierte Regionalzeitungsredakteure
setzen im Schnitt häufiger Spitznamen ein als Urheber von Agentur-Beiträgen.
Lediglich der Unterschied bei der Analysevariante ohne meinungsbetonte Texte erweist sich
nach dem Mann-Whitney-U-Test als signifikant (p = 0,040). Der bereinigte Wert der Irrtumswahrscheinlichkeit
p beträgt 0,037. Ohne Meldungen wird mit p = 0,927 der größte Wert der
Irrtumswahrscheinlichkeit angegeben.
Tab. 82: Mann-Whitney-U-Test-Ergebnis Anzahl Spitznamen (ohne DF „3“)
– Gruppenvariable Urheber („2“ und „3“)
6.2.7.2.3 Urheber relevant
Die mittleren Rangplätze der beiden nicht normalverteilten Stichproben, die auf den beiden
Ausprägungen der Variablen Urheber relevant basieren, zeigen an, dass akkreditierte Urheber
relevant mehr Vornamen in ihren Texten benutzen als nicht akkreditierte Urheber relevant.
Tab. 83: Ränge Anzahl Spitznamen – Gruppenvariable Urheber relevant
Der U-Test nach Mann und Whitney belegt, dass ein signifikanter Unterschied hinsichtlich
der codierten Anzahl an Spitznamen zwischen den beiden Gruppen vorliegt (p = 0,015). Der
bereinigte Wert der Irrtumswahrscheinlichkeit p beträgt 0,014. 156
Tab. 84: Mann-Whitney-U-Test-Ergebnis Anzahl Spitznamen – Gruppenvariable Urheber relevant
Bei der Berechnung exklusive subjektivierend-argumentierender Texte und kurzer Texte mit
maximal 600 Zeichen wird aufgrund einer Irrtumswahrscheinlichkeit p von 0,423 ein nicht
signifikanter Unterschied hinsichtlich der Anzahl der identifizierten Spitznamen festgestellt.
Der bereinigte Wert der Irrtumswahrscheinlichkeit p beträgt 0,402. 157 Bei allen vier Berechnungsvarianten
zeigen die Werte der mittleren Ränge, dass die Texte akkreditierter Urheber
relevant im Schnitt größere Werte der Spitznamen-Anzahl haben als die Texte nicht akkreditierter
Urheber relevant.
156
Exklusive subjektivierend-argumentierende Texte wird ein signifikanter Unterschied zwischen den Stichproben
festgestellt (p = 0,011). Der bereinigte Wert der Irrtumswahrscheinlichkeit p beträgt 0,010. Wie die mittleren Ränge
anzeigen, werden in den Texten akkreditierter Urheber relevant mit einem Mittelwert von 1,03 mehr Vornamen
verschlüsselt als in den Beiträgen nicht akkreditierter Urheber relevant mit einem Mittelwert von 0,78.
157
Werden Meldungen nicht berücksichtigt, zeigt das Ergebnis des Mann-Whitney-U-Tests, dass der Unterschied
nicht signifikant ist (p = 0,677). Der bereinigte Wert der Irrtumswahrscheinlichkeit p beträgt 0,650.
122

6.2.7.2.4 Zeitungsschicht
Mittlere Ränge von 371,82 bei den akkreditierten Zeitungen und 417,09 bei den nicht akkreditierten
Zeitungen bedeuten, dass die akkreditierten Zeitungen im Schnitt niedrigere Werte
der Spitznamen-Anzahl haben als die nicht akkreditierten Zeitungen.
Tab. 85: Ränge Anzahl Spitznamen – Gruppenvariable Zeitungsschicht
Dieser Unterschied ist überzufällig, da der U-Test nach Mann und Whitney einen p-Wert von
0,001 ermittelt. Der bereinigte Wert der Irrtumswahrscheinlichkeit p beträgt 0,001. 158
Tab. 86: Mann-Whitney-U-Test-Ergebnis Anzahl Spitznamen – Gruppenvariable Zeitungsschicht
6.2.7.3 Anzahl Identifikationen
Die Ergebnisse des H-Tests nach Kruskal und Wallis beim Mittelwertvergleich der Anzahl der
codierten Identifikationen innerhalb der sieben Ausprägungen der Variablen Urheber sind bei
den vier Berechnungsvarianten mit p-Werten von 0,000 höchst signifikant bzw. mit einem p-
Wert von 0,006 bei der Analyse ohne Meldungen und meinungsbetonter Texte sehr signifikant.
Zur genaueren Untersuchung werden die Urheber-Ausprägungen Redaktion nicht akkreditiert
und Redaktion akkreditiert bzw. Redaktion akkreditiert und Agentur mittels des
Mann-Whitney-U-Tests bezüglich der Anzahl identifizierter Identifikationen verglichen.
6.2.7.3.1 Urheber nur Redakteure
Akkreditierte Redakteure kommen auf kleinere Werte der benutzen Identifikationen-Anzahl in
ihren Texten als nicht akkreditierte Redakteure. Dies belegen die Werte der mittleren Ränge.
In den Artikeln akkreditierter Redakteure wird ein Mittelwert von 0,17 Identifikationen ermittelt;
der Mittelwert nicht akkreditierter Redakteure beträgt 0,66. Das U-Test-Ergebnis beweist,
dass ein signifikanter Unterschied hinsichtlich der Anzahl der Identifikationen besteht
(p = 0,012) – bei der Berechnung exklusive Meldungen wird p = 0,013 ermittelt.
Tab. 87: Mann-Whitney-U-Test-Ergebnis Anzahl Identifikationen
– Gruppenvariable Urheber nur Redakteure
158
Bei der Aussortierung meinungsbetonter Texte, kurzer Texte mit maximal 600 Zeichen oder meinungsbetonter
Texte und kurzer Texte zeigen die mittleren Ränge jeweils an, dass in akkreditierten Zeitungen im Schnitt weniger
Spitznamen benutzt werden. Aufgrund der p-Werte von 0,000 über 0,007 bis 0,006 sind die Unterschiede höchst
bzw. sehr signifikant. Die bereinigten p-Werte betragen 0,000 und 0,009 sowie 0,008.
123

Bei den Untersuchungen ohne subjektivierend-argumentierende journalistische Darstellungsformen
(p = 0,113) sowie ohne Meldungen und subjektivierend-argumentierende Darstellungsformen
(p = 0,105) existieren aufgrund der ermittelten Irrtumswahrscheinlichkeiten p
nach dem Mann-Whitney-U-Test keine signifikanten Unterschiede zwischen den Gruppen.
6.2.7.3.2 Redaktion (akkreditiert) vs. Agentur
Die Werte der mittleren Ränge zeigen an, dass in Texten akkreditierter Redakteure häufiger
Identifikationen zu finden sind als in Agentur-Texten. Bei den weiteren drei Berechnungsvarianten
ist ein Unterschied derselben Richtung festzustellen.
Tab. 88: Ränge Anzahl Identifikationen – Gruppenvariable Urheber („2“ und „3“)
Der U-Test nach Mann und Whitney belegt, dass ein sehr signifikanter Unterschied hinsichtlich
der codierten Anzahl an Identifikationen zwischen den beiden geprüften Gruppen vorliegt
(p = 0,009).
Tab. 89: Mann-Whitney-U-Test-Ergebnis Anzahl Identifikationen
– Gruppenvariable Urheber („2“ und „3“)
Bei den weiteren drei Berechnungsvarianten wird kein signifikanter Unterschied ermittelt. Die
Irrtumswahrscheinlichkeit p ist jeweils größer 0,05.
6.2.7.3.3 Urheber relevant
Die mittleren Rangplätze der nicht normalverteilten Stichproben, die auf den Ausprägungen
der Variablen Urheber relevant basieren, zeigen an, dass akkreditierte Urheber relevant
mehr Identifikationen in den Texten benutzen als nicht akkreditierte Urheber relevant. Der U-
Test nach Mann und Whitney belegt, dass kein signifikanter Unterschied hinsichtlich der codierten
Anzahl an Identifikationen zwischen den beiden Gruppen vorliegt (p = 0,183). 159 Bei
allen vier Berechnungsvarianten zeigen die Werte der mittleren Ränge, dass die Stichprobe
akkreditierter Urheber relevant im Schnitt größere Werte der Identifikationen-Anzahl aufweist
als die Stichprobe nicht akkreditierter Urheber relevant.
6.2.7.3.4 Zeitungsschicht
Der Unterschied zwischen den beiden Stichproben akkreditierte und nicht akkreditierte Zeitungen
ist nicht überzufällig, wie das Ergebnis des U-Tests anzeigt (p = 0,603). Die weiteren
drei Berechnungen ermitteln nicht signifikante Unterschiede (p > 0,05).
159
Exklusive subjektivierend-argumentierender Texte (p = 0,142), Meldungen (p = 0,545) oder subjektivierendargumentierender
Texte und kurzer Texte mit maximal 600 Zeichen (p = 0,381) sind die Unterschiede hinsichtlich
der Anzahl der identifizierten Identifikationen nicht signifikant.
124

Tab. 90: Mann-Whitney-U-Test-Ergebnis Anzahl Identifikationen – Gruppenvariable Zeitungsschicht
6.2.8 Hypothese 08: Verstecken hinter Experten
6.2.8.1 Artikel-Umfang
Bei den Stichproben, die sich aus meinungsbetonten Texten und den Ausprägungen akkreditierter
und nicht akkreditierter Zeitungsschicht zusammensetzen, kann die Annahme der
Normalverteilung aufgrund der Ergebnisse des Kolmogorov-Smirnov-Anpassungstest aufrecht
erhalten werden. Der Vergleich der Stichproben hinsichtlich der Mittelwerte mittels des
t-Tests nach Student klärt die Frage, ob auftretende Mittelwertunterschiede sich mit zufälligen
Schwankungen erklären lassen oder signifikante Unterschiede bestehen. 160
Der t-Test bei unabhängigen Stichproben gibt für den aufgrund des Levene-Test-
Ergebnisses angenommenen Fall der Varianzhomogenität eine Irrtumswahrscheinlichkeit p
von 0,041 an. Im Schnitt sind meinungsbetonte Texte akkreditierter Zeitungen 1598,13 Zeichen
lang, subjektivierend-argumentierende Beiträge nicht akkreditierter Zeitungen 1979,08
Zeichen lang. Zwischen den Gruppen besteht ein signifikanter Unterschied hinsichtlich des
Umfangs meinungsbetonter Texte. Werden kurze Texte aussortiert, fällt ein OVZ-Kommentar
und damit der akkreditierten Gruppe heraus – der t-Test liefert einen p-Wert von 0,052.
Die von Regionalzeitungsredakteuren geschriebenen meinungsbetonten Texte unterscheiden
sich aufgeteilt nach Zeitungsschichten signifikant voneinander (p = 0,000). Beiträge akkreditierter
Zeitungen sind mit durchschnittlich 1386,07 Zeichen kürzer als Beiträge nicht
akkreditierter Zeitungen mit 1938,35 Zeichen. Die von Experten geschriebenen meinungsbetonten
Texte unterscheiden sich aufgeteilt nach Zeitungsschichten nicht signifikant voneinander
(p = 0,603). Experten-Texte akkreditierter Zeitungen sind mit durchschnittlich 2446,36
Zeichen länger als Experten-Texte nicht akkreditierter Zeitungen mit 2157,71 Zeichen.
Eine einfache Varianzanalyse zum Vergleich von mehr als zwei unabhängigen Stichproben
überprüft, ob sich die Textumfänge in den Urheber-Gruppen signifikant voneinander unterscheiden.
Im Fall eines signifikanten Ergebnisses der Varianzanalyse zeigt der Duncan-Test
(Post-Hoc-Test) an, welche Urheber-Gruppen sich im Einzelnen signifikant voneinander unterscheiden.
Meinungsbetonte Texte stammen von vier Urheber-Gruppen:
1. Redaktion (nicht akkreditiert),
2. Redaktion (akkreditiert),
3. Agentur und
4. Experte/Gastautor.
Der Post-Hoc-Test kann für den Textumfang meinungsbetonter Texte nicht durchgeführt
werden, wenn die Ausprägung Agentur mitberücksichtigt wird, da diese Gruppe mit einem
codierten Text weniger als zwei Fälle aufweist. Deshalb wird die Ausprägung Agentur aus
der Analyse und den folgenden Berechnungen entfernt. Die Varianzanalyse ermittelt ein
160
Die Mittelwerte, die zur Überprüfung der achten Hypothese verwendet werden, stammen in der Regel aus
Stichproben mit normalverteilten Werten. Besteht keine Normalverteilung wird explizit darauf hingewiesen. Es
muss beachtet werden, dass sich die Berechnungen auf 80 Texte der Ausprägung subjektivierendargumentierend
der Variablen Darstellungsform stützen.
125

höchst signifikantes Ergebnis (p = 0,000). Die Textumfänge unterscheiden sind in den drei
Gruppen signifikant voneinander.
Tab. 91: Ergebnis einfacher Varianzanalyse Umfang meinungsbetonter Texte – Faktor Urheber
Der Duncan-Test liefert auf dem Niveau p = 0,05 zwei homogene Untergruppen, von denen
die eine aus der Urheber-Gruppe Experte/Gastautor und die andere aus den beiden Urheber-Gruppen
Redaktion akkreditiert und Redaktion nicht akkreditiert besteht. Dies bedeutet,
dass sich die Urheber-Gruppe Experte/Gastautor von den anderen beiden Gruppen signifikant
unterscheidet, die beiden Urheber-Gruppen Redaktion akkreditiert und Redaktion nicht
akkreditiert aber untereinander keinen signifikanten Unterschied aufweisen. Werden Meldungen
aus der Analyse ausgeklammert, werden derselbe p-Wert und dieselben homogenen
Untergruppen ermittelt.
Tab. 92: Duncan-Test-Ergebnis Umfang meinungsbetonter Texte – Faktor Urheber
Mittelwert-Vergleiche nach der Aufteilung der Stichproben in die Schichten akkreditierte Zeitung
und nicht akkreditierte Zeitung zeigen, ob sich die Textumfänge in den Urheber-
Gruppen jeweils in den beiden Zeitungsschichten signifikant voneinander unterscheiden. Aus
dem oben genannten Grund wird die Urheber-Ausprägung Agentur erneut aussortiert.
Tab. 93: Ergebnis einfacher Varianzanalyse Umfang meinungsbetonter Texte
– Faktor Urheber (aufgeteilt nach Zeitungsschicht)
Die Varianzanalyse ermittelt ein höchst signifikantes Ergebnis (p = 0,001) in der Zeitungsschicht
akkreditiert. Die Textumfänge unterscheiden sich in den Gruppen signifikant voneinander.
In der Schicht nicht akkreditiert wird ein nicht signifikanter Unterschied registriert (p =
0,272). Die Umfänge unterscheiden sich in den Gruppen nicht signifikant voneinander.
Nach dem Ergebnis des Duncan-Tests existieren in der Zeitungsschicht akkreditiert zwei
homogene Untergruppen: Die eine besteht aus der Urheber-Gruppe Experte/Gastautor und
die andere aus den beiden Urheber-Gruppen Redaktion akkreditiert und Redaktion nicht akkreditiert.
Die Urheber-Gruppe Experte/Gastautor unterscheidet sich von den anderen bei-
126

den Gruppen signifikant. Die beiden Urheber-Gruppen Redaktion akkreditiert und Redaktion
nicht akkreditiert weisen im Vergleich keinen signifikanten Unterschied auf. Werden Meldungen
aus der Analyse ausgeklammert, werden innerhalb der Zeitungsschicht akkreditiert derselbe
p-Wert und dieselben homogenen Untergruppen ermittelt.
Tab. 94: Duncan-Test-Ergebnis Umfang meinungsbetonter Texte
– Faktor Urheber (nur Zeitungsschicht akkreditiert)
Da in der Zeitungsschicht nicht akkreditiert weniger als drei Gruppen vorhanden sind, kann in
dieser Gruppe kein Duncan-Test für den Umfang durchgeführt werden. Zur Überprüfung eines
möglichen signifikanten Unterschieds wird der t-Test durchgeführt, der wie das oben
genannte Ergebnis der einfachen Varianzanalyse keinen signifikanten Unterschied zwischen
den Mittelwerten der Textumfänge nicht akkreditierter Redakteure (1938,35) und der Experten/Gastautoren
(2157,71) feststellt (p = 0,272).
6.2.8.2 Anzahl wertender Aussagen
Bei den Stichproben, die sich aus der Variablen Anzahl Wertende Aussage und den Ausprägungen
akkreditierte und nicht akkreditierte Zeitungsschicht zusammensetzen, kann die Annahme
der Normalverteilung aufgrund der Ergebnisse des Kolmogorov-Smirnov-
Anpassungstest aufrecht erhalten werden. Der t-Test gibt für den aufgrund des Levene-Test-
Ergebnisses angenommenen Fall der Varianzheterogenität eine Irrtumswahrscheinlichkeit p
von 0,095 an.
Tab. 95: t-Test-Ergebnis Anzahl Wertende Aussagen – Gruppenvariable Zeitungsschicht
Im Schnitt sind in meinungsbetonten Texten akkreditierter Zeitungen 7,89 wertende Aussagen
zu finden – in subjektivierend-argumentierenden Beiträgen nicht akkreditierter Zeitungen
9,60 wertende Aussagen. Zwischen den beiden Zeitungsgruppen besteht kein signifikanter
Unterschied hinsichtlich der Anzahl wertender Aussagen in meinungsbetonten Texten (p =
0,095). Werden kurze Texte aussortiert, fällt ein Kommentar aus der OVZ und damit der akkreditierten
Gruppe heraus. Der t-Test liefert dann einen p-Wert von 0,116. Die von Regionalzeitungsredakteuren
geschriebenen meinungsbetonten Texte unterscheiden sich bezüglich
der Anzahl wertender Aussagen aufgeteilt nach Zeitungsschichten nicht signifikant voneinander
(p = 0,079). Die von Experten geschriebenen meinungsbetonten Texte unterscheiden
sich aufgeteilt nach Zeitungsschichten nicht signifikant voneinander (p = 0,403).
Eine einfache Varianzanalyse mit Duncan-Test klärt die Frage, ob sich die Anzahl Wertungen
in den Ausprägungen der Variablen Urheber signifikant voneinander unterscheidet bzw.
127

welche Ausprägungen sich diesbezüglich im Einzelnen signifikant voneinander unterscheiden.
Die Ausprägung Agentur wird aus den genannten Gründen aussortiert. Die Varianzanalyse
ermittelt ein sehr signifikantes Ergebnis (p = 0,006). Die Anzahl wertender Aussagen
unterscheidet sich in den drei Gruppen signifikant voneinander.
Tab. 96: Ergebnis einfacher Varianzanalyse Anzahl Wertende Aussage – Faktor Urheber
Der Duncan-Test liefert zwei homogene Untergruppen, von denen die eine aus der Urheber-
Ausprägung Experte/Gastautor und die andere aus den beiden Urheber-Gruppen Redaktion
(akkreditiert) und Redaktion (nicht akkreditiert) besteht. Die Urheber-Gruppe Experte/Gastautor
unterscheidet sich damit nicht nur bezüglich des Umfangs meinungsbetonter
Texte, sondern auch hinsichtlich der Anzahl wertender Aussagen signifikant von den anderen
beiden Gruppen. Die Urheber-Gruppen Redaktion akkreditiert und Redaktion nicht akkreditiert
weisen untereinander keinen signifikanten Unterschied auf. Exklusive Meldungen
werden ein p-Wert von 0,009 und dieselben homogenen Untergruppen ermittelt.
Tab. 97: Duncan-Test-Ergebnis Anzahl Wertende Aussagen – Faktor Urheber
Mittels einfacher Varianzanalyse, Duncan-Test und t-Test wird geprüft, ob sich die codierte
Anzahl wertender Aussagen in den Urheber-Gruppen der jeweiligen Zeitungsschichten signifikant
voneinander unterscheidet. Die Urheber-Ausprägung Agentur wird nicht berücksichtigt.
Tab. 98: Ergebnis einfacher Varianzanalyse Anzahl Wertende Aussage
– Faktor Urheber (aufgeteilt nach Zeitungsschicht)
Die Varianzanalyse ermittelt ein signifikantes Ergebnis (p = 0,012) in der Schicht akkreditiert.
Die Anzahl der Wertungen unterscheidet sich in den drei Gruppen signifikant voneinander. In
der Schicht nicht akkreditiert wird ein nicht signifikanter Unterschied registriert (p = 0,418).
Die Anzahl wertender Aussagen unterscheidet sind in den Gruppen nicht überzufällig voneinander.
Es bestehen in der Stichprobe der akkreditierten Zeitungen zwei homogene Untergruppen: In
der einen ist die Urheber-Gruppe Experte/Gastautor aufgelistet, in der anderen werden die
128

eiden Urheber-Gruppen Redaktion akkreditiert und Redaktion nicht akkreditiert geführt. Die
Urheber-Gruppe Experte/Gastautor unterscheidet sich von den anderen beiden Gruppen
signifikant. Die beiden Urheber-Gruppen Redaktion akkreditiert und Redaktion nicht akkreditiert
weisen untereinander keinen signifikanten Unterschied auf. Werden Meldungen aus der
Analyse ausgeklammert, werden dieselben homogenen Untergruppen ermittelt. Für die Zeitungsschicht
wird ein p-Wert von 0,014 ermittelt, für die andere Schicht beträgt er 0,418.
Tab. 99: Duncan-Test-Ergebnis Anzahl Wertende Aussage
– Faktor Urheber (nur Zeitungsschicht akkreditiert)
Da in der Zeitungsschicht nicht akkreditiert weniger als drei Gruppen vorhanden sind, kann in
dieser Gruppe kein Duncan-Test für die Anzahl wertender Aussagen durchgeführt werden.
Zur Überprüfung eines möglichen signifikanten Unterschieds wird der t-Test ausgeführt, der
wie die oben beschriebene einfache Varianzanalyse keinen signifikanten Unterschied zwischen
den Mittelwerten der Anzahl wertender Aussagen nicht akkreditierter Redakteure
(9,29) und der Experten/Gastautoren (10,57) feststellt (p = 0,418).
6.2.9 Hypothese 09: Rosarote Brille
60,4 % der 675 codierten wertenden Aussagen sind positiv, 39,6 % negativ. Werden die Variablen
Bezug WA und Bewertung WA kreuztabelliert, zeigen die Werte der standardisierten
Residuen von maximal -3,2 bzw. 3,9 und die zellenweisen Prozentwerte an, dass die Bewertung
von der Bezugsperspektive abhängig ist. Wird das deutsche Team oder Deutschland
als Veranstalter bewertet, sind mehr Wertungen positiv und weniger negativ als erwartet.
Tab. 100: Kreuztabelle Bezug WA x Bewertung WA
Betreffen wertende Aussage Themen bzw. Gegenstände, die sich nicht eindeutig auf die
deutsche Perspektive, die deutsche Mannschaft bzw. ihren Gegner beziehen, werden selte-
129

ner positive und häufiger negative Wertungen codiert als erwartet. Anhand der standardisierten
Residuen zeigt sich die Mittellage der Ausprägung Gegnerisches Team/Perspektive. Die
Nullhypothese wird aufgrund eines höchst signifikanten Chi-Quadrat-Werts (p = 0,000) von
36,460 bei zwei Freiheitsgraden verworfen. Die Variablen sind statistisch abhängig voneinander.
Ein höchst signifikanter Cramer-V-Wert (p = 0,000) von 0,232 belegt eine geringe
Korrelation.
Die Abhängigkeit der beiden geprüften Variablen wird durch höchst signifikante Chi-Quadrat-
Werte (p ≤ 0,001) für die wertenden Aussagen der Urheber-Ausprägungen akkreditierte und
nicht akkreditierte Redakteure bewiesen. Ein Chi-Quadrat-Wert für die Urheber-Ausprägung
Agentur kann nicht berechnet werden, da in einem relevanten Kommentar bei acht positiven
Wertungen keine negative Wertung codiert wird. Für die Urheber-Ausprägung Gastautor/Experte
wird dagegen die Unabhängigkeit der Variablen festgestellt. Der nicht signifikante
Chi-Quadrat-Wert (p = 0,218) beträgt bei zwei Freiheitsgraden 3,048. 71,9 % der insgesamt
210 Experten-Wertungen sind positiv – allgemeine Themen werden zu 60,0 % positiv
bewertet, das deutsche Team zu 73,6 % und der Gegner mit 76,0 %. 161 Unterteilt nach
akkreditierten und nicht akkreditierten Zeitungen wird die Abhängigkeit der beiden Variablen
mit höchst bzw. sehr signifikanten p-Werten von 0,000 und 0,010 bestätigt.
Die Werte der standardisierten Residuen von maximal -0,1 bzw. 0,1 und die zellenweisen
Prozentwerte zeigen keine signifikanten Abweichungen der beobachteten von den erwarteten
Häufigkeiten an, wenn die Variablen Urheber nur Redakteure und Bewertung WA miteinander
kreuztabelliert werden. 54,8 % der wertenden Aussagen akkreditierter Regionalzeitungsredakteure
sind positiv, 54,3 % der Wertungen nicht akkreditierter Redakteure.
Tab. 101: Kreuztabelle Urheber nur Redakteure × Bewertung WA
Ein bei einem Freiheitsgrad nicht signifikanter Chi-Quadrat-Wert (p = 0,914) von 0,012 wird
nach Pearson ermittelt. Die Nullhypothese wird bestätigt; die beiden Variablen sind unabhängig
voneinander.
Getrennt nach den drei Ausprägungen der Variablen Bezug WA ergeben sich jeweils nicht
signifikante Unterschiede. Zu der deutschen Perspektive sind z.B. bei den akkreditierten Regionalzeitungsredakteuren
64,7 % der Wertungen positiv, bei den nicht akkreditierten Redakteuren
63,8 %, was zu einem nicht signifikanten p-Wert von 0,558 führt. 162
161
Im Anhang sind die diesbezüglichen detaillierten Ergebnisse und alle dazugehörigen Berechnungen zu finden.
Im Text wird nur kurz auf die Überprüfung der Unabhängigkeit der Variablen Bewertung WA und Bezug WA eingegangen,
da dies bei der Überprüfung der Hypothese erst ein Zwischenergebnis ist.
162
Siehe Anhang. Dort sind alle Ergebnisse der Signifikanz-Tests zu finden, die im Text nur kurz angedeutet
werden können. Insgesamt acht wertende Aussagen eines Agentur-Kommentars, die alle positiv sind, werden
codiert. Auf die Diskussion der Ergebnisse des Vergleichs der Urheber-Ausprägungen Redaktion (akkreditiert)
und Agentur sowie der beiden Stichproben der Variablen Urheber relevant wird aufgrund der wenigen und einseitig
verschlüsselten wertenden Agentur-Aussagen verzichtet. Der Urheber-relevant-Vergleich, auf dessen Diskus-
130

Es folgt der Vergleich der Stichproben der bei dieser Hypothese relevanten Urheber-
Ausprägungen akkreditierte Redakteure, nicht akkreditierte Redakteure und Gastautoren/Experten:
Um die Voraussetzungen für den Chi-Quadrat-Test zu erfüllen, dass in maximal
20 % der Felder erwartete Häufigkeiten kleiner 5 auftreten, werden die acht wertenden
Aussagen der Urheber-Ausprägung Agentur aus der Signifikanz-Überprüfung eliminiert. 163
Die Werte der standardisierten Residuen von -2,7 und 2,2 weisen auf signifikante bzw. sehr
signifikante Abweichungen der beobachteten von den erwarteten Häufigkeiten in der Zeile
der Urheber-Ausprägung Gastautor/Experte hin. Experten bewerten häufiger positiv und seltener
negativ als erwartet. Die Verteilung positiver und negativer Wertungen liegt bei den
anderen Ausprägungen im Schnitt unterhalb der Signifikanz-Grenzwerte.
Tab. 102: Kreuztabelle Urheber × Bewertung WA
Der höchst signifikante Chi-Quadrat-Wert (p = 0,000) von 18,198 beweist die Abhängigkeit
der beiden Variablen – die Nullhypothese wird nicht angenommen. Der höchst signifikante
Cramer-V-Wert (p = 0,000) von 0,165 zeigt, dass zwischen den Variablen Urheber und Bezug
WA eine sehr geringe Korrelation vorliegt.
Wenn die Variablen Urheber und Bewertung WA unter Einbezug der Schichtenvariablen Bezug
WA miteinander kreuztabelliert werden, zeigen die zellenweisen Prozentwerte und die
Werte der standardisierten Residuen von
a) maximal -1,6 bzw. 1,1 bei der Ausprägung der Schichtenvariablen Bezug WA Deutsches
Team/Perspektive,
b) maximal -1,4 bzw. 1,5 bei der Ausprägung der Schichtenvariablen Bezug WA Gegnerisches
Team/Perspektive,
c) maximal -1,4 bzw. 1,5 bei der Ausprägung der Schichtenvariablen Bezug WA Sonstiges/Allgemeine
Perspektive
keine signifikanten Abweichungen der beobachteten von den erwarteten Häufigkeiten an.
Die jeweiligen Ergebnisse des Chi-Quadrat-Tests beweisen, dass im Falle der beiden Ausprägungen
Deutsches Team/Perspektive und Sonstiges/Allgemeine Perspektive der Schichtenvariablen
Bezug WA die Unabhängigkeit der Variablen bestätigt wird (p ˃ 0,05). Im Fall
der Ausprägung der Schichtenvariablen Bezug WA Gegnerisches Team/Perspektive belegt
ein signifikanter Chi-Quadrat-Wert (p = 0,012), dass die Nullhypothese verworfen wird; die
sion aufgrund der geringfügigen Unterschiede verzichtet wird, ermittelt einen nicht signifikanten Chi-Quadrat-Wert
(p = 0,884) von 0,021 und bestätigt die Nullhypothese.
163
Die Ergebnisse des exakten Tests nach Fisher sind im Anhang zu finden.
131

Variablen sind abhängig voneinander. Der signifikante Cramer-V-Wert (p = 0,012) von 0,338
führt zur Annahme einer geringen Korrelation.
Tab. 103: Chi-Quadrat-Test Urheber × Bewertung WA – nach Bezug WA
Nach den diskutierten vorbereitenden Berechnungen folgen die entscheidenden Analysen
zur Prüfung der neunten Hypothese: Werden die Variablen Urheber und Bewertung WA unter
Einsatz der Schichtenvariablen Zeitungsschicht kreuztabelliert, zeigen die Werte der
standardisierten Residuen und das Ergebnis des Chi-Quadrat-Tests, dass bei den akkreditierten
Zeitungen die Nullhypothese angenommen (p = 0,076), bei den nicht akkreditierten
Zeitungen die Nullhypothese verworfen wird (p = 0,000). 164
Tab. 104: Kreuztabelle Urheber × Bewertung WA – nach Zeitungsschicht
164
Die Urheber-Ausprägung Agentur wird – wie bei den nachfolgend diskutierten Berechnungen – ausgeklammert,
da sonst wie beschrieben die Voraussetzungen des Chi-Quadrat-Tests nicht gewährleistet sind.
132

Bei nicht akkreditierten Zeitungen urteilen die Redakteure seltener positiv und häufiger negativ
als erwartet, Experten häufiger positiv und seltener negativ als erwartet. Der höchst signifikante
Cramer-V-Wert (p = 0,000) von 0,275 beweist eine geringe Korrelation.
Aussagekräftige Ergebnisse zur Unabhängigkeit der Variablen Urheber und Bewertung WA
bei Schichtung durch die Variablen Zeitungsschicht und Bezug WA können aufgrund zu geringer
erwarteter Häufigkeiten nur für die Bezug-Ausprägung Deutsches Team/Perspektive
getroffen werden. Wie bei der oben dargestellten Berechnung ohne die zusätzliche Schichtung
durch die Variable Bezug WA liegt bei den akkreditierten Zeitungen kein signifikantes
Ergebnis vor (p = 0,423). Es bestehen keine signifikanten Abweichungen der erwarteten von
den beobachteten Häufigkeiten. Bei den nicht akkreditierten Zeitungen wird mit einem p-Wert
von 0,001 nach Pearson ein signifikanter Chi-Quadrat-Wert ermittelt. Seltener positive und
häufiger negative Wertungen als erwartet werden bei den Redakteuren registriert sowie häufiger
positive und seltener negative Wertungen als erwartet bei den Experten. Es besteht
eine geringe Korrelation, wie der höchst signifikante Cramer-V-Wert (p = 0,001) von 0,258
belegt.
Tab. 105: Kreuztabelle Urheber × Bewertung WA – nach Zeitungsschicht und Bezug WA
Bei der Kreuztabellierung der beiden Variablen Zeitungsschicht und Bewertung WA liegt kein
signifikantes Ergebnis vor, wie die Werte der standardisierten Residuen anzeigen (Tab. 106).
Maximal werden Werte von -0,3 bzw. 0,3 dokumentiert. Ein bei einem Freiheitsgrad nicht
signifikanter Chi-Quadrat-Wert (p = 0,584) von 0,299 wird nach Pearson ermittelt. Die Nullhypothese
wird bestätigt; die beiden geprüften Variablen sind unabhängig voneinander.
Werden nur Regionalzeitungsredakteure bzw. nur Experten als Urheber identifizierter wertender
Aussagen berücksichtigt, besteht keine Abhängigkeit der Variablen Zeitungsschicht
und Bewertung WA. Die Nullhypothese wird bei nicht signifikanten Chi-Quadrat-Werten (p =
0,315 bzw. p = 0,052) angenommen.
133

Tab. 106: Kreuztabelle Zeitungsschicht × Bewertung WA
Bei der Aufteilung nach dem Bezug der wertenden Aussage wird bei der separaten Betrachtung
der Wertungen der Regionalzeitungsredakteure bei der Bezug-Ausprägung Deutsches
Team/Perspektive ein signifikanter Unterschied festgestellt (p = 0,011). Die Redakteure akkreditierter
Regionalzeitungen urteilen bezüglich des deutschen Teams häufiger positiv und
seltener negativ als erwartet; die Redakteure der nicht akkreditierten untersuchten Regionalzeitungen
kommentieren seltener positiv und häufiger negativ als erwartet. Der signifikante
Spearman-Korrelationskoeffizient (p = 0,011) von 0,156 zeigt eine sehr geringe Korrelation
an.
Tab. 107: Kreuztabelle Zeitungsschicht (nur Urheber „1“ und „2“) × Bewertung WA
– aufgeteilt nach Bezug WA
6.2.10 Hypothese 10: Quasi selbstwertdienliche Attributionen
6.2.10.1 Urheber nur Redakteure
Die Werte der standardisierten Residuen zeigen bei der Kreuztabellierung der Variablen Bezug
Attribution und Ursache Attribution internal-external 165 , dass Regionalzeitungsredakteure
Leistungen mit deutschen Bezügen häufiger internal und seltener external als erwartet begründen.
166 Bei den Ursachenzuschreibungen zum Gegner verhält es sich gegenläufig. Aufgrund
eines signifikanten Werts des exakten Tests nach Fisher (p = 0,011) wird die Nullhypothese
verworfen. Die beiden geprüften Variablen sind statistisch gesehen abhängig voneinander.
Ein sehr signifikanter Cramer-V-Wert (p = 0,007) von 0,197 belegt eine sehr geringe
Korrelation.
165
Die Variable Ursache Attribution internal-external mit den Ausprägen internal und external wurde durch Umcodieren
der Variablen Ursache Attribution mit vier dazugehörigen Ausprägungen geschaffen.
166
Die Berechnungen erfolgen jeweils ohne Berücksichtigung der insgesamt vier Codierungen der Ausprägung
„9“ (nicht (eindeutig) zuzuordnen) der Variablen Ursache Attribution.
134

Tab. 108: Kreuztabelle Bezug Attribution x Ursache Attribution internal-external
(Urheber nur Redakteure)
Bei der Kreuztabellierung der beiden Variablen Bezug Attribution und Ursache Attribution ist
an den Werten der standardisierten Residuen ablesbar, dass Leistungen mit deutschen Bezügen
häufiger internal-stabil und internal-variabel sowie seltener external-stabil und external-variabel
begründet werden. Die gegenläufigen Ursachenzuschreibungen zur gegnerischen
Mannschaft weisen größere Werte der standardisierten Residuen auf, was aber nicht
zu einem signifikanten Unterschied der Ursachenzuschreibungen der geprüften beiden
Gruppen führt, denn der ermittelte Chi-Quadrat-Wert ist nicht signifikant (p = 0,051) und beträgt
7,769.
Tab. 109: Kreuztabelle Bezug Attribution x Ursache Attribution (Urheber nur Redakteure)
Die Kreuztabellierung der Variablen Valenz Attribution und Ursache Attribution internalexternal
mit der Schichtenvariablen Bezug Attribution zeigt (Tab. 110), dass die Werte der
standardisierten Residuen erkennen lassen , dass bei Bezug auf Erfolge Deutschlands häufiger
internal und sehr signifikant seltener external als erwartet attribuiert wird. Bei negativen
Ereignissen aus der Perspektive der deutschen Mannschaft werden seltener internale und
sehr signifikant häufiger externale Ursachenzuschreibungen codiert. Bei den Attributionen
zum gegnerischen Team wird ein Abweichungstrend derselben Richtung festgestellt. Die
Abhängigkeit der Variablen wird durch höchst signifikante Deutschland betreffende (p =
0,000) und sehr signifikante den Gegner betreffende Werte (p = 0,004) des exakten Tests
nach Fisher bewiesen.
135

Tab. 110: Kreuztabelle Valenz Attribution x Ursache Attribution internal-external
(Urheber nur Redakteure) – nach Bezug Attribution
Wird die Berechnung mit der Variablen Ursache Attribution durchgeführt, zeigen die standardisierten
Residuen signifikante Abweichungen der beobachteten von der erwarteten Häufigkeit
an: Bei aus deutscher Perspektive positiven Ereignissen wird von Redakteuren signifikant
häufiger internal-stabil und signifikant seltener external-variabel als erwartet attribuiert.
Misserfolge des deutschen Teams werden signifikant seltener internal-stabil und signifikant
häufiger external-variabel erklärt. Bei aus gegnerischer Perspektive negativen Ereignissen
wird von Redakteuren signifikant häufiger als erwartet external-variabel attribuiert.
Tab. 111: Kreuztabelle Valenz Attribution x Ursache Attribution
(Urheber nur Redakteure) –nach Bezug Attribution
136

Die Abhängigkeit der Variablen wird durch bei drei Freiheitsgraden höchst signifikante
Deutschland betreffende bzw. sehr signifikante den Gegner betreffende Werte (p = 0,000
bzw. 0,010) des exakten Tests nach Fisher bewiesen. Der Wert der Ausprägung Deutschland
der Schichtvariablen Bezug Attribution ist mit 25,031 größer als der Wert der Ausprägung
Gegner mit 10,030. Die Ergebnisse zeigen, dass in der Schicht Deutschland eine
„Tendenz zur quasi stellvertretenden Selbstwerterhöhung oder -erhaltung“ festzustellen ist
(STRAUSS/MÖLLER 1996, 38). Die häufiger als erwartet beobachtete Häufigkeit der external-variablen
Attributionen bei Misserfolgen des Gegners ist ebenfalls als (quasi) selbstwertschützend
zu bewerten, da diese Faktoren künftige Erfolge nicht stabil verhindern werden. 167
Nach diesen vorbereitenden Analysen geht es nachfolgend um die Prüfung der zehnten
Hypothese: Die nicht signifikanten Werte (p ˃ 0,05) des exakten Tests nach Fisher zeigen,
dass keine signifikanten Unterschiede in den Ursachenzuschreibungen akkreditierter und
nicht akkreditierter Regionalzeitungsredakteure bestehen. Die Variablen sind nicht voneinander
abhängig, und die Nullhypothese wird angenommen, wenn die dichotome Variable
Ursache Attribution internal-external benutzt wird. Die größten Werte der standardisierten
Residuen weist mit -1,4 und 1,1 die Gruppe der Attributionen zu gegnerischen Erfolgen auf,
was sich im kleinsten nicht signifikanten p-Wert von 0,132 nach dem exakten Fisher-Test
niederschlägt.
Tab. 112: Chi-Quadrat-Test Zeitungsschicht x Ursache Attribution internal-external (Urheber nur Redakteure)
– nach Bezug Attribution und Valenz Attribution
Die Werte des exakten Tests nach Fisher ermitteln bei der Kreuztabellen-Berechnung mit
der Variablen Ursache Attribution in zwei von vier Fällen keinen signifikanten Unterschied
zwischen den Ursachenzuschreibungen akkreditierter und nicht akkreditierter Redakteure
der Regionalzeitungen (p ˃ 0,05). Bei Attributionen zu Misserfolgen Deutschlands wird ein
höchst signifikanter (p = 0,000) und bei Erfolgen des Gegners ein signifikanter Unterschied
167 Zur genauen Definition der Ausprägungen der Variablen Ursache Attribution vgl. Codebuch im Anhang.
137

(p = 0,035) festgestellt. Die Werte der standardisierten Residuen zeigen, dass bei Misserfolgen
Deutschlands die Signifikanz im ersten Feld nicht akkreditierter Redakteure begründet
liegt. 168 Diese Redakteure begründen negative Ereignisse Deutschlands häufiger als erwartet
internal-stabil. Der Wert des exakten Tests nach Fisher ist höchst signifikant (p = 0,000). Der
höchst signifikante Cramer-V-Wert (p = 0,000) von 0,723 gibt eine hohe Korrelation an. 169
Tab. 113: Kreuztabelle Urheber nur Redakteure x Ursache Attribution
– nach Bezug Attribution („1“) und Valenz Attribution („2“)
6.2.10.2 Redaktion (akkreditiert) vs. Agentur
Bei der Kreuztabellierung der Variablen Bezug Attribution und Ursache Attribution internalexternal
bzw. Ursache Attribution belegen die Werte der standardisierten Residuen und des
Chi-Quadrat-Tests, dass die Variablen nicht unabhängig sind. Leistungen mit deutschen Bezügen
werden häufiger internal und signifikant seltener external als erwartet begründet. Bei
den Ursachenzuschreibungen zum Gegner verhält es sich gegenläufig. Bei der Berechnung
mit der Variablen Ursache Attribution wird deutlich, dass Leistungen mit deutschen Bezügen
häufiger internal-stabil und internal-variabel sowie seltener external-variabel und signifikant
seltener external-stabil als erwartet begründet werden. Bei den Ursachenzuschreibungen
zum Gegner verhält es sich gegenläufig – es wird signifikant seltener internal-variabel und
höchst signifikant häufiger external-stabil als erwartet codiert. Der höchst signifikante Chi-
Quadrat-Wert (p = 0,000) von 31,997 beweist die Abhängigkeit der Variablen Bezug Attribution
und Ursache Attribution internal-external – die Nullhypothese wird nicht angenommen.
Der höchst signifikante Cramer-V-Wert (p = 0,000) von 0,231 zeigt, dass zwischen den Variablen
eine geringe Korrelation vorliegt. Bei der Berechnung mit der Variablen Ursache Attribution
beträgt der höchst signifikante Chi-Quadrat-Wert 54,098 (p = 0,000). Die Variablen
sind abhängig voneinander, die Nullhypothese wird nicht angenommen. Nach dem höchst
signifikanten Cramer-V-Wert (p = 0,000) von 0,300 besteht eine geringe Korrelation. 170
Werden die Variablen Valenz Attribution und Ursache Attribution internal-external unter Berücksichtigung
der Schichtenvariablen Bezug Attribution kreuztabelliert, zeigen die Werte der
standardisierten Residuen in allen acht Zellen signifikante bis höchst signifikante Abweichungen
der beobachteten von den erwarteten Häufigkeiten an. Beziehen sich Attributionen
auf Erfolge Deutschlands wird signifikant häufiger internal und höchst signifikant seltener
external als erwartet attribuiert. Bei negativen Ereignissen aus der Perspektive der deutschen
Mannschaft werden höchst signifikant seltener internale und höchst signifikant häufi-
168
Die kompletten Kreuztabellen mit allen Ausprägungen der Variablen Bezug Attribution und Valenz Attribution
sind im Anhang zu finden.
169
Bei Erfolgen des Gegners attribuieren nicht akkreditierte Regionalzeitungsredakteure signifikant häufiger als
erwartet internal-stabil. Der Wert des exakten Tests nach Fisher ist signifikant (p = 0,035). Der signifikante Cramer-V-Wert
(p = 0,017) von 0,555 gibt eine mittlere Korrelation an.
170
Die Kreuztabellen und die Werte der Chi-Quadrat-Tests zu diesen Zwischenergebnissen vor den Tests zur
Überprüfung der Hypothese werden aus Platzgründen im Text nicht abgedruckt. Sie sind komplett im Anhang zu
finden.
138

ger externale Ursachenzuschreibungen codiert. Bei den Attributionen zum Gegner wird ein
Abweichungstrend derselben Richtung festgestellt. Die Abhängigkeit der Variablen wird
durch höchst signifikante Werte (p = 0,000) des exakten Tests nach Fisher und des Chi-
Quadrat-Tests nach Pearson bewiesen. Der Chi-Quadrat-Wert der Ausprägung Deutschland
der Schichtvariablen Bezug Attribution ist mit 73,213 größer als der Wert der Ausprägung
Gegner mit 48,421.
Werden die vier relevanten Ausprägungen der Variablen Ursache Attribution in die Berechnung
miteinbezogen, zeigen die Werte der standardisierten Residuen folgende signifikanten
Abweichungen der beobachteten von der erwarteten Häufigkeit an:
a) Bei aus deutscher Perspektive positiven Ereignissen wird sehr signifikant häufiger internal-stabil
und höchst signifikant seltener external-variabel als erwartet attribuiert.
Misserfolge der deutschen Mannschaft werden höchst signifikant seltener internalstabil
und signifikant seltener internal-variabel sowie signifikant häufiger externalstabil
und höchst signifikant häufiger external-variabel erklärt – die Werte der Ausprägung
internal-stabil und external-variabel zeigen jeweils höchst signifikante Abweichungen
an.
b) Bei aus gegnerischer Perspektive positiven Ereignissen wird signifikant häufiger internal-stabil
und internal-variabel sowie höchst signifikant seltener external-stabil als
erwartet attribuiert. Misserfolge des Gegners werden sehr signifikant seltener internalstabil
und internal-variabel sowie höchst signifikant häufiger external-stabil als erwartet
erklärt – die Werte der Ausprägung internal-variabel und external-stabil zeigen jeweils
höchst signifikante Abweichungen an.
Tab. 114: Kreuztabelle Valenz Attribution x Ursache Attribution
(nur Ausprägungen Urheber „2“ und „3“) – nach Bezug Attribution
Diese Ergebnisse zeigen, dass in beiden Schichten eine „Tendenz zur quasi stellvertretenden
Selbstwerterhöhung oder -erhaltung“ festzustellen ist, die allerdings beim Deutschland-
Bezug stärker als beim Gegner-Bezug ausfällt, was die jeweils mit den größten standardisierten
Residuen besetzten unterschiedlichen Ausprägungen zeigen (STRAUSS/MÖLLER
139

1996, 38). Deutsche Misserfolge werden z.B. höchst signifikant häufiger external und variabel
erklärt, gegnerische negative Ereignisse dagegen external und stabil. Die Attributionen
zur deutschen Mannschaft sind quasi selbstwertschützend, indem der Misserfolg nicht nur
external – wie bei den Attributionen zum Gegner –, sondern zudem noch variabel begründet
wird. Damit sind die Gründe zum Misserfolg der deutschen Mannschaft z.B. das Wetter, das
Publikum, die momentane Aufgabenschwierigkeit oder Pech, während Misserfolge des Gegners
mit schwieriger selbst zu steuernden Faktoren erklärt werden (Fähigkeiten des Gegners,
Reglement usw.). Die Abhängigkeit der Variablen wird durch bei drei Freiheitsgraden
höchst signifikante Chi-Quadrat-Werte (p = 0,000) nach Pearson bewiesen. Der Chi-
Quadrat-Wert der Ausprägung Deutschland der Schichtvariablen Bezug Attribution ist mit
84,976 größer als der Wert der Ausprägung Gegner mit 64,071. Die höchst signifikanten
Cramer-V-Werte (p = 0,000) von 0,451 bzw. 0,588 beweisen eine geringe bzw. mittlere Korrelation.
Nach diesen diskutierten vorbereitenden Analysen zeigen die nicht signifikanten Chi-
Quadrat-Werte (p ˃ 0,05), dass keine signifikanten Unterschiede in den Ursachenzuschreibungen
akkreditierter Regionalzeitungsredakteure und Agentur-Journalisten existieren. Die
Variablen sind in den berechneten vier Fällen nicht voneinander abhängig; die Nullhypothese
wird angenommen, wenn die Variable Ursache Attribution internal-external benutzt wird.
Die Chi-Quadrat-Werte der Kreuztabellen-Berechnung mit der Variablen Ursache Attribution
bestätigen in drei von vier Fällen das oben dargestellte Ergebnis. Nicht signifikante Chi-
Quadrat-Werte (p ˃ 0,05) dokumentieren, dass bei den Attributionen mit Bezug Deutschland
sowie mit Bezug Gegner und Valenz positives Ereignis kein signifikanter Unterschied zwischen
den Ursachenzuschreibungen akkreditierter Regionalzeitungsredakteure und denen
der Agentur-Journalisten besteht. Bei Attributionen zu Misserfolgen des Gegners wird ein
signifikanter Unterschied festgestellt, wie der höchst signifikante Wert (p = 0,000) des exakten
Tests nach Fisher beweist. Akkreditierte Regionalzeitungsredakteure verwenden bei der
Begründung gegnerischer Misserfolge signifikant seltener external-stabile Faktoren und
höchst signifikant häufiger external-variable Ursachen als erwartet. In Agentur-Texten werden
die beiden internalen Faktoren gegenläufig eingesetzt.
6.2.10.3 Urheber relevant
Bei der Kreuztabellierung der Variablen Bezug Attribution und Ursache Attribution internalexternal
bzw. Ursache Attribution belegen die Werte der standardisierten Residuen und des
Chi-Quadrat-Tests unter Berücksichtigung aller bei der Variablen Urheber relevant identifizierten
Attributionen, dass die Variablen nicht unabhängig sind. Leistungen mit deutschen
Bezügen werden häufiger internal und sehr signifikant seltener external begründet. Bei den
Ursachenzuschreibungen zum Gegner verhält es sich gegenläufig. Der höchst signifikante
Chi-Quadrat-Wert (p = 0,000) von 35,487 beweist die Abhängigkeit der Variablen Bezug
Attribution und Ursache Attribution internal-external – die Nullhypothese wird nicht angenommen.
Der höchst signifikante Cramer-V-Wert (p = 0,000) von 0,204 zeigt, dass zwischen
den Variablen eine geringe Korrelation vorliegt.
Bei der Berechnung mit der Variablen Ursache Attribution wird deutlich, dass Leistungen mit
deutschen Bezügen häufiger internal-stabil und internal-variabel sowie seltener externalvariabel
und höchst signifikant seltener external-stabil begründet werden. Bei den Ursachenzuschreibungen
zum Gegner verhält es sich gegenläufig – es wird sehr signifikant seltener
internal-variabel und höchst signifikant häufiger als erwartet external-stabil codiert. Bei der
Berechnung mit der Variablen Ursache Attribution beträgt der höchst signifikante Chi-
Quadrat-Wert (p = 0,000) 63,689. Die Variablen sind abhängig voneinander, die Nullhypothese
wird nicht angenommen. Nach dem höchst signifikanten Cramer-V-Wert (p = 0,000)
von 0,273 besteht eine geringe Korrelation.
140

Werden die Variablen Valenz Attribution und Ursache Attribution internal-external unter Berücksichtigung
der Schichtenvariablen Bezug Attribution kreuztabelliert, zeigen die Werte der
standardisierten Residuen in allen acht Zellen sehr bis höchst signifikante Abweichungen der
beobachteten von den erwarteten Häufigkeiten an. Beziehen sich Attributionen auf Erfolge
Deutschlands wird sehr signifikant häufiger internal und höchst signifikant seltener external
als erwartet attribuiert. Bei negativen Ereignissen aus der Perspektive des deutschen Teams
werden höchst signifikant seltener internale und häufiger externale Ursachenzuschreibungen
codiert. Bei den Attributionen zum Gegner wird ein Abweichungstrend derselben Richtung
mit Werten der standardisierten Residuen festgestellt, die sehr signifikante bis höchst signifikante
Unterschiede anzeigen. Die Abhängigkeit der Variablen wird durch höchst signifikante
Werte (p = 0,000) des exakten Tests nach Fisher und des Chi-Quadrat-Tests nach Pearson
bewiesen. Der Chi-Quadrat-Wert der Ausprägung Deutschland der Schichtvariablen Bezug
Attribution ist mit 86,304 größer als der Wert der Ausprägung Gegner mit 54,877.
Werden die vier relevanten Ausprägungen der Variablen Ursache Attribution in die Berechnung
miteinbezogen, zeigen die Werte der standardisierten Residuen folgende signifikanten
Abweichungen der beobachteten von der erwarteten Häufigkeit an:
a) Bei aus deutscher Perspektive positiven Ereignissen wird höchst signifikant häufiger
internal-stabil und höchst signifikant seltener external-variabel als erwartet attribuiert.
Misserfolge der deutschen Mannschaft werden höchst signifikant seltener internalstabil
und signifikant seltener internal-variabel sowie signifikant häufiger externalstabil
und höchst signifikant häufiger external-variabel als erwartet erklärt.
b) Bei aus Gegner-Perspektive positiven Ereignissen wird signifikant häufiger internalstabil
und internal-variabel sowie höchst signifikant seltener external-stabil als erwartet
attribuiert. Gegnerische Misserfolge werden sehr signifikant seltener internalstabil,
höchst signifikant seltener internal-variabel sowie höchst signifikant häufiger
external-stabil als erwartet erklärt. Die Werte der Ausprägung internal-variabel und
external-stabil zeigen jeweils die größten Werte der standardisierten Residuen an.
Tab. 115: Kreuztabelle Valenz Attribution x Ursache Attribution (nur Urheber relevant)
– nach Bezug Attribution
141

Diese Ergebnisse belegen – wie oben anhand der Berechnungen diskutiert – eine Tendenz
zu quasi stellvertretenden selbstwertdienlichen Ursachenzuschreibungen. Die Abhängigkeit
der Variablen wird durch bei drei Freiheitsgraden höchst signifikante Chi-Quadrat-Werte (p =
0,000) nach Pearson bewiesen. Der Chi-Quadrat-Wert der Ausprägung Deutschland der
Schichtvariablen Bezug Attribution ist mit 102,143 größer als der Wert der Ausprägung Gegner
mit 84,928. Die höchst signifikanten Cramer-V-Werte (p = 0,000) von 0,403 bzw. 0,596
beweisen eine geringe bzw. mittlere Korrelation.
Es folgen die entscheidenden Berechnungen zur Überprüfung der Hypothese: Wenn die Variable
Ursache Attribution internal-external verwendet wird, zeigen die nicht signifikanten Chi-
Quadrat-Werte (p > 0,05), dass in drei von vier Fällen keine signifikanten Unterschiede in
den Ursachenzuschreibungen akkreditierter und nicht akkreditierter Urheber relevant bestehen.
Die Variablen sind bei Bezug Deutschland sowie bei Bezug Gegner und Valenz negatives
Ereignis nicht voneinander abhängig; die Nullhypothese wird angenommen. Ein signifikanter
Unterschied wird bei Bezug Gegner und Valenz positives Ereignis ermittelt. Der signifikante
Chi-Quadrat-Wert (p = 0,025) beträgt 5,003. Die Variablen sind in diesem Fall voneinander
abhängig; die Nullhypothese wird verworfen. 171
Die Chi-Quadrat-Werte bzw. Werte des exakten Tests nach Fisher der Kreuztabellen-
Berechnung mit der Variablen Ursache Attribution sind in drei von vier Fällen nicht signifikant
(p ˃ 0,05). Bei den Attributionen mit Bezug Deutschland sowie mit Bezug Gegner und Valenz
positives Ereignis besteht kein signifikanter Unterschied zwischen den Ursachenzuschreibungen
akkreditierter und nicht akkreditierter Urheber relevant. Bei Attributionen zu Misserfolgen
des Gegners wird ein signifikanter Unterschied festgestellt, wie der höchst signifikante
Wert (p = 0,000) des exakten Tests nach Fisher beweist. 172
6.2.10.4 Zeitungsschicht
Die Werte der standardisierten Residuen zeigen bei der Kreuztabellierung der Variablen Bezug
Attribution und Ursache Attribution an, dass signifikante Unterschiede nach der Ausprägung
der Variablen Bezug Attribution vorliegen. Leistungen mit deutschen Bezügen werden
häufiger internal-stabil und internal-variabel sowie höchst signifikant seltener external-stabil
und seltener external-variabel begründet. Bei den Ursachenzuschreibungen zum Gegner
verhält es sich gegenläufig.
Tab. 116: Kreuztabelle Bezug Attribution x Ursache Attribution
171
Akkreditierte Urheber relevant bieten seltener internale und häufiger externale Begründungen für positive
Ereignisse des Gegners an. Nicht akkreditierte Urheber relevant attribuieren gegenläufig. Der signifikante Cramer-V-Wert
(p = 0,025) von 0,176 bestätigt eine sehr geringe Korrelation.
172
Bei zwei Zellen (33,3 Prozent) ist die erwartete Häufigkeit kleiner 5. Akkreditierte Urheber relevant führen
gegnerische Misserfolge zu 90,0 % auf external-variable Ursachen zurück, die sie höchst signifikant häufiger als
erwartet verwenden. External-stabile Attributionen benutzen sie signifikant seltener. Nicht akkreditierte Urheber
relevant begründen negative Ereignisse des Gegners zu 67,6 % mit external-stabilen Faktoren.
142

Die Nullhypothese wird aufgrund eines höchst signifikanten Chi-Quadrat-Werts (p = 0,000)
nach Pearson von 58,754 bei drei Freiheitsgraden verworfen. Die Variablen sind statistisch
abhängig voneinander. Ein höchst signifikanter Cramer-V-Wert (p = 0,000) von 0,257 belegt
eine geringe Korrelation. 173
Werden die Variablen Valenz Attribution und Ursache Attribution internal-external unter Berücksichtigung
der Schichtenvariablen Bezug Attribution kreuztabelliert, zeigen die Werte der
standardisierten Residuen in allen acht Zellen sehr bzw. höchst signifikante Abweichungen
der beobachteten von den erwarteten Häufigkeiten an. Beziehen sich Attributionen auf Erfolge
Deutschlands wird sehr signifikant häufiger internal und höchst signifikant seltener external
als erwartet attribuiert. Bei negativen Ereignissen aus der Perspektive der deutschen
Mannschaft werden höchst signifikant seltener internale und höchst signifikant häufiger externale
Ursachenzuschreibungen codiert. Bei den Attributionen zum Gegner wird ein Abweichungstrend
derselben Richtung festgestellt.
Tab. 117: Kreuztabelle Valenz Attribution x Ursache Attribution internal-external
– nach Bezug Attribution
Die Abhängigkeit der Variablen wird durch höchst signifikante Werte (p = 0,000) des exakten
Tests nach Fisher bewiesen. Nach Pearson ist der Chi-Quadrat-Wert der Ausprägung
Deutschland der Schichtvariablen Bezug Attribution mit 85,788 größer als der Wert der Ausprägung
Gegner mit 72,534.
Wird mit der Variablen Ursache Attribution berechnet, zeigen die Werte der standardisierten
Residuen signifikante Abweichungen der beobachteten von den erwarteten Häufigkeiten an:
a) Bei aus deutscher Perspektive positiven Ereignissen wird sehr signifikant häufiger internal-stabil
und höchst signifikant seltener external-variabel als erwartet attribuiert.
173
Bei der Analyse mit der Variablen Ursache Attribution internal-external zeigen die Werte der standardisierten
Residuen von -2,4 bis 3,8 signifikante bis höchst signifikante Abweichungen der beobachteten von den erwarteten
Häufigkeiten an. Der bei einem Freiheitsgrad höchst signifikante Chi-Quadrat-Wert (p = 0,000) nach Pearson
von 29,740 dokumentiert die Abhängigkeit der Variablen. Die Nullhypothese wird verworfen. Ein höchst signifikanter
Cramer-V-Wert (p = 0,000) von 0,183 stützt eine sehr geringe Korrelation.
143

Misserfolge der deutschen Mannschaft werden höchst signifikant seltener internalstabil
und signifikant seltener internal-variabel sowie signifikant häufiger externalstabil
und höchst signifikant häufiger external-variabel erklärt – wobei die Werte der
Ausprägung internal-stabil und external-variabel jeweils höchst signifikante Abweichungen
anzeigen.
b) Bei aus gegnerischer Perspektive positiven Ereignissen wird sehr signifikant häufiger
internal-variabel und höchst signifikant seltener external-stabil als erwartet attribuiert.
Misserfolge des Gegners werden sehr signifikant seltener internal-stabil und höchst
signifikant seltener internal-variabel sowie höchst signifikant häufiger external-stabil
als erwartet erklärt – wobei die Werte der Ausprägung internal-variabel und externalstabil
jeweils höchst signifikante Abweichungen anzeigen.
Tab. 118: Kreuztabelle Valenz Attribution x Ursache Attribution – nach Bezug Attribution
Diese Ergebnisse zeigen, dass in beiden Schichten eine „Tendenz zur quasi stellvertretenden
Selbstwerterhöhung oder -erhaltung“ festzustellen ist, die beim Deutschland-Bezug stärker
als beim Gegner-Bezug ausfällt, was die jeweils mit den größten standardisierten Residuen
besetzten unterschiedlichen Ausprägungen zeigen (STRAUSS/MÖLLER 1996, 38).
Deutsche Misserfolge werden z.B. signifikant häufiger external und variabel erklärt, gegnerische
negative Ereignisse dagegen external und stabil. Die Attributionen zur deutschen
Mannschaft sind quasi selbstwertschützend, indem der Misserfolg nicht nur external – wie
bei den Attributionen zum Gegner –, sondern zudem noch variabel begründet wird. Damit
sind die Gründe zum Misserfolg der deutschen Mannschaft z.B. das Wetter, das Publikum,
die momentane Aufgabenschwierigkeit oder Pech, während Misserfolge des Gegners mit
schwieriger selbst zu steuernden Faktoren erklärt werden (Fähigkeiten des Gegners, Reglement
usw.). Die Abhängigkeit der Variablen wird durch bei drei Freiheitsgraden höchst signifikante
Chi-Quadrat-Werte (p = 0,000) nach Pearson bewiesen. Der Chi-Quadrat-Wert der
Ausprägung Deutschland der Schichtvariablen Bezug Attribution ist mit 101,108 größer als
der Wert der Ausprägung Gegner mit 91,533.
Bestehen signifikante Unterschiede in den Ursachenzuschreibungen akkreditierter und nicht
akkreditierter Zeitungen? Die nicht signifikanten Chi-Quadrat-Werte (p ˃ 0,05) zeigen, dass
144

die Variablen in drei von vier Fällen nicht voneinander abhängig sind und die Nullhypothese
angenommen wird, wenn die Variable Ursache Attribution internal-external benutzt wird. Bei
Attributionen zu Erfolgen des Gegners wird ein signifikanter Unterschied zwischen den akkreditierten
und den nicht akkreditierten Zeitungen festgestellt, wie der signifikanten Chi-
Quadrat-Wert (p = 0,027) nach Pearson beweist. 174
Die Chi-Quadrat-Werte der Kreuztabellen-Berechnung mit der Variablen Ursache Attribution
bestätigt das oben dargestellte Ergebnis. In drei von vier Fällen wird kein signifikanter Unterschied
zwischen den Ursachenzuschreibungen akkreditierter und nicht akkreditierter Zeitungen
festgestellt, wie die nicht signifikanten Chi-Quadrat-Werte dokumentieren (p ˃ 0,05). Bei
Attributionen zu Erfolgen des Gegners wird ein signifikanter Unterschied festgestellt, wie der
signifikante Chi-Quadrat-Wert (p = 0,021) nach Pearson beweist. 175
174
Die Werte der standardisierten Residuen zeigen, dass bei Erfolgen der Gegner akkreditierte Zeitungen seltener
internal und häufiger external attribuieren als erwartet. Die Ursachenzuschreibungen nicht akkreditierter Zeitungen
verhalten sich gegenläufig. Der signifikante Cramer-V-Wert (p = 0,027) von 0,168 gibt eine sehr geringe
Korrelation an.
175
Die Werte der standardisierten Residuen zeigen, dass bei Erfolgen der Gegner akkreditierte Zeitungen seltener
internal-stabil sowie häufiger external-stabil und external-variabel attribuieren als erwartet. Die Ursachenzuschreibungen
der nicht akkreditierten Regionalzeitungen verhalten sich gegenläufig. Der signifikante Cramer-V-
Wert (p = 0,021) von 0,235 gibt eine geringe Korrelation an.
145

7. HYPOTHESENDISKUSSION UND INTERPRETATION
Anhand der empirischen analytischen Ergebnisse lassen sich die formulierten Hypothesen
beantworten. Um eine überschaubare Darstellung zu gewährleisten, werden die Hypothesen
erneut rezitiert. Zunächst wird für jede Hypothese diskutiert, ob sie sich aufgrund der berechneten
Ergebnisse verifizieren, bedingt verifizieren oder falsifizieren lässt. In der Regel –
sofern für die jeweilige Hypothesenprüfung relevant – wird dabei wie in Kapitel 6.2 dargestellt
mit dem detaillierten Blick auf die Fälle der Regionalzeitungsredakteure als Urheber begonnen.
Bevor die Ergebnisse mittels des Vergleichs der Variablen Zeitungsschicht diskutiert
werden, wird besprochen, was Signifikanzen bezüglich distanzloser, unkritischer Berichterstattung
zu bedeuten haben. Danach folgt diesbezüglich ein Fazit für jede Hypothese.
7.1 Hypothese 01: Fakten statt Argumente
H01: Texte akkreditierter Urheber unterscheiden sich von Texten nicht akkreditierter Urheber
hinsichtlich der Dominanz objektiv-faktizierender Darstellungsformen.
7.1.1 Urheber nur Redakteure
Die Ergebnisse der vier Berechnungen zur Beziehung der Variablen Urheber nur Redakteure
und Darstellungsform zeigen – vor allem auf die Darstellungsformen objektivierendfaktizierend
und subjektivierend-argumentierend bezogen: Niedrige Werte der Variablen Urheber
nur Redakteure gehen mit niedrigen Werten der Variablen Darstellungsform einher
sowie hohe Werte der Variablen Urheber nur Redakteure mit hohen Werten der Variablen
Darstellungsform. Texte akkreditierter Redakteure sind häufiger objektivierend-faktizierend
als Texte nicht akkreditierter Redakteure. Artikel nicht akkreditierter Redakteure sind häufiger
subjektivierend-argumentierend als Artikel akkreditierter Redakteure. Es wird ein signifikanter
Unterschied festgestellt. Die Hypothese wird verifiziert.
Abb. 22: Darstellungsformen der Regionalzeitungsredakteure
Aufgrund der Verifizierung der Hypothese und der beschriebenen Ergebnisse wird ersichtlich,
dass sich die Texte der beiden Gruppen insofern unterscheiden, dass akkreditierte Regionalzeitungsredakteure
unkritischer im Sinn der ersten Hypothese berichten, was die im
Vergleich seltenere Verwendung subjektivierend-argumentierender Beiträge anzeigt. Je nach
durchgeführter Analysevariante ergeben sich kaum Unterschiede, da die Fallzahlen in den
Ausprägungen relativ gleichmäßig verteilt abnehmen. 176
176
In der Stichprobe nicht akkreditierter Redakteure sind 1,6 % der Texte Meldungen, was auf 2,4 % der Texte
akkreditierter Redakteure, auf 31,7 % der Agentur-Texte, auf 33,9 % der Texte nicht akkreditierter Urheber relevant
sowie auf 33,0 % der Beiträge akkreditierter Zeitungen und 25,3 % der Beiträge nicht akkreditierter Zeitungen
zutrifft. Aufgrund der unterschiedlichen Anteile an Meldungen sind beim Vergleich der Texte akkreditierter
Redakteure mit Beiträgen der Agenturen bzw. nicht akkreditierter Urheber relevant nach Meinung des Verfassers
die Berechnungen ohne Meldungen am aussagekräftigsten.
146

7.1.2 Redaktion (akkreditiert) vs. Agentur
Akkreditierte Zeitungsredakteure verwenden bei dem Vergleich mit Agentur-Texten häufiger
als erwartet subjektivierend-argumentierende Texte und Mischformen sowie seltener als erwartet
objektivierend-faktizierende Darstellungsformen, wie die vier durchgeführten Berechnungen
belegen. Der Unterschied zwischen den Gruppen ist signifikant; es liegt je nach Berechnungsvariante
eine geringe bis mittlere Korrelation vor. Die Hypothese wird verifiziert.
Abb. 23: Darstellungsformen akkreditierter Regionalzeitungsredakteure und der Agenturen
Der Vergleich der Gruppen akkreditierte Redakteure und Agentur macht ersichtlich, dass die
Berichterstattung akkreditierter Redakteure im Sinn der ersten Hypothese und die reine Verwendung
meinungsbetonter Texte betreffend kritischer als die Agentur-Berichterstattung ist.
Anzumerken ist, dass bei der Ausprägung Agentur ein einziger als subjektivierendargumentierend
codierter Text in der Auswahl ist. Bei den Berechnungen exklusive Meldungen
werden anteilig mehr Darstellungsform-Ausprägungen „0“ bis „3“ als „4“ aussortiert.
7.1.3 Urheber relevant
Meinungsbetonte Artikel machen bei den Texten akkreditierter Urheber relevant 28,6 % aus,
bei den Texten nicht akkreditierter Urheber relevant 5,6 % – bzw. bei der Berechnung ohne
Meldungen werden 28,0 % und 8,5 % ermittelt. Die Unterschiede sind signifikant; es wird
eine geringe Korrelation nachgewiesen. Die Hypothese wird verifiziert.
Abb. 24: Darstellungsformen Urheber relevant
Im Sinn der ersten Hypothese ist die Berichterstattung akkreditierter Urheber relevant kritischer
als die Berichterstattung nicht akkreditierter Urheber relevant. Es gelten dieselben o-
147

en erwähnten Hinweise zu den Berechnungen ohne Meldungen. Unter den Fällen nicht
akkreditierter Urheber relevant ist ein Agentur-Kommentar und 37 meinungsbetonte Beiträge
nicht akkreditierter Regionalzeitungsredakteure subsummiert.
7.1.4 Zusammenfassung und Zeitungsschicht
Die drei beschriebenen Vergleiche belegen jeweils einen signifikanten Unterschied in der
Verwendung meinungsbetonter Texte. Bei den Texten der Regionalzeitungsredakteure führt
der Status akkreditiert zu unkritischerer Berichterstattung, beim Vergleich der Beiträge akkreditierter
Redakteure mit der Ausprägung Agentur bzw. nicht akkreditierter Urheber relevant
zu kritischerer Berichterstattung im Sinn der Hypothese.
Der Vergleich innerhalb der Variablen Zeitungsschicht zeigt: Akkreditierte Zeitungen verwenden
subjektivierend-argumentierende Darstellungsformen häufiger als erwartet, nicht akkreditierte
Zeitungen seltener als erwartet. Objektivierend-faktizierende Texte werden von akkreditierten
Zeitungen seltener als erwartet benutzt, von nicht akkreditierten Zeitungen häufiger
als erwartet. Ein signifikanter Unterschied wird ermittelt, wenn Meldungen und/oder die
Ausprägungen „0“ und „2“ der Variablen Darstellungsform aus der Berechnung gelöscht
werden. 177 Die Hypothese wird bedingt verifiziert.
Innerhalb der beiden Zeitungsschichten ist der Status akkreditiert mit kritischerer Berichterstattung
im Sinn der ersten formulierten Untersuchungshypothese verbunden. Aufgrund der
erwähnten Frage nach Ordinalskalierung der Variablen Darstellungsform sind die Analysen
ohne Berücksichtigung der Ausprägung „0“ der Variablen Darstellungsform jeweils nach
Meinung des Verfassers aussagekräftiger. Werden Meldungen aus der Berechnung gelöscht,
werden anteilig am meisten Texte der Darstellungsform-Ausprägung „1“ aussortiert –
und zwar 40,6 % der objektivierend-faktizierenden Texte akkreditierter Zeitungen und 30,9 %
der Texte nicht akkreditierter Zeitungen. Deshalb nimmt der Korrelationskoeffizient unter dieser
Filterbedingung jeweils größere Werte an, ohne eine stärkere als sehr geringe Korrelation
anzuzeigen.
7.2 Hypothese 02: Eigene Themensetzung
H02: Texte akkreditierter Urheber unterscheiden sich von Texten nicht akkreditierter Urheber
bezüglich aktiver oder passiver Themensetzung – gemessen am Beitragsanlass.
7.2.1 Urheber nur Redakteure
Texte akkreditierter Regionalzeitungsredakteure beziehen sich seltener als erwartet auf redaktionsinterne
Anlässe; die Ausprägungen Medien als Anlass und Öffentlicher Anlass werden
häufiger als erwartet gefunden. Bei Artikeln nicht akkreditierter Redakteure der Regionalzeitungen
werden gegenläufige Werte festgestellt: Kein äußerer Anlass wird häufiger beobachtet
als erwartet, Texte mit Medien als Anlass und mit öffentlichem Anlass werden seltener
als erwartet nachgewiesen. Die vier Berechnungsvarianten weisen einen signifikanten
Unterschied nach; es besteht eine geringe bis mittlere Korrelation. Die Hypothese wird verifiziert.
177
Bei der Löschung der Meldungen aus der Berechnung werden von 442 Fällen akkreditierter Zeitungen 146
Fälle (33,0 %) und von 340 Fällen nicht akkreditierter Zeitungen 86 Fälle (25,3 %) aussortiert. Der Vergleich zwischen
den beiden Zeitungsschichten zeigt, dass bei Nichtberücksichtigung der Meldungen weniger große Unterschiede
hinsichtlich der Anteile der Aufmachungs-Ausprägungen festgestellt werden als bei den Berechnungen
inklusive Kurztexte (siehe Kapitel 6.1.1). Zudem sei auf die oben erwähnte Frage nach der Ordinalskalierung der
Variablen Darstellungsform inklusive der Ausprägung „0“ (Sonstiges) hingewiesen. Aus diesem Grund ist die
Berechnung mit Aussortierung der Meldungen und der Ausprägungen „0“ und „2“ der Variablen Darstellungsform
nach Meinung des Verfassers die aussagekräftigste. Dieser Hinweis ist – was das Herausfiltern der Meldungen
betrifft – bei der Diskussion der folgenden Hypothesen zu beachten.
148

Abb. 25: Anlass der Berichterstattung der Regionalzeitungsredakteure
Der überzufällige Zusammenhang besteht insofern, dass Akkreditierung unter den Regionalzeitungsredakteuren
mit unkritischerer, distanzloserer Berichterstattung verbunden ist, da die
Texte akkreditierter Redakteure seltener als erwartet nicht von der äußeren Themenagenda
veranlasst werden sowie häufiger Anlässe zu finden sind, die wie z.B. Pressekonferenzen
extra für die Medien inszeniert werden oder sowieso öffentlich stattfanden – bei denen keine
journalistische Initiative zur Schaffung des Anlasses erforderlich war.
7.2.2 Redaktion (akkreditiert) vs. Agentur
Es wird eine geringe Korrelation festgestellt. Die Unterschiede zwischen den Urheber-
Gruppen sind signifikant. In Texten akkreditierter Regionalzeitungredakteure werden häufiger
als erwartet redaktionsinterne Anlässe zur Berichterstattung ermittelt. Die Werte der standardisierten
Residuen zeigen in den beiden Gruppen bei dieser Anlass-Ausprägung jeweils
höchst signifikante Abweichungen an. Je nachdem, ob die Anlass-Ausprägungen „0“ und „4“
berücksichtigt werden, werden bei der Stichprobe der akkreditierten Redakteure häufiger
oder seltener als erwartet Medien als Anlass und Öffentlicher Anlass codiert. Die Hypothese
wird bedingt verifiziert.
Bezogen auf die Ausprägung Kein äußerer Anlass steht Akkreditierung mit kritischerer, distanzierterer
Berichterstattung in Verbindung, da häufiger als erwartet Themen abseits der
vorgegebenen Agenda mit redaktionsinternem Anlass codiert werden. Es gilt zu beachten,
dass laut Codieranweisung bei allen meinungsbetonten Texten die Ausprägung Kein äußerer
Anlass verschlüsselt wurde. Die Abweichungen der Ausprägungen Medien als Anlass und
Öffentlicher Anlass können aufgrund der unterschiedlichen Abweichungsrichtung je nach
Berechnung nicht zweifelsfrei als Anzeichen für unkritischere, distanzlosere Berichterstattung
herangezogen werden. Die Kreuztabellen machen deutlich, dass innerhalb der Gruppe der
Agentur-Beiträge neben der Ausprägung Unklarer Anlass bei kurzen Meldungen vor allem
die Ausprägung Medien als Anlass codiert wird, was die Abweichungen zwischen den Berechnungen
erklärt. Dies trifft auch bei der Variablen Urheber relevant zu.
7.2.3 Urheber relevant
Bei den vier Analysevarianten wird ersichtlich, dass akkreditierte Urheber relevant sich in
ihren Texten häufiger auf redaktionsinterne Anlässe beziehen, nicht akkreditierte Urheber
relevant seltener auf diese Ausprägung. Drei von vier Berechnungen zeigen, dass bei der
akkreditierten Stichprobe häufiger Medien als Anlass codiert wird. Bei den Untersuchungen
ohne die Anlass-Ausprägungen „0“ und „4“ wird bei den akkreditierten Urhebern seltener die
Ausprägung Öffentlicher Anlass verschlüsselt. Die Unterschiede der Gruppen werden jeweils
als signifikant berechnet; es liegen sehr geringe bis geringe Korrelationen vor. Die Hypothese
wird bedingt verifiziert.
149

Allein auf die Ausprägung Kein äußerer Anlass bezogen – deshalb erfolgt wie beim zuvor
genannten Vergleich eine bedingte Verifizierung der Hypothese – ist der Status akkreditiert
mit kritischerer, distanzierterer Berichterstattung im Sinn der zweiten Hypothese verbunden.
7.2.4 Zusammenfassung und Zeitungsschicht
Drei von drei durchgeführten Vergleichen beweisen (teilweise unter bestimmten Filterbedingungen)
einen signifikanten Unterschied in der Zuordnung der Anlass-Ausprägungen zu den
Text-Stichproben. Beim Vergleich der Regionalzeitungsredakteure ergibt der Status akkreditiert
eine unkritischere, distanzlosere Berichterstattung, beim Vergleich akkreditierter Redakteure
mit der Ausprägung Agentur bzw. nicht akkreditierter Urheber relevant – allein auf die
Ausprägung Kein äußerer Anlass bezogen – eine kritischere, distanziertere Berichterstattung.
Der Vergleich der Stichproben der Variablen Zeitungsschicht zeigt: Bei den Analysen inklusive
Meldungen treten keine signifikanten Unterschiede auf. Werden Meldungen aussortiert,
sind die Unterschiede signifikant. Es liegen sehr geringe Korrelationen vor. Dass in den Texten
akkreditierter Zeitungen häufiger als erwartet redaktionsinterne und seltener als erwartet
öffentliche Anlässe gefunden werden, wird mit kritischerer, distanzierter Berichterstattung in
Verbindung gebracht. 178 Da speziell für die Medien arrangierte Anlässe häufiger als erwartet
identifiziert werden, was den gegenteiligen Schluss zulässt, gilt: Die Hypothese wird bedingt
verifiziert.
Innerhalb der beiden Zeitungsschichten ist der Status akkreditiert bezüglich der Verwendung
redaktionsinterner und öffentlicher Text-Anlässe mit kritischerer Berichterstattung im Sinn der
zweiten Hypothese verbunden, wenn Meldungen nicht mitberücksichtigt werden.
7.3 Hypothese 03: Kaum Konflikthaltiges
H03: Texte akkreditierter Urheber unterscheiden sich von Texten nicht akkreditierter Urheber
hinsichtlich der Beschäftigung mit Bereichen mit negativer Geschehens-Valenz (Problemfelder,
Kontroverses, Konflikte o.ä.).
7.3.1 Urheber nur Redakteure
Die Ergebnisse der vier berechneten Analysevarianten zeigen, dass jeweils kein statistischer
Zusammenhang zwischen den geprüften Variablen besteht. Unterschiede sind zufällig zustande
gekommen, die Nullhypothese wird jeweils angenommen. Die Hypothese wird falsifiziert.
7.3.2 Redaktion (akkreditiert) vs. Agentur
Akkreditierte Regionalzeitungsredakteure berichten in allen sechs durchgeführten Analysen
häufiger positiv und seltener ambivalent als erwartet sowie in drei von vier dies betreffenden
Berechnungen häufiger neutral als erwartet. In den vier Untersuchungen ohne Löschung der
Valenz-Ausprägung „1“ wird seltener als erwartet bei der Stichprobe der akkreditierten Regionalzeitungsjournalisten
die Ausprägung negativ codiert. Ohne jegliche Ausklammerung sowie
bei den Berechnungen ohne Valenz-Ausprägung „0“ wird ein signifikanter Unterschied
berechnet, bei der Analyse ohne Meldungen und/oder ohne Valenz-Ausprägung „1“ wird kein
signifikanter Unterschied in den Stichproben ermittelt. Die Hypothese wird bedingt verifiziert.
178
Zur Erklärung: Wenn Meldungen aus der Analyse gelöscht werden, werden u.a. 27,3 % der Texte akkreditierter
Zeitungen und 40,0 % der Texte nicht akkreditierter Zeitungen der Anlass-Ausprägung „2“ (Medien als Anlass)
sowie 26,7 % der Texte akkreditierter Zeitungen und 17,3 % der Texte nicht akkreditierter Zeitungen der Anlass-
Ausprägung „3“ (Öffentlicher Anlass) aussortiert.
150

Abb. 26: Valenz des Geschehens akkreditierter Regionalzeitungsredakteure und der Agenturen
Unter den Filterbedingungen, die die Hypothese verifizieren lassen, wird Akkreditierung mit
unkritischerer, distanzloserer Berichterstattung in Verbindung gebracht, da akkreditierte Redakteure
häufiger als erwartet neutral – sofern nicht aussortiert – und positiv sowie seltener
als erwartet ambivalent und negativ – sofern nicht aussortiert – berichten. Die größten Abweichungen
werden bei den Valenz-Ausprägungen negativ und positiv beobachtet.
7.3.3 Urheber relevant
Es werden (fast) dieselben Abweichungen der erwarteten von den beobachteten Häufigkeiten
wie bei den zuvor diskutierten Stichproben ermittelt, was die Richtung betrifft, ohne dass
diese Unterschiede signifikant sind. Die Hypothese wird falsifiziert.
7.3.4 Zusammenfassung und Zeitungsschicht
Ein Vergleich (von drei durchgeführten) beweist unter bestimmten Filterbedingungen einen
signifikanten Unterschied bezüglich der Valenz des Geschehens. Beim Vergleich akkreditierter
Redakteure mit der Ausprägung Agentur ergibt der Status akkreditiert eine unkritischere,
distanzlosere Berichterstattung.
Die Chi-Quadrat-Tests belegen beim Vergleich der Stichproben der Variablen Zeitungsschicht,
dass keine signifikanten Unterschiede bestehen. Die Hypothese wird falsifiziert.
7.4 Hypothese 04: Oberfläche statt Hintergrund
H04: Texte akkreditierter Urheber unterscheiden sich von Texten nicht akkreditierter Urheber
bezüglich der Tiefe der Argumentation (nach TEWES 1991).
7.4.1 Urheber nur Redakteure
Folgende Abweichungen werden festgestellt: Texte akkreditierter Redakteure thematisieren
häufiger und sind seltener hintergründig als erwartet. Texte nicht akkreditierter Journalisten
der Regionalzeitungen thematisieren seltener und sind häufiger hintergründig als erwartet.
Eine von zwei diskutierten Berechnungen liefert aufgrund des Chi-Quadrat-Werts einen signifikanten
Unterschied, wobei der Wert des exakten Tests nach Fisher keine Signifikanz der
Unterschiede anzeigt. Die Untersuchung ohne Berücksichtigung kürzerer Texte ergibt keinen
signifikanten Unterschied. Die Hypothese wird bedingt verifiziert.
Im Fall des festgestellten signifikanten Unterschieds der Stichproben zeigen die Ergebnisse,
dass akkreditierte Regionalzeitungsredakteure unkritischer im Sinn der vierten Hypothese
151

erichten, was die im Vergleich häufiger als erwartete Verwendung der Ausprägung Thematisierung
und seltener als erwartete Verwendung der Ausprägung Hintergrund anzeigt.
7.4.2 Redaktion (akkreditiert) vs. Agentur
Akkreditierte Regionalzeitungsredakteure sind in ihren Texten häufiger als erwartet hintergründig
und – falls berücksichtigt – interpretativ sowie thematisieren seltener als erwartet.
Die Werte der Gruppe Urheber Agentur sind gegenläufig. Werden Meldungen mitberücksichtigt,
sind die Unterschiede signifikant. Werden Meldungen aus dem Test gelöscht, sind die
Unterschiede der Stichproben nicht signifikant. Die Hypothese wird bedingt verifiziert.
Die Ergebnisse der Berechnungen, die einen signifikanten Unterschied ermitteln, zeigen,
dass akkreditierte Regionalzeitungsredakteure kritischer, distanzierter berichten was die
Verwendung der Tiefe-Ausprägungen betrifft. Allerdings wird die Hypothese bedingt verifiziert,
da unter Nichtberücksichtigung der Meldungen kein signifikanter Unterschied ermittelt
wird. Bei der Löschung der Meldungen werden 4,2 % der Fälle akkreditierter Regionalzeitungsredakteure
und 39,2 % der Fälle der Agenturen bei der Tiefe-Ausprägung „1“ gelöscht.
Aufgrund der oben erwähnten ungleichen Verteilung der Meldungen sind die Berechnungen
ohne Meldungen, die keine signifikanten Unterschiede ergeben, aussagekräftiger.
7.4.3 Urheber relevant
Ausprägung Urheber relevant akkreditiert thematisiert seltener als erwartet, berichtet dagegen
häufiger hintergründig und – falls berücksichtigt – interpretativ als erwartet. Inklusive
Meldungen ist der Unterschied signifikant, exklusive Meldungen ist er nicht signifikant. Die
Hypothese wird bedingt verifiziert.
Abb. 27: Tiefe der Argumentation der Urheber relevant
Die Signifikanzen bedeuten, dass Akkreditierung im Sinn der vierten Hypothese mit kritischerer,
distanzierterer Berichterstattung verbunden ist. Es gelten dieselben Aussagen wie bei
der Analyse der Variablen Urheber relevant hinsichtlich der bedingten Verifizierung. Während
unter Nichtberücksichtigung der Texte mit maximal 600 Zeichen bei akkreditierten Urhebern
relevant bei der Ausprägung Thematisierung 4,2 % der Beiträge ausgeklammert
werden, fallen bei nicht akkreditierten Urhebern relevant 33,9 % Artikel heraus – 42,5 % der
Texte mit Ausprägung „1“ und 9,0 % der Texte mit Ausprägung „2“. Die Berechnungen ohne
Meldungen ergeben keine signifikanten Unterschiede – und sind aussagekräftiger.
7.4.4 Zusammenfassung und Zeitungsschicht
Drei Vergleiche (von drei durchgeführten) beweisen unter bestimmten Filterbedingungen
einen signifikanten Unterschied bezüglich der Tiefe der Argumentation. Beim Vergleich der
152

Stichproben der Variablen Urheber nur Redakteure ergibt der Status akkreditiert eine im Sinn
der vierten Hypothese unkritischere, distanzlosere Berichterstattung – beim Vergleich akkreditierter
Redakteure mit der Ausprägung Agentur bzw. nicht akkreditierter Urheber relevant
kritischere, distanziertere Berichterstattung – wobei zu beachten ist, dass die aussagekräftigeren
Analysen ohne Meldungen jeweils keine signifikanten Unterschiede belegen.
Die Ergebnisse des Chi-Quadrat-Tests beweisen beim Vergleich der Stichproben der Variablen
Zeitungsschicht, dass die Unterschiede der Stichproben bei den vier Berechnungsvarianten
nicht signifikant sind. Die Hypothese wird falsifiziert.
7.5 Hypothese 05: Häufig aktive Sportler als Handlungsträger
H05: Texte akkreditierter Urheber unterscheiden sich von Texten nicht akkreditierter Urheber
hinsichtlich des Gebrauchs aktiver Sportler als Handlungsträger.
7.5.1 Urheber nur Redakteure
Akkreditierte Regionalzeitungsredakteure verwenden als Handlungsträger insgesamt häufiger
als erwartet aktive Sportler, Trainer und Personen aus der Sportwelt, seltener als erwartet
sportexterne Handlungsträger. Der Chi-Quadrat-Test bestätigt bei den vier durchgeführten
Berechnungen signifikante Unterschiede. Es liegen geringe bis sehr geringe Korrelationen
vor. Werden die Codierungen der Variablen Herkunft Handlungsträger 1 separat analysiert,
werden Abweichungen wie zu der Variablen Herkunft Handlungsträger Gesamt beschrieben
sowie signifikante Unterschiede und geringe Korrelationen ermittelt. Die Hypothese
wird verifiziert.
Abb. 28: Herkunft Handlungsträger Gesamt (ohne „9“) der Redakteure (ohne Meldungen)
Die signifikanten Ergebnisse interpretierend bedeutet Akkreditierung hinsichtlich der Herkunft
existierender Handlungsträger eine distanzlosere Berichterstattung, da häufiger als erwartet
Personen aus dem Sportumfeld (Ausprägungen „1“ bis „3“) und seltener sportexterne Personen
verwendet werden, wobei bei dieser zuletzt genannten Ausprägung die größten Abweichungen
festgestellt werden. 179
7.5.2 Redaktion (akkreditiert) vs. Agentur
Akkreditierte Regionalzeitungsredakteure verwenden bei den vier Untersuchungsvarianten
als Handlungsträger häufiger als erwartet aktive Sportler und Trainer sowie seltener als er-
179
Akkreditierte Redakteure verwenden zudem in den Texten im Schnitt signifikant mehr Handlungsträger, was
aber im Unterschied zur unten nachfolgend interpretierten Anzahl der benutzten Quellen nicht als Indikator für
kritischere, distanziertere bzw. unkritischere, distanzlosere Berichterstattung diskutiert wird.
153

wartet z.B. Sportfunktionäre und sportexterne Personen. Bei der Ausprägung Agentur sind
gegenläufige Werte zu beobachten. Die Unterschiede werden als signifikant berechnet. Es
bestehen sehr geringe Korrelationen. Bei der separaten Analyse der Verschlüsslungen der
Variablen Herkunft Handlungsträger 1 zeigt sich, dass akkreditierte Redakteure der Regionalzeitungen
häufiger als erwartet aktive Sportler als Handlungsträger benutzen, seltener als
erwartet werden die Ausprägungen „2“ bis „4“ codiert. Die Unterschiede werden als signifikant
geprüft, und es werden sehr geringe Korrelationen nachgewiesen. Die Hypothese wird
verifiziert.
Im Sinn der fünften Hypothese ist der Status akkreditiert verbunden mit distanzloserer Berichterstattung.
Bei Akkreditierung werden häufiger als erwartet aktive Sportler als Handlungsträger
verwendet, was u.a. zur Ereignis- und Ergebniszentrierung passt. 180
7.5.3 Urheber relevant
Die Ausprägungen Aktiver Sportler und Trainer werden insgesamt bei den fünf wichtigsten
Handlungsträgern eines Textes von den akkreditierten Urhebern relevant häufiger als erwartet
eingesetzt, die Ausprägungen Aus Sportwelt und Nicht aus Sportwelt seltener als erwartet.
Die Werte der nicht akkreditierten Urheber relevant sind gegenläufig. Die Unterschiede
sind laut Chi-Quadrat-Test-Ergebnissen signifikant; es werden bei den vier Berechnungen
sehr geringe Korrelationen nachgewiesen. Die Ergebnisse der separaten Analyse der Codierungen
der Variablen Herkunft Handlungsträger 1 führen dazu, dass die Nullhypothese jeweils
nicht angenommen wird; die Variablen sind voneinander abhängig. Akkreditierte Regionalzeitungsredakteure
verwenden als wichtigsten Handlungsträger häufiger als erwartet
aktive Sportler, die restlichen Ausprägungen werden seltener als erwartet beobachtet. Die
Hypothese wird verifiziert.
Akkreditierung ist bei dem Vergleich der Stichproben der Variablen Urheber relevant mit
distanzloserer Berichterstattung verbunden. Aktive Sportler werden häufiger als erwartet benutzt.
Häufiger als erwartet werden, was die Variable Herkunft Handlungsträger Gesamt betrifft,
auch Trainer codiert. Die Ausprägungen „2“ bis „4“ bzw. „3“ bis „4“ werden seltener als
erwartet bei akkreditierten Urhebern relevant verschlüsselt. 181
7.5.4 Zusammenfassung und Zeitungsschicht
Drei Vergleiche (von drei durchgeführten) beweisen einen signifikanten Unterschied. Der
Status akkreditiert ist jeweils mit distanzloserer Berichterstattung verbunden. Bei allen Berechnungen
werden signifikante Unterschiede ermittelt. Bei den Stichproben akkreditierter
Urheber führt dies mindestens bei der Ausprägung Aktiver Sportler zur häufigeren als erwarteten
Verwendung und bei der Ausprägung Nicht aus Sportwelt zur selteneren als erwarteten
Verwendung.
Der Vergleich innerhalb der Variablen Zeitungsschicht zeigt: In akkreditierten Zeitungen werden
seltener als erwartet aktive Sportler, Trainer und Personen aus der Sportwelt sowie häufiger
als erwartet Handlungsträger, die nicht aus der Sportwelt stammen, identifiziert. Die
Werte nicht akkreditierter Zeitungen sind gegenläufig. Alle vier Berechnungsvarianten führen
zur Annahme der Existenz eines signifikanten Unterschieds. Es liegt eine sehr geringe Korrelation
vor. Bei der separaten Untersuchung der Variablen Herkunft Handlungsträger 1 wird
deutlich, dass akkreditierte Zeitungen seltener als erwartet aktive Sportler und Trainer und
häufiger als erwartet sportexterne Personen als wichtigsten Handlungsträger einsetzen. Die
180
Bei der Analyse inklusive Meldungen wird ein signifikanter Unterschied hinsichtlich der Anzahl der verwendeten
Handlungsträger in den Texten dokumentiert, bei der Analyse exklusive Meldungen wird kein signifikanter
Unterschied ermittelt.
181
In Texten akkreditierter Urheber relevant werden im Schnitt mehr Handlungsträger eingesetzt als in den Texten
nicht akkreditierter Urheber relevant. Bei der Berechnung inklusive Meldungen ist der Unterschied signifikant,
bei der Berechnung exklusive Meldungen ist er nicht signifikant.
154

Unterschiede erweisen sich als signifikant und zeigen jeweils sehr geringe Korrelationen an.
Die Hypothese wird verifiziert.
Abb. 29: Herkunft Handlungsträger 1 (ohne „9“) der Zeitungsschichten (ohne Meldungen)
Innerhalb der beiden Zeitungsschichten ist der Status akkreditiert bezüglich des Gebrauchs
aktiver Sportler als Handlungsträger mit distanzierterer Berichterstattung im Sinn der fünften
Hypothese verbunden. 182
7.6 Hypothese 06: Häufig aktive Sportler als Quellen
H06: Texte akkreditierter Urheber unterscheiden sich von Texten nicht akkreditierter Urheber
bezüglich der Anzahl und Herkunft der benutzten Quellen.
7.6.1 Urheber nur Redakteure
Akkreditierte Redakteure verwenden Texten im Schnitt mehr Quellen als nicht akkreditierte
Redakteure. Dieser Unterschied ist bei den Berechnungsvarianten jeweils signifikant.
Was insgesamt die Herkunft der codierten Handlungsträger betrifft, werden von akkreditierten
Redakteuren häufiger als erwartet aktive Sportler und Trainer eingesetzt sowie seltener
als erwartet sportexterne Quellen. Der Unterschied ist signifikant; es besteht eine geringe
Korrelation. Als wichtigste Quelle benutzen akkreditierte Redakteure häufiger als erwartet
aktive Sportler und Trainer sowie seltener sonstige Quellen aus dem Sportumfeld und sportexterne
Personen. Der Unterschied ist signifikant; es wird eine geringe Korrelation nachgewiesen.
Die Hypothese wird verifiziert.
Der Status akkreditiert ist bei diesem Vergleich ambivalent aus der Perspektive der Forschungsfrage
zu interpretieren: Hinsichtlich der Quellenanzahl ist Akkreditierung bei Regionalzeitungsredakteuren
mit kritischerer, distanzierterer Berichterstattung verbunden, hinsichtlich
der Quellenherkunft mit unkritischerer, distanzloserer Berichterstattung.
7.6.2 Redaktion (akkreditiert) vs. Agentur
Werden Meldungen nicht berücksichtigt, verwenden Agenturen mehr Quellen. Werden dagegen
subjektivierend-argumentierende Darstellungsformen nicht berücksichtigt, setzen akkreditierte
Regionalzeitungsredakteure mehr Quellen ein. 183 Die Unterschiede bei den beiden
182
In Texten akkreditierter Zeitungen werden im Schnitt weniger Handlungsträger eingesetzt als in den Texten
nicht akkreditierter Blätter. Der Unterschied ist signifikant.
183
Bei der Analyse exklusive Ausprägung „3“ der Variablen Darstellungsform wird bei den akkreditierten Regionalzeitungsredakteuren
ein Quellen-Mittelwert von 2,67 ermittelt, bei den Agentur-Texten beträgt der Mittelwert
155

genannten Varianten sind jeweils signifikant. Aufgrund der oben erwähnten unterschiedlichen
Anteile an Meldungen und meinungsbetonten Beiträgen der Stichproben ist die Berechnungsvariante
mit Löschung der Meldungen und der meinungsbetonten Texte aus Sicht
des Verfassers am aussagekräftigsten, bei der akkreditierte Regionalzeitungsredakteure
(nicht signifikant) mehr Quellen als Agentur-Journalisten benutzen. 184 Unter Berücksichtigung
aller Codierungen wird ein nicht signifikanter Unterschied gefunden.
Akkreditierte Regionalzeitungsredakteure berichten insgesamt gesehen – was die fünf wichtigsten
Quellen betrifft – häufiger als erwartet mit aktiven Sportlern und Trainern als Quellen
sowie seltener als erwartet mit sonstigen Personen aus dem Sportumfeld und sportexternen
Quellen. Die Werte der Agentur-Texte sind gegenläufig. Es besteht bei beiden Berechnungsvarianten
ohne Ausprägung „9“ der Variablen Herkunft Quelle Gesamt ein signifikanter Unterschied;
bei beiden relevanten Berechnungsvarianten ohne Ausprägung „9“ der Variablen
Herkunft Quelle 1 wird eine sehr geringe Korrelation bewiesen. 185 Akkreditierte Regionalzeitungsredakteure
verwenden als wichtigste Quelle häufiger als erwartet aktive Sportler sowie
seltener sonstige sportinterne und sportexterne Personen als erwartet. Die beiden relevanten
Berechnungsvarianten ohne Ausprägung „9“ der Variablen Herkunft Quelle 1 zeigen, dass
die Unterschiede signifikant sind. Es besteht eine sehr geringe Korrelation. Die Hypothese
wird was die Quellenanzahl betrifft – gestützt auf die aussagekräftigste Analysevariante
– falsifiziert und was die Quellenherkunft betrifft verifiziert.
Hinsichtlich der Quellenherkunft ist der Status akkreditiert bei diesem Vergleich mit unkritischerer,
distanzloserer Berichterstattung verbunden.
7.6.3 Urheber relevant
Akkreditierte Urheber relevant verwenden ohne Löschungen in der Analyse im Schnitt mehr
Quellen als nicht akkreditierte Urheber relevant. Werden Meldungen nicht berücksichtigt,
sind mehr Quellen in den Agentur-Texten zu finden. Der Unterschied ist – aus den oben diskutierten
Umständen – nur signifikant, wenn meinungsbetonte Texte ausgeklammert werden.
Dann benutzen akkreditierte Redakteure signifikant mehr Quellen als Agentur-Journalisten.
Die aufgrund der erwähnten Gründe aussagekräftigste Berechnungsvariante mit Löschung
der Meldungen und der meinungsbetonten Texte ermittelt einen nicht signifikanten Unterschied.
In Texten akkreditierter Urheber relevant sind – insgesamt und was die wichtigste Quelle
betrifft – häufiger als erwartet aktive Sportler und Trainer sowie seltener als erwartet sonstige
sportinterne und sportexterne Personen zu finden. Die Werte nicht akkreditierter Urheber
relevant sind gegenläufig. Es besteht jeweils ein signifikanter Unterschied. Die relevanten
Berechnungen ohne Ausprägung „9“ der Variablen Herkunft Quelle Gesamt bzw. der Variablen
Herkunft Quelle 1 zeigen jeweils geringe Korrelationen bzw. bei der Analyse ohne Meldungen
auf die wichtigste Quelle bezogen eine sehr geringe Korrelation an. Die Hypothese
2,01. Bei der Berechnung exklusive Ausprägung „4“ der Variablen Aufmachung wird für akkreditierte Regionalzeitungsredakteure
der Mittelwert von 2,11 ermittelt, für Agentur-Texte 2,58.
184
In 24 meinungsbetonten Beiträgen der akkreditierten Regionalzeitungsredakteure werden im Schnitt 0,58
Quellen benutzt. Gemäß dem Ergebnis des Mann-Whitney-U-Tests besteht bezüglich der verwendeten Quellenanzahl
der subjektivierend-argumentierenden und objektivierend-faktizierenden Darstellungsformen ein höchst
signifikanter Unterschied (p = 0,000). Aufgrund der speziellen Anforderungen für meinungsbetonte Texte erscheint
dem Verfasser der vorliegenden Arbeit die Annahme logisch, dass eine hohe Anzahl an verwendeten
Quellen bei meinungsbetonten Texten im Vergleich zu eher informierenden Texten ein nicht so geeigneter Indikator
für kritische, distanzierte Berichterstattung ist.
185
Wird Ausprägung „9“ (Keine (weitere) Quelle) der Variablen Herkunft Quelle Gesamt oder der Variablen Herkunft
Quelle 1 bei der Berechnung berücksichtigt, kann diskutiert werden, ob die jeweilige Variable dann nicht
mehr ordinalskaliert ist, da die Ausprägung „9“ sich nicht in eine Rangordnung bezüglich der Distanz der Quellen
zum Berichterstattungsgegenstand einordnen lässt. Zudem kann argumentiert werden, dass eine Aussage über
die existierenden Quellen getroffen werden soll.
156

wird was die Quellenanzahl betrifft – gestützt auf die aussagekräftigste Analysevariante
– falsifiziert und was die Quellenherkunft betrifft verifiziert.
Abb. 30: Herkunft Quelle Gesamt (ohne „9“) der Urheber relevant (ohne Meldungen)
Der Status akkreditiert bei dem Vergleich der Stichproben der Variablen Urheber relevant
hinsichtlich der Quellenanzahl führt – auf die aussagekräftigste Analysevariante gestützt – zu
keinem signifikanten Unterschied bezüglich kritischer, distanzierter Berichterstattung im Sinn
der sechsten Hypothese. Hinsichtlich der Quellenherkunft ist Akkreditierung mit unkritischerer,
distanzloserer Berichterstattung im Sinn der sechsten Hypothese verbunden.
7.6.4 Zusammenfassung und Zeitungsschicht
Ein Vergleich (von drei durchgeführten) beweist einen signifikanten Unterschied bezüglich
der Quellenanzahl. Akkreditierte Redakteure verwenden signifikant mehr Quellen als nicht
akkreditierte Regionalzeitungsredakteure. Der Status akkreditiert ist bei diesem Vergleich mit
distanzierterer Berichterstattung verbunden. Drei von drei durchgeführten Vergleichen beweisen
einen signifikanten Unterschied bezüglich der Quellenherkunft. Der Status akkreditiert
ist jeweils mit distanzloserer Berichterstattung verbunden. Akkreditierte Urheber benutzen
häufiger aktive Sportler als erwartet und seltener sportexterne Quellen als erwartet.
Der Vergleich innerhalb der Variablen Zeitungsschicht zeigt: In Texten akkreditierter Zeitungen
werden weniger Quellen gefunden als in Texten nicht akkreditierter Zeitungen. Ein signifikanter
Unterschied wird sowohl bei der Berechnung mit Berücksichtigung aller Codierungen
und als auch bei der Berechnung ohne Meldungen festgestellt. 186
Was die Herkunft der Quellen insgesamt und der wichtigsten Quelle betrifft, benutzen akkreditierte
Zeitungen seltener als erwartet aktive Sportler, Trainer und sonstige Personen aus
der Sportwelt als Quellen; sportexterne Quellen sind häufiger als erwartet festzustellen. Die
Werte nicht akkreditierter Zeitungen sind gegenläufig. Der Unterschied ist jeweils signifikant
– mit Ausnahme der Berechnungen exklusive Meldungen bei der Analyse der wichtigsten
Quelle, bei denen kein signifikanter Unterschied bemerkt wird. Die Korrelation ist jeweils sehr
gering. Die Hypothese wird bedingt verifiziert.
Hinsichtlich der Quellenanzahl ist der Status akkreditiert bei dem Vergleich der Zeitungsschicht-Stichproben
mit unkritischerer, distanzloserer Berichterstattung verbunden, hinsichtlich
der Quellenherkunft mit kritischerer, distanzierterer Berichterstattung.
186
Wenn Ausprägung „3“ der Variablen Darstellungsform nicht in der Analyse berücksichtigt wird, werden insgesamt
10,2 % der Fälle aussortiert – 12,4 % der Fälle akkreditierter Zeitungen und 7,4 % der Fälle nicht akkreditierter
Zeitungen.
157

7.7 Hypothese 07: Sprachvariablen der Distanzlosigkeit
H07: Texte akkreditierter Urheber unterscheiden sich von Texten nicht akkreditierter Urheber
was die Anzahl der verwendeten „Sprachvariablen der Distanzlosigkeit“ betrifft.
7.7.1. Anzahl Vornamen
7.7.1.1 Urheber nur Redakteure
Akkreditierte Regionalzeitungsredakteure verwenden im Schnitt weniger Vornamen in den
Texten als nicht akkreditierte Redakteure. Der Unterschied ist nicht signifikant. Die Hypothese
wird falsifiziert.
7.7.1.2 Redaktion (akkreditiert) vs. Agentur
In den Texten der Agentur-Journalisten werden im Schnitt weniger Vornamen gefunden als
in den Texten akkreditierter Regionalzeitungsredakteure. Ein signifikanter Unterschied wird
bei der Berechnung ohne subjektivierend-argumentierende Darstellungsformen ermittelt. 187
Die anderen drei Analysevarianten belegen jeweils nicht signifikante Unterschiede. 188 Die
Hypothese wird bedingt verifiziert. Unter den Meldungen ausschließenden Filterbedingungen
wird die Hypothese falsifiziert – diese Ergebnisse werden als am aussagekräftigsten
angesehen.
Hinsichtlich der Anzahl an Vornamen ist der Status akkreditiert bei diesem Vergleich im Fall
des signifikanten Unterschieds bei der Berechnung ohne subjektivierend-argumentierende
Darstellungsformen mit unkritischerer, distanzloserer Berichterstattung verbunden. Die Hypothese
kann allerdings nur bedingt verifiziert werden, da akkreditierte Redakteure weniger
Vornamen in meinungsbetonten Texten und Agentur-Journalisten mehr Vornamen in Texten
verwenden, die einen größeren Umfang haben als Meldungen. Die Berechnung, die meinungsbetonte
Texte und Meldungen aufgrund der unterschiedlichen Anteile der beiden
Stichproben an den genannten Ausprägungen aus der Analyse ausschließt, belegt keinen
signifikanten Unterschied.
7.7.1.3 Urheber relevant
Akkreditierte Urheber relevant benutzen mehr Vornamen als nicht akkreditierte Urheber relevant.
Exklusive subjektivierend-argumentierender Texte wird ein signifikanter Unterschied
zwischen den beiden Stichproben festgestellt. Die anderen drei Analysevarianten ergeben
keine signifikanten Unterschiede. Die Hypothese wird bedingt verifiziert. Unter den Meldungen
ausschließenden Filterbedingungen wird die Hypothese falsifiziert – diese
Ergebnisse werden als am aussagekräftigsten angesehen.
187
Die 24 Texte akkreditierter Regionalzeitungsredakteure mit Ausprägung „3“ der Variablen Darstellungsform
weisen einen Mittelwert von 0,04 Vornamen pro Text auf. Im Vergleich dazu beträgt der Mittelwert in den Texten
der akkreditierten Regionalzeitungsredakteure mit den restlichen Darstellungsform-Ausprägungen zusammen
0,47. Der Mittelwert der Ausprägung „1“ wird mit 0,23 ermittelt. Bezüglich der verwendeten Anzahl von Vornamen
der Ausprägungen „1“ und „3“ der Variablen Darstellungsform der Stichprobe akkreditierter Regionalzeitungsredakteure
wird laut Mann-Whitney-U-Test kein signifikanter Unterschied ermittelt (p = 0,170).
188
Aufgrund der unterschiedlichen Anteile an Meldungen der Stichproben der akkreditierten Regionalzeitungsredakteure,
der Urheber-Ausprägung Agentur und nicht akkreditierter Urheber relevant, werden die Analysevarianten
exklusive Meldungen nach Meinung des Verfassers für am aussagekräftigsten gehalten. Der Mittelwert an
Vornamen beträgt insgesamt in 232 Meldungen 0,03 und in allen 782 Texten 0,20. Die Unterschiede zwischen
den Aufmachungs-Ausprägungen „1“ (Vornamen-Mittelwert 0,39), „2“ (Mittelwert 0,35) und „3“ (Mittelwert 0,15)
und der Ausprägung „4“ der Variablen Aufmachung sind bezüglich verwendeter Vornamen laut Mann-Whitney-U-
Test jeweils höchst signifikant (p ≤ 0,001). Es erscheint dem Verfasser der vorliegenden Arbeit im Gegensatz zur
vorherigen Hypothese sinnvoll die Berechnungen inklusive meinungsbetonter Beiträge zu diskutieren, da die
Anzahl der „Sprachvariablen der Distanzlosigkeit“ auch bei meinungsbetonten Texten als geeigneter Indikator für
unkritische, distanzlose Berichterstattung angesehen wird.
158

Akkreditierung ist bei diesem Vergleich bezüglich der verwendeten Anzahl an Vornamen im
Fall des signifikanten Unterschieds bei der Berechnung ohne subjektivierendargumentierende
Darstellungsformen mit unkritischerer, distanzloserer Berichterstattung
verbunden. 189
7.7.1.4 Zusammenfassung und Zeitungsschicht
Zwei von drei Vergleichen zeigen, dass unter bestimmten Filterbedingungen jeweils ein signifikanter
Unterschied hinsichtlich der Verwendung von Vornamen besteht. Die aus den genannten
Gründen für am aussagekräftigsten gehaltenen Analysevarianten exklusive Meldungen
belegen keine signifikanten Unterschiede.
Der Vergleich innerhalb der Variablen Zeitungsschicht ermittelt keinen signifikanten Unterschied
bezüglich der Variablen Anzahl Vornamen. Akkreditierte Zeitungen benutzen im
Schnitt nicht signifikant weniger Vornamen als nicht akkreditierte Zeitungen. Die Hypothese
wird falsifiziert.
7.7.2 Anzahl Spitznamen
7.7.2.1 Urheber nur Redakteure
Der Unterschied zwischen den Artikeln der akkreditierten und der nicht akkreditierten Regionalzeitungsredakteure
hinsichtlich der Anzahl verwendeter Spitznamen ist nicht signifikant.
Die Hypothese wird falsifiziert.
7.7.2.2 Redaktion (akkreditiert) vs. Agentur
Lediglich der Unterschied bei der Analysevariante ohne meinungsbetonte Texte weist einen
signifikanten Unterschied auf. 190 Akkreditierte Regionalzeitungsredakteure setzen bei dieser
Berechnung häufiger Spitznamen ein als Urheber der Agentur-Beiträge. Die anderen drei
Analysevarianten belegen jeweils nicht signifikante Unterschiede. 191 Die Hypothese wird
bedingt verifiziert. Unter den Meldungen ausschließenden Filterbedingungen wird die
Hypothese falsifiziert – diese Ergebnisse werden als am aussagekräftigsten angesehen.
Hinsichtlich der Anzahl an identifizierten Spitznamen ist der Status akkreditiert bei diesem
Vergleich im Fall des signifikanten Unterschieds bei der Berechnung ohne subjektivierendargumentierende
Darstellungsformen mit unkritischerer, distanzloserer Berichterstattung
verbunden, da mehr Spitznamen verwendet werden. Die Hypothese kann allerdings nur bedingt
verifiziert werden, da akkreditierte Redakteure weniger Spitznamen in meinungsbetonten
Texten und Agentur-Journalisten mehr Spitznamen in Texten verwenden, die einen grö-
189
Es gelten dieselben Hinweise zur Interpretation der Ergebnisse wie bei dem oben diskutierten Vergleich der
Texte der akkreditierten Redakteure und der Agenturen.
190
Die 24 Texte akkreditierter Regionalzeitungsredakteure mit Ausprägung „3“ der Variablen Darstellungsform
weisen einen Mittelwert von 0,63 Spitznamen auf – im Vergleich dazu beträgt der Mittelwert in den Texten der
akkreditierten Regionalzeitungsredakteure mit den anderen Darstellungsform-Ausprägungen zusammen 1,03 –
der Mittelwert der Ausprägung „1“ wird mit 0,83 ermittelt. Bezüglich der verwendeten Anzahl von Spitznamen der
Ausprägungen „1“ und „3“ der Variablen Darstellungsform der Stichprobe akkreditierter Regionalzeitungsredakteure
wird laut Mann-Whitney-U-Test kein signifikanter Unterschied ermittelt (p = 0,638).
191
Aufgrund der unterschiedlichen Anteile an Meldungen der Stichproben der akkreditierten Regionalzeitungsredakteure,
der Urheber-Ausprägung Agentur und der nicht akkreditierten Urheber relevant, werden die Analysevarianten
exklusive Meldungen für am aussagekräftigsten gehalten. Der Mittelwert an Spitznamen beträgt in 232
Meldungen insgesamt 0,17 und in allen 782 Texten 0,78. Die Unterschiede zwischen den Aufmachungs-
Ausprägungen „1“ (Spitznamen-Mittelwert 1,84), „2“ (Mittelwert 1,02) und „3“ (Mittelwert 0,53) und der Ausprägung
„4“ der Variablen Aufmachung sind bezüglich verwendeter Spitznamen laut Mann-Whitney-U-Test jeweils
höchst signifikant (p = 0,000). Aus den oben genannten Gründen werden auch die Berechnungen inklusive meinungsbetonter
Beiträge diskutiert.
159

ßeren Umfang haben als Meldungen. Die Berechnung, die meinungsbetonte Texte und Meldungen
aufgrund der unterschiedlichen Anteile der beiden Stichproben an den genannten
Ausprägungen aus der Analyse ausschließt, belegt keinen signifikanten Unterschied.
7.7.2.3 Urheber relevant
Ein signifikanter Unterschied hinsichtlich der codierten Anzahl an Spitznamen zwischen den
beiden Gruppen liegt vor, wenn Meldungen nicht aus der Analyse gelöscht werden. In den
Texten akkreditierter Urheber relevant werden unter dieser Filterbedingung mehr Spitznamen
codiert als in den Texten nicht akkreditierter Urheber relevant. Die Hypothese wird
bedingt verifiziert. Unter den Meldungen ausschließenden Filterbedingungen, die für
am aussagekräftigsten gehaltene Ergebnisse liefern, wird die Hypothese falsifiziert.
Akkreditierung ist bei diesem Vergleich bezüglich der verwendeten Anzahl an Spitznamen im
Fall des signifikanten Unterschieds bei den Berechnungen inklusive Meldungen mit unkritischerer,
distanzloserer Sportberichterstattung verbunden. Es erfolgt allerdings nur eine bedingte
Verifizierung der Untersuchungshypothese, da Agentur-Journalisten mehr Spitznamen
in ihren Texten verwenden, die einen größeren Umfang haben als Meldungen, und sich die
Anteile an Meldungen der verglichenen beiden Stichproben wie oben beschrieben stark unterscheiden.
7.7.2.4 Zusammenfassung und Zeitungsschicht
Zwei von drei Vergleichen zeigen, dass unter bestimmten Filterbedingungen jeweils ein signifikanter
Unterschied hinsichtlich der Verwendung von Spitznamen besteht. Die aus den
genannten Gründen für am aussagekräftigsten gehaltenen Analysevarianten exklusive Meldungen
belegen keine signifikanten Unterschiede.
Der Vergleich innerhalb der Variablen Zeitungsschicht ergibt: In den acht untersuchten akkreditierten
Regionalzeitungen werden im Schnitt weniger Spitznamen verschlüsselt. Alle vier
Berechnungsvarianten belegen, dass der Unterschied jeweils signifikant ist. Die Hypothese
wird verifiziert.
Hinsichtlich der Anzahl an verwendeten Spitznamen in den Texten ist der Status akkreditiert
bei dem Vergleich der Zeitungsschicht-Stichproben mit kritischerer, distanzierterer Berichterstattung
verbunden.
7.7.3 Anzahl Identifikationen
7.7.3.1 Urheber nur Redakteure
Akkreditierte Regionalzeitungsredakteure verwenden im Schnitt weniger Identifikationen in
den Texten als nicht akkreditierte Redakteure. Der Unterschied ist nicht signifikant, wenn
meinungsbetonte Texte aus der Analyse gelöscht werden. 192 Bei den Berechnungen aller
Codierungen oder ohne Meldungen wird jeweils ein signifikanter Unterschied ermittelt. 193 Die
Hypothese wird bedingt verifiziert.
192
Bei Aussortierung meinungsbetonter Texte werden bei der Stichprobe akkreditierter Redakteure 28,5 % bzw.
ohne Meldungen 28,0 % der Fälle aussortiert, bei der Stichprobe nicht akkreditierter Regionalzeitungsredakteure
57,8 % bzw. ohne Meldungen 58,7 % der Fälle.
193
Die 24 Texte akkreditierter Regionalzeitungsredakteure mit Ausprägung „3“ der Variablen Darstellungsform
weisen einen Mittelwert von 0,08 Identifikationen auf, bei den 37 meinungsbetonten Beiträgen der nicht akkreditierten
Regionalzeitungsredakteure wird ein Mittelwert von 0,68 Identifikationen ermittelt – im Vergleich dazu
beträgt der Mittelwert der anderen Darstellungsform-Ausprägungen zusammen in den Texten der akkreditierten
Regionalzeitungsredakteure 0,20 und in den Texten der nicht akkreditierten Regionalzeitungsredakteure 0,63.
Der Mittelwert der Ausprägung „1“ wird bei den akkreditierten Regionalzeitungsredakteuren mit 0,21 und bei den
nicht akkreditierten Regionalzeitungsredakteuren mit 1,00 ermittelt.
160

Hinsichtlich der Anzahl an identifizierten Identifikationen ist der Status akkreditiert bei diesem
Vergleich im Fall des signifikanten Unterschieds bei den Berechnungen inklusive subjektivierend-argumentierender
Darstellungsformen mit kritischerer, distanzierterer Berichterstattung
verbunden, da weniger Identifikationen verwendet werden. Akkreditierte Regionalzeitungsredakteure
verwenden weniger Identifikationen in meinungsbetonten Texten im Vergleich zu
den sonstigen Darstellungsform-Ausprägungen und nicht akkreditierte Regionalzeitungsredakteure
verwenden mehr Identifikationen in meinungsbetonten Texten im Vergleich zu den
sonstigen Darstellungsform-Ausprägungen. Der Anteil an meinungsbetonten Texten unterscheidet
sich zwischen den Stichproben stark. Die Berechnungen, die meinungsbetonte Texte
aufgrund der unterschiedlichen Anteile der beiden Stichproben an der Ausprägung aus der
Analyse ausschließen, belegen keine signifikanten Unterschiede.
7.7.3.2 Redaktion (akkreditiert) vs. Agentur
In den Texten akkreditierter Redakteure sind mehr Identifikationen zu finden sind als in den
Agentur-Texten. Ein signifikanter Unterschied hinsichtlich der codierten Anzahl an Identifikationen
zwischen den beiden Gruppen existiert bei der Berechnung aller Codierungen. Bei der
Löschung der Meldungen und/oder subjektivierend-argumentierender Darstellungsformen
liegt kein signifikanter Unterschied vor. Die Hypothese wird bedingt verifiziert. Unter den
Meldungen ausschließenden Filterbedingungen, die für am aussagekräftigsten gehaltene
Ergebnisse liefern, wird die Hypothese falsifiziert.
Akkreditierung ist bei diesem Vergleich im Fall des signifikanten Unterschieds bei der Berechnung
ohne Löschung von Fällen im Sinn der siebten Hypothese mit unkritischerer,
distanzloserer Berichterstattung verbunden. Aufgrund der erwähnten Unterschiede der
Stichproben an Meldungen und meinungsbetonten Texten wird die Analysevariante mit Löschung
dieser Ausprägungen für am aussagekräftigsten gehalten.
7.7.3.3 Urheber relevant
Akkreditierte Urheber relevant setzen mehr Identifikationen in den Texten ein als nicht akkreditierte
Urheber relevant. Der Unterschied ist nicht signifikant. Die Hypothese wird falsifiziert.
7.7.3.4 Zusammenfassung und Zeitungsschicht
Zwei von drei Vergleichen zeigen, dass unter bestimmten Filterbedingungen jeweils ein signifikanter
Unterschied hinsichtlich der Verwendung von Identifikationen besteht. Die aus den
genannten Gründen für am aussagekräftigsten gehaltenen Analysevarianten exklusive Meldungen
(und meinungsbetonter Texte) belegen in einem Fall bzw. in keinem Fall einen signifikanten
Unterschied.
Der Vergleich innerhalb der Variablen Zeitungsschicht ermittelt keinen signifikanten Unterschied
bezüglich der Variablen Anzahl Identifikationen. Die Hypothese wird falsifiziert.
7.7.4 Zusammenfassung
Unter der Filterbedingung, dass meinungsbetonte Texte in der Analyse enthalten sind, wird
einzig bei der Variablen Anzahl Identifikationen ein signifikanter Unterschied beim Vergleich
der Stichproben der Regionalzeitungsredakteure ermittelt, wobei der Status akkreditiert als
mit kritischerer, distanzierterer Berichterstattung verbunden interpretiert werden kann.
Beim Vergleich zwischen den Stichproben akkreditierter Regionalzeitungsredakteure und
Agentur bzw. nicht akkreditierten Urhebern relevant wird in fünf von sechs Fällen unter bestimmten
Filterbedingungen jeweils ein signifikanter Unterschied ermittelt, wobei Akkreditierung
jeweils mit unkritischerer, distanzloserer Berichterstattung verbunden ist.
161

Bei der Analyse mit der Variablen Anzahl Identifikationen ergibt sich beim Vergleich der
Stichproben der Variablen Urheber relevant kein signifikanter Unterschied. Signifikanzen
werden bei Berechnungen exklusive Meldungen nicht festgestellt. Beim Vergleich der Stichproben
der Variablen Zeitungsschicht besteht nur bezüglich der Spitznamen-Anzahl ein signifikanter
Unterschied, der die Verbindung des Status akkreditiert mit kritischerer, distanzierterer
Berichterstattung andeutet. Die Ergebnisse der beiden zuvor erfolgten Vergleiche werden
allerdings so interpretiert, dass Akkreditierung mit unkritischerer, distanzloserer Berichterstattung
verknüpft ist.
7.8 Hypothese 08: Verstecken hinter Experten
H08: Akkreditierte Zeitungen unterscheiden sich von nicht akkreditierten Zeitungen hinsichtlich
der Verlagerung des Transports von Meinungen auf Experten – gemessen am Textumfang
und der Anzahl wertender Aussagen.
7.8.1 Artikel-Umfang
Meinungsbetonte Texte akkreditierter Zeitungen sind signifikant kürzer als subjektivierendargumentierende
Beiträge nicht akkreditierter Zeitungen, wenn die Ausprägung „4“ der Variablen
Aufmachung in der Analyse mitberücksichtigt wird. Die von akkreditierten Regionalzeitungsredakteuren
geschriebenen meinungsbetonten Texte sind signifikant kürzer als die Beiträge
nicht akkreditierter Regionalzeitungsredakteure. Die von Experten geschriebenen meinungsbetonten
Texte unterscheiden sich aufgeteilt nach Zeitungsschichten nicht signifikant
voneinander. Insgesamt betrachtet unterscheiden sich die Textumfänge in den drei Gruppen
akkreditierte Redakteure, nicht akkreditierte Redakteure und Experte/Gastautor signifikant
voneinander, wobei die zuerst genannten beiden Urheber-Gruppen eine homogene Untergruppe
darstellen und Experten mit durchschnittlich 2334,11 Zeichen Texte mit signifikant
größeren Umfängen verfassen.
Zeitungsschicht
Abb. 31: Artikel-Umfang meinungsbetonter Texte – nach Urheber und Zeitungsschicht
Innerhalb der Zeitungsschicht akkreditiert unterscheiden sich die Textumfänge der drei relevanten
Urheber-Gruppen signifikant voneinander. Die beiden Redakteursgruppen bilden eine
homogene Untergruppe. Experten verfassen – mit durchschnittlich 2446,36 Zeichen pro Artikel
– Texte mit signifikant größeren Umfängen als akkreditierte Redakteure mit 1357,83 Zeichen
und nicht akkreditierter Redakteure mit 1419,95 Zeichen. Innerhalb der Zeitungsschicht
nicht akkreditiert wird kein signifikanter Unterschied registriert. Meinungsbetonte Texte nicht
akkreditierter Redakteure weisen im Schnitt einen Textumfang von 1938,35 Zeichen auf,
Texte der Experten/Gastautoren 2157,71 Zeichen. Die Hypothese wird verifiziert.
Experten werden innerhalb beider Zeitungsschichten größere Umfänge im Vergleich zur
Kommentierung durch eigene Redakteure eingeräumt. Dieser Unterschied ist bei akkreditierten
Regionalzeitungen signifikant und bei nicht akkreditierten Regionalzeitungen nicht signifi-
162

kant. Signifikanzen bzw. Nicht-Signifikanzen kommen durch die Text-Umfänge der Regionalzeitungsredakteure
zustande, da sich die Experten-Texte der beiden Zeitungsschichten bezüglich
des Umfangs der Artikel nicht signifikant unterscheiden, wohl aber die Texte der Regionalzeitungsredakteure
der Zeitungsschichten. Meinungsbetonte Texte der Redakteure
akkreditierter Zeitungen weisen signifikant kleinere Umfänge auf als meinungsbetonte Texte
der Redakteure nicht akkreditierter Zeitungen. Im Sinn der achten Untersuchungshypothese
ist Akkreditierung mit unkritischerer Sportberichterstattung verbunden, da bezüglich der Artikel-Umfänge
der Transport von Meinungen signifikant stärker auf Experten und Gastautoren
verlagert wird.
7.8.2 Anzahl wertender Aussagen
Zwischen den beiden Zeitungsgruppen besteht ein signifikanter Unterschied hinsichtlich der
Anzahl wertender Aussagen in meinungsbetonten Texten. Im Schnitt sind in subjektivierendargumentierenden
Texten akkreditierter Regionalzeitungen 7,89 wertende Aussagen zu finden
– in subjektivierend-argumentierenden Beiträgen nicht akkreditierter Zeitungen 9,60 wertende
Aussagen. Die von Regionalzeitungsredakteuren bzw. von Experten geschriebenen
meinungsbetonten Beiträge unterscheiden sich bezüglich der Anzahl wertender Aussagen
aufgeteilt nach den Zeitungsschichten nicht signifikant voneinander (p = 0,079 bzw. p =
0,403).
Die Anzahl wertender Aussagen unterscheidet sich insgesamt betrachtet in den drei Gruppen
akkreditierte Redakteure, nicht akkreditierte Redakteure und Experte/Gastautor signifikant
voneinander, wobei die zuerst genannten beiden Urheber-Gruppen eine homogene
Untergruppe darstellen und in den Experten-Texten mit 11,61 wertenden Aussagen mehr
Wertungen codiert werden.
Zeitungsschicht
Abb. 32: Anzahl wertender Aussagen – nach Urheber und Zeitungsschicht
Innerhalb der Zeitungsschicht akkreditiert unterscheidet sich die Anzahl wertender Aussagen
der drei Gruppen signifikant voneinander. Meinungsbetonte Texte akkreditierter Redakteure
weisen im Schnitt 6,92 Wertungen auf, Texte nicht akkreditierter Redakteure 6,65 Wertungen
und Experte/Gastautor 12,27 Wertungen. Die beiden Redakteursgruppen bilden eine homogene
Untergruppe. Innerhalb der Zeitungsschicht nicht akkreditiert wird kein signifikanter
Unterschied registriert. Meinungsbetonte Texte nicht akkreditierter Redakteure weisen im
Schnitt 9,29 wertende Aussagen auf, Texte der Experten/Gastautoren 10,57 wertende Aussagen.
Die Hypothese wird verifiziert.
Meinungsbetonte Texte der Experten beinhalten innerhalb der Zeitungsschichten im Vergleich
zur Kommentierung durch eigene Redakteure der Zeitungen mehr wertende Aussagen.
Dieser Unterschied ist bei akkreditierten Regionalzeitungen signifikant und bei nicht
akkreditierten Zeitungen nicht signifikant. Im Sinn der achten Hypothese ist der Status ak-
163

kreditiert der Zeitungen mit unkritischerer Berichterstattung verbunden, da bezüglich der Anzahl
wertender Aussagen der Transport von Meinungen signifikant stärker auf Experten verlagert
wird.
7.8.3 Zusammenfassung
Experten-Beiträge weisen innerhalb der Zeitungsschichten im Vergleich zu Kommentaren
der Redakteure im Schnitt größere Textumfänge und eine größere Anzahl wertender Aussagen
auf. Diese Unterschiede sind bei akkreditierten Zeitungen jeweils signifikant und bei
nicht akkreditierten Zeitungen jeweils nicht signifikant. Im Sinn der achten Hypothese ist Akkreditierung
mit unkritischerer Berichterstattung verbunden, da Meinungen sowohl die Textumfänge
als auch die Anzahl der Wertungen betreffend stärker durch Experten transportiert
werden.
7.9 Hypothese 09: Rosarote Brille
H09: Akkreditierte Zeitungen unterscheiden sich von nicht akkreditierten Zeitungen was die
Dominanz positiv wertender Aussagen in argumentierenden Darstellungsformen der Journalisten
und Experten betrifft.
Akkreditierte Redakteure der Regionalzeitungen kommentieren nicht signifikant positiver als
nicht akkreditierte Regionalzeitungsredakteure – auch nicht bei der Aufteilung nach dem Bezug
der wertenden Aussagen. Insgesamt unterscheiden sich die Wertungen akkreditierter
und nicht akkreditierter Zeitungen nicht signifikant voneinander – auch nicht bei separater
Analyse der Urheber-Ausprägungen Experten oder Redakteure. Bei der Aufteilung nach dem
Bezug der wertenden Aussagen werden einzig bei der separaten Betrachtung der Wertungen
der Redakteure bei der Bezugs-Ausprägung Deutsches Team/Perspektive ein signifikanter
Unterschied festgestellt. Redakteure akkreditierter Zeitungen urteilen bezüglich des
deutschen Teams häufiger positiv und seltener negativ als erwartet. Redakteure nicht akkreditierter
Zeitungen kommentieren seltener positiv und häufiger negativ als erwartet. Akkreditierung
ist in dem Fall dieser Analysevariante, die einen signifikanten Unterschied ermittelt,
mit unkritischerer, distanzloserer Berichterstattung verknüpft, da Redakteure akkreditierter
Regionalzeitungen Leistungen (der „eigenen“ Mannschaft) häufiger positiv als erwartet bewerten
und die Werte der Redakteure der nicht akkreditierten Zeitungen gegenläufig sind.
Der Vergleich der drei meinungsbetonte Texte betreffend relevanten Urheber-Ausprägungen
inklusive Gastautor/Experte zeigt: 194 Experten bewerten häufiger positiv und seltener negativ
als erwartet. Bei akkreditierten und nicht akkreditierten Redakteuren werden seltener positive
und häufiger negative Wertungen als erwartet beobachtet. Es besteht eine Abhängigkeit und
eine sehr geringe Korrelation.
Bei akkreditierten Zeitungen unterscheiden sich Redakteure und Experten bezüglich der
Wertungen nicht signifikant voneinander, bei nicht akkreditierten Zeitungen besteht ein signifikanter
Unterschied. Redakteure urteilen seltener positiv und häufiger negativ als erwartet,
Experten häufiger positiv und seltener negativ als erwartet. Es wird eine geringe Korrelation
nachgewiesen.
194
Acht ausschließlich positiv wertende Aussagen eines Kommentars werden in der Analyse zusätzlich zur oben
beschrieben Berechnung der Kommentare akkreditierter und nicht akkreditierter Regionalzeitungsredakteure
berücksichtigt, wenn neben Regionalzeitungsredakteuren Verfasser der Agentur-Texte als Urheber wertender
Aussagen miteinbezogen werden. Deshalb wird auf die Diskussion der Vergleiche akkreditierte Redakteure und
Agentur bzw. nicht akkreditierte Urheber relevant verzichtet. Um die Bewertungen der Experten und Gastautoren
zu berücksichtigen, werden die Ergebnisse des Vergleichs der Urheber-Ausprägungen akkreditierte Regionalzeitungsredakteure
und nicht akkreditierte Regionalzeitungsredakteure sowie Experten/Gastautoren interpretiert.
164

Abb. 33: Bewertung wertender Aussagen – nach Urheber und Zeitungsschicht
Bei der Aufteilung nach dem Bezug der wertenden Aussagen zeigt sich bei der deutschen
Perspektive bei den Urhebern akkreditierter Regionalzeitungen kein signifikanter Unterschied.
Ein signifikanter Unterschied existiert bei den Urhebern nicht akkreditierter Zeitungen:
Seltener positive und häufiger negative Wertungen als erwartet werden bei den Redakteuren
registriert sowie häufiger positive und seltener negative Wertungen als erwartet bei
den Experten und Gastautoren. Es liegt eine geringe Korrelation vor. Die Hypothese wird
verifiziert.
Abb. 34: Bewertung wertender Aussagen zu Deutschland – nach Urheber und Zeitungsschicht
Die Ergebnisse zeigen, dass je nach Akkreditierung der Zeitungsschicht signifikante bzw.
nicht signifikante Unterschiede zwischen den Urheber-Ausprägungen bestehen. Bei akkreditierten
Regionalzeitungen existiert kein signifikanter Unterschied in der Verteilung positiver
und negativer Wertungen, was bedeutet, dass in akkreditierten Regionalzeitungen sich die
Urheber-Ausprägungen in der dominierend positiven Beurteilung nicht signifikant voneinander
unterscheiden. Bei nicht akkreditierten Regionalzeitungen urteilen Redakteure signifikant
nicht so stark positiv dominierend wie Experten und Gastautoren. Damit steht die Akkreditierung
der untersuchten Regionalzeitungen mit vergleichsweise unkritischerer, distanzloserer
WM-Sportberichterstattung in Verbindung.
7.10 Hypothese 10: Quasi selbstwertdienliche Attributionen
H10: Texte akkreditierter Urheber unterscheiden sich von Texten nicht akkreditierten Urhebern
hinsichtlich das „eigene“ Team betreffender, quasi selbstwertschützender Ursachenzuschreibung.
165

7.10.1 Urheber nur Redakteure
Werden die Ursachenzuschreibungen akkreditierter und nicht akkreditierter Redakteure anhand
der dichotomen Variablen Ursache Attribution internal-external – unter Einbezug der
Schichtvariablen Bezug Attribution und Valenz Attribution – verglichen, wird kein signifikanter
Unterschied ermittelt. Beim Vergleich anhand der Variablen Ursache Attribution wird in zwei
von vier Fällen kein signifikanter Unterschied festgestellt. Bei Attributionen zu deutschen
Misserfolgen und zu gegnerischen Erfolgen ist der Unterschied signifikant. Nicht akkreditierte
Regionalzeitungsredakteure führen für Deutschland negative Ereignisse häufiger als erwartet
auf internal-stabile Ursachen zurück. Es liegt eine hohe Korrelation vor. Bei gegnerischen
Erfolgen attribuieren nicht akkreditierte Regionalzeitungsredakteure häufiger als erwartet
internal-stabil. Es besteht eine mittlere Korrelation. Die Hypothese wird bedingt verifiziert.
Im Bewusstsein, dass bei akkreditierten Regionalzeitungsredakteuren 64 Fälle und bei nicht
akkreditierten Redakteuren 4 Fälle miteinander verglichen werden, kann das signifikante
Ergebnis zu deutschen Misserfolgen so interpretiert werden, dass der Status akkreditiert mit
unkritischerer, distanzloserer Berichterstattung in Verbindung gebracht werden kann. Akkreditierte
Redakteure attribuieren seltener mit den beiden stabilen Kategorien, nicht akkreditierte
Regionalzeitungsredakteure führen deutsche Misserfolge quasi nicht selbstwertschützend
höchst signifikant häufiger als erwartet auf internal-stabile Ursachen zurück.
7.10.2 Redaktion (akkreditiert) vs. Agentur
Es existieren keine signifikanten Unterschiede in den Ursachenzuschreibungen der akkreditierten
Regionalzeitungsredakteure und der Agentur-Journalisten, wenn anhand der Variablen
Ursache Attribution internal-external verglichen wird. Beim Vergleich anhand der Variablen
Ursache Attribution wird in drei von vier Fällen kein signifikanter Unterschied festgestellt.
Bei Attributionen zu gegnerischen Misserfolgen ist der Unterschied signifikant. Akkreditierte
Regionalzeitungsredakteure verwenden seltener external-stabile Faktoren und häufiger external-variable
Ursachen als erwartet. Die Hypothese wird – bezogen auf die Deutschland
betreffenden Attributionen – falsifiziert.
7.10.3 Urheber relevant
Wenn die Variable Ursache Attribution internal-external verwendet wird, bestehen in drei von
vier Fällen keine signifikanten Unterschiede in den Ursachenzuschreibungen akkreditierter
und nicht akkreditierter Urheber relevant. Ein signifikanter Unterschied wird bei Bezug Gegner
und Valenz positives Ereignis ermittelt: Akkreditierte Urheber relevant attribuieren seltener
internal und häufiger external als erwartet. Beim Vergleich anhand der Variablen Ursache
Attribution wird in drei von vier Fällen kein signifikanter Unterschied festgestellt. Bei
Attributionen zu Misserfolgen des Gegners ist der Unterschied signifikant, weil akkreditierte
Urheber relevant seltener external-stabile Faktoren und häufiger external-variable Ursachen
als erwartet verwenden. Die Hypothese wird – bezogen auf die Deutschland betreffenden
Attributionen – falsifiziert.
7.10.4 Zusammenfassung und Zeitungsschicht
Ein Vergleich ermittelt – bezogen auf Deutschland betreffende Attributionen – einen signifikanten
Unterschied im Sinn der zehnten Hypothese, wobei der Status akkreditiert als mit
unkritischerer, distanzloserer Berichterstattung verbunden interpretiert werden kann.
Die Signifikanzen – bezogen auf den Gegner betreffende Attributionen – können ambivalent
in Bezug auf den Zusammenhang zu kritischer, distanzierter Berichterstattung gedeutet werden:
Die signifikanten Ergebnisse zeigen, dass akkreditierte Urheber einerseits bei gegnerischen
Erfolgen seltener als erwartet internal(-stabil) attribuieren, was für den jeweiligen
deutschen Gegner quasi nicht als selbstwerterhöhende Begründung betrachtet werden kann.
166

Andererseits werden gegnerische Misserfolge seltener als erwartet external-stabil und häufiger
als erwartet external-variabel erklärt, was als selbstwertschützend interpretiert werden
kann, da der Gegner zukünftige Misserfolge leichter bei variablen als bei internalen Faktoren
verhindern kann. 195
Der Vergleich innerhalb der Variablen Zeitungsschicht zeigt, dass keine signifikanten Unterschiede
in den Ursachenzuschreibungen akkreditierter und nicht akkreditierter Zeitungen in
drei von vier Fällen vorliegen, wenn die Variable Ursache Attribution internal-external benutzt
wird. Einzig bei gegnerischen Erfolgen wird ein signifikanter Unterschied festgestellt: Akkreditierte
Zeitungen begründen diese seltener internal und häufiger external als erwartet. Beim
Vergleich anhand der Variablen Ursache Attribution wird in drei von vier Fällen kein signifikanter
Unterschied festgestellt. Einzig bei gegnerischen Erfolgen ist der Unterschied signifikant.
Akkreditierte Zeitungen führen diese seltener als erwartet auf internal-stabile sowie
häufiger als erwartet auf external-stabile und external-variable Faktoren zurück. Die Hypothese
wird – bezogen auf die Deutschland betreffenden Attributionen – falsifiziert.
7.11 Zusammenfassung
Von den elf Berechnungen zur Variablen Urheber nur Redakteure sind drei nicht signifikant
(Tab. 119). Die größten Werte der standardisierten Residuen bei den nicht signifikanten Unterschieden
werden z.B. bei der Hypothese 03 mit -0,4 bzw. 0,3 ermittelt. Die Texte der
Gruppen unterscheiden sich bezüglich der Dominanz neutraler und positiver Valenz des Geschehens
nicht voneinander. Bei der Hypothese 07.1 verwenden beide Gruppen der Redakteure
in den Texten signifikant mehr Vornamen als z.B. Agentur-Journalisten. Die Gruppen
der Redakteure untereinander unterscheiden sich aber nicht signifikant.
Der Blick auf die acht signifikanten Ergebnisse zur Variablen Urheber nur Redakteure zeigt,
dass – mit Einschränkung bei der Hypothese 07.3 – alle Hypothesen entweder ohne Bedingungen
oder durch die aussagekräftigsten Analysevarianten bestätigt werden können. Sechs
der acht signifikanten Ergebnisse (75,0 %) belegen, dass die Berichterstattung akkreditierter
Regionalzeitungsredakteure unkritischer, distanzloser als die Berichterstattung nicht akkreditierter
Redakteure ist, wobei sich alle sechs Ergebnisse jeweils auf die aussagekräftigste
Berechnungsvariante stützen. Positiv für die akkreditierten Regionalzeitungsjournalisten
kann gewertet werden, dass sie signifikant mehr Quellen benutzen, die allerdings signifikant
häufiger als erwartet aktive Sportler und signifikant seltener sportexterne Quellen sind.
Von den elf Berechnungen zu den Urheber-Ausprägungen akkreditierte Redakteure und Agentur
zeigen zehn Ergebnisse signifikante Unterschiede an – davon sind sieben unter bestimmten
Bedingungen signifikant, die in sechs Fällen nicht die aussagekräftigste Analysevariante
kennzeichnen. Sechs der neun signifikanten Ergebnisse (60,0 %) beweisen eindeutig,
dass die Berichterstattung akkreditierter Regionalzeitungsredakteure unkritischer, distanzloser
als die Agentur-Berichterstattung ist, wobei sich davon vier Ergebnisse nicht auf die aussagekräftigste
Berechnungsvariante stützen. 196 Die bei der unten abgedruckten Tabelle dargestellten
Filterbedingungen zeigen, dass u.a. Meldungen nicht aus der Analyse ausgeschlossen
werden dürfen oder meinungsbetonte Texte aussortiert werden müssen, um signifikante
Ergebnisse zu ermitteln. Dies zeigt sich an den Ergebnissen der Hypothese 06.1. Je
nachdem, ob meinungsbetonte Texte oder Meldungen ausgeschlossen werden, steht Akkreditierung
mit distanzierterer oder distanzloserer Berichterstattung bezüglich der Anzahl benutzter
Quellen in Verbindung. Aufgrund unterschiedlicher Anteile an meinungsbetonten Texten
oder Meldungen z.B. in den Urheber-Ausprägungen akkreditierte Redakteure und Agentur
werden diese Berechnungen nicht als die aussagekräftigsten angesehen.
195
Da gegnerische Misserfolge in der vorliegenden Arbeit quasi gleichbedeutend mit deutschen Erfolgen sind,
könnten die Ergebnisse zusätzlich auf die jeweils andere Perspektive bezogen und interpretiert werden.
196
Das zehnte signifikante Ergebnis wird aufgrund seines nachfolgend erklärten ambivalent zu interpretierenden
Ergebnisses bezüglich kritischer, distanzierter Berichterstattung nicht mitdiskutiert.
167

Urheber
nur
Redaktion
(akkreditiert)
Redakteure vs. Agentur
Urheber
relevant
Hypothese 01 X X X X a
Hypothese 02 X X b X b X c
Hypothese 03 O X d O O
Hypothese 04 X e X f X f O
Hypothese 05 X X X X
Hypothese 06.1 X X g /X h X h X i
Hypothese 06.2 X X X X j
Hypothese 07.1 O X h X h O
Hypothese 07.2 O X h X j X
Hypothese 07.3 X k X f O O
Hypothese 08.1 – – – X
Hypothese 08.2 – – – X
Hypothese 09 – – – X
Hypothese 10 X l O O O
a.
b.
c.
d.
e.
f.
g.
h.
i.
j.
k.
l.
Zeitungsschicht
O – nicht signifikanter
Unterschied
X – signifikanter
Unterschied
X x – bedingter
signifikanter
Unterschied
X – unkritischere,
distanzlosere
Berichterstattung
akkreditierter
Urheber belegt
Bedingung: Berechnung ohne Meldungen und/oder Darstellungsform-Ausprägungen „0“ und „2“. Aussagekräftigste Variante: signifikant.
Bedingung: Aussage nur bezogen auf Anlass-Ausprägung „1“. Aussagekräftigste Variante ist signifikant.
Bedingung: Berechnung ohne Meldungen. Aussage bezogen auf Anlass-Ausprägungen „1“ und „3“. Aussagekräftigste Variante: signifikant.
Bedingung: Berechnung inklusive aller Codierungen oder ohne Valenz-Ausprägung „0“. Aussagekräftigste Variante: nicht signifikant.
Bedingung: Berechnung inklusive aller Codierungen und ohne Tiefe-Ausprägung „3“. Aussagekräftigste Variante: signifikant.
Bedingung: Berechnung inklusive aller Codierungen. Aussagekräftigste Variante: nicht signifikant.
Bedingung: Berechnung ohne Meldungen. Aussagekräftigste Variante: nicht signifikant.
Bedingung: Berechnung ohne Darstellungsform-Ausprägung „3“. Aussagekräftigste Variante: nicht signifikant.
Bedingung: Berechnung inklusive aller Codierungen oder ohne Meldungen. Aussagekräftigste Variante: nicht signifikant.
Bedingung: Berechnung (bei der Variablen Herkunft Quelle 1) inklusive Meldungen.
Bedingung: Berechnung inklusive Darstellungsform-Ausprägung „3“. Aussagekräftigste Varianten: nicht signifikant.
Bedingung: Aussage nur bezogen auf Vergleich der Variablen Ursache Attribution mit Bezug-Ausprägung „1“ und Valenz-Ausprägung „2“.
Tab. 119: Signifikanzen der Hypothesen – nach Urheber-Ausprägungen bzw. -Kategorien
Von den elf Berechnungen zu der Variablen Urheber relevant beweisen acht Ergebnisse
signifikante Unterschiede – davon sind fünf unter bestimmten Bedingungen signifikant, die in
vier Fällen nicht die aussagekräftigste Analysevariante darstellen. Vier der acht signifikanten
Ergebnisse (50,0 %) beweisen, dass die Berichterstattung akkreditierter Urheber relevant
unkritischer, distanzloser als die Berichterstattung nicht akkreditierter Urheber relevant ist,
wobei sich davon zwei Ergebnisse jeweils nicht auf die aussagekräftigste Berechnungsvariante
stützen. Die Spalte Urheber relevant zeigt im Vergleich zum zuvor erwähnten Stichproben-Vergleich
ähnliche Filterbedingungen hinsichtlich der Berücksichtigung der Meldungen
oder meinungsbetonter Texte an, um signifikante Unterschiede zu ermitteln.
Von den 14 Berechnungen zur Variablen Zeitungsschicht sind neun signifikant und fünf nicht
signifikant. Von den neun signifikanten Ergebnissen sind vier unter bestimmten Bedingungen
signifikant. Vier der neun signifikanten Ergebnisse (44,4 %) beweisen, dass die Berichterstattung
akkreditierter Zeitungen unkritischer, distanzloser als die Berichterstattung nicht akkreditierter
Zeitungen ist, wobei sich ein Ergebnis nicht auf die aussagekräftigste Berechnungsvariante
stützt. 197 Fünf signifikante Ergebnisse (55,6 %) belegen die umgekehrte Beziehung.
Die Tabelle oben zeigt, dass eine unkritischere, distanzlosere Sportberichterstattung akkreditierter
Urheber im Fall signifikant festgestellter Unterschiede am häufigsten beim Vergleich
der Variablen Urheber nur Redakteure (75,0 %) belegt wird, am seltensten beim Vergleich
der Variablen Zeitungsschicht (44,4 %). Der Vergleich mit den Urheber-Ausprägungen akkreditierte
Redakteure und Agentur (60,0 %) sowie der Vergleich der Variablen Urheber relevant
(50,0 %) liefert prozentuale Anteile, die sich dazwischen einordnen lassen.
197
Die Signifikanzüberprüfung der achten und neunten Hypothese unterscheidet sich allerdings methodisch von
der Überprüfung der Überprüfung der sonstigen Untersuchungshypothesen.
168

8. SCHLUSSBETRACHTUNGEN
8.1 Kritische Überlegungen zur Untersuchung
Im Rahmen dieser Diplomarbeit wurden zehn Hypothesen, die in vier Fällen noch aus Teilhypothesen
bestehen, bezüglich unterschiedlicher Aspekte überprüft, die jeweils als Indikatoren
für kritische Distanz angesehen werden. Dies war aufgrund der zeitlichen Bedingungen
und der Kenntnisse kommunikationswissenschaftlicher empirischer Forschungsarbeit des
Verfassers nicht immer maximal zufriedenstellend durchführbar. Jede Hypothese stellt den
Forscher methodisch vor spezielle Herausforderungen. Der Hypothesenkatalog wurde daraufhin
allerdings bewusst nicht reduziert, da sich bisherige Forschungen lediglich fragmentarisch
mit einigen bezüglich (mangelnder) kritischer Distanz im Sportjournalismus relevanter
Elemente – wie z.B. der Anzahl der benutzen Quellen – beschäftigt haben und die vorliegende
Arbeit auch das Ziel hat, sich dem Begriff der kritischen Distanz möglichst in komplexer
Form wissenschaftlich zu widmen. Damit sollen auch Anregungen für weitere Forschungen
gegeben werden. Dem umfangreichen Hypothesenkatalog und der Überprüfung der meisten
Hypothesen mit vier Urheber-Vergleichen unter jeweils mehreren Filterbedingungen ist u.a.
der für eine Diplomarbeit vergleichsweise große Umfang der Arbeit geschuldet.
Eine Herausforderung war es, regionale Publizistische Einheiten zu finden, die keine Redakteure
bei Spielen der Fußball-WM 2006 akkreditiert hatten. Obwohl z.B. mittels der verkauften
Auflage und der Konkurrenzsituation versucht wurde, für die Stichproben der Variablen
Zeitungsschicht Regionalzeitungen zu finden, die sich jeweils miteinander vergleichen lassen,
erscheint die Vergleichbarkeit der einzelnen Zeitungen im Rückblick nicht maximal zufriedenstellend
gewährleistet. So ist es z.B. ungünstig, dass bei den einzelnen acht Regionalzeitungen
ein großes Ungleichgewicht bezüglich einiger Ausprägungen herrscht, wie
bspw. der unterschiedlich häufige Einsatz von kurzen Meldungen zeigt. Obwohl SVZ und LR
z.B. relativ ähnliche Auflagenzahlen haben, unterscheiden sie sich hinsichtlich der generellen
Ausrichtung ihrer (Sport-)Berichterstattung. Während die SVZ u.a. aufgrund der Art und Weise
der Verwendung der Bilder, „bunter“ Themen und der Formulierung der Überschriften
tendenziell einen boulevardesken Eindruck vermittelt, konzentriert sich die Berichterstattung
der LR auf die Vermittlung vieler unterschiedlicher Informationen, was sich z.B. an der Verwendung
der meisten Kurzmeldungen aller untersuchten Zeitungen zeigt. Im Nachhinein
wäre eine noch sorgfältigere, unterschiedliche Faktoren berücksichtigende Auswahl der Untersuchungsobjekte
wünschenswert, was eine bessere Vergleichbarkeit der Zeitungsschichten
garantieren würde. Die Auswahlmöglichkeit war allerdings seht eingeschränkt, da bei den
beiden betreffenden WM-Spielen nur 13 regionale Publizistische Einheiten nicht akkreditiert
waren. Die zuvor erwähnten Probleme deuten an, dass durchaus gewisse Unterschiede in
der überregionalen Sportberichterstattung der Regionalzeitungen existieren.
Bei einigen Berechnungen ist die Anzahl der codierten Fälle zu gering. Dies trifft z.B. auf den
Vergleich der Stichproben der Redakteure der Regionalzeitungen zu – besonders wenn zusätzlich
eine oder sogar mehrere Schichtenvariablen eingesetzt werden. Auch bei den Vergleichen
der Artikel-Umfänge und der Anzahl wertender Aussagen der meinungsbetonten
Texte existieren mit 80 Fällen relativ wenige Codierungen. Auf die Darstellung und Diskussion
einiger Ergebnisse wird aus diesen Gründen verzichtet oder es wird z.B. zumindest neben
dem Ergebnis des Chi-Quadrat-Tests das Ergebnis des exakten Tests nach Fisher angegeben
und auf die geringe zugrunde liegende Fallzahl hingewiesen.
Rückblickend ist die Aufteilung der Variablen Darstellungsform nicht optimal gelungen – besonders
was die Ausprägung subjektivierend-argumentierend betrifft. Als meinungsbetonte
Texte werden in der Studie Kommentare, Glossen, Tagebücher, Kolumnen o.ä. verstanden.
Das führt dazu, dass unter dieser Ausprägung auch Texte codiert werden, die weniger meinungsbetont
oder argumentierend sind, sondern vielmehr die Funktion haben, dem Leser
das Gefühl zu vermitteln, dass der Redakteur der „eigenen“ Zeitung insofern privilegiert ist,
169

dass er bei der WM im Stadion anwesend ist. Solche Texte beschreiben z.B. Situationen der
eigenen journalistischen Arbeit, sind mitunter vergleichsweise kurz und transportieren wenig
Meinung des jeweiligen Urhebers, was sich an den Ergebnissen der achten Hypothese zeigt.
Rückblickend erscheint eine feingliedrigere Erfassung der subjektiven Texte sinnvoller, wie
z.B. nach Kommentaren, Glossen oder Artikeln, die Tagebuch-Einträgen ähneln. Zudem ist
in der Grundgesamtheit lediglich ein Kommentar enthalten, der von Agentur-Journalisten
stammt, was die Interpretation bestimmter Ergebnisse relativiert. Die oben beschriebenen
Umstände müssen auch bei der Interpretation der Ergebnisse der ersten Hypothese berücksichtigt
werden. Zudem sollte bei der Deutung der Ergebnisse der zweiten Hypothese beachtet
werden, dass laut Codieranweisung bei der Variablen Anlass die Ausprägung Kein äußerer
Anlass verschlüsselt werden sollte, sofern ein Text als subjektivierend-argumentierend
eingestuft wird. Künftige Untersuchungen könnten sich speziell mit der Kommentierung im
Sportjournalismus der Printmedien beschäftigen
Bei der Codierung der Ausprägung „3“ (Interpretation) der Variablen Tiefe der Argumentation
bestanden Schwierigkeiten – weil die Definition nicht präzise genug formuliert worden war,
das Verständnis des Codierers nicht ausreichend war und/oder generell diese Art von Kategorien
schwer zu codieren ist. Meinungsbetonte Texte durften nicht automatisch mit der Tiefe-Ausprägung
„3“ codiert werden – gerade mit Blick auf die erwähnten „WM-Tagebücher“
der Redakteure. Die Konsequenz war, dass im Zweifel die Ausprägung „3“ in der Codierpraxis
nicht verschlüsselt wurde. Die Berechnungen wurden deshalb alternativ, ohne Tiefe-
Ausprägung „3“ zu berücksichtigen, durchgeführt, womit die Variable quasi dichotom ist.
Bei der Untersuchung der Herkunft und Anzahl der benutzten Quellen können z.B. keine
Aussagen darüber getroffen werden, woher diese Quellen stammen. Ob bspw. Statements
von Sportlern aus Fifa-Pressemitteilungen oder im Fall von Regionalzeitungsredakteuren aus
Texten von Presseagenturen abgeschrieben wurden und anschließend in den jeweiligen
Text eingefügt wurden, kann mit dem Instrument der vorliegenden Studie nicht thematisiert
werden. 198 Folgende Forschungen zur kritischen Distanz im Sportjournalismus der Presse
könnten sich mit dieser Frage beschäftigen.
Abhängigkeiten der Variablen Hauptthema und Nebenthema zum Status Akkreditierung oder
Nicht-Akkreditierung – auch hinsichtlich der diesbezüglichen Ausrichtung wertender Aussagen
– konnten im Rahmen aus forschungsökonomischen Gründen nicht geprüft werden und
wurden lediglich deskriptiv univariat beschrieben. Die Untersuchung von Zusammenhängen
zwischen Akkreditierung und der Beschäftigung mit verschiedenen Themen wäre dennoch
interessant und könnte bei weiteren Untersuchungen berücksichtigt werden.
Ungünstig bezüglich der Vergleichbarkeit der Ergebnisse ist, dass die achte und neunte
Hypothese nicht mittels der vier bei den restlichen Hypothesen durchgeführten Vergleiche
überprüft werden konnten. Dies war nicht möglich, da im Unterschied zu den Prüfungen der
übrigen Hypothesen zusätzlich Experten und Gastautoren als Urheber meinungsbetonter
Texte berücksichtigt werden mussten und Presseagenturen als Urheber wertender Aussagen
aufgrund zu geringer Fallzahlen in der vorliegenden Studie vernachlässigt wurden.
Nach Durchsicht der Literatur sind Attributionen, die den Trainer benennen, als Ursache-
Ausprägung external-stabil zu codieren (vgl. BIERHOFF-ALFERMANN 1986, 172). Der Trainer
gehört nicht zu den Aktiven, hat aber erheblichen Einfluss auf das aktive Sportgeschehen.
Er ist ein Quasi-Aktiver. Das Ursachenelement Trainer kann unterschiedlich eingeordnet
werden. FRIEDRICH zeigt z.B., dass bei Erklärungen von Niederlagen der „eigenen“
Mannschaft die Tendenz besteht, „den Trainer von der Mannschaft weg[zu]rück[en], ihn als
stabile Größe nicht mehr [zu] akzeptier[en] und ihn als quasi-variabel und external [zu] lokalisier[en]“
(FRIEDRICH 1997, 138). Obwohl Attributionen, die als external-stabil codiert wur-
198 Vgl. Kapitel 5.3 zur Aussagekraft der Ergebnisse der vorliegenden Inhaltsanalyse.
170

den, daraufhin überprüft wurden, ob sie sich auf den Trainer beziehen oder nicht, konnte in
der vorliegenden Arbeit auf eine solche mögliche Kategorienverschiebung aus forschungsökonomischen
Zwängen nicht näher eingegangen werden, wie es in Untersuchungen möglich
wäre, die sich nur mit einem speziellen Aspekt beschäftigen. 199 Dies trifft auch auf die
Untersuchung der Urheberschaft der einzelnen Ursachenzuschreibungen zu.
8.2 Zusammenfassung der Ergebnisse und Schlussfolgerungen
Die Ergebnisse zeigen, dass die Berichterstattung akkreditierter Regionalzeitungsredakteure
im Vergleich zur Berichterstattung ihrer nicht akkreditierten Kollegen insofern unkritischer
und distanzloser ist, indem signifikant
• seltener meinungsbetonte Texte verwendet werden,
• seltener eigene Themensetzung stattfindet,
• seltener argumentativ in die Tiefe gegangen wird,
• was die fünf wichtigsten Handlungsträger und den wichtigsten Handlungsträger betrifft
häufiger aktive Sportler, Trainer und sonstige Handlungsträger aus der Sportwelt
sowie seltener sportexterne Handlungsträger benutzt werden,
• was die fünf wichtigsten Quellen und die wichtigste Quelle betrifft häufiger aktive
Sportler und Trainer sowie seltener sportexterne Personen benutzt werden,
• bei für das „eigene“ Team negativen Ereignissen tendenziell quasi selbstwertschützender
attribuiert wird.
Die Berichterstattung akkreditierter Regionalzeitungsredakteure ist im Vergleich zur Berichterstattung
nicht akkreditierter Redakteure der Regionalzeitungen nicht unkritischer und
distanzloser, indem keine signifikanten Unterschiede bezüglich der Valenz des Geschehens
belegt werden und nicht die aussagekräftigste Analysevariante zeigt, dass akkreditierte Redakteure
signifikant weniger Identifikationen verwenden. Zudem gebrauchen sie signifikant
mehr Quellen, was isoliert betrachtet auf eine kritischere, distanziertere Berichterstattung
hinweist.
Die Berichterstattung akkreditierter Regionalzeitungsredakteure ist im Vergleich zur Berichterstattung,
die sich auf Agentur-Material stützt, insofern bei den untersuchten acht Zeitungen
unkritischer und distanzloser, indem signifikant
• was die fünf wichtigsten Handlungsträger und den wichtigsten Handlungsträger betrifft
häufiger aktive Sportler sowie seltener sonstige Handlungsträger aus der Sportwelt
und sportexterne Personen benutzt werden,
• was die fünf wichtigsten Quellen und die wichtigste Quelle betrifft häufiger aktive
Sportler sowie seltener sonstige Quellen aus der Sportwelt und sportexterne Personen
benutzt werden.
Eine im Vergleich zu der in den untersuchten Zeitungen existierenden Agentur-
Berichterstattung unkritischere, distanzlosere Beschäftigung mit der Fußball-WM wird ferner
bezüglich der signifikant selteneren Zuwendung zu Geschehnissen mit ambivalenter oder
negativer Valenz und des signifikant häufigeren Gebrauchs der „Sprachvariablen der Distanzlosigkeit“
festgestellt. Diese Ergebnisse haben aber keine hohe Aussagekraft, da als
Filterbedingung vorausgesetzt wird, dass Meldungen nicht aussortiert oder meinungsbetonte
Texte gelöscht werden müssen. Die Urheber-Ausprägungen akkreditierte Redakteure und
Agentur weisen allerdings sehr unterschiedliche Anteile an Meldungen und meinungsbetonten
Texten auf. Sehr deutlich zeigt sich der Einfluss von Aufmachungs- und Darstellungsform-Ausprägungen
auf die Ergebnisse wie oben erwähnt an der Hypothese 06.1. Eine vergleichsweise
kritischere Berichterstattung wird durch den signifikant häufigeren Einsatz mei-
199 70,3 % der insgesamt 101 external-stabilen Attributionen beziehen sich auf den Trainer, 29,7 % weisen keinen
Trainer-Bezug auf.
171

nungsbetonter Texte und eigener Themensetzung angezeigt, wobei ein Zusammenhang
zwischen diesen Variablen besteht, da im Fall der Codierung subjektivierend-argumentierend
laut Codieranweisung bei der Variablen Anlass die Ausprägung Kein äußerer Anlass verschlüsselt
werden sollte. Außerdem gehen akkreditierte Regionalzeitungsredakteure bei der
nicht sehr aussagekräftigen Analysevariante inklusive Meldungen häufiger als erwartet argumentativ
in die Tiefe, was eine kritischere, distanziertere Berichterstattung anzeigt.
Zum Vergleich der Berichterstattung der beiden Stichproben der Variablen Urheber relevant
gelten fast dieselben Interpretationen wie zum oben beschriebenen Vergleich der Stichproben
der Urheber-Ausprägungen akkreditierte Redakteure und Agentur – außer, dass die
(bedingten) Signifikanzen hinsichtlich der Valenz des Geschehens und des Gebrauchs der
Identifikationen bei dem Urheber-relevant-Vergleich nicht existieren und eine bedingte Signifikanz
unter einer anderen, aber auch nicht der nicht aussagekräftigsten Analysevariante
bezüglich des Gebrauchs der Spitznamen vorliegt.
Die Ergebnisse der drei oben diskutierten Vergleiche zeigen, dass im Fall existierender signifikanter
Unterschiede akkreditierte Redakteure unkritischer, distanzloser berichten als nicht
akkreditierte Redakteure der Regionalzeitungen. Dass akkreditierte Redakteure signifikant
mehr Quellen benutzen, zeigt zwar eine umgekehrte Beziehung bezüglich kritischer Distanz.
Diese wird allerdings dadurch relativiert, dass die Quellen signifikant häufiger aktive Sportler
und seltener sportexterne Personen sind. Die bedingte Signifikanz der Hypothese 07.3 besitzt
u.a. durch die Bezugnahme auf die nicht aussagekräftigste Analysevariante einen geringeren
Stellenwert. Alle sechs signifikanten, unkritischere Berichterstattung anzeigenden
Ergebnisse stützen sich dagegen jeweils auf die Berechnungsvariante, die aus den erwähnten
Gründen für die jeweils aussagekräftigste gehalten wird.
Beim Vergleich der Berichterstattung der akkreditierten Regionalzeitungsredakteure mit der
Berichterstattung der Urheber-Ausprägung Agentur oder nicht akkreditierte Urheber relevant
zeigt sich kein eindeutiger Zusammenhang zwischen Akkreditierung und unkritischer,
distanzloser Beschäftigung mit der Fußball-WM. Die signifikanten Unterschiede die Herkunft
der verwendeten Handlungsträger und Quellen betreffend belegen, dass akkreditierte Regionalzeitungsredakteure
diesbezüglich distanzloser berichten. Die signifikanten Unterschiede,
die den Gebrauch meinungsbetonter Darstellungsformen und das Setzen eigener Themen
betreffen, zeigen die gegenläufige Richtung eines Zusammenhangs an. Alle weiteren signifikanten
Unterschiede beziehen sich nicht auf die jeweils aussagekräftigsten Berechnungen.
Zeitungsredakteure überlassen im Fall der Akkreditierung die hintergründigere, kommentierende
Berichterstattung ihren in den Redaktionen verbliebenen Kollegen und widmen sich
dafür stärker dem reinen Sportgeschehen, was die signifikant häufigere Verwendung aktiver
Sportler als Handlungsträger und Quellen in den Texten anzeigt. Dies müsste aber nicht
zwangsläufig so sein, denn Regionalzeitungsjournalisten könnten die Ak-kreditierung auch
als Möglichkeit ansehen, Hintergrundinformationen zu anderen Themen als sportlicher Leistung
zu sammeln. Oder sie könnten vermehrt Wert auf die Kommentierung des sportlichen
Geschehens legen. Sportexterne Quellen und Handlungsträger zu benutzen wird den nicht
akkreditierten Kollegen oder den Urhebern der ausgewählten Sportberichterstattung der
Presseagenturen überlassen. Subjektive, meinungsbetonte Texte zu verfassen, wird aus
Sicht der Regionalzeitungen nicht an Presseagenturen abgetreten, wobei von akkreditierten
Regionalzeitungsredakteuren besonders Texte mit Tagebuch-Charakter und folglich mit relativ
wenig eigener Meinung oder argumentierenden, wertenden Aussagen abgefasst werden.
Bei keiner formulierten Untersuchungshypothese können alle Ergebnisse der vier Urheber-
Vergleiche in jeweils eine Richtung bezüglich kritischer Distanz interpretiert werden. Von den
Hypothesen, zu denen vier verschiedene Urheber-Vergleiche berechnet wurden, zeigt lediglich
die Teilhypothese zur verwendeten Anzahl von Quellen bei akkreditierten Regionalzeitungen
eine unkritischere Berichterstattung an, wobei die Signifikanz anzeigende Berech-
172

nungsvariante vom Verfasser nicht für die aussagekräftigste gehalten wird. Den Gebrauch
meinungsbetonter Texte und das Setzen eigener Themen betreffend werden die Signifikanzen
so interpretiert, dass beim Vergleich der Variablen Urheber nur Redakteure der Status
akkreditiert mit unkritischerer Berichterstattung und bei den restlichen drei Urheber-
Vergleichen mit kritischerer Berichterstattung verbunden ist. Hinsichtlich der Herkunft der
Handlungsträger und Quellen werden bei den ersten drei Urheber-Vergleichen Signifikanzen
ermittelt, die auf unkritischere Berichterstattung der jeweils akkreditierten Urheber schließen
lassen, während beim Vergleich der Stichproben der Variablen Zeitungsschicht eine Beziehung
der umgekehrten Richtung angenommen werden kann. Mit Ausnahme des Vergleichs
innerhalb der Variablen Zeitungsschicht bezüglich des Gebrauchs von Spitznamen bei den
„Sprachvariablen der Distanzlosigkeit“ existieren keine uneingeschränkten signifikanten Unterschiede.
Bei der Überprüfung der achten und neunten Hypothese zur Verlagerung des Meinungstransports
auf Experten und der Dominanz positiver Wertungen wird deutlich, dass die akkreditierten
Zeitungen unkritischer berichten. 200 Bei den akkreditierten Zeitungen sind meinungsbetonte
Texte der Redakteure signifikant kürzer als die Beiträge der Gastautoren und
weisen signifikant weniger wertende Aussagen als die Artikel der Experten auf. Bei den nicht
akkreditierten Regionalzeitungen sind die Texte der Experten im Vergleich zu den meinungsbetonten
Artikeln der Redakteure auch länger und beinhalten mehr Wertungen – die Unterschiede
sind aber nicht signifikant. Außerdem sind die Wertungen in meinungsbetonten Texten
der Regionalzeitungsredakteure signifikant seltener positiv als die wertenden Aussagen
in Beiträgen der Experten, wenn die Fälle der vier nicht akkreditierten Zeitungen zugrunde
gelegt werden. Redakteure urteilen zwar auch in den vier akkreditierten Zeitungen etwas
seltener positiv als Experten. Dieser ermittelte Unterschied ist im Vergleich zur Zeitungsschicht
nicht akkreditiert allerdings geringer und nicht signifikant.
In den Fällen, in denen bei der Hypothesenprüfung signifikante Unterschiede festgestellt
werden, zeigen die Ergebnisse folgendes (vgl. Tab. 119):
1. Die Berichterstattung akkreditierter Regionalzeitungsredakteure ist – mit der Ausnahme,
dass mehr Quellen eingesetzt werden – unkritischerer, distanzloserer als die
Berichterstattung nicht akkreditierter Redakteure der Regionalzeitungen.
2. Die im Vergleich zu nicht akkreditierten Redakteuren unkritischere Berichterstattung
akkreditierter Regionalzeitungsredakteure ist aufgrund ambivalent auslegbarer und
nicht uneingeschränkt gültiger Ergebnisse der Hypothesenprüfung nicht gleichzeitig
auch zweifelsfrei unkritischer und distanzloser als die Berichterstattung der verwendeten
Agentur-Beiträge und der sonstigen nicht akkreditierten Urheber relevant in
den untersuchten Zeitungen.
3. Trotz der im Vergleich zu nicht akkreditierten Redakteuren der Regionalzeitungen unkritischeren
Berichterstattung der akkreditierten Regionalzeitungsredakteure folgt bei
keiner Hypothese daraus eine unkritischere Berichterstattung der akkreditierten Zeitungsschicht.
Die Vermutung der formulierten Anschlusshypothese, dass bezüglich
kritischer Distanz zwischen Regionalzeitungen, die ihre Berichterstattung teilweise
auf eigene akkreditierte Journalisten stützen und Regionalzeitungen mit Texten ausschließlich
(eigener) nicht akkreditierter Journalisten ein signifikanter Unterschied besteht,
kann nicht eindeutig verifiziert werden. Eine unkritischere, distanzlosere Berichterstattung
akkreditierter Urheber wird beim Vergleich der Variablen Zeitungsschicht
bei vier von neun Signifikanzen (44,4 Prozent) ermittelt – und damit am seltensten
von den vier durchgeführten vier Urheber-Vergleichen.
200 Die Prüfung der Signifikanz bei der achten und neunten Hypothese unterscheidet sich methodisch von den
übrigen Hypothesen.
173

8.3 Fazit und Ausblick
Die Berichterstattung akkreditierter Regionalzeitungsredakteure ist unkritischer und distanzloser
als die Berichterstattung nicht akkreditierter Regionalzeitungsredakteure. 201 Allerdings
kann nicht eindeutig verifiziert werden, dass Regionalzeitungen, die ihre Berichterstattung
teilweise auf eigene akkreditierte Journalisten stützen, unkritischer und distanzloser berichten
als Regionalzeitungen, die keine eigenen Redakteure akkreditiert haben. Gründe dafür
sind,
• dass erstens akkreditierte Regionalzeitungsredakteure nicht eindeutig unkritischer
und distanzloser berichten als z.B. Agentur-Journalisten, sofern das aus der von den
Zeitungen verwendeten Agentur-Berichterstattung geschlossen werden kann, und
• dass zweitens zwischen den untersuchten acht Zeitungen z.B. bezüglich ihrer generellen
Ausrichtung, speziellen Charakteristika und Ziele der (Sport-)Berichterstattung
(starke) Unterschiede bestehen. 202
Zusätzlich zeigt die Untersuchung: Die Kommentierung akkreditierter Zeitungen ist unkritischer
als die Kommentierung nicht akkreditierter Zeitungen, da bei der akkreditierten Gruppe
jeweils im Gegensatz zur nicht akkreditierten Vergleichsgruppe
• erstens Experten-Beiträge im Vergleich zu meinungsbetonten Texten der Regionalzeitungsredakteure
signifikant größere Textumfänge und eine größere Anzahl wertender
Aussagen aufweisen und
• zweitens keine signifikanten Unterschiede bezüglich der Dominanz positiver Wertungen
zwischen den meinungsbetonten Texten der Regionalzeitungredakteure und der
Experten bestehen.
Das sind die wesentlichen Ergebnisse der vorliegenden Arbeit.
Diese Ergebnisse lassen nach Meinung des Verfassers die plausible Hypothese zu, dass die
Akkreditierung zu Spielen der deutschen Fußball-Nationalmannschaft bei der WM 2006 dazu
geführt hat, dass Sportredakteure kleiner regionaler deutscher Tageszeitungen unkritischere,
distanzlosere Texte verfasst haben, als das der Fall ohne Akkreditierung gewesen wäre. Dabei
darf nicht vergessen werden, dass die Aussagekraft dieser inhaltsanalytisch fundierten
Inferenz begrenzt ist (vgl. FRÜH 2007, 44). 203 Es wurde allerdings zumindest angestrebt, „ein
Netz mehr oder weniger eindeutiger Anhaltspunkte“ in den untersuchten Texten zu ziehen,
das „ein relativ hohes Plausibilitätsniveau für den Schluss von inhaltsanalytischen Daten“ auf
Eigenschaften des Kommunikators zulässt (FRÜH 2007, 47). Zudem wäre es wünschenswert,
wenn dieses „gezogene Netz“ als Anregung für weitere Forschungen verstanden werden
würde, die sich mit dem Vorwurf der mangelnden kritischen Distanz im Sportjournalismus
beschäftigen, und Bausteine der vorliegenden Untersuchung verwendet und weiterentwickelt
werden würden. Nur so kann die Lücke weiter verringert werden, die zwischen den
zahlreichen Vorwürfen gegenüber dem Sportjournalismus speziell bezüglich mangelnder
kritischer Distanz einerseits und der wissenschaftlichen Überprüfung der Vorhaltungen andererseits
existiert.
Sinnvoll wären weitere Datenerhebungen, um die Beweiskraft der inhaltsanalytischen Befunde
zu erhöhen. Interessant wäre es, z.B. Gespräche der Sportjournalisten mit Aktiven und
201 Unter den oben erwähnten einschränkenden Bedingungen und aufgrund der ermittelten Indikatoren, die der
Verfasser als geeignet betrachtet, kritische Distanz annäherungsweise messen zu können.
202 Vgl. dazu die deskriptiven Ergebnisse, die in Kapitel 6.1 teilweise für die einzelnen acht Zeitungen dargestellt
werden. Bei der SVZ sind z.B. redaktionsinterne Anlässe bei der Analyse exklusive Meldungen der häufigste
Anlass zur Berichterstattung (35,7 Prozent). Dagegen beruhen bei der LKZ 4,2 Prozent der Texte auf eigener
Themensetzung. Vgl. auch die deskriptiven Ergebnisse, die im Anhang zu finden sind.
203 FRÜH gibt einen Überblick darüber, warum sich mit Hilfe der Inhaltsanalyse allein „im strikten Sinne […] [keine]
Absichten von Kommunikatoren nachweisen“ lassen (FRÜH 2007, 44ff.).
174

weiteren Personen in den sog. Mixed-Zonen mit der Methode der Beobachtung zu untersuchen,
da bezüglich der Erforschung kritischer Distanz im (Sport-)Journalismus nicht nur die
Texte als Endprodukte, sondern auch die Entstehungssituationen relevant sind. Nach Kenntnisstand
des Verfassers existieren für den Sportjournalismus der Printmedien solche Untersuchungen
noch nicht.
Obwohl die Hypothese, dass Regionalzeitungen, die ihre Berichterstattung teilweise auf eigene
akkreditierte Journalisten stützen, unkritischer und distanzloser berichten als Regionalzeitungen
ohne eigene akkreditierte Redakteure, durch die Ergebnisse der vorliegenden
Studie nicht eindeutig verifiziert werden kann, wäre es verfehlt, daraus automatisch zu
schlussfolgern, dass die WM-Berichterstattung der untersuchten Regionalzeitungen insgesamt
kritisch und distanziert ist. Was den quantitativen Gebrauch von Quellen oder Spitznamen
betrifft, wurden bspw. in der vorliegenden Arbeit bei den Urheber-Vergleichen zwar keine
uneingeschränkt gültigen signifikanten Unterschiede nachgewiesen, die auf unkritischere,
distanzlosere Berichterstattung akkreditierter Urheber hinweisen würden. 204 23,7 % aller 782
untersuchten Beiträge kommen aber laut Ergebnis dieser Studie ohne jegliche Quelle aus.
37,5 % beziehen sich auf eine einzige Quelle. Damit werden in 61,2 % der Texte weniger als
zwei Quellen angegeben. 205 Und wie oben erwähnt können keine Aussagen über die Qualität
oder den Modus der Beschaffung der Quellen aufgrund des vorliegenden Instruments getroffen
werden. Die Berechnung ohne Meldungen ergibt einen Mittelwert von 1,04 für die Anzahl
der identifizierten Spitznamen pro Artikel. Im Schnitt wurde folglich in jedem Text, der länger
als 600 Zeichen ist, mindestens ein Spitzname identifiziert. 206 Lobeshymnen hinsichtlich der
Qualität und der kritischen Distanz der Sportberichterstattung in regionalen Printmedien nach
Art des Sportreporters Rolf Töpperwien („Ich fand dich stark!“) sind bei solchen Ergebnissen
nicht angebracht – genauso wenig wie das in Interviews mit Sportlern passend ist. 207
Die Ergebnisse dieser angeführten Kategorien ohne signifikante Unterschiede zeigen u.a.:
Nützlich wären bezüglich des Vorwurfs der mangelnden kritischen Distanz im Sportjournalismus
wissenschaftliche Gegenüberstellungen der Sportberichterstattung mit vergleichbarerer
Berichterstattung anderer Ressorts. Solche Untersuchungen sollten aber berücksichtigen,
dass rückblickend gerade die Nutzung der unterhaltenden Elemente des Sports als eine entscheidende
Ursache für den endgültigen Durchbruch der Sportberichterstattung angesehen
werden kann und dass dem Sport die Unterhaltungsfunktion bzw. der Unterhaltungswert als
inhärent gilt. Durch Studien, die die Berichterstattung des Sportressorts mit anderen journalistischen
Arbeitsbereichen hinsichtlich kritischer Distanz vergleichen, könnte möglicherweise
die Frage beantwortet werden, ob sich die Sportberichterstattung im Vergleich zur Berichterstattung
anderer Ressorts auf einem signifikant schlechteren Niveau bewegt, was die kritische
Distanz betrifft. Sollte dies der Fall sein, müssten z.B. die Ergebnisse von Untersuchungen
wie der vorliegenden negativer interpretiert werden. Denn trotz aller einschränkender
Bemerkungen gilt der Satz von Siegried WEISCHENBERG, was das journalistische
Selbstverständnis und die damit verbundenen Anforderungen und Ansprüche betrifft: „Der
Sportjournalismus ist keine Insel des Journalismus.“ (WEISCHENBERG 1994, 450).
204 Dies gilt analog für die Ergebnisse einiger weiterer Variablen. So wird aufgrund der codierten Ursachenzuschreibungen
eine absolut „sportlerfreundliche“ Attribuierung festgestellt. Es existieren diesbezüglich lediglich
keine signifikanten Unterschiede zwischen den betreffenden Urheber-Stichproben. Vgl. Kapitel 6.2.10. Auch die
Verteilung der Themen, die nicht auf Signifikanzen geprüft wurde, zeigt bedenklich stimmende Ergebnisse: Die
vier Ausprägungen Lokalkolorit, Ästhetik, Leistung und Organisation kommen z.B. bei der Variablen Hauptthema
auf 73,3 % und bei der Berechnung exklusive Meldungen auf 79,6 % der codierten Themen. Vgl. Kapitel 6.1.1.
205 Vgl. Kapitel 2.2.2.8 der vorliegenden Arbeit.
206 Beim Codieren wurde deutlich, dass einige (ehemalige) Sportler in den Medien so konsequent mit Spitznamen
behandelt werden, dass der Gebrauch des gemäß Geburtsurkunde korrekten Namens (Rudolf Völler, Gerhard
Müller, Hans-Hubert Vogts, Ulrich Hoeneß) auffälliger ist als die Nennung mit der verkleinernden Form des Vornamens,
wobei es damit im Fall der meisten genannten Personen nicht belassen wird. Sie werden zusätzlich mit
weiteren Spitznamen beschrieben („Tante Käthe“, „Bomber der Nation“, „Terrier“).
207 Töpperwien begann ein Interview mit dem Fußballer Mario Basler vom 1. FC Kaiserslautern mit dem Lob „Ich
fand dich stark!“ Worauf Basler, der nicht zurückduzte, entgegnete: „Da sind Sie aber der Einzige.“ (BACHNER
2001, 23).
175

9. VERZEICHNISSE UND ERKLÄRUNGEN
9.1 Abkürzungsverzeichnis
Abb. Abbildung
Abs. Absatz
AE Analyseeinheit
AFP Agence France-Presse
ARD Arbeitsgemeinschaft der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten der Bundesrepublik
Deutschland
ARG Argentinien
Art. Artikel
Attr. Attribution
AV audiovisuell
Bd. Band
BDZV Bundesverband Deutscher Zeitungsverleger
BMS Berliner Medienservice
bspw. beispielsweise
bzw. beziehungsweise
ca. circa
Co Compagnie
D Deutschland
d.h. das heißt
d.V. der Verfasser
DDP Deutscher Depeschendienst
DDR Deutsche Demokratische Republik
DDVG Deutsche Druck- und Verlagsgesellschaft mbH
DF Darstellungsform
DFB Deutscher Fußball-Bund
dgl. dergleichen
DJV Deutscher Journalisten-Verband
DPA Deutsche Presse-Agentur
DTM Deutsche Tourenwagen-Masters
e.V. eingetragener Verein
ebd. ebenda
evtl. eventuell
EZ Eßlinger Zeitung
f. folgende (Seite)
FAZ Frankfurter Allgemeine Zeitung
ff. folgende (Seiten)
FFH Funk und Fernsehen Hessen
Fifa Fédération Internationale de Football Association
GfK Gesellschaft für Konsumforschung
GG Grundgesetz
ggf. gegebenenfalls
G+J Gruner + Jahr AG & und Co. KG
GmbH Gesellschaft mit beschränkter Haftung
H Hypothese
HA Hanauer Anzeiger
176

Hg. Herausgeber
HNA Hessisch Niedersächsische Allgemeine
HT Handlungsträger
ITA Italien
IVW Informationsgemeinschaft zur Feststellung der Verbreitung von Werbeträgern e.V.
Jg. Jahrgang
KG Kommanditgesellschaft
KPD Kommunistische Partei Deutschlands
LHC Lausitzer Handballclub
LKZ Ludwigsburger Kreiszeitung
LPG Landespressegesetz
LR Lausitzer Rundschau
Mrd. Milliarde
MSSW Medien Service Südwest
MT Mindener Tageblatt
N Größe der Grundgesamtheit
NNN Norddeutsche Neueste Nachrichten
Nr. Nummer
NS nationalsozialistisch
NSDAP Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei
o.ä. oder ähnliches
o.O. ohne Ort
O.V. ohne Verfasserangabe
OTZ Ostthüringer Zeitung
OV Oldenburgische Volkszeitung
p Irrtumswahrscheinlichkeit
PE Publizistische Einheit
PR Public Relations
PZ Pforzheimer Zeitung
Q Quelle
r Korrelationskoeffizient
S. Seite
SC Sportclub
SED Sozialistische Einheitspartei Deutschlands
SID Sport-Informations-Dienst
sog. so genannt
SPD Sozialdemokratische Partei Deutschlands
SPE Sportpublizistische Einheit
SPSS Statistical Package for Social Sciences
SVZ Schweriner Volkszeitung
Tab. Tabelle
TV Television/Fernsehen
177

u.a. und andere, unter anderem
US United States
usw. und so weiter
V Variable
VDS Verband deutscher Sportjournalisten
VfB Verein für Bewegungsspiele
vgl. vergleiche
vs. versus
WA Wertende Aussage
WAZ Westdeutsche Allgemeine Zeitung
WDR Westdeutscher Rundfunk
WM Weltmeisterschaft
www world wide web
z.B. zum Beispiel
ZDF Zweites Deutsches Fernsehen
Mathematische Zeichen und Symbole
= gleich
˃ größer
≥ größer oder gleich
< kleiner
≤ kleiner oder gleich
§ Paragraph
% Prozent
∞ unendlich
178

9.2 Abbildungsverzeichnis
Abb. 1: Durchschnittlicher Artikel-Umfang – nach Zeitungsschicht..................................... 71
Abb. 2: Aufmachung der Artikel........................................................................................... 71
Abb. 3: Hauptthema der Artikel........................................................................................... 73
Abb. 4: Anlass der Artikel.................................................................................................... 74
Abb. 5: Valenz des Geschehens der Artikel........................................................................ 74
Abb. 6: Argumentationstiefe der Artikel………………......................................................... 75
Abb. 7: Durchschnittliche Anzahl identifizierter Handlungsträger pro Artikel
– nach Zeitungsschicht........................................................................................... 75
Abb. 8: Herkunft der fünf wichtigsten Handlungsträger....................................................... 76
Abb. 9: Herkunft des wichtigsten Handlungsträgers............................................................77
Abb. 10: Durchschnittliche Anzahl identifizierter Quellen pro Artikel
– nach Zeitungsschicht........................................................................................... 77
Abb. 11: Herkunft der fünf wichtigsten Quellen..................................................................... 78
Abb. 12: Herkunft der wichtigsten Quelle……………….........................................................79
Abb. 13: Durchschnittliche Anzahl identifizierter Vornamen pro Artikel
– nach Zeitungsschicht........................................................................................... 80
Abb. 14: Durchschnittliche Anzahl identifizierter Spitznamen pro Artikel
– nach Zeitungsschicht........................................................................................... 80
Abb. 15: Durchschnittliche Anzahl identifizierter Identifikationen pro Artikel
– nach Zeitungsschicht........................................................................................... 81
Abb. 16: Durchschnittliche Anzahl identifizierter wertender Aussagen
pro meinungsbetonter Artikel – nach Zeitungsschicht............................................ 81
Abb. 17: Wertende Aussagen nach Gegenstand.................................................................. 82
Abb. 18: Wertende Aussagen nach Bezug............................................................................82
Abb. 19: Durchschnittliche Anzahl identifizierter Attributionen pro Artikel
– nach Zeitungsschicht........................................................................................... 83
Abb. 20: Attribution nach Ursache......................................................................................... 84
Abb. 21: Vorgehensweise bei der Prüfung der Hypothesen..................................................84
Abb. 22: Darstellungsformen der Regionalzeitungsredakteure .......................................... 146
Abb. 23: Darstellungsformen akkreditierter Regionalzeitungsredakteure
und der Agenturen................................................................................................ 147
Abb. 24: Darstellungsformen Urheber relevant................................................................... 147
Abb. 25: Anlass der Berichterstattung der Regionalzeitungsredakteure............................. 149
Abb. 26: Valenz des Geschehens akkreditierter Regionalzeitungsredakteure
und der Agenturen................................................................................................ 151
Abb. 27: Tiefe der Argumentation der Urheber relevant………………................................ 152
Abb. 28: Herkunft Handlungsträger Gesamt (ohne „9“)
der Regionalzeitungsredakteure (ohne Meldungen)………................................. 153
Abb. 29: Herkunft Handlungsträger 1 (ohne „9“) der Zeitungsschichten
(ohne Meldungen)................................................................................................. 155
Abb. 30: Herkunft Quelle Gesamt (ohne „9“) der Urheber relevant (ohne Meldungen) ......157
Abb. 31: Artikel-Umfang meinungsbetonter Texte – nach Urheber und Zeitungsschicht ... 162
Abb. 32: Anzahl wertender Aussagen – nach Urheber und Zeitungsschicht ..................... 163
Abb. 33: Bewertung Wertender Aussagen – nach Urheber und Zeitungsschicht .............. 165
Abb. 34: Bewertung Wertender Aussagen zu Deutschland
– nach Urheber und Zeitungsschicht.................................................................... 165
179

9.3 Tabellenverzeichnis
Tab. 1: Identifikationsreliabilität der Analyseeinheiten........................................................ 67
Tab. 2: Codiererreliabilität der Analyseeinheit Artikel (formal)............................................ 67
Tab. 3: Codiererreliabilität der Analyseeinheit Artikel (inhaltlich)........................................ 68
Tab. 4: Codiererreliabilität der Analyseeinheit Wertende Aussage (inhaltlich)....................68
Tab. 5: Codiererreliabilität der Analyseeinheit Attribution (inhaltlich).................................. 68
Tab. 6: Codiererreliabilität Gesamt………………………………….…………………..……... 69
Tab. 7: Codierte Artikel – nach Zeitung ……………………………..……………………….. 70
Tab. 8: Urheber – nach Zeitungsschicht..…………..………………………………………... 72
Tab. 9: Meinungsbetonte Artikel – nach Zeitungsschicht....………..……………….……… 81
Tab. 10: Kreuztabelle Urheber nur Redakteure × Darstellungsform..................................... 85
Tab. 11: Chi-Quadrat-Test Urheber nur Redakteure × Darstellungsform............................. 86
Tab. 12: Symmetrische Maße Urheber nur Redakteure × Darstellungsform........................ 86
Tab. 13: Kreuztabelle Urheber nur Redakteure × Darstellungsform (ohne „0“ und „2“)........ 87
Tab. 14: Kreuztabelle Urheber („2“ und „3“) × Darstellungsform........................................... 87
Tab. 15: Kreuztabelle Urheber relevant × Darstellungsform................................................. 89
Tab. 16: Kreuztabelle Urheber relevant × Darstellungsform (ohne Meldungen)................... 89
Tab. 17: Kreuztabelle Zeitungsschicht × Darstellungsform................................................... 90
Tab. 18: Kreuztabelle Zeitungsschicht × Darstellungsform (ohne Meldungen)..................... 90
Tab. 19: Kreuztabelle Urheber nur Redakteure × Anlass..................................................... 91
Tab. 20: Kreuztabelle Urheber ( „2“ und „3“) × Anlass.......................................................... 92
Tab. 21: Kreuztabelle Urheber relevant × Anlass................................................................. 93
Tab. 22: Kreuztabelle Zeitungsschicht × Anlass................................................................... 93
Tab. 23: Kreuztabelle Urheber nur Redakteure × Valenz des Geschehens......................... 94
Tab. 24: Kreuztabelle Urheber nur Redakteure × Valenz des Geschehens (ohne „1“)........ 94
Tab. 25: Kreuztabelle Urheber („2“ und „3“) × Valenz des Geschehens……........................ 95
Tab. 26: Kreuztabelle Urheber relevant × Valenz des Geschehens…….............................. 96
Tab. 27: Kreuztabelle Zeitungsschicht × Valenz des Geschehens……................................ 96
Tab. 28: Kreuztabelle Urheber nur Redakteure × Argumentationstiefe (ohne „3“)............... 97
Tab. 29: Kreuztabelle Urheber („2“ und „3“) × Argumentationstiefe….................................. 98
Tab. 30: Kreuztabelle Urheber relevant × Argumentationstiefe…......................................... 98
Tab. 31: Kreuztabelle Urheber relevant × Argumentationstiefe (ohne Meldungen).............. 99
Tab. 32: Kreuztabelle Zeitungsschicht × Argumentationstiefe…………………................... 100
Tab. 33: Kreuztabelle Urheber nur Redakteure × Herkunft Handlungsträger Gesamt....... 100
Tab. 34: Kreuztabelle Urheber („2“ und „3“) × Herkunft Handlungsträger Gesamt……...... 101
Tab. 35: Kreuztabelle Urheber relevant × Herkunft Handlungsträger Gesamt……............ 102
Tab. 36: Kreuztabelle Zeitungsschicht × Herkunft Handlungsträger Gesamt…….............. 103
Tab. 37: Kreuztabelle Urheber nur Redakteure × Herkunft Handlungsträger 1.................. 103
Tab. 38: Kreuztabelle Urheber („2“ und „3“) × Herkunft Handlungsträger........................... 104
Tab. 39: Kreuztabelle Urheber relevant × Herkunft Handlungsträger 1.............................. 105
Tab. 40: Kreuztabelle Zeitungsschicht × Herkunft Handlungsträger 1................................ 105
Tab. 41: Ränge Anzahl Handlungsträger – Gruppenvariable Urheber nur Redakteure..... 106
Tab. 42: Mediane Anzahl Handlungsträger – Gruppenvariable Urheber nur Redakteure.. 106
Tab. 43: Mann-Whitney-U-Test-Ergebnis Anzahl Handlungsträger
– Gruppenvariable Urheber nur Redakteure………………….…………………..... 106
Tab. 44: Ränge Anzahl Handlungsträger – Gruppenvariable Urheber („2“ und „3“)........... 107
Tab. 45: Mann-Whitney-U-Test-Ergebnis Anzahl Handlungsträger
– Gruppenvariable Urheber („2“ und „3“).............................................................. 107
Tab. 46: Mann-Whitney-U-Test-Ergebnis Anzahl Handlungsträger (ohne Meldungen)
– Gruppenvariable Urheber („2“ und „3“).............................................................. 107
Tab. 47: Ränge Anzahl Handlungsträger – Gruppenvariable Urheber relevant................. 108
Tab. 48: Mediane Anzahl Handlungsträger – Gruppenvariable Urheber relevant.............. 108
Tab. 49: Ränge Anzahl Handlungsträger (ohne Meldungen)
– Gruppenvariable Urheber relevant..................................................................... 108
180

Tab. 50: Mediane Anzahl Handlungsträger (ohne Meldungen)
– Gruppenvariable Urheber relevant..................................................................... 108
Tab. 51: Mann-Whitney-U-Test-Ergebnis Anzahl Handlungsträger (ohne Meldungen)
– Gruppenvariable Urheber relevant..................................................................... 108
Tab. 52: Ränge Anzahl Handlungsträger – Gruppenvariable Zeitungsschicht…................ 109
Tab. 53: Mediane Anzahl Handlungsträger – Gruppenvariable Zeitungsschicht................ 109
Tab. 54: Mann-Whitney-U-Test-Ergebnis Anzahl Handlungsträger
– Gruppenvariable Zeitungsschicht.......................................................................109
Tab. 55: Kreuztabelle Urheber nur Redakteure × Herkunft Quelle Gesamt….................... 110
Tab. 56: Kreuztabelle Urheber („2“ und „3“) × Herkunft Quelle Gesamt............................. 111
Tab. 57: Kreuztabelle Urheber relevant × Herkunft Quelle Gesamt…................................ 111
Tab. 58: Kreuztabelle Zeitungsschicht × Herkunft Quelle Gesamt….................................. 112
Tab. 59: Kreuztabelle Urheber nur Redakteure × Herkunft Quelle 1.................................. 113
Tab. 60: Kreuztabelle Urheber („2“ und „3“) × Herkunft Quelle 1........................................ 113
Tab. 61: Kreuztabelle Urheber relevant × Herkunft Quelle 1.............................................. 114
Tab. 62: Kreuztabelle Zeitungsschicht × Herkunft Quelle 1................................................ 115
Tab. 63: Ränge Anzahl Quellen – Gruppenvariable Urheber nur Redakteure.................... 115
Tab. 64: Mediane Anzahl Quellen – Gruppenvariable Urheber nur Redakteure................ 115
Tab. 65: Mann-Whitney-U-Test-Ergebnis Anzahl Quellen
– Gruppenvariable Urheber nur Redakteure......................................................... 116
Tab. 66: Mann-Whitney-U-Test-Ergebnis Anzahl Quellen
– Gruppenvariable Urheber („2“ und „3“).............................................................. 116
Tab. 67: Ränge Anzahl Quellen – Gruppenvariable Urheber relevant................................ 117
Tab. 68: Mann-Whitney-U-Test-Ergebnis Anzahl Quellen
– Gruppenvariable Urheber relevant..................................................................... 117
Tab. 69: Ränge Anzahl Quellen – Gruppenvariable Zeitungsschicht..................................117
Tab. 70: Mann-Whitney-U-Test-Ergebnis Anzahl Quellen
– Gruppenvariable Zeitungsschicht.......................................................................117
Tab. 71: Ränge Anzahl Vornamen – Gruppenvariable Urheber nur Redakteure............... 118
Tab. 72: Mediane Anzahl Vornamen – Gruppenvariable Urheber nur Redakteure............ 118
Tab. 73: Mann-Whitney-U-Test-Ergebnis Anzahl Vornamen
– Gruppenvariable Urheber nur Redakteure......................................................... 118
Tab. 74: Mann-Whitney-U-Test-Ergebnis Anzahl Vornamen
– Gruppenvariable Urheber („2“ und „3“)……………..…………………................. 119
Tab. 75: Mann-Whitney-U-Test-Ergebnis Anzahl Vornamen (ohne DF „3“)
– Gruppenvariable Urheber („2“ und „3“).............................................................. 119
Tab. 76: Ränge Anzahl Vornamen – Gruppenvariable Urheber relevant............................120
Tab. 77: Mann-Whitney-U-Test-Ergebnis Anzahl Vornamen
– Gruppenvariable Urheber relevant..................................................................... 120
Tab. 78: Mann-Whitney-U-Test-Ergebnis Anzahl Vornamen (ohne DF „3“)
– Gruppenvariable Urheber relevant..................................................................... 120
Tab. 79: Mann-Whitney-U-Test-Ergebnis Anzahl Vornamen
– Gruppenvariable Zeitungsschicht.......................................................................120
Tab. 80: Ränge Anzahl Spitznamen – Gruppenvariable Urheber nur Redakteure............. 121
Tab. 81: Mann-Whitney-U-Test-Ergebnis Anzahl Spitznamen
– Gruppenvariable Urheber nur Redakteure……………..………………............... 121
Tab. 82: Mann-Whitney-U-Test-Ergebnis Anzahl Spitznamen (ohne DF „3“)
– Gruppenvariable Urheber („2“ und „3“).............................................................. 122
Tab. 83: Ränge Anzahl Spitznamen – Gruppenvariable Urheber relevant......................... 122
Tab. 84: Mann-Whitney-U-Test-Ergebnis Anzahl Spitznamen
– Gruppenvariable Urheber relevant..................................................................... 122
Tab. 85: Ränge Anzahl Spitznamen – Gruppenvariable Zeitungsschicht........................... 123
Tab. 86: Mann-Whitney-U-Test-Ergebnis Anzahl Spitznamen
– Gruppenvariable Zeitungsschicht.......................................................................123
Tab. 87: Mann-Whitney-U-Test-Ergebnis Anzahl Identifikationen
– Gruppenvariable Urheber nur Redakteure......................................................... 123
181

Tab. 88: Ränge Anzahl Identifikationen – Gruppenvariable Urheber („2“ und „3“)..............124
Tab. 89: Mann-Whitney-U-Test-Ergebnis Anzahl Identifikationen
– Gruppenvariable Urheber („2“ und „3“).............................................................. 124
Tab. 90: Mann-Whitney-U-Test-Ergebnis Anzahl Identifikationen
– Gruppenvariable Zeitungsschicht.......................................................................125
Tab. 91: Ergebnis einfacher Varianzanalyse Umfang meinungsbetonter Texte
– Faktor Urheber (ohne „3“).................................................................................. 126
Tab. 92: Duncan-Test-Ergebnis Umfang meinungsbetonter Texte
– Faktor Urheber (ohne „3“).................................................................................. 126
Tab. 93: Ergebnis einfacher Varianzanalyse Umfang meinungsbetonter Texte
– Faktor Urheber (aufgeteilt nach Zeitungsschicht).............................................. 126
Tab. 94: Duncan-Test-Ergebnis Umfang meinungsbetonter Texte
– Faktor Urheber (nur Zeitungsschicht akkreditiert).............................................. 127
Tab. 95: t-Test-Ergebnis Anzahl Wertende Aussagen
– Gruppenvariable Zeitungsschicht…………………..…………………………….... 127
Tab. 96: Ergebnis einfacher Varianzanalyse Anzahl Wertende Aussage
– Faktor Urheber................................................................................................... 128
Tab. 97: Duncan-Test-Ergebnis Anzahl Wertende Aussagen – Faktor Urheber................ 128
Tab. 98: Ergebnis einfacher Varianzanalyse Anzahl Wertende Aussage
– Faktor Urheber (aufgeteilt nach Zeitungsschicht).............................................. 128
Tab. 99: Duncan-Test-Ergebnis Anzahl Wertende Aussage
– Faktor Urheber (nur Zeitungsschicht akkreditiert).............................................. 129
Tab. 100: Kreuztabelle Bezug WA x Bewertung WA............................................................ 129
Tab. 101: Kreuztabelle Urheber nur Redakteure × Bewertung WA...................................... 130
Tab. 102: Kreuztabelle Urheber × Bewertung WA................................................................ 131
Tab. 103: Chi-Quadrat-Test Urheber × Bewertung WA – nach Bezug WA.......................... 132
Tab. 104: Kreuztabelle Urheber × Bewertung WA – nach Zeitungsschicht.......................... 132
Tab. 105: Kreuztabelle Urheber × Bewertung WA
– nach Zeitungsschicht und Bezug WA……………………………………………... 133
Tab. 106: Kreuztabelle Zeitungsschicht × Bewertung WA…………………........................... 134
Tab. 107: Kreuztabelle Zeitungsschicht (nur Urheber „1“ und „2“) × Bewertung WA
– aufgeteilt nach Bezug WA.................................................................................. 134
Tab. 108: Kreuztabelle Bezug Attribution x Ursache Attribution internal-external
(Urheber nur Redakteure)..................................................................................... 135
Tab. 109: Kreuztabelle Bezug Attribution x Ursache Attribution
(Urheber nur Redakteure)..................................................................................... 135
Tab. 110: Kreuztabelle Valenz Attribution x Ursache Attribution internal-external
(Urheber nur Redakteure) – nach Bezug Attribution............................................. 136
Tab. 111: Kreuztabelle Valenz Attribution x Ursache Attribution
(Urheber nur Redakteure) – nach Bezug Attribution ………................................. 136
Tab. 112: Chi-Quadrat-Test Zeitungsschicht x Ursache Attribution internal-external
(Urheber nur Redakteure) – nach Bezug Attribution und Valenz Attribution.........137
Tab. 113: Kreuztabelle Urheber nur Redakteure x Ursache Attribution
– nach Bezug Attribution („1“) und Valenz Attribution („2)……............................. 138
Tab. 114: Kreuztabelle Valenz Attribution x Ursache Attribution
(nur Ausprägungen Urheber „2“ und „3“) – nach Bezug Attribution...................... 139
Tab. 115: Kreuztabelle Valenz Attribution x Ursache Attribution (nur Urheber relevant)
– nach Bezug Attribution....................................................................................... 141
Tab. 116: Kreuztabelle Bezug Attribution x Ursache Attribution……….................................142
Tab. 117: Kreuztabelle Valenz Attribution x Ursache Attribution internal-external
– nach Bezug Attribution………..….......................................................................143
Tab. 118: Kreuztabelle Valenz Attribution x Ursache Attribution
– nach Bezug Attribution…………….…................................................................ 144
Tab. 119: Signifikanzen der Hypothesen
– nach Urheber-Ausprägungen bzw. -Kategorien …………................................. 168
182

9.4 Literaturverzeichnis
ALLMER, Henning (1978): Ursachenerklärungen und Handlungszufriedenheit im Sport.
Schorndorf: Hofmann.
ALTMEPPEN, Klaus-Dieter (2003): Ist der Journalismus strukturell qualitätsfähig? Der Stellenwert
journalistischer Organisationen, journalistischer Produkte und journalistischer
Medien für die Qualität. In: BUCHER, Hans-Jürgen/ALTMEPPEN, Klaus-Dieter [Hg.]:
Qualität im Journalismus. Grundlagen – Dimensionen – Praxismodelle. Wiesbaden:
Westdeutscher Verlag. S. 113 - 128.
ARNOLD, Klaus (2004): Begründungszusammenhänge von Qualitätskriterien. Verfassungsdatum:
8 Juni 2004. Unveröffentlichtes Seminarskript.
ARNOWSKI, Christoph (2004): Laudatio anlässlich der Verleihung der Verschlossenen Auster
von Netzwerk Recherche. Veröffentlichungsdatum: unbekannt. Zugriff: 3. November
2006. .
ASCHENBECK, Arndt (1998): Fußballfans im Abseits. Kassel: Agon.
AUST, Michael (2006): Schluss mit mittendrin. In: Die Tageszeitung 28. Jg. 2006, Nr. 7878
(23. Januar 2006), S. 18.
BACHNER, Frank (2001): Fans mit Mikrofonen. In: Der Tagesspiegel 57. Jg. 2001, Nr. 17
(8. April 2001), S. 23.
BALTES-GÖTZ, Bernhard (2001) Statistische Datenanalyse mit SPSS 10 für Windows.
Trier: Universitäts-Rechenzentrum der Universität Trier.
BAMMÉ, Arno/KOTZMANN, Ernst/RESCHENBERG, Hasso [Hg.] (1993): Publizistische
Qualität. Probleme und Perspektiven ihrer Bewertung. München/Wien: Profil.
BAUER, Hans-Horst (2007): Persönliches Telefonat des Verfassers mit dem Sportchef der
Ludwigsburger Kreiszeitung am 11. September 2007.
BAUSINGER, Hermann (1983): Familie K. am Wochenende. Die Kundschaft der Sportberichterstatter.
In: DIGEL, Helmut [Hg.]: Sport und Berichterstattung. Reinbek: Rowohlt.
S. 99-108.
BDZV [Hg.] (2006): Die deutschen Zeitungen in Zahlen und Daten. Auszug aus dem Jahrbuch
Zeitungen 2006. Veröffentlichungsdatum: unbekannt. Zugriff: 15. Juli 2007.
.
BECK, Oskar (1998): Spitz den Griffel, schlag dich durch! In: HACKFORTH, Josef/
SCHAFFRATH, Michael [Hg.]: Ein Blick zurück nach vorn. Sportjournalisten erinnern
sich. Berlin: Sportverlag. S. 166 - 176.
BECKER, Peter (1983a): Ob FAZ oder Bild, Sport bleibt Sport. Zur Bedeutungskonsonanz
der Sportberichterstattung. In: DIGEL, Helmut [Hg.]: Sport und Berichterstattung. Reinbek:
Rowohlt. S. 74 - 95.
BECKER, Peter (1983b): Sport in den Massenmedien. Zur Herstellung und Wirkung einer
eigenen Welt. In: Sportwissenschaft 13. Jg. 1983, Heft 1, S. 24 - 45.
183

BEHMER, Markus (2004): Gesinnung – Parteilichkeit – Überparteilichkeit. Zur Geschichte
des Rollenwandels der Presse seit dem 17. Jahrhundert. In: DUVE, Freimut/HALLER,
Michael [Hg.]: Leitbild Unabhängigkeit. Zur Sicherung publizistischer Verantwortung.
Konstanz: UVK. S. 31 - 52.
BELZ, Christopher/HALLER, Michael/SELLHEIM, Armin (1999): Berufsbilder im Journalismus.
Von den alten zu den neuen Medien. Konstanz: UVK.
BERTZ, Thomas (2006): Folgenreicher Austritt. In: Message 8. Jg. 2006, Heft 2, S. 82 - 83.
BETTE, Karl-Heinz (1999): Systemtheorie und Sport. Organisierte Komplexität als Bezugsproblem.
Frankfurt am Main: Suhrkamp.
BIEBER, Christoph (2002): Prominenzierungsstrategien bei Politikern und Sportlern. In:
SCHWIER, Jürgen/LEGGEWIE, Claus [Hg.]: Wettbewerbsspiele. Die Inszenierung von
Sport und Politik in den Medien. Frankfurt am Main: Campus. S. 120 - 146.
BIERHOFF-ALFERMANN, Dorothee (1986): Sportpsychologie. Stuttgart: Kohlhammer.
BINNEWIES, Harald (1975): Sport und Sportberichterstattung. Ahrensburg: Czwalina.
BINNEWIES, Harald (1981): Die Leitsätze der Sportpresse. In: Arbeitskreis Kirche und Sport
Berlin [Hg.]: Sport und Massenmedien. Eine Dokumentation zweier Tagungen des Arbeitskreises
Kirche und Sport Berlin. Ahrensburg: Czwalina. S. 36.
BINNEWIES, Harald (1983a): Sportberichterstattung in den Tageszeitungen. In: DIGEL,
Helmut [Hg.]: Sport und Berichterstattung. Reinbek: Rowohlt. S. 114 - 122.
BINNEWIES, Harald (1983b): Sportpublizistik. In: SCHULKE, Hans-Jürgen [Hg.]: Kritische
Stichwörter zum Sport. München: UTB. S. 223 - 224.
BINNEWIES, Harald (1988): Sportjournalismus – neue Strukturen, neue Funktionen. In:
HOFFMANN-RIEM, Wolfgang [Hg.]: Neue Medienstrukturen – neue Sportberichterstattung.
Baden-Baden: Nomos. S. 57 - 65.
BIZER, Peter (1988): Sportberichterstattung in den Printmedien. In: HOFFMANN-RIEM,
Wolfgang [Hg.]: Neue Medienstrukturen – neue Sportberichterstattung. Baden-Baden:
Nomos. S. 137 - 143.
BLAKE, Mariah (2006): Soccer’s Dark Side. In: Columbia Journalism Review 45. Jg. 2006,
Heft 3 (Web Spezial). Veröffentlichungsdatum: unbekannt. Zugriff: 2. November 2006.
.
BLASBERG, Anita (2006): Auf seine Tour. In: Die Zeit 61. Jg. 2006, Nr. 44 (26. Oktober
2006), S. 79 - 80.
BLÖBAUM, Bernd (1999): Der Journalist als beteiligter Beobachter. In: Publizistik 44. Jg.
1999, Heft 3, S. 334 - 336.
BLÖDORN, Manfred (1974): Fußballprofis. Die Helden der Nation. Hamburg: Hoffmann und
Campe.
BLÖDORN, Manfred (1988): Das Magische Dreieck. Sport – Fernsehen – Kommerz. In:
HOFFMANN-RIEM, Wolfgang [Hg.]: Neue Medienstrukturen – neue Sportberichterstattung.
Baden-Baden: Nomos. S. 100 - 129.
184

BLÖDORN, Sascha/GERHARDS, Maria (2004): Informationsverhalten der Deutschen. Ergebnisse
einer Repräsentativbefragung. In: Media Perspektiven 35. Jg. 2004, Heft 1,
S. 2 - 14.
BREIDEBAND, Jochen (2007): Persönliche E-Mail des Sportredakteurs des Hanauer Anzeigers
an den Verfasser. Datum: 19. September 2007. .
BRINKMANN, Tomas (2000): Sport und Medien. Die Auflösung einer ursprünglichen Interessengemeinschaft?
In: Media Perspektiven 31. Jg. 2000, Heft 11, S. 491 - 498.
BRINKMANN, Tomas (2001): Sport und Medien. Die Auflösung einer ursprünglichen Interessensgemeinschaft?
In: ROTERS, Gunnar/KLINGLER, Walter/GERHARDS, Maria
[Hg.]: Sport und Sportrezeption. Baden-Baden: Nomos. S. 41 - 57.
BROSIUS, Hans-Bernd/KOSCHEL, Friederike (2001): Methoden der empirischen Kommunikationsforschung.
Eine Einführung. Opladen: Westdeutscher Verlag.
BROSIUS, Hans-Bernd/TULLIUS, Christiane (1993): Die Wirkung dramatisierender Formulierungen
in der Sportberichterstattung. In: Sportpsychologie 7. Jg. 1993, Heft 3, S. 24 -
30.
BRÜCKNER, Rudolph (1998): Kollege Zufall stand Pate. In: HACKFORTH, Josef/SCHAFF-
RATH, Michael [Hg.]: Ein Blick zurück nach vorn. Sportjournalisten erinnern sich. Berlin:
Sportverlag. S. 160 - 165.
BUCHER, Hans-Jürgen (2003): Journalistische Qualität und Theorien des Journalismus. In:
BUCHER, Hans-Jürgen/ALTMEPPEN, Klaus-Dieter [Hg.]: Qualität im Journalismus.
Grundlagen – Dimensionen – Praxismodelle. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. S. 11 -
34.
BÜHL, Achim (2006): SPSS 14. Einführung in die moderne Datenanalyse. München [u.a.]:
Pearson Studium.
BÜRER, Barbara (1997): Zum Beispiel der Sportjournalismus. Barbara Bücher über die
Reportage im Sportteil des Zürcher Tages-Anzeiger. In: HALLER, Michael [Hg.]: Die
Reportage. Ein Handbuch für Journalisten. Konstanz: UVK. S. 216 - 227.
BÜRNER, Julia (2006): Der große Skandal: Der deutsche Sportjournalismus und die Affäre
Robert Hoyzer. Universität Leipzig: Unveröffentlichte Diplomarbeit.
BURK, Verena/DIGEL, Helmut (2002): Die Entwicklung des Fernsehsports in Deutschland.
In: SCHWIER, Jürgen [Hg.]: Mediensport. Ein einführendes Handbuch. Hohengehren:
Schneider. S. 101 - 124.
CRITCHER, Charles (1998): Der Fußballfan. In: HOPF, Wilhelm [Hg.]: Fußball. Soziologie
und Sozialgeschichte einer populären Sportart. Münster: Lit. S. 150 - 161.
CSOKLICH, Fritz (1996): Zeitungs-Journalismus. In: PÜRER, Heinz [Hg.]: Praktischer Journalismus
in Zeitung, Radio und Fernsehen. Salzburg: Kuratorium für Journalistenausbildung.
S. 3 - 6.
DJV (2002): Charta Qualität im Journalismus. Veröffentlichungsdatum: 2002 (genaues Datum
unbekannt). Zugriff: 9. Juli 2007.
.
185

DJV (2006): Journalismus – mehr als ein Beruf. Veröffentlichungsdatum: unbekannt. Zugriff:
22. April 2007. .
DEUTSCHER PRESSERAT (2006a): Publizistische Grundsätze (Pressekodex). Veröffentlichungsdatum:
2. März 2006. Zugriff: 9. Juli 2007.
DEUTSCHER PRESSERAT (2006b): Publizistische Grundsätze (Pressekodex). Veröffentlichungsdatum:
13. September 2006. Zugriff: 9. Juli 2007.
.
DIEKMANN; Andreas (2004): Empirische Sozialforschung. Grundlagen, Methoden, Anwendungen.
Reinbek: Rowohlt.
DIGEL, Helmut (1981): Erwartungen an den Sportjournalisten. In: BINNEWIES, Harald [Hg.]:
Sport und Massenmedien. Ahrensburg: Czwalina. S. 47 - 51.
DIGEL, Helmut (1983): Überblick. Der Prozess der Massenkommunikation im Sport. In: DI-
GEL, Helmut [Hg.]: Sport und Berichterstattung. Reinbek: Rowohlt. S. 11 - 43.
DIGEL, Helmut (1993): Probleme der Sportberichterstattung. Versuch einer konstruktivkritischen
Betrachtung. In: KRÖGER, Christian [Hg.]: Zeitzeichen des Sports. Schorndorf:
Hofmann.
DIGEL, Helmut/BURK, Verena (2001): Sport und Medien. Entwicklungstendenzen und Probleme
einer lukrativen Beziehung. In: ROTERS, Gunnar/KLINGLER, Walter/GERHARDS,
Maria [Hg.]: Sport und Sportrezeption. Baden-Baden: Nomos. S. 15 - 31.
DONSBACH, Wolfgang (1990): Objektivitätsmaße in der Publizistikwissenschaft. In: Publizistik
35. Jg. 1990, Heft 1, S. 18 - 29.
DONSBACH, Wolfgang/BÜTTNER, Katrin (2005): Boulevardisierungs-Trend in deutschen
Fernsehnachrichten. Codebuch. Veröffentlichungsdatum: 6. Januar 2005. Zugriff: 21.
November 2007. .
DORNER, Oskar (1990): Sportsprache und Sportberichterstattung. Analyse der Kärtner Tagesberichterstattung.
Universität Graz: Dissertation. Zugriff: 4. November 2006.
DOSTAL, Michael (2007): Pirmasenser Zeitung. Homepage der MSSW Print-Medien Service
Südwest GmbH, Ludwigshafen. Veröffentlichungsdatum: unbekannt. Zugriff: 12. September
2007. .
DOVIFAT, Emil/WILKE, Jürgen (1976): Zeitungslehre. Band 1. Theoretische und rechtliche
Grundlagen, Nachricht und Meinung, Sprache und Form. Berlin: de Gruyter.
EICH, Patrick (2005): Dekaden unter der Lupe. Empirische Untersuchung zur Entwicklung
und Veränderung des Hauptsports im Südkurier von 1945 bis 2002. Universität Konstanz:
Dissertation. Zugriff: 28. November 2007. .
EICKELKAMP, Andreas (2005): Qualität von Ratgeberseiten in Zeitungen. Codebuch. Universität
Leipzig. Veröffentlichungsdatum: 25. Juli 2005. Zugriff: 21. November 2007.
.
186

EISENBERG, Christiane (2004): Fußball als globales Phänomen. Historische Perspektiven.
In: Aus Politik und Zeitgeschichte. Beilage zur Wochenzeitung Das Parlament. 54. Jg.
2004, Nr. 26, S. 7 - 15.
ELLERT, Guido (2006): Konzilianz von PR und Medien im Sport. Theoretische Annäherung
und empirische Erkenntnisse. Technische Universität München: Dissertation. Zugriff: 28.
November 2007. .
EMIG, Jürgen (1987): Barrieren eines investigativen Sportjournalismus. Eine empirische Untersuchung
zu Bedingungen und Selektionskriterien beim Informationstransport. Bochum:
Brockmeyer.
ERTL, Eric (1972): Sportjournalismus. Wie der Leistungssport auf seinen Begriff kommt. In:
VINNAI, Gerhard [Hg.]: Sport in der Klassengesellschaft. Frankfurt am Main: Fischer. S.
128 - 152.
ERTL, Eric (1978): Funktionen des Sportjournalismus. In: HACKFORTH, Josef/WEISCHEN-
BERG, Siegfried [Hg.]: Sport und Massenmedien. Bad Homburg: Limpert. S. 178-188.
EZ (2007): Homepage. Veröffentlichungsdatum: unbekannt. Zugriff:
17. September 2007. .
FABRIS, Hans Heinz/RENGER, Rudi (2003). Vom Ethik- zum Qualitätsdiskurs. In: BUCHER,
Hans-Jürgen/Altmeppen, Klaus-Dieter [Hg.]: Qualität im Journalismus. Praxismodelle.
Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. S. 79 - 92.
FASEL, Christoph [Hg.] (2005): Qualität und Erfolg im Journalismus. Konstanz: UVK.
FASSBENDER, Heribert (2006): Den Kinderschuhen entwachsen. Veröffentlichungsdatum:
5. April 2006. Zugriff: 30. Januar 2007.
.
FEY, Ulrich (1994): Linford Christie gegen Carl Lewis. Die Sportreportage in der FAZ. In:
HACKFORTH, Josef/FISCHER, Christoph [Hg.]: ABC des Sportjournalismus. München:
Ölschläger. S. 119 - 149.
FISCHER, Christoph (1993a): Sport und Medien 1993. In: Sportpsychologie 7. Jg. 1993, Heft
3, S. 15 - 20.
FISCHER, Christoph (1993b): Professionelle Sport-Kommunikatoren. Redaktionelle Textproduktionen
und Sportjournalismus-Didaktik. Band 1 der Beiträge des Instituts für Sportpublizistik.
Berlin: Vistas.
FISCHER, Christoph (1994): Bedeutungswandel des Sports. Aufwertung des Sportjournalismus?
In: HACKFORTH, Josef/FISCHER, Christoph [Hg.]: ABC des Sportjournalismus.
München: Ölschläger. S. 50 - 76.
FISCHER, Heinz-Dietrich [Hg.] (1993): Exquisiter Sport-Journalismus. Artikel aus drei Jahrzehnten
– ausgezeichnet mit dem Theodor-Wolff-Preis. Berlin: Vistas.
FLEISCHMANN, Sebastian (2007): Alle in einem Boot? Investigativer Sportjournalismus in
Deutschland. Eine Untersuchung der Voraussetzungen, Rahmenbedingungen und Einstellungen.
Universität Eichstätt Ingolstadt: Unveröffentlichte Diplomarbeit.
187

FRANKENFELD, Alfred (1969): Typologie der Zeitung. In: DOVIFAT, Emil [Hg.]: Handbuch
der Publizistik. Band 3. Berlin: de Gruyter. S. 153 - 160.
FREUDENREICH, Josef-Otto (1983a): Wir schreiben Sport. Der Sport in der Presse. In: DI-
GEL, Helmut [Hg.]: Sport und Berichterstattung. Reinbek: Rowohlt. S. 45 – 56.
FREUDENREICH, Josef-Otto (1983b): Alternative Berichterstattung oder die Sportborniertheit
der Linken. In: Olympische Jugend Jg. unbekannt 1983, Heft 9, S. 6 - 7.
FREUDENREICH, Josef-Otto (1983c): Die Sport-Show. Ein Sportjournalist berichtet. Reinbek:
Rowohlt.
FRICKE, Ernst (1997): Recht für Journalisten. Grundbegriffe und Fallbeispiele. Konstanz:
UVK.
FRIEDRICH, Jasper A. (1997): Self Serving Bias in medialen Attributionen bei Erfolg und
Misserfolg im Mannschaftssport. Untersuchung von Attributionsprozessen in deutschen
und italienischen Printmedien zur Fußballweltmeisterschaft 1996 in England. Universität
Leipzig: Unveröffentlichte Magisterarbeit.
FRIEDT, Marina/PIUNTEK, Claudia (2006): Zweigleisig fahren und trotzdem die Spur halten.
In: DJV Nordspitze 2. Jg. 2006, Heft 4, S. 8 - 9.
FRITSCH, Oliver (2006a): In den Wald gelockt. Die Kampagne der Bild-Zeitung gegen Jürgen
Klinsmann. In: Frankfurter Rundschau 62. Jg. 2006, Heft 60 (11. März 2006).
FRITSCH, Oliver (2006b): tz, Schweinsteiger. Dem Sportjournalismus fehlt die Selbstreinigungskraft.
In: 11 Freunde 7. Jg., Heft 54 (4/2006).
FRITSCH, Oliver (2006c): Eine traurige Sportberichterstattung. Veröffentlichungsdatum:
9. Juli 2006. Zugriff: 3. November 2006.
.
FRITSCH, Oliver (2006d): Aufklärung, bitte! Veröffentlichungsdatum: 9. Juli 2006. Zugriff:
3. November 2006. .
FRITSCH, Oliver (2006e): Welche Bild-Kampagne? Veröffentlichungsdatum: 13. Juli 2006.
Zugriff: 3. November 2006. .
FRITSCH, Oliver (2006f): Ich werde Basler nicht den Mund verbieten. Veröffentlichungsdatum:
August 2006. Zugriff: 3. November 2006.
.
FRITSCH, Oliver (2006g): Ein guter Boulevardjournalismus startet keine Kampagnen. Veröffentlichungsdatum:
August 2006. Zugriff: 3. November 2006.
.
FRITSCH, Oliver (2006h): Polemik und Feuilletonismus. Das war mal innovativ. Veröffentlichungsdatum:
August 2006. Zugriff: 3. November 2006.
.
FRITSCH, Oliver (2006i): Morbus JB Kerner. In: 11 Freunde 7. Jg., Heft 58 (8/2006).
FRÜH, Werner (2007): Inhaltsanalyse. Theorie und Praxis. Konstanz: UVK.
188

FRÜH, Werner/KUHLMANN, Christoph/STIEHLER, Hans-Jörg (2007): Codebücher zum
Projekt Ostdeutschland im Fernsehen. Veröffentlichungsdatum: 18. April 2007. Zugriff:
21. November 2007. .
FRÜTEL, Sybille (2005): Toy Department for Men. Eine empirische Studie zum internationalen
Sportjournalismus. In: HACKFORTH, Josef [Hg.]: Beiträge des Lehrstuhls für Sport,
Medien und Kommunikation. Pulheim: Mediensport-Verlag.
FUNIOK, Rüdiger (2002): Medienethik. Trotz Stolpersteinen ist der Wertediskurs über Medien
unverzichtbar. In: KARMASIN, Matthias [Hg.]: Medien und Ethik: Stuttgart: Reclam.
S. 37 - 58.
FUNK, Isabell (2007): Persönliche E-Mail der Chefredakteurin der Ludwigsburger Kreiszeitung
an den Verfasser. Datum: 13. September 2007. .
GABLER, Hartmut (2002): Motive im Sport. motivationspsychologische Analysen und empirische
Studien. Schorndorf: Hofmann.
GABRIEL, Markus/QUAST, Thomas (2006a): König Fifa regiert die Welt. In: PR Magazin 37.
Jg. 2006, Heft 7, S. 32 - 35.
GABRIEL, Markus/QUAST, Thomas (2006b): Champions League oder Kreisklasse. In: PR
Magazin 37. Jg. 2006, Heft 8, S. 28 - 33.
GEESE, Stefan, ZEUGHARDT, Claudia/GERHARDT, Heinz (2006): Die Fußball-
Weltmeisterschaft 2006 im Fernsehen. In: Media Perspektiven 34. Jg. 2006, Heft 9, S.
454 - 464.
GERHARD, Heinz (2006): Die Fußball-WM als Fernsehevent. In: Media Perspektiven 37. Jg.
2006, Heft 9, S. 465 - 474.
GERHARDS, Jürgen/ROOSE, Jochen/OFFERHAUS, Anke (2004): Die europäische Union
und die massenmediale Attribution von Verantwortung. Codebuch. Universität Leipzig.
Veröffentlichungsdatum: 2. Februar 2005. Zugriff: 21. November 2007.
.
GERHARDS, Jürgen/SCHÄFER, Mike Steffen (2003): Mediale Diskurse über Humangenomforschung
in Deutschland und den USA im Vergleich. Codebuch. Universität Leipzig.
Veröffentlichungsdatum: 17. November 2003. Zugriff: 21. November 2007.
.
GERNANDT, Michael (2006): Goldrausch, Doping und Waldi & Harry. In: Message 8. Jg.
2006, Heft 2, S. 14 - 16.
GERTZ, Holger (2006a): Die Dope-Soap aus der Skihütte. In: Message 8. Jg. 2006, Heft 2,
S. 19 - 20.
GERTZ, Holger (2006b): Nur das Wort ist schneller. Der Fußball und seine Kommentatoren.
In: Das Parlament 56. Jg. 2006, Heft 19. Veröffentlichungsdatum: 8. Mai 2006. Zugriff: 3.
November 2006. .
GLEICH, Uli (1998): Sport, Medien und Publikum. Eine wenig erforschte Allianz. In: Media
Perspektiven 29. Jg. 1998, Heft 3, S. 144 - 148.
189

GLEICH, Uli (2000): Merkmale und Funktionen der Sportberichterstattung. In: Media Perspektiven
31. Jg. 2000, Heft 11, S. 511 - 516.
GLEICH, Uli (2003): Qualität im Journalismus am Beispiel der Kriegsberichterstattung. In:
Media Perspektiven 34. Jg. 2003, Heft 3, S. 139 - 148.
GLEICH, Uli (2004): Sportkommunikation und ihre Bedeutung für die Nutzer. In: Media Perspektiven
35. Jg. 2004, Heft 10, S. 500 - 505.
GOLZ, Wolfgang (1998): Hauptgeschichten stecken oft in Nebensätzen. In: HACKFORTH,
Josef/SCHAFFRATH, Michael [Hg.]: Ein Blick zurück nach vorn. Sportjournalisten erinnern
sich. Berlin: Sportverlag. S. 114 - 121.
GÖRNER, Felix (1995): Vom Außenseiter zum Aufsteiger. Ergebnisse der repräsentativen
Befragung von Sportjournalisten in Deutschland. Beiträge des Instituts für Sportpublizistik,
Band 4. Berlin: Vistas.
GÖRNER, Felix (1998): Leben ist gut, lernen ist besser Gelerntes, gelebtes Leben ist am
besten. In: HACKFORTH, Josef/SCHAFFRATH, Michael [Hg.]: Ein Blick zurück nach
vorn. Sportjournalisten erinnern sich. Berlin: Sportverlag. S. 135 - 150.
GRÄBER, Ingo (2007): Persönliche E-Mail des Sportchefs der Schweriner Volkszeitung an
den Verfasser. Datum: 10. September 2007. .
GROSSHANS, Götz-Tillmann (1997): Fußball im deutschen Fernsehen. Frankfurt am Main:
Lang.
GÜLDENPFENNIG, Sven (1992): Politische Dimensionen des Sport-Begriffs. In: DSB [Hg.]:
Der politische Diskurs des Sports. Zeitgeschichtliche Beobachtungen und theoretische
Grundlagen. Edition Sport und Wissenschaft. Band 16. Aachen: Meyer und Meyer.
S. 37 - 66.
GUMBRECHT, Hans Ulrich (1988): Dabei sein ist alles. Über die Geschichte von Medien,
Sport und Publikum. Siegen: DFG-Sonderforschungsbereich (Arbeitshefte Bildschirmmedien).
HA (2007): Homepage. Veröffentlichungsdatum: unbekannt. Zugriff: 17. September 2007.
.
HAAS, Hannes/PÜRER, Heinz (1996): Berufsauffassungen im Journalismus. In: PÜRER,
Heinz [Hg.]: Praktischer Journalismus in Zeitung, Radio und Fernsehen. Salzburg: Kuratorium
für Journalistenausbildung. S. 355 - 365.
HACKFORTH, Josef (1985): Der Freizeitsport sucht seine Medien. Bestandsaufnahme und
Kritik. In: Führungs- und Verwaltungsakademie Berlin des Deutschen Sportbundes e.V.
[Hg.]: 33 Akademieschrift. Berlin: FVA. S.16 - 28.
HACKFORTH, Josef (1994): Sportjournalismus in Deutschland. Die Kölner Studie. In:
HACKFORTH, Josef/FISCHER, Christoph [Hg.]: ABC des Sportjournalismus. München:
Ölschläger. S. 13 - 49.
HACKFORTH, Josef (2001a): Auf dem Weg in die Sportgesellschaft? In: ROTERS, Gunnar/KLINGLER,
Walter/GERHARDS, Maria [Hg.]: Sport und Sportrezeption. Baden-
Baden: Nomos. S. 33 - 40.
190

HACKFORTH, Josef (2001b): Medien – Sport – Wirklichkeit. Ungeordnete Gedanken und
geordnete Fakten. In: TROSIEN, Gerhard/DINKEL, Michael [Hg.]: Verkaufen Medien die
Sportwirklichkeit? Aachen: Meyer und Meyer. S. 45 - 54.
HACKFORTH, Josef/SCHAFFRATH, Michael (1998a): Ein Blick zurück nach vorn. Lese-
Perspektiven. In: HACKFORTH, Josef/SCHAFFRATH, Michael [Hg.]: Ein Blick zurück
nach vorn. Sportjournalisten erinnern sich. Berlin: Sportverlag. S. 9 - 13.
HACKFORTH, Josef/SCHAFFRATH, Michael (1998b): Sportjournalismus im Dritten Jahrtausend.
In: HACKFORTH, Josef/SCHAFFRATH, Michael [Hg.]: Ein Blick zurück nach
vorn. Sportjournalisten erinnern sich. Berlin: Sportverlag. S. 248 - 252.
HAGEMANN, Florian (2006): Top 5 – TV-Flops. Johannes B. Kerner. In: Hessisch/Niedersächsische
Allgemeine Jg. unbekannt 2006, Nr. ubekannt (16. Dezember 2006), S. 7
(Sonderbeilage).
HALLER, Michael (1994): Recherche und Nachrichtenproduktion als Konstruktionsprozesse.
In: MERTEN, Klaus/SCHMIDT, Siegfried J./WEISCHENBERG, Siegfried [Hg.]: Die Wirklichkeit
der Medien. Opladen: Westdeutscher Verlag. S. 277 - 290.
HALLER, Michael (1997): Die Reportage. Ein Handbuch für Journalisten. Konstanz: UVK.
HALLER, Michael (2000): TÜV für Regionalblätter. In: Message 2. Jg. 2000, Heft 4,
S. 44 - 48.
HALLER, Michael (2001): Prüfstand. Benchmarking für die redaktionelle Leistung. In: Bundesverband
Deutscher Zeitungsverleger e.V. [Hg.]: Zeitungen 2001. Berlin: ZV Zeitungs-
Verlag Service GmbH. S. 249 - 270.
HALLER, Michael (2004): Die Idee des neutralen Beobachters. Über das Paradigma des
modernen Informationsjournalismus. In: DUVE, Freimut/HALLER, Michael [Hg.]: Leitbild
Unabhängigkeit. Zur Sicherung publizistischer Verantwortung. Konstanz: UVK.
S. 13 - 30.
HALLER, Michael (2005): Kundendienst statt Journalismus? In: Message 7. Jg. 2005, Heft
3, S. 14 - 19.
HANSEN, Hans (1988): Erwartungen des Sports an die Medien. In: HOFFMANN-RIEM,
Wolfgang [Hg.]: Neue Medienstrukturen – neue Sportberichterstattung. Baden-Baden:
Nomos. S. 27 - 31.
HILL, Declan (2005): Reporter im Abseits. In: Message 7. Jg. 2005, Heft 2, S. 43 - 45.
HOFSÜMMER, Karl-Heinz/SIMON, Erk/ZUBAYR, Camille (2004): Die ARD-Sportschau –
erfolgreich in allen Zielgruppen. In: Media Perspektiven 35. Jg. 2004, Heft 7,
S. 310 - 321.
HOLZSCHUH, Rainer (1999): Zur Beziehungskiste zwischen Sport und Medien. Sport-
journalisten als Vertraute, Vermittler und Verkäufer? In: TROSIEN, Gerhard/DINKEL,
Michael [Hg.]: Verkaufen Medien die Sportwirklichkeit? Aachen: Meyer und Meyer.
S. 73 - 82.
HOPF, Wilhelm (1998): Fernsehsport. Fußball und anderes. In: HOPF, Wilhelm [Hg.]:
Fußball: Soziologie und Sozialgeschichte einer populären Sportart. Münster: Lit.
S. 227 - 238.
191

HOPPNER, Joachim (1975): Die einen wollen mobil sein, die anderen geben sich brav. In:
Frankfurter Rundschau 31. Jg. 1975, Nr. unbekannt (25. April 1975), S. 25.
HORKY, Thomas (2001): Die Inszenierung des Sports in der Massenkommunikation. Theoretische
Grundlagen und Analyse von Medienberichterstattung. Jesterburg: XOX.
HORKY, Thomas (2005a): Franz, was würden Sie sagen? Zur Funktion von Experten im
System Mediensport. In: HORKY, Thomas [Hg.]: Erfahrungsberichte und Studien zur
Fußball-Europameisterschaft. Hamburg: Horky. S. 107 - 128.
HORKY, Thomas (2005b): Sonne, Smoking, Superlativ. Fernsehsport als Abendunterhaltung
zwischen Sensation und Journalismus. In: Deutscher Sportbund [Hg.]: DSB-Jahrbuch
2005/2006. Dreieich: Kühne. S. 108 - 109.
HUBERT, Heinz-Josef (2008a): Auf Distanz. In: WDR Print, Jg. unbekannt, Heft 381.
Veröffentlichungsdatum: 11. Januar 2009. Zugriff: 29. Februar 2008. S. 2.
.
HUBERT, Heinz-Josef (2008b): Selbstverpflichtung zu journalistischer Distanz. In: WDR
Print, Jg. unbekannt, Heft 381. Veröffentlichungsdatum: 11. Januar 2009. Zugriff: 29.
Februar 2008. S. 7. .
HUS, Christoph (2006): Interview mit Thomas Leif, Vorsitzender des Netzwerks Recherche.
In: Insight 14. Jg., Heft 4. Veröffentlichungsdatum: unbekannt. Zugriff: 3. November
2006. .
IHLE, Alf (2006): Erste Besucher sind schon da. Homepage Bild-Zeitung. Veröffentlichungsdatum:
unbekannt. Zugriff: 14. Dezember 2006.
.
IVW (2006): Auflagenliste 3/2006. Veröffentlichungsdatum: 25. Oktober 2006. Zugriff: 30.
November 2007. .
IVW (2007): Auflagenliste 1/2007. Veröffentlichungsdatum: 26. April 2007. Zugriff: 30. November
2007.
JANTOS, Robin (2004): Mittel und Ziele im Journalismus. Zum Verhältnis von Handwerksregeln
und Journalismusfunktionen. Universität Leipzig: Unveröffentlichte Diplomarbeit.
JARREN, Otfried/BONFADELLI, Heinz [Hg.] (2001): Einführung in die Publizistikwissenschaft.
Bern: Haupt.
JONSCHER, Norbert (1995) Lokale Publizistik. Theorie und Praxis der örtlichen Berichterstattung.
Ein Lehrbuch. Opladen: Westdeutscher Verlag.
JÜRGENS, Malte (2000): Dabei sein ist noch nicht alles. In: MAST, Claudia [Hg.]: ABC des
Journalismus. Ein Leitfaden für die Redaktionsarbeit. Konstanz: UVK. S. 363 - 367.
JUSCHUS, Thomas (2007): Persönliche E-Mail des Leiter Aktuelles der Lausitzer Rundschau
an den Verfasser. Datum: 13. September 2007. .
KAPF, Gottfried (1958): Die soziologische und politische Problematik der Sportbericht-
erstattung in der Publizistik. Wien: Unveröffentlichte Dissertation.
KARMASIN, Matthias (1996): Qualität im Journalismus. Ein medienökonomisches und
medienethisches Problem. In: Medien Journal 20. Jg. 1996, Heft 2, S. 17 - 26.
192

KAUER, Oliver (1998): Behindertensport in den Medien. Aachen: Meyer und Meyer.
KEHM, Sabine (1998): Viel reden, nichts sagen. Von der seltsamen Kommunikation zwischen
Sportler und Journalist. In: HACKFORTH, Josef/SCHAFFRATH, Michael [Hg.]:
Ein Blick zurück nach vorn. Sportjournalisten erinnern sich. Berlin: Sportverlag.
S. 28 - 36.
KERNER, Johannes B. (2005): Nicht wie ein Fußballreporter reden. Zum Live-Kommentar
bei Fernsehübertragungen der Fußball-EM. In: HORKY, Thomas [Hg.]: Erfahrungsberichte
und Studien zur Fußball-Europameisterschaft. Hamburg: Horky. S. 39 - 44.
KIESLICH, Günter (1966) Berufsbilder im früheren Zeitungswesen. In: Publizistik 11. Jg.
1966, Heft 3-4, S. 253 - 263.
KISTNER, Thomas (1998): Vertuschen, verraten, verkaufen. Gaunerstücke der Sportpolitik.
In: HACKFORTH, Josef/SCHAFFRATH, Michael [Hg.]: Ein Blick zurück nach vorn.
Sportjournalisten erinnern sich. Berlin: Sportverlag. S. 211 - 221.
KISTNER, Thomas (2004): Fairness auf deutsche Art. In: Message 6. Jg. 2004, Heft 3,
S. 10 - 14.
KLAWITTER, Nils (2002): Totalitäres System. In: Der Spiegel 56. Jg. 2002, Heft 7
(9. Februar 2002), S. 70.
KLAWITTER, Nils/ROSENBACH, Marcel/WULZINGER, Michael (2002): Es soll menscheln.
In: Der Spiegel 56. Jg. 2002, Heft 7 (9. Februar 2002), S. 68 - 70.
KLEIN, Wolfgang (1983): Kriterien moderner Berichterstattung. Ansprüche an Presse und
ihre Institutionen. In MENTZ, Siegfried [Hg.]: Die Sportberichterstattung im Spiegel der
Öffentlichkeit. Loccumer Protokolle 14/1983. o.O.: unbekannt. S. 9 - 15.
KLEMM, Thomas (2005): Ausleuchten, wo etwas aufgeblitzt ist. EM-Berichterstattung in der
Tageszeitung zwischen Originalität und Exklusivität. In: HORKY, Thomas [Hg.]: Erfahrungsberichte
und Studien zur Fußball-Europameisterschaft. Hamburg: Horky.
S. 21 - 30.
KOCH, Ursula E. (1994): Generalanzeiger. In: BOHRMANN, Hans/UBBENS, Wilbert [Hg.]:
Zeitungswörterbuch. Sachwörterbuch für den bibliothekarischen Umgang mit Zeitungen.
Berlin: Deutsches Bibliotheks-Institut. S. unbekannt.
KOLLER, Udo (2007): Persönliche E-Mail des Sportchefs der Pforzheimer Zeitung an den
Verfasser. Datum: 22. Oktober 2007. .
KÖNIG, Thomas (2002): Fankultur. Eine soziologische Studie am Beispiel des Fußballfans.
Münster: Lit.
KÖSTNER, Manuela (2005): Werte, Moral und Identifikation im Sportressort. Eine vergleichende
Inhaltsanalyse der Süddeutschen Zeitung mit der Bild Zeitung. Köln: Mediensport-Verlag.
KOSCHNICK, Wolfgang J. (1999): Eine Zielgruppe, die keine ist. Sportzeitungen haben neben
Boulevardpresse und Fernsehen kaum eine Chance. In: Media Trend Journal 16.
Jg. 1999, Heft 12, S. 42 - 45.
KOSZYK, Kurt (1966): Deutsche Presse im 19. Jahrhundert. In: FRITZ, Eberhard [Hg.]: Abhandlungen
und Materialien zur Publizistik. Band 6. Berlin: Colloquium. S. 35 - 126.
193

KOSZYK, Kurt (1972): Deutsche Presse 1914 bis 1945. In: FRITZ, Eberhard [Hg.]: Abhandlungen
und Materialien zur Publizistik. Band 7. Berlin: Colloquium. S. 102 - 239.
KREBS, Hans-Dieter (1969): Der Sportteil in der Zeitung. In: DOVIFAT, Emil [Hg.]: Handbuch
der Publizistik. Band 3. Praktische Publizistik. Berlin: de Gruyter. S. 252 - 259.
KROPPACH, Dieter (1978): Gedruckt. Pathos oder Sachlichkeit? In: HACKFORTH, Josef/WEISCHENBERG,
Siegfried [Hg.]: Sport und Massenmedien. Bad Homburg: Limpert.
S. 133 - 141.
KÜBERT, Rainer/NEUMANN, Holger/HÜTHER, Jürgen (1994): Fußball, Medien und Gewalt.
München: KoPäd.
LAASER, Erich (2006): Die veröffentlichte Meinung. In: Sportjournalist 56. Jg. 2006, Heft 3,
S. 3.
LAHME, Tilmann (2006): Fernsehthema Doping. Öffentlich-rechtlicher Gedächtnisschwund?
In: Frankfurter Allgemeine Zeitung 57. Jg 2006, Heft 176, S. 36.
LANGENKÄMPER, Jürgen (2002): Kultur und Sport liegen Tür an Tür. Sonderdruck des
Mindener Tageblatts. Veröffentlichungsdatum: unbekannt. Zugriff: 17. September 2007.
.
LAUX, Alexander (2005): Schreiben mit Hindernissen. Handy, PK und PR bei der Fußball-
Europameisterschaft. In: HORKY, Thomas [Hg.]: Erfahrungsberichte und Studien zur
Fußball-Europameisterschaft. Hamburg: Horky. S. 13 - 20.
LEIF, Thomas (2004):Die Recherche. Von Pflicht und Kür des Journalisten. In: MASSAGU-
IÉ, Vivian/RESCH, Resch [Hg.]: Faszination TV-Journalismus. Nürnberg: Bildung und
Wissen. S. 35 - 58.
LEIF, Thomas (2005): PR und Journalismus wie Teufel und Weihwasser. Presseinformation
der Journalistenvereinigung Netzwerk Recherche. Veröffentlichungsdatum: 1. August
2005. Zugriff: 4. November 2006.
.
LEIF, Thomas (2006): Journalismus ist mehr als die Kommentierung von Marketing. Argumente
gegen die freiwillige Selbstaufgabe des Journalismus und die empfohlene Kapitulation
vor der PR-Falle. In: V.i.S.d.P. 3. Jg. 2006, Heft 3, S. 28 - 29.
LERCH, Gerhard (1989): Der Sportjournalist aus Sicht des Sportjournalisten. Eine schriftliche
Umfrage zur Sportberichterstattung in Presse und Rundfunk unter Berücksichtigung
der Kommerzialisierung des Sports. Johannes Gutenberg-Universität Mainz: Unveröffentlichte
Magisterarbeit.
LERCH, Gerhard (1990): Aus Sicht der Macher. In: Sportjournalist 40. Jg. 1990, Nr. 3,
S. 20 - unbekannt.
LEYENDECKER, Hans (2006): Laudatio für Hajo Seppelt anlässlich der Verleihung des
Leichtturmpreises für besondere publizistische Leistungen 2006. Veröffentlichungsdatum:
unbekannt. Zugriff: 28. November 2007.
.
LIERHAUS, Monica/KÖSTER, Philipp (2006): Die Zeit der Nähe ist vorbei. In: Medium Magazin
21. Jg. 2006, Heft 6, S. 52 - 55.
194

LIESKE, Matthias (2006): Die letzten zwei Fragen bitte. In: Message 8. Jg. 2006, Heft 2,
S. 16 - 18.
LINDEMANN, Margot (1969): Deutsche Presse bis 1815. Geschichte der deutschen Presse.
Teil 1. In: FRITZ, Eberhard [Hg.]: Abhandlung und Materialien zur Publizistik. Band 5.
Berlin: Colloquium. S.1 - 360.
LINDEN, Peter: Der Athlet trägt sein Herz auf der Zunge. Zur Sprache der Sportberichterstattung.
In: HACKFORTH, Josef/FISCHER, Christoph [Hg.]: ABC des Sportjournalismus.
München 1994, S. 77 - 97.
LKZ (2007): Homepage. Veröffentlichungsdatum: unbekannt. Zugriff: 17. September 2007.
.
LÖFFLER, Martin/RICKER, Reinhart (2000): Handbuch des Presserechts. München: Beck.
LOOSEN, Wiebke (1997): Die Medienrealität des Sports. Evaluation und Analyse der Printberichterstattung.
Wiesbaden: DUV.
LOOSEN, Wiebke (2001): Das wird alles von den Medien hochsterilisiert. Themenkarrieren
und Konjunkturkurven der Sportberichterstattung. In: ROTERS, Gunnar/KLINGLER,
Walter/GERHARDS, Maria [Hg.]: Sport und Sportrezeption. Baden-Baden: Nomos. S.
133 - 148.
LR (2007): Homepage. Veröffentlichungsdatum: unbekannt. Zugriff: 17. September 2007.
;
.
LUDWIG, Udo (1987): Kabale und Liebe. Sportjournalisten an Tageszeitungen und Profi-
Fußballvereine. Münsteraner Schriften zur Körperkultur. Münster: Lit.
MAI, Lothar (2006): Die Fußball-Weltmeisterschaft 2006 im Radio. In: Media Perspektiven
37. Jg. 2006, Heft 9, S. 475 - 477.
MARR, Mirko/STIEHLER, Hans-Jörg (1995): Zwei Fehler sind gemacht worden, und deshalb
sind wir nicht mehr im Wettbewerb. Erklärungsmuster der Medien und des Publikums in
der Kommentierung des Scheiterns der deutschen Nationalmannschaft bei der Fußball-
Weltmeisterschaft 1994. In: Rundfunk und Fernsehen 43. Jg. 1995, Heft 3,
S. 330 - 349.
MAST, Claudia [Hg.] (2000): ABC des Journalismus. Ein Leitfaden für die Redaktionsarbeit.
Konstanz: UVK.
MEIER, Christian (2004): Der gläserne Leser. In: Medium Magazin 19. Jg. 2004, Heft 11,
S. 24 - 26.
MEINBERG, Eckhard (2004): Mediensport. Ethisch betrachtet. In: FREI, Peter/KÖRNER,
Swen [Hg.]: Sport – Medien – Kultur. Sankt Augustin: Academia. S. 32 - 54.
MENHARD, Edigna/TREEDE, Tilo (2004): Die Zeitschrift. Von der Idee bis zur Vermarktung.
Konstanz: UVK.
MENTZ, Siegfried (1983): Einführung in die Tagesthematik. In MENTZ, Siegfried [Hg.]: Die
Sportberichterstattung im Spiegel der Öffentlichkeit. Loccumer Protokolle 14/1983. o.O.:
unbekannt. S. 5 - 8.
195

MERTEN, Klaus (1995): Inhaltsanalyse. Einführung in Theorie, Methode und Praxis. Opladen:
Westdeutscher Verlag.
MERTENS, Mathias (2002): Der Rummel wuchs und kumulierte. Über den Prozess des Medienereignisses.
In: SCHWIER, Jürgen/LEGGEWIE, Claus [Hg.]: Wettbewerbsspiele.
Die Inszenierung von Sport und Politik in den Medien. Frankfurt: Campus. S. 20 - 41.
MESSING, Manfred/LAMES, Martin (1996): Zur Sozialfigur des Sportzuschauers. Niedernhausen:
Schors.
MEUTGENS, Ralf (2002): Wir warten auf die B-Probe. In: Message 4. Jg. 2002, Heft 3,
S. 34 - 36.
MEYER, Tino (2007): Die Sportjournalistenausbildung an deutschen Hochschulen.
Universität Leipzig: Unveröffentlichte Diplomarbeit.
MEYN, Hermann (1999): Massenmedien in Deutschland. Alte und neue Bundesländer. Konstanz:
UVK.
MIKOS, Lothar (2002): Freunde fürs Leben. Kulturelle Aspekte von Fußball, Fernsehen und
Fernsehfußball. In: SCHWIER, Jürgen [Hg.]: Mediensport. Ein einführendes Handbuch.
Hohengehren: Schneider. S. 27 - 50.
MÖLLER Jens (1993): Attributionen in Massenmedien. Zum Einfluss nationaler Gruppenzugehörigkeit,
Gruppengröße und Geschlecht auf spontane Ursachenzuschreibungen.
Reihe: Angewandte Psychologie. Band 1. Bonn: Holos.
MÖLLER, Jens (1994a): Attributionsforschung im Sport. Ein Überblick. Teil 1. In: Psychologie
und Sport Jg. unbekannt 1994, Nr. 1, S. 82 - 93.
MÖLLER, Jens (1994b): Attributionsforschung im Sport. Ein Überblick. Teil 2. In: Psychologie
und Sport Jg. unbekannt 1994, Nr. 1, S. 149 - 156.
MÖLLER, Jens/BRANDT, Henrik (1994): Personale und situationale Leistungsbegründungen
in Fernseh- und Zeitungsberichten. In: Medienpsychologie 6. Jg. 1994, Heft 4,
S. 266 - 277.
MÖLLER, Jens/STRAUSS, Bernd (1993a): Einige Bemerkungen zu Forschungen über
Sportberichterstattung. In: Sportpsychologie 7. Jg. 1993, Heft 3, S. 5 - 19.
MÖLLER, Jens/STRAUSS, Bernd (1993b): Günter Jauch im Gespräch. Bitte keine Standardfragen.
In: Sportpsychologie 7. Jg. 1993, Heft 3, S. 10 - 13.
MÖWIUS, Dirk (1987): Lokalsportberichterstattung. Aufgeschlossene Leser. In: Hackforth,
Josef [Hg.]: Sportmedien und Mediensport. Wirkungen – Nutzung – Inhalte. Berlin:
Vistas. S. 161 - 179.
MT (2007): Homepage. Veröffentlichungsdatum: unbekannt. Zugriff: 17. September 2007.
.
MÜHLETHALER, Jan (2006): Die Sportpresse als weltbeste Werbeagentur. In: NZZ-Online.
Homepage der Neuen Zürcher Zeitung. Veröffentlichungsdatum: 30. Juni 2006. Zugriff:
8. Februar 2007. .
196

NAUSE, Martina (1987): Der Sportjournalist. Mit neuem Selbstbewusstsein? In: Hackforth,
Josef [Hg.]: Sportmedien und Mediensport. Wirkungen – Nutzung – Inhalte. Berlin:
Vistas. S. 227 - 248.
NETZWERK RECHERCHE (2006): Medienkodex. Richtlinie der Journalistenvereinigung
Netzwerk Recherche. Veröffentlichungsdatum: Februar 2006 (genaues Datum unbekannt).
Zugriff: 4. November 2006.
.
NEUBERGER, Christoph (1997): Was das Publikum wirklich wollen könnte. Autonome und
repräsentative Bewertung journalistischer Leistungen. In: WESSLER, Hartmut/MATZEN,
Christiane/JARREN, Otfried/HASEBRINK, Uwe [Hg.]: Perspektiven der Medienkritik.
Opladen: Westdeutscher Verlag. S. 171 - 184.
NEUGEBAUER, Eva (1986): Mitspielen beim Zuschauen. Analyse zeitgleicher Sportberichterstattung
des Fernsehens. Frankfurt: Lang.
NIGGEMEIER, Stefan/SCHULTHEIS, Christoph (2006): Erfolgreiche WM mit Klinsmann
kaum möglich. Veröffentlichungsdatum: 6. Juli 2006. Zugriff: 3. November 2006.
.
NITSCHMANN, Johannes (1983): Weltmeister im Schaumschlagen. In: Die Feder Jg. unbekannt
1983, Heft 8, S. 14 - 18, 32 - 33.
NOELLE-NEUMANN, Elisabeth (1968): Pressekonzentration und Meinungsbildung. In: Publizistik
13. Jg. 1968, Heft 2 - 4, S. 107 - 136.
OBERMANN, Holger (1983): Wir (be)sprechen und zeigen Sport. Der Sport im Fernsehen.
In: DIGEL, Helmut [Hg.]: Sport und Berichterstattung. Reinbek: Rowohlt. S. 57 - 73.
ORTNER, Helmut (2006): Auf Ballhöhe. In: Medium Magazin 21. Jg. 2006, Heft 7, S. 10 - 11.
O.V. (1993a): Bitte keine Standardfragen. Interview mit Günther Jauch. In: Sportpsychologie
7. Jg. 1993, Heft 3, S. 10 - 13.
O.V. (1993b): Man kann sich nicht ganz vom Mediendruck befreien. Interview mit Erich Rutemöller.
In: Sportpsychologie 7. Jg. 1993, Heft 3, S. 21 - 23.
O.V. (2002): Frustrierende Anstrengungen. In: Message 4. Jg. 2002, Heft 3, S. 8 - 9.
O.V. (2004a): Rechercheure oder Entertainer? In: Message 6. Jg. 2004, Heft 3, S. 8 - 9.
O.V. (2004b): Journalisten. Sportreporter am Spielfeldrand. Homepage TV-Magazin Zapp.
Veröffentlichungsdatum: 8. August 2004. Zugriff: 12. Dezember 2006.
.
O.V. (2006a): Was wir wollen. Homepage des Sportnetzwerks. Veröffentlichungsdatum: unbekannt.
Zugriff: 12. Oktober 2006. .
O.V. (2006b): Programm des Sportnetzwerks. Homepage. Veröffentlichungsdatum: unbekannt.
Zugriff: 12. Oktober 2006. .
O.V. (2006c): Offener Brief an den Verband Deutscher Sportjournalisten (VDS). Homepage
des Sportnetzwerks. Veröffentlichungsdatum: 21. Januar 2006. Zugriff: 12. Dezember
2006. .
197

O.V. (2006d): Sportjournalisten kämpfen für besseren Journalismus. Homepage TV-Magazin
Zapp. Veröffentlichungsdatum: 18. Januar 2004. Zugriff: 12. Dezember 2006.
.
O.V. (2006e): Dopingsumpf im Fernsehen. Homepage TV-Magazin Zapp. Veröffentlichungsdatum:
2. August 2006. Zugriff: 12. Dezember 2006.
.
O.V. (2006f): Fakten und Zahlen. Die TV-Übertragung der FIFA WM 2006. Homepage der
Fifa zur Fußball-Weltmeisterschaft 2006. Veröffentlichungsdatum: 7. Juli 2006. Zugriff:
30. Januar 2007. .
OV (2007): Homepage. Veröffentlichungsdatum: unbekannt. Zugriff: 17. September 2007.
.
PAESLER, Sigor (2007): Persönliche E-Mail des Sportredakteurs der Eßlinger Zeitung an
den Verfasser. Datum: 12. September 2007. .
PASQUAY, Anja (2007): Zur Lage der Zeitungen in Deutschland 2007. Veröffentlichungsdatum:
August 2007. Zugriff: 20. August 2007.
.
PASTORS, Wilfried (1994): Boulevardjournalismus pur. BILD-Geschichten und deren Zustandekommen.
In: HACKFORTH, Josef/FISCHER, Christoph [Hg.]: ABC des Sportjournalismus.
München: Ölschläger. S. 177 - 186.
PEPPER, Christoph (2002): Vom Buchdrucker zum Medienhaus. Mit Johann Christian Conrad
Bruns fing 1834 alles an. Sonderdruck des Mindener Tageblatts. Veröffentlichungsdatum:
unbekannt. Zugriff: 17. September 2007.
.
PFAD, Michael (1998): Budgethoheit und Bildschirmpräsenz. Pay-Per-Visionen. In: HACK-
FORTH, Josef/SCHAFFRATH, Michael [Hg.]: Ein Blick zurück nach vorn. Sportjournalisten
erinnern sich. Berlin: Sportverlag. S. 62 - 76.
PILZ, Gunter (1983): Sportjournalismus. Oder die Unfähigkeit zur kritischen Distanz. In
MENTZ, Siegfried [Hg.]: Die Sportberichterstattung im Spiegel der Öffentlichkeit. Loccumer
Protokolle 14/1983. Loccum: unbekannt. S. 57 - 82.
PISTORIUS, Harald (1994): Sechs gute Gründe. Der Weltrekord im Lokalen. In: HACK-
FORTH, Josef/FISCHER, Christoph [Hg.]: ABC des Sportjournalismus. München:
Ölschläger. S. 162 - 176.
PLASCHKE, Bill (2000): The Reporter. That’s twice you get me. I’m gonna hit you, right now,
right now! In: Columbia Journalism Review 39. Jg. 2000, Heft 1. Veröffentlichungsdatum:
unbekannt. Zugriff: 2. November 2006. .
PÖTTKER, Horst (2000): Kompensation von Komplexität. Journalismustheorie als Begründung
journalistischer Qualitätsmaßstäbe. In: LÖFFELHOLZ, Martin [Hg.]: Theorien des
Journalismus. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. S. 375 - 390.
POULTON, Emma (2004): Mediated Patriot Games. The Construction and Representation of
National Identities in the British Television Production of Euro 96. In: International Review
for the Sociology of Sport 39 Jg. 2004, Heft 4, S. 437 - 455.
198

PÜRER, Heinz (1992): Ethik in Journalismus und Massenkommunikation. Versuch einer
Theorien-Synopse. In: Publizistik 37. Jg. 1992, Heft 3, S. 304 - 321.
PÜRER, Heinz (1996): Ethik und Verantwortung im Journalismus. In: PÜRER, Heinz [Hg.]:
Praktischer Journalismus in Zeitung, Radio und Fernsehen. Salzburg: Kuratorium für
Journalistenausbildung. S. 366 - 379.
PÜRER, Heinz/RAABE, Johannes (1996): Medien in Deutschland. Band 1. Presse. Konstanz:
UVK.
PUNTAS BERNET, Daniel (2006): Gefährliche Liaison. In: Neue Zürcher Zeitung 227. Jg.
2006, Heft 32 (15. Oktober 2006), S. 46 - 47.
PZ (2007): Homepage. Veröffentlichungsdatum: unbekannt. Zugriff: 17. September 2007.
.
RAGER, Günther (1994): Dimensionen der Qualität. Weg aus den allseitig offenen Richter-
Skalen? In: BENTELE, Günter/HESSE, Kurt R. [Hg.]: Publizistik in der Gesellschaft.
Festschrift für Manfred Rühl. Konstanz: UVK. S. 189 - 209.
RAGER, Günther (1999): Wie verändern die neuen Techniken die Tageszeitungen? In:
SCHÄFER, Ulrich P../ SCHILLER, Thomas/ SCHÜTTE, Georg (Hrsg.): Journalismus in
Theorie und Praxis, Konstanz: UVK. S. 135 - 144.
RAUPP, Juliana (2004): Berufsethische Kodizes als Konfliktvermeidungsprogramme.
PR-Kodizes und Pressekodizes im Vergleich. In: ALTMEPPEN, Klaus Dieter u.a. [Hg.]:
Schwierige Verhältnisse. Interdependenzen zwischen Journalismus und PR. Wiesbaden:
Verlag für Sozialwissenschaften. S. 181 - 195.
REICHERT, Sebastian (2006a): Die Fifa ist mächtiger als die Kirche. In: Fuldaer Zeitung
132. Jg. 2006, Heft unbekannt, S. unbekannt.
REICHERT, Sebastian (2006b): Zwischen Hektik und Drohungen. In: Fuldaer Zeitung 132.
Jg. 2006, Heft unbekannt, S. unbekannt.
REPPLINGER, Roger (2006): Bumm Bumm BILD. In: Die Zeit 61. Jg. 2006 (6. Juni 2006).
Zugriff: 5. November 2006.
.
RICHTER, MARTINA (1997): Massenmedien und Sportverein. Eine theoretisch-empirische
Analyse von Wirkungen der Mediensportrealität auf den Sportverein in der Bundesrepublik
Deutschland. Münster: Lit.
RIECHMANN, Markus (2007): Persönliche E-Mail des Sportchefs des Mindener Tageblatts
an den Verfasser. Datum: 10. September 2007. .
RITCHIE, Joe (2004): US-Sportskandale. Doping, Sex und Glücksspiel. In: Message 6. Jg.
2004, Heft 3, S. 15.
RÖPER, Horst (2006): Probleme und Perspektiven des Zeitungsmarktes. In: Media Perspektiven
37. Jg. 2006, Heft 5, S. 283 - 297.
RÖSSLER, Patrick (2005): Inhaltsanalyse. Konstanz: UVK.
199

ROHRBERG, Dirk (1982): Wasserträger der Redaktion. Freie Mitarbeiter im Lokalsportressort.
Fallstudie am Beispiel der drei Dortmunder Tageszeitungen Westfälische Rundschau,
Ruhr Nachrichten, Westdeutsche Allgemeine. Universität Dortmund: Unveröffentlichte
Diplomarbeit.
ROTHER, Anja (2003): Krisenkommunikation in der Automobilindustrie. Eine inhaltsanalytische
Studie am Beispiel der Mercedes-Benz A-Klasse. Universität Tübingen: Dissertation.
Veröffentlichungsdatum: 8. April 2003. Zugriff: 21. November 2007.
.
RUDOLPH, Nils (2006): Off the Pitch. Homepage der Fifa zur Fußball-Weltmeisterschaft
2006. Veröffentlichungsdatum: 30. Juni 2006. Zugriff: 30. Januar 2007.
.
RÜHLE, Angela (2003): Sportprofile deutscher Fernsehsender 2002. In: Media Perspektiven
34. Jg. 2003, Heft 5, S. 216 - 230.
RUSS-MOHL, Stephan (1992): Am eigenen Schopfe. Qualitätssicherung im Journalismus –
Grundfragen, Ansätze, Näherungsversuche. In: Publizistik 37. Jg. 1992, Heft 1,
S. 83 - 96.
SCHAFFRATH, Michael (2000): Das sportjournalistische Interview im deutschen Fernsehen.
Empirische Vergleichsstudie zu Live-Gesprächen bei Fußballübertragungen auf ARD,
ZDF, RTL, Sat.1, DSF und Premiere. Münster: Lit.
SCHAFFRATH, Michael (2002a): Sportjournalismus in Deutschland. In: SCHWIER, Jürgen
[Hg.]: Mediensport. Ein einführendes Handbuch. Hohengehren: Schneider. S. 7 - 26.
SCHAFFRATH, Michael (2002b): 5 Mark ins Phrasenschwein. Interviews, Gespräche und
Talkrunden in der Sportberichterstattung. In: TENSCHER, Jens/SCHICHA, Christian
[Hg.]: Talk auf allen Kanälen. Angebote, Akteure und Nutzer von Fernsehgesprächssendungen.
Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. S. 199 - 211.
SCHAFFRATH, Michael (2003): Mehr als 1:0! Bedeutung des Live-Kommentars bei Fußballübertragungen
– eine explorative Fallstudie. In: Medien & Kommunikationswissenschaft
51. Jg. 2003, Heft 1, S. 82 - 104.
SCHAFFRATH, Michael (2007a): Komplexe und Komplexes. In: Journalist 57. Jg. 2007, Nr.
1, S. 36 - 38.
SCHAFFRATH, Michael (2007b): Placebos gegen eine Seuche. In: Journalist 57. Jg. 2007,
Nr. 7, S. 46 - 48.
SCHATZ, Heribert/SCHULZ, Winfried (1992): Qualität von Fernsehprogrammen. Kriterien
und Methoden zur Beurteilung von Programmqualität im dualen Fernsehsystem. In: Media
Perspektiven 23. Jg. 1992, Heft 11, S. 690 – 712.
SCHAUERTE, Thorsten (2002a): Wirkung des Mediensports. In: SCHWIER, Jürgen [Hg.]:
Mediensport. Ein einführendes Handbuch. Baltmannsweiler: Schneider-Verlag Hohengehren.
S. 193 - 210.
SCHAUERTE, Thorsten (2002b): Kanzler oder Kaiser. Hauptsache investigativ! In:
SCHWIER, Jürgen/LEGGEWIE, Claus [Hg.]: Wettbewerbsspiele. Die Inszenierung von
Sport und Politik in den Medien. Frankfurt am Main: Campus. S. 42 - 63.
200

SCHAUERTE, Thorsten (2002c): Quotengaranten und Minderheitenprogramm. Theoretischempirische
Analyse der Nutzung von medialen Sportangeboten in Deutschland. Berlin:
dissertation.de.
SCHERZER, Hartmut (1998): Nähe ja, Verbrüderung nein. In: HACKFORTH, Josef/
SCHAFFRATH, Michael [Hg.]: Ein Blick zurück nach vorn. Sportjournalisten erinnern
sich. Berlin: Sportverlag. S. 77 - 86.
SCHEU, Hans-Reinhard (1995): Fair Play. Von der Verantwortung der Medien. In: GER-
HARDT, Volker/LÄMMER, Manfred [Hg.]: Fairness und Fair Play. Sankt Augustin: Academia.
S. 156 - 172.
SCHINDELBECK, Dirk (2004): Mittendrin statt nur dabei? Zur Entwicklungsdynamik von
Fußball, Medien und Kommerz. In: Aus Politik und Zeitgeschichte. Beilage zur Wochenzeitung
Das Parlament. 54. Jg. 2004, Nr. 26, S. 16 - 22.
SCHLÖMER, Franz-Josef (2007): Persönliche E-Mail des Sportchefs der Oldenburgischen
Volkszeitung an den Verfasser. Datum: 12. September 2007.
.
SCHMIDT, Siegfried J. (1994): Die Wirklichkeit des Beobachters. In: MERTEN,
Klaus/SCHMIDT, Siegfried J./WEISCHENBERG, Siegfried [Hg.]: Die Wirklichkeit der
Medien. Opladen: Westdeutscher Verlag. S. 3 - 19.
SCHMIDT, Siegfried (2000): Es hängt vom Handwerk ab. In: Message 2. Jg. 2000, Heft 4,
S. 36 - 40.
SCHMIDT, Siegfried J./WEISCHENBERG, Siegfried (1994): Mediengattungen, Berichterstattungsmuster,
Darstellungsformen. In: MERTEN, Klaus/SCHMIDT, Siegfried
J./WEISCHENBERG, Siegfried [Hg.]: Die Wirklichkeit der Medien. Opladen: Westdeutscher
Verlag. S. 212 - 236.
SCHNEDLER, Thomas (2006): Getrennte Welten? Journalismus und PR in Deutschland.
Netzwerkrecherche-Werkstatt Nr. 4/2006. Veröffentlichungsdatum: unbekannt. Zugriff: 6.
November 2006.
.
SCHNEIDER, Wolf/RAUE, Paul-Josef (1998): Handbuch des Journalismus. Reinbek: Rowohlt.
SCHNELL, Reiner/HILL, Paul B./ESSER, Elke (1993): Methoden der empirischen Sozialforschung.
München: Oldenbourg.
SCHNEYDER, Werner (1980): Über Sport. Dabeisein ist gar nichts. Luzern/Frankfurt: Bucher.
SCHNURR, Eva Maria (2006): Offenbarungseid. In: Medium Magazin 21. Jg. 2006, Heft 4,
S. 52 - 53.
SCHÖNHAGEN, Philomen (1998): Unparteilichkeit im Journalismus. Tradition einer Qualitätsnorm.
Tübingen: Niemeyer.
SCHÖNHAGEN, Philomen (1999): Der Journalist als unbeteiligter Beobachter. In: Publizistik
44. Jg. 1999, Heft 3, S. 271 - 287.
201

SCHOTT, Dietmar (1998): Zwischen Sulky und Baskets. In: HACKFORTH, Josef/SCHAFF-
RATH, Michael [Hg.]: Ein Blick zurück nach vorn. Sportjournalisten erinnern sich. Berlin:
Sportverlag. S. 37 - 48.
SCHREIBER-RIETIG, Bianca (1994): Vergangenheitsbewältigung und Sportjournalismus. In:
HACKFORTH, Josef/FISCHER, Christoph [Hg.]: ABC des Sportjournalismus. München:
Ölschläger. S. 150 - 161.
SCHÜTZ, Hans-Peter (1996): Was kann die Opus-Methode den Zeitungsmachern sagen?
In: Ifra Zeitungstechnik Jg. unbekannt 1996, Heft 2, S. 1 – 4.
SCHÜTZ, Walter J. (2005a): Deutsche Tagespresse 2004. In: Media Perspektiven 36. Jg.
2005, Heft 5, S. 205 - 232.
SCHÜTZ, Walter J. (2005b). Redaktionelle und verlegerische Struktur der deutschen Tagespresse.
In: Media Perspektiven 36. Jg. 2005, Heft 5, S. 233 - 242.
SCHULTZ JÖRGENSEN, Sören (2002): Industry or independence? Survey of the Scandinavian
sports press. In: Mandag Morgen 14. Jg. 2005, Special Print November 2002 (8.
November 2005). Zugriff: 6. November 2006.
.
SCHULTZ JÖRGENSEN, Sören (2005): The World’s Best Advertising Agency. The Sport
Press. In: Mandag Morgen 17. Jg. 2005, Heft 37 (31. Oktober 2005). Veröffentlichungsdatum:
unbekannt. Zugriff: 2. November 2006. S. 1 - 6.
.
SCHULZ, Eike (1995): Der Hauptsport in der Tageszeitung. Die Publizistische Einheit in
Deutschland. Deutsche Sporthochschule Köln: Unveröffentlichte Diplomarbeit.
SCHULZ, Eike (2000): TV contra Print. Sage & Schreibe Werkstatt: Sportberichterstattung.
In: Journalist 50. Jg. 2000. Nr. 9, S.14.
SCHULZ, Peter (2008): Tore, Titel und Rekorde. Interview mit Thomas Horky. Veröffentlichungsdatum:
1. April 2008. Zugriff: 11. April 2008.
.
SCHULZ, Winfried [Hg.] (1970): Der Inhalt der Zeitungen. Eine Inhaltsanalyse der deutschen
Tagespresse in der Bundesrepublik Deutschland (1967). Mit Quellentexten früher Inhaltsanalysen
in Amerika, Frankreich und Deutschland. Düsseldorf: Rheinisch-Bergische
Druckerei- und Verlags-Gesellschaft.
SCHUMACHER, Heinz (1998): Stets die Nase im Wind. In: HACKFORTH, Josef/SCHAFF-
RATH, Michael [Hg.]: Ein Blick zurück nach vorn. Sportjournalisten erinnern sich. Berlin:
Sportverlag. S. 187 - 200.
SCHUMACHER, Werner (2007): Homepage der Firma Bechtle Graphische Betriebe und
Verlagsgesellschaft GmbH & Co. KG. Verlagshaus der Eßlinger Zeitung. Veröffentlichungsdatum:
unbekannt. Zugriff: 17. September 2007.
.
SCHWIER, Jürgen (2000): Sport als populäre Kultur. Sport, Medien und Cultural Studies.
Hamburg: Czwalina.
202

SCHWIER, Jürgen (2002): Die Welt zu Gast bei Freunden. Fußball, nationale Identität und
der Standort Deutschland. In: SCHWIER, Jürgen/LEGGEWIE, Claus [Hg.]: Wettbewerbsspiele.
Die Inszenierung von Sport und Politik in den Medien. Frankfurt am Main:
Campus. 79 - 104.
SCHWIER, Jürgen/LEGGWIE, Claus (2002): Medienfußball und Medienpolitik. Zwei Seiten
einer Medaille. In: SCHWIER, Jürgen/LEGGEWIE, Claus [Hg.]: Wettbewerbsspiele. Die
Inszenierung von Sport und Politik in den Medien. Frankfurt am Main: Campus. S. 7 - 19.
SCHWIER, Jürgen (2004): Aus dem Abseits in Netz. Online-Aktivitäten von Fußballfans. In:
FREI, Peter/KÖRNER, SWEN [Hg.]: Sport – Medien – Kultur. Sankt Augustin: Academia.
S. 120 - 138.
SEIFART, Horst (1980): Zur Kritik am (Sport-)Journalismus. In: Leistungssport 10. Jg. 1980,
Heft 1, S. 61 - 64.
SEIFART, Horst (1988): Die Dramaturgie einer Sportsendung. In: HOFFMANN-RIEM, Wolfgang
[Hg.]: Neue Medienstrukturen – neue Sportberichterstattung. Baden-Baden: Nomos.
S. 130 - 136.
SEITZ, Norbert (2004): Was symbolisiert das Wunder von Bern? In: Aus Politik und Zeitgeschichte.
Beilage zur Wochenzeitung Das Parlament Jg. unbekannt 2004, Nr. 26,
S. 3 - 6.
SEIWERT-FAUTI, Udo (2006): Eigentor. Aufbegehren gegen den Maulkorb. In: Cut 10. Jg.
2006, Heft 3. Veröffentlichungsdatum: unbekannt. Zugriff: 4. November 2006.
.
SÖLTER, Friedhelm (1999): Mit einem Hauch von gewollter Provinzialität. Veröffentlichungsdatum:
1. Dezember 1999. Zugriff: 17. September 2007.
.
STEFFNY, Manfred (1978): Auf Du und Du? Sportler und Sportjournalisten. In: HACK-
FORTH, Josef/WEISCHENBERG, Siegfried [Hg.]: Sport und Massenmedien. Bad Homburg:
Limpert. S. 206 - 214.
STIEHLER, Hans-Jörg (1999): Mediensport als Unterhaltung. Eine Skizze oder: Allgemeinplätze
zu einer aktuellen Medienkultur. Vortrag. Arbeitspapier. Universität Leipzig.
STIEHLER, Hans-Jörg (2003): Riskante Spiele. Unterhaltung und Unterhaltungserleben im
Mediensport. In: FRÜH, Werner/STIEHLER, Hans-Jörg [Hg.]: Theorie der Unterhaltung.
Ein interdisziplinärer Diskurs. Köln: Herbert von Halem Verlag. S. 160 - 181.
STIEHLER, Hans-Jörg/MARR, Mirko (2001): Das Ende der Ausreden. Mediale Diskurse zum
Scheitern im Sport. In: ROTERS, Gunnar/KLINGLER, Walter/GERHARDS, Maria [Hg.]:
Sport und Sportrezeption. Baden-Baden: Nomos. S. 111 - 131.
STOLLENWERK, Hans J. (1996): Sport – Zuschauer – Medien. Aachen: Meyer und Meyer.
STRATEN, Walter M. (2005): Ein journalistisches Tor. Der Rücktritt von Rudi Völler aus Sicht
der BILD-Zeitung. In: HORKY, Thomas [Hg.]: Erfahrungsberichte und Studien zur Fußball-Europameisterschaft.
Hamburg: Horky. S. 31 - 34.
STRAUSS, Bernd (1994): Orientierungen von Sportzuschauern. In: Psychologie und Sport 8.
Jg. unbekannt, Heft 1, S. 19 - 25.
203

STRAUSS, Bernd (1996): Über die Identifikation von Zuschauertypen. In: MESSING, Manfred/LAMES,
Martin [Hg.]: Zur Sozialfigur des Sportzuschauers. Niedernhausen: Schors.
S. 187 - 205.
STRAUSS, Bernd (2002): Zuschauer und Mediensport. In: SCHWIER, Jürgen [Hg.]: Mediensport.
Ein einführendes Handbuch. Baltmannsweiler: Schneider-Verlag Hohengehren. S.
151 - 172.
STRAUSS, Bernd/MÖLLER, Jens (1994a): Merkmale der Situation als Moderatorvariable
selbstwerterhöhende und selbstwertschützende Attributionen in der Sportberichterstattung.
In: ALFERMANN, Dorothee/SCHEID, Volker [Hg.]: Psychologische Aspekte von
Sport und Bewegung in Prävention und Rehabilitation. Köln: bps. S. 242 - 247.
STRAUSS, Bernd/MÖLLER, Jens (1994b): Leistungszuschreibungen von Sportjournalisten
an Athleten aus den alten und neuen Bundesländern. In: ALFERMANN, Dorothee/SCHEID,
Volker [Hg.]: Psychologische Aspekte von Sport und Bewegung in Prävention
und Rehabilitation. Köln: bps. S. 248 - 252.
STRAUSS, Bernd/MÖLLER, Jens (1996): Sprache in der Sportberichterstattung. Leistungserklärungen
von Sportjournalisten während der Fernsehlivekommentierung. In: Medienpsychologie
8. Jg. 1996, Heft 1, S. 34 - 48.
STREITENBERGER, Kerstin/PENSHORN, Susanne (2005): Mit Konzept aus der Krise (?).
Die redaktionellen Strategien der Neuen Westfälischen und Hessischen/Niedersächsischen
Allgemeinen. Universität Leipzig: Unveröffentlichte Diplomarbeit.
SUNDERMEYER, Olaf (2007): Testlauf für 2008. In: Journalist 57. Jg. 2007, Nr. 10,
S. 12 - 16.
SUSSEBACH, Henning (2006): Von nun an per Sie. In: Die Zeit 61. Jg. 2006, Nr. 5 (26. Januar
2006). Zugriff: 4. November 2006. www.zeit.de/2006/05/Sport_2fSu_a7ebach_05>.
SVZ (2007): Homepage. Veröffentlichungsdatum: unbekannt. Zugriff: 17. September 2007.
.
TENNERT, Falk (2006): Die Stunde der Verlierer. Attributionsprozesse zum Ergebnis der
Bundestagswahl 2002 in den Medien und beim Publikum. Hochschule für Film und
Fernsehen Konrad Wolf Potsdam-Babelsberg: Dissertation. Veröffentlichungsdatum:
5. März 2006. Zugriff: 17. September 2007.
.
TEWES, Günter (1991): Kritik der Sportberichterstattung. Der Sport in der Tageszeitung
zwischen Bildungs-Journalismus, Unterhaltungs-Journalismus und 1:0-Berichterstattung.
Eine empirische Untersuchung. Düsseldorf: ohne Verlag.
THOMAS, Jobst (1988): Denn sie leben ja voneinander. Analyse von Sport-Interviews im
Zweiten Deutschen Fernsehen und im Fernsehen der DDR. Frankfurt am Main: Lang.
TROSIEN, Gerhard/DINKEL, Michael (1999): Wechselseitige Beziehungen in den Sport- und
Medienentwicklungen. In: TROSIEN, Gerhard/DINKEL, Michael [Hg.]: Verkaufen Medien
die Sportwirklichkeit? Aachen: Meyer und Meyer. S. 11 - 44.
UENK, Renate, LAARMANN, Susanne (1992): Medium Zeitung. Vergleichende Darstellung
und Analyse von Werbeträgern. Gesellschaft für Zeitungsmarketing mbH [Hg.]. Frankfurt:
Verlag Frankfurter Allgemeine Zeitung.
204

VDS (1995): Ehrenkodex des Verbandes der Sportjournalisten. Veröffentlichungsdatum:14.
August 1995. Zugriff: 9. Juli 2007.
.
VDS (2005): Über uns. Veröffentlichungsdatum: 2005 (genaues Datum unbekannt). Zugriff:
9. Juli 2007. .
VOM STEIN, Artur (1988): Die Sportmedienspirale. Oder: Spitzensportler im Wirkungszentrum
der Massenmedien. In: Hackforth, Josef [Hg.]: Sportmedien & Mediensport. Wirkungen
– Nutzung – Inhalte der Sportberichterstattung. Berlin: Vistas. S. 37 - 55.
VON WIESE, Leopold (1933): System der Allgemeinen Soziologie als Lehre von den sozialen
Prozessen und sozialen Gebilden der Menschen (Beziehungslehre). München und
Leipzig: Duncker & Humblot.
VOSS, Jochen (2005): Sportjournalismus unter der Lupe. Bundeszentrale für politische Bildung:
Dossier Fußball-WM 2006. Veröffentlichungsdatum: 12. Dezember 2005. Zugriff:
30. Oktober 2006. .
VOSS, Jochen (2006): Marler Tage der Fernsehkultur über das Runde im Eckigen. Veröffentlichungsdatum:
7. April 2006. Zugriff: 30. Oktober 2006.
.
WALKER, Ewald (1983): Lokale Sportberichterstattung in der Tageszeitung. Oder: Woher
kommt die Schlagseite? In: DIGEL, Helmut [Hg.]: Sport und Berichterstattung. Reinbek:
Rowohlt. S. 157 - 167.
WALLISCH, Gianluca (1995): Journalistische Qualität. Definitionen – Modelle – Kritik. Konstanz:
UVK.
WALTHER, Katy (2006): Die Hoffnung stirbt zuletzt. In: Medium Magazin 21. Jg. 2006, Heft
6, S. 58 - 59.
WEHRLE, Thomas (2001): Sportjournalismus und Moral. Oder: Dichtung und Wahrheit in
der ballorientierten Unterhaltungsindustrie des 21. Jahrhunderts. In: ROTERS, Gunnar/KLINGLER,
Walter/GERHARDS, Maria [Hg.]: Sport und Sportrezeption. Baden-
Baden: Nomos. S. 111 - 131.
WEINER, Bernard (1988): Motivationspsychologie. München, Weinheim.
WEINREICH, Jens (2004): Bunte Storys über Olympia. In: Message 6. Jg. 2004, Heft 3,
S. 16 - 21.
WEINREICH, Jens (2005): Die Promoter des Sports. In: Message 7. Jg. 2005, Heft 2,
S. 37 - 42.
WEINREICH, Jens (2006): WM-Wahnsinn vor dem Anpfiff. In: Message 8. Jg. 2006, Heft 2,
S. 10 - 13.
WEISCHENBERG, Siegfried (1976): Die Außenseiter der Redaktion. Struktur, Funktion und
Bedingungen des Sportjournalismus. Bochum: Brockmeyer.
WEISCHENBERG, Siegfried (1978): Sport und Druckmedien. In: HACKFORTH, Josef/
WEISCHENBERG, Siegfried [Hg.]: Sport und Massenmedien. Bad Homburg: Limpert.
S. 12 - 19.
205

WEISCHENBERG, Siegfried (1988): Sportjournalismus zwischen Mode und Methode. In:
HOFFMANN-RIEM, Wolfgang [Hg.]: Neue Medienstrukturen – neue Sportberichterstattung.
Baden-Baden: Nomos. S. 66 - 89.
WEISCHENBERG, Siegfried (1992): Die Verantwortung des Beobachters. Moderne Medienethik
aus der Perspektive einer konstruktivistischen Systemtheorie. In: Rundfunk und
Fernsehen 40. Jg. 1992, Heft 4, S. 507 - 527.
WEISCHENBERG, Siegfried (1994): Annäherungen an die Außenseiter. Theoretische Einsichten
und vergleichende empirische Befunde zu Wandlungsprozessen im Sportjournalismus.
In: Publizistik 39. Jg. 1994, Heft 4, S. 428 - 452.
WEISCHENBERG, Siegfried (2005): Der Schein trügt. In: Die Zeit 60. Jg. 2005, Nr. 41
(6. Oktober 2005). Zugriff: 4. November 2006.
.
WEISCHENBERG, Siegfried/ MALIK, Maja/SCHOLL, Armin (2006): Journalismus in
Deutschland 2005. In: Media Perspektiven 37. Jg. 2006, Heft 7, S. 346 - 361.
WEISS, Ottmar (1991): Mediensport als sozialer Ersatz. In. Medienpsychologie 3. Jg. 1991,
Heft 4., S. 316 - 327.
WERNECKEN, Jens (2000): Wir und die anderen. Nationale Stereotypen im Kontext des
Mediensports. Berlin: Vistas.
WERNIG, Margret (1985): Sport und Massenmedien. Düsseldorf: Bagel.
WILKE, Jürgen (2003): Zur Geschichte der journalistischen Qualität. In: BUCHER, Hans-
Jürgen/ALTMEPPEN, Klaus-Dieter [Hg.]: Qualität im Journalismus. Grundlagen –
Dimensionen – Praxismodelle. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. S. 35 - 54.
WILKE, Jürgen (2002): Pressegeschichte. In: NOELLE-NEUMANN, Elisabeth/SCHULZ,
Winfried/WILKE, Jürgen [Hg.]: Das Fischer Lexikon. Publizistik Massenkommunikation.
Frankfurt am Main: S. Fischer. S. 460 - 492.
WILKESMANN, Uwe (2006): Auf der Bank schmeckt das Weißbier noch besser! In: PR Magazin
37. Jg. 2006, Heft 7, S. 36.
WIPPER, Herdin (2003): Sportpresse unter Druck. Die Entwicklung der Fußballberichterstattung
in den bundesdeutschen Printmedien. Eine komparative Studie am Beispiel der
Fußball-Weltmeisterschaften 1990 und 1998. Dissertation. Veröffentlichungsdatum:
2. September 2003. Zugriff: 1. November 2006.
.
WYSS, Vinzenz (2003): Journalistische Qualität und Qualitätsmanagement. In: BUCHER,
Hans-Jürgen/ALTMEPPEN, Klaus-Dieter [Hg.]: Qualität im Journalismus. Grundlagen –
Dimensionen – Praxismodelle. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. S. 127 - 145.
ZOERNER, Hendrik (2005): DJV begrüßt Untersuchung. Pressemitteilung. Veröffentlichungsdatum:
6. Oktober 2005. Zugriff: 28. Oktober 2006.
.
ZUBAYR, Camille/GERHARD, Heinz (2002): Fußball-WM 2002. Ein Fernsehhighlight aus
Sicht der Zuschauer. In: Media Perspektiven 33. Jg. 2002, Heft 7, S. 308 - 313.
206

ZUBAYR, Camille/GERHARD, Heinz (2004): Die Fußball-Europameisterschaft 2004 im
Fernsehen. In: Media Perspektiven 35. Jg. 2004, Heft 9, S. 421 - 425.
ZUBAYR, Camille/GEESE, Stefan/GERHARD, Heinz (2004): Olympia 2004 im Fernsehen.
In: Media Perspektiven 35. Jg. 2004, Heft 10, S. 466 - 471.
207

9.5 Selbständigkeitserklärung
Hiermit erkläre ich, dass ich die vorliegende Diplomarbeit in allen Teilen selbständig verfasst
und keine anderen als die angegebenen Quellen und Hilfsmittel (einschließlich elektroni-
scher Medien und Online-Quellen) benutzt habe. Alle wörtlich oder sinngemäß übernomme-
nen Textstellen habe ich als solche kenntlich gemacht. Die vorliegende Arbeit wurde bisher
keiner anderen Prüfungsbehörde vorgelegt oder an anderer Stelle veröffentlicht.
Name: Sebastian A. Reichert
Matrikelnummer: 87 62 056
Leipzig, 18. April 2008
Sebastian A. Reichert
208