Sozialer und gesellschaftlicher Zusammenhalt

Sozialer und gesellschaftlicher 

Zusammenhalt – zwischen 

Datenlage und gefühlter Realität. 

Herausforderungen für 

zivilgesellschaftliche Akteure 

Dialogforum, MASI Magdeburg, 17.04.2019 

Thomas Kliche 

Hochschule Magdeburg-Stendal

Überblick 

1. Zusammenhalt: was ist das, wozu dient er? 

2. Quellen und Verbrauch von Zusammenhalt 

3. Zwischenstand: Schwächelnde Demokratie, 

spannungsreiches Engagement 

4. Handlungsansätze – und warum sie nicht 

immer vorankommen 

Sozialer Zusammenhalt, MASI, 17.4.19 2

Zusammenhalt: 

was ist das, wozu dient er? 


Ein Gemeingut der Einzelnen 

• Grundgedanke: Gemeingüter (Allmende) erhalten 

Gesellschaft und ermöglichen produktives Leben. 

Edmund Burke; heute: Kommunitaristen, z.B. Amitai Etzioni 

• Wichtiges Gemeingut ist Soziales Kapital – Netze, 

Verbindungen, Kenntnis der Zuständigen+Verfahren, 

Chance auf Unterstützung oder Verbündete, Zugang 

zu Leistungen und Handlungsfeldern (P. Bourdieu, R. Putnam). 

• Soziales Kapital erzeugt Vertrauen und 

handlungsfördernde Erwartungen 

selbstverständlicher gegenseitiger Unterstützung. 

• Paradox: Spontanes gegenseitiges Vertrauen ist 

Gemeingut, aber ungleich erzeugt, verteilt, genutzt. 


Früheres Leitkonzept: Solidarität 

• Natürliche, doch bewusste Gegenseitigkeit 

aufgrund ähnlicher sozialer Erfahrungen 

• Ursprünglich aus bäuerlichen Lebenswelten 

• Es gibt also Bonding (Eigengruppe stärken, 

z.B. Solidarität) und Bridging (Brücken 

zwischen Gruppen bauen). 

• Empirisch (schwache Evidenz): beides ist 

nötig, damit alle günstigen Effekte eintreten. 


Dunkle Seite: Ausschluss 

• Einseitiges Bonding (Eigengruppenprivilegierung), z.B. 

Klüngel, antizipative Korruption (langfristige Begünstigung), 

Rassismus, Populismus hat einen Preis: 

• verbraucht unterm Strich Zusammenhalt: löst Widerstände 

aus, macht Zugang als knappes Gut problematisch 

• ist konfliktiv politisierbar, mit Gerechtigkeitsfragen vermischt: 

Wer darf Grundsicherung beziehen, wer Kindergeld? 

• Angst vor Ausschluss ruft Konformismus wach. 

• Zugehörigkeit und soziale Chancen werden vorgeführt und 

zu Statussymbolen (Kleidung, Sprache, Körperlichkeit) 

• Soziales Kapital kann eingetauscht werden in Kulturelles 

(Autorität durch Qualifikation, d.h. übertragbare geistige 

Leistung), und damit Ansprüche auf Hierarchie 


Wozu brauchen wir Zusammenhalt? 

• Freiräume im Alltag, keine Angst-Ecken. 

• Reibungslose Routinen: Kompetenz, Wohlwollen, 

Zuverlässigkeit, Gegenseitigkeit werden erwartet 

• Mittel glatter Zielerreichung: Sprache, Organisation, 

Handlungsfähigkeit, lang- und kurzfristige Pläne, 

Teilhabe an alledem 

• Gestaltungsoptimismus: 

Vertrauensvorschuss in Problemlösungen 

• Orientierung aus Interdiskurs (Faktizität, Relevanz / 

Nachrichtenwertfaktoren, Einbettung und Deutung) 


Zusammenhalt erhöht Produktivität 

• Geringere Transaktionskosten 

• Bessere Stimmung, höhere Motivation 

• Bessere Allokation von Kapital, 

Arbeit und Ressourcen (durch das Wissen aller) 

• Bereitschaft zum Entwickeln sozialer Innovationen 

(statt passiver, konsumtiver Diffusion technischer 

Neuerungen) 

• Paradox: Wer Vertrauen technisch maximiet, kann 

mit dieser Manipulation das Gegenteil auslösen 


Quellen und Verbrauch 

sozialen Zusammenhalts 


Wo wird Zusammenhalt erzeugt? 

• Bindung: Familie, Kita, Freundschaft 

• Erfahrung guter Arbeit (BGM / BGF zielen auf mitarbeiterorientierte 

Führung+unterstützende Teams) 

• Unterstützung, Hilfe, Zuwendung, gutem 

Zusammenleben (Nachbarschaft, Engagement) 

• Normen und Werte für Reziprozität 

(‚Gutmenschentum‘) und Strafen für unfaires 

Verhalten, Ausbeutung, Trittbrettfahren 

• Bewährte psychologische Verträge (befriedigte 

implizite Rollenerwartungen) mit Organisationen, 

Parteien, Politikern 


Was verbraucht Zusammenhalt? 

• Verdrängungs- und Degradierungswettbewerb 

(Konkurrenz- bzw. Dominanzgesellschaft) 

• Desintegration, d.h. asymmetrischer Sozialer 

Wandel, Ungleichheit, Ausschluss (z.B. soziale 

Benachteiligung) 

• scheiternde oder konfliktreiche Innovationen 

(Hartz, Digitalisierung) 

• Angst vor alledem – z.B. Bildung von 

Verweigerungskoalitionen (Brexit, Autobahnbau) 

• Bruch Psychologischer Verträge (Skandale, 

Versagen, z.B. Diesel, BER, Stagnation im Osten, 

verfehlte Klima-Ziele; unerfreuliches Engagement) 


Zwischenstand: 

Schwächelnde Demokratie, 

spannungsreiches Engagement 


Postdemokratie 

• Parteien geben klare Programme auf, Politiker 

‚verkaufen‘ Entscheidungen, Kontrolle und 

Beteiligung versagen, Weichen werden unter 

Lobby-Einfluss verdeckt gestellt (Crouch, Fach) 

• Glaubwürdige politische Entwürfe schwinden 

zugunsten individueller Interessenmaximierung. 

• Ist die Interessensdurchsetzung erst einmal gut 

eingeregelt, wollen alle möglichst viel erhalten. 

• Folgen: Populismus, Verantwortungslosigkeit, 

Realitätszynismus, Rückzug in Filterblasen, 

Habgier, Angst, Verweigerungskoalitionen 

(Brexit, Stromtrassen, Verkehrswende, …) 


Folge: 

große Hoffnungen auf Engagement und 

Zivilgesellschaft – 

aber bitte mit wenig Zutun 


Engagement: wachsende Spannungen 

• Engagement kann politische Willensbildung und 

mediale Orientierung nicht ersetzen, aber genau 

dort wird Zusammenhalt deutlich schwächer 

• Versiegen Quellen von Zusammenhalt (politische 

Entwürfe, gesellschaftliche Fairness-Normen, gute 

Arbeit, …), steigen Erwartungen an Engagement. 

• Soziales Kapital ist Gemeingut, aber ungleich 

erzeugt, verteilt, genutzt – also Quelle von 

Ungleichheit und Misstrauen. 

• Engagement kann gelingen und Zusammenhalt 

erzeugen oder enttäuschen und ihn verbrauchen. 

• Alterung + Strukturschwäche treffen Engagement 

spürbar – eine Schere zum Bedarf wächst. 


Handlungsansätze: 

Baustellen 

für Engagement-Strategien 


Einige aktuelle Abhilfestrategien 

• Zusammenhalt rhetorisch beschwören 

• Technischer Spielkram, z.B. Partizipations- 

Software, Klickibunti für Volksentscheide am Handy 

• Verschärfte Partei-Konkurrenz („Profil schärfen“) 

soll Programmatik und Glaubwürdigkeit stärken 

• Vorpolitisch-überparteiliche Stärkung der 

Gemeinde, z.B. Kommunale Bildungslandschaften 

• auf Selbstheilungskraft der Zivilgesellschaft hoffen 

• Engagement-Strategie (weiter)entwickeln 


Engagemenstrategien: Vorbehalte 

• Differenzierte Förderung der Formen von Zivilgesellschaft: 

Selbsthilfe, klassische und Neue Ehrenamtlichkeit: Wichtige 

Elemente sind lange bekannt, aber zögerlich umgesetzt 

• Spart oder kostet das Geld – und wen (Kommune, Land)? 

• Wie kann man knappes Geld schnell und fair verteilen, ohne 

mikropolitischen Verdrängungswettbewerb? 

• Wie kann man hohe Leistungsfähigkeit, Transparenz und 

Verantwortlichkeit (= Organisation) mit raschen, 

unkonventionellen Lösungen und hoher Begeisterung (= 

spontaner Teilhabe Betroffener) zusammenbringen? 

• Läuft es demokratisch, oder entsteht eine Vernetzungskaste? 

• Ist es nachhaltig wirksam, stört es, oder muss man ewig 

nachsteuern und braucht Instanzen, Personal, Geld? 


Grundprinzipien 

• „Engagementpolitische Empfehlungen“ des 

Bundesnetzwerks Bürgerschaftliches 

Engagement“ (2016), oder 

„Engagementstrategie“ des BMFSFJ, z.B . 

• dauerhafte Grundförderung der Vermittlungsund 

Vernetzungsinstanzen und 

Fördermöglichkeiten (FA, Stiftung) 

• Programme Soziale Stadt, Engagierte Stadt 


Aktuelle Baustellen 

• neue Formen von Selbsthilfe fördern: Risiko-Bürgschaften und Förderung 

für Genossenschaften mit aussichtsreichem, gemeinnützigen 

Wirtschaftsplan 

• Selbsthilfe in Kooperation mit Krankenkassen, LVG, LS-LSA. Diese 

Landeskoordinationsstellen und die Zusammenarbeit stärken. 

• Anerkennungskultur: Geld für Unkostenerstattung, EA-Karte. Flexible 

Fonds für unbürokratische Kleinprojekte (1-S.-Anträge, -abrechnungen und 

-berichte). 

• Kommunalpolitische Partizipation: 

• Bürgerbudgets, auch Fördermittelverwaltung durch Zivilgesellschaft 

• Schöffenplanungen unter Einbezug von Zivilgesellschaft 

• Teilhabefreundliche Gemeinde (Leitbild, Ansprechpartner und Lotse) 

• Projektartiger Aufbau horizontaler Netzwerke, z.B. zur Quartiersentwicklung, 

und dann Rückzug der Kommune auf Pflege- und Förderrolle 

• Aufwand vermindern: 

• Zuständigkeiten bündeln, Recht vereinfachen, Aufwand mindern, z.B. 

dauerhafte, automatisierte Schnittstellen zu FinA, Gerichte, Notar; 

Zuwendungsrecht für Kleinprojekte: je 1 S. Antrag, Abrechnung, Bericht 

• Genossenschaftlicher Vereinsverwaltungs-Service mit Landesförderung) 


(M)ein Fazit: Politik vor der Weiche 

• Engagementförderung ist für unsere 

Gesellschaft überlebenswichtig. 

• Lösungsansätze sind bekannt und machbar. 

Aber viele Baustellen kommen langsam voran. 

Offenbar zögert die Politik. 

• Die Politik muss den Mut und das Vertrauen 

aufbringen, die Selbstorganisation der 

Gesellschaft über Jahre stark zu unterstützen 

und dafür eigene Verteilungs- und Kontrollmacht 

einzuschränken, selbst wenn die Ergebnisse 

offen und erst mittelbar greifbar sind. 


Engagement als Governance gestalten 

• Sinnvoll, wo verschiedene staatliche u.a. Akteure 

zur Zielerreichung aufeinander angewiesen sind: 

• Alle müssen sich abstimmen, 

die Vielschichtigkeit von Steuerung wächst. 

• Gemeinsame Zielbestimmung und sachgerechte 

Kooperation sind Schlüsselleistungen (Wissen 

teilen; Verständigung auf Planung, Zielkontrollen 

und Vorgehensweisen; Perspektivenwechsel). 

• Felder lernen Governance über Jahre. 

• Nötig: stetige Strukturen + professionelle Akteure 


Gute Politik ist wie 

ein Garten oder ein Wald: 

Ernten werden unsere Enkel. 

Thomas.Kliche@hs-magdeburg.de

Sozialer und gesellschaftlicher Zusammenhalt

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?