Tete-a-Tete - Newspaper

6
genüber ein Standpunkt des universellen
Geschmacks zu lokalisieren wäre.
Das passt zu der Frage nach den
Schwellenängsten bezüglich Kulturräumen
und Kulturinstitutionen: das Schlimme daran
ist, dass sich die Steuerung von außen kaum
noch identifizieren lässt. Die Verhältnisse
sind organisch schon da, und in der Regel
halten wir uns gemäß der jeweiligen sozialen
Position an bestimmte Trennungen und
Vorgaben. Was die Schwellenängste mit Kulturinstitutionen
betrifft, war das Beispiel des
Frankfurter Flohmarkts für mich immer am
prägendsten. In Frankfurt am Main gibt es
jede Woche einen riesengroßen Flohmarkt
an der Museumsmeile. Das ist ein ganz
tolles Beispiel für einen Alternativmarkt, der
verschiedene Milieus bedient. Er ist durchaus
auch eine Mischung zwischen legalem
Markt und Schwarzmarkt, wo alle möglichen
Wasserhähne, die vielleicht vorher aus
irgendwelchen Wohnungen geklaut wurden,
verkauft werden. Damit hat er einen ganz
anderen Charakter als die Haupteinkaufstraße
und die Museen direkt nebendran
und adressiert auch andere Kunden. Zum
Thema Schwellenängste ist dieses Beispiel
lehrreich: Jedes dieser Museen hat eine
sauber geputzte, wunderbare Lobby, viele
haben außerdem frei zugängliche Toiletten,
die direkt anzusteuern sind. Dennoch steht
am Frankfurter Flohmarkt eine riesige Reihe
von Chemieklos. Das Hauptmilieu des
Flohmarkts ist sich der Möglichkeiten der
Nutzung öffentlicher Güter also gar nicht
bewusst. Sie kommen gar nicht auf die Idee,
dort die Infrastruktur zu nutzen. Das ist für
mich ein gutes Beispiel für die Materialisierung
der Schwellenangst.
Huemer: Man muss Insider, also schon
mal im Museum drin gewesen und mit der
Infrastruktur vertraut sein, um zu sehen, dass
sie eigentlich für alle frei zugänglich ist.
Hartle: Alles ist an ein Insidertum gebunden
– aber das ist, für Institutionen, die
der Öffentlichkeit gehören und die Frage des
Gemeinguts verhandeln, ein Widerspruch!
Huemer: Das geht völlig am öffentlichen
Auftrag vorbei, wie bei Kultur und Bildung,
die ebenfalls weggekürzt und wegrationalisiert
werden.
Hartle: Der Wert verschiedener Kulturformen
und ihr Verhältnis zum finanziellen
Kapital hat eine Geschichte. Ob man nun
Bildung oder Geld als besonders einschlägiges
Kapital sieht, das Verhältnis der verschiedenen
Kapitale zueinander und deren
historische Gewichtung sind Ausdruck
der allgemeinen politischen Landschaft, der
hegemonialen Situation. Es gab Zeiten, in
denen bestimmte Formen von Kultur und
Bildung viel zählten, und in anderen Zeiten
wurden sie wieder abgewertet. Selbst
das Verhältnis von Finanzkapital und Kultur
– wobei Kultur alles Mögliche heißen kann –
ist politisch und politisch hergestellt. Es ändert
sich mit den politischen Kräfteverhältnissen.
Huemer: Soziale Ungerechtigkeit und
Ungleichheit nehmen heute zu.
Hartle: Das ist richtig und berührt ebenfalls
die Frage der Kunst. In diesem Sinn ist
allerdings auch in der Kunst das Problem des
„gut Gemeinten“ nicht unerheblich. Viele
der sozialen und partizipatorischen Kunstprojekte,
die möglicherweise von den besten
Absichten getragen wurden, sind in letzter
Instanz zu einer Form des „Artwashings“ von
Sozialkürzungen geworden. Ganz explizit
unter Tony Blair, wo es massive Sozialkürzungen
und Einschränkungen in bestimmten
sozialen Milieus und Quartieren gab. Dort
wurden dann die partizipatorischen Kunstprojekte
reingeschickt, damit es wenigstens
gut aussah.
Huemer: Das ist ja auch im Kontext der
Gentrifizierung ein Problem. Zuerst werden
Künstler*innen mit billigen Mieten angelockt,
bis das Viertel zu einer attraktiven urbanen
Zone geworden und schön aufgewertet
ist. Dann steigen die Mieten unfassbar
an, was die Künstler*innen wieder vertreibt.
Eine Entwicklung, die international leider
schon viel länger zu beobachten ist. Es gab
ja mal ein soziales Wien, ein rotes Wien, da
sind Sie ja der Experte.
Hartle: Ja, in anderen Städten haben
Verdrängungsprozesse allerdings schon
mehr Erfolg gehabt. Das zeigt vielleicht auch,
dass selbst große politische Projekte, die tragische
Niederlagen erfahren haben, sich in
der Geschichte nicht einfach in Luft auflösen.
Das „rote Wien“ mit der Ermöglichung von
Gemeindebauprojekten drückt bis heute die
Mietpreise in Wien, obwohl es schon 1934
zerschlagen wurde. Das kann einem auch
Mut machen – nichts ist ganz umsonst.