Selbstbehauptung und politischer Protest von Gefangenen im DDR ...

8
doch ist auch möglich, daß die westdeutschen Insassen gar nicht stärker aufbegehrten,
sondern ihr »Fehlverhalten« von den Aufsehern schneller und strenger geahndet wurde.
Gelegentlich vermochten auch Kräfte, die außerhalb der Haftanstalten agierten,
Einfluß zu nehmen. Dazu zählten inbesondere die Aufständischen vom Juni 1953, die
insgesamt 1 361 Insassen befreiten, darunter vorwiegend politische Häftlinge. 28 Doch
schon wenige Monate zuvor war auch einer westlichen »Untergrundorganisation« ein
spektakulärer Coup gelungen. Am 15. März 1953 hatte sie unter einer Legende insgesamt
zehn ostdeutschen Haftanstalten Eilbriefe zugeschickt. Gegenstand des gefälschten
Schreibens war die Anweisung einer neuen Praxis zur vorzeitigen Haftentlassung,
welche alsbald zur Freilassung von Inhaftierten geführt hätte. Zwar soll es in diesem
Falle nicht – oder nur in sehr geringem Umfang – zu unberechtigten Haftentlassungen
gekommen sein, doch war man in der SED-Führungsspitze so erbost über den Vorfall,
daß ein Anstaltsleiter stellvertretend für andere von seiner Funktion entbunden und
zum Wachtmeister degradiert wurde. 29 In den siebziger und achtziger Jahren konnte
beispielsweise die Arbeit von amnesty international positive Rückwirkungen für einzelne
Häftlinge haben. Ferner forderten bundesdeutsche Gefangenenhilforganisationen
die Freilassung der politischen Häftlinge und betrieben eine intensive Öffentlichkeitsarbeit.
Mitunter gingen sie sogar in die Offensive – so schrieb 1988 eine Häftlingsorganisation
eine westdeutsche Firma an, die in Cottbus Fotoapparate produzieren ließ,
und drohte bei Nichteinstellung der Produktion den Sachverhalt publik werden zu las-
sen. 30
Stärker als im gewöhnlichen Strafvollzug waren die Häftlinge in der Untersuchungshaftanstalten
der Staatssicherheit von Repressionen betroffen, was sich in erzwungenen
Geständnissen niederschlug und in einer besonders hohen Suizidneigung
zum Ausdruck kam. Andererseits konnte ein Häftling durch Falschaussagen das Ermittlungsverfahren
im günstigsten Fall auch torpedieren und sich auf diese Weise widersetzen.
In den späten Jahren soll es Häftlingen sogar gelungen sein, sich Beschimpfungen
durch die Vernehmungsoffiziere zu verbitten und so einen korrekten Umgangston
zu erreichen. Andere stellten sich weltfremd und konnten ihre Ermittler auf
diese Weise irritieren, oder sie vermochten diese bei ihrer Eitelkeit zu packen und im
Verlauf der Befragung vom Thema abzulenken. Voraussetzung war natürlich eine entsprechende
mentale Disposition, die durch die Repressionen der Haft und den Schock
28 Vgl. Jahresbericht der Hauptabteilung Strafvollzug für das Jahr 1953 vom 15.2.1954; BA, DO 1
11/1468, Bl. 106–122, Bl. 113.
29 Vgl. Aktenvermerk des Stellvertreters PA der Hauptabteilung SV vom 28.3.1953; BA, DO 1
11/1560, Bl. 104; Bericht der Hauptabteilung SV vom 30.3.1953; BA, DO 1 11/1560, Bl. 105–107;
Bericht des Leiters der Strafvollzugsanstalt Ichtershausen vom 24.3.1953; BA, DO 1 11/1560,
Bl. 233.
30 Vgl. HA XVIII 8336.