Monika Schneidereit, Referatsleiterin Kunst + Musikhochschulen im ...

Monika Schneidereit
Das Kunsthochschulgesetz des Landes Nordrhein-Westfalen
Vortrag auf der Jahrestagung der Konferenz der Hochschulen für Musik, Theater, Tanz, Kunst
und Design am 19. November 2010
Anrede
Ich möchte mich zunächst sehr dafür bedanken, dass ich Ihnen heute das
Kunsthochschulgesetz des Landes Nordrhein-Westfalen vorstellen darf. Es ist mir eine Freude
und auch eine Ehre, weil es doch zeigt, dass über unser Land hinaus Interesse an diesem im
gesamten deutschsprachigen Raum bis heute einmaligen Gesetz besteht. Die guten
Erfahrungen, die wir mit diesem Gesetz machen, lassen mich – im Interesse der Qualität
künstlerischer Ausbildung - hoffen / wünschen, dass Nordrhein-Westfalen damit nicht allein
bleibt.
Ich werde versuchen, Ihnen die Philosophie dieses Gesetzes in seinen wesentlichen Punkten
zu erläutern, ohne dabei allzu sehr ins Detail zu gehen. Dafür bleibt in der Diskussion nachher
bei Bedarf sicher noch ausreichend Gelegenheit.
Das Gesetz ist selbstverständlich auf der Homepage meines Ministeriums abrufbar. ich habe
aber auch einige Exemplare mitgebracht für diejenigen unter Ihnen, die sich damit ausführlicher
befassen wollen.
1. Die Kunsthochschulen des Landes Nordrhein-Westfalen
Das Land Nordrhein-Westfalen hat 7 Kunsthochschulen:
a) die vier Musikhochschulen
Hochschule für Musik Detmold
gegründet durch die Initiative der Bürger der Stadt, die nach dem Ende des Krieges
einen Wiederaufbau nach all den Zerstörungen ohne Kultur für unmöglich hielten
Robert-Schumann Hochschule Düsseldorf
- jüngste Musikhochschule, 1987 aus Abteilung der Kölner Musikhochschule entstanden
- immer noch leichtes Defizit in der Ausstattung

- 2 -
Folkwang Hochschule in Essen mit Abteilungen in Duisburg (Klavier und Alte Musik) und
Bochum (Schauspiel)
An der Folkwang-Hochschule sind außer der Musik auch die darstellenden Künste
einschließlich des Tanzes angesiedelt und seit 2008 auch das Design.
Hochschule für Musik und Tanz Köln mit Abteilungen in Aachen und Wuppertal
größte Musikhochschule in Deutschland und wohl auch in Europa
Zu den Musikhochschulen zählt auch der Fachbereich Musikhochschule der Universität
Münster, der bis 2002 als Abteilung der Musikhochschule Detmold zugeordnet war. Die
Integration in eine Universität ist in künstlerischer Hinsicht problematisch, weil damit eine
institutionell begründete Verbindung zu den Musikhochschulen und damit jegliche qualitative
Rückkoppelung sowohl für die Eingangs- wie für die Abschlussprüfungen fehlt.
-offene Baustelle
b) die beiden Kunstakademien
Kunstakademie Düsseldorf
Diamant unter den Perlen
bald 200 Jahre alt
in allen historischen Phasen brillante Künstler unter den Lehrenden und den
Studierenden
Kunstakademie Münster
- mit nur 16 Professuren kleinste Kunsthochschule des Landes
- gegründet 1987, hervorgegangen aus dem lehrerbildenden Institut der Kunstakademie
Düsseldorf
- Lehrerausbildung gleichgewichtig neben der rein künstlerischen Ausbildung
c) die Kunsthochschule für Medien Köln
einmalige Kombination aus Medienkunst, Film, Gestaltung und Wissenschaft
auch die KHM ist eine „junge“ Hochschule
gegründet 1990, gerade 20jähriges Jubiläum
gehört aber bereits heute zu den Spitzenplätzen der Filmausbildung, gerade deshalb,
weil sie nicht vordergründig auf die Ausbildung für Filmberufe abzielt, sondern Kunst- und
Medienausbildung auf der Basis ihres einmaligen Konzepts integriert.

- 3 -
In diesen 7 Kunsthochschulen werden Studiengänge im gesamten künstlerischen
Fächerspektrum (mit Ausnahme der Literatur) angeboten - durchgängig auf hohem bis
höchstem nationalen und internationalen Niveau. Ich darf das hier so sagen, weil dieses hohe
Niveau für die Entscheidung, ein eigenes Gesetz zu machen und die Kunsthochschulen auf
andere Weise zu steuern als die Universitäten und Fachhochschulen, eine wesentliche Rolle
gespielt hat. Natürlich gibt es auch Universitäten und Fachhochschulen in Nordrhein-Westfalen,
die international hoch angesehen und wettbewerbsfähig sind (z. B. Aachen, Bonn, Köln und
Bochum), aber es gibt – anders als im Kunsthochschulbereich - auch Hochschulen, die nicht
auf gleichem Niveau konkurrieren. Die Verbesserung der Leistungsfähigkeit in Forschung und
Lehre und damit der Wettbewerbsfähigkeit war deshalb bei den beiden Novellen zum
Hochschulgesetz, die es in diesem Jahrzehnt gegeben hat, eines der wesentlichen Ziele. Für
die Kunsthochschulen ist es dagegen wichtigstes Ziel aller Landespolitik, das erreichte hohe
Niveau zu erhalten und die Kunsthochschulen bei ihrer Arbeit zu unterstützen.
2. Kunsthochschulen haben und brauchen ein offenes, kollegiales und kommunikatives
Binnenklima
Die Kunsthochschulen des Landes Nordrhein-Westfalen sind im Vergleich zu Universitäten und
Fachhochschulen sehr kleine Einrichtungen. Die Zahl der Studierenden liegt zwischen 303 an
der Kunstakademie Münster und 1419 an der Kölner Musikhochschule, die Zahl der
Professuren liegt zwischen 16 (Kunstakademie Münster) und 110 (Musikhochschule Köln).
Die Kunsthochschulen des Landes zusammen haben ein Haushaltsvolumen von 72,5 Mio €
(alle Daten beziehen sich auf das Jahr 2008). Das entspricht rund einem Drittel des Haushalts
einer mittleren Universität wie Bonn oder nur 0,03 % des Haushalts aller staatlichen
Hochschulen zusammengenommen.
Schon allein aus diesen Größenordnungen, aber noch viel mehr aus den Merkmalen
künstlerischer Arbeit und den ausgeprägten Persönlichkeitsprofilen von Lehrenden und
Studierenden ergibt sich ein Binnenklima, das weniger von strukturierten Routineabläufen
geprägt ist als von immer neuen, sich täglich ändernden Anforderungen künstlerischer
Produktionsprozesse. Und das ungleich mehr angewiesen ist auf die jeweils individuelle
Verständigung zwischen den beteiligten Personen (Künstler, Studierende und Verwaltung).
Nicht zuletzt deshalb bestehen alle Kunsthochschulen auf dem - aus der Sicht der übrigen
Hochschulpolitik schon beinahe antiquiert erscheinenden - Senat, dem Rektor und Dekane als
Mitglieder angehören und der als kollegiales Entscheidungsgremium zentrale Instanz der
Hochschule ist.

- 4 -
3. Qualitätskontrolle an Kunsthochschulen kann sich kaum auf objektive Zahlen stützen,
sondern kommt ohne subjektive Bewertungen nicht aus
Die Qualität einer Kunsthochschule entscheidet sich daran, ob es ihr gelingt, Künstlerinnen und
Künstler als Studierende und Lehrende zusammenzuführen und an sich zu binden. Sich für ein
Leben als Künstler oder Künstlerin, für eine künstlerische Ausbildung zu entscheiden, ist in der
Regel keine Berufswahl wie andere. Sie setzt nicht nur immer eine besondere, außerordentliche
Begabung voraus, sondern sie wird i.d.R. gar nicht im eigentlichen Sinne getroffen, sondern
ergibt sich zwingend oft schon im Kindesalter. Und nicht immer, vielleicht sogar meistens nicht,
ist es eine Entscheidung, die leicht fällt. Die jungen Menschen, die das Bewerbungsverfahren
an einer Kunsthochschule erfolgreich überstehen, haben immer bereits Jahre der Qualifizierung
und künstlerischen Arbeit hinter sich. Sie kommen - selbst wenn sie vielleicht vom großen
Ruhm träumen mögen - im sicheren Wissen, dass sie härteste Arbeit und hohes Risiko
erwartet.
Sie kommen oft wegen eines einzelnen Lehrers und sie kommen insbesondere in die
Musikhochschulen oft schon als Kinder. Die Ausbildung besteht in allen Kunsthochschulen zu
einem wesentlichen und quantitativ hohen Anteil aus der persönlichen Beziehung zwischen
Lehrer und Schüler. Ob eine Hochschule gute Schüler und Schülerinnen hat, hängt an der
Persönlichkeit der Lehrenden. Und ob sie international Erfolg hat, hängt daran, ob
herausragende Künstler dort ein Umfeld vorfinden, das ihnen hilft, sich ihrer Kunst zu widmen
und die Studierenden in die Kunstausübung einzubeziehen und das zugleich ihren Schülern
den Spielraum gibt, sich selbst zu erproben.
Der Erfolg einer Kunsthochschule zeigt sich am künstlerischen Erfolg der Lehrenden, der
Studierenden und der Absolventen. Schon das Aufnahmeverfahren ist eine qualitative Auswahl
auf höchstem Niveau. Die Zahl der in den einzelnen Fächern aufgenommenen Studierenden
ergibt sich deshalb nicht in erster Linie aus einer quantitativ festgelegten Aufnahmequote,
sondern wird durch die Zahl der im jeweiligen Bewerberjahrgang vorhandenen künstlerischen
Begabungen bestimmt. Absolventenzahlen sind nur eingeschränkt ein Maßstab für den
Ausbildungserfolg, weil gerade die herausragenden Studierenden ihr Studium oft mit einem
Engagement oder dem Beginn einer Existenz als freier Künstler beenden als mit einem
formalen Studienabschluss.
Ein System der Steuerung und der Qualitätskontrolle und Qualitätssicherung für
Kunsthochschulen muss diesen besonderen Bedingungen Rechnung tragen. Qualität lässt sich
im Bereich der Kunsthochschulen nicht angemessen mit quantitativen Parametern abbilden.
Zudem kommt die Feststellung dessen, was künstlerische Qualität ist, nicht ohne subjektive
Bewertungen aus.

- 5 -
Es macht deshalb Sinn, dass die jeweilige Öffentlichkeit, in der Leistung und Qualität von Kunst,
Künstlern und Kunstausbildung wahrgenommen und bewertet werden, einbezogen wird. Die
öffentliche Wahrnehmung ist, dem Niveau unserer Kunsthochschulen entsprechend, nicht auf
ihre jeweiligen Standort-Regionen begrenzt, sondern national bzw. international. Wir sind
deshalb zu dem Ergebnis gekommen, dass weder die für wissenschaftliche Studiengänge
entwickelte Akkreditierung noch die Einrichtung von Hochschulräten den Kunsthochschulen
qualitativ weiterhelfen.
Stattdessen sieht das KunstHG die Einrichtung eines für alle Kunsthochschulen
gemeinsamen Landesbeirats vor, der die Außenwahrnehmung der künstlerischen Qualität der
Ausbildungen rückkoppelt und der Land und Hochschulen im Hinblick auf die qualitativfachlichen
Fragen der Kunsthochschulen berät. Er ist mit Persönlichkeiten aus den
verschiedenen Feldern der Kunst besetzt und kristallisiert sich darüber hinaus langsam zu
einem ausgesprochen hilfreichen Forum zur Beratung von Fragen, die alle Kunsthochschulen
gemeinsam treffen.
Das KunstHG sieht zwar grundsätzlich die Akkreditierung der Studiengänge der
Kunsthochschulen vor. Dies ist aber eher ein politisch notwendiges Zugeständnis und ein
Offenhalten für zukünftige Entwicklungen. Der entsprechende § 7 beginnt deshalb mit dem Satz
„Die Besonderheiten der Kunsthochschulen erfordern Ausnahmen vom Grundsatz der
Akkreditierung in künstlerischen Studiengängen.“ In der Umsetzung sind vor diesem
Hintergrund alle Studiengänge, deren künstlerische Anteile mehr als 50% ausmachen, von der
Akkreditierung ausgenommen.
4. Vorgeschichte und Prozess der Entscheidungsfindung
Erst mit der Verabschiedung der Kunsthochschulgesetzes vom 20. 10. 1987, das bis zum
Hochschulgesetz im Jahre 2005 im Wesentlichen unverändert geblieben ist, erhielten die bis
dahin staatliche Anstalten den Hochschulstatus. Sie sind seitdem den Universitäten gleich
gestellt.
Anstoß zu diesem ersten Kunsthochschulgesetz war die Tatsache, dass Nordrhein-Westfalen
zum damaligen Zeitpunkt das einzige Land der Bundesrepublik war, das für diesen Bereich
über keine umfassenden gesetzlichen Vorgaben verfügte. Die Organisation künstlerischer
Ausbildung in Anstalten des öffentlichen Rechts war zudem im Hinblick auf die
verfassungsrechtlichen Garantien (Freiheit von Forschung und Lehre) als bedenklich beurteilt
worden.
Mit dem Hochschulgesetz 2005 wurde dieses Kunsthochschulgesetz aufgehoben. Die
Kunsthochschulen unterlagen damit den gleichen Regelungen wie die Universitäten und

- 6 -
Fachhochschulen, von einigen Besonderheiten wie dem Hochschulzugang oder dem Status der
Lehrbeauftragten an den Musikhochschulen abgesehen.
Die Kunsthochschulen hatten sich zunächst einhellig gegen die Integration in ein einheitliches
Hochschulgesetz ausgesprochen. Erst als kein grundsätzlicher Entscheidungsspielraum mehr
bestand, hatten sie die weitere Mitarbeit natürlich nicht verweigert. Unterstützung hatten sie im
Landtag bei der CDU-Fraktion, die sich mit einem, vom damaligen Landtag abgelehnten Antrag
für den Erhalt des Kunsthochschulgesetzes eingesetzt hatte.
Tatsächlich wurde dieses Hochschulgesetz in den Kunsthochschulen nicht umgesetzt, sondern
bis zur Verabschiedung des neuen Kunsthochschulgesetzes im Frühjahr 2008 „untertunnelt“.
In der ersten Dienstbesprechung der neuen Legislaturperiode im August 2005 (die Neuwahlen
im Mai hatten zur Ablösung der von SPD und Grünen gestellten Regierung durch eine neue
Koalition aus CDU und FDP geführt) hatte der neue Wissenschaftsminister Pinkwart eine
grundsätzliche Offenheit für eigene gesetzliche Regelungen signalisiert, sofern diese nicht eine
einfache Doppelung ohne substantiell eigenen Regelungsgehalt seien.
Daraufhin haben die Kunsthochschulen zunächst den Kanzler der Kunstakademie Düsseldorf,
zunächst einen Entwurf eines exemplarischen Kunsthochschulgesetzes erarbeitet, um deutlich
zu machen, dass die Formulierung eines in sich stimmigen Gesetzes für die Kunsthochschulen
möglich sei, ohne das HG zu wiederholen oder auf Verweise angewiesen zu sein. Wichtigstes
Anliegen aller Kunsthochschulen war es, die Regeln für Organisation und Betrieb aus den
eigenen Bedürfnissen und Bedingungen zu definieren. Rechtliche Vorschriften für
Kunsthochschulen sollten sich aus den Notwendigkeiten der Kunst und der Kunstausbildung
ableiten statt in der Differenz zu Wissenschaft und wissenschaftlicher Lehre einen
Ausnahmestatus zu beschreiben.
Nachdem ein solcher Entwurf vorlag, wurde im Dezember 2005 wurde bei einer Besprechung
mit den Kunsthochschulen vereinbart, dass sie bis zum Sommer des Jahres 2006 ihre
Vorstellungen und Vorschläge für ein Kunsthochschulgesetz erarbeiten sollten. Das weitere
Vorgehen und ggfls. das Verfahren zum Entwurf eines Gesetzes sollten dann gemeinsam
erörtert werden.
Ergebnis einer daraufhin eingerichteten Arbeitsgruppe der Kunsthochschulen, an deren
Beratungen ich für das Ministerium beteiligt war, war ein „Thesenpapier zur Gestaltung eines
Regelwerks für die sieben Kunst- und Musikhochschulen des Landes NRW“. Das Papier
war von allen 7 Rektoren gemeinsam unterzeichnet, und ich denke, dass hierin einer der
Schlüssel für den erfolgreichen Weg zum KunstHG lag. Bis dahin waren die Kunsthochschulen
vor allem jede mit sich selbst beschäftigt und waren dementsprechend in politischen
Diskussionen und Entscheidungsprozessen nur sehr begrenzt erfolgreich.

- 7 -
Zusammengefasst sahen die Kunsthochschulen im Konkreten viel, im Grundsätzlichen
dagegen wenig Änderungsbedarf gegenüber dem System der Organisation und Steuerung auf
der Grundlage des 2004 aufgehobenen Kunsthochschulgesetzes.
5. Die Eckpunkte des KunstHG
Nach dem Vorliegen dieses Thesenpapiers ging der Entscheidungsprozess zügig voran. Zu
Beginn des Jahres 2007 wurde der Prozess der Gesetzgebung eingeleitet, im Februar 2008
wurde das Gesetz in seiner heute gültigen Fassung verabschiedet, zum 1. April 2008 ist es in
Kraft getreten. Die mit dem Thesenpapier und in der Folge auch im Beratungsprozess erreichte
Einigkeit zwischen den Kunsthochschulen hatte außer dem Gesetz selbst eine weitere
phänomenale Folge: das Gesetz wurde von Landtag einstimmig beschlossen, d.h. alle im
Landtag vertretenen Parteien einschließlich denen der damaligen Opposition (die ja zuvor das
alte Kunsthochschulgesetz aufgegeben hatte und die heute wieder die Regierung stellt) haben
diesem Gesetz zugestimmt. Ich denke, man muss in der Geschichte des Landtags weit zurück
gehen, um einen ähnlichen Fall einstimmiger Beschlussfassung bei einem operativen Gesetz
zu finden, wenn es denn überhaupt schon einmal einen solchen Fall gegeben hätte.
Die wesentlichen Regelungen des Gesetzes, die in allen grundsätzlichen Fragen den
Vorschlägen des Thesenpapiers der Kunsthochschulen entsprechen und die zugleich die
Unterschiede zum allgemeinen Hochschulgesetz markieren, sind:
- Beibehaltung der Doppelnatur der Kunsthochschulen als Körperschaften und
Einrichtungen des Landes; das schließt ausdrücklich auch die Beibehaltung staatlicher
Fachaufsicht, sofern es nicht um Selbstverwaltungsangelegenheiten geht, ein. Die
Kunsthochschulen sehen in der Mitverantwortung des Staates, die allerdings im praktischen
Betrieb der Hochschulen genügend Autonomie gewährleisten müsse, nicht Bevormundung,
sondern überwiegend einen notwendigen Schutz, den die Kunst und noch mehr die
Kunstausbildung braucht.
- Beibehaltung von Rektorat und Senat in der kollegialen Struktur des alten
Kunsthochschulgesetzes; diese Struktur ist im Gesetz als Regelfall definiert. Vorgesehen sind
aber darüber hinaus selbstständige Gestaltungsmöglichkeiten bei der Hochschulverfassung, um
auch für nicht absehbare zukünftige Entwicklungen gerüstet zu sein.
- Verzicht auf Hochschulräte als Steuerungsorgane der Kunsthochschulen
- offene Regelungen zur Binnenstruktur, insbesondere im Hinblick auf mögliche
Alternativen zu einer Gliederung in Fachbereiche
- Delegation von Berufungsverfahren und Genehmigung von Studiengängen in die
Zuständigkeit des Rektors bzw. der Rektorate

- 8 -
- Einrichtung eines gemeinsamen Beirats für alle Kunsthochschulen (s.o.)
- weitgehende Ausrichtung der Einzelregelungen in den Bereichen Lehre, Studium,
Prüfungen und Dienstrecht an den Belangen der Kunsthochschulen
6. Im Bereich der Kunsthochschulen ist der Staat nicht Hindernis, sondern Garant des
notwendigen Wettbewerbs
Kunsthochschulen brauchen die Autonomie in allen Fragen der Kunst. Im Bereich der
Administration ist dagegen gerade wegen des der Kunst und damit der künstlerischen
Ausbildung eigenen offenen Prozesses ihrer Entstehung staatlicher Schutz und Unterstützung
im positiven Sinne zur Absicherung von Freiräumen erforderlich, um dem eigenen
Leistungsanspruch gerecht werden zu können.
Anders als Universitäten und Fachhochschulen sahen und sehen die Kunsthochschulen
staatliche Zuständigkeit nicht als Wettbewerbshindernis, sondern als Garantie und Schutz für
die Sicherung des künstlerischen Niveaus. Kunst und Kunsthochschulen waren und sind durch
die Jahrhunderte hindurch auf besondere mäzenatische oder gesellschaftliche Fürsorge und
Unterstützung angewiesen. Die Beibehaltung staatlicher Verantwortung nicht im täglichen
Ablauf, sondern in der Garantenstellung für die Qualität der Ausbildung ist Voraussetzung dafür,
dass auch in Zukunft der erfolgreiche Wettbewerb um die besten Künstlerinnen und Künstler
und um die besten Studierenden das hohe Niveau und Ansehen der Kunsthochschulen des
Landes bestimmen kann.
Ergebnis des KunstHG ist deshalb eine fruchtbringende und konstruktive Zusammenarbeit
zwischen den Kunsthochschulen des Landes und der staatlichen Aufsicht, die – das kann ich
zweieinhalb Jahre nach dem Inkrafttreten des Gesetzes uneingeschränkt auch für die
Kunsthochschulen sagen – von allen als außerordentlich hilfreich und unterstützend, ja als
beflügelnd erlebt wird.
Vielen Dank.