Stefanie Lenze - myKoWi.net

Online-Publikationen im Netzwerk für 

Kommunikation und Wissen 

Nr. 2009-05 

Stefanie Lenze 

Rupert Lay – Manipulation durch die 

Sprache –Typen manipulatorischer 

Technik 

© Redaktion myKoWi.net; Erscheinungsjahr: 2009 

Universität Duisburg-Essen, Campus Essen, Fakultät für Geisteswissenschaften, 

Institut für Kommunikationswissenschaft 

Universitätsstraße 12, D–45117 Essen | http://www.mykowi.net | info@mykowi.net 

Alle Rechte vorbehalten. Jede Art von Vervielfältigung, Übersetzung, Mikroverfilmung oder 

auch Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen ist nur mit ausdrücklicher 

Genehmigung der Redaktion von myKoWi.net gestattet.

Rupert Lay│ Manipulation durch die Sprache│ Stefanie Lenze 

Inhaltsverzeichnis 

Einleitung Seite 1 

TEIL I 1. Zur Person Rupert Lay Seite 2 

2. Über Manipulation durch die Sprache Seite 2 

TEIL II 1. Wie der Mensch zum manipulierbaren Seite 4 

Wesen wurde 

2. Es, Ich und Über-Ich Seite 7 

3. Die Manipulation Seite 9 

Fazit Seite 17 

Literaturverzeichnis und Abbildungsverzeichnis 

Prof. Dr. Reichertz │ Überzeugen und Verteidigen

1 


Einleitung 

Manipulation durch die Sprache. So lautet der Titel des Buches, in dem sich der 

Autor Rupert Lay mit der Sprache als Instrument der Manipulation auseinander- 

setzt. Der vorliegenden Ausarbeitung zugrunde liegt der zweite Teil des Buches 

mit der Überschrift „Typen manipulatorischer Technik“. Dieser besteht aus drei 

Abschnitten: 1. anthropologische Vorüberlegungen, 2. Regeln der Menschen- 

beeinflussung und 3. Typen der Manipulation. In ihnen erläutert Lay anhand 

des „psychischen Apparats“ von Freud die manipulativen Auswirkungen auf die 

Psyche der Beteiligten in verschiedenen Kontexten. 

Die Ausarbeitung besteht aus zwei Teilen, die in sich relativ abgeschlossen sind. 

Der erste Teil enthält eine knappe Biographie über den Autor Rupert Lay, um 

dessen Ansicht und Position zu verdeutlichen. Dem folgen einige Notizen über 

das Buch Manipulation durch die Sprache, um aufzuzeigen, in welchem Kontext 

die weiteren Ausführungen zu verstehen sind. In jenem Abschnitt wird also die 

spezifische Perspektive auf die Thematik herausgestellt und die angreifbaren 

Eigenarten des Buches thematisiert. 

Im zweiten Teil der Ausarbeitung werde ich auf die anthropologischen Ansichten 

Lays sowie auf seine Ausführungen über den psychischen Apparat Freuds 

eingehen. Dabei gibt Lay eine Antwort auf die Frage, warum der Mensch 

manipulierbar ist. Um dies zu klären, geht er auf die Menschheitsgeschichte ein, 

die, wie wir sehen werden, durch philosophische und metaphysische Ansichten 

geprägt ist. Danach werden Freuds Es, Ich und Über-Ich vorgestellt, da Lay auf 

diese Begrifflichkeiten zurückgreift, um die psychischen und emotionalen 

Vorgänge während der Manipulation – von allen Beteiligten – zu erklären. Dabei 

soll die Frage beantwortet werden, inwiefern Lays Perspektiv auf den Menschen 

und die Verwendung der Freudschen Terminologie berechtigt ist? Zuletzt soll 

auf den Manipulationsbegriff eingegangen werden. In diese Definition fließen 

die Erkenntnisse der vorherigen Kapitel ein. Die Kenntnis des Begriffs ist 

natürlich von Bedeutung, da sich schließlich das gesamte Buch um die 

Manipulation von Menschen dreht. Was also ist Manipulation aus Sicht von 

Rupert Lay, wie erklärt er ihre Mechanismen und in welchem Verhältnis steht 

seine Auffassung zu denen anderer Autoren? Um diese Fragen zu behandeln, 

werde ich nicht nur regelmäßig auf die acht Regeln der Menschen-beeinflussung 

sowie auf die drei Manipulationstypen eingehen, sondern auch weitere Literatur 

hinzuziehen. Ein Fazit schließt die Arbeit ab. 


Abbildung 1: Rupert Lay 

2 


TEIL I 

1. Zur Person Rupert Lay 

Um die Aussagen Lays im richtigen Kontext 

analysieren zu können, sollte auf einige 

Eckdaten verwiesen werden. Rupert Lay ist 

ein bekannter Philosoph und Theologe. 

Darüber hinaus arbeitet er als Psycho- 

therapeut und ist erfolgreich in der Unter- 

nehmensberatung tätig. 

Seine akademische Karriere begann er an 

der Jesuitenhochschule Georgen in Frank- 

furt am Main, an der er auch habilitierte. Bis 

zu seiner Emeritierung im Jahr 1996 war er 

dort Professor für Wissenschaftstheorie, 

Naturphilosophie und Sprachphilosophie. In 

seinen zahlreichen Publikationen beschäf- 

tigt er sich immer wieder mit dem Verhält- 

nis von Moral, Glaube, Wirtschaft, Ethik, 

Dialektik sowie der Würde des Menschen. 

Im Jahr 2004 erhielt Lay den Ehrenpreis der 

Fairness Stiftung im Bereich Unternehmens- 

ethik und ethisches Management für sein 

Lebenswerk. 

2. Über Manipulation durch die Sprache 

Lay behandelt das Thema „sprachliche Manipulation“ m. E. auf eine ungewöhn- 

liche Weise, denn er erläutert nicht nur – wie es der Titel nahe legen könnte – 

die Funktionen und Wirkungen einzelner sprachlicher Äußerungen im Sinne der 

Rhetorik, sondern beschreibt in detaillierter Weise das, was seiner Meinung 

nach in der Psyche des Menschen passiert. Er erläutert eher psychische 

Mechanismen innerhalb von Situationen, in denen Sprache konstitutiver Be- 

standteil ist. Prinzipiell ist gegen eine Beschreibung der psychischen Vorgänge 



während eines manipulativen Vorgangs wenig einzuwenden 1 , jedoch weisen die 

Ausführungen eine Besonderheit auf, die anfechtbar ist: Lay versieht die mani- 

pulatorischen Absichten und Konsequenzen durchgehend mit moralischen Be- 

grifflichkeiten. Darauf wird bereits im Klappentext hingewiesen, in dem es heißt: 

„Lay scheut sich nicht, Kriterien wie »gut« und »böse« aufzustellen“ 2 . Ob er 

tatsächlich „die Haltung eines besserwisserischen Moralapostels“ 3 vermeidet, 

sollte jeder Leser selbst entscheiden. Allerdings sollten Zweifel angesichts 

Formulierungen wie “In dieser Welt entwickelt der Mensch eine Reihe von 

Verhaltensmustern, die wir zu Recht als »Tugenden« [Glauben, Hoffen, Lieben] 

bezeichnen können, da sie allein die destruktive Aggressivität, die dem 

extremen Konfliktwesen (…) Mensch zu eigen ist, dämpft.“ 4 erlaubt sein. State- 

ments wie diese finden sich im gesamten Buch und machen deutlich, dass 

Rupert Lay sein „Erbe“ als überzeugter Christ und von der europäisch 

geprägten Philosophie mit ihren Wertvorstellungen, Weltbildern usw. ohne 

Bedenken in sämtliche Thesen und Erklärungen einfließen lässt. Er nimmt damit 

eine klare Position ein: Lay steht für traditionelle Werte, die seiner Ansicht nach 

auch heute noch das Verhalten des Einzelnen bestimmen sollten. Man kann nun 

mit dieser tendenziellen Position übereinstimmen oder nicht. 

Die eigentliche Schwierigkeit dieses Buches liegt m. E. darin, dass Rupert Lay 

es versteht, sich gegen alle möglichen potentiellen Einwände abzusichern. Es 

tauchen stellenweise gegensätzliche Aussagen oder Beschreibungen von Sach- 

verhalten auf. Ein Beispiel dafür ist das Wesen der Manipulation. So dürfe man 

einerseits Manipulation nicht „verteufeln“ 5 , andererseits wird Manipulation 

hauptsächlich als zerstörerische Macht der sich selbst Entfremdeten oder als ein 

Werkzeug der Zyniker und Machthungrigen 6 dargestellt. Einerseits stellt Lay die 

Manipulation als eine natürliche Gegebenheit dar, die bereits als Säugling 

vollzogen werde 7 und ohne die eine Gesellschaft auseinander fallen könne 8 . 

Andererseits bezeichnet er sie als einen „Ölfleck, der das klare Wasser 

1 Ein Einwand wäre die Frage, ob man überhaupt die mentalen Vorgänge im Menschen beschreiben und 

vor allem, wie es Lay versucht, bewerten kann. Auf welche Fakten und wissenschaftlichen Erkenntnisse 

sollte man sich berufen? Gibt es überhaupt eine angemessene Basis für eine theoretische Erklärung der 

Auswirkungen der Manipulation? Und falls ja: Wie werden die Erkenntnisse mit glaubwürdigen, d.h. mit 

wissenschaftlich fundierten Methoden erlangt? 

2 Lay 1988, Klappentext 

3 ebd., Klappentext 

4 ebd., S. 150 

5 vgl. Lay 1988, S. 12 f. 

6 ebd., Klappentext 

7 ebd., S. 10 f. 

8 ebd., S. 60 

3 



überdeckt“ 9 und als eine Kraft, die „Wahrheit und Sinn (…) unsichtbar und 

unwirklich“ 10 werden lasse. Die ambivalente und metaphorische Ausdrucks- 

weise ist eine Herausforderung für jeden Leser. (Weitere Ausführungen über die 

Manipulation sind auf Seite neun zu finden.) 

4 

TEIL II 

1. Wie der Mensch zum manipulierbaren 

Wesen wurde 

Um die Vorgänge innerhalb einer Manipulation zu beschreiben – und um sie 

wohl auch wissenschaftlich zu belegen – greift Lay auf den berühmten Psycho- 

analytikers Sigmund Freud zurück. Doch um erst einmal die prinzipielle Manipu- 

lierbarkeit des Menschen zu begründen, verweist Lay auf einige anthro- 

pologisch-philosophische Ansichten über die Entstehung des Menschen. 

Am Anfang steht folgende Prämisse: „Ich gehe in diesem Buch davon aus, daß 

jeder Mensch käuflich ist.“ 11 Die Manipulierbarkeit des Menschen ist für ihn 

folglich konstitutiv. Warum „der Mensch“ nun manipulierbar ist und wie das 

nach seiner Überzeugung anthropologisch zu begründen ist, erläutert Lay gleich 

in zwei Kapiteln. Um eine gewisse Vollständigkeit zu gewährleisten, möchte ich 

mich auf beide beziehen. Die relevanten Abschnitte tragen die Titel 

„Anthropologische Vorüberlegungen zum Thema Manipulation und Manipulier- 

barkeit“ 12 sowie „Einige Gedanken über den Menschen als manipulierbares 

Wesen“ 13 . Aus diesen beiden Kapiteln geht hervor, dass Lay den Unterschied 

zwischen Mensch und Tier im Sinne der philosophischen Anthropologie 14 im 

„Geist“ festmacht, der sich in Verstand und Vernunft äußere und sich „im Laufe 

von einigen Jahrhunderttausenden“ wie ein „Funke entfacht“ habe 15 . Diese vage 

Aussage hätte mit einem kleinen Zugeständnis an die Ergebnisse der modernen 

Evolutionsforscher leicht präziser dargestellt werden können. Sie wird weiter in 

eine transzendente Richtung gedrängt, indem Lay folgenden Einschub anbringt: 

„[O]der wurde er [der Funke] von außen in die Welt gegeben?“ 16 Hier zeigt sich 

9 vgl. Lay 1988, Schlußbemerkung 

10 ebd., Schlußbemerkung 

11 Lay 1988, Vorwort S. 9 

12 ebd., S. 51 - 65 

13 ebd., S. 148 ff. 

14 vgl Gehlen 1961, S. 15 

15 Lay 1988, S. 148 

16 Lay 1988, S. 148 



der Christ in Rupert Lay, der den Glauben an ein allmächtiges, überirdisches 

Wesen inklusive der biblischen Schöpfungsgeschichte nicht aufgeben möchte. 

Ergänzt wird dies durch einen philosophischen Einfluss, der sich in Ideen wie 

dem „Menschen als offenes Wesen“ zeigt. Diesem Gesichtspunkt widmet er 

einen relativ großen Abschnitt und diskutiert ihn in vielfältiger Weise 17 . Fazit: 

Aufgrund der zahllosen Unfertigkeiten sei der Mensch ein radikal offenes Wesen. 

Und als offenes Wesen sei man manipulierbar. Manipuliert werde in Sozial- 

gebilden, auf die der Mensch als ein soziales Wesen nicht verzichten könne. 

Daraus folgt, dass ein Mensch immer und überall einer Verhaltensbeeinflussung 

ausgesetzt ist. 

Lays anthropologische Gedanken sollen später wieder aufgenommen werden, 

zunächst möchte ich Folgendes feststellen: Es ist meiner Ansicht nach bewiesen, 

dass es eine Evolution gegeben hat, die ohne jegliches Zutun „von oben“ den 

modernen Menschen, den homo sapiens, und seine artspezifischen Besonder- 

heiten hervorgebracht hat. Die Tatsache, dass (noch) keine umfassende und 

unstrittige wissenschaftliche Erklärung für die kognitiven Leistungen des 

Menschen 18 existiert, ist kein Argument für die Fehlerhaftigkeit der Evolu- 

tionsidee, sondern liegt einfach darin begründet, dass die Erforschung des Men- 

schen noch nicht abgeschlossen ist. Prinzipiell sollte man eine eher empirische, 

naturwissenschaftliche Perspektive einnehmen, wenn die Entwicklung und das 

Wesen des Menschen thematisiert wird, denn diese Wissenschaften können 

fundierte Kenntnisse liefern, mit denen dann geisteswissenschaftliche Frage- 

stellungen behandeln werden können. (Vorbildhaft für dieses Vorgehen ist 

Michael Tomasello.) 

Zurück zu Rupert Lay. In dem Maße, in dem der Mensch Vernunft ausbildete, 

habe er seine instinktive Verhaltenssteuerung von innen verloren. Stattdessen 

neige das „vernunftbegabte Gesellschaftswesen“ 19 in einem hohen Maße zu 

einer Steuerung von außen, also von Einflüssen aus der sozialen und phy- 

sischen Umwelt. Das Gesellschaftswesen Mensch sei eben aufgrund seiner 

Angewiesenheit auf Außensteuerung manipulierbar: „Hier ist er offen. Und 

durch diese Öffnung wird er manipulierbar.“ 20 Schließlich lasse die Vernunft sich 

17 vgl. Lay 1988, S, 52 ff. 

18 Die besonderen Leistungen und Errungenschaften des Menschen, die ihn ohne Zweifel von anderen 

Arten abgrenzen, lassen sich mit großer Sicherheit auf seine besonderen kognitiven Potentiale 

zurückführen. Vergleiche hierzu Tomasello 2005: Die Kulturelle Evolution des Menschen. 

19 Lay 1988, S. 148 

20 Lay 1988, S. 149 

5 



- im Gegensatz zum Instinkt - „betrügen“ 21 , denn ihr könne man etwas 

„klarmachen“. Man könnte von dieser Aussage aus darauf schließen, dass Lay 

zumindest beim Menschen die Manipulation über Instinkte ausschließt. Wäre 

dies der Fall, machte Lay einen Fehler. So ist es doch allgemein bekannt, dass 

auch entsprechende Attrappen (z.B. „Beute“ bei Tieren, attraktive 

Frauen/Männer bei Menschen) nicht nur bei Tieren Reize ansprechen können, 

denen instinktive Verhaltensweisen folgen können. Und auch Lay schreibt doch 

noch in der siebten Regel, dass eine Beeinflussung den Regeln wirksamer 

Reizorganisation entsprechen sollte 22 . Der Manipulierende mache die sich 

verbliebene „Instinkthaftigkeit“ des Menschen zunutze, indem er Reize so in 

Sequenzen organisiere, dass sie besonders starke Reaktionen auslösten. Neben 

Attrappen, Wiederholungen und unbewusste Assoziationen sei auch die 

unterschwellige (subliminale) Werbung ein Bereich, der mit der „Instinkt- 

haftigkeit“ des Menschen arbeite. Sie habe zum Ziel, Verhalten unbemerkt zu 

steuern. Meist wird dies über Bilder versucht, die dem Konsumenten in einer 

extrem kurzen Zeit (0,003 Sekunden) gezeigt werden, sodass dieser die Bilder 

nicht bewusst wahrnehmen kann 23 . So könne diese Werbung, wenn sie bei- 

spielsweise in Kinos geschaltet würde, die Nachfrage nach bestimmten Pro- 

dukten, die als Bild kurz in den Film eingeblendet würden, erhöhen (so das 

Beispiel von Lay). Schweiger und Schrattenecker meinen dazu, dass die 

Wirkung dieser Art von Werbung nicht endgültig geklärt ist 24 . Zwar könne man 

schon Gefühle und Bedürfnisse beeinflussen, aber sicherlich lasse sich der Be- 

einflusste auf diese Art nicht zum Konsum einer bestimmten Marke animieren, 

wie es Lay darstellt (Cola-Flasche gezeigt = Cola-Konsum steigt). Als Fazit lässt 

sich festhalten, dass man nicht nur über den Verstand manipulieren kann, 

sondern auch über die Instinkte, bzw. über die Relikte menschlicher Instinkte. 

Zurück zu den Grundlagen der Manipulierbarkeit. Trotz Vernunft und Verstand 

sei der Mensch meist von Trieben und Emotionen geleitet 25 . Da in der Gesell- 

schaft der Zwang herrsche, sein Verhalten permanent rational erklären zu müs- 

sen, entstünde so das grundlegende Problem, das überwiegend nicht vernunft- 

mäßig ablaufende Handeln nachträglich sachlich zu erläutern. Dies sei der 

Konflikt zwischen Es und Über-Ich, zwischen dem nur ein „gesundes“ Ich 

vermitteln könne. Und damit wären wir bei der Terminologie Freuds. 

21 ebd., S. 148 

22 ebd., S. 164 

23 vgl. Schweiger, Schrattenecker 1995, S. 85 

24 ebd., S. 87 

25 ebd., S. 148 

6 


7 


2. Es, Ich und Über-Ich 

In seinem letzten großen theoretischen Werk Das Ich und das Es von 1923 

stellt Freud ein allgemeines Modell der menschlichen Psyche vor, in dem sich 

auch Ideen früherer Werke wieder finden 26 . Ich möchte im Folgenden knapp 

dieses „Instanzen-Modell“ 27 vorstellen und einige Kritikpunkte anführen. 

Zusammengefasst bestehe der psychische Apparat (oder auch die „Seele“) aus 

drei Instanzen. Die erste, älteste Instanz sei das unterbewusste oder auch 

unbewusste Es, das Triebe, Bedürfnisse, Emotionen oder Affekte umfasse und 

für das Bewusstsein nicht direkt zugänglich sei. Dieses Es werde genetisch 

vererbt und unterstehe den Einflüssen der Außenwelt (eine sehr nützliche 

Eigenschaft aus Sicht der Werbeleute und sonstigen Manipulateuren, die über 

Grundbedürfnisse oder Reize beeinflussen wollen). Das Unbewusste beeinflusse 

das Bewusste, zu dem Ich und Über-Ich gehören. 

Das Ich sei ein Teil des Es, der eine besondere Entwicklung durchlaufen habe, 

was sich nach Freud auch in der physischen Aufteilung des Gehirns zeige (das 

Ich sitze dem Es „oberflächlich auf“ 28 ). Diese psychische Instanz stehe für das 

selbstkritische Denken, das erlernte Normen, Werte und andere rationale 

Elemente mit einbeziehe 29 . Das bewusste Ich sei verantwortlich für die Zensur 

sowie die Realitätsprüfung und sei der Ursprung der „Schuldgefühle“ 30 . Auf 

diese Schuldgefühle bezieht sich auch Lay, wie später im Abschnitt drei Die 

Manipulation (Seite neun) gezeigt wird. 

Hier ist die Schnittstelle zum Über-Ich (das bei Freud auch mal als Ich-Ideal 

bezeichnet wird). Das Ich arbeite nicht nur gegen die Triebansprüche des Es, 

sondern fungiere auch als Vermittler zwischen dem Es und dem Über-Ich, also 

zwischen triebhaften Bedürfnissen (Lustprinzip) und gesellschaftlichen 

Verhaltensvorgaben (Realitätsprinzip). Diese gesellschaftlichen Verhaltens- 

vorgaben repräsentiere das Über-Ich, das auch als psychische Kontrollinstanz 

des Ichs bezeichnet wird. Das Über-Ich sei der „Träger des Ichideals, an dem 

26 Mitscherlich, Richards, Strachey, 1975, S. 275 f. 

27 Folgende Erläuterungen setzten sich zusammen aus Informationen aus Wikipedia, 

http://de.wikipedia.org/wiki/Sigmund_Freud #Es.2C_Ich_und_.C3.9Cber-Ich (abgerufen am 30.10.07), 

aus Manipulation durch die Sprache von Lay 1988, S. 147 – 229, und aus der Freud-Studienausgabe von 

Mitscherlich, Richards, Strachey 1975, Band III, S. 273 – 330. 

28 Mitscherlich, Richards, Strachey 1975, S. 292 

29 http://de.wikipedia.org/wiki/Sigmund_Freud#Es.2C_Ich_und_.C3.9Cber-Ich [abgerufen am 4.6.07] 

30 Mitscherlich, Richards, Strachey 1975, S. 179f 



sich das Ich misst.“ 31 Hier steckt nach der Ansicht Lays - wie schon einmal 

erwähnt – der prinzipielle menschliche Konflikt 32 . Diese dritte Instanz äußere 

sich u. a. im Gewissen, werde durch Erziehung geformt und könne auch im 

späteren Leben als Erwachsener noch Normen, Werte, Verbote etc. aus der 

Gesellschaft oder aus Gruppen neu aufnehmen. 

Diese Eigenschaft des Über-Ichs ist für die Manipulierbarkeit zentral, denn so 

könnte das Gewissen „umgeschult“, d.h. auf die Verhaltensnormen der Gruppe 

abgestimmt werden. Und da Manipulation hauptsächlich über das Gewissen 

funktioniere 33 , ist diese Eigenschaft äußerst nützlich. Daher seien Sozietäten 

(=„Gesellschaft“, Zusammenschluss von Individuen) daran interessiert, das Ich, 

das den Einfluss der gesellschaftlichen Außensteuerung über das Über-Ich 

kontrolliert und mit den eigenen Bedürfnissen der Selbstverwirklichung 

koordiniert, zu schwächen. So könnten Gruppen ihre Mitglieder eng an sich 

binden. Sie prägen ein starkes Über-Ich, das zwingend übernommen werden 

muss, wenn man ein Mitglied der Sozietät werden und bleiben möchte. Nach 

Lay ist dies die unmenschliche Lösung des Konflikts zwischen Es und Über-Ich, 

da die „Ich-Orientierung“ minimiert und vom kollektiven Über-Ich ersetzt werde. 

Man könnte sagen, dass das Individuum quasi von der Individualität zur 

Kollektivität wandert. (Daraus könnte man wiederum schließen, dass die 

persön-liche, bzw. menschliche Freiheit beschnitten wird – und das soll durch 

die Lektüre von Lays Buch verhindert werden, indem die Merkmale dieser die 

Gefahren aufgezeigt werden 34 .) Hier geht es offensichtlich um das Maß, in dem 

eine Sozietät ein Gruppen-Über-Ich ausprägt und um die Intensität, mit der 

dieses durchgesetzt wird. Denn im Grunde muss ein Über-Ich eine kollektive 

Komponente besitzen, denn schließlich enthält es kollektive Verhaltensnormen, 

ohne die menschliches Zusammenkleben nicht möglich wäre. 

Doch wie erkennt man diese selbstentwirklichenden Über-Ich-Sozietäten? Die 

Antwort ist lang und vielfältig. Lay gibt verschiedene Auskünfte, die sich über 

das gesamte zweite Kapitel ziehen. Dabei berühren sie unterschiedliche 

Bereiche (Lay greift Ökonomie, Politik und Soziales heraus) und beschreiben 

ganz verschiedene Kennzeichen, die hier nicht alle aufgeführt werden können. 

Allgemein kann festgehalten werden, dass vermutlich all jene Gruppen gemeint 

31 vgl. Mitscherlich, Richards, Strachey 1975, S. 280, zitiert nach der Freud-Studienausgabe 1974, 5. 

korrigierte Auflage, Band I, S. 503 

32 Lay 1988, 149 f. 

33 vgl. Lay 1988: S. 162 f., S. 215 ff. 

34 vgl. Lay 1988, S. 13 

8 



sind, die ihre Mitglieder – ganz generell – daran hindern, sich selbst frei und 

ungehemmt zu verwirklichen. Leider muss in jedem Fall einzeln entschieden 

werden, ob sich ein Individuum selbst verwirklichen kann oder nicht; daher 

obliegt es wohl einem selbst festzustellen, ob man manipulativ unterdrückt wird 

- was im Grunde in jeder sozialen Einheit der Fall ist, denn das Leben in einer 

Gruppe erfordert m. E. einen gewissen Grad an Anpassung. Anpassung aber 

steht häufig der freien Selbstverwirklichung im Wege. Was also tun? Nach Lay 

hilft dort nur eine ideale Ich-Orientierung, ein gesundes Ich, das einen 

Ausgleich zwischen den eigenen Trieben (Es) und den Ansprüchen von außen 

(Über-Ich) findet. 

Zum Abschluss dieses Abschnittes sollte die Frage gestellt werden, ob die 

Psyche in diese drei Instanzen aufgebrochen werden kann? Wenn man einmal 

von den Leistungen Freuds besonders auf dem Gebiet der Psychoanalyse 

absieht, dann muss man festhalten, dass der psychische Apparat ein nicht 

nachweisbares Konstrukt ist 35 . Es, Ich und Über-Ich können meines Wissens 

nach nicht empirisch oder neurologisch nachgewiesen werden. Freud selbst 

kann keine zuverlässigen pathologischen oder empirischen Befunde vorweisen, 

die seinen Ideen Substanz geben könnten. Selbst die Schlussfolgerungen aus 

Krankheitsgeschichten von Freud-Patienten, bzw. die Beschreibungen der 

Krankheiten selbst sind alles andere als verlässlich 36 . Daher ist die Verwendung 

der Freudschen Terminologie unter wissenschaftlichen Gesichtspunkten unhalt- 

bar. Auf der anderen Seite muss jedoch zugegeben werden, dass sich die 

Instanzen-Theorie Freuds als Beschreibungsmodell gut eignet, da es ermöglicht, 

psychische Vorgänge verständlich und einleuchtend darzustellen. Dies wird im 

folgenden Kapitel - nach einer Definition von Manipulation - gezeigt. 

9 

3. Die Manipulation 

Zuerst soll Manipulation definiert werden. Welche Eigenschaften besitzt sie, wie 

wird sie von Lay und von anderen Autoren gedeutet? Und welche Rolle spielt 

die Sprache? Wenn diese Fragen beantwortet sind, soll geklärt werden, wie Lay 

das Freudsche Modell zur Erklärung der psychischen Vorgänge während der 

Manipulation anwendet. In dem Zusammenhang wird hin und wieder auf die 

35 vgl. Selg 2002, S. 77 

36 vgl. Selg 2002, S. 16 ff. und 37 f. 



drei Typen der Manipulation (politische, soziale und ökonomische Manipulation) 

sowie auf Lays acht Regeln der Menschenbeeinflussung eingegangen. 

Was ist „Manipulation“ genau? „»Manipulation« ist Verhaltensbeeinflussung 

zu fremden Nutzen“ 37 – eine zu Lays Haltung passende Definition, die bereits 

die Absicht des Manipulierenden impliziert: Das Ziel ist der eigene Vorteil, der 

einen Schaden (z.B. durch Selbstentfremdung) des Manipulierten von vorne- 

herein in Kauf nimmt. Somit ist in dieser Lesart des Wortes ein Aspekt nicht 

vorhanden, nämlich der, der Manipulation nicht nur als Beeinflussung „der 

geistigen Zustände der Artgenossen im Sinne einer Täuschung“ begreift, 

sondern sie auch als „manuelle Manipulation von Gegenständen“ versteht 38 . 

Damit wäre allerdings der Einwand gegen eine sofortige Verteufelung der 

Manipulation im Grunde hinfällig, da sie schließlich ihrer Definition nach 

destruktiv ist. Vielmehr stellt Lay der Manipulation die Edukation entgegen: 

„Eine Verhaltensbeeinflussung zum Nutzen des Beeinflußten möchte ich 

»Edukation« nennen.“ 39 

Mit seiner abwertenden Auffassung von Manipulation steht Lay jedoch nicht 

allein. So schreiben Schweiger und Schrattenecker, dass im allgemeinen 

Sprachgebrauch die Manipulation negativ besetzt sei 40 . Außerdem teilen sie die 

„Kommunikation“ in zweckfreie und beeinflussende Kommunikation ein. Zur 

beeinflussenden Kommunikation soll neben Anweisungen, Befehlen (mit form- 

ellen Zwang) und Werbung auch die Manipulation gehören, wobei sich die 

beiden Erscheinungen letzten ineinander übergingen. Ein Merkmal der Manipu- 

lation sei der psychische Zwang, den sie verursache und der für die beeinflusste 

Person nicht durchschaubar sei 41 . Dieser Aspekt, der bei Lay so nicht auftaucht, 

könnte erklären, warum Manipulation so wirksam ist und warum die 

„Opfer“ trotz selbstentfremdener Beeinflussung die Manipulation geschehen 

lassen. 

Damit ist ein weiterer Aspekt der Manipulation angesprochen. Denn nach Lay 

sei ein Merkmal die „Bewusstheit“, mit der Manipulation vom Menschen getätigt 

werde (der Mensch besitze ja den „Geist“). Hier sei auch ein Unterschied zum 

37 Lay 1988, S. 17 

38 Tomasello 2005, S.33, S.70 

39 Lay 1988, S. 18 


41 ebd., S. 303 f. 

10 



Tier: Tiere zeigten zwar „manipulationsanaloge Verhaltensmuster“ 42 , allerdings 

seien diese nicht wie beim Menschen (ab dem Ende des ersten Lebensjahres) 

bewusst. Dies könnte der Faktor sein, der Lay dazu veranlasst, das Manipu- 

lieren mit moralischen Begriffen zu versehen: Es ist bewusstes Verhalten und 

daher unter moralischen Gesichtspunkten zu bewerten. Nicht bewusst sei nach 

Schweiger und Schrattenecker die Manipulation für den Beeinflussten. Ein 

Merkmal der Manipulation sei also, dass sie vom Beeinflussten nicht bewusst 

kontrolliert und durchschaut werden könne 43 . Und darin liegt auch die Gefähr- 

lichkeit der Manipulation, die durch die Lektüre von Lays Buch verringert 

werden soll, indem ihre Mechanismen verdeutlich werden. 

Lays Definition von Manipulation – 1. die Differenzierung in (entfremdende) 

Manipulation und (fördernde) Edukation und 2. der Faktor der Bewusstheit - 

kommt seiner Intention sehr entgegen. Denn die Absicht hinter dieser Differen- 

zierung ist m. E., dass Lay so die Gelegenheit zur Anpreisung von Selbst- 

losigkeit und Nächstenliebe erhält, die auf dem Hintergrund der christlich- 

ethischen Prägung Lays zustande kommt. Wenn nun im weiteren Verlauf des 

Buches die Manipulation behandelt wird, ist die Aussageabsicht vorweg- 

genommen: Manipulation ist ein schädlicher, asozialer Vorgang. Dem entge- 

genwirken könne man nur mit „inneren und äußeren Einrichtungen“ 44 , die sich 

u. a. in den „Tugenden“ Glauben, Hoffen und Lieben wieder finden. Es stellt sich 

die Frage, weshalb Lay eine solche negative Auffassung von Manipulation 

ausgewählt hat? Meine Vermutung: Lay möchte traditionelle Werte wie 

„moralisch gutes“ Verhalten, Selbstlosigkeit und Aufopferung propagieren. Sein 

Verhaltensideal leitet er dabei aus dem Wertekanon des Christentums ab. 

Daher liegt der Schwerpunkt des Buches auf den schädlichen Eigenschaften der 

Manipulation, die Lay zum Anlass nimmt, um seine Ansichten über Werte, Moral 

und Ethik zu verbreiten. Jene Aussagen, die den sozialen und natürlichen 

Charakter der Manipulation betonen, wirken wie ein Beiwerk, das eine rein 

absichernde Funktion hat (vergleiche Seite vier). Lay nimmt also eine klare 

Position ein, und zwar eine Position, die geprägt ist durch ein von traditionellen 

europäischen Ideen und Verhaltensidealen bestimmtes Weltbild. Gleichzeitig 

beschränkt sich Lays Modell auf bestimmte Kulturen, nämlich vornehmlich die 

„alten“ Industrienationen (Europa, USA etc.), die sich ähnliche Traditionen, 

Verhaltensideale und Ideen von Moral, Ethik und Werte teilen. 

42 ebd., S. 11 


44 Lay 1988, S. 150 

11 


12 


Die Idee der Wertegebundenheit der Manipulation vertreten auch Kroeber-Riehl 

und Meyer-Hentschel. Sie sprechen dann von Manipulation (im Gegensatz zur 

Verhaltenssteuerung), wenn fremde Verhaltensweisen verlangt werden, die im 

Konflikt zu den eigenen stehen und eine zwanghafte Wirkung entfalten. 

Demnach sei das, was Manipulation ist, immer eine subjektive Wertung 45 ; und 

zwar eine Wertung, die immer negativ ausfällt, denn auch hier ist der 

Manipulationsbegriff „im Sinne eines negativen Urteils“ zu verstehen 46 . Diese 

Beurteilung bildet sich aus den eigenen Normen und Werten, bzw. die der 

Gruppe oder Gesellschaft, in der man sozialisiert ist. Dabei sei die eigene 

Verhaltensbeeinflussung (z. B. durch Erziehung) legitim, da sie den akzep- 

tierten Werten und Zielen entspreche. Daraus folgt, dass der Vorwurf der Mani- 

pulation meist dann gemacht werde, wenn andere Gruppen - z. B. Werbung, 

Politik oder Arbeitgeber – Verhaltensbeeinflussung betreiben, die den eigenen 

Werten widerspricht. „Die Verhaltenssteuerung wird also abgelehnt, weil sie im 

Dienste von nicht akzeptierten Zielsetzungen steht“ 47 . Alles andere sei eine 

legitime Sozialtechnik zur Verhaltensbeeinflussung Dritter. Nebenbei schließe 

dies die Werbung mit ein, denn wenn man sie pauschal ablehne, verweigere 

man sich dem gesamten markt-wirtschaftlichen System. Der Vorwurf der 

Manipulation könne nur dann gemacht werde, wenn einzelne Kampagnen gegen 

gültige Werte verstießen 48 . 

Eine weitere Tatsache ist für die Manipulation ebenfalls von Bedeutung: „Mani- 

pulation geschieht nun sicherlich vorwiegend über die Sprache. Es kann sein, 

dass Sprache selbst primäres Manipulationsmittel ist, es kann aber auch sein, 

dass sie Manipulation wesentlich begleitet oder verstärkt.“ 49 Ähnliches 

schreiben Kroeber-Riehl und Meyer-Hentschel, denn sie messen der Sprache 

eine immense Bedeutung zu. Sprache bestimme beispielsweise, wie Menschen 

ihre Umwelt wahrnehmen, einordnen und sich in dieser Umwelt verhalten 50 . 

Anhand einiger Beispiele zeigen sie, wie die Sprache das Fühlen, Denken und 

Handeln maßgeblich beeinflusst (z. B. hänge die Fähigkeit der Farbwahrneh- 

mung von der sprachlichen Differenziertheit der Farbbenennungen ab 51 ). Auf 

diesem Hintergrund stellen sie einige Sprachtechniken der Werbung vor, die an 

manchen Stellen den acht Regeln der Menschenbeeinflussung ähneln und zum 

45 

Kroeber-Riehl, Meyer-Hentschel 1982, S. 194 f. 

46 

ebd., S. 194 

47 

ebd., S. 194 

48 

vgl. Kroeber-Rhiel, Meyer-Hetschel 1982, S. 194 ff. 

49 

Lay 1988, S. 24 

50 

vgl. Kroeber-Riehl, Meyer-Hentschel 1982, S. 157 ff. 

51 vgl. ebd., S. 157 f. 


13 


Teil die identischen Ideen enthalten. Eine der Techniken von Kroeber-Riehl und 

Meyer-Hentschel ist der so genannte Sprachrealismus, der den Umstand 

beschreibt, dass Menschen eng zwischen Worten und Gegenständen assoziieren. 

Durch diese Verbindung sollen Menschen von Worten „auf reale Eigenschaften 

eines Gegenstandes“ 52 schließen, was die Werbung ausnutze. Ähnlich funk- 

tionierten Automatische Assoziationen, die die automatischen Reaktionen auf 

sprachliche Formulierungen und Worte beschreiben. Denn mit dem Erlernen der 

Sprache erwerbe man ihre typischen Sprachgewohnheiten, die zugleich 

Denkgewohnheiten seien. Aus diesem Grund assoziierte man mit einem „Reiz- 

wort“ 53 , das besonders „assoziationsreich“ 54 ist, automatisch weitere, bestim- 

mte Begriffe. Die Autoren gehen noch auf weitere Techniken ein, wie die Dop- 

pelspeicherung, den Argumentationsstil oder die zweiseitige Kommunikation 55 . 

Lay beschreibt in der dritten Regel („Die Beeinflussung soll bestehenden 

Einstellungen entgegen kommen.“ 56 ) noch eine weitere Technik, die ebenfalls 

mit Denkmustern arbeitet, die mit Hilfe der Sprache aktiviert werden können: 

„Man kann nur etwas akzeptieren, das man zu verstehen meint. Verstehen aber 

setzt eine gewisse Bekanntheit voraus.“ 57 Daher sollte man als Manipulierender 

diesem Denkmuster folgen und zu Beginn des manipulatorischen Prozesses 

gemeinsame Interessen, Stimmungen, Kenntnisse, Erwartungen, Einstellungen 

usw. betonen, bevor man die beabsichtigte Meinung präsentiert. Das 

manipulatorische Verpacken der neuen Aspekte in etwas scheinbar Bekanntes 

und Vertrautes ist nach Lay die hohe Kunst der Manipulation. An dieser Stelle 

muss die Rhetorik, bzw. die Dialektik 58 , eine Rolle spielen, denn sie ist es, die 

die sprachlichen Instrumente für die Maskierung liefert. So schreibt auch 

Grieswelle in Politische Rhetorik, dass es „mannigfaltiger sprachlicher 

Kompetenz bedarf“ 59 , eine Rede o. ä. so geschickt zu formulieren, dass die 

Aussagen als glaubwürdig angenommen würden oder dass Hörer in gewisse 

Stimmungen versetzt würden. Aber auch an anderer Stelle wird die Ansicht 

Lays unterstützt, nämlich in der Aussage, dass politische Begründungen häufig 

auf Tradition (= Bekanntem) basierten 60 . Der Rückgriff auf glaubwürdige Über- 

zeugungsmittel in der Tradition liefere die Konsensmöglichkeiten, auf die sich 

52 

ebd., S. 158 f. 

53 

Kroeber-Rhiel, Meyer-Hentschel 1982, S. 162 

54 

ebd., S. 166 

55 

vergleiche Lay 1988, S. 171 - 189 

56 

ebd., S. 160 

57 

ebd., S. 160 

58 

vgl. ebd., S. 22 f., Einleitung 

59 

Grieswelle, Detlef 2000, S. 16 

60 ebd., S. 267 



Politiker beziehen können; und dies steigere die Chance auf 

Zustimmungsbereitschaft 61 . 

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Kroeber-Riehl und Meyer-Hentschel 

sowie Grieswelle in dieser Hinsicht derselben Auffassung sind wie Rupert Lay: 

Manipulation geschieht hauptsächlich über die Sprache. Der Aspekt der Sprache 

wurde lediglich detaillierter, bzw. unter einem anderen Aspekt beschrieben. 

Dabei spielt die Begrenzung von Kroeber-Rhiel und Meyer-Hentschel auf die 

Werbung keine große Rolle, da die Eigenschaften der Sprache ohne weiteres im 

politischen Bereich und zum Teil im „sozialen Bereich“ (Gruppen) angewendet 

werden können. Auch die Tipps von Grieswelle können in die anderen Bereiche 

übertragen werden. Das Prinzip bleibt dasselbe: Manipulation läuft primär über 

die Sprache, unabhängig davon, ob die Sprache die Manipulation begleitet oder 

selbst ausführendes Organ ist. 

Aus den obigen Ausführungen können folgende Punkte festgehalten werden: 

14 

� Manipulation ist negativ konnotiert, da sie (im allgemeinen 

Sprachgebrauch) den Nutzen des Manipulierenden und den Scha- 

den des Manipulierten impliziert 

� Manipulation geschieht seitens des Manipulierenden meistens 

bewusst und seitens des Manipulierten meistens unbewusst. 

Manipulation wird also häufig nicht durchschaut. 

� Manipulation entfaltet einen psychischen Zwang, dem sich der 

Manipulierte nur sehr schwer entziehen kann. 

� Manipulation ist an Werte und Normen gebunden, die bestimmen, 

wann eine Beeinflussung manipulativ ist oder nicht. 

� Manipulation und Sprache gehören eng zusammen. 

Eine wichtige Frage ist bis jetzt noch offen geblieben: Welche Schlüsse 

können von Freuds Instanzen-Modell auf die Manipulation und ihre 

Funktionsweisen gezogen werden? Denn dieses Modell versucht - im Ge- 

gensatz zu anderen Erklärungsansätzen - die psychischen Vorgänge zu be- 

schreiben und die Manipulation eben nicht ausschließlich von der „phy- 

sischen“ Seite her zu erläutern. Zur Beantwortung soll die wissenschaftliche 

Glaubwürdigkeit des psychischen Apparats von Freud einmal außen vor gelas- 

sen werden. Dann zeigt sich, dass sich in der Version von Lay die Manipulation 

61 ebd., S. 258 



innerhalb des Dreiecks aus Es, Ich und Über-Ich abspielt. Mit diesen 

Begrifflichkeiten umreißt Lay die inneren, also die emotionalen und kognitiven 

Vorgänge, während der Verhaltensbeeinflussung. In anderen Publikationen, die 

die Vorgänge der Manipulation thematisieren, findet sich dagegen eine 

Erklärungsversion, die durch den Behaviorismus und dem Gehirn als Black Box 

geprägt ist. Reiz-Reaktions-Vorgänge 62 , Konditionierung 63 , Aktivierung 64 , Infor- 

mationsverarbeitung 65 , automatische Verhaltensweisen 66 , reaktives Verhalten 67 : 

Das sind die Begriffe, mit denen die innerpsychischen Vorgänge beschrieben 

werden. „Die Steuerung des Verhaltens wird vor allem dadurch möglich, daß 

der Konsument auf viele Reize weitgehend automatisch reagiert.“ Auf diese 

Aussagen beschränkt sich in den meisten Fällen die Beschreibung der psy- 

chischen Vorgänge. Lay hebt sich also dadurch ab, dass er dem Menschen ein 

unabhängiges Ich zuspricht. Auch propagiert er die Existenz der menschlichen 

Freiheit, mit der m. E. die Existenz eines freien Willens (als Produkt des Ichs 

und der Freiheit, zu entscheiden) einhergeht. Der freie Wille ist eine strittige 

Sache: Gibt es ihn – oder nicht? Hier soll keine Antwort gegeben werden, da 

dieser Aspekt aus Platz- und Thematikgründen an dieser Stelle nicht zu beant- 

worten ist. Schließlich geht es hier um die Eignung des Freudschen Modells als 

Beschreibungsmodell der Manipulationsprozesse. 

Lay bietet also ein Modell –Freuds Modell-, das die inneren Vorgänge zu 

erklären versucht und dabei auf eine Fixierung auf rein biologische, beobacht- 

bare Aspekte verzichtet. Es zeichnet sich durch seine Gegenständlichkeit und 

Einfachheit auf der einen und universellen Anwendbarkeit auf der anderen Seite 

aus. Wie dieses Modell in der Manipulation genau funktioniert, wird im 

Folgenden erläutert. Die Grundlagen sind bereits unter 2. Es, Ich und Über-Ich 

(Seite sieben) vermittelt worden. Es wurde ebenfalls ein erster Hinweis auf die 

Mechanismen gegeben, die hier aus argumentativen Gründen kurz wiederholt 

werden. Es lässt sich festhalten, dass m. E. über zwei „Kanäle“ manipuliert 

werden kann: Über das Es und über das Über-Ich. Das Ich ist in beiden Fällen 

betroffen, da es sowohl die Triebansprüche des Es, als auch den Einfluss des 

Über-Ichs kontrolliert und koordiniert. Das Es wird beeinflusst, wenn auf Triebe 

und Bedürfnisse abgezielt wird. Verhaltensbeeinflussung über das Über-Ich 

62 Kroeber-Rhiel, Meyer-Hetschel 1982, S. 31 

63 ebd., S. 32 

64 ebd., S. 34 

65 ebd., S. 50 

66 ebd., S. 39 

67 ebd., S. 14 

15 



funktioniert etwas anders. So schreibt Lay, dass über das Über-Ich besonders 

gut manipuliert werden könne, da es das Gewissen beinhalte (vergleiche Seite 

sieben). Denn ein Großteil der Manipulation, besonders die „soziale 

Manipulation“, d. h. die Manipulation in Gruppen, funktioniere ausschließlich 

über das Gewissen, bzw. die Schuldgefühle 68 . Sie seien es, die das Individuum 

dazu brächten, sich den Gruppenerwartungen zu unterwerfen und seine 

Selbstverwirklichung aufzugeben. Schuldgefühle würden durch das Gewissen 

bestimmt, das - wie eben erwähnt - ein psychisches Produkt des Über-Ichs sei. 

Um das Verhalten zu beeinflussen, könne man nun ein über-gewöhnlich starkes 

(Gruppen-)Über-Ich ausprägen, das, wenn es manipulativ eingesetzt wird, dem 

Gewissen entsprechende Normen und Werte einimpft. Die Konsequenz ist eine 

„Schwächung“ des Ich, bzw. der Ich-Orientierung des Manipulierten (z. B. durch 

Propagierung des Ideals der Anpassung, die die Selbstentfremdung fördert, 

aber mit gewissen Vorteilen belohnt wird). Ist das Ich erst einmal geschwächt, 

könne man es sehr leicht manipulieren, da es sich nunmehr an der Gesellschaft 

oder Gruppe orientiere 69 . Damit hat das Ich sich für die Beeinflussung von 

außen geöffnet, sich quasi sich selbst entfremdet und einen ungesunden Grad 

der Selbstentwirklichung erreicht. 

Der Begriff der Selbstentwirklichung steht im Kontrast zur Selbstverwirklichung, 

deren Bedeutung aus dem wörtlichen Sinn erschlossen werden kann (vergleiche 

Seite acht). Sowohl auf Seite des Manipulierenden als auch auf Seite des Mani- 

pulierten sei die Selbstentwirklichung nun die Ursache, der Vollzug und die 

Konsequenz manipulatorischer Techniken 70 . Manipulation setze immer einen 

gewissen Grad an Selbstentfremdung voraus, denn man müsse erst von sich 

selbst entfremdet sein, um eine übergewöhnliche Außensteuerung zuzulassen. 

Wer nun manipuliert, Manipulation also vollzieht, müsse ebenso entfremdet sein. 

Meist hätten solche Individuen ein gestörtes Verhältnis zu sich selbst; sie sähen 

quasi sich selbst als Sache und teilten den Manipulierten ebenfalls in 

Sachkategorien ein. An dieser Stelle sollte erwähnt werden, dass Lay bereits 

am Anfang seines Buches zwischen „Mensch-Sein“ und „Sache- 

Sein“ unterscheidet (eine Sache habe einen bestimmten Wert, den sie schnell 

verlieren könne, woraufhin man sie dann einfach wegwerfe 71 ). Vollzug der 

68 Lay 1988, S. 215 

69 ebd., S. 154 

70 ebd., S. 191 ff. 

71 vgl. Lay 1988, S. 52 f. Dagegen erscheint das „Mensch-Sein“ als ein solch hohes Gut, dass es von 

diesen Wertigkeiten ausgenommen wird und über „die Sachen“ gestellt wird. Das menschliche Leben - 

und damit der Wert des menschlichen Lebens - ist unantastbar. 

16 



Selbstentfremdung sei die Manipulation dadurch, dass sie Manipulierten und 

Manipulierenden entachte. „Der manipulierende Vollzug ist Ausdruck eines 

entfremdeten Verhaltens. Zudem aber führt er auch zur Verstärkung der 

Entfremdung.“ 72 Der Manipulierte werde sich durch die schädliche Beeinflussung 

als Person fremd (er wird als Sache behandelt) und leide unter dieser 

„Entpersonalisierung“ 73 . Er findet sich versachlicht und hilflos der Steuerung 

gegenüber, was zwangsläufig zu einer Selbstentwirklichung führe. 

Nach diesem Exkurs kann also festgehalten werden, dass Manipulation untrenn- 

bar mit der Selbstentwirklichung zusammenhängt, bzw. die Selbstverwirk- 

lichung – nach Lay das erstrebenswerte Lebensideal – hemmt oder zerstört. 

Auslöser ist die Schwächung des Ichs, die durch ein extrem starkes Über-Ich 

ausgelöst wird. So bildet die Instanz des Über-Ichs eine Art „Tor“ der 

Manipulation. Es kreiert ein Umfeld, in dem die sozialen Beziehungen die „Wirk- 

lichkeit des Selbst“ (Summe der Überzeugungsinhalte) nicht stützten, sondern 

relativierten 74 . So wird die menschliche Freiheit beschnitten und eine lebens- 

werte Existenz ruiniert. Daher könnte als sechstes Charakteristikum der Mani- 

pulation (Seite 14) ganz im Sinne von Rupert Lay festgehalten werden: 

17 

� Manipulation ist nicht nur eine zerstörerische Kraft, sondern stellt 

sich einem ausgeglichenen Leben entgegen. 

Dieser Punkt wird von Lay zwar schlüssig erklärt, jedoch muss man ihm nicht 

zustimmen. Im Grunde kommt es auf die Definition von Manipulation an, ob 

man sie mit dieser negativen Eigenschaft belegt oder nicht. 

Fazit 

In der Ausarbeitung wurden Rupert Lays Auffassungen vorgestellt, kritisiert und 

ergänzt. Seine anthropologische Herleitung erwies sich als einseitig, religiös 

philosophisch geprägt. So ist es unvereinbar mit aktuelleren Ansichten wie die 

von Tomasello, der die menschliche Kognition als Primatenkognition beschreibt, 

die ein besonderes Potential in zwei Erscheinungen aufweist (Verstehen von 

Artgenossen durch Intentionalität und Kausalität 75 ). Dabei hätte Lay besonders 

bezüglich der anthropologischen Grundüberlegungen aktuellere Theorien 

anführen können, die sich auf empirisch nachweisbare Erkenntnisse stützen. 

72 ebd., S. 192 

73 ebd., S. 193 

74 ebd., S. 153 

75 vgl. Tomasello 2005, S. 31 - 40 



Leider waren die Ideen Tomasellos im Jahre 1988, dem Erscheinungsjahr von 

Manipulation durch die Sprache, noch nicht zugänglich. Doch kann bezweifelt 

werden, dass Lay seine Erkenntnisse berücksichtigen wird, weichen sie doch 

schon von der Grundauffassung des Menschen voneinander ab. 

Eine Übereinstimmung der Ansichten findet Lay allerdings in Freud. So hat Lay 

in diesem bekannten Psychoanalytiker nicht nur eine Autorität gefunden, 

dessen berühmtes Modell er für seine Manipulationsbeschreibungen verwenden 

kann, sondern auch eine passende Theorie für seine stellenweise sehr moralisch 

gefärbten Ansichten. Nur ein Beispiel für die Deckung der Weltbilder sei hier 

erwähnt: Nach Freud sind Erscheinungen wie Religion, Moral und soziales 

Empfinden die „Hauptinhalte“ im „Höheren des Menschen“, also das spezifisch 

Menschliche, das uns vom Tier abhebt 76 . Ähnlich argumentiert auch Lay: 

Christliche Ideale hemmen die menschliche Zerstörungswut, moralisches und 

ethisches Verhalten wirkt der Manipulation entgegen (vergleiche Seite drei). 

Auch der Manipulationsbegriff Lays wurde kritisch diskutiert, relativiert und um 

einige Aspekte ergänzt. Im Prinzip entspricht Lays Auffassung denen anderer 

Autoren, konnte jedoch um einige einleuchtende Charakteristika ergänzt 

werden. Nach der erweiterten Definition von Manipulation wurden im Hauptteil 

der Ausarbeitung das innere Geschehen und die inneren Konsequenzen der 

Manipulation im Sinne Freuds beschrieben. Dazu wurde die Thematik in zwei 

Bereiche geteilt: In die Grundlagen und in die Vorgänge. Als Abschluss lässt 

sich festhalten, dass Lays Erklärungsmodell dadurch hervorsticht, dass es auf 

besondere Weise die inneren Vorgänge während der Manipulation beschreibt 

und die Manipulation auf fast schon unverhältnismäßige Weise mit einer 

Wertung belegt. Andere Varianten, die ähnlich tief in diese Thematik eingehen, 

gehören fast ausschließlich in den Bereich der Werbung (als Hauptfeld der 

Manipulation). Diese aber konzentrieren sich auf behavioristische, kognitive 

Begrifflichkeiten und Beschreibungsversionen. Man beschränkt sich fast aus- 

schließlich auf Reiz-Reaktions-Ketten, Aktivierung des Konsumenten und Len- 

kung der Aufmerksamkeit. Dabei verkürzt man den Wirkungsspielraum der 

Manipulation. Auf der anderen Seite sollte noch einmal darauf verwiesen 

werden, dass Lay die Manipulation in extremer Weise als zerstörerisch und an 

manchen Stellen schon menschenfeindlich darstellt. Diese äußerst negative 

Auffassung findet sich nur bei ihm und muss m. E. nicht geteilt werden. 

76 Lay 1988, S. 304 

18 



Wenn es um den Wirkungsspielraum der Manipulation geht, hat Lay bessere 

Arbeit als die hier verwendeten Autoren geleistet, zumal er auch auf politische 

und soziale Manipulation eingeht. Dabei hilft ihm das einfache aber umfassende 

Instanzen-Modell Freuds. Doch auch dieses Modell ist nicht ohne Nachteile, 

denn es basiert ausschließlich auf theoretische Ideen, die wissenschaftlich nicht 

haltbar sind. Ihr einziger Vorteil ist ihre einfache Verständlichkeit: Wenn Lay 

nun die Auswirkungen und Abläufe in der Psyche erklärt, kommt ihm diese 

Simplizität der Freudschen Konstruktion zugute. Die Beschreibungen der 

manipulativen Vorgänge erscheinen einleuchtend und nachvollziehbar - also 

schlichtweg überzeugend. 

Als Fazit lässt sich festhalten, dass Lays Ideen zwar aus wissenschaftlicher Sicht 

anzweifelbar sind, aber dafür umfassender und anschaulicher als andere 

Modelle. Sie sind durchaus brauchbar, wenn man sich immer wieder die 

besondere Prägung als überzeugter Christ und das wackelige wissenschaftliche 

Fundament seiner Ausführungen bewusst macht und an einigen Stellen von ihm 

Abstand nimmt. 

19 


Literaturverzeichnis und 

Abbildungsverzeichnis 

Printmedien 

Fischer, Heribert 2005. Ergänzungsband Zentralabitur Nordrhein-Westfalen. 

Kursthemen Erziehungswissenschaft; 1. Auflage; Cornelsen Verlag Berlin 

Gehlen, Arnold1961. Anthropologische Forschung. Zur Selbstbegegnung und 

Selbstentdeckung des Menschen. Rowohlt Taschenbuch Verlag Reinbeck bei 

Hamburg 

Goffman, Erving 2006. Wir alle spielen Theater. Die Selbstdarstellung im 

Alltag. 4. Auflage. Serie Piper München, Zürich 

Göschel, Gesine. Wolff, Georg 1991. Erfolg durch motivierte Mitarbeiter. 

Personalmanagement bei Finanzdienstleistern. Gabler Wiesbaden 

Grieswelle, Detlef 2000. Politische Rhetorik. Macht der Rede, öffentliche 

Legitimation, Stiftung von Konsens. Deutscher Universitäts-Verlag 

Wiesbaden 

Kaesler, Dirk (Hrsg.) 1999. Klassiker der Soziologie 1. Von Auguste Comte 

bis Norbert Elias. beck´sche reihe München 

Kieser, Alfred (Hrsg.) 2002. Organisationstheorien. 5. Auflage. Verlag W. 

Kohlhammer Stuttgart 

Kiss, Gabor 1976. Steckbrief der Soziologie. 1. Auflage. Quelle & Meier UTB 

Heidelberg 

Kroeber-Riel, Werner. Esch, Franz Rudolf 2000. Strategie und Technik der 

Werbung. Verhaltenswissenschaftliche Ansätze. 5. Auflage. Verlag W. 

Kohlhammer Stuttgart

Kroeber-Riel, Werner. Meyer-Hentschel, Gundolf 1982. Werbung. Steuerung 

des Konsumentenverhaltens. Band 1. Konsum und Verhalten. Physica- 

Verlag Würzburg-Wien 

Lay, Rupert 1980: Manipulation durch die Sprache. Rowohlt Taschenbuch 

Verlag Reinbeck bei Hamburg 

Lenke, Nils. Lutz, Hans-Dieter. Sprenger, Michael 1995. Grundlagen 

sprachlicher Kommunikation. Wilhelm Fink Verlag München 

Lersch, Phillip 1965. Der Mensch als soziales Wesen. Eine Einführung in die 

Sozialpsychologie. 2. Auflage. Johann Ambrosius Barth München 

Mitscherlich, Alexander. Richards, Angela. Strachey, James 1975. Sigmund 

Freud Studienausgabe. Band III. Psychologie des Unbewussten. S. Fischer 

Verlag Frankfurt am Main 

Schweiger, Günter. Schrattenecker Gertraud 1995. Werbung. Eine 

Einführung. 4. Auflage. UTB für Wissenschaft. Gustav Fischer Verlag 

Stuttgart – Jena 

Selg, Herbert 2002. Sigmund Freud – Genie oder Scharlatan? Eine kritische 

Einführung in Leben und Werk. Verlag W. Kohlhammer Stuttgart 

Uni Spiegel. Das Studenten-Magazin. Heft 2 April 2007. Artikel: Tödliche 

Tests. Die seltsamen Bräuche der US-Verbindungen. S. 28 – 30 

Wikimedia Foundation Inc.: 

Internetquellen 

http://de.wikipedia.org/wiki/Rupert_Lay [abgerufen am 02.06.07] 

http://de.wikipedia.org/wiki/Zigarettenpackung#EU-Warnhinweise 

[abgerufen am 09.06.2007] 

http://de.wikipedia.org/wiki/Sigmund_Freud#Es.2C_Ich_und_.C3.9Cber-Ich

[abgerufen am 4.6.07] 

wissen.de GmbH - Gesellschaft für Online-Information - Ein Unternehmen 

der DirectGroup Bertelsmann 

http://www.wissen.de [abgerufen am 3.6.07] 

Rupert Lay 

http://www.rupert-lay.de/ [abgerufen am 2.6.07] 

Abbildung 1: 

Bildquellen 

Hochschule der Medien Stuttgart Fakultät Information und 

Kommunikation 

http://images.google.de/imgres?imgurl=http://v.hdm- 

stuttgart.de/seminare/ie2002/rupertlay.jpg&imgrefurl=http://v.hdm- 

stuttgart.de/seminare/ie2002/&h=175&w=200&sz=7&hl=de&start=5&um= 

1&tbnid=fKyNcEMg6IJZfM:&tbnh=91&tbnw=104&prev=/images%3Fq%3Dr 

upert%2Blay%26svnum%3D10%26um%3D1%26hl%3Dde%26client%3Dfir 

efox-a%26rls%3Dorg.mozilla:de-DE:official%26sa%3DN [abgerufen am 

2.6.07]

Stefanie Lenze - myKoWi.net

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?