Kanalsanierung im Zeichen von Qualitätsdiskussion und ...

ISSN 0944-8780 B 6693
Tiefbau-Berufsgenossenschaft
August 2004 8
Kanalbau – Kanalsanierung in Bamberg
– Kanalsanierung im Zeichen von Qualitätsdiskussion
und Grundstücksentwässerung
– Aktueller Stand der Rohrvortriebstechnik
– Einsatz von Lastaufnahmemitteln
zur Montage von Schachtfertigteilen

Heft 8 • 116. Jahrgang • August 2004
AMTLICHES MITTEILUNGSBLATT DER TIEFBAU-BERUFSGENOSSENSCHAFT
www.tiefbaubg.de
Titelbild: Kanalsanierung in Bamberg
(Foto: Stadt Bamberg)
Beilagenhinweis:
Der heutigen Ausgabe liegen die Karte mit der Einteilung
der Aufsichtsbezirke des Technischen Aufsichtsdienstes sowie
das aktualisierte TBG-Adressenverzeichnis bei.
Wir bitten unsere Leser um freundliche Beachtung.
Verlag: Erich Schmidt Verlag GmbH & Co.
Süddeutsche Zweigstelle, Paosostraße 7, 81243 München
Telefon (0 89) 82 99 60-0, Fax (0 89) 82 99 60-10
ESV.Muenchen@ESVmedien.de
www.ESV.info
Verantwortlicher Schriftleiter: Prof. Dipl.-Ing. Manfred Bandmann,
Hauptgeschäftsführer der Tiefbau-Berufsgenossenschaft
Redaktion: Prof. Dipl.-Ing. Univ. Rudolf Scholbeck,
Leiter des Geschäftsbereiches Prävention der Tiefbau-Berufsgenossenschaft,
Dipl.-Ing. (FH) Gerhard Blaasch, Postanschrift: 81237 München,
Ortsanschrift: Landsberger Straße 309, 80687 München,
Telefon (0 89) 88 97-02 (App. 818), Fax (0 89) 88 97-819 oder -829
redaktion.tiefbau@tiefbau.bgnet.de
Die mit Namen oder Initialen gezeichneten Beiträge entsprechen nicht in jedem Fall
der Meinung der Tiefbau-Berufsgenossenschaft. Für sie trägt die Tiefbau-Berufsgenossenschaft
lediglich die allgemeine pressegesetzliche Verantwortung.
Vertrieb: Erich Schmidt Verlag GmbH & Co., Süddeutsche Zweigstelle,
Paosostraße 7, 81243 München, Telefon (0 89) 82 99 60-0, Fax (0 89) 82 99 60-10
Konto: Postbank Berlin, Kto.-Nr. 37 30 108 (BLZ 100 100 10)
Bezugsbedingungen: Bezugsgebühren im Jahresabonnement € 42,–/sfr 72,–; für in
Ausbildung befindliche Bezieher jährlich € 21,–/sfr 36,– (gegen Vorlage einer Studienbzw.
Ausbildungsbescheinigung); Einzelbezug je Heft € 4,–/sfr 7,– (jeweils einschließlich
7 % Mehrwertsteuer und zzgl. Versandkosten). Die Bezugsgebühr wird jährlich im Voraus
erhoben. Abbestellungen sind mit einer Frist von 2 Monaten zum 1.1. jeden Jahres
möglich. Preise für gebundene Ausgaben und CD-ROMs früherer Jahrgänge auf Anfrage.
Bei den TBG-Mitgliedsbetrieben ist der Bezugspreis im Mitgliedsbeitrag enthalten.
Anzeigen: Erich Schmidt Verlag GmbH & Co., Süddeutsche Zweigstelle,
Paosostraße 7, 81243 München, Telefon (0 89) 82 99 60-0, Fax (0 89) 82 99 60-10
Anzeigenleitung: Peter Taprogge (verantwortlich)
Es gilt die Anzeigenpreisliste Nr. 39, die auf Wunsch zugesandt wird.
Anzeigenteil außer Verantwortung der Schriftleitung
ISSN: 0944-8780
Druck: Meindl-Druck GmbH, Ohmstraße 8, 85221 Dachau
IVWgeprüfte
Auflage
LA BAU
Arbeitsgemeinschaft
Tiefbau-Berufsgenossenschaft
Jahrhundertprojekt
Kanalsanierung in Bamberg . . . . . . . . . . . . 478
Kanalsanierung
im Zeichen von Qualitätsdiskussion
und Grundstücksentwässerung . . . . . . . . . 487
Aktueller Stand der Rohrvortriebstechnik . . 497
Schäden bei HDD-Bohrungen
im mürben Fels . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 503
Abführung von
belastetem Niederschlagswasser . . . . . . . . 518
Einsatz von
provisorischen Rohrabsperrgeräten . . . . . . 505
Einsatz von Lastaufnahmemitteln
zur Montage von Schachtfertigteilen . . . . . 507
Aus dem Unfallgeschehen . . . . . . . . . . . . . 514
Nürnberger Kolloquium zur Kanalsanierung 516
Schmale Gräben – Forschungsauftrag . . . . 517
Oldenburger Rohrleitungsforum . . . . . . . . 521
LGA Bayern und Güteschutz Kanalbau . . . . 522
Gütegemeinschaft Leitungstiefbau . . . . . . . 523
Georadarsystem – das GIGA-Projekt . . . . . . 524
Geotechnik-Symposium Uni Stuttgart . . . . 525
„Sicher Bauen – wirtschaftlich Bauen!“ . . . 526
Aufbaustudium Wirtschaftswissenschaften . 526
BAULOG 2004 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 527
Zukunftsforum Bau . . . . . . . . . . . . . . . . . . 528
Bauen im Bestand . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 529
Verkehrssicherheit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 530
Stichwort Recht . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 530
TBG aktuell . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 531
Prüfung technischer Arbeitsmittel . . . . . . . 540
Mitteilungen aus der Industrie . . . . . . . . . . 541
Veranstaltungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 546
Buchbesprechungen . . . . . . . . . . . . . . . . . 547

TIEFBAU 8/2004
KANALSANIERUNG
IM ZEICHEN VON QUALITÄTSDISKUSSION
UND GRUNDSTÜCKSENTWÄSSERUNG
Vorbemerkung
Dipl.-Ing. Ulrich Winkler, Lemgo
Die Sanierung der deutschen Kanalnetze
bleibt auch 2004 eine technische und
wirtschaftliche Herausforderung für ihre
Betreiber. Chronisch unzureichende Reinvestitionen
in die Abwassernetze einerseits
und entsprechende Schadensbefunde
andererseits prägen das Bild. An Sanierungstechnik
fehlt es keineswegs, denn
neben der Möglichkeit, defekte Kanäle
offen zu erneuern, steht mittlerweile ein
Spektrum grabenloser Sanierungsverfahren
zur Verfügung, das kaum noch Wünsche
offen lässt.
Zum Problem wird aber vielfach die Qualität
der Sanierungsergebnisse. Entgegen
abträglichen wirtschaftlichen Rahmenbedingungen
ein funktionierendes Qualitätsmanagement
zu etablieren, ist die vermutlich
wichtigste aktuelle Aufgabe im Kanalsanierungsmarkt.
Zugleich gilt es, nun auch
die Instandhaltung der um ein Vielfaches
umfangreicheren privaten Grundleitungsnetze
auf ein Niveau zu heben, das dem in
öffentlichen Kanalisationen wenigstens
nahe kommt. Dem stehen weniger technische
Probleme im Weg als politische und
organisatorische: Die systematische Trennung
der Stadtentwässerung in einen privaten
und einen öffentlichen Verantwortungsbereich
hat durch alle Arbeitsgänge hindurch
fatale Konsequenzen, nicht zuletzt für
die Qualität der Sanierung auf den Grundstücken.
Die Ausgangslage
Der Status Quo im Untergrund ist schnell
auf den Punkt gebracht. 460.000 km öffentlicher
Kanäle sind zu 16 % schadhaft und
Abb. 1: Der Nachholbedarf für Kanalsanierungsinvestitionen
hat inzwischen volkswirtschaftlich
relevante Größenordnungen erreicht
die bis zu 1,5 Mio. km langen Hausanschluss-
und Grundleitungssysteme weisen
Defektraten von 50 % und mehr auf. In
Nordrhein-Westfalen etwa müssen in den
nächsten Jahren 7 bis 10 Mrd. € allein in
die öffentlichen Kanäle investiert werden,
während für die privaten Leitungssysteme
bei einer Schadensrate von 70 % ca.
12,6 Mrd. € benötigt werden, worin die
vorab fälligen flächendeckenden Inspektionen
und Dichtheitsprüfungen noch nicht
einmal enthalten sind.
Für diese werden in NRW ca. 1,6 Mrd. €
veranschlagt [1]. Bis zu 24,2 Mrd. € Investitionen
bei 18 Mio. Einwohnern: 1.350 €
bereits aufgelaufener „Kanal-Schulden“ pro
Einwohner (rund 110 Mrd. € für ganz
Deutschland!) machen deutlich, dass es sich
bei der Kanalinstandhaltung nicht um ein
beiläufiges, betriebstechnisches Problem
der Kommunen handelt, sondern um eine
volkswirtschaftliche Frage. Diese Summe
mahnt aber auch, sie richtig zu investieren
und das heißt vor Allem: in Qualität und
dauerhafte Sanierungswirkung.
Rechtlicher Rahmen:
Das Wasserrecht
Der rechtliche Rahmen der Kanalsanierung
ist überaus komplex und es spielen
Abb. 2: Der Abwasserkanal im Rechtssystem
WasserrechtWasserhaushaltsgesetz
(WHG):
Betreiberpflichten
nach § 18 b WHG;
a.a.R.d.Technik
Landeswassergesetze
(LWG);
Eigenkontroll-
Verordnungen
Öffentliche
Abwasseranlagen
Abwassersatzungen
Baurecht
Landes-
Bauordnungen
(LBO)
unterschiedliche Rechtsbereiche eine Rolle
(Abb. 2). Dreh- und Angelpunkt ist das
Wasserrecht, das die Pflichten jedes Betreibers
von Abwasseranlagen in Deutschland
definiert. Gemäß § 18 a WHG ist Abwasser
„so zu beseitigen, dass das Wohl der Allgemeinheit
nicht beeinträchtigt wird“. Das
schließt insbesondere auch ein, dass kein
unbehandeltes Abwasser in Grundwasser
und Oberflächengewässer gelangt.
§ 18 b WHG wiederum schreibt vor: „Im
Übrigen gelten für Errichtung und Betrieb
von Abwasseranlagen die allgemein anerkannten
Regeln der Technik.“ Die allgemein
anerkannten Regeln der Technik sind den
einschlägigen DIN- bzw. EN-Regelwerken
bzw. in weiteren technischen Regelwerken
wie den Merk- und Arbeitsblättern, z.B. des
Fachverbandes ATV-DVWK, zu entnehmen.
Insofern stellt ein nicht normkonformer Bau
oder Betrieb von Abwasseranlagen mittelbar
auch einen Verstoß gegen das Wasserrecht
dar, das sich im Übrigen auch in den
zum WHG inhaltlich weitgehend deckungsgleichen
Regelungen der Landeswassergesetze
niederschlägt.
Um rechtssicher zu agieren, gilt es die maßgeblichen
technischen Regelwerke zu kennen
und zu beachten. Und das betrifft nicht
nur die Kommunen, sondern auch jeden
Umwelt-
Strafrecht
§ 324 StGB
§ 324 a StGB
HaftungsrechtUmwelthaftungsrechtSchadenshaftung
(BGB)
Amtshaftung
Bund
Land
Kommune
Grundstückseigentümer
487

Grundstückseigentümer, da er im Sinne
des § 18 b WHG stets „Betreiber einer Abwasseranlage“
ist, und seien es nur 10 m
Abwasserleitung.
Das Normenwerk rund
um die Kanalsanierung
Die übergreifende technische Kanal-Norm
ist die europäische Norm EN 752 „Entwässerungssysteme
außerhalb von Gebäuden“,
mit ihren insgesamt 7 Teilen. Sie gilt für
Freispiegelsysteme „von dem Punkt an, wo
das Abwasser die Gebäude bzw. die Dachentwässerung
verlässt, bis zu dem Punkt,
wo das Abwasser in eine Behandlungsanlage
oder einen Vorfluter eingeleitet wird“.
Der EN 752 ist also die deutsche rechtliche
Zuständigkeitsteilung zwischen öffentlichem
und privatem Bereich fremd; gemäß Teil 2
„Anforderungen“ gelten dies- und jenseits
der Grundstücksgrenze einheitliche Grundsätze
und Anforderungen, nämlich, u.A.
• verstopfungsfreier Betrieb,
• Schutz von Gesundheit und Leben
der Öffentlichkeit,
• Erreichung der geforderten Nutzungsdauer
und Erhaltung des baulichen
Bestandes,
• Wasserdichtheit der Abwasserkanäle
und -leitungen entsprechend den
Prüfungsanforderungen,
• Sicherstellung der geeigneten Zugänglichkeit
für Unterhaltungszwecke.
Zentral für die Kanalsanierung ist EN 752
Teil 5 „Sanierung“.
Gleich vorweg wird die Terminologie geklärt,
die der offiziellen Einteilung der Sanierungsverfahren
zu Grunde liegt: Sanierung
beinhaltet danach „alle Maßnahmen, zur
Wiederherstellung oder Verbesserung von
vorhandenen Entwässerungssystemen“. Teil
der Sanierung ist die Renovierung: „Maßnahmen
zur Verbesserung der aktuellen
Funktionsfähigkeit von Abwasserleitungen
und -kanälen unter vollständiger oder teilweiser
Einbeziehung ihrer ursprünglichen
Substanz.“ Eine Reparatur liegt vor bei
„Maßnahmen zur Behebung örtlich begrenzter
Schäden.“ Schließlich kann man
auch durch Erneuerung sanieren: „Herstellung
neuer Abwasserleitungen und -kanäle
in der bisherigen oder einer anderen Linienführung,
wobei die neuen Anlagen die
Funktion der ursprünglichen Abwasserleitungen
und -kanäle einbeziehen“.
Im Weiteren wird zur Sanierung grundsätzlich
festgestellt: „Die Leistungsanforderungen
an ein saniertes System entsprechen
denen an ein neues System.“ Sanierungsergebnisse
dürfen also in der Wirkung hinter
einem Neubau nicht wesentlich zurückbleiben.
Leistungsanforderungen können unter
folgenden Aspekten festgelegt werden:
• hydraulische Leistungsfähigkeit,
• Auswirkungen auf die Umwelt,
• Bauzustand.
Allerdings eröffnet die Norm einen gewissen
Handlungs- und Abwägungsspielraum
durch die Feststellung, dass „rechtliche Anforderungen,
öffentliche Erwartungen und
finanzielle Zwänge die Prioritäten beeinflussen“
können.
EN 752-5 strukturiert darüber hinaus den
Prozess der Sanierungsplanung in 4 Hauptschritte:
• Vorplanung,
• Feststellung und Beurteilung
des Ist-Zustandes,
• Erarbeiten der Lösungen,
• Ausführung und Kontrolle.
Besonders herausgearbeitet wird, wie vielschichtig
der Sanierungsplanungsprozess
angelegt bzw. durchzuführen ist. So sind
bei der Feststellung und Bewertung des Ist-
Zustandes sowohl hydraulische Untersuchungen
als auch bauliche Zustandserfassungen
sowie schließlich Untersuchungen
von aktuellen Umwelteinflüssen des Entwässerungssystems
durchzuführen.
Besonders betont und erläutert wird darüber
hinaus, dass im Zuge der Sanierungsplanung
ganzheitliche Lösungen unter
Berücksichtigung der baulichen, hydraulischen
und umweltrelevanten Aspekte zu
erarbeiten sind. Angesichts der personellen
und finanziellen Ausstattung der Kommunen
darf unterstellt werden, dass ein derart
mehrdimensional angelegter Planungsprozess
gerade bei kleineren Gemeinden ein
seltener Fall ist. Die Praxis sieht häufig noch
immer so aus, dass auf Kanalschäden mit
akutem Rechtsrisiko im Rahmen der finanziellen
Möglichkeiten ad hoc reagiert wird,
wobei bekannte hydraulische Engpässe
(soweit bekannt) nach Möglichkeit berücksichtigt
werden. Eine solche Rechts-reaktive
Minimalstrategie erschwert die langfristig
und umfassend angelegte Planung und vor
Allem die ökonomische Optimierung der
Sanierungsprozesse.
Charakteristisches Merkmal entsprechender
Verhaltensmuster ist oft ein überdurchschnittlich
hoher oder gar ausschließlicher
Einsatz punktueller Reparaturtechniken
gegenüber Renovierungs- und Erneuerungsverfahren:
Mangels Konzept wird am
Netz herumgeflickt, statt es mit System
schwerpunktmäßig zu überarbeiten. Allerdings
stellt ein einseitiger Einsatz von Reparaturverfahren
natürlich nicht deren Funktionsfähigkeit
an sich in Frage.
Stand der
Sanierungstechnik
Entsprechend der vorgenannten Definition
unterscheidet man
• Reparaturverfahren
(zur Behebung partieller Defekte),
• Renovierungsverfahren
(zur Behebung von Streckenschäden),
• Erneuerungsverfahren
(wobei man offene Erneuerung von
grabenloser Erneuerung unterscheidet).
Reparaturverfahren
Die klassische Reparaturtechnologie ist das
Packer-gestützte Gel-Injektionsverfahren
des Seal-i-Tryn/Posatryn-Typs, bei dem unmittelbar
im Anschluss an die Dichtheitsprüfung
der Rohrverbindung gegebenenfalls
eine Abdichtung durch Injektion eines
Gel-Systems erfolgt. Diese Technologie hat
in den vergangenen Jahren mit dem Aufkommen
konkurrierender Reparatur- und
Sanierungsverfahren stark an Bedeutung
verloren. Gelegentlich geäußerte Zweifel
am Sanierungsergebnis konnten 2003
durch eine Untersuchung entkräftet werden
[2]. Bei der Dichtheitsprüfung und
Ausgrabung von gelsanierten Muffen nach
mehrjährigem Betrieb konnten auch unter
ungünstigen (d.h. trockenen) Bodenbedingungen
keine Funktionsbeeinträchtigungen
festgestellt werden. Alle geprüften Muffen
waren so dicht wie unmittelbar nach der
Sanierung.
Seit Anfang der 90er Jahre haben partielle
Gewebeauskleidungen schadhafter Rohre
den Injektionsverfahren den Rang als Reparaturverfahren
abgelaufen. Die überwiegend
auf der Materialkombination Glasfaser/Epoxidharz
basierenden Verfahren bieten
neben schneller Durchführung und Abdichtungswirkung
auch eine punktuelle
statische Ertüchtigung. So lassen sich z.B.
Scherben durch eine Partialauskleidung in
ihrer Lage stabilisieren. Jedoch sehen sich
Partialauskleidungen dem Vorwurf mangelhafter
Qualität ausgesetzt. Immer wieder
gehen solche Auskleidungen verloren und
finden sich als Abflusshindernisse im Kanal
oder überhaupt erst in der Kläranlage wieder.
Neben Materialmängeln und Einbaufehlern
wird immer wieder eine unzureichende
Vorreinigung des Rohres vor der
Installation beanstandet.
Mancherorts, z.B. in Göttingen, wurden
partielle Auskleidungen inzwischen völlig
ausgemustert. Aber auch in Frankfurt, das
der Technik lange sehr positiv gegenüberstand,
geht man langsam auf Distanz, wie
Abb. 3: Partielle Glasfaserauskleidungen: oft
eingesetzt, allerdings nicht überall unumstritten
488 TIEFBAU 8/2004

auf dem 17. Lindauer Seminar im März 2004 zu hören war. Solche
Abwärtsentwicklung hat zweifellos mit Marktprozessen zu tun. Ein
drastischer Preisverfall in den vergangenen Jahren lief parallel zu
einer wachsenden Zahl von Anbietern dieser Technik. Gewinnspannen
durch mindere Qualität, schnelleren Einbau und Verzicht auf
gründliche Vorarbeiten zu erzielen, ist eine unter solchen Bedingungen
praktisch zwangsläufig eintretende Bieterstrategie. Bezeichnenderweise
hat sich 2004 die KMG Rohrtechnik, die mit dem Partliner
einst gewissermaßen den Gattungsnamen des Verfahrens prägte,
selbst inzwischen aus der Technik zurückgezogen, die zusehends zu
einem typischen Subunternehmergewerk wird: Eine Technologie in
der Abwärtsspirale von Preis und Qualität.
Im Markt derzeit deutlich besser „beleumundet“ als die partiellen
Auskleidungen sind die robotergestützten Sanierungstechniken. Mit
Robotersystemen können in nicht begehbaren Kanalnennweiten
unterschiedlichste Arbeiten ausgeführt werden. Ganz vorn in der
Liste der typischen Roboter-Aufgaben steht die Reparatur defekter
Anschlussstutzen durch Injektion von Zementmörtel- oder Epoxidharz-Systemen,
häufig nach vorherigem Abfräsen einragender Stutzen.
Es folgt die Abdichtung undichter Muffen und die Sanierung
von Rissen und Scherben. Die Flexibilität der gängigen Roboter-
Systeme ermöglicht ihnen ein breites Einsatzspektrum bei der Behebung
punktueller Defekte im Rohr. Erfolgreiche Arbeit ist hier
aber in besonders hohem Maße von gutem Personal mit umfangreicher
Praxiserfahrung abhängig.
Überhaupt sind Zustand und Sanierung der Anschlussbereiche ein
Thema für sich und zwar ein sehr heikles [3]. Nach wie vor und
trotz aller Sanierungsanstrengungen liegen defekte Anschlüsse im
Spitzenfeld der Kanalschäden. Ganz offensichtlich wächst dieses
Schadensbild mindestens so schnell nach, wie es wegsaniert wird.
Da aber defekte Anschlüsse ausnahmslos auf Einbaumängel
zurückzuführen sind, ist dies ein alarmierender Befund für die Qualität
im Leitungsneubau. Es drängt sich der Eindruck auf, dass bei
der Herstellung von Hausanschlusskanälen besonders häufig „gepfuscht“
und außerdem seitens der Kommunen vielerorts zu lax
kontrolliert wird – ein Eindruck, der durch den desolaten Zustand
der Anschlusskanäle und Grundleitungen zusätzlich bekräftigt wird.
TIEFBAU 8/2004
Abb. 4:
Sanierung eines
Anschlussstutzens
durch einen Roboter
Abb. 5:
Das am weitesten verbreitete
Schadensbild
überhaupt sind
defekte, zumeist
unsachgemäß
installierte Anschlussstutzen,
häufig bei
erheblicher Beschädigung
des Hauptrohrs
Anzeige
Soka-Bau

Abb. 6: Gewebeinnenauskleidung eines defekten
Stutzens im IKT-Forschungsvorhaben: Es wurden
erhebliche Qualitätsdefizite festgestellt
Geradezu deprimierend ist in diesem Zusammenhang
das Ergebnis eines aktuellen
Forschungsvorhabens des Instituts für
Unterirdische Infrastruktur Gelsenkirchen
(IKT) zur Qualität der grabenlosen Sanierung
defekter Anschlussstutzen, das im Juni
2004 veröffentlicht wurde. „Schön, aber
undicht“, fasste das IKT den Befund seiner
Untersuchungen [4] zusammen, bei denen
sowohl injizierende Robotersanierungsverfahren
als auch Gewebeauskleidungen
unterschiedlichster Systeme auf dem Prüfstand
standen und sich jeweils in den Kategorien
„Standardschaden“ und „Extremschaden“
beweisen mussten. Nur ein einziges
„gut“ wurde vergeben (an das KA-TE-
Roboter-System in der Kategorie „Standardschaden“),
ansonsten gab es deutlich mehr
„mangelhaft“ und „ungenügend“ als auch
nur „befriedigend“.
Vor Allem stellte sich heraus, dass die
wenigsten Sanierungslösungen einer Wasserdichtheitsprüfung
standhielten. Ein sehr
schlechtes Resultat, das sicher noch zu heftigen
Diskussionen in der Branche führen
wird. Vor Allem aber zeigt dies, wie enorm
wichtig es ist, dem Pfusch beim Neubau
konsequent Einhalt zu gebieten, damit
kaum noch sanierbare Schäden erst gar
nicht entstehen. Weitere „Entbürokratisierung“
und zusätzlicher Personalabbau bei
den Aufsichtsbehörden drohen diesen bedenklichen
Sachverhalt eher noch zu verschärfen.
Volkswirtschaftlich betrachtet,
wird hier entschieden an der falschen Stelle
gespart!
Renovierungsverfahren
Kurzrohr und Langrohr
Wo es mit punktuellen Reparaturen nicht
mehr getan ist, weil die Schadensdichte
keine partiellen Maßnahmen mehr sinnvoll
erscheinen lässt, steht eine breite Auswahl
von Renovierungsverfahren zur Auswahl.
Dabei dominieren die Relining-Verfahren
unterschiedlichen Typs, bei denen eine
neue Leitung in der alten installiert wird
(Lang- und Kurzrohrrelining) oder der vor-
Abb. 7: Langrohrrelining Abb. 8: PE-HD-Modul beim Kurzrohrrelining
handene durch eine Komplettauskleidung
mit einem Liner saniert wird. Lang- und
Kurzrohrrelining sind seit Jahrzehnten bewährte
Techniken, die, wenn überhaupt,
dann durch materialseitige Innovationen
von sich reden machen.
Beim Langrohrrelining zieht man einen
Kunststoff-Rohrstrang passender Nennweite
(meist PE-HD) über eine Startbaugrube, bei
kleineren Nennweiten auch über einen
Startschacht, in den alten Kanal ein und verfüllt
den entstehenden Ringraum mit einem
Dämmer. Anschlüsse werden über Kopflöcher
manuell angeschlossen. Will man
eine Startbaugrube vermeiden, kann man
statt dessen auch ein Kurzrohrreliningsystem
einsetzen, bei dem einzelne Rohrmodule
nacheinander in die Haltung eingezogen
oder geschoben werden. Die Kopplung
an den bereits bestehenden Rohrstrang
erfolgt bei nicht begehbaren Nennweiten
im Schacht. In begehbaren Nennweiten
hingegen werden die Module an
den Einbauort im Rohr transportiert und
dort angekoppelt.
Gegenüber dem Langrohrrelining ist beim
Kurzrohrrelining die verwendbare Material-
Abb. 9:
Montage von Relining-Modulen aus GFK
in einem begehbaren Drachenprofil
palette breiter, da die Rohrmodule nicht die
Flexibilität haben müssen, die beim Einziehen
eines Langrohrstranges nötig ist. Zwar
dominieren eindeutig die Kunststoffe (erst
kürzlich stellte egeplast, Greven, mit dem
PP-Modul ein neues Relining-Kurzrohr aus
Polypropylen vor) aber es wurden auch
schon Reliningmaßnahmen mit duktilen
Gussrohren durchgeführt.
Je größer die Nennweiten, desto eher fällt,
schon aus Gründen der Baustellenlogistik
unter- und übertage, die Wahl auf Rohre,
die vorgegebene Standsicherheitsanforderungen
bei möglichst geringem Metergewicht
erfüllen. Dies ist eine Domäne der
glasfaserverstärkten Kunststoffe, sei es in der
geschleuderten oder in der gewickelten
Herstellungsvariante. Als zusätzlichen Vorzug
bietet GFK die Möglichkeit, Sonderprofile
aller Nennweiten praktisch ohne Beschränkung
herzustellen, vom Ei- und
Kastenprofil bis hin zu Maul- und Drachenprofilen.
Zudem lassen sich in GFK auf
Grund der Option, Sonderformen in GFK-
Laminattechnik zu fertigen, auch Spools,
wie Segmentbögen mit integrierten Tangentialschächten
herstellen. Diese werden
Abb. 10:
Per Relining im alten Kanal installierter neuer
Rohrstrang mit integriertem Tangentialschacht
490 TIEFBAU 8/2004

dann in Montagebaugruben an die installierten
Relining-Rohrstränge angeschlossen.
Positiv ist zu bewerten, dass bei den Rohrrelining-Verfahren
ein werkseitig, qualitätskontrolliertes
Produkt installiert und nicht
erst in situ geschaffen wird. Was aber keineswegs
heißt, dass keine Installationsfehler
oder Beschädigungen des Rohrs vor oder
beim Einbau stattfinden könnten.
Eine Übergangsform vom Langrohrrelining
zum Schlauchlining sind die Close-Fit-
Lining-Verfahren, bei denen ein werkseitig
TIEFBAU 8/2004
in U-Form vorverformter Kunststoffrohrstrang
von einer Haspel über den Kontrollschacht
in die Leitung eingezogen und dort
zum Kreisprofil rückverformt wird. Der
unter Erhitzung verformte Liner hat in abgekühltem
Zustand gewissermaßen eine
molekulare Erinnerung an seine ursprüngliche
Kreisform. In diese strebt er zurück,
sobald man ihn unter Druck mit Heißdampf
füllt und erhitzt. Sanierungsergebnis ist hier
ein „close-fit“, also ohne Ringspalt an der
Rohrwand anliegender Kunststoffliner. Der
Reiz der Lösung zeigt sich dort, wo es in
Anzeige
Steinzeug
Abb. 11:
Kanalsanierung
„von der Rolle“.
Vorverformtes
U-Liner-Rohr beim
Einzug in die zu
sanierende Leitung
Abb. 12:
Deutlich ist am
Endstück des U-Liner-
Rohrs die U-förmige
Einfaltung des Rohrs
zu erkennen, die
nach Einzug durch
Heißdampf in die
Kreisform rückverformt
wird
Kanälen kleinerer und mittlerer Nennweiten
hydraulisch knapp hergeht und Ringräume
deshalb nicht tolerierbar sind. Die Anschlüsse
können von außen über Kopfloch
oder auch von innen nach Öffnung des
Liners durch einen Fräsroboter mit auf das
Material abgestimmten Formteilen wiederhergestellt
werden.
491

Abb. 13:
Installation eines Schlauchliners
DN 700 im Reversionsverfahren
Schlauchlining
Die Sanierungstechnik mit der steilsten
Erfolgskarriere der letzten 15 Jahre ist sicherlich
das Schlauchlining. Auch dieses Verfahren
entstand vor über 30 Jahren letztlich aus
der Überlegung, den Ringraum beim Rohrrelining
zu vermeiden und ein System zu
schaffen, das über die Schächte installiert
werden kann. Beim Schlauchlining wird ein
textiler Schlauch, der mit einem Reaktionsharz
getränkt ist, in die defekte Leitung eingezogen
oder reversiert, im Rohr formschlüssig
aufgestellt und dann zum (zumindest)
selbsttragenden Langrohrstrang ausgehärtet.
Das Schlauchlining zeichnet sich durch
absolute Formschlüssigkeit aus, denn im
Unterschied etwa zum Close-Fit-Lining
können hier auch punktuell begrenzte
Abweichungen von der Kreisform toleriert
werden (beim Close-Fit-System bestünde in
diesem Falle die Gefahr einer Rückverformung
in die gefaltete Transportform). Inzwischen
sind Schlauchliner in Nennweiten
von DN 100 bis DN 2000 und fallweise
auch mehr installierbar bei Längen bis zu
Abb. 14:
Installation eines Inliners
mit einer Förderbandanlage
500 m je nach Verfahren und Nennweite.
Den öffentlichen Sanierungsmarkt teilen
sich 2 Materialfamilien: die Synthesefilzliner
und die Liner auf Glasfaserbasis.
Eine weitere Systemunterscheidung betrifft
die Aushärtungstechnik. Neben der Härtung
durch eine mehrstündig zirkulierende Heißwasserfüllung
ist die Aushärtung photoreaktiver
UP-Harze durch Bestrahlung mit einer
durch den Kanal gezogenen UV-Lampen-
Einheit getreten. Dabei beschränkt sich die
Lichthärtung auf die Kombination mit Glasfaserlinern,
während die Synthesefaserliner
hauptsächlich durch Heißwasser, fallweise
aber auch durch Heißdampf ausgehärtet
werden. Dampf ist allerdings auch eine in
der Praxis durchaus häufig genutzte Variante
der Aushärtung von Glasfaserlinern.
Glasfaserliner haben gerade in kleinen und
mittleren Nennweiten gegenüber dem klassischen
Werkstoff Polyesternadelfilz an
Boden gewonnen; dies ist zum Teil darauf
zurückzuführen, dass sich die ausgehärteten
Glasfaserliner durch hohe statische Kennwerte
bei vergleichsweise geringen Wandstärken
auszeichnen und insofern „Platz
Alles über Sanierungsverfahren: Das Internet-Portal UNITRACC
Abb. 15: Licht- oder dampfhärtende Glasfaserliner
haben in den letzten Jahren erhebliche Marktanteile
gewinnen können. Hier ein ausgehärteter
Glasfaserliner in einem Industriekanal mitsamt
GFK-beschichtetem Schacht
sparen“, teils aber auch darauf, dass sie,
speziell in der Lichthärtevariante, mit geringerem
Baustellenequipment auskommen
und besonders kurze Bauzeiten bieten.
Der begehbare Nennweitenbereich bleibt
aber nach wie vor eine fast ausschließliche
Domäne der Wasser- und dampfhärtenden
Synthesefilzliner. Die in großen Sielen
notwendigen Wandstärken sind in reiner
photochemischer Reaktion nicht mehr
Wer richtig in die Tiefe eindringen möchte, was Sanierungs-Know-How angeht, der wird im neuen Internet-Portal UNITRACC
bestens bedient, das vom Ingenieurbüro Prof. Dr. Ing. Stein und Partner, Bochum, entwickelt wurde und betrieben wird. Hier
findet man buchstäblich alles über moderne Kanalsanierungsverfahren sehr detailliert und didaktisch hervorragend aufbereitet. In
Art und Qualität derzeit beispiellos sind die animierten „virtuellen
Baustellen“ zu sämtlichen gängigen Sanierungstechniken. Das, was
sich normalerweise unsichtbar unter der Erde abspielt, wird hier
in fotorealistischer Genauigkeit sichtbar gemacht. Zielgruppe des
Portals sind neben Lehrenden und Lernenden des Rohrleitungstiefbaus
auch und gerade die Baupraktiker, denen im Portal u.A.
ein breites Spektrum an nützlichen Tools für die planerische und
organisatorische Tagesarbeit geboten wird. Derzeit ist UNITRACC
im Rahmen einer Testphase kostenlos zu „erschnuppern“, ab Herbst
kann man UNITRACC dann gegen eine monatliche, nach Umfang
des Zugriffs gestaffelte Gebühr nutzen. Etliche Basisdienste bleiben
aber dauerhaft kostenfrei. www.unitracc.de
492 TIEFBAU 8/2004

sicher durchzuhärten. Zwar hat man
den Einsatzbereich durch Entwicklung von
Harzsystemen mit zusätzlichen peroxidischen
Härtern weiter nach oben verschoben,
doch wird man hier im Zweifel
eher Dampf statt Licht als Reaktionsauslöser
wählen, oder eben gleich wasserhärtende
Synthesefilzsysteme, die sich vor Allem
in begehbaren Nennweiten vielfach bewährt
haben.
Trotz oder vielleicht auch gerade wegen des
dynamischen Wachstums der Schlauchlinerverfahren
in den letzten Jahren (heute
werden pro Jahr 750 bis 800 km Liner
im öffentlichen Kanal installiert), sehen sich
die Schlauchliner gegenwärtig einer
kritischen Diskussion zu ihrer Qualität ausgesetzt.
Ausgelöst und beflügelt wurde
diese durch Untersuchungen von Auftraggebern
(z.B. Stadtentwässerung Göttingen)
oder durch Forschungsvorhaben
(IKT, Gelsenkirchen).
Bei der Stadtentwässerung Göttingen zog
man anlässlich der 3. Göttinger Abwassertage
im Februar 2004 folgende Bilanz der
letzten 10 Jahre: 60 % der Liner waren
mängelfrei, 32 % wiesen tolerierbare
Mängel (optische Mängel ohne Funktionsbeeinträchtigung)
auf. Immerhin 8 % der
Liner aber hatten schwere, die Funktion
beeinträchtigende Mängel. Und das, obwohl
speziell in Göttingen jeder Auftraggeber
weiß, dass ihm von der selbst nach
DIN ISO 9001 zertifizierten Stadtentwässerung
besonders kritisch auf die Finger
geschaut wird.
Zwar werden die Göttinger Ansichten und
Erfahrungen nicht überall geteilt, wie die
Diskussion auf dem 2. Deutschen Schlauchlinertag
im Würzburg zeigte; ein Grund zu
erhöhter Wachsamkeit sind sie allemal, zumal
die Untersuchungen des IKT sie in der
Tendenz bestätigen. „Schlauchlining ja –
aber...“ lautet das aktuelle Fazit der Gelsenkirchener
Forscher aus ihren Schlauchliner-
Untersuchungen. In Göttingen hat man
übrigens nicht nur ein Problem identifiziert,
sondern vermutlich auch seine Ursache.
Dort erfasste man nämlich im Untersuchungszeitraum
zugleich die Vergabepreise
bei Schlauchlining-Ausschreibungen und
stellte fest, dass sie von 1993 bis 2003 mit
ununterbrochenem linearem Trend gefallen
sind und heute schon nicht einmal mehr die
Hälfte der 1993er Werte erreichen.
TIEFBAU 8/2004
Neues Rohr im alten Kanal:
Berstlining
Auch wenn der defekte Kanal zugleich
hydraulisch überfordert ist, muss das noch
immer nicht zwingend einen offenen Neubau
nach sich ziehen. Das Berstlining ist
eine technische Variante des Lang- und
Kurzrohrrelining, die bereits seit vielen
Jahren im Einsatz ist, und vom Anbieter
TractoTechnik immer wieder technisch optimiert
wurde. Grundsätzlich wird beim
Bersten die defekte Leitung „in situ“ zerstört,
mechanisch radial verdrängt und
dann durch eine im gleichen Arbeitsgang
nachgezogene neue Rohrleitung ersetzt.
Dabei lässt sich die vorhandene Nennweite
sogar noch in einem gewissen Umfang
erweitern. Allerdings müssen vor dem Berstliningeinsatz
stets die vorhandenen Anschlüsse
per Kopfloch abgekoppelt und an
den neuen Rohrstrang mit materialkonformen
Systemen wieder angeschlossen werden.
Verfahrensunterschiede gibt es hinsichtlich
der Art des Berstens der Rohre und
in Bezug auf den neuen Rohrstrang.
Beim dynamischen Berstlining (System
Grundocrack) wird eine pneumatische
Ramme mit einem vornliegenden Aufweitungsberstkopf
von einer Winde am Stahlseil
durch den Abwasserkanal gezogen, zerbricht
diesen durch die Schläge des Berst-
Abb. 16:
Vergabepreise bei
Schlauchlining-
Ausschreibungen
Abb. 17: Berstrakete mit angehängtem
PE-HD-Rohrstrang vor dem
Einfahren in das zu berstende Rohr
kopfes in Scherben und verdrängt die
Scherben mit Hilfe eines Aufweitkonus in
den umliegenden Bogen. Der dynamische
Krafteintrag macht Grundocrack zum
geeigneten Verfahren, wenn stark verdichtete
Böden Widerstand leisten. Ohne sol-
Anzeige
Bauer
493

Abb. 18: Ausgehärteter
Synthesefaser-Schlauchliner
chen impulsartigen Krafteintrag kommt
demgegenüber das statische Berstlining
(System Grundoburst) aus. Hier wird erst
einmal ein mit Schnellkupplungen montierbares
Gestänge durch das Rohr eingeschoben.
An diesem Gestänge zieht man anschließend
einen Berstkopf bzw. ein
Schneidrollenmesser (für Stahl- oder Gussleitungen)
in Richtung Startschacht zurück,
das die vorhandene Leitung zerstört und
wiederum über einen Aufweitkonus ins
Erdreich verdrängt.
Der Vorteil des erschütterungsfreien Berstens:
Weder sensible Bausubstanz entlang
der Rohrtrasse kann beeinträchtigt werden
noch der Altkanal selbst, der je nach Schadensbild
möglichweise auch nicht mehr
völlig standsicher ist. Mit dem statischen
Bersten können nach Herstellerangaben
Längen bis zu 1.000 m und Nennweiten
bis DN 2000 grabenlos erneuert werden.
Ein Sonderfall ist das Press-Zieh-Verfahren:
Hier wird das Altrohr nicht ins Erdreich verdrängt,
sondern die Rohre werden in die
Startbaugrube heraus und dort über einen
Berstdorn gezogen. Die Rohrscherben wer-
den dann in der Baugrube gesammelt und
entsorgt.
In allen 3 Fällen wird entweder ein verschweißter
Langrohrstrang oder ein modulweise
zusammengesetzter Kurzrohrstrang
an den Berst- bzw. Zugkopf angekoppelt
und in die Leitungstrasse nachgezogen. Als
Werkstoffe kommen überwiegend PE-HD-
Rohre, aber auch Rohrmodule anderer
Werkstoffe zum Einsatz.
Wie die Qualität sichern?
Wie die Qualität sichern – das ist vor diesem
Hintergrund eine Frage, die nicht nur beim
Schlauchlining die Gemüter bewegt, sondern
alle Sanierungsverfahren und letztlich
auch den Leitungsneubau betrifft. Seit
Jahren redlich bemüht ist man um dieses
Thema bei der Gütegemeinschaft Güteschutz
Kanalbau.
Dass die Zahl der zertifizierten und güteüberwachten
Marktteilnehmer kontinuierlich
wächst, hat den Qualitätsmängeln dennoch
keinen wirklichen Einhalt gebieten
können, wenngleich man natürlich nur
mutmaßen kann, was im Untergrund los
wäre, wenn es überhaupt keine Beschränkungen
gäbe (eine Situation, die wir möglicherweise
bald in der Grundstücksentwässerung
besichtigen können – mehr dazu
später). Das von der Gütegemeinschaft
hierzu regelmäßig vorgebrachte Argument,
die Kommunen würden das System einfach
nicht konsequent genug einfordern, greift
aber möglicherweise zu kurz. In Göttingen
sind die Mängel sicher nicht auf unqualifizierte
oder mangelhaft ausgerüstete, weil
nicht zertifizierte Unternehmen zurückzuführen.
Das ist leider die Crux des Güteschutz-Systems:
Es sichert zwar Mindestanforderungen,
doch ist de facto kein zerti-
Abb. 19:
Geräteeinheit für das
statische Bersten
von Abwasserrohren
Aktuelle
Informationen zu
Rohrvortrieb,
Rohrsanierung und
(grabenlosem)
Leitungsbau
auf Seite
542 bis 545
fizierter Anbieter in der Praxis dadurch automatisch
gehindert, trotz optimaler Ausstattung
eine mangelhafte Sanierungsleistung
abzuliefern.
Die aktuellen wirtschaftlichen Rahmenbedingungen
weisen eben allzu deutlich
„pro Pfusch“ und „contra Qualität“ auf.
Eine Schlüsselrolle tragen dabei die kommunalen
Auftraggeber selbst. Gegen die Geizist-geil-Mentalität
der Rechnungsprüfungsämter
vermag sich erfahrungsgemäß kaum
ein technischer Entscheidungsträger durchzusetzen.
Wenn es darum geht, Dumping-
Bieter kritisch zu hinterfragen oder gar von
der Vergabe auszuschließen, ist politischer
Stress mit den Hütern des Etats programmiert,
selbst wenn man gute vergaberechtliche
Argumente zur Hand hat.
Sanierungsproblem der
Zukunft: Die Grundstücksentwässerung
Wie anfangs ausgeführt, besteht der weit
überwiegende Teil der Stadtentwässerung
aus Hausanschlusskanälen und Grundleitungen,
befindet sich zum größten Teil im
privaten Verantwortungsbereich und ist zu
einem ganz erheblichen Prozentsatz undicht.
Ganz abgesehen von daraus drohenden
Umweltbelastungen, kann solcher Zustand
von den Kommunen schon deshalb
nicht hingenommen werden, weil massenhafte
Funktionsmängel in den privaten Netzen
entsprechende Störungen in öffentlichen
Anlagen nach sich ziehen.
Die Fremdwasserproblematik durch in die
Systeme eindringendes Grundwasser führt
nicht „nur“ zu chronischen Betriebsstörungen
in Kanälen und Kläranlagen, sondern
belastet die Kommunen mit erheblichen,
prinzipiell vermeidbaren Kosten. Und auch
der Einschätzung, dass kommunale Investitionen
in die öffentliche Kanalsanierung
letztlich „zum Fenster hinausgeworfen“
sind, sofern die privaten Netze in ihrem
aktuellen desolaten Zustand belassen werden,
ist kaum zu widersprechen. Wasser
ist nun einmal flexibel. Kann es aus einem
kostspielig sanierten Hauptkanal nicht mehr
austreten, entweicht es eben aus dem
nächsten schlechten Anschlusskanal.
Für eindringendes Grundwasser gilt umgekehrt
der gleiche Zusammenhang. Damit
hat die Sanierung technisch gar nichts gebracht
(außer natürlich formaler Rechtssicherheit
für den Betreiber des öffentlichen
Kanals, denn „Täter“ wird nun im Zweifel
der Betreiber der Grundstücksentwässerung...)
Ein Abwassernetz kann nur als
Ganzes betrachtet und auch nur als Ganzes
behandelt werden. Von dieser Sichtweise
sind die meisten deutschen Kommunen
allerdings noch weit entfernt, vom Handeln
gar nicht zu reden.
494 TIEFBAU 8/2004

Abb. 20: Reicht bis in den letzten Winkel
des Systems: Flutungsverfahren im Grundstückseinsatz
Geeignete Sanierungsverfahren
sind verfügbar
Dabei sind grabenlose Sanierungsverfahren
auch für die Grundleitung bereits verfügbar.
Schlauchlining-Verfahren werden auch
in den Kanälen geringer Nennweite mit
ihren vielfältigen Bögen bereits erfolgreich
installiert. Vom marktführenden Brawoliner-
System wurden 2003 bereits rund 123 km
eingebaut, Tendenz steigend. Insgesamt
kann die aktuelle jährliche Schlauchlining-
Installationsleistung etwa auf 250 km geschätzt
werden. Dass hier noch ein weit
größeres Potenzial wartet, zeigt der Blick
auf die anfangs genannte Zahl von ca.
750.000 km defekter Grundleitungen. Zwar
muss bei Betrachtung der aktuellen Sachlage
davon ausgegangen werden, das die
Mehrzahl der Schadensfälle durch Neubau
behoben werden müssen, doch dann bleibt
noch immer eine erhebliche Nachfrage
nach grabenlosen Lösungen.
Zu denen gehören in diesem Zusammenhang
auch die Flutungsverfahren. Dieser
Verfahrenstyp ist grundsätzlich auch im
öffentlichen Bereich verfügbar, spielt dort
bislang aber nur eine Nebenrolle. Das
dürfte maßgeblich darauf zurückzuführen
sein, dass Flutungsverfahren bei sachgerechter
Anwendung geeignet sind, für
Dichtheit von Leitungen und Schächten zu
sorgen, jedoch keinen rechnerisch nachweisbaren
Beitrag zur Wiederherstellung
der Standsicherheit leisten. Sobald dieser
Aspekt ins Spiel kommt weil Statik-relevante
Schäden vorliegen, fällt die Wahl meist auf
andere Verfahren.
TIEFBAU 8/2004
Abb. 21: Mit dem HOUSELINER-Verfahren
lassen sich Anschlusskanäle auch vom Hauptkanal
aus per Schlauchlining auskleiden
Abb. 22: Zukunftsmarkt private Leitungen:
Einbau eines Schlauchliners in einer
Grundstücksentwässerungsleitung DN 150
Anders in Grundleitungsnetzen. Hier ist
Dichtheit das primär geforderte Sanierungsziel
und hier sind große Teile des Systems
weder für offene Baumaßnahmen noch für
partielle Auskleidungen oder für Schlauchliner
erreichbar. Das gilt speziell für Leitungsstränge
unter der Kellersohle bzw. der
Gebäudegrundplatte. In vielen Fällen dürften
Flutungstechniken die einzige überhaupt
in Frage kommende Lösung sein.
Kleiner Pluspunkt für Flutungsverfahren:
Derzeit verfügen mehr Flutungsverfahren
(exakt 4: Sanipor, Rathosan, Tubogel und
Staubco) über eine allgemeine bauaufsichtliche
Zulassung des Deutschen Instituts für
Bautechnik als grundleitungsspezifische
Schlauchlinersysteme (momentan 2: Brawoliner
und Mr. Pipe-Liner). Allerdings sind
dem Vernehmen nach mehrere DIBT-
Schlauchlinerzulassungen in Arbeit. Die
DIBT-Zulassung ist nach den meisten Landesbauordnungen
obligatorisch, um ein
Sanierungssystem auf privaten Grundstücken
einsetzen zu dürfen.
Ausweg: Projektmanagement
durch Ingenieurbüros
Von entscheidender Bedeutung für Wirtschaftlichkeit
und Qualität der Sanierung
auf dem Grundstück wird aber letztlich sein,
wer überhaupt die Auswahl der Sanierungslösung
trifft. Rechtlich ist dies allein der
Grundstückseigentümer, der fachlich jedoch
als allerletzter dazu in der Lage ist. Die
Kommunen ziehen sich überwiegend aus
der Beratungsfunktion zurück. Dies wird im
Anzeige
Connex
495

Zusammenhang mit dem vorangehenden
Schritt der Zustandskontrolle bzw. Dichtheitsprüfung
schon überaus deutlich. Der
Rückzug findet aber nicht nur statt, weil
die meisten Kommunen weder Geld noch
Personal für das Thema bereitstellen wollen.
Ein wichtiger Grund für die Zurückhaltung
ist offenbar auch die Befürchtung, schon
durch gezielte technische Beratung könne
man unzulässig in den örtlichen Wettbewerb
eingreifen und sich massive Kritik aus
der Lokalpolitik zuziehen.
Dabei wären z.B. die Gemeinden in NRW
gemäß § 45 LBO durchaus dazu berechtigt,
die zulässigen Bieter bestimmten fachlichen
Anforderungen zu unterwerfen und per Satzung
zu definieren, wer ein Fachbetrieb ist
und wer nicht. Auch das Instrument der
Abwassersatzung böte (bundesweit) die
Möglichkeit zu entsprechenden Regelungen.
Dass sie massenhaft genutzt wird, ist
realistischerweise nicht zu erwarten.
Ein nahe liegender und empfehlenswerter
Ausweg aus dem Dilemma ist die Betreuung
der Grundstückseigentümer durch fachlich
qualifizierte Ingenieurbüros. Diese könnten
nicht nur die Sanierungsberatung bzw. -planung
übernehmen, sondern auch die Ausschreibung
von Sanierungsleistungen für
größere Gemeinschaften betroffener Eigentümer.
Vor Allem aber wären sie in der Lage,
die Qualifikation der Dienstleister zu beurteilen
und das Ergebnis der Sanierung unter
Qualitätsaspekten zu bewerten. Dass allerdings
die Gemeinde mit dem bzw. den
Ingenieuren vorab die einzuhaltenden Verfahrens-
und Qualitätsstandards für Inspektions-
und Sanierungsleistungen sowie für
den Dichtheitsnachweis verbindlich vereinbart,
ist in jedem Falle unumgänglich. Ohne
verbindlichen Rahmen wird die Arbeit auf
dem Grundstück für alle Beteiligten zu
einem rechtlich und wirtschaftlich bodenlosen
Sumpf.
Erfolgreiche Sanierungsarbeit auf den
privaten Grundstücken setzt in der Praxis
ein Weiteres unbedingt voraus: dass nämlich
die Kommunen sich von den Grundstückseigentümern
nicht nachsagen lassen
müssen, von ihnen mehr zu fordern
als sie selbst zu leisten bereit sind. Wer
seine „Hausaufgaben“ in Sachen Sanierung
selbst noch nicht gemacht hat, auf
den kommen äußerst unangenehme Diskussionen
zu, wenn er die Grundstückseigentümer
in die Pflicht nehmen will und
muss. Auch insofern ist die Stadtentwässerung
von der Hauswand bis zur Kläranlage
eine untrennbar zusammenhängende Einheit.
Literatur
[1] Vortrag von Prof. Max Dohmann auf
dem 17. Lindauer Seminar
[2] IKF untersucht Langzeitwirkungen von
Gel-Injektionsverfahren, bi UmweltBau
6/2003, Seite 79
[3] Winkler, U. Sanierung von Hausanschlussstutzen
im Abwasserkanal, bi
UmweltBau 3/2003, Seite 48 ff.
[4] Schön, aber undicht; Stutzen-Sanierung
im IKT-Warentest, Pressemitteilung des
Instituts für Unterirdische Infrastruktur,
Gelsenkirchen 6/2004
Bildnachweis
Winkler, KMG Rohrtechnik, IKT, Kanalsanierung
Kiel, Insituform Rohrtechnik,
Merck, Brochier, TractoTechnik, Amitech,
R+S Rohrtechnik, Stein & Partner
Autor:
Ing.-Büro für Umweltberatung
Grundstücksentwässerung ONLINE:
Der Überblick über Inspektion und Sanierung auf dem Grundstück
Ein Kernproblem für den von Prüf- und Sanierungsbescheiden betroffenen Besitzer
einer Grundstücksentwässerung ist sein chronisches Informationsdefizit. Wer weiß
schon, welche Inspektionstechniken in Hausanschluss und Grundleitungen zur Verfügung
stehen und wo ihre Einsatzgrenzen liegen? Welche modernen Sanierungsverfahren
sind heute in der Grundleitung einsetzbar und wo ist welches sinnvoll?
Antworten auf solche wichtigen Fragen bietet (neben jeder Menge Infos zu den
Rechtsgrundlagen der Kanalinstandhaltung auf dem Grundstück) die Website
„Grundstücksentwässerung ONLINE“, die vom Winkler Ingenieurbüro für Umweltberatung,
Lemgo, und der ILL Ingenieurgesellschaft für Leitungsbau und Leitungsinstandhaltung,
Detmold, betrieben wird. Die hohe Informationsdichte macht das
Portal zu einer wertvollen Informationsquelle nicht nur für Grundstückseigentümer,
sondern auch für Dienstleister in diesem expandierenden Markt und für all jene, die
auf Seiten der Kommune mit dem Thema beschäftigt sind. Die Nutzung der Website
ist laut Betreiber „vollständig kostenlos, aber auf gar keinen Fall umsonst“.
www.grundstuecksentwaesserung-online.de
496 TIEFBAU 8/2004