Ein exemplartheoretisches Modell zum Erwerb der akustischen ...

Ein exemplartheoretisches Modell zum Erwerb
der akustischen Korrelate der Betonung
1 Allgemeine Angaben
DFG-Geschäftszeichen: MO 597/1-3 – Abschlussbericht
1.1 Antragsteller
Bernd Möbius, apl. Prof. Dr. phil.
Wissenschaftlicher Angestellter
geb. 10.1.1959, Deutscher
Tel: +49-(0)711-685.81381
Email: bernd.moebius@ims.uni-stuttgart.de
Privat: Reinsburgstraße 116b, 70197 Stuttgart, Tel. 0711-6157759
Universität Stuttgart
Institut für Maschinelle Sprachverarbeitung
Lehrstuhl für Experimentelle Phonetik
Azenbergstraße 12
D-70174 Stuttgart
Tel: +49-(0)711-685.81379
Fax: +49-(0)711-685.81366
1.2 Thema
Ein exemplartheoretisches Modell zum Erwerb der akustischen Korrelate der Betonung
Kennwort: Erwerb der Betonung
1.3 Berichtsszeitraum
1.10.2004 – 30.11.2007 (Schwerpunkt: April 2006 – November 2007)
Förderungszeitraum: 1.10.2004 – 30.11.2007
1.4 Liste der Publikationen aus diesem Projekt
• Schneider, K. and Lintfert, B. (2005): Acquisition of contrastive stress in German children. In: 10th
International Congress for the Study of Child Language (IASCL, Berlin).
• Lintfert, B. and K. Schneider (2005): Acoustic correlates of contrastive stress in German children.
In: Proceedings of Interspeech/Eurospeech 2005 (Lisbon), 1177–1180.
• Schneider, K., B. Lintfert, and B. Möbius (2006): Work in progress: Acquisition of contrastive stress
in German children compared to the realizations of their parents. In: Latsis Colloquium 2006 (Geneva).
• Lintfert, B. and B. Möbius (2006): From babbling to first words: Acoustic analysis of German infants
and an exemplar-based model of acquisition. 5th Workshop of Phonological Development
(Potsdam).
• Schneider, K. and B. Möbius (2006): Production of word stress in German: Children and adults. In:
Proceedings of Speech Prosody 2006 (Dresden), 333–336.
• Lintfert, B. and K. Schneider (2006): Prosodic correlates of stress in babbling and first words: Acoustic
analysis of German infants. 10th Conference on Laboratory Phonology (LabPhon10, Paris).
• Lintfert, B. and U. Vollmer (2007): Acoustic analysis of stress in babbling and first words in German.
Child Language Seminar (Reading, UK).
1

• Schneider, K. (2007): Acquisition of word stress in German: Vowel duration and incompleteness
of closure. Proceedings of the 16th International Congress of Phonetic Sciences (Saarbrücken),
1565–1568.
• Schneider, K. and B. Möbius (2007): Word stress correlates in spontaneous child-directed speech
on German. Proceedings of Interspeech 2007 (Antwerpen), 1394–1397.
• Lintfert, B. (in press): From babbling to first words: Acoustic analysis of German infants. In: Kern,
S., F. Gayraud and E. Marsico (Hrsg.), Emergence of Linguistic Abilities, Cambridge Scholars
Publishing.
• Möbius, B., B. Lintfert, K. Schneider, T. Wade (in prep.): Exemplar-based acquisition of word stress:
A longitudinal study.
2 Arbeits- und Ergebnisbericht
2.1 Ausgangsfragen und Zielsetzung
Ziel des Projekts war die Entwicklung eines exemplartheoretischen Modells zum Erwerb der akustischen
Korrelate der Betonung im Deutschen. Hierzu wurde die Auswirkung der Betonung auf die Grundfrequenz,
die Dauer und die Qualität der betonten Vokale in verschiedenen Altersgruppen (zwischen 4
Monaten und ca. 15 Jahren) und über verschiedene Zeiträume hinweg untersucht. Es wurde analysiert,
wann Kinder Unterschiede in der Betonung wahrnehmen, wann und wie sie Betonung realisieren und
ob sie die akustischen Korrelate der Betonung ihrer Eltern übernehmen.
2.2 Entwicklung der durchgeführten Arbeiten
Zusätzlich zu den bereits vor Projektbeginn gesammelten Daten von 6 Kindern wurden in der Projektlaufzeit
weitere 9 Kinder in die regelmäßigen Aufnahmen mit einbezogen. So wurde ein Kindersprachkorpus
erstellt, das die sprachliche Entwicklung von 15 deutschsprachigen Kindern im Alter zwischen 5
Monaten und 8 Jahren dokumentiert. Die Daten der Kinder wurden, abhängig vom jeweiligen Alter und
der damit verbundenen Phase des Spracherwerbs, den drei relevanten Erwerbsphasen zugeordnet. Zur
Erstellung einer Vergleichsbasis mit älteren Altersgruppen wurden zusätzlich Evaluationsdaten im Kindergarten,
in der Grundschule und im Gymnasium aufgenommen, in der Projektalufzeit allerdings erst
partiell ausgewertet.
Die Methoden der Sprachdatenerhebung, einschließlich der technischen Ausstattung für die Aufnahmen
und der Aufnahmeszenarios, waren zu Projektbeginn bereits etabliert und wurden sukzessive
optimiert, so dass die Projektdaten in einer technischen Qualität vorliegen, die eine Analyse mit allen
gängigen akustisch-phonetischen Werkzeugen ermöglichte. In der ersten Projektphase war die Entwicklung
altersgerechter Sprachtests ein wichtiger Schritt. Diese Tests dienten dazu, das für die Validierung
der gestellten Hypothesen benötigte Sprachmaterial zu erheben, und dabei erwerbsphasengerechte
Anforderungen an die Kinder zu stellen.
Im Zuge der Projektarbeit stellte es sich als wertvoll heraus, auch Daten der Eltern in der Interaktion
mit ihren Kindern aufzuzeichnen. Als zusätzliche Evaluationsdaten wurden daher sowohl kind- als auch
erwachsenengerichtete Äußerungen der Eltern erhoben, um überprüfen zu können, inwieweit einerseits
die Kinder die gleichen Parameter verwenden wie ihre Eltern und ob andererseits kindgerichtete Sprache
sich durch eine spezielle Verwendung der Parameter auszeichnet. Die Auswertung dieser Daten
erfolgt derzeit im Rahmen einer Studienarbeit.
Am Ende des Projekts sollte ein exemplarbasiertes Modell vorliegen, das zumindest partiell –
nämlich soweit im Rahmen unseres Projekts erreichbar – auf empirisch solider Grundlage steht. Dieses
Ziel wurde nur bedingt erreicht. Das bereits im Zwischenbericht (2006) entworfene Exemplarmodell
berücksichtigt Ergebnisse der Analyse von Sprachdaten, die im Verlauf dieses Projekts erhoben und
annotiert wurden. Eine komputationelle Modellierung, die die Variabilität der Sprachdaten als Funktion
des zeitlichen Verlaufs der Entwicklung des Spracherwerbs über die im Projekt angenommenen Phasen
interpretiert, konnte jedoch in der Projektlaufzeit nicht geleistet werden. Diese Arbeiten werden derzeit
im Rahmen des Projekts A2 im Stuttgarter SFB 732 intensiv weiterverfolgt.
Etwa zur Mitte der Projektlaufzeit wechselte eine der beiden Mitarbeiterinnen, Katrin Schneider, in
ein anderes DFG-Projekt am IMS (im Rahmen des Schwerpunktprogramms 1234). Sie führte jedoch
2

die inhaltliche Betreuung der Untersuchungen der Sprachdaten aus der Takiphase (s.u.) fort, die ohnehin
schon weit fortgeschritten war. In ihre Stelle im Projekt trat Ursula Vollmer ein, die vor allem die
statistische Analyse und Auswertung übernahm.
2.2.1 Korpus, Annotation, Analysetools
Probanden. Insgesamt wurden in der Projektlaufzeit die Daten von 12 Kindern erhoben. Die Daten
von 10 Kindern wurden im Detail analysiert, davon 6 Kinder zwischen dem 5. bis 36. Lebensmonat, und
4 Kinder ab 36 Monate. Ein Kind (EL) wurde ab 24 Monaten von weiteren Analysen ausgeschlossen, da
eine Spracherwerbsverzögerung ab diesem Alter festgestellt wurde.
Als Evaluationsdaten wurden im Kindergarten 7 Kinder (Alter 3–6 Jahre), in der Grundschule 40
Kinder (je Klassenstufe 10) und am Gymnasium 8 Kinder (Alter 13–14 Jahre) aufgenommen. Zieldaten:
Benennen von Bildkarten (siehe Tabelle 2 im Anhang A), Nachsprechen von per CD eingespielten
Zielwörtern, Lesen einer Wortliste (nur Gymnasium), Produktion von kontrastivem Wortakzent auf der
Basis graphisch vorliegender Szenen (siehe Zwischenbericht). Von den aufgenommenen Evaluationsdaten
(Kindergarten, Grundschule und Gymnasium) wurden für diesen Bericht nur die Daten der 1.
Klasse ausgewertet.
Die Tabellen im Anhang C geben einen Überblick über die gelabelten Aufnahmen, gegliedert nach
Kind und Spracherwerbsphase. Die Aufteilung in die drei Erwerbsphasen Babbling, Mixing und Taki
wurde im Zwischenbericht motiviert und erläutert.
Babbling-Phase (Lallphase): 5–18 Monate. Sprachentwicklung vom Beginn der Kontrolle der
Phonation bis zu einer durchschnittlichen Produktion von etwa 250–300 Wörtern und der Produktion erster
Zwei- bzw. Dreiwortsätze. Zwischen 5 und 18 Monaten wurden alle 6–8 Wochen Sprachaufnahmen
des Lallens von insgesamt 6 Kindern und ihren Eltern gemacht. Mit Beginn der Produktion erster Wörter
wurde bei 3 Kindern (NB, FZ und BW) Bildkarten mit unterschiedlichen Betonungsmustern eingeführt
(siehe Tabelle 2 im Anhang A), um so den Erwerb der Silbe und des Betonungsmusters dokumentieren
zu können.
Mixing-Phase: 18–36 Monate. Starker Anstieg des Vokabulars, Neuorganisation der Wortbetonung,
Vorbereitung der Entwicklung des phonologischen Lexikons (Boysson-Bardies de, 1999). Im Alter
von 18 bis 36 Monaten wurden alle 6–8 Wochen Aufnahmen gemacht. Bei NB, FZ und BW wurden
weiter die Bildkarten als Sprachanreiz verwendet. TS und ED wurden mit dem Taki-Szenario vertraut
gemacht.
Taki-Phase: ab 36 Monate. Die Kinder sind in der Lage, vollständige Sätze zu bilden. In dieser
Phase wurde gezielt der Erwerb der kontrastiven Wortbetonung beobachtet. Dazu wurden alle 10–12
Wochen Aufnahmen nach dem Taki-Szenario (siehe Abschnitt 2.3.2) gemacht. Ergebnisse liegen hier
von insgesamt 4 Kindern (LL, MS, TS, ED) über einen Zeitraum von etwa 4 Jahren vor.
Bei allen teilnehmenden Kindern war der Spracherwerb unauffällig, und es wurden keine vermehrten
Mittelohrentzündungen festgestellt, die den Spracherwerbsprozess verzögern können. Dies wurde
jeweils im Alter von 12 und 24 Monaten mittels ELFRA (Grimm und Doil, 2004) evaluiert.
Aufnahmeszenarien und Technik. Alle Aufnahmen fanden in der häuslichen Umgebung der jeweiligen
Kinder statt. Über ein an der Kleidung befestigtes Mikrofon wurden die sprachlichen Äußerungen
der Kinder auf das entsprechende Medium aufgenommen. Die Eltern wurden in die Aufnahmetechnik
eingewiesen.
Die Aufnahmen erfolgten in der ersten Projektphase überwiegend mit einem Digitalen Audio Tape
Recorder (DAT-Recorder) Sony TCD-D100 mit einer Abtastfrequenz von 48 kHz, 16 Bit linear. Das verwendete
Mikrofon war ein kabelloses Klemmmikrofon NADY LT-4 (Lavalier) E-701 (600 Ohm). Das Mikrofon
wird am Pullover/Nicki des Kindes nahe dem Hals befestigt und lässt qualitativ sehr hochwertige
Aufnahmen zu.
Ab 01/2005 wurden außerdem zweispurige Aufnahmen von Kind und Elternteil mit einem Marantz
PMD670 Flash Recorder mit 2 GB CF-Karte und einer Abtastrate von 48 kHz gemacht. Die kabellosen
Klemmmikrofone AKG CK 97-L wurden wie oben beschrieben angebracht. Die Daten wurden auf
einen Rechner übertragen, auf 16 kHz downgesampelt und entsprechend der Annotationsschemata mit
XWaves (Entropic, Inc.) bzw. WaveSurfer weiter bearbeitet.
3

Annotation. Für die erhobenen Sprachdaten musste eine Konvention für die Annotation, die als
Eingabeinformation für die automatische Analyse dienen sollte, entwickelt werden. Für die Sprachdaten
bis drei Jahren werden 8 Labelspuren verwendet. Alle störungsfreien Äußerungen von Kind und
Elternteil wurden in die Analysen einbezogen und annotiert. Die 8 Labelspuren sind:
cv: Vokalische und konsonantische Segmente.
sylstr: Silbenstruktur und sprachliche Entwicklung (MBL nach Stoel-Gammon (1989)).
phones-cover: weite Transkription: Konsonanten nach Artikulationsstelle und -art, Vokale nach Zungenhöhe
und -lage.
phones: enge Transkription nach XSAMPA.
marks: Beginn und Ende des stabilen Bereichs eines Vokals (F2-Kriterium).
stress: Silbenbetonung: unbetont (0), betont (1), nebenbetont (2).
contour: perzeptuelle Einschätzung der F0-Kontour (rise, fall, level).
trans: grobe orthographische Transkription des Höreindrucks.
Die annotierten Sprachdaten werden von einem zweiten erfahrenen Annotator kontrolliert. Weitere
Details und ein Beispiel für die Annotation von Sprachdaten mit 8 Labelspuren finden sich im Zwischenbericht.
Für die Sprachdaten der Kinder ab einem Alter von ca. drei Jahren werden nur noch 4 Labelspuren
verwendet, da hier nur noch festgelegte Zielwörter untersucht wurden (siehe Abschnitt 2.3.2). Die 4
Labelspuren sind:
noise: Störgeräusche (Husten, Niesen, Lachen, auch Hineinsprechen des Elternteils in die Äußerung
des Kindes).
words: Tatsächliche Zielwortäußerungen.
canwords: Intendiertes Zielwort.
marks: Beginn und Ende der Zielvokale und deren stabiler Bereich.
Ein Beispiel für die Annotation von Sprachdaten mit 4 Labelspuren findet sich im Zwischenbericht.
Analysetools. Die Kindersprachdaten wurden mit Hilfe eines am Institut für Maschinelle Sprachverarbeitung
der Universität Stuttgart (IMS) entwickelten Programmpakets zur automatischen Extraktion
und Berechnung der akustischen und Stimmqualitätsparameter analysiert. Dieses Tool wurde von
Pützer und Wokurek (2006) entwickelt und zuvor nur für die Analysen männlicher, deutscher Sprecher
getestet. Es verwendet Amplituden- und Frequenzmessungen an den spektralen Gipfeln der Harmonischen
als Basis für die akustischen Analysen. Dies ermöglichte die Bearbeitung umfangreicher Sprachdaten
in diesem Projekt.
Das Analysetool misst automatisch zwischen den gesetzten Labels mit einer vorgegebenen Fensterlänge
und Schrittweite verschiedene akustische Parameter wie die Grundfrequenz (F0), Intensität
(RMS), Formanten, Harmonische und Amplituden. Über die so erhaltenen Messwerte werden dann
mittels mathematischer Formeln verschiedene Stimmqualitätsparameter berechnet (Tabelle 1). Die Vokaldauer
ergibt sich trivial aus den markierten Vokalintervallen.
Die Messung der akustischen Parameter bzw. die Berechnung der daraus resultierenden Stimmqualitätsparameter
wurde an 5 Zeitpunkten (bei 10%, 30%, 50%, 70% und 90% der Vokaldauer) innerhalb
eines jeden Vokals in den Zielworten durchgeführt, um eventuell auftretende Parameterveränderungen
innerhalb eines jeden Vokals mit beobachten zu können. Die Verwendung dieser Methode der Profilanalyse
(Möbius, 2004) wurde im Zwischenbericht motiviert und im Detail erläutert.
CHILDES/Phon-Korpus. Das annotierte Korpus wurde der innerhalb von CHILDES (MacWhinney,
1995) entwickelten und noch im Aufbau befindlichen phonologischen Datenbank PHON
([http://childes.psy.cmu.edu/phon/]) zur Verfügung gestellt. Weitere Teile des Korpus werden kontinuierlich
nach Abschluss noch anstehender Transkriptionen nachgeliefert. Die bisher analysierten Sprachfiles
werden im Laufe des ersten Halbjahres 2008, zusammen mit einer Beschreibung des Korpus, in
die Sprachdatenbank PHON eingestellt.
4

höchste Harmonische bei Stimmqualitätsparameter Formel
2 ∗ F0 Open Quotient (OQ) OQ˜= (H1˜− H2˜)
F1 Glottal Opening (GO) GO˜= (H1˜− A1˜)
F2 Skewness (SK) SK˜= (H1˜− A2˜)
F3 Rate of Closure (RC) RC˜= (H1˜− A3˜)
F4 T4 T4˜= (H1˜− A4˜)
− Completeness of Closure (CC) CC = B1
− Incompleteness of Closure (IC) IC = B1/F1
Tabelle 1: Formeln zur Berechnung der verschiedenen Stimmqualitätsparameter nach Pützer und Wokurek
(2006).
2.3 Ergebnisse
2.3.1 Entwicklung von 5-36 Monaten
Insgesamt wurden von 6 Kindern (3 Mädchen und 3 Jungen) beginnend von einem Alter von 5 bis
12 Monaten über einen Zeitraum von 2 Jahren regeläßig Aufnahmen gemacht. Von einem Jungen (OZ)
liegen nur die Daten bis 18 Monate vor, von einem Mädchen (EL) bis 24 Monaten. Ein Mädchen (HH) und
ein Junge (NB) wurden über den Zeitraum von fast 2 Jahren (5–36 bzw. 7–32 Monaten) analysiert und
von einem Mädchen (FZ) und einem Jungen (BW) liegen Daten ab einen Alter von 12 bis 36 Monaten
vor. Eine genaue Übersicht der einzelnen Aufnahmen liefert die Tabellen im Anhang C.
In diesem Abschlussbericht wird exemplarisch an einem Mädchen (HH) die Entwicklung des Vokalinventars
sowie des Vokalraumes von betonten und untonten Vokalen gezeigt. Auch die Entwicklung
betonter und unbetonter Silbenmuster sowie die akustische Realisierung wird beschrieben. Die Ergebnisse
des anderen Kinder werden bei Lintfert (2008) präsentiert.
Akustische Analysen. Von einem Gutachter wurde angemerkt, dass die automatische Formantmessung
evaluiert werden sollte. Zu diesem Zweck wurden von einem Mädchen (Alter: 22 Monate) 80 Vokale
manuell gemessen. Für F1 war der Unterschied der Mittelwerte der Formantfrequenzen zwischen
automatisch und manuell gemessenen Werten 19,47 Hz bei einer Standardabweichung von 318,88 Hz
(p = 0, 262). Für F2 war die Differenz der Mittelwerte zwischen automatischer und manueller Messung
17,94 Hz bei einer Standardabweichung von 269,53 Hz (p = 0, 298). Tendenziell wurde F2 manuell höher
gemessen als automatisch. F3 wurde in dieser Evaluation nicht gemessen.
Diese Abweichungen zwischen automatisch gemessenen und manuell ermittelten Formantwerten
sind für die Sprachaufnahmen des Mädchens im Alter von 22 Monaten also tatsächlich geringer als diejenigen,
die z.B. für Männerstimmen bei Laborsprache berichtet werden (z.B. Möbius, 2001). Wir sind
daher zuversichtlich, dass unsere auf Formantmessungen beruhenden Ergebnisse nicht durch systematische
Messfehler entwertet werden.
Bei der Auswertung aller Daten gingen wir so vor, dass Ausreißer und Extremwerte mittels explorativer
Datenanalyse ermittelt und von den weiteren Analysen ausgeschlossen wurden. Als Schwellwert
für die Klassifikation als Ausreißer wurde das 1,5fache des Interquartilabstands angesetzt (cf. Lee et al.,
2006; Ménard et al., 2007). Nach diesem Kriterium mussten von den Daten des analysierten Mädchens
bei 5708 Vokalemessungen für F0 2,9%, für F1 4,0%, für F2 4,44%, für F3 4,73%, für F4 3,71% und für
die RMS-Intensität 4,08% der Messungen ausgeschlossen werden. Bei 1366 gemessenen Vokalendauern
wurden 3,07% der Daten von der weiteren Analyse ausgeschlossen.
Betonung. In der Lallphase wurde die Betonung über die auditiv beurteilte Prominenz der einzelnen
Silbe innerhalb einer Äußerung markiert, wobei die prominenteste Silbe als die (haupt)betonte Silbe
und die nicht prominenten Silben als unbetont markiert wurden. Bei Wortproduktionen wurde auf die
korrekte lexikalische Betonung geachtet, ansonsten wurde mittels Prominenz der einzelnen Silben die
Betonung markiert. Teile dieser Ergebnisse wurden auf der LabPhon10 (Paris) (Lintfert und Schneider,
2006) und beim Child Language Seminar (Reading, UK) (Lintfert und Vollmer, 2007) präsentiert.
Produktion von Vokalen
Um die Vokalentwicklung zu beschreiben, wurden die Vokale bezüglich der Zungenhöhe, der Zungenposition
vorne/hinten und der Lippenrundung klassifiziert. Vier Gruppen, hohe�ÁÝ�ÙÍ, halbhohe
5

��Ó, halbtiefe���Çund tiefe Vokale�beschreiben die Vokalhöhe. Die vorderen Vokale
sind�ÁÝ������, wobei�Á���ungerundet undÝ���ihre gerundeten Entsprechungen
sind. Die hinteren Vokale sindÙÍÓÇ.
Die Tabellen 4 und 5 im Anhang B geben eine Übersicht über die produzierten Merkmale der betonten
und unbetonten Vokale in Abhängigkeit vom Alter des Kindes.
Mit Beginn der Lallphase produziert HH hauptsächlich tiefe und halbtiefe Vokale mit einer deutlichen
Präferenz für vordere, ungerundete Vokale. Dieses Produktionsmuster ist während der gesamten Lallphase
zu beobachten. Mit Beginn der Produktion von ersten Wörten mit 18 Monaten wird es nötig, mehr
erwachsenenähnliche Ziele zu produzieren, damit verbunden werden nun auch mehr hohe und halbhohe,
sowie hintere Vokale produziert. Bis zu einem Alter von 15 Monaten sind mehr gerundete unbetonte
Vokale als gerundete betonte Vokale von HH produziert worden. Mit Beginn der ersten Wortproduktionen
mit 18 Monaten kehrt sich dies aber um, nun werden mehr betonte gerundete Vokale produziert.
Es zeigt sich mit zunehmenden Alter ein deutlicher Anstieg im Vokalinventar. Die Produktion der
Vokale mit extremer artikulatorischer Position (�Ù�Ý) wird innerhalb der ersten 18 Monate gemeistert
(cf. Ishizuka et al., 2007). Während zu Beginn der Lallphase deutlich die vorderen Vokale präferiert
werden, werden mit zunehmenden Alter auch immer mehr Produktionen von hinteren Vokalen beobachtet.
Unabhängig von diesem Anstieg des Vokalinventars wird auch eine graduelle Entwicklung der
Formantwerte hin zu typischeren Erwachsenenwerten beobachtet. Dieser Prozess beginnt innerhalb
der Lallphase und ist mit 36 Monaten noch nicht abgeschlossen.
Entwicklung des Vokalraums. Um die Entwicklung des Vokalraums zu veranschaulichen, wurde die
Fläche der Dispersionsellipsen (mit Radius 1,5 Standardfehler der individuellen Formantwerte um den
Mittelwert) im Raum F1 vs. F2 und F2 vs. F3 (in Bark) berechnet, jeweils getrennt für Betonung und
Alter. ANOVA-Analysen mit der Ellipsenfläche als abhängiger Variable und Betonung, Vokalmerkmalen,
und Alter als Faktoren wurden durchgeführt, um aufzuzeigen, ob und wie sich betonte und unbetonte
Vokale in ihrer Ellipsenfläche unterscheiden und wie sich die untersuchten Vokalmerkmale im Untersuchungszeitraum
bei HH entwickeln. Es zeigt sich, dass nur der Faktor Betonung signifikant ist (Höhe:
F(6,368) = 37,858, p < 0, 05; vorne-hinten: F(8,463) = 46,904, p < 0, 05; Rundung: F(9,547) = 65,895,
p < 0, 05). Es gibt keine signifikante Entwicklung des Effekts der untersuchten Faktoren. Die Entwicklung
des Vokalraumes ist mit 36 Monaten noch nicht abgeschlossen.
Phonologische Entwicklung
Bis zum Alter von 36 Monaten ist CV, gefolgt von CVC, die am häufigsten produzierte Silbenstruktur.
Die Ausprägung der Silbenstruktur ist signifikant von der Betonung abhängig (Pearsons Chi-Quadrat,
p < 0, 05). In Abhängigkeit vom Alter des untersuchten Mädchens zeigt sich, dass sich mit der Produktion
von Wörtern auch die Silbenstruktur ändert und diese ab einem Alter von 20 Monaten abhängig von der
Betonung wird. Dies bedeutet, dass sich die Silbenstruktur von betonten und unbetonten Silben in ihrer
beobachteten und erwarteten Häufigkeit signifikant unterscheiden. Somit kann ein Einfluss der Betonung
auf die Silbenstruktur mit Beginn der Wortproduktion angenommen werden.
Daher wurde jede kindliche Produktion dahingehend annotiert, ob sie als Lallen oder als bedeutungstragende
Äußerung wahrgenommen wurde. Bedeutungstragend war die Äußerung dann, wenn
aufgrund der Intention bzw. Antwort der Mutter ein Wort erkannt werden konnte und dieses Produktionsschema
mehrmals dem gleichen Wort zugeordnet werden konnte. Mit Einsetzen der ersten Wörter
im Alter von 18 Monaten zeigt auch der Faktor Produktionsphase (Lallphase vs. wortähnlich) einen signifikanten
Einfluss auf die Silbenstruktur (p < 0, 05), was nahelegt, dass in diesem Alter Lallproduktionen
und Wörter unterschiedliche Silbenstrukturen aufweisen. Bezüglich des Erwerbs der Silbenstruktur und
der Frage, inwieweit die Protosilben der Lallphase die Wortproduktion beeinflussen, werden in Lintfert
(2008) weitere Analysen folgen.
Akustische Entwicklung
Alle untersuchten Parameter haben sich als abhängig vom Vokal herausgestellt. Daher wurden für die
statistischen Analysen z-transformierte Normalisierungen durchgeführt, indem die Rohdaten durch ihre
Unterschiede zu den vokalabhängigen Mittelwerten ersetzt wurden und diese Unterschiede durch die
vokalspezifische Standardabweichung geteilt wurde. Um die akustische Entwicklung zu veranschaulichen,
wurden ANOVA-Analysen mit Dauer und RMS-Intensität als abhängige Variable und Betonung
und Alter als Faktoren, sowie MANOVA-Analysen der Stimmqualitätsparameter als abhängige Variable
und Betonung, Alter und Phonemidentität als Faktoren durchgeführt.
6

Dauer. Dauer zeigt zwar bei HH einen signifikanten Effekt von Betonung (F(12,799) = 16,462,
p < 0, 05) und Alter (F(14,582) = 2,344, p < 0, 05), aber keinen signifikanten Interaktionseffekt von Betonung
und Alter. Abbildung 1 im Anhang B zeigt, dass die Dauer abhängig vom Alter sehr unterschiedlich
verwendet wird. HH verwendet bis zum Alter von 36 Monaten Dauer noch nicht konstant als Betonungsparameter,
denn im Alter von 15, 18 und 34 Monaten sind ihre unbetonten Produktionen von Vokalen
länger als die betonten Produktionen. Es zeigt sich aber auch ein signifikanter Haupteffekt der Position
des Vokals im Wort (F(13,398) = 5,744, p < 0, 05). Ab einem Alter von 7 Monaten wird von HH bei
mehrsilbigen Produktionen die letzte Silbe, unabhängig von der Betontung, gelängt. Das bedeutet, dass
die durchschnittliche Vokallänge sowohl bei betonten wie auch bei unbetonten Vokalen in der letzten
Silbe größer ist als am Anfang oder in der Mitte einer Äußerung.
RMS-Intensität. Für die RMS-Intensität sind sowohl Betonung (F(15,125)= 16,824, p < 0, 05) als
auch Alter (F(26,675) = 3,709, p < 0, 05) als Haupteffekt, als auch die Interaktion von Betonung und Alter
signifikant (F(5,934)= 44,184, p < 0, 05). Betonte Vokale werden, bis auf das Alter von 27 Monaten, mit
mehr Intensität produziert als unbetonte (Abbildung 1 im Anhang B). Bei Erwachsenen hingegen gilt
Intensität nicht als Korrelat der deutschen Betonung, sondern es wird vorwiegend spectral tilt mit seinen
Parametern Steilheit der glottalen Welle (skewness, SK) und Verschlussrate (rate of closure, RC) für die
Markierung von Betonung verwendet.
Stimmqualität. Es wurden die Parameter Öffnungsquotient (OQ), Steilheit der glottalen Welle
(skewness, SK), Verschlussrate (rate of closure, RC), Vollständigkeit des Verschlusses (completeness
of closure, CC), Unvollständigkeit des Verschlusses (incompleteness of closure, IC), sowie der Parameter
T4 untersucht. T4 entspricht einer Extrapolation der Berechnungen der Parameter GO (glottale
Öffnung), SK und RC, wobei der nächsthöhere Formant F4 und seine Amplituden mit berücksichtigt
werden. Diese Stimmqualitätsparameter wurden ab einem Alter von 15 Monaten zusätzlich analysiert.
Für die Parameter IC, SK, RC zeigte sich bei der Analyse mittels MANOVA kein Haupteffekt des Alters,
und für Betonung ist der Parameter IC (F(3,409) = 4,162, p < 0, 05) signifikant. Es treten Interaktionseffekte
von Betonung und Alter für den Parameter SK (F(14,583) = 2,780, p < 0, 05) auf (Abbildung 2
im Anhang B). HH verwendet diese Parameter unterschiedlich, abhängig von der Betonung, aber oft nur
tendenziell (vor allem RC) und bis zu einem Alter von 36 Monaten nicht konstant.
Der Parameter IC zeigt, dass bis auf die Produktionen mit 18 Monaten, unbetonte Vokale mit einem
unvollständigeren Verschluss als betonte Vokale produziert werden. Der Parameter SK wird unterschiedlich
zur Betonung eingesetzt, zeigt aber keine klaren Tendenzen zwischen betonten und unbetonten
Vokalen. Erwartet wird, dass unbetonte Vokale mit höheren SK-Werten produziert werden als betonte.
Mit 18 und 27 Monaten werden dagegen betonte Vokale mit einem höheren SK-Wert produziert, nur mit
20 Monaten werden unbetonte Vokale mit den erwarteten höheren SK-Werten produziert; im restlichen
Untersuchungszeitraum gibt es keine klaren Unterschiede zwischen unbetonten und betonten Vokalen
bezüglich ihrer SK-Werte. Der Parameter RC zeigt ein ähnliches Bild. Erwartet wurde, dass unbetonte
Vokale höhere RC-Werte aufweisen als betonte Vokale. Dies triff bei HH aber nur im Alter von 20, 34 und
36 Monaten zu. Mit 15, 18 und 27 Monaten werden unbetonte Vokale mit einem niedrigeren RC-Wert
produziert als betonte, mit 30 Monaten kann keine Tendenz festgestellt werden.
Zusammenfassung. In der Zusammenschau lässt sich zeigen, dass HH mit Beginn der Lallphase
unterschiedlich prominente Vokale produzieren kann. Dafür verwendet sie bevorzugt RMS-Intensität,
aber auch die Vokaldauer, welche bei erwachsenen Sprechern das bevorzugte Korrelat der Wortbetonung
ist. Auch die untersuchten Stimmqualitätsparameter setzt sie ein. Doch es zeigt sich deutlich,
dass die Verwendung der untersuchten Parameter bis zum Alter von 36 Monaten nicht konstant ist. Es
liegt nahe anzunehmen, dass der Erwerb der Betonung bei diesem untersuchten Mädchen noch nicht
abgeschlossen ist.
Eltern HH. Die Mutter von HH zeigt sowohl bei der Untersuchung der Dauer als auch bei der RMS
Intensität signifikante Unterschiede bei der Produktion von betonten und unbetonten Vokalen (Dauer:
F(14,468)=16,031, p < 0, 05; RMS-Intensität: F(44,684)=52,678, p < 0, 05). Da sich auch die untersuchten
Stimmqualitätsparameter als abhängig von den Vokalen herausgestellt haben, wurde auch hier
mittels z-Transformation normalisiert und die normalisierten Daten mittels MANOVA analysiert.
Für die Mutter waren die Parameter SK (F(11,166)= 11,654, p < 0, 05), CC (F(4,077)=4,548, p <
0, 05) und IC (F(4,754) = 5,408, p < 0, 05) signifikant. Der Vater von HH produziert betonte Vokale
7

signifikant länger als unbetonte Vokale (F(4,057)=4,741, p < 0, 05), RMS-Intensität verwendet er im
Gegensatz zur Mutter aber nicht für die Betonung. Bei den Stimmqualitätsparametern sind OQ (F(3,302)
= 5,929, p < 0, 05), CC (F(3,081)=4,918, p < 0, 05) und IC (F(3,131)=7,080, p < 0, 05) signifikant
(Abbildung 5 im Anhang B).
Beide Eltern produzieren betonte Vokale länger als unbetonte Vokale. Die Mutter verwendet daüber
hinaus auch RMS als Parameter, um Betonung zu markieren. Dies könnte somit eine Erklärung dafür
sein, dass auch das Mädchen bis zum Alter von 36 Monaten Intensität zum Markieren von Betonung verwendet.
Bei den Stimmqualitätsparametern produzieren beide Eltern unbetonte Vokale mit den erwarteten
höheren SK-Werten, allerdings waren nur die Daten der Mutter signifikant. Beide Eltern produzieren
unbetonte Vokale mit höheren IC- und CC-Werten.
Erwerb der Intonation. In einer Studienarbeit (Wagner) wurde die Entwicklung der Produktion von
F0-Konturen im Alter von 5–18 Monaten anhand von 4 Kindern untersucht. Wie in der Studie von Balog
und Snow (2007) wurden hierzu F0-Konturen in monolyllabischen Äußerungen in den im Projekt
erhobenen Daten sowohl automatisch analysiert als auch perzeptuell annotiert. Dabei zeigte sich, dass
sich die in der Spracherwerbsforschung häufig verwendete Methode der Annotation der Intonation auf
auditiver Basis zumindest in unserer Studie nicht bewährt hat, da 73% aller Konturen auditiv falsch klassifiziert
wurden, wobei die Fehlerrate bei steigenden Konturen signifikant niedriger war als bei fallenden
Konturen.
Der Befund von Balog und Snow (2007), wonach die Variabilität von fallenden Konturen größer ist
als die von steigenden, konnte hier nicht bestätigt werden. Bei allen vier Kindern war die Variabilität von
fallenden und steigenden Konturen etwa gleich groß. Hingegen wurde die von Snow (2006) beschriebene
U-förmige Entwicklung des Umfangs der Tonhöhenveränderung (zunächst ein Rückgang bis zum
Alter von ca. 11 Monaten, dann ein Plateau, dann ein Anstieg des Umfangs ab einem Alter von ca. 18
Monaten) bestätigt.
Eine Entwicklung der Kontrolle über die F0-Produktion zeigt sich darin, dass insgesamt zunächst einfache
Konturen ohne Richtungswechsel bevorzugt werden, bevor dynamischere Konturen mit größerem
Umfang und Richtungswechseln entsprechend der zunehmend komplexeren Äußerungen in pragmatischen
Kontexten produziert werden.
In einer weiteren Studienarbeit (Nikolova) wurde die Entwicklung der Realisierung von intonatorischen
Grenztönen im Spracherwerb des Deutschen anhand einer longitudinalen Studie eines Kindes
im Alter von 27–52 Monaten untersucht. In der statistischen Analyse der akustischen Realisierung der
Grenztöne wurden Satzart, Grenztontyp, Struktur der Akzentsilbe sowie syntaktische und semantische
Information als Faktoren und der F0-Verlauf auf der den Grenzton tragenden Silbe als abhängige Variable
betrachtet. Es wurde festgestellt, dass die syntaktische und semantische Sprachentwicklung mit
einer Reorganisation der Intonation im Alter von ca. 35–44 Monaten einhergeht. Auch die Äußerungen
der Mutter und die mögliche Imitation ihrer Intonation durch die Tochter wurden berücksichtigt. Die Ergebnisse
legen nahe, dass die Entwicklung der Intonationsproduktion auch mit 52 Monaten noch nicht
abgeschlossen ist.
2.3.2 Taki-Kinder: 3-8 Jahre
Im Rahmen des Taki-Tests wurden in diesem Projekt die Daten von 4 Kindern, und zwar von 2 Mädchen
(ED und LL) und 2 Jungen (MS und TS) untersucht. Beim Taki-Szenario hatten die Kinder die Aufgabe,
während des Spielens mit verschiedenen Spielzeugtierpaaren die entsprechenden vorgegebenen
Namen dieser Tiere zu benutzen. Die Namen der Tiere (siehe Tabelle 3 im Anhang A), die jeweils ein
Paar bildeten, waren segmentell identisch, unterschieden sich aber in der Position der Wortbetonung
(kontrastive Betonung).
Perzeption der Wortbetonung. Unsere Hypothese war, entsprechend der von Pierrehumbert (2003),
dass Perzeption und Produktion durch den sogenannten perception-production-loop miteinander verbunden
sind. Demzufolge war es eine der ersten Aufgaben, zu kontrollieren, inwieweit die Kinder in der
Lage sind, die Namen den richtigen Tieren zuzuordnen. Es stellte sich heraus, dass dies, nach einer
kurzen Lernphase, die sich nur über wenige Aufnahmesitzungen hinzieht, nahezu perfekt funktioniert.
Die Kinder korrigierten sich jedes Mal sofort, wenn sie einen Fehler in der Benennung der Tiere gemacht
hatten (Lintfert und Schneider, 2005). Daraus schließen wir, dass die Perzeption der Wortbetonung bzw.
die Wahrnehmung von im Deutschen existierenden Betonungsmustern bei diesen Kindern bereits korrekt
erfolgt.
8

Einschränkungen. Bei näherer Betrachtung der Zielworte stellte sich heraus, dass die meisten der
Vokale, die sich in wortmedialer Position in den dreisilbigen Worten befanden, zu�℄-ähnlichen Produktionen
des korrespondierenden Vollvokals reduziert worden waren. Um eine Verfälschung der Analyseergebnisse
für Vollvokale durch Hinzuziehen von reduzierten Vokalen zu verhindern, entschieden wir
uns, beschränkten wir die Analysen auf den ersten und den letzten Vokal jedes Zielwortes (Schneider,
2007; Schneider und Möbius, 2007).
Ergebnisse. Im Folgenden werden die Ergebnisse aus den Analysen der Aufnahmen der 4 Kinder
präsentiert.
Vokaldauer. Es zeigte sich in unseren Untersuchungen durchgängig, dass die Vokaldauer dass
auffälligste und zuverlässigste Korrelat der Wortbetonung bei deutschsprachigen Kindern ist (Schneider
und Lintfert, 2005; Lintfert und Schneider, 2005; Schneider et al., 2006; Schneider und Möbius, 2006;
Schneider, 2007). Trotz leichter vokalspezifischer Dauerunterschiede werden betonte Vokale grundsätzlich
mit einer signifikant längeren Dauer produziert als unbetonte Vokale (p < 0.001). Dieser Effekt
konnte sowohl für alle Vokale insgesamt (Abbildung 3 im Anhang B), als auch für jedes untersuchte
Vokalphonem separat (Abbildung 4 im Anhang B) nachgewiesen werden. Außerdem konnten wir Hinweise
auf die Längung wortfinaler Silben finden, aber die Stärke bzw. Deutlichkeit dieses Effekts ist
sprecherspezifisch.
RMS-Intensität (RMS). In Bezug auf RMS-Intensität zeigen die Analysen der Kindersprachdaten,
dass dieser Parameter nicht zur Markierung betonter Vokale in den Zielwörtern benutzt wird. RMS ist
vokalspezifisch, wobei /i/-Vokale die kleinsten Werte besitzen. Das zeigt sich für alle 4 untersuchten Kinder.
Auch wenn in einzelnen Aufnahmesitzungen betonte Vokale mit tendenziell höheren RMS-Werten
produziert wurden als unbetonte Vokale, ist eine Verallgemeinerung diesbezüglich nicht möglich, denn in
der weitaus größeren Zahl der Fälle ist es vokal- und aufnahme- bzw. altersspezifisch, ob und wie sich
betonte und unbetonte Vokale in Bezug auf den Parameter RMS unterscheiden. Wir folgern daraus,
dass RMS im vorliegenden Szenario kein Korrelat der kontrastiven Wortbetonung bei den untersuchten
Kindern im Alter zwischen 2,5 und 8 Jahren ist.
Open Quotient (OQ). Der Parameter OQ wird von allen 4 Kindern vokalspezifisch verwendet, wobei
der Vokal /i/ grundsätzlich signifikant niedrigere OQ-Werte hat als die beiden anderen Vokale /a/
und /o/. Allerdings zeigt keines der Kinder, weder für eine der untersuchten Vokalqualitäten noch insgesamt,
eine Verwendung dieses Parameters zur Markierung der Wortbetonung. Damit bestätigen unsere
Ergebnisse die Resultate von Sluijter (1995, für Amerikanisches Englisch), dass OQ kein Korrelat der
Wortbetonung ist. Auch Sluijter (1995) beobachtete einen Werteunterschied für diesen Parameter bei
verschiedenen Vokalen. Sie führte das darauf zurück, dass die OQ-Werte von der Muskelspannung im
Larynx abhängen, die bei der Produktion von hinteren Vokalen größer ist als bei vorderen Vokalen.
Grundfrequenz (F0). In verschiedenen Studien wurde festgestellt, dass im Deutschen die Grundfrequenz
(F0) vokalspezifisch ist und nicht zur Markierung von Wortbetonung benutzt wird (Claßen et al.,
1998; Dogil, 1999). In unseren Daten können wird diese Ergebnisse generell bestätigen. Allerdings zeigte
sich für 3 der 4 Kinder (ED, MS und TS) eine zeitweilige, vokalspezifische Abhängigkeit der Grundfrequenz
von der Betonung. Das Mädchen ED produzierte im Alter zwischen 3 und 4 Jahren alle betonten
/a/-Vokale mit höherer F0 im Vergleich zu den unbetonten /a/-Vokalen. Die beiden Jungen produzierten
für ca. 1 Jahr in ihrer sprachlichen Entwicklung (MS im Alter zwischen 4 und 5 Jahren, TS im Alter zwischen
3 und 4 Jahren) die Vokale /i/ und /o/ mit höherer F0, wenn die Vokale betont waren. Dies zeigte
sich auch in den z-transformierten Werten dieser Kinder (siehe Abbildungen 6 und 7 im Anhang B). Diese
Abhängigkeiten verschwanden nach ca. 1 Jahr wieder. Es lässt sich mutmaßen, dass diese Kinder
den Parameter F0 in dieser Zeit als Betonungsparameter ausprobierten, um dann festzustellen, dass es
kein optimaler Parameter für die Betonungsmarkierung im Deutschen ist.
Für die beiden jüngeren Kinder in dieser Studie ließ sich erwartungsgemäß ein Absinken der Grundfrequenz
über die Serie der Aufnahmesitzungen hinweg beobachten. Dies geht mit dem von anderen
Studien berichteten Absinken der Stimmtonhöhe bei Kindern im Verlauf ihrer sprachlichen Entwicklung
einher.
9

Spectral Tilt: Skewness (SK) und Rate of Closure (RC). In ihren Analysen deutscher Erwachsener
fanden (Claßen et al., 1998) heraus, dass die spektrale Balance (spectral tilt) im Deutschen als
Parameter zur Wortbetonungsunterscheidung benutzt wird. Nach dieser Studie haben unbetonte Vokale
einen größeren spectral tilt als die betonten Vokale, was sich auch in den damit zusammenhängenden
Parametern SK und RC zeigt. Beide Parameter sind vokalspezifisch. Der Vokal /a/ hat grundsätzlich
signifikant höhere SK- bzw. RC-Werte als die beiden anderen Vokalqualitäten /i/ und /o/.
In unseren Daten benutzte das älteste Kind (MS) den Parameter SK nicht zur Betonungsmarkierung.
Die anderen 3 Kinder dagegen haben diesen Parameter in ihr Betonungsparameterinventar aufgenommen.
ED produziert ab einem Alter von 3 Jahren und 9 Monaten durchgängig den Vokal /a/ (und den
Vokal /o/ in Ansätzen) mit niedrigeren SK-Werten, wenn diese Vokale betont auftreten. LL produziert
2 Vokalqualitäten, und zwar /a/ und /i/, ab einem Alter von knapp 6 Jahren mit höheren SK-Werten in
unbetonten Positionen, und TS produziert ab einem Alter von knapp 4 Jahren die SK-Werte der Vokale
/a/ und /o/ mit der Tendenz unbetont > betont. Dies sind allerdings nur Tendenzen und keine signifikanten
Unterschiede in der Produktion von betonten und unbetonten Vokalen. Auch die z-transformierten
SK-Werte für alle Vokalproduktionen der 3 Kinder zeigen ab dem angegebenen Alter die Tendenz, dass
unbetonte Vokale höhere SK-Werte haben als betonte Vokale.
Der Parameter RC wird von den Kindern entsprechend dem Parameter SK verwendet, d.h., das älteste
von uns untersuchte Kind (MS) benutzt auch diesen Parameter nicht zur Betonungsmarkierung. Für
den Vokal /a/ findet sich sogar eine den Erwachsenendaten entgegengesetzte Verwendungstendenz bei
MS. Die 3 anderen Kinder dagegen verwenden RC im gleichen Maß wie SK zur Betonungsmarkierung.
Insgesamt läßt sich ableiten, dass in unseren Daten die spektralen Betonungsparameter von den
Kindern sprecherspezifisch und vokalspezifisch eingesetzt werden. Dieser unterschiedliche Einsatz
könnte einerseits auf ein Ausprobieren der möglichen Hervorhebungsvarianten bei der Wortbetonung
oder andererseits durch familien- oder regionalspezifische Verwendungsweise von bestimmten Betonungsparametern
erklärt werden.
Completeness (CC) und Incompleteness of Closure (IC). Für den Parameter CC stellte Sluijter
(1995) fest, dass betonte Vokale höhere CC-Werte besitzen als unbetonte Vokale. Die Daten für die
von uns untersuchten Kinder zeigten keine klaren Ergebnisse für diesen Parameter. Bei allen Kindern
schwankte die Verwendung von CC stark von einer Aufnahmesitzung zur nächsten, und für die Jungen
(MS und TS) zeigte sich mit steigendem Alter eine leicht entgegengesetzte Tendenz der CC-Werte für
betonte vs. unbetonte Vokale im Vergleich zu den Erkenntnissen von Sluijter (1995).
Um einen klareren Einblick in diesen Parameter zu bekommen, verwendeten wir zusätzlich eine F1normalisierte
Version von CC, und zwar IC (siehe Tabelle 1). Dieser Parameter verhält sich deutlich
stabiler als CC. Dennoch sind die Ergebnisse sowohl vokal- als auch sprecherspezifisch. Die jüngste
Probandin (ED) produziert die /a/-Vokale relativ konstant mit höheren IC-Werten in unbetonten Positionen.
Die beiden anderen Vokalqualitäten zeigen noch keine Tendenz in Bezug auf IC. LL zeigt die gleiche
vokalspezifische Verwendungsweise dieses Parameters. MS benutzt IC ebenfalls mit steigendem Alter
mit höheren IC-Werten für die unbetonten Vokale, besonders für /a/ und mit Tendenzen für die beiden
anderen Vokalqualitäten. TS hat die gleiche Tendenz in der Verwendung von IC für alle 3 Vokale. Ob
diese Tendenzen nur ein Ausprobieren eines Betonungsparameters sind oder ob die Verwendung von IC
zur Betonungsmarkierung im Deutschen tatsächlich entgegengesetzt zu den Ergebnissen von Sluijter
(1995) erfolgt, wurde an den Erwachsenendaten evaluiert (Abschnitt 2.3.4).
2.3.3 Evaluationsdaten
Die Erhebung der Evaluationsdaten erfolgte stichprobenartig mit etwa 10 Kindern (5m/5f) pro Altersklasse
im Kindergarten und in der Grundschule. Die Aufnahmen fanden Ende 2005 in der Grundschule
Backnang-Maubach statt. Hier werden die Analysen der Daten von 3 Kindern (2m/1f) zum Benennen
von Bildkarten (siehe Tabelle 2 im Anhang A) präsentiert.
Es zeigt sich, dass Vokaldauer in dieser Alterstufe ein zuverlässiges Korrelat der Wortbetonung ist.
Betonte Vokale wurden von allen untersuchten Kindern mit signifikant längerer Vokaldauer produziert
als unbetonte Vokale (F(15,453) = 29,584, p < 0, 05). Es zeigt sich aber auch, dass die Vokaldauer von
der Position im Wort abhängig ist (F(118,728) = 75,765; p < 0, 05): Unabhängig von der Betonung sind
Vokale in der wortinitialen Silbe am kürzesten und Vokale in der wortfinalen Silbe am längsten.
Bezüglich RMS-Intensität zeigt sich ebenfalls eine signifikante Abhängigkeit von der Betonung
(F(6,911) = 7,167, p < 0, 05), aber auch von der Position der Silbe im Wort (F(27,160) = 9,388, p < 0, 05).
Die letzte Silbe wird immer mit weniger Intensität produziert als die vorangegangenen. Zwischen den
10

nicht-finalen Silben gibt es jedoch keinen Unterschied in RMS. Die betonte Silbe in einer Äußerung wird
immer mit größerer Intensität produziert als unbetonte Silben.
Bezüglich der Stimmqualitätsparameter zeigen SK und RC für die Vokale /a/ und /i/ die Tendenz,
dass unbetonte Vokale mit größeren SK und RC-Werten produziert werden, während /o/ und /Ç/ die
entgegengesetzte Tendenz aufweisen.
Insgesamt zeigt sich im Alter von 6-7 Jahren, dass Dauer als Hauptkorrelat der Betonung stabil
verwendet wird. Jedoch scheint auch die Intensität (gemessen als RMS) noch immer ein Korrelat der
Wortbetonung zu sein. Bezüglich der Stimmqualitätsparameter zeigt sich die Tendenz, dass unbetonte
Vokale mit größeren spectral tilt, verbunden mit höheren Werten von SK und RC, produziert werden
können.
2.3.4 Elterndaten: kindgerichtet
Neben den Aufnahmen mit den Kindern wurden ab Beginn 2005 auch die Eltern während des gemeinsamen
Spielens auf einer separaten Spur mit aufgenommen, um der Hypothese nachgehen zu können,
dass Kinder die Betonungsparameter ihrer Eltern übernehmen. Hier wurden die Daten von 3 Müttern
(AD, BL und KS) ausgewertet, die die Aufnahmen mit ihren Kindern (ED, LL, MS und TS) regelmäßig
absolvierten. Die Ergebnisse zu den einzelnen Parametern werden im Folgenden präsentiert.
Vokaldauer. Die Vokaldauer ist auch bei den Erwachsenen das deutlichste Korrelat der Wortbetonung
im Deutschen. Alle 3 Mütter nutzen die Vokaldauer, um Betonungsunterschiede zu markieren, d.h. betonte
Vokale werden signifikant länger als ihre unbetonten Varianten produziert (p < 0.001). Dass sowohl
Mütter als auch ihre Kinder die Vokaldauer als deutlichstes Korrelat der Wortbetonung benutzen, sehen
wir als eine Bestätigung unserer Hypothese, dass die Kinder sich an den akustischen Wortbetonungsparametern,
die ihnen ihre Eltern anbieten, orientieren.
RMS-Intensität. RMS wird von den untersuchten Müttern nicht zur Betonungsmarkierung benutzt.
Es sind zwar vokalspezifische und sprecherspezifische Tendenzen erkennbar, aber auch die ztransformierten
RMS-Werte lassen bei allen Sprecherinnen weder eine Betonungsabhängigkeit noch
eine Tendenz dieses Parameters erkennen. Wir folgern daraus, dass RMS im vorliegenden Szenario
nicht zur kontrastiven Betonungsunterscheidung benutzt wird – weder von den Müttern noch von den
Kindern.
Open Quotient (OQ). OQ wird von den Müttern vokalspezifisch verwendet. Im Vergleich zu den Kindersprachdaten
zeigt sich aber bei den Müttern ein deutlicher Wertebereichsunterschied zwischen allen
3 untersuchten Vokalqualitäten mit /a/ > /o/ > /i/. Allerdings ist weder in den sprecherspezifischen Daten
noch in den z-transformierten OQ-Werten eine Abhängigkeit dieses Parameters von der Betonung zu
erkennen. Dieses Ergebnis untermauert damit die Ergebnisse von Sluijter (1995): OQ ist kein Korrelat
der Wortbetonung.
Grundfrequenz (F0). In den Daten der Mütter zeigte sich, dass die Grundfrequenz im Deutschen
vokalspezifisch ist, aber nicht zur Unterscheidung von betonten und unbetonten Vokalen benutzt wird. In
unseren Daten wurden nur die betonten /a/-Vokale immer mit einer leicht niedrigeren F0 im Vergleich zu
unbetontem /a/ produziert. Dieses sprecherübergreifende Verhalten zeigte sich aber für keinen weiteren
Vokal. Auch in den z-transformierten F0-Werten ließ sich keine Betonungsabhängigkeit erkennen. Damit
werden die Erkenntnisse vorangehender Studien für die Grundfrequenz bestätigt.
Spectral Tilt: Skewness (SK) und Rate of Closure (RC). Nach Claßen et al. (1998) zeigen erwachsene
deutsche Sprecher einen größeren spectral tilt für unbetonte im Vergleich zu betonten Vokalen,
was sich auch in den glottalen Parametern SK und RC finden lässt. In den von uns untersuchten Sprachdaten
der Mütter konnten wir für jede der 3 Sprecherinnen die beschriebene Tendenz für mindestens 2
der 3 Vokale sowohl für SK als auch für RC nachweisen.
In den z-transformierten SK-Werten zeigt sich für alle Sprecherinnen die Tendenz, dass unbetonte
Vokale größere SK-Werte haben als betonte Vokale, und bei BL und KS waren diese Unterschiede
sogar signifikant. Die z-transformierten RC-Werte sind bei allen Müttern signifikant kleiner bei betonten
Vokalen.
11

Diese Tendenzen bzw. Signifikanzen sind erst ansatzweise in den Sprachdaten der Kinder zu finden.
Offensichtlich ist die Erkennung und Benutzung dieser Parameter vom Alter des Kindes abhängig
(Schneider, 2007; Schneider und Möbius, 2007).
Completeness (CC) und Incompleteness of Closure (IC). Laut Sluijter (1995) haben betonte Vokale
höhere CC-Werte als unbetonte Vokale. Dies konnten wir in den Daten der Mütter nicht eindeutig
bestätigen. Es zeigten sich sowohl sprecher- als auch vokalspezifische Unterschiede. AD benutzt
den Parameter CC konstant für alle Vokale mit der Tendenz CC unbetont > CC betont, was sich auch
in den z-transformierten CC-Werten als signifikante Betonungsabhängigkeit zeigt. KS produziert CC-
Werte in Abhängigkeit davon, mit welchem Kind sie spricht: Beim jüngeren Kind (TS) produziert sie
unbetonte Vokale mit tendenziell höheren CC-Werten als betonte Vokale, was sich auch signifikant in
den z-transformierten CC-Werten zeigt, während sie, wenn sie mit dem älteren Kind (MS) spricht, CC
vorwiegend so verwendet, wie Sluijter (1995) es in ihren Daten beschrieben hat. Auch BL benutzt den
CC Parameter in der von Sluijter (1995) dokumentierten Richtung.
Für den IC Parameter fanden wir ebenfalls eine Abhängigkeit vom Alter des Kindes, mit dem kommuniziert
wurde, und zwar wurde von beiden Müttern (AD und KS boy2), die mit jüngeren Kindern (bis
ca. 4 Jahren) sprachen, IC konstant (wenn auch nicht signifikant) zur Betonungsmarkierung verwendet:
IC unbetont > IC betont. Bei der Kommunikation mit älteren Kindern (BL und KS boy1) zeigte sich keine
klare Richtung für diesen Parameter.
2.3.5 Elterndaten: erwachsenengerichtet
Eines unserer Ziele war es, zu untersuchen, inwieweit sich die Kinder an den akustischen Parametern
ihrer Eltern orientieren, die diese benutzen, um Wortbetonung zu markieren. Dazu war es neben
den Analysen der kindgerichtet Elternsprachdaten notwendig, Sprachdaten von den Eltern mit einzubeziehen,
die im Gespräch mit Erwachsenen entstanden waren. Dazu wurden entsprechende Daten
von 2 Vätern (TL und VS) und 3 Müttern (AD, AL und KS) im Rahmen einer Studienarbeit (Hezinger)
aufgenommen und ausgewertet. Aufgrund der geringen Datenmenge können die hier präsentierten Ergebnisse
jedoch nur als Tendenzen angegeben werden.
Vokaldauer. Die untersuchten Daten zeigen erneut, dass die Vokaldauer eindeutig das stabilste und
deutlichste Korrelat der Wortbetonung auch in der erwachsenengerichteten Sprache im Deutschen ist.
Sowohl für jeden einzelnen Vokal als auch in den z-transformierten Werten zeigt sich diese Abhängigkeit
der Vokaldauer von der Betonung. Dieses Ergebnis unterstreicht die Bedeutung des Ergebnisses in der
Kindersprache, und zwar übernehmen offensichtlich alle von uns untersuchten Kinder dieses Korrelat
der Wortbetonung von ihren Eltern, da es sehr klar die Wortbetonung wiederspiegelt.
RMS-Intensität. Dieser Parameter wird, wie wir schon in der Analyse der kindgerichteten Erwachsenendaten
vermutet hatten, nicht als Betonungsmarker im Deutschen eingesetzt. Grundsätzlich unterscheiden
sich betonte und unbetonte Vokale kaum in ihren RMS-Werten, und es treten sowohl sprecherspezifische
als auch vokalspezifische Verwendungstendenzen auf, die keine Verallgemeinerung zulassen.
Dieser Parameter wird, laut unseren Erkenntnissen, demnach von den Erwachsenen im Deutschen
nicht zur kontrastiven Betonungsmarkierung benutzt.
Open Quotient (OQ). Auch in den erwachsenengerichteten Sprachdaten der Eltern konnte lediglich
eine vokalspezifische Verwendungsweise dieses Parameters festgestellt werden. Weder in den einzelnen
OQ-Werten der untersuchten Vokale noch in den z-transformierten OQ-Werten fanden sich Hinweise
auf eine betonungsabhängige Verwendung des OQ-Parameters im Deutschen. Wir können damit
die Ergebnisse von Sluijter (1995) auch für die erwachsenengerichtete Sprache bestätigen: OQ ist kein
Korrelat der Wortbetonung.
Grundfrequenz (F0). Die Tendenz, die sich auch schon in den kindgerichteten Sprachdaten der Eltern
fand, nämlich dass betonte /a/-Vokale mit niedrigeren F0-Werten produziert werden als unbetonte /a/-
Vokale, liess sich auch hier nachweisen. Diese Tendenz zeigte sich aber für keinen der beiden anderen
Vokale. Lediglich für eine Mutter (AL), für die aber keine Ergebnisse in den kindgerichteten Sprachdaten
vorliegen, fand sich eine einheitliche Betonungsmarkierung mittels F0: sie produzierte alle betonten
Vokale mit tendenziell niedrigeren F0-Werten im Vergleich zu den betonten Varianten. Um die Bedeutung
12

dieses Unterschieds zu den anderen Eltern abzuklären, müssten weitere Untersuchungen an dieser
Sprecherin stattfinden.
Spectral Tilt: Skewness (SK) und Rate of Closure (RC). Beide Parameter werden von 4 der 5 Sprecher
vokalspezifisch verwendet. Lediglich ein Vater (TL) produziert alle unbetonten Vokale mit höheren
SK-Werten im Vergleich zu den betonten Vokalen. Für die anderen Sprecher gilt, dass sie nur einen
oder zwei der untersuchten Vokale mit dieser Tendenz produzieren, und zwar sowohl für SK als auch
für RC. Diese Tendenz schlägt sich in den z-transformierten Werten beider Parameter nieder, die für
3 der untersuchten Sprecher (TL, VS und KS) höhere SK- bzw. RC-Werte in den unbetonten Vokalen
aufweisen. Die beiden anderen Sprecher produzierten keine interpretierbaren Tendenzen in diesen
Parametern in Bezug auf die Betonungsunterscheidung der untersuchten Vokale. Deswegen lässt sich
auch nur folgern, dass diese Parameter möglicherweise sprecherspezifisch zur Betonungsmarkierung
eingesetzt werden.
Completeness (CC) und Incompleteness of Closure (IC). Für CC zeigen sich, wie auch schon in der
kindgerichteten Sprache, sowohl sprecher- als auch vokalspezifische Unterschiede in der Verwendung
dieses Parameters zur Betonungsmarkierung im Deutschen.
In der F1-normalisierten Variante, d.h. im IC-Parameter, hatten wir in der kindgerichteten Sprache
eine altersspezifische Verwendung dieses Parameters zur Betonungsmarkierung vermutet. In den erwachsenengerichteten
Daten zeigte sich nun eine vokalspezifische Verwendung von IC. Für die Vokale
/a/ und /o/ weisen 3 der 5 Sprecher höhere IC-Werte für die unbetonten Vokale auf, wogegen der Vokal
/i/ von 3 der 5 Sprecher genau entgegengesetzt zur Betonungsmarkierung benutzt wird. Demzufolge
konnten wir in den z-transformierten IC-Werten auch keine einheitliche Tendenz finden. Dies könnte
auch als Bestätigung der Ergebnisse in den kindgerichteten Daten angesehen werden, d.h. IC (und evtl.
auch CC) werden nur bei jüngeren Kindern zum Einsatz gebracht, um gezielt auf die Unterscheidung
zwischen betonten und unbetonten Vokalen hinzuweisen.
2.3.6 Modellbildung
Aufgrund der Empfehlungen der Gutachter wurde die ursprünglich für das dritte Projektjahr geplante
Ausarbeitung eines exemplarbasierten Modells des Erwerbs der Wortbetonung wesentlich früher in die
Projektarbeit integriert. Das im ersten Projektantrag besprochene Modell von (Gut, 2000) hat sich für die
laufenden Projektarbeiten als unzureichende Bezugsbasis herausgestellt, da es zum einen auf zu wenig
Sprachdatenmaterial basiert und zum anderen zu unsichere Aussagen über zeitliche Entwicklungsphasen
beim Erwerb der Prosodie macht.
Im Zwischenbericht (2006) wurde ein neues Modell vorgeschlagen, das sich an eine exemplartheoretische
Konzeption anlehnt, die im Rahmen des Stuttgarter DFG-Sonderforschungsbereichs (SFB 732)
komputationell modelliert und experimentell validiert wird.
Im Lern- bzw. Spracherwerbsprozess werden phonetische und phonologische Kategorien über wahrgenommene
Exemplare aufgebaut. Eine kritische Anzahl wahrgenommener Exemplare einer sprachlichen
Kategorie ist die grundlegende Voraussetzung für die Produktion dieser Kategorie. Das impliziert,
dass Kinder beim Erwerb einer Kategorie zunächst die wahrgenommenen und intern synthetisierten
Exemplare im Gedächtnis abspeichern, ohne sie zu produzieren. Sie produzieren also zunächst nicht
alles, was sie perzipieren (Fisher et al., 2004). Dieses Phänomen wird als mismatch oder lag zwischen
Perzeption und Produktion bei Kindern bezeichnet.
Der Mismatch zwischen Perzeption und Produktion im Spracherwerb lässt sich mit Hilfe eines exemplarbasierten
Modells erklären. Neugeborene haben bereits genügend Input von ihren Eltern bekommen,
um bestimmte Erwartungen an die prosodische Struktur ihrer nativen Sprache zu stellen (siehe
Überblick bei Mehler et al., 2000). Sie bilden aufgrund ihrer Erfahrung mit einer Anzahl wahrgenommener
Exemplare sprachspezifische Verteilungen interner Modelle aus und generalisieren, um so mittels
der abgelegten internen Lautmuster Bedeutungen oder syntaktische Anforderungen einzelner Wörter
aus dem sie umgebenden Sprachstrom extrahieren zu können (cf. Saffran et al., 1996; ten Bosch und
Cranen, 2007). Obwohl die Wörter nicht invariant und von der prosodischen Struktur der Äußerungen
beeinflusst sind, werden sie in einer von Stimmen und Betonung abstrahierten Form wahrgenommen.
Die traditionelle Sicht ist, dass es zu einer Normalisierung der wahrgenommenen sprachlichen Ereignisse
mit dem Erstellen von kontextunabhängigen unterspezifizierten Sprachmustern für jedes Wort
kommt.
13

Untersuchungen sowohl zur Erwachsenensprache (Pierrehumbert, 2001a) als auch zum Spracherwerbsprozess
(Curtin, 2002; Fisher et al., 2004; Zamuner et al., 2004; Beckman, 2003) legen jedoch
die Annahme nahe, dass die im mentalen Lexikon zugrundeliegenden phonologischen Repräsentationen
nicht völlig abstrakt sind, sondern dass feine phonetisch-akustische Details Teil der Repräsentation
sind. In ihrer Untersuchung zur mentalen Repräsentationen der Betonung zeigen Curtin et al. (2005),
dass Betonung in der Repräsentation einer analysierten Sequenz kodiert wird und betonte und unbetonte
Silben somit unterschiedlich organisiert werden. Betonung ist bei 5–7 Monate alten Kindern offenbar
Teil ihrer proto-lexikalischen Repräsentation. Dies deckt sich mit unserem Modell, wonach Exemplare
zusammen mit einer Merkmals- und Kontextbeschreibung abgelegt werden.
Unser Exemplarmodell geht von maximal unterspezifizierten Lexikoneinträgen aus, die in die
Analyse-durch-Synthese-Schleife eintreten, bei der Perzeption zwecks Verifikation der hypothetisierten
Kategorien und bei der Produktion zwecks Generierung der Kategorien (siehe Zwischenbericht). Hier
stehen in einer frühen Phase des Spracherwerbs nur die CV-Silbentypen aus dem Proto-Syllabary, die
das Kind in der Lallphase eingeübt hat, als Basis für den internen Syntheseprozess zur Verfügung. Die
kategoriespezifische Exemplarwolke enthält zu diesem Zeitpunkt Exemplare, die sich von Repräsentationen
der Standardform (der Erwachsenensprache) signifikant unterscheiden. Nach einer bestimmten
Anzahl von Durchläufen wird das Kind feststellen, dass der Unterschied zwischen intern synthetisierten
und aktuell wahrgenommenen Exemplaren zu groß und die Repräsentation zu stark unterspezifiziert
ist. Von nun an werden sich die intern synthetisierten (und später entsprechend produzierten) Formen
zunehmend der Standardform annähern. Es werden sich Exemplarwolken herausbilden, die mehr und
mehr Exemplare enthalten, deren Spezifikation der Standardform nahe kommt.
Unter diesen Modellannahmen ist ein direkter Vergleich zwischen aktuell wahrgenommenen und abgespeicherten
Exemplaren nicht notwendig; er ist tatsächlich nicht einmal nützlich in der Erwerbsphase.
Im Gegenteil: Der interne Analyse-durch-Synthese-Prozess wird den kindlichen Hörer lehren, die festgestellten
Unterschiede im Zusammenhang mit den zugrundeliegenden Gesten, die sie produzierten,
zu interpretieren.
Maximal unterspezifizierte Lexikoneinträge enthalten nur diejenigen Merkmale, die distinktiv sind.
Bei strukturellen Einheiten wie Silben, Morphemen oder Wörtern zählen hierzu auch suprasegmentale
bzw. die metrische Struktur betreffende Merkmale. Diese Einheiten enthalten demnach auch die Information
über den Betonungsstatus. Zwei Einheiten, deren segmentale Spezifikation gleich ist, die sich
aber in ihrer metrischen Spezifikation unterscheiden, werden durch eigene, separate Einträge im Lexikon
repräsentiert. In unserem Projekt wurden die durch die Testwörter mit kontrastivem Betonungsmuster
repräsentierten sprachlichen Kategorien grundsätzlich als Einheit aus segmentaler und metrischer
Spezifikation in Perzeption und Produktion dargestellt und analysiert.
Eine quantitative, komputationelle Modellierung des Erwerbsverlaufs von Betonungsmerkmalen
konnte in der Projektlaufzeit noch nicht abschließend geleistet werden. Ein solches Modell wird im
Rahmen des Projekts A2 des Stuttgarter SFB 732 entwickelt. Das Exemplarmodell inkorporiert explizit
lokalen akustischen Kontext bei der Exemplarspezifikation und -verarbeitung. Es wird ausdrücklich
angenommen, dass akustische Detailinformation in der Reihenfolge, in der sie wahrgenommen wurde,
erinnert, kodiert und selektiv verarbeite wird. Hierdurch werden spektrale und temporale Relationen
bewahrt, so dass sprachliche Einheiten nie isoliert, sondern immer in einem sprachlichen Kontext eingebettet
verarbeitet werden. Die Modellierung demonstriert, dass die Strategie, den Beitrag des lokalen
Kontextes beim Abgleich von neu wahrgenommenen bzw. zu produzierenden sprachlichen Ereignissen
mit abgespeicherten Exemplaren mit zu bewerten, eine Reihe von gut dokumentierten Kontexteffekten
bei der Wahrnehmung von Sprachlauten und dem Gedächtnis für diese Sprachlaute erfolgreich nachbildet
(Wade und Möbius, 2007). Das Exemplarmodell kommt dabei ohne explizite Normalisierung, z.B.
für Sprechtempo oder Sprecheridentität, aus.
Das Exemplarmodell kann zwar temporale Relationen zwischen sprachlichen Ereignissen im Kontext
berücksichtigen, berücksichtigt jedoch derzeit die Variabilität von akustischen Parametern in einem
Korpus nicht als mögliche Folge von größeren Zeitsprüngen bei der Korpusakquisition. Die Implementierung
des Exemplarmodells wird derzeit dahingehend erweitert, dass die Variabilität der Sprachdaten
als Funktion des zeitlichen Verlaufs der Entwicklung des Spracherwerbs über die im Projekt angenommenen
Phasen interpretiert werden kann. Diese Modellerweiterung basiert auf den in diesem Projekt
erhobenen, annotierten und analysierten Daten und ist zum Berichtszeitpunkt noch nicht abgeschlossen.
14

2.4 Neuere relevante Arbeiten
Das Wissen über die Prosodie einer Sprache erleichtert das Segmentieren des Wortstroms. Dieser
Filtereffekt der Prosodie kann sowohl auf einer phonologischen wie auch akustischen Analyse des
Sprachstroms beruhen. Eine prosodische Einteilung der Sprache ist sowohl bei der Wortsegmentation
(Shukla et al., 2007) als auch beim Aufbau des Lexikons (Swingley, 2005) hilfreich. Es zeigt sich,
dass Kinder mit der Produktion von Wörten mit unterschiedlichen akustischen Regularitäten vertraut
werden, die durch die verschiedenen Wortbetonungen und Wortpositionen bedingt werden. Sie können
somit entsprechend ihr mentales Lexikon abgleichen und neue rhythmische Segmentationsstrategien
aufbauen. Sie lernen jedoch nicht nur, welche akustischen Muster in ihrer Sprache vorkommen (Maye
et al., 2002), sondern sie entdecken auch den Zusammenhang zwischen der akustischen Struktur und
anderen Aspekten der Sprache, wodurch akustische Regularien als Merkmal bestimmten sprachlichen
Äußerungen zugeordnet werden können (Thiessen und Saffran, 2007). Durch die Entdeckung dieser
Regularien können die Kinder nun besser und sicherer Wörter aus dem Sprachstrom segmentieren,
denn eine Kombination von Merkmalen ist immer zuverlässiger für die Zwecke der Segmentation als ein
einzelnes Merkmal (Christiansen et al., 1998).
Eine Störung in diesem phonologischen Prozess zeigt sich häufig durch Dyslexie. Kinder und Erwachsene
mit Dyslexie zeigen Schwierigkeiten beim Aufbau phonologischer Repräsentationen. Für den
Aufbau von Repräsentationen spielt auch die Wortbetonung eine Rolle.
Eine Untersuchung, die die Rolle der Wortbetonung beim Verständnis und bei der Produktion durch
dreijährige Kinder mit einem familiären Risiko von Dyslexie und normal entwickelten Kindern vergleicht,
zeigt, dass eine reduzierte Fähigkeit, Wortbetonung für die Identifikation von Wortgrenzen zu verwenden,
einhergeht mit den phonologischen Problemen, die dyslexische Kinder sowohl in der Perzeption
wie auch bei der Produktion aufweisen (van Alphen et al., 2007). Daraus lässt sich schließen, dass das
mentale Lexikon nur dann störungsfrei aufgebaut werden kann, wenn die noch plastischen unterspezifizierten
lexikalischen Repräsentationen kontinuierlich mit wahrgenommenen Exemplare abgeglichen
und modifiziert werden. Ist dies nicht der Fall, kommt es typischerweise zu Störungen im Spracherwerb.
2.5 Beiträge zu den Projektergebnissen
Projektmitarbeiterinnen
• Britta Lintfert (10/2004–11/2007): Planung und Durchführung der Sprachaufnahmen; Konzeption
einer konsistenten auditorischen und akustischen Annotation der Sprachaufnahmen; thematisch
speziell die Bewertung der Rolle der Lallphase und der Übergang zu ersten Wörtern im Spracherwerb.
• Katrin Schneider (10/2004–6/2006): Statistische Analyse sowie Auswertung und Aufbereitung der
annotierten Sprachaufnahmen; thematisch speziell die Entwicklung der Betonung ab 3 Jahren und
der Vergleich mit Erwachsenensprache.
• Ursula Vollmer (11/2006–11/2007): Auswertung der experimentalphonetischen Untersuchungen,
statistische Analyse und Auswertung der annotierten Sprachaufnahmen.
• 13 studentische Hilfskräfte: Technische Aufbereitung und phonetische Annotation der Sprachaufnahmen,
Unterstützung bei der Implementierung von Analysesoftware.
Kooperationen
• Projekt A2 im Stuttgarter SFB 732 (Bernd Möbius, Travis Wade): Exemplarbasierte Modellierung
der Entwicklung der Verwendung akustischer Korrelate der Wortbetonung (fortlaufend).
• Projekt A3 im Stuttgarter SFB 732 (Wolfgang Wokurek): Automatische Analyse von Stimmqualitätsparametern
in Kindersprachdaten.
• CHILDES/PHON-Projekt (Yvan Rose, Memorial University of Newfoundland, Kanada; Brian
MacWhinney, Carnegie Mellon University, Pittsburgh, PA, USA): Integration der Projektdaten
(Sprachaufnahmen und phonetische Annotationen) in das CHILDES/PHON-Korpus, eine Initiative
zur Unterstützung korpusbasierter Forschung in der Phonologie und Phonetik der Kindersprache.
[http://childes.psy.cmu.edu/phon/]
15

2.6 Qualifikationen
• Britta Lintfert: Phonetic and phonological development of stress in German. Dissertation. Geplantes
Datum der Einreichung: Juli 2008.
• Katrin Schneider: Categorical perception of prosody. Dissertation. Geplantes Datum der Einreichung:
August 2008.
• Tolga Ergin (2008, laufend): Produktion des kontrastiven Wortakzents bei Schülern der Altersgruppen
10–18 Jahre. Diplomarbeit.
• Ilyana Nikolova (2007): Realisierung von Grenztönen in deutschsprachigen Kindersprachdaten.
Studienarbeit.
• Felix Wagner (2007): Erwerb der Intonation in der Lallphase. Studienarbeit.
• Steven Nehls (2007): Funktionale Belastung des kontrastiven Wortakzents. Studienarbeit.
• Nicolai Hezinger (2008): Kindgerichtete und erwachsenengerichtete Erwachsenensprache: Korrelate
der Wortbetonung. Studienarbeit.
• Hanns Maier (2008, laufend): Evaluierung der automatischen Formantmessung in Kindersprachdaten.
Studienarbeit.
Literatur
Balog, H. L. und D. Snow (2007): The adaption and application of relational and independent analyses
for intonation production in young children. Journal of Phonetics 35, 118–133.
Beckman, M. E. (2003): Input Representations (Inside the Mind and Out. In: Garding, G. und M. Tsujimura
(Hrsg.), WCCFL 22 Proceedings, Somerville, MA: Cascadilla Press, 70–94.
Boysson-Bardies de, B. (1999): How language comes to children: from birth to two years. Cambridge,
MA: MIT Press.
Christiansen, M., J. Allen, und M. Seidenberg (1998): Learning to segment speech using multiple cues:
A connectionist model. Language and Cognitive Processess 13, 221–268.
Claßen, K., G. Dogil, M. Jessen, K. Marasek, und W. Wokurek (1998): Stimmqualität und Wortbetonung
im Deutschen. In: Linguistische Berichte, Westdeutscher Verlag, Band 174, 202–245.
Curtin, S., T. H. Mintz, und M. H. Christiansen (2005): Stress changes the representational landscape:
evidence from word segmentation. Cognition 96(3), 233–262.
Curtin, S. L. (2002): Representational richness in phonological development. Dissertation, University of
Southern California.
Dogil, G. (1999): The phonetic manifestation of word stress. In: van der Hulst, H. (Hrsg.), Word Prosodic
Systems in the Languages of Europe, Berlin: De Gruyter, 273–334.
Fisher, C., B. A. Church, und K. E. Chambers (2004): Learning to identify spoken words. In: Hall, D. und
S. Waxman (Hrsg.), Weaving a lexicon, Cambridge, MA: MIT Press, 3–40.
Grimm, H. und H. Doil (2004): ELFRA, Elternfragebögen für die Früherkennung von Risikokindern. Hogrefe,
Verlag für Psychologie.
Gut, U. (2000): Bilingual acquisition of intonation: a study of children speaking German and English. Nr.
424 in Linguistische Arbeiten, Tübingen:Niemeyer.
Ishizuka, K., R. Mugitani, und S. Amano (2007): Longitudinal developmental changes in spectral peaks
of vowels produced by Japanese infants. Journal of the Acoustical Society of America 121(4), 2272–
2282.
Lee, S., D. Byrd, und J. Krivokapić (2006): Functional data analysis of prosodic effects on articulatory
timing. Journal of the Acoustical Society of America 119(3), 1666–1671.
16

Lintfert, B. (2008): Phonetic and phonological development of stress in German. Dissertation, Universität
Stuttgart.
Lintfert, B. und K. Schneider (2005): Acoustic correlates of contrastive stress in German children. In:
Proceeding of the Interspeech 2005, Lisbon, 1177–1180.
Lintfert, B. und K. Schneider (2006): Prosodic correlates of stress in babbling and first words: Acoustic
analysis of German infants. LabPhon10, Paris.
Lintfert, B. und U. Vollmer (2007): Acoustic analysis of stress in babbling and first words in German.
Child Language Seminar, Reading.
MacWhinney, B. (1995): The CHILDES Project: Tools for Analyzing Talk. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum,
2 Ausg. [poppy.psy.cmu.edu/childes/].
Maye, J., J. Werker, und L. Gerken (2002): Infant sensitivity to distributional information can affect phonetic
discrimination. Cognition 82, B101–B111.
Mehler, J., A. Christophe, und F. Ramus (2000): How infants acquire language: some preliminary observations.
In: Marantz, A., Y. Miyashita, und W. O’Neil (Hrsg.), Image, Language, Brain: Papers from the
first Mind-Brain Articulation Project symposium, Cambridge, MA: MIT Press, 51–75.
Ménard, L., J.-L. Schwartz, L.-J. Boë, und J. Aubin (2007): Articulatory-acoustic relationships during
vocal tract growth for French vowels: Analysis of real data and simulations with an articulatory model.
Journal of Phonetics 35, 1–19.
Möbius, B. (2001): German and Multilingual Speech Synthesis. Arbeitspapiere des Instituts für Maschinelle
Sprachverarbeitung (Univ. Stuttgart), AIMS 7 (4), University of Stuttgart.
Möbius, B. (2004): Corpus-based investigations on the phonetics of consonant voicing. Folia Linguistica
38(1–2), 5–26.
Pierrehumbert, J. (2001a): Exemplar dynamics: Word frequency, lenition, and contrast. In: Bybee, J.
und P. Hopper (Hrsg.), Frequency effects and the emergence of linguistic structure, John Benjamins,
Amsterdam, 137–157.
Pierrehumbert, J. B. (2003): Probabilistic Phonology: Discrimation and Robustness. In: Bod, R., J. Hay,
und S. Jannedy (Hrsg.), Probability Theory in Linguistics, MIT Press, 177–228.
Pützer, M. und W. Wokurek (2006): Multiparametrische Stimmprofildifferenzierung zu männlichen und
weiblichen Normalstimmen auf der Grundlage akustischer Analysen. Laryngo-Rhino-Otologie 85, 1–
8.
Saffran, J. R., R. N. Aslin, und E. L. Newport (1996): Statistical learning by 8-month-old infants. Science
274, 1926–1928.
Schneider, K. (2007): Acquisition of word stress in German: Vowel duration and incompleteness of closure.
In: Proceedings of the 16th ICPhS (Saarbrücken), 1565–1568.
Schneider, K. und B. Lintfert (2005): Acquisition of contrastive stress in German children. Posterpresentation
at the 10th International Congress for the Study of Child Language (IASCL), Berlin.
Schneider, K., B. Lintfert, und B. Möbius (2006): Work in progress: Acquisition of contrastive stress
in German children compared to the realizations of their parents. Poster Presentation at the Latsis
Colloquium of the University of Geneva.
Schneider, K. und B. Möbius (2006): Production of word stress in German: Children and adults. In:
Proceedings of Speech Prosody 2006 (Dresden), 333–336.
Schneider, K. und B. Möbius (2007): Word stress correlates in spontaneous child-directed speech in
German. In: Proceedings of Interspeech 2007 (Antwerpen), 1394–1397.
Shukla, M., M. Nespor, und J. Mehler (2007): An interaction between prosody and statistics in the segmentation
of fluent speech. Cogitiv Psychology 54(1), 1–32.
Sluijter, A. M. (1995): Phonetic correlates of stress and accent. Dissertation, University of Leiden.
17

Snow, D. (2006): Regression and Reorganization of Intonation Between 6 and 23 Months. Child Development
77(2), 281–296.
Stoel-Gammon, C. (1989): Prespeech and early speech development of two late talkers. First Language
9, 207–224.
Swingley, D. (2005): Statistical clustering and the contents of the infant vocabulary. Cognitive Psychology
50, 86–132.
ten Bosch, L. und B. Cranen (2007): A computational model for unsupervised word discovery. In: Proceedings
of Interspeech 2007 (Antwerpen), 1481–1484.
Thiessen, E. D. und J. R. Saffran (2007): Learning to Learn: Infant’s Acquisition of Stress-Based Strategies
for Word Segmentation. Language Learning and Development 3(1), 73–100.
van Alphen, P., E. de Bree, P. Fikkert, und F. Wijnen (2007): The role of metrical stress in comprehension
and production in Dutch children at-risk of dyslexia. In: Proceedings of Interspeech 2007 (Antwerpen),
2313–2316.
Wade, T. und B. Möbius (2007): Speaking rate effects in a landmark-based phonetic exemplar model.
In: Proceedings of Interspeech 2007 (Antwerpen), 402–405.
Zamuner, T. S., L. Gerken, und M. Hammond (2004): Phonotactic probalities in young children’s speech
production. Journal of Child Language 31, 515–536.
18

3 Zusammenfassung
Wie Kinder sprechen lernen, insbesondere wie sie das Lautinventar ihrer Muttersprache erwerben, ist
bereits gründlich erforscht worden. Doch wie sie lernen, die Betonungsmuster ihrer Muttersprache zu
verstehen und selbst anzuwenden, darüber ist bisher wenig bekannt. Ob ich etwas UmFAHRE oder
UMfahre, macht für Fahrzeug und Hindernis einen gewaltigen Unterschied. Die betonte Silbe kann vom
Sprecher auf verschiedene Weise hervor-gehoben werden, etwa durch Anheben der Stimme, größere
Lautstärke, längere Dauer oder auch durch subtile Veränderungen der Stimmqualität. Typischerweise
erfolgt die Betonung durch eine Kombination mehrerer dieser Mittel, wobei es durchaus Unterschiede
von Sprache zu Sprache gibt. Kinder müssen die richtige Kombination in ihrer Muttersprache lernen.
Das abgeschlossene Projekt untersuchte, wie Kinder in den Altersstufen von fünf Monaten bis acht
Jahren lernen, Wort- und Silbenbetonungen in der Lautsprache wahrzunehmen und zu produzieren. In
das Projekt einbezogen wurden zehn Familien aus der Region Stuttgart, in denen weitestgehend dialektfrei
gesprochen wird. Dabei wurden die Kinder in einer longitudinalen Studie zu Hause beim Spiel mit
Tierfigur-Paaren wie Eisbär BImo und Braunbär biMO beobachtet. So lässt sich nachvollziehen, in welchen
Schritten die Kinder die Ausspracheunterschiede erlernen und ob sie dabei die gleiche Strategie
anwenden wie ihre Eltern. Alle Sprachäußerungen wurden mit drahtlosen Mikrofonen digital aufgenommen
später akustisch analysiert. Die Aufnahmetechnik ermöglichte die Qualität von Laboraufnahmen
im Feldversuch. Die Aufnahmen fanden über einen Zeitraum von mehreren Jahren in regelmäßigen
Abständen statt, so dass sich der Fortschritt beim Erwerb der Betonung genau dokumentieren ließ.
Theoretischer Rahmen für die Studie ist die Exemplartheorie, die postuliert, dass im Lern- bzw. Spracherwerbsprozess
phonetische und phonologische Kategorien über wahrgenommene Exemplare aufgebaut
werden. Untersuchungen sowohl zur Erwachsenensprache als auch zum Spracherwerbsprozess
legen die Annahme nahe, dass die im mentalen Lexikon zugrundeliegenden phonologischen Repräsentationen
nicht völlig abstrakt sind, sondern dass feine phonetische Details Teil der Repräsentation sind.
Eine kritische Anzahl wahrgenommener Exemplare einer sprachlichen Kategorie ist die grundlegende
Voraussetzung für die Produktion dieser Kategorie. Das impliziert, dass Kinder beim Erwerb einer Kategorie
zunächst die wahrgenommenen Exemplare im Gedächtnis abspeichern, ohne sie zu produzieren.
Sie produzieren also zunächst nicht alles, was sie perzipieren. Dieses Phänomen wird als mismatch
oder lag zwischen Perzeption und Produktion bei Kindern bezeichnet.
Der Mismatch zwischen Perzeption und Produktion im Spracherwerb lässt sich mit Hilfe eines exemplarbasierten
Modells erklären. Neugeborene haben bereits genügend Input von ihren Eltern bekommen,
um bestimmte Erwartungen an die prosodische Struktur ihrer nativen Sprache zu stellen. Sie
bilden aufgrund ihrer Erfahrung mit einer Anzahl wahrgenommener Exemplare sprachspezifische Verteilungen
interner Modelle aus und generalisieren, um so mittels der abgelegten internen Lautmuster
Bedeutungen oder syntaktische Anforderungen einzelner Wörter aus dem sie umgebenden Sprachstrom
extrahieren zu können.
Die Ergebnisse des Projekts deuten darauf hin, dass die Kinder über die verschiedenen Phasen
des Spracherwerbs hinweg mit den verschiedenen Korrelaten der Wortbetonung experimentieren: mit
spektralen Parametern, prosodischen Eigenschaften und der Stimmqualität. Im Alter von 3–5 Jahren
stabilisiert sich die Verwendung der Parameter allmählich, ist jedoch selbst mit 8 Jahren noch nicht
abgeschlossen. Die Ergebnisse legen auch die Annahme nahe, dass sich die Kinder daran orientieren,
welche Merkmale ihre Eltern in kindgerichteter Sprache verwenden.
Über das Projekt wurde im Unikurier der Universität Stuttgart Nr. 95 vom Mai 2005 ([http://www.unistuttgart.de/uni-kurier/uk95/forschung/fw62.html])
und in einer Pressemitteilung Nr. 14/2005 der Universität
Stuttgart vom 1.3.2005 ([http://www.uni-stuttgart.de/aktuelles/presse/2005/14.html]) berichtet.
19

Appendix
A Wortlisten
gespanntes /a:/
1.Silbe bet 2.Silbe bet. 3.Silbe bet. 1.Silbe unbet. 2.Silbe unbet. 3.Silbe unbet.
Kamera Banane Akrobat Banane Buchstaben Gorilla
Radfahrer Sandalen Fotograf Kamel Flughafen Kamera
Lastwagen Tomate Elefant Paket Lastwagen Eisenbahn
Trampolin Vulkan Papagei Müllwagen
Malerin Saxophon Radfahrer
Stadion Lawine Papagei
Wohnwagen
Skifahrer
Rennfahrer
gespanntes /i:/
1.Silbe bet 2.Silbe bet. 3.Silbe bet. 1.Silbe unbet. 2.Silbe unbet. 3.Silbe unbet.
Fliege Bikini Krokodil Bikini Eskimo Bikini
Spiegel Lawine Giraffe Polizei Schmetterling
Pinguin Gardine Gitarre Polizist Prinzessin
Skifahrer Zitrone
Prinzessin
Teddybär Trampolin
gespanntes /o:/
1.Silbe bet 2.Silbe bet. 3.Silbe bet. 1.Silbe unbet. 2.Silbe unbet. 3.Silbe unbet.
Kokosnuss Kanone Mikrofon Fotograf Anorak Postauto
Kobolde Pistole Saxophon Gorilla Fotograf Eskimo
Postauto Matrose Krokodil Mikrofon
Wohnwagen Zitrone Polizei Postbote
Pullover Polizist Trampolin
Tomate Krokodil
Bimo�����ÑÓ℄
Trompete Saxophon
Nami��Ò��Ñ�℄
Tabelle 2:
Doba���Ó���℄
Wortlisten des Memory-Bildkarten-Szenarios.
Badoni������ÓÒ�℄ Nami�Ò��Ñ��℄
Badoni����Ó�Ò��℄
Spielzeugtier 1 Name Spielzeugtier 2 Name
Braunbär Eisbär
großes Zebra kleines Zebra
Otter Dachs
großer Tiger Midano��Ñ����ÒÓ℄kleiner Tiger
fliegender Adler stehender Adler
Tabelle 3: Spielzeugtierpaare und die dazugehörigen Namen mit kontrastiver Betonung.
20
Midano�Ñ����ÒÓ�℄
Doba��Ó����℄
Bimo����ÑÓ�℄

B Ergebnisse
Tabellen und Abbildungen zum Ergebnisteil des Arbeitsberichts (Abschnitt 2.3).
5 7 15 18 20 27 30 34 36
hoch 10,8 6,2 14,6 19,0 26,9 42,9 26,6 37,9 33,3
halbhoch 2,7 12,4 12,2 18,0 26,9 21,4 23,4 5,2 22,5
halbtief 51,4 41,2 19,5 19,0 7,7 14,3 15,6 17,2 14,7
tief 35,1 39,2 53,7 44,0 38,5 21,4 34,4 39,7 29,4
hinten 6,2 26,8 13,0 26,9 28,6 26,6 12,1 24,5
vorne 64,9 53,6 19,5 43,0 34,6 50,0 39,1 48,3 46,1
gerundet 8,1 9,3 2,4 5,0 3,8 21,4 1,6 1,7 3,9
ungerundet 56,8 44,3 17,1 38,0 30,8 28,6 37,5 46,6 42,2
Tabelle 4: Häufigkeit (in %) vokalischer Merkmale in der Produktion von betonten Vokalen: Zungenhöhe,
Zungenposition vorne/hinten und Lippenrundung mit 5, 7, 15, 18, 20, 27, 30, 34 und 36 Monaten.
5 7 15 18 20 27 30 34 36
hoch 12,5 12,4 22,7 5,3 31,0 15,6 28,6
halbhoch 10,0 17,1 5,6 13,6 9,7 26,3 30,1 25,6 29,1
halbtief 42,5 33,3 33,3 29,5 3,5 3,3 4,6
tief 32,5 29,5 61,1 29,5 22,6 26,3 4,4 18,9 13,1
hinten 10,0 18,1 5,6 13,6 6,5 15,8 21,2 21,1 29,7
vorne 55,0 44,8 33,3 52,3 3,2 15,8 43,4 23,3 32,6
gerundet 17,5 11,4 11,1 4,5 0,9 1,1
ungerundet 37,5 33,3 22,2 47,7 3,2 15,8 42,5 23,3 31,4
Tabelle 5: Häufigkeit (in %) vokalischer Merkmale in der Produktion von unbetonten Vokalen: Zungenhöhe,
Zungenposition vorne/hinten und Lippenrundung mit 5, 7, 15, 18, 20, 27, 30, 34 und 36 Monaten.
Abbildung 1: Z-transformierte Dauer (links) und RMS-Intensität (rechts) von HH in Abhängigkeit vom
Alter.
21

Abbildung 2: IC (oben links), SK (oben rechts) und RC (unten links) für betonte und unbetonte znormalisierte
Werte in Abhängigkeit vom Alter.
Abbildung 3: Z-transformierte Werte der
Vokaldauern der Kinder.
22
Abbildung 4: Absolute Vokaldauern der Kinder.

Abbildung 5: Dauer (oben links), SK (oben rechts), CC (unten links) und IC (unten rechts) für betonte
und unbetonte z-normalisierte Werte der Eltern von HH.
Abbildung 6: Entwicklung von F0 für betonte
und unbetonte Vokale bei ED.
Abbildung 7: Entwicklung von F0 für betonte und unbetonte
Vokale bei TS.
23

C Annotierte, analysierte und ausgewertete Sprachdaten
Die nachfolgenden Tabellen enthalten für jedes Kind die folgenden Informationen: projektinterne
Aufnahme-Identifikation, Datum der Aufnahmesitzung, Alter des Kindes (Jahr;Monat:Tag), verwendetes
Aufnahmeszenario, beteiligter Elternteil, ggf. Kommentare. In der Tabellenunterschrift: Name des
Kindes (Kürzel) und Geburtsdatum.
Aufnahme-ID Datum Alter Szenario Elternteil
HH401-1 25.01.2004 0;5:23 Babbling Mutter
HH401-2 27.01.2004 0;5:25 Babbling Mutter
HH401-3 29.01.2004 0;5:27 Babbling Mutter
HH4031 02.03.2004 0;7:0 Babbling Mutter
HH4032 05.03.2004 0;7:3 Babbling Mutter
HH4033 09.03.2004 0;7:7 Babbling Mutter
HH4034 25.03.2004 0;7:23 Babbling Mutter
HH4111 13.11.2004 1;3:11 Babbling Mutter
HH4112 15.11.2004 1;3:12 Babbling Mutter
HH5021 02.02.2005 1;6:0 Babbling Mutter
HH5043 13.04.2005 1;8:11 Mixing Mutter
HH5102 04.11.2005 2;3:2 Mixing Mutter
HH6022 09.02.2006 2;6:7 Memory Vater
HH6052 07.06.2006 2;10:8 Mixing Mutter
HH6081 21.08.2006 3;0:19 Memory Mutter
HH6082 24.08.2006 3;0:22 Memory Vater
HH6083 24.08.2006 3;0:22 Memory Vater
Tabelle 6: HH (02.08.2003)
Aufnahme-ID Datum Alter Szenario Elternteil
BW5032 23.03.2005 0;11:1 Babbling Mutter
BW5033 24.03.2005 0;11:2 Babbling Mutter
BW5034 25.03.2005 0;11:3 Babbling Mutter
BW5071 09.07.2005 1;2:17 Babbling Vater
BW5072 11.07.2005 1;2:19 Babbling Mutter
BW5073 11.07.2005 1;2:19 Babbling Mutter
BW5075 13.07.2005 1;2:21 Babbling Mutter
BW5101 07.10.2005 1;5:15 Babbling Mutter
BW5102 08.10.2005 1;5:16 Babbling Mutter
BW5103 12.10.2005 1;5:20 Babbling Mutter
BW5121 06.12.2005 1;7:14 Mixing Mutter
BW6021 12.02.2006 1;9:20 Memory Mutter
BW6022 13.02.2006 1;9:21 Memory Mutter
BW6071 03.07.2006 2;2:11 Memory Mutter
BW6072 04.07.2006 2;2:12 Memory Vater
BW6091 18.09.2006 2;4:27 Memory Vater
BW7041 03.04.2007 2;11:12 Memory Vater
BW7042 05.04.2007 2;11:14 Memory Mutter
Tabelle 7: BW (22.04.2004)
24

Aufnahme-ID Datum Alter Szenario Elternteil
FZ5091 30.09.2005 1;0:21 Babbling Mutter
FZ5092 30.09.2005 1;0:21 Babbling Mutter
FZ5093 03.10.2005 1;0:24 Babbling Mutter
FZ5111 12.01.2006 1;4:3 Babbling Mutter
FZ6031 06.03.2006 1;5:28 Babbling / Memory Mutter
FZ6032 07.03.2006 1;5:29 Babbling Mutter
FZ6035 16.03.2006 1;6:7 Babbling / Memory Mutter
FZ6042 26.04.2006 1;7:17 Memory Mutter
FZ6052 24.05.2006 1;8:15 Memory Mutter
FZ6071 03.07.2006 1;9:24 Memory Mutter
FZ6081 22.08.2006 1;11:13 Memory Mutter
FZ6103 24.10.2006 2;1:15 Mixing Mutter
FZ7031 15.03.2007 2;6:6 Memory Mutter
FZ7032 16.03.2007 2;6:7 Memory Mutter
Tabelle 8: FZ (06.09.2004)
Aufnahme-ID Datum Alter Szenario Elternteil
NB5041 06.04.2005 0;7:17 Babbling Mutter
NB5043 07.04.2005 0;7:18 Babbling Mutter
NB5045 08.04.2005 0;7:19 Babbling Mutter
NB5046 08.04.2005 0;7:19 Babbling Mutter
NB5051 12.05.2005 0;8:22 Babbling Mutter
NB5052 13.05.2005 0;8:22 Babbling Mutter
NB5053 14.05.2005 0;8:23 Babbling Mutter
NB5054 05.05.2005 0;8:24 Babbling Mutter
NB5055 17.05.2005 0;8:27 Babbling Mutter
NB5056 17.05.2005 0;8:27 Babbling Mutter
NB5057 17.05.2005 0;8:27 Babbling Mutter
NB5058 18.05.2005 0;8:28 Babbling Mutter
NB5071 12.07.2005 0;11:20 Babbling Mutter
NB5072 13.07.2005 0;11:21 Babbling Mutter
NB5073 14.07.2005 0;11:22 Babbling Mutter
NB5074 15.07.2005 0;11:23 Babbling Mutter
NB5091 17.10.2005 1;01:27 Babbling Mutter
NB5092 18.10.2005 1;01:28 Babbling Mutter
NB5093 19.10.2005 1;01:29 Babbling Mutter
NB6021 17.02.2006 1;5:27 Babbling / Memory Mutter
NB6022 10.02.2006 1;5:28 Babbling / Memory Mutter
NB6023 22.02.2006 1;6:02 Babbling Mutter
NB6041 24.02.2006 1;8:4 Mixing / Memory Mutter
NB6042 25.02.2006 1;8:5 Mixing / Memory Mutter
NB6061 15.06.2006 1;9:25 Mixing / Memory Mutter
NB7041 17.04.2007 2;7:27 Memory Mutter
NB7051 02.05.2007 2;8:12 Memory Vater
Tabelle 9: NB (20.08.2004)
25

Aufnahme-ID Datum Alter Szenario Elternteil
EL2111 26.11.2002 0;5:4 Babbling Mutter
EL2112 26.11.2002 0;5:4 Babbling Mutter
EL302 03.03.2003 0;8:9 Babbling Mutter
EL303 31.03.2003 0;9:7 Babbling Mutter
EL3073 24.07.2003 1;1:2 Babbling Mutter
EL3074 24.07.2003 1;1;2 Babbling Mutter
EL3091 15.09.2003 1;2:22 Babbling Mutter
EL3121 06.12.2003 1;5:14 Babbling Mutter
EL4041 22.04.2004 1;10:0 Mixing Mutter
EL4042 30.04.2004 1;10:8 Mixing Mutter
EL4051 05.05.2004 1:10:13 Mixing Mutter
EL4071 07.07.2004 2;0:15 Mixing Mutter
EL4081 30.08.2004 2;2:8 Mixing Mutter
Tabelle 10: EL (22.06.2002)
Aufnahme-ID Datum Alter Szenario Elternteil
OZ4101 21.10.2004 0;7:20 Babbling Mutter
OZ4102 26.10.2004 0;7:26 Babbling Mutter
OZ4121 02.12.2004 0;9:1 Babbling Mutter
OZ4122 12.12.2004 0;9:11 Babbling Mutter
OZ5031 13.03.2005 1;0:12 Babbling Mutter
OZ5032 16.03.2005 1;0:15 Babbling Mutter
OZ5051 08.05.2005 1;2:7 Babbling Mutter
OZ5052 10.05.2005 1;2:9 Babbling Mutter
OZ5053 11.05.2005 1;2;10 Babbling Mutter
OZ5091 01.09.2005 1;6;0 Babbling Mutter
Tabelle 11: OZ (01.03.2004)
Aufnahme-ID Datum Alter Szenario Elternteil Kommentar
TS206 2002/Jun 1;07 Taki Mutter
TS210 2002/Okt 1;11 Taki Mutter
TS211 2002/Nov 2;00 Taki Mutter
TS301 2003/Jan 2;02 Taki Mutter
TS303 2003/Mär 2;04 Taki Mutter
TS3041 2003/April 2;05 Taki Vater
TS3061 2003/Jun 2;07 Taki Mutter
TS3071 2003/Juli 2;08 Taki Mutter
TS3101 2003/Okt 2;11 Taki Mutter
TS3111 2003/Nov 3;00 Taki Mutter
TS4011 2004/Jan 3;02 Taki Mutter
TS4031 2004/Mär 3;04 Taki Mutter
TS4051 2004/Mai 3;06 Taki Mutter
TS4071 2004/Juli 3;08 Taki Vater
TS4101 2004/Okt 3;11 Taki Mutter
TS5011 2005/Jan 4;02 Taki Mutter
TS5061-1 2005/Jun 4;07 Taki Mutter
TS5061-2 2005/Jun 4;07 Taki Mutter
TS5061-3 2005/Jun 4;07 Taki Mutter
TS5121 2005/Dez 5;01 Taki Mutter
Tabelle 12: TS (19.11.2000)
26

Aufnahme-ID Datum Alter Szenario Elternteil Kommentar
ED4051 02.05.2004 2;03 Taki Mutter
ED4052 14.05.2004 2;03 Taki Mutter
ED4061 03.06.2004 2:04 Taki Mutter
ED4111 22.11.2004 2:09 Taki Mutter
ED4112 23.11.2004 2;09 Taki Mutter
ED5011 23.01.2005 2;11 Taki Mutter
ED5012 24.01.2005 2;11 Taki Mutter
ED5041 21.04.2005 3;02 Taki Mutter
ED5042 25.04.2005 3;02 Taki Mutter
ED5043 26.04.2005 3;02 Taki Mutter
ED5071 14.07.2005 3;05 Taki Mutter
ED5072 14.07.2005 3;05 Taki Mutter
ED5073-1 15.07.2005 3;05 Taki Mutter
ED5073-2 15.07.2005 3;05 Taki Mutter
ED5074-1 18.07.2005 3;05 Taki Mutter
ED5074-2 18.07.2005 3;05 Taki Mutter
ED5074-3 18.07.2005 3;05 Taki Mutter
ED5101 27.10.2005 3;08 Taki Mutter
ED5102-1 30.10.2005 3;08 Taki Mutter
ED5102-2 30.10.2005 3;08 Taki Mutter
ED5102-3 30.10.2005 3;08 Taki Mutter
ED5103-1 31.10.2005 3;08 Taki Mutter
ED5103-2 31.10.2005 3;08 Taki Mutter
ED5103-3 31.10.2005 3;08 Taki Mutter
ED5111-1 05.11.2005 3;09 Taki Mutter
ED5111-2 05.11.2005 3;09 Taki Mutter
ED6011-1 01.01.2006 3;11 Taki Mutter
ED6011-2 01.01.2006 3;11 Taki Mutter
ED6011-3 01.01.2006 3;11 Taki Mutter
ED6011-4 01.01.2006 3;11 Taki Mutter
ED6012-1 04.01.2006 3;11 Taki Mutter
ED6012-2 04.01.2006 3;11 Taki Mutter
ED6021-2 26.02.2006 4;0 Taki Mutter
ED6021-3 26.02.2006 4;0 Taki Mutter
ED6021-4 26.02.2006 4;0 Taki Mutter
ED6022-2 28.02.2006 4;0 Taki Mutter
ED6022-3 28.02.2006 4;0 Taki Mutter
ED6022-4 28.02.2006 4;0 Taki Mutter
ED6031-4 01.03.2006 4;01 Taki Mutter
ED6031-5 01.03.2006 4;01 Taki Mutter
ED6032-2 05.03.2006 4;01 Taki Mutter
ED6032-3 05.03.2006 4;01 Taki Mutter
ED6051-1 28.05.2006 4;03 Taki Mutter
ED6051-2 28.05.2006 4;03 Taki Mutter
ED6051-3 28.05.2006 4;03 Taki Mutter
ED6052-3 30.05.2006 4;03 Taki Mutter
ED6052-4 30.05.2006 4;03 Taki Mutter
ED6052-5 30.05.2006 4;03 Taki Mutter
ED6053-1 31.05.2006 4;03 Taki Mutter
ED6053-2 31.05.2006 4;03 Taki Mutter
ED6053-4 31.05.2006 4;03 Taki Mutter
ED6061-1 04.06.2006 4;04 Taki Mutter
ED6061-2 04.06.2006 4;04 Taki Mutter
ED6061-3 04.06.2006 4;04 Taki Mutter
Tabelle 13: ED (21.02.2002)
27

Aufnahme-ID Datum Alter Szenario Elternteil Kommentar
RL5041-1 02.04.2005 3;02 Taki Mutter
RL5041-2 02.04.2005 3;02 Taki Mutter
RL5042-1 02.04.2005 3;02 Taki Vater
RL5042-2 02.04.2005 3;02 Taki Vater
RL5043-1 05.04.2005 3;02 Taki Mutter
RL5043-2 05.04.2005 3;02 Taki Mutter
RL5043-3 05.04.2005 3;02 Taki Mutter
RL5051-1 13.05.2005 3;03 Taki Mutter
RL5051-2 13.05.2005 3;03 Taki Mutter
RL5051-3 13.05.2005 3;03 Taki Mutter
RL5051-4 13.05.2005 3;03 Taki Mutter
RL5052-1 16.05.2005 3;03 Taki Mutter
RL5052-2 16.05.2005 3;03 Taki Mutter
RL5052-3 16.05.2005 3;03 Taki Mutter
RL5053-1 17.05.2005 3;03 Taki Mutter
RL5053-2 17.05.2005 3;03 Taki Mutter
RL5053-3 17.05.2005 3;03 Taki Mutter
RL5081-1 08.08.2005 3;06 Taki Mutter
RL5081-2 08.08.2005 3;06 Taki Mutter
RL5081-3 08.08.2005 3;06 Taki Mutter
RL5082-1 09.08.2005 3;06 Taki Mutter
RL5082-2 09.08.2005 3;06 Taki Mutter
RL5101-1 23.10.2005 3;08 Taki Mutter
RL5101-2 23.10.2005 3;08 Taki Mutter
RL5101-3 23.10.2005 3;08 Taki Mutter
RL5101-4 23.10.2005 3;08 Taki Mutter
RL6011-1 11.01.2006 3;11 Taki Mutter reverberations
RL6011-2 11.01.2006 3;11 Taki Mutter reverberations
RL6012-1 16.01.2006 3;11 Taki Mutter reverberations
RL6012-2 16.01.2006 3;11 Taki Mutter reverberations
RL6013 16.01.2006 3;11 Taki Mutter reverberations
RL6031 24.03.2006 4;01 Taki Mutter
RL6032 28.03.2006 4;01 Taki Mutter
RL6061-1 18.06.2006 4;04 Taki Mutter
RL6061-2 18.06.2006 4;04 Taki Mutter
RL6061-3 18.06.2006 4;04 Taki Mutter
RL6062-1 20.06.2006 4;04 Taki Mutter
RL6062-2 20.06.2006 4;04 Taki Mutter
RL6063-1 23.06.2006 4;04 Taki Mutter
RL6063-2 23.06.2006 4;04 Taki Mutter
RL6091 03.09.2006 4;07 Taki Mutter
RL6092 11.09.2006 4;07 Taki Mutter reverberations
Tabelle 14: RL (21.02.2002)
28

Aufnahme-ID Datum Alter Szenario Elternteil Kommentar
LL211 06.12.2002 3;09 Taki Mutter
LL212-1 06.12.2002 3;09 Taki Mutter
LL212-2 06.12.2002 3;09 Taki Mutter
LL302 21.02.2003 3;11 Taki Mutter
LL304 10.04.2003 4;01 Taki Mutter
LL307 26.07.2003 4;04 Taki Mutter
LL4021 18.02.2004 4;11 Taki Mutter
LL4051 13.05.2004 5;02 Taki Mutter
LL5011 10.01.2005 5;10 Taki Mutter
LL5021 17.02.2005 5;11 Taki Mutter
LL5041-1 29.04.2005 6;01 Taki Mutter
LL5041-2 29.04.2005 6;01 Taki Mutter
LL5051 22.05.2005 6;02 Taki Mutter
LL5052-1 23.05.2005 6;02 Taki Mutter
LL5052-2 23.05.2005 6;02 Taki Mutter
LL5111 12.11.2005 6;09 Taki Mutter
LL6011-1 19.01.2006 6;10 Taki Mutter
LL6011-2 19.01.2006 6;10 Taki Mutter
LL6011-3 19.01.2006 6;10 Taki Mutter
LL6061-1 28.06.2006 7;03 Taki Mutter
LL6061-2 28.06.2006 7;03 Taki Mutter
LL6061-3 28.06.2006 7;03 Taki Mutter
Tabelle 15: LL (23.03.1999)
Aufnahme-ID Datum Alter Szenario Elternteil Kommentar
MS2051-1 2002/Mai 3;08 Taki Mutter
MS2051-2 2002/Mai 3;08 Taki Mutter
MS2051-3 2002/Mai 3;08 Taki Mutter
MS2101 2002/Okt 4;01 Taki Mutter
MS2111 2002/Nov 4;02 Taki Mutter
MS3011 2003/Jan 4;04 Taki Vater
MS3031 2003/Mär 4;06 Taki Mutter
MS3041 2003/April 4;07 Taki Vater
MS3061 2003/Jun 4;09 Taki Mutter
MS3071 2003/Juli 4;10 Taki Mutter
MS3111 2003/Nov 5;02 Taki Mutter
MS4011 2004/Jan 5;04 Taki Mutter
MS4031 2004/Mär 5;06 Taki Mutter
MS4071 2004/Juli 5;10 Taki Mutter
MS4101 2004/Okt 6;01 Taki Mutter
MS5011-1 2005/Jan 6;04 Taki Mutter
MS5011-2 2005/Jan 6;04 Taki Mutter
MS5061 2005/Jun 6;09 Taki Mutter
MS5121-1 2005/Dez 7;03 Taki Mutter
MS5121-2 2005/Dez 7;03 Taki Mutter
Tabelle 16: MS (08.09.1998)
29