Magisterarbeit Dagmar Rutenbeck - Obersalzberg Institut eV

Universität Lüneburg
Magisterarbeit
Studiengang Angewandte Kulturwissenschaften
Studiengebiet Sprache und Kommunikation
Der Umgang mit dem Täterort.
Die Debatten um den Obersalzberg, die
Villa ten Hompel und die Ordensburg
Vogelsang.
Vorgelegt von:
Dagmar Rutenbeck
Bodenstedtstr. 8
22765 Hamburg
Matr.-Nr.: 2155450
Erstgutachter: Prof. Dr. Sven Kramer
Zweitgutachter: Prof. Dr. Dirk Stegmann
Abgabe: 23.10.2006
1

Inhaltsverzeichnis
Inhaltsverzeichnis
Inhaltsverzeichnis....................................................................................................................... 2
Abbildungsverzeichnis ............................................................................................................... 4
1. Einleitung ............................................................................................................................... 5
2. Theoretische Grundlagen zu Vergangenheitsbewältigung und Erinnerungskultur................ 8
2.1 Vergangenheitsbewältigung ............................................................................................. 8
2.2 Erinnerungskultur........................................................................................................... 11
3. Täterorte ............................................................................................................................... 16
3.1 Begriffsbestimmung und Definition............................................................................... 16
3.1.1 Exkurs zur Täterforschung ...................................................................................... 17
3.1.2 Begrifflichkeiten in dieser Arbeit............................................................................ 20
3.2 Kategorisierung der Täterorte ........................................................................................ 22
3.2.1 Bauwerke des Nationalsozialismus......................................................................... 22
3.2.2 Orte von hohem politischen Stellenwert ................................................................. 26
3.3 Übersicht über die Täterorte........................................................................................... 26
3.4 Umgang mit den Täterorten in der BRD........................................................................ 29
4. Fallbeispiele ......................................................................................................................... 32
4.1 Obersalzberg................................................................................................................... 32
4.1.1 Geschichte des Obersalzbergs – Vom Tourismus zum Führersperrgebiet ............. 32
4.1.1.1 Hitler auf dem Obersalzberg ............................................................................ 33
4.1.1.2 Der Berghof im Führersperrgebiet ................................................................... 34
4.1.2 Recreation Area und historische Sensationsgier ..................................................... 42
4.1.3 Nutzungen in den 1990er Jahren............................................................................. 45
4.1.3.1 Dokumentation Obersalzberg........................................................................... 47
4.1.3.2 Intercontinental Berchtesgaden ........................................................................ 49
4.1.3.3 Weitere touristische Nutzungen ....................................................................... 51
4.2 Villa ten Hompel ............................................................................................................ 53
4.2.1 Geschichte des Hauses – Von der Industriellen-Villa zur Polizeidienststelle......... 53
4.2.1.1 Rolle der Ordnungspolizei im „Dritten Reich“ ................................................ 54
4.2.1.2 Der Wehrkreis IV ............................................................................................. 55
4.2.2 Sitz der Bezirksregierung und der Wiedergutmachungsbehörde............................ 57
4.2.3 Debatte um den Geschichtsort................................................................................. 58
4.2.3.1 Streit um die Einrichtung eines Geschichtsortes.............................................. 58
2

Inhaltsverzeichnis
4.2.3.2 Konzept und Umsetzung der Dokumentation .................................................. 61
4.3 Ordensburg Vogelsang................................................................................................... 64
4.3.1 Geschichte der Ordensburgen – Eliteschulen im NS-Erziehungssystem................ 65
4.3.1.1 Anlage Vogelsang ............................................................................................ 66
4.3.1.2 Die Ordensburgen im NS-Erziehungssystem................................................... 68
4.3.1.3 Leben auf der Ordensburg................................................................................ 70
4.3.2 Unter belgischer Besatzung im Naturschutzgebiet ................................................. 72
4.3.3 Kontroverse um die verschiedenen Konzepte zur Nutzung der Burg..................... 75
4.3.3.1 Nutzungskonzept des Fördervereins Nationalpark Eifel.................................. 75
4.3.3.2 Machbarkeitsstudie im Auftrag des Kreises Euskirchen.................................. 79
4.3.3.3 Standortentwicklungsgesellschaft Vogelsang .................................................. 82
4.3.3.4 „Vogelsang ip“ des Büros Müller-Rieger ........................................................ 82
5. Umgang mit dem Täterort .................................................................................................... 87
5.1 Konzeption eines generellen Vorgehens ........................................................................ 87
5.2 Einordnung des Vorgehens im Fall der Ordensburg Vogelsang.................................... 92
6. Fazit...................................................................................................................................... 97
7. Literaturverzeichnis.............................................................................................................. 99
7.1 Bücher und Internetdokumente ...................................................................................... 99
7.2 Zeitungsartikel und Presseinformationen..................................................................... 106
8. Eidesstattliche Erklärung.................................................................................................... 112
3

Abbildungsverzeichnis
Abbildungsverzeichnis
Abbildung 1: Der Berghof. Quelle: Hanisch 1998, S. 25. ...................................................... 35
Abbildung 2: Der Obersalzberg bis 1933. Quelle: Hanisch 1995, S. 15. ................................ 37
Abbildung 3: Der Obersalzberg von 1933-1945. Quelle: Hanisch 1995, S. 16. ..................... 37
Abbildung 4: Villa ten Hompel. Quelle: Internetseite der Villa ten Hompel. ........................ 53
Abbildung 5: Die Ordensburg Vogelsang im Jahre 1939. Quelle: Sammlung Heinen. .......... 66
Abbildung 6: Karte der Anlage Vogelsang heute. Quelle: Sammlung Heinen. ...................... 77
4

1. Einleitung
Einleitung
Erinnerungsarbeit ist in Deutschland so kompliziert wie in keinem anderen Land. Durch die
ungeheuren Verbrechen im „Dritten Reich“ und die Unterstützung der nationalsozialistischen
Politik durch einen Großteil der Bevölkerung ist die Erinnerung an die dreißiger und vierziger
Jahre des letzten Jahrhunderts und die daraus folgenden Konsequenzen besonders schwierig.
„Anders als die von öffentlicher Hand finanzierten Mahnmale, die auf staatlicher sowie
privater Ebene in Polen und Israel zum Gedenken an die eigenen Opfer errichtet wurden, sind
jene in Deutschland immer Mahnmale eines Täters, der seiner Opfer gedenkt.“ 1 Neben
Gedenkstätten für die Opfer, wie sie zum Beispiel in ehemaligen Konzentrationslagern
eingerichtet wurden, gibt es auch zahlreiche bauliche Hinterlassenschaften, die dazu gedacht
waren, die angebliche Überlegenheit des nationalsozialistischen Systems für alle sichtbar zu
machen. Deutschland ist das Land der Täter. Hier finden sich daher Orte, an denen die
Verbrechen geplant und befohlen wurden. Die zweite Hälfte des 20. Jahrhunderts hat gezeigt,
dass der Weg zu einer angemessenen Erinnerung besonders im offiziellen Raum umstritten
ist. Inzwischen können nicht nur verschiedene Phasen des Umgangs mit der Vergangenheit
unterschieden werden, es hat sich auch die Erkenntnis durchgesetzt, dass es nicht einen einzig
richtigen Weg dafür gibt. Dabei werden heute auch die Debatten über die
„Vergangenheitsbewältigung“ und die verschiedenen Vorschläge, die dabei aufkommen, mit
berücksichtigt. James E. Young, ein amerikanischer Forscher, drückt es folgendermaßen aus:
„Wie ich bereits erwähnt habe, ist das erfolgreichste deutsche Holocaust-
Denkmal wahrscheinlich nicht ein einzelnes Monument, sondern die fortdauernde
und unabgeschlossene Diskussion bezüglich der Art des Erinnerns, in wessen
Namen erinnert werden soll und zu welchen Zwecken.“ 2
Während über die angemessene Erinnerung an die Opfer schon zahlreiche Publikationen und
Forschungsergebnisse zu finden sind, rückte der Bereich der Täter erst in den 1990er Jahren
mit der so genannten „Täterforschung“ als neuem Gebiet in den Blickpunkt. Dabei gibt es in
Deutschland zahlreiche Orte, die in erster Linie mit den Tätern in Verbindung gebracht
werden. Dies sind zum Beispiel Bauten, die von den Nationalsozialisten errichtet wurden, wie
das Reichsparteitagsgelände in Nürnberg oder der „Koloss von Rügen“, ein nie
fertiggestelltes Hotel der Organisation „Kraft durch Freude“ (KdF). Orte der Täter sind aber
auch noch bestehende Gebäude, in denen wichtige Entscheidungen im „Dritten Reich“
1 Young 1997, S. 52. In dieser Arbeit wird in den Fußnoten die so genannte Kurzzitierweise verwendet. Neben
Autor und Erscheinungsjahr sind alle weiteren Angaben im Literaturverzeichnis zu finden.
2 Ebenda, S. 127.
5

Einleitung
getroffen wurden, wie das Haus der Wannsee-Konferenz. An einigen dieser Orte sind
inzwischen Gedenkstätten entstanden, andere sind in Vergessenheit geraten.
In dieser Arbeit sollen die Orte der Täter genauer beleuchtet werden. Dabei wird zunächst ein
allgemeiner Hintergrund zur Vergangenheitspolitik und Erinnerungskultur gegeben.
Anschließend werden die Begrifflichkeiten in den derzeitigen Debatten erörtert. Hierbei geht
es insbesondere um die Unterscheidung zwischen Opfer- und Täterorten. Es wird hinterfragt,
ob diese Einteilung sinnvoll ist und welche Alternativen es gibt. Dabei wird auch geklärt,
welche Personen zur Gruppe der Täter zählen und wie nach 1945 mit den Tätern umgegangen
wurde. Anschließend folgt eine Kategorisierung der Täterorte und ein Überblick über den
derzeitigen Umgang mit solchen Orten von offizieller Seite.
Im vierten Teil sollen die Debatten anhand dreier Beispiele vorgestellt werden. Die Orte
Obersalzberg, Villa ten Hompel und Ordensburg Vogelsang wurden wegen ihrer
Verschiedenartigkeit ausgewählt. Der Obersalzberg ist als Hitlers Wohnsitz einer der
bekanntesten Täterorte. Die schon Ende der vierziger Jahre diskutierten Fragen zur Zukunft
des Geländes weisen auf eine schwierige Entscheidungsfindung hin. Der Fokus wird bei
diesem Beispiel auf die Diskussionen in den 1990er Jahren gelegt, wobei es insbesondere um
die Errichtung einer historischen Dokumentation und eines Hotels ging. Das zweite Beispiel,
die Villa ten Hompel in Münster, steht in dieser Arbeit für die Einrichtung einer Gedenkstätte
an einem relativ unbekannten Ort mit deutlich weniger finanziellen Mitteln. In der Villa ten
Hompel befand sich während der NS-Zeit der Sitz der Ordnungspolizei. Hierbei wird vor
allem die Diskussion im Vorfeld der Einrichtung der Gedenkstätte beleuchtet. Mit der
Ordensburg Vogelsang, einer von drei „Kaderschmieden“ für den NS-Führungsnachwuchs,
wurde ein Beispiel gewählt, an dem die Debatte um die zukünftige Nutzung noch nicht
abgeschlossen ist. Daher werden die einzelnen Parteien der Debatte vorgestellt und ihre
jeweiligen Konzepte dargelegt. Die Diskussion wird bis zum Stand August 2006 geschildert.
Die verschiedenen Debatten werden anhand der publizierten Zeitungsartikel verfolgt und
dargelegt. Quellengrundlage sind sowohl die Online-Archive der jeweiligen Lokalzeitungen,
in denen über eine Stichwortsuche die gewünschten Artikel zum Thema gefunden werden
können, als auch überregionale Zeitungen und Zeitschriften. Weitere Quellen sind zudem die
in einer Publikation zur Villa ten Hompel abgedruckten Zeitungsartikel, die Internetseiten der
Orte und Einrichtungen selbst sowie eine ausführliche private Internetseite zur Ordensburg
Vogelsang, die den aktuellen Verlauf verfolgt.
Im letzten Teil der Arbeit werden die Ergebnisse der Debatten zusammengefasst, um daraus
eine allgemeine Vorgehensweise für den Umgang mit dem Täterort zu konstruieren. Hierbei
6

Einleitung
geht es vor allem um die Frage, welcher Umgang mit Täterorten in der Bundesrepublik
angemessen ist. Was ist an den verschiedenen Orten zu beachten? Welche Faktoren spielen
bei der Einrichtung von Erinnerungsstätten eine Rolle? Was ist zur Alternative einer Neu-
oder Umnutzung zu sagen? Diese Ergebnisse werden mit dem aktuellen Stand in Vogelsang
abgeglichen, um einige Vorschläge zur weiteren Vorgehensweise dort zu machen.
Wie Young in seinem Zitat beschreibt, sind die Debatten das eigentliche Zeugnis dafür, dass
die Erinnerungskultur im Fluss ist und es keine eindeutigen, festgeschriebenen Regeln zum
Umgang mit der Vergangenheit gibt. Engagierte Bürger, Journalisten, Wissenschaftler,
Vereine und offizielle Stellen tragen mit ihren Vorschlägen und Wortmeldungen dazu bei,
dass neue Ideen hervorgebracht, einige umgesetzt und viele auch wieder verworfen werden.
Nur dieser Dialog kann in einer Demokratie zu einem angemessenen Umgang mit einer so
problematischen Zeit wie dem „Dritten Reich“ führen. Daher ist es sinnvoll, solche Debatten
näher zu betrachten.
7

Vergangenheitsbewältigung und Erinnerungskultur
2. Theoretische Grundlagen zu Vergangenheitsbewältigung und
Erinnerungskultur
Unter dem Punkt „Vergangenheitsbewältigung“ soll in dieser Arbeit beschrieben werden, wie
in der Bundesrepublik bis zur Wiedervereinigung mit dem Erbe des Nationalsozialismus
umgegangen wurde und zudem ein Ausblick auf die Zeit nach der Wende gegeben werden.
Notwendig ist dies, um aufzuzeigen, warum Täterorte, obwohl sie im Land der Täter fast
überall vorhanden sind, erst so spät ins Bewusstsein der Deutschen gerückt sind. Der Begriff
„Vergangenheitsbewältigung“ wird hierbei beibehalten, trotz aller Kritik, er impliziere die
Möglichkeit einer nachträglichen Veränderung der Vergangenheit. 3 Im zweiten Abschnitt
dieses Kapitels wird unter dem Titel „Erinnerungskultur“ ein Überblick über die Theorien
zum kollektiven Gedächtnis gegeben.
2.1 Vergangenheitsbewältigung
Die Vergangenheitsbewältigung der Bundesrepublik wird in der Fachliteratur in verschiedene
Phasen eingeteilt, die je nach Werk und Autor variieren. Helmut König teilt die Zeit ab 1945
in vier Abschnitte ein 4 : Die unmittelbare Nachkriegszeit bis zur Gründung der BRD war
geprägt durch eine Schuld-Debatte, die jedoch nur in sehr abstrakter Form geführt wurde. Der
Massenmord an den Juden kam nicht zur Sprache, persönliche Verstrickungen in die NS-
Verbrechen blieben unerwähnt. Handlungssubjekte der Nachkriegsjahre waren die Alliierten;
sie bestimmten, wie der Systemwechsel von der Diktatur zur Demokratie vonstatten gehen
sollte und waren die Triebkraft hinter der Entnazifizierung. In den 1950er Jahren wurden die
ehemaligen Täter in die neue Republik integriert, während sich der Staat nach außen und im
Selbstverständnis klar von der NS-Vergangenheit abzusetzen versuchte. Durch diese
Doppelstrategie konnten die alten Eliten wieder in ihre Positionen zurückkehren. Die Zeit
zwischen 1960 und 1990 sieht König als Einheit, in der sich ein negativer Bezug auf die
Vergangenheit und den Holocaust entwickelte. Diese kritische Auseinandersetzung mit dem
„Dritten Reich“ lässt sich an verschiedenen Ereignissen festmachen. Helmut Dubiel, der in
seinem Werk „Niemand ist frei von Geschichte“ 5 die Vergangenheitsbewältigung anhand der
Bundestagsdebatten jahrzehnteweise nachzeichnet, nennt als herausragende Ereignisse
zwischen 1960 und 1990 die großen Prozesse und die Verjährungsdebatten für Mord, die
Auseinandersetzung der so genannten 68er-Generation mit ihren Eltern und in den achtziger
Jahren die Frage nach dem richtigen Bezug auf die nationalsozialistische Vergangenheit. Die
3 Vgl. hierzu und im Folgenden: König 2003, S. 7.
4 Vgl.: Ebenda, S. 17ff.
5 Dubiel 1999.
8

Vergangenheitsbewältigung und Erinnerungskultur
gleichen Debatten stehen auch bei König im Mittelpunkt der Zeit von 1960 bis 1990. Mit der
Wiedervereinigung rückten dann allerdings andere Probleme in den Vordergrund: „Der
Nationalsozialismus wird von einem Phänomen der Zeitgeschichte zu einem Ereignis der
Geschichte.“ 6 Dies bedeutet, dass die Mehrheit der Bevölkerung den Nationalsozialismus
nicht aus eigener Anschauung kennt. Aktuellere Ereignisse wurden wichtiger, der
Nationalsozialismus war als unmittelbare Vergangenheit nicht mehr im Mittelpunkt
politischer Auseinandersetzungen. Verschiedene Deutungsweisen und Lehren konnten aus der
Vergangenheit herausgefiltert werden, wie die Auseinandersetzung um den Einsatz deutscher
Soldaten im Kosovo zeigte. Einerseits wurde der Einsatz wegen der deutschen Vergangenheit
abgelehnt, andererseits wurde gerade durch die NS-Zeit eine Verpflichtung gesehen, die den
Einsatz berechtigte. Die Generation der Zeitzeugen verschwindet mit der Zeit. Trotzdem ist es
nicht, wie kurz nach der Wende befürchtet, zu einer vollständigen Abnahme der
Beschäftigung mit der NS-Zeit gekommen. Durch die Öffnung weiterer Quellenbestände in
der ehemaligen Sowjetunion und neue Perspektiven von Forschern und Publikum wurden bis
dahin noch kaum bearbeitete Felder wie die Täterforschung eröffnet.
Eine ähnliche, wenn auch etwas gröbere Einteilung als König nimmt Aleida Assmann vor 7 :
Die erste Phase von 1945-57 sieht sie vor allem unter dem Zeichen des kommunikativen
Beschweigens der jüngsten Vergangenheit. Die Zeit des „Dritte Reiches“ wurde in der
Öffentlichkeit soweit wie möglich verschwiegen. In der Folgezeit bis 1984 nahm die Kritik
am Umgang mit dem Nationalsozialismus zu und auch die Strafverfolgung der Täter
verschärfte sich. Ab dem Jahre 1985, im Zusammenhang mit dem Regierungswechsel zu
Helmut Kohl, rückten verstärkt offizielle Erinnerungsriten und Symbole in den Vordergrund.
Norbert Frei benennt seine vier Phasen des Umgangs mit der NS-Vergangenheit
folgendermaßen 8 : Von 1945-49 gab es eine „Phase der politischen Säuberung“, die vor allem
durch das Handeln der Alliierten bestimmt wurde. Obwohl viele ehemalige Nazis recht
glimpflich davon kamen, stellt Frei doch heraus, dass es eine umfangreiche justizielle
Säuberung gab. Es folgte die „Phase der Vergangenheitspolitik“ in den fünfziger Jahren, bei
der versucht wurde, einen Schlussstrich zu ziehen. Die Leitbegriffe der Politik waren
Amnestie und Integration. Wie auch König beschreibt Frei die fünfziger Jahre als den
Versuch, NS-Verbrecher wieder in die Gesellschaft zu integrieren. In dieser Zeit wurden zwei
Straffreiheitsgesetze verabschiedet, welche die ehemaligen NS-Täter begünstigten. Gerade in
der nicht aufgearbeiteten Vergangenheit aus den fünfziger Jahren sieht Frei dann den
6 König 2003, S. 17.
7 Vgl.: Assmann; Frevert 1999, S. 143f.
8 Vgl. zu den vier Phasen: Frei 2005, S. 26ff.
9

Vergangenheitsbewältigung und Erinnerungskultur
Unterschied zur folgenden „Phase der Vergangenheitsbewältigung“ bis in die siebziger
Jahre. Verschiedene Intellektuelle und Teile der Bevölkerung wie die 68er-Generation fingen
an, unbequeme Fragen zu stellen, die zu einer vermehrten Auseinandersetzung mit dem
Nationalsozialismus führten. Mit der Ausstrahlung der Fernsehserie „Holocaust“ rückten dann
auch die Verbrechen an den Juden ins allgemeine Bewusstsein. Anschließend nimmt Frei den
Terminus von Assmann auf und spricht von einer „Phase der Vergangenheitsbewahrung“.
Dies meint, dass nicht mehr die politisch überhöhten Auseinandersetzungen um die
Vergangenheit im Vordergrund stehen, sondern verschiedene Zugangs- und Deutungsweisen
nebeneinander existieren und darüber debattiert wird, wie Gedenken und Erinnerung in
Zukunft aussehen sollen: „Zunehmend in den Mittelpunkt gerät [...] die Frage, welche
Erinnerung an diese Vergangenheit künftig bewahrt werden soll.“ 9
Egal welche der Periodisierungen man bevorzugt, die Einteilungen machen deutlich, dass sich
der Umgang mit der NS-Vergangenheit seit dem Kriegsende gewandelt hat. Dabei ist es
keineswegs mit zeitlichem Abstand , wie vielleicht zu erwarten wäre, zu einer Verringerung
der Auseinandersetzung gekommen; im Gegenteil: „Soviel Hitler war nie.“ 10 Warnungen vor
einem möglichen Überdruss angesichts der medialen Präsenz von NS-Themen sind immer
wieder zu hören, genau wie Forderungen nach einem Schlussstrich. Solche Argumentationen
werden unterschiedlich bewertet und sind Kern von Auseinandersetzungen, wie die Walser-
Bubis-Debatte gezeigt hat. Die Forderung nach einem Schlussstrich ist jedoch unangebracht;
sie würde beispielsweise auch nicht in Bezug auf das 18. oder 19. Jahrhundert an Historiker
gestellt werden. Zudem zeigt sich, dass viele Themenbereiche noch nicht vollständig erforscht
sind, die Forschung sogar oft erst am Anfang steht. Fragen nach der Lehre aus dem „Dritten
Reich“ werden für jede Generation immer wieder neu beantwortet werden müssen, gerade um
eine Wiederholung des Geschehens zu vermeiden. Dabei wird der Holocaust auch nicht nur
als nationales Phänomen gesehen, wie die Stockholmer Übereinkunft zur „Erziehung über den
Holocaust“ vom Januar 2000 zeigt. 11 Auch in nicht unmittelbar betroffenen Länder soll der
Holocaust in der Erinnerung verankert werden. Die Gefahr der Entkontextualisierung durch
eine solche Universalisierung des Gedenkens muss beachtet werden, damit es nicht zu einer
völligen Instrumentalisierung kommt. In Deutschland, im Land des Geschehens, ist ein
solches Herauslösen aus dem Kontext ein geringeres Problem. So gibt es hier genügend
konkrete Orte, die man mit Tätern und Opfern des „Dritten Reiches“ verbinden kann, wie
weiter unten noch ausgeführt wird.
9 Frei 2005, S. 39.
10 Ebenda, S. 7.
11 Vgl.: Ebenda, S. 25.
10

2.2 Erinnerungskultur
Vergangenheitsbewältigung und Erinnerungskultur
Begriffe wie kollektives Gedächtnis und Erinnerungskultur sind in den letzten Jahren immer
wieder in den verschiedensten Zusammenhängen zu hören. Gedächtnis wird als ein
interdisziplinäres Phänomen angesehen und kann damit zu einem Leitbegriff der
Kulturwissenschaften erklärt werden. 12 Da auch diese Arbeit in den entsprechenden Rahmen
fällt, soll zunächst ein kurzer Überblick über das Forschungsfeld Erinnerungskultur in
Deutschland gegeben werden. Zur Orientierung wird eines der derzeit aktuellsten Werke auf
diesem Gebiet herangezogen, Astrid Erlls „Kollektives Gedächtnis und Erinnerungskulturen“
aus dem Jahr 2005. Dort wird das kollektive Gedächtnis als „[...] Oberbegriff für all jene
Vorgänge organischer, medialer und institutioneller Art, denen Bedeutung bei der
wechselseitigen Beeinflussung von Vergangenem und Gegenwärtigem in soziokulturellen
Kontexten zukommt“ 13 beschrieben. Diese breite Definition umfasst somit alle Handlungen
und Ereignisse, die Menschen beeinflussen, wenn es um die Beziehung zwischen der
Vergangenheit und der Gegenwart geht. Ausgangspunkte für die heutige Forschung legten
Maurice Halbwachs und Aby Warburg schon in den 1920er Jahren. 14 Halbwachs machte
darauf aufmerksam, dass das kollektive Gedächtnis kein genaues Abbild der Vergangenheit
ist, sondern durch Individuen und Gruppierungen beeinflusst wird. Sie bestimmen, an was
und in welcher Form sich erinnert wird. 15 Das Thema geriet für die nächsten 60 Jahre
allerdings in den Hintergrund und wurde erst in den 1980er Jahren wieder aufgenommen.
International ist dabei der Franzose Pierre Nora besonders bedeutsam. Nora beschäftigt sich in
seinem Werk mit so genannten „Gedächtnisorten“ (lieu de mémoire), meint dabei aber nicht
nur geografische Orte, sondern bezieht sich auch auf Gedenkfeiern, Rituale, Texte oder
Bücher. 16 Auf dem deutschsprachigen Gebiet konnten sich vor allem Aleida und Jan Assmann
etablieren.
Innerhalb des Feldes der Erinnerungskultur gibt es verschiedene Begrifflichkeiten und
Konzepte. Da für diese Arbeit das Werk von Aleida Assmann „Erinnerungsräume“ 17 von
besonderer Relevanz ist, wird im Folgenden die Theorie des „Kulturellen Gedächtnisses“ von
Jan und Aleida Assmann vorgestellt. Sie unterscheiden zwei verschiedene „Gedächtnis-
Rahmen“: das kommunikative und das kulturelle Gedächtnis. Das kommunikative Gedächtnis
beruht dabei auf der Geschichtserfahrung der lebenden Generationen. Es ist daher auf ca. 80-
12 Vgl.: Erll 2005, S. 1.
13 Ebenda, S. 6.
14 Vgl. hierzu und im Folgenden: Ebenda, S. 1-34.
15 Vgl.: Burke 1991, S. 290.
16 Vgl.: Nora 1990, S. 7.
17 Assmann 1999.
11

Vergangenheitsbewältigung und Erinnerungskultur
100 Jahre beschränkt und entsteht durch Alltagsinteraktion. Das kulturelle Gedächtnis
dagegen ist durch feste Inhalte und Sinnstiftungen geprägt. Es ist an bestimmte Objekte
gebunden. Unter dem kulturellen Gedächtnis kann man zeremonialisierte, vergegenwärtigte
Erinnerung an mystische Ereignisse der Vergangenheit verstehen. Der besondere Zeitpunkt,
an dem wir uns zurzeit befinden und auf den vielleicht auch die intensive Beschäftigung mit
dem Themenfeld Erinnerungskultur zurückzuführen ist, besteht darin, dass in Bezug auf den
Nationalsozialismus gerade der Übergang vom kommunikativen zum kulturellen Gedächtnis
stattfindet. Diese mitwandernde Phase zwischen kommunikativem und kulturellem
Gedächtnis wird „Floating Gap“ genannt. Noch gibt es Überlebende und Zeitzeugen, die sich
an das „Dritte Reich“ erinnern können. In einigen Jahren werden wir über den
Nationalsozialismus nur noch etwas aus Büchern erfahren können.
Aleida Assmann hat sich insbesondere mit „Erinnerungsräumen“ 18 auseinandergesetzt und
sich dort in einem Kapitel speziell bestimmten Orten zugewandt. Da Täterorte geografische
Orte sind, an denen die Vergangenheit in besonderer Weise auf die Gegenwart wirkt, scheint
dies ein Aspekt zu sein, dem im Hinblick auf diese Arbeit besondere Aufmerksamkeit zu
widmen ist. Orte helfen bei der Konstruktion kultureller Erinnerung, weil sie die Erinnerung
festigen: Sie sind zum einen ein Beweis, dass die Vergangenheit sich wirklich abgespielt hat,
zum anderen helfen sie, sich Vergangenheit zu vergegenwärtigen. Dabei überdauern sie
Individuen und Generationen. 19
Assmann unterscheidet verschiedene Orte, die für das kulturelle Gedächtnis von Relevanz
sind: Generationenorte, heilige Orte, Ruinen, Gräber und traumatische Orte. 20
Generationenorte sind in besonderer Weise mit der eigenen Familiengeschichte verbunden,
wogegen heilige Orte mit der Anwesenheit der Götter assoziiert werden. Assmann
veranschaulicht am Beispiel Jerusalem, dass bestimmte Gedächtnisorte sowohl historische als
auch heilige Gedächtnisorte sein können und außerdem von verschiedenen
Erinnerungsgemeinschaften umkämpft werden, wie es mit den Kreuzzügen der Fall war.
Assmann nennt neben Generationen- oder Familienorten, die durch Kontinuität einer Familie
geprägt sind, Gedenkorte, die durch Diskontinuität gekennzeichnet sind. Diskontinuität meint
„[...] eine eklatante Differenz zwischen Vergangenheit und Gegenwart [...]“ 21 , wie sie vor
allem durch Ruinen verdeutlicht wird. Ruinen sind Überreste einer Vergangenheit, die abrupt
18 So der Titel des Buches Assmann 1999.
19 Vgl.: Assmann 1999, S. 299.
20 Vgl. hierzu und im Folgenden: Ebenda, Kapitel V „Orte“, S. 289-339.
21 Ebenda, S. 309.
12

Vergangenheitsbewältigung und Erinnerungskultur
geendet hat und die man in den darauf folgenden Jahren unbeachtet gelassen hat. Mit den
Bildungsreisen der Renaissance-Zeit wurden bestimmte Ruinen wiederbelebt, indem sie in der
eigenen Anschauung erneut mit Leben gefüllt wurden. Im Gegensatz dazu wurden Ruinen im
Mittelalter als etwas Selbstverständliches hingenommen, was nicht hinterfragt wurde. Es kann
sogar soweit gehen, dass Ruinen ästhetisiert werden und ganz in der Natur aufgehen und als
Teil der Landschaft betrachtet werden. Während Ruinen wie ein Fingerzeig auf etwas
hinweisen, das sich an diesem Ort einmal abgespielt hat und jetzt nicht mehr dort ist, sind
Gräber Gedenkorte göttlicher Präsenz. Allerdings wird es heutzutage immer schwieriger, das
Gedenken an Tote auf einen bestimmten Ort festzulegen. Daher werden ortsunspezifische
Monumente eingerichtet. „Das Gedächtnis des Ortes verbürgt die Präsenz des Toten; das
Monument dagegen lenkt die Aufmerksamkeit vom Ort auf sich selbst als repräsentierendes
Symbol.“ 22 An die Toten wird dann nicht am Ort ihres Begräbnisses, sondern an einem
anderen Ort durch ein Zeichen erinnert. Im Hinblick auf den Nationalsozialismus und den
Holocaust ist dieses Ersetzen des konkreten Ortes durch ein Symbol wieder aktuell geworden.
Durch den Holocaust wurde jüdisches Leben ausradiert und es erfordert große Anstrengungen
diese Leerstellen wieder zu finden und kenntlich zu machen. So kann auch die Debatte um
das so genannte „Holocaust-Denkmal“ als ein Ringen um einen konkreten Erinnerungsort
verstanden werden.
Als letzten Kategorie von Orten beschreibt Assmann so genannte „traumatische Orte“. Diese
stehen in einem großen Gegensatz zu den anderen Gedenkorten. Die vorher beschriebenen
Gedenkorte sind normalerweise positiv besetzt. Selbst wenn dort blutige Ereignisse
stattgefunden haben, tragen sie heute zur Sinnstiftung bei. Auch Niederlagen können dann in
einem guten Licht gesehen werden und eine verpflichtende Botschaft beinhalten. Ein Beispiel
wäre hierfür die Bastille: Obwohl dort während der französischen Revolution blutige
Schlachten stattfanden, die viele Menschenleben kosteten, sind mit dem Ort positive
Erinnerungen an die Revolution verbunden. Ein traumatischer Ort unterscheidet sich dagegen
von solchen Orten, weil hier keine normative Sinnbildung möglich ist. Die Geschichte eines
traumatischen Ortes ist mit Tabus besetzt und nicht erzählbar. Assmann benennt drei
Merkmale von traumatischen Orten. 23 Sie besitzen eine antäische Magie, das heißt, man
erwartet durch den Ort eine verstärkende Wirkung für die Erinnerung. Sie sind zudem
semiauthentisch und schweben somit zwischen Authentizität und Inszenierung. Wenn
Gedächtsnisorte zu Gedenkstätten umgestaltet werden, unterliegen sie einem Paradox: „Die
Konservierung dieser Orte im Interesse der Authentizität bedeutet unweigerlich einen Verlust
22 Assmann 1999, S. 325.
23 Vgl. zu den drei Aspekten von historischen Orten: Assmann 2002, S. 203ff.
13

Vergangenheitsbewältigung und Erinnerungskultur
an Authentizität. Indem der Ort bewahrt wird, wird er bereits verdeckt und ersetzt.“ 24 Gerade
an traumatischen Orten stellt sich die Frage, wie das Geschehene hier darstellbar ist. James E.
Young geht davon aus, dass die nationalsozialistischen Verbrechen in unserer Sprache nicht
darzustellen sind. Die Grenze zwischen Fakt und Fiktion verwischt vor allem, wenn
Erinnerung inszeniert wird. So vergisst der Betrachter, dass er nicht unmittelbar Geschichte
erlebt, sondern nur ein rekonstruiertes Bild des Geschehenen vor sich hat, was im
schlechtesten Fall mit politischen Ambitionen aufgeladen oder durch unwahre Informationen
verfälscht wurde. 25 Detlef Hoffmann weist auf die generelle Schwierigkeit des Begriffes
„Authentizität“ hin. 26 In seiner Wortbedeutung meint authentisch glaubwürdig, echt oder
ursprünglich. Gerade wenn man Orte oder Bauwerke betrachtet, muss man sich aber fragen,
welcher Zustand als authentisch ausgewiesen bzw. welcher Zeitraum als erhaltungs- und
repräsentationswürdig empfunden wird. Durch längere Bauzeiten und Nutzungen durchläuft
jedes Gebäude verschiedene Phasen. Hoffmann ist sogar der Meinung, dass Orte oder
Baudenkmäler überhaupt nicht authentisch sein können, da ein Historiker im Gegensatz zu
einem Kriminalbeamten seine Vorstellungen des Ortes, die er sich anhand von Spuren
gemacht hat, nie mit der Realität abgleichen kann, da diese bereits vergangen ist: „Hier
wetteifern die Vorstellungen lediglich um die Interpretationsmacht der materiellen Spuren.“ 27
Jeder Betrachter muss selbst überlegen, was genau er vor Augen hat und aus welcher Sicht (in
wörtlicher und übertragener Bedeutung) er auf den Ort schaut. Dieses Verfahren ist ähnlich
wie bei Fragen nach dem Ursprung und der Deutungsweise von beispielsweise
Erinnerungstexten über Auschwitz. Auch hier ist zu fragen: „Welche Realität von Auschwitz
repräsentieren sie? Wie prägend war der politische und gesellschaftliche Kontext, in dem sie
entstanden?“ 28 Somit ist wichtig, dass bei Gedenkstätten deutlich gemacht wird, dass man
nicht mit Betreten des Ortes vollends in die Vergangenheit eintaucht, sondern eine bereits
„bearbeitete“ Darstellung der Vergangenheit am historischen Ort vor sich hat. Als dritten
Aspekt von traumatischen Orten nennt Assmann die Überdeterminiertheit, was bedeutet, dass
diese Orte besonders komplex sind. Auschwitz ist sicher als Symbol für die Vernichtung der
Juden einer der wichtigsten traumatischen Orte. Seine Bedeutung als Ort ist ungeheuer
vielschichtig und eng mit den Erinnerungen der Besucher verbunden. So ist Auschwitz
Museum, Friedhof und Touristen-Ort in einem. Auschwitz ist auch in dem Bewusstsein zu
einem Museum und Erinnerungsort geworden, dass die Leerstelle des Holocaust nicht aus
24 Assmann 2002, S. 204.
25 Vgl.: Reichel 1995, S. 28.
26 Vgl.: Hoffmann 2002, S. 4.
27 Hoffmann 1998, S. 6.
28 Frei 2005, S. 178f.
14

Vergangenheitsbewältigung und Erinnerungskultur
unserem Gedächtnis verschwinden darf. Leerstelle meint in diesem Zusammenhang das
Gefühl des Entsetzens und die Unerklärlichkeit, welche die millionenfache Auslöschung von
Menschenleben hinterlassen hat sowie „[...] die Erinnerung an das jüdische Volk über das
Motiv ihrer Abwesenheit [...]“ 29 . Als Ort, den man aufsuchen kann, trägt Auschwitz zu einer
Intensivierung der Erinnerung bei, welche die meisten Menschen nur aus den
Geschichtsbüchern kennen.
29 Young 1997, S. 28.
15

3. Täterorte
Täterorte
3.1 Begriffsbestimmung und Definition
Täterorte, Geschichtsorte, böse Orte, Denkorte, Lernorte, Gedächtnisorte, Gedenkorte,
historisch vorbelastete Orte oder Orte der Täter – all dies sind Begriffe, die geografische Orte
in Deutschland bezeichnen, die das Thema dieser Arbeit sind. Teilweise sind es Begriffe, die
von den Dokumentationsstätten gewählt wurden, um ihren Auftrag und ihre didaktische
Absicht zu verdeutlichen. So trägt das Haus der Wannsee-Konferenz mit der dazugehörigen
Dokumentation den Titel „Gedenk- und Bildungsstätte“, die Villa ten Hompel wird als
„Geschichtsort“ bezeichnet. Stephan Porombka und Hilmar Schmundt wählten für ihr Buch,
das sich mit unterschiedlichen „Stätten nationalsozialistischer Selbstdarstellung“ beschäftigt,
den plakativen Titel „Böse Orte“ 30 . Andere Gedenkstätten werden als „Denkorte“, „Lernorte“
oder „Gedächtnisorte“ bezeichnet. All diese Begriffe sind sehr vage und umschreiben noch
nicht den Kern der Sache. Ohne Zusatzinformationen sind sie auf die unterschiedlichsten
Sachverhalte anwendbar. Sie mögen zwar im jeweiligen Kontext adäquat sein, als Oberbegriff
zur Klassifizierung bestimmter geografischer Orte sind sie jedoch nicht geeignet. Einen
anerkannten Oberbegriff zu finden, ist bis heute nicht gelungen. Meist wird in der Forschung
und auch in den Medien 31 von „Täterorten“ oder „Orten der Täter“ gesprochen, obwohl die
Historiker mit dieser Bezeichnung alles andere als glücklich zu sein scheinen: Ulrich Haase
spricht in der Rede zur Eröffnung des Symposiums „Historische Stätten aus der Zeit des
Nationalsozialismus“ von einer „unscharfen Formulierung“ 32 .
In dieser Arbeit soll es um Orte gehen, die entweder durch ihre herausragende
Herrschaftsarchitektur oder ihre besondere politische Bedeutung während des „Dritten
Reiches“ hervorstechen. Haase nutzt die Bezeichnung „Täterort“ als einen Begriff für Orte
von „[...] zum Teil über die NS-Zeit hinaus [...] herausragender, aber durchaus
unterschiedlicher Bedeutung“ 33 . Es sind „[...] Stätten, die für eine bestimmte Geisteshaltung,
für Demagogie, Gigantonomie oder Monumentalität in der Kunst oder Architektur und
Massengesellschaft stehen [...].“ 34 Als ein weiteres Merkmal eines Täterortes nennt Haase
zudem einen ungeregelten historischen Tourismus. 35 Hiermit ist gemeint, dass der Ort eine
große Faszination auf Menschen ausübt. Touristen kommen, um den Täterort selbst
anzuschauen. Dies geschieht allerdings nicht in geregelten Bahnen, sondern meist ohne
30
Porombka; Schmundt 2005.
31
Vgl. beispielsweise: Wirsing 1998, S. 38.
32
Haase 1999, S. 7.
33
Ebenda.
34
Ebenda, S. 16.
35
Vgl.: Ebenda, S. 11.
16

Täterorte
offizielle Informationen, so dass sich schnell Legenden und Mythen um diesen Ort bilden. Die
Definition des Täterortes nach Haase ist so weit schlüssig und grenzt auch für diese Arbeit ab,
was unter dem Begriff zu verstehen ist. Um den Begriff näher zu beleuchten, soll hier
zunächst ein kurzer Abschnitt zur Täterforschung folgen, dem sich dann noch einige
Kritikpunkte zu den Begrifflichkeiten des Diskurses anschließen.
3.1.1 Exkurs zur Täterforschung
Während wie oben beschrieben der Umgang mit der Vergangenheit nach 1945 in
verschiedene Phasen eingeteilt werden kann, so sind auch im Hinblick auf den Umgang mit
den Tätern mehrere zeitliche Abschnitte zu unterscheiden. Nach Ulrich Herbert kann man
hierbei fünf Phasen erkennen 36 : Nach dem Kriegsende bis 1957 wurden die Täter in der BRD
kaum thematisiert. Die SS wurde als hauptverantwortliche Organisation für die Verbrechen
im „Dritten Reich“ angesehen. Die Täter wurden kriminalisiert oder dämonisiert und hatten in
der Vorstellung der Deutschen nichts mit der normalen Gesellschaft zu tun. Durch die Kölner
Synagogenschändungen und die großen Prozesse, insbesondere der Eichmann-Prozess und
der Frankfurter Auschwitz-Prozess, rückten die Täter in den Blickpunkt der Öffentlichkeit.
Die Forschung blieb allerdings auf Distanz und beschränkte sich auf die wissenschaftliche
Beschäftigung mit den politischen Abläufen und Entscheidungsprozessen, die teilweise sehr
schwer zu rekonstruieren waren. Auch in der dritten Phase ab den siebziger Jahren gab es
noch keine Annäherung an die Individualität der Täter. Die Diskussion wurde geprägt durch
die Faschismusdebatte, die stark theoretisch blieb. Herbert nennt diesen Abschnitt sogar
„Phase der zweiten Verdrängung“ 37 . In der vierten Phase der Täterforschung entbrannte –
auch ausgelöst durch die Ausstrahlung der US-Fernsehserie „Holocaust“ 1979 – eine Debatte
um den Entscheidungsprozess bei der Ingangsetzung der „Endlösung“: Die Strukturalisten
unter den Forschern gingen von aufgesplitterten, improvisierten bürokratischen Eliten aus,
während die Intentionalisten sich auf die Person Hitlers konzentrierten. Aus der Kritik am
Strukturalismus und Intentionalismus erwuchsen auch neue Entwicklungen. So beschäftigte
man sich in den 1980ern erstmals mit Opfergruppen, die vorher noch nicht in den Blickpunkt
der Forschung gerückt waren. Eine wirkliche Täterforschung – als neue Disziplin innerhalb
der NS-Forschung – etablierte sich erst in den 1990er Jahren und wurde vor allem durch die
Goldhagen-Debatte und die Wehrmachtsausstellung ausgelöst. 38 Die Forscher wandten sich
neuen Tätergruppen zu. So hatte Daniel Goldhagens Werk „Hitlers willige Vollstrecker“
36 Vgl.: Herbert 1998, S. 12-31.
37 Ebenda, S. 19.
38 Vgl.: Paul; Mallmann 2004, S. 1.
17

Täterorte
seinen Ausgangspunkt in der bis dahin nicht ausreichenden Erforschung der Täter im „Dritten
Reich“. 39 Nicht nur die Eliten wurden in den Blick genommen, auch die „kleinen Täter“
wurden intensiv erforscht.
Gerhard Paul geht gleichfalls von fünf Phasen der Täterforschung aus, die jedoch nicht mit
denen von Herbert identisch sind 40 : Den Zeitraum bis Ende der 1980er Jahre teilt er grob in
eine Phase der Distanzierung von den Tätern bis Anfang der sechziger und eine Phase der
Entpersonalisierung bis Ende der achtziger Jahre ein. Durch Goldhagen und die
Wehrmachtsausstellung folgten neue Impulse für den Täterdiskurs, der dann in einen
Abschnitt der Konkretisierung mündete, in der man sich neuen Gruppen und den Direkttätern
zuwandte. Gegenwärtig unterscheidet man verschiedene Tätertypen, nimmt jedoch von
verallgemeinernden Erklärungsansätzen Abstand.
Generell ist beim Begriff „Täter“ darauf hinzuweisen, dass eine eindeutige Unterscheidung
zwischen den Tätern und Opfern selbst schwierig ist. Gerade in den siebziger und achtziger
Jahren fiel diese Trennung zu eindeutig und kategorisch aus, so dass dabei nicht auf
eventuelle Grauzonen geachtet wurde. 41 Insgesamt ist es nicht einfach, überhaupt eine
gängige Definition zu finden, welche Personen als Täter bezeichnet werden. Armin Nolzen
moniert in seinem Beitrag zum Streifendienst der Hitler-Jugend, dass der Täterbegriff sehr
unpräzise verwendet wird. Seiner Meinung nach „[...] bedarf es einer Umwandlung der
vagen Bezeichnung ‚Täter’ in ein brauchbares analytisches Instrument.“ 42 Goldhagen
definiert alle als Täter, die in Institutionen durch Wissen und Handlungen den Holocaust
unterstützten:
„Der hier vertretenen Definition zufolge ist jeder ein Täter, der in einer
Institution arbeitete, die Teil des brutalen, mörderischen Herrschaftssystems war,
eines Systems, an dessen Spitze die Institutionen der direkten Massenvernichtung
standen, denn er wußte, daß er durch sein Handeln die Institutionen des
Völkermords in Gang hielt.“ 43
Dem schließt sich Thomas Sandkühler an und fügt hinzu, dass der Täterbegriff weit genug
sein muss, um alle zu erfassen, die am arbeitsteiligen Prozess der Judenvernichtung beteiligt
waren, aber auch differenziert genug, um Unterschiede zwischen den Positionen und
Individuen nicht zu verwischen. 44 So ist sicher zu konstatieren, dass es grundsätzlich einen
„Kernbestand“ an Tätern gibt, die – wie in der obigen Definition beschrieben – direkt am
39 Vgl.: Pohl 2002, S. 95.
40 Vgl.: Paul 2002, S. 16-67.
41 Vgl.: Behrens; Haustein 2002, S. 3.
42 Nolzen 2000, S. 39.
43 Goldhagen 1996, S. 202.
44 Vgl.: Sandkühler 1999, S. 40.
18

Täterorte
Völkermord beteiligt waren, die Befehle gaben und ausführten und den Holocaust durch ihre
Handlungen unterstützten.
Neben dieser Gruppe gibt es auch viele Menschen, die nicht eindeutig in eine der Kategorien
Täter oder Opfer einzuteilen sind. Einige der wichtigsten Überlegungen in Hinblick auf die
„Grauzone“ hat der italienische Schriftsteller Primo Levi in seinem Buch „Die
Untergegangenen und die Geretteten“ niedergeschrieben. Levi, der selbst Insasse eines
Konzentrationslager gewesen ist, beschreibt im zweiten Kapitel seines Buches, dass in der
Geschichtsschreibung Zwischentöne – die „Grauzone“ – meist vernachlässigt werden, weil
der Mensch lieber klare Verhältnisse – Schwarz und Weiß – vor sich habe. 45 Gerade in Bezug
auf Konzentrationslager erwarten wir heute, und so war wohl auch Levis Erwartung damals,
eindeutige Grenzen zwischen Guten und Bösen zu erkennen. Levi nennt die Erkenntnis, dass
es keine eindeutigen Verbündeten unter den Insassen gab, als einen der größten Faktoren für
den Zusammenbruch des Widerstandes. Levi beschreibt des Weiteren die verschiedenen
Gruppen im Konzentrationslager, die für ihn nicht mehr einfach der guten oder bösen Seite
zuzuordnen sind: so zum Beispiel die „Privilegierten“, die sich als Lagervollzugsangestellte
gegen neu Ankommende richteten. „Sie [die hybride Klasse der Häftlinge als
Vollzugspersonen; D.R.] ist eine Grauzone mit unscharfen Konturen, die die beiden Bereiche
von Herren und Knechten voneinander trennt und zugleich miteinander verbindet.“ 46
Natürlich sind die „Privilegierten“ nicht der gleichen Gruppe wie Lagerkommandanten
zuzuordnen, dennoch verfügten sie über mehr Macht als neue Häftlinge und waren teilweise
auch bereit, diese auszunutzen.
Häftlinge, die mit kleinsten Privilegien ausgestattet waren, hatten bessere Chancen im Lager
zu überleben. Besonders bei den so genannten „Kapos“, Insassen mit Kommando-Tätigkeiten,
wird ein Urteil schwierig. Unter ihnen gab es wie in jeder Gesellschaft Menschen, die ihre
Stellung missbrauchten und andere terrorisierten. Auch die „Sonderkommandos“ bestehend
aus Juden, die unmittelbar mit der Vernichtung verbundene Aufgaben verrichten mussten,
gehören zu der Gruppe, über die nur schwer ein Urteil zu fällen ist. Der Preis für die
Zugehörigkeit zum Sonderkommando war der Tod, da die Sonderkommandos ebenfalls
ermordet wurden. Die Beispiele zeigen, dass eine Unterscheidung in Täter und Opfer niemals
einfach ist. Es darf keine grundsätzliche Verwischung der Grenze zwischen Tätern und
Opfern im „Dritten Reich“ geben, dennoch ist immer zu bedenken, dass eine zu grobe
Einteilung Feinheiten und Unterschiede vernachlässigt. Wie Levi verschiedene Opfergruppen
beleuchtet hat, soll dies bei den für diese Arbeit relevanten Tätergruppen geschehen.
45 Vgl.: Levi 1990, S. 33-68.
46 Ebenda, S. 39.
19

Täterorte
Nach Goldhagens Definition würden die Mitarbeiter der Villa ten Hompel, die als Angestellte
der Ordnungspolizei am Schreibtisch den Einsatz der „Judentransporte“ organisierten, unter
den Begriff Täter fallen. Auch die Mitglieder der Führungsspitze der NSDAP, die sich am
Obersalzberg niedergelassen hatten, allen voran Hitler, sind als Täter zu bezeichnen.
Schwieriger wird eine Einteilung der so genannten Junker der Ordensburg Vogelsang. Diese
Männer zwischen 23 und 29 Jahren meldeten sich freiwillig für die Ausbildung auf den
Ordensburgen. Sie wurden auf ihre kommenden Führungsaufgaben in der Partei vorbereitet.
Ihre gezielte Ausbildung lief in vielen Fällen darauf hinaus, dass sie zu einem späteren
Zeitpunkt zu Tätern in Goldhagens Sinne geworden wären. Handlungen der Ordensjunker als
Täter in Bezug auf den Holocaust sind jedoch nicht generell nachweisbar und daher ist eine
pauschale Bezeichnung als Täter nicht angebracht. Hierzu wäre eine Unterscheidung in
unterschiedliche Tätertypen vorzunehmen, wie sie Gerhard Paul und Klaus-Michael
Mallmann vorstellen. Die Ordensjunker würden dann entweder zu den „band wagon Nazis“
zählen, die ihre Gelegenheit nutzten, um Karriere zu machen. Andere waren sicher auch
„Weltanschauungstäter“, welche ihr Handeln auf die rassische Neuordnung Europas
ausrichteten. 47 Eine genauere Aufschlüsselung in verschiedene Tätertypen wird an dieser
Stelle nicht vorgenommen, da sich diese Arbeit auf die Stätten der Täter und nicht die
Personen konzentriert. Auch wenn eine Einordnung der Ordensjunker als Täter schwierig
erscheint, ist die Ordensburg eindeutig kein Ort der Opfer und auch Frank Pütz spricht im
Hinblick auf ein Konzept zur didaktischen Erschließung der Burg von einem „Ort der
Täter“ 48 .
In Bezug auf die in Kapitel 4 aufgeführten Täterorte ist darauf hinzuweisen, dass nicht alle
Personen bzw. Täter an diesen Orten gleich schwer belastet sind. Letztendlich ist immer nur
über eine Biografie der einzelnen Person herauszufinden, inwieweit sie schuldig geworden ist.
3.1.2 Begrifflichkeiten in dieser Arbeit
Der Begriff „Täterort“ wurde in der Literatur in Anlehnung an und zur Unterscheidung vom
Begriff „Opferort“ gewählt, aber gerade diese Differenzierung ist problematisch. Es gibt Orte,
die eindeutig der Täterseite zuzurechnen sind, wie beispielsweise das Haus der Wannsee-
Konferenz, doch der Umkehrschluss bereitet umso mehr Schwierigkeiten. Jedes
Konzentrationslager ist sowohl ein Ort der Opfer als auch der Täter. Zwar steht an diesen
Orten die Perspektive der Opfer im Vordergrund, dennoch ist ein Bezug zu den Tätern
vorhanden. Auch Volker Dahm weist auf diese Problematik hin: „Diese komplementären
47 Vgl.: Paul; Mallmann 2004.
48 Pütz 2003, S. 34.
20

Täterorte
Kategorien [Opferort und Täterort; D.R.] sind nicht unproblematisch, weil es zwar einen
Täterort ohne Opfer, nicht aber Opferorte ohne Täter geben kann.“ 49 Komplizierter wird es
zudem, wenn es sich um Orte mit doppelter Verfolgungsgeschichte in der ehemaligen DDR
handelt. 50 So wurden beispielsweise aus ehemaligen Opfern des Nationalsozialismus neue
Täter der DDR; aus einem KZ wie Buchenwald wurde das „Sowjetische Speziallager 2“.
Wem soll man an solchen Orten gedenken? Dahm scheint es wichtig, dass an Täterorten nicht
der Platz für eine Gedenkstätte ist. Diese sollen an Opferorten eingerichtet werden, denn diese
Orte sind mit dem Leiden und Sterben von Menschen verbunden. Sie haben dadurch und
durch ihre moralische Funktion eine gewisse Nähe zu Einrichtungen wie Kirchen, Moscheen,
Synagogen oder Friedhöfen. Der konkrete Opferbezug fehlt an Täterorten und sie eignen sich
damit auch nicht zum Trauern und Gedenken. „Der Täterort weckt durch die ihm eigene
historische Authentizität die menschliche Neugier, den Wissensdrang und gibt der
verstandesmäßigen Annäherung an das historische Geschehen weit mehr Freiheit als der
Opferort.“ 51 Dieses Potenzial sollte genutzt werden, um mit angemessenen Methoden die
Menschen heute über die Vergangenheit aufzuklären.
Ein weiteres Problem bei der Vielfalt der Erinnerungsorte zeigt sich in der
Auseinandersetzung zwischen Heidi Behrens und Petra Haustein mit Jörg Skriebeleit, die im
GedenkstättenRundbrief ausgetragen wurde. So äußert Skriebeleit die Befürchtung, dass
durch die in den 1990er Jahren entstandenen Gedenkstätten, die ihren Fokus auf die Täter
legen, das Gedenken der Opfer generell zur Darstellung der Täter verlagert wird. 52 Behrens
und Haustein sehen in der neuen Vielfalt eher eine Chance. 53 Auch Peter Reichel plädiert für
die Täterorte. Für ihn ist es wichtig, dass sie in die Gedenkstättenlandschaft aufgenommen
werden, da nur so die Faszination des NS-Regimes verdeutlicht werden kann. 54 Gerade wenn
die Zeitzeugen nicht mehr da sind, wird es für die Nachkommen nicht verständlich sein,
warum so viele Menschen das NS-Regime unterstützten. Das Doppelgesicht von Faszination
und Gewalt – „der schöne Schein des Dritten Reiches“ 55 – kann an Täterorten gut dargestellt
werden. Zudem zeigt sich an den Debatten über das Erbe des Nationalsozialismus und
insbesondere über die Täterorte, dass die Diskussion um das kulturelle Gedächtnis der
Deutschen nicht abgeschlossen ist. Noch immer sind wir auf der Suche nach der
angemessenen Art des Gedenkens, müssen uns über Begrifflichkeiten und Inhalte von
49 Dahm 1999a, S. 23.
50 Vgl.: Behrens; Haustein 2002, S. 6.
51 Dahm 1999a, S. 24.
52 Vgl.: Skriebeleit 2001, S. 3.
53 Vgl.: Behrens; Haustein 2002, S. 8.
54 Vgl.: Reichel 1999, S. 34.
55 So der Titel von Reichel 1991.
21

Täterorte
Erinnerungskultur einig werden. Reichel macht auch darauf aufmerksam, dass der Nutzen von
Gedächtnisorten meist überschätzt wird. Im Zuge der Diskussion um die Errichtung des
Holocaust-Mahnmals in Berlin wurde von Kritikern der Sinn dieser Gedenkstätte
angezweifelt. Reichel sieht vor allem in Großveranstaltungen zur Erinnerung und in
offiziellen Gedenktagen eine falsche Solidarisierung mit den Opfern und gibt Folgendes zu
bedenken: „Unserem Land und unserer Geschichte wäre eine genaue Topographie der
Tatorte und der Täter angemessener als eine Vereinnahmung der Opfer [...].“ 56
Trotz all der aufgezeigten Probleme mit den Begriffen „Täter“ und „Täterort“ wird in dieser
Arbeit der Terminus „Täterort“ weiter verwendet. Es wurde deutlich gemacht, dass der
Begriff Defizite aufweist, aber zurzeit kein anderer weit verbreiteter Begriff zur Verfügung
steht. Ein allgemeiner Ausdruck wie „durch den Nationalsozialismus historisch vorbelasteter
Ort“ ist zu unpräzise, da nicht nur die Historizität eines Ortes oder der reine Bezug zum
Nationalsozialismus ihn automatisch zum Erinnerungs- und Lernort erheben sollte –
Tendenzen die durchaus zu beobachten sind. 57 Auch der Begriff „Tatort“ kann nicht
verwendet werden, da nicht an allen Orten verbrecherische Taten geplant oder gar ausgeführt
wurden. Wenn sich mit baulichen Hinterlassenschaften aus der NS-Zeit beschäftigt wird, ist
Täterort die Begrifflichkeit, unter dem die Diskussion geführt wird. Daher wird auch im
Folgenden in dieser Arbeit von Täterorten gesprochen.
3.2 Kategorisierung der Täterorte
Im Folgenden sollen nun Orte benannt werden, die unter den Begriff Täterort nach obiger
Definition fallen. Dabei werden zwei Kategorien unterschieden: Bauwerke des
Nationalsozialismus und Orte von hohem politischen Stellenwert. Viele Orte fallen in beide
Kategorien, dennoch ist eine solche Unterscheidung für einen groben Überblick sinnvoll.
3.2.1 Bauwerke des Nationalsozialismus
Unter Täterorte können zunächst Orte und Bauwerke gefasst werden, die in der Zeit des
Nationalsozialismus gebaut wurden und die im „Dritten Reich“ als bauliche Repräsentanten
des NS-Regimes gedacht waren. Schon der Versuch von Helmut Weihsmann, eine lückenlose
Bestandsaufnahme aller geplanten und durchgeführten NS-Baumaßnahmen, musste auf Grund
des Umfangs scheitern. 58 Sein Werk „Bauen unterm Hakenkreuz“ zeigt aber auf, dass die
Bautätigkeit der Nationalsozialisten nicht nur auf große Monumentalbauten beschränkt war.
56 Reichel 1997, S. 75.
57 Vgl.: Skriebeleit 2001, S. 7.
58 Vgl.: Weihsmann 1998, S. 11.
22

Täterorte
So gibt es in fast jeder Stadt bauliche „Überreste“ – oft noch in Nutzung – aus der Zeit des
Nationalsozialismus.
In Bezug auf die Bauten aus der Zeit des Nationalsozialismus wird oftmals von „Nazi-
Architektur“ oder „faschistischer Architektur“ gesprochen. Dies impliziert, dass es im
„Dritten Reich“ einen einheitlichen Stil in der Architektursprache gegeben hätte. Dies ist aber
nicht der Fall, im Gegenteil: Die Architekten im „Dritten Reich“ nutzten eine Vielzahl von
Stilen. Weihsmann unterscheidet sechs verschiedene Tendenzen der NS-Architektur, die er
verschiedenen Bauaufgaben zuordnet: „NS-Klassizismus“ für Propaganda-, Staats- und
Parteibauten, „Heimatschutzstil“ für Siedlungsbauten und Ordensburgen, „moderate
Moderne“ für Wohn- und Verwaltungsbau, „pathetischer Funktionalismus“ für Kasernen,
Heeresbauten und Industrieverwaltungsbauten, „versachlichter Funktionalismus“ für
Sportbauten und Stadien sowie „Neue Sachlichkeit“ für Technik-, Industrie- und
Fabrikbauten. Die wenigsten dieser Stilrichtungen sind originär nationalsozialistisch; sie
wurden jedoch für die NS-Ideologie vereinnahmt und entsprechend verwendet. 59 Auch
Winfried Nerdinger, einer der Experten für die Architektur des „Dritten Reiches“, erklärt,
dass die „[...] zusammengebündelten Elemente als einzelne nicht faschistisch sind,
faschistisch ist die gesamte gesellschaftliche Anordnung.“ 60
Wenn von „Nazi-Architektur“ oder „Nazi-Stil“ gesprochen wird, sind damit meistens die
Monumentalbauten gemeint, die heute noch Anstoß erregen – eben solche Orte, die auch als
Täterorte klassifiziert werden können. Der Großteil dieser Bauten waren Staats- und
Parteibauten und sind daher in Orten wie Berlin, München oder Nürnberg ausgeführt worden.
In der Ausstellung „Bauen im Nationalsozialismus. Bayern 1933-1945“ konnte jedoch
nachgewiesen werden, dass auch in kleineren Gemeinden NS-Zentren geplant waren, selbst
wenn diese meist nicht umgesetzt wurden. 61 Die Bauten sind erkennbar durch bestimmte
Stilelemente:
„Sie sollten wirken durch überdimensionale Größe, durch den Gestus ihrer
Architektur, durch Symmetrien, durch schematische Reihung, geringe Gliederung,
starke Betonung von Dach und Sockel, durch massiv wirkende Baumaterialien,
insbesondere Naturstein, durch an den Bauten angebrachte große nazistische
Symbole wie Hakenkreuze, Adler und Plastiken.“ 62
59 Vgl.: Weihsmann 1998, S. 13.
60 Nerdinger 1993, S. 12.
61 Vgl.: Ebenda, S. 14.
62 Rostock; Zadniček 1992, S. 31.
23

Täterorte
Sie wurden geplant, um für die Ewigkeit zu wirken. Dieser „Ruinenwert“ wurde von Hitler
persönlich auf seiner Rede anlässlich der Grundsteinlegung der Nürnberger Kongresshalle mit
folgenden Worten verkündet:
„Wenn aber die Bewegung jemals schweigen sollte, dann wird noch nach
Jahrtausenden dieser Zeuge hier reden. Inmitten eines heiligen Hains uralter
Eichen werden dann die Menschen diese ersten Riesen unter den Bauten des
Dritten Reiches in ehrfürchtigem Staunen bewundern.“ 63
Laut Albert Speer hatte Hitler schon immer die Idee, dass Bauten ein Zeichen von einstiger
Macht sein sollten. Speer entwickelte nach eigenen Angaben aus diesen Aussagen die
„Theorie vom Ruinenwert“, die auch praktische Vorgaben zu Materialien und Statik
enthielt. 64
Bei Kenntnis der obigen Aussage Hitlers und der Ruinenwerttheorie stellt sich beim Anblick
der baulichen Überreste die Frage: Hat sich Hitlers Ruinenwert erfüllt, wenn heute NS-Bauten
wie das Kraft-durch-Freude-Bad in Prora auf Rügen unter Denkmalschutz gestellt werden?
Hier ist jedoch einzuwenden, dass diese Ruinen heute nicht unter Denkmalschutz gestellt
werden, um zur Bewunderung des NS-Systems anzuregen, sondern im Gegenteil als Mahnmal
für ein totalitäres und verbrecherisches Regime stehen, dessen Großmachtsfantasien sich auch
in der Architektur niedergeschlagen haben. Gerade diese repräsentativen Orte sind als
potenzielle Gedenkorte interessant und vielleicht besser geeignet, als die Einrichtung von
Erinnerungsstätten an beliebiger Stelle. Sie wurden zur Selbstdarstellung des
Nationalsozialismus gebaut und demonstrieren heute durch ihre Größe auch den totalitären
Anspruch des Regimes. Jürgen Rostock und Franz Zadniček weisen zudem darauf hin, dass
„[...] die NS-Bauten nicht automatisch ewig weiterwirkende Sender dieser Botschaften [der
NS-Ideologie; D.R.] [sind], denn das setzt eine gesellschaftliche Übereinkunft über die
Bedeutung architektonischer Ausdrucksmittel voraus.“ 65 Von der gleichen These geht auch
Hartmut Frank in der Einführung zum Sammelband „Faschistische Architekturen“ aus. Er
nennt es eine Legende, dass es faschistische Architektur oder gar einen Nazi-Stil gäbe. Zu
dieser Legendenbildung habe vor allem die heutige Sichtweise auf die zwölf Jahre Nazi-
Diktatur beigetragen, die durch das Erschrecken über die Gräueltaten geprägt und damit
notwendiger Weise antifaschistisch sei. 66
Trotzdem ist eine gewisse Wirkung der NS-Bauten vorhanden. Hans-Ernst Mittig hat sich in
seinem Aufsatz „NS-Architektur für uns“ die Frage nach der Wirkung der Bauten und dem
heutigen Umgang mit dieser Architektur gestellt. Er glaubt, dass es unverantwortlich wäre,
63 Zit. nach: Weihsmann 1993, S. 42.
64 Vgl.: Speer 1969, S. 68f.
65 Rostock; Zadniček 1992, S. 36.
66 Vgl.: Frank 1985, S. 8.
24

Täterorte
wenn eine Fortwirkung der erstrebten Wirkung der NS-Architektur von vorneherein für
nichtig erklärt würde. 67 Er unterscheidet verschiedene Wirkungen: Die Spontanwirkung der
Architektur beschreibt die Eindrücke, die Bauten unmittelbar beim Rezipienten hervorrufen.
Diese Wirkung wird bei NS-Bauten meist durch ihre Größe hervorgerufen, die bewusst
eingesetzt wurde, um den einzelnen Betrachter einzuschüchtern. 68 Mittig beschreibt daneben
auch die Werbewirkung von NS-Bauten. Dies meint, dass Anerkennung für die NS-Bauten
sich nicht nur auf diese selbst erstrecken, sondern sich automatisch auf das ganze NS-System
beziehen. Eine Wirkung, die noch heute durch Weiternutzung der Bauten und durch einen
unvorsichtigen Umgang mit ihnen funktioniert. Dies ist für Mittig die eigentliche Gefahr:
„Die Bauten allein, und wirkten sie noch so faszinierend, können Unvorbereiteten nicht
faschistische Lehrsätze übermitteln, sondern allenfalls Neigungen dazu bestärken,
Stimmungen schaffen, die für ausdrückliche Agitation heute empfänglich machen.“ 69 Daher
sollte man nicht die Bauten bekämpfen, sondern die erneuerte Werbewirkung. Mittig stellt
verschiedene Maßnahmen vor, wie dies geschehen kann. Eine eindeutige Lösung wird nicht
vorgestellt, aber darauf eingegangen, wie die Nationalsozialisten ihre Architektur selbst gerne
sahen. So sollten die Bauten an die Natur anknüpfen und die Ruinenwerttheorie wird
ebenfalls erwähnt. Wichtig schien den Erbauern auch, Dauerhaftigkeit zu suggerieren, obwohl
sich heute schon zeigt, dass viele Gebäude diesem Anspruch nicht standhalten. Mittig schlägt
daher vor, auch bei zukünftigen Bauten darauf zu achten, dass diese als „Wegwerf-
Architektur“ – also durch ihre kurze Lebensdauer – nicht die angestrebte Wirkung der NS-
Bauten unterstreichen: „Eine Gegenstrategie darf sich deshalb heute nicht auf den Umgang
mit erhaltender NS-Architektur begrenzen. Am wirksamsten wäre es, überall die Defizite zu
bekämpfen, von denen die falschen Versprechungen der NS-Architektur lebten und leben.“ 70
Heutzutage fällt der Umgang mit vielen Monumentalbauten des Nationalsozialismus nicht nur
schwer, weil sie für die NS-Zeit stehen; es sind zudem Bauwerke, die Teil der Propaganda des
„Dritten Reiches“ waren und ihren praktischen Nutzen verloren haben. Riesige
Aufmarschplätze oder Kriegerdenkmäler sind heute nicht mehr in ihrem originären Zweck
nutzbar. Daher gilt gerade bei den Bauwerken des Nationalsozialismus: „Die Bauten waren
die Hülse. Die Vorgänge, die in ihnen stattfanden, gehörten mehr als bei jeder anderen
Architektur zur ihrer Vervollständigung.“ 71
67 Vgl.: Mittig 1992, S. 247.
68 Vgl.: Ebenda, S. 248f.
69 Ebenda, S. 250.
70 Ebenda, S. 262.
71 Pehnt 1979, S. 103.
25

Täterorte
3.2.2 Orte von hohem politischen Stellenwert
Täterorte sind nicht nur Bauwerke, die während der NS-Zeit zu repräsentativen Zwecken
gebaut wurden. Es können außerdem Orte sein, an denen während der NS-Zeit
Entscheidungen von hohem politischen Stellenwert getroffen wurden. Dazu zählen die Orte,
an denen Hitler und die politischen Eliten regiert haben und solche, an denen
richtungsweisende Entscheidungen getroffen wurden. Dies sind vor allem Orte, an denen
Regierungsorgane und wichtige Ämter ihren Sitz hatten. Dazu zählen beispielsweise das Haus
der Wannsee-Konferenz, der Berghof am Obersalzberg, aber auch weniger bekannte Orte, wie
die Villa ten Hompel in Münster, die von 1940 bis 1945 Sitz der regionalen Befehlshaber der
Ordnungspolizei war. Gerade im Bereich der regionalen und lokalen Organe, die durch die
vielschichtige Zusammenarbeit der einzelnen Organisationen am Holocaust beteiligt waren,
ist die Fülle der Täterorte kaum überschaubar. Meist waren diese Stellen an den gleichen
Orten untergebracht, wie schon in der Weimarer Republik und später wieder in der
Bundesrepublik. In den wenigsten Fällen liegen dazu detaillierte Studien vor. Ein besonderer
Fall ist das Wiener Rothschild-Palais. Hier ging die Enteignung der jüdischen Familie
Rothschild im Zuge der „Arisierung“ einher mit der Etablierung der Zentralstelle für jüdische
Auswanderung von Adolf Eichmann und des Sicherheitsdienstes im gleichen Gebäude. Das
Palais wurde in den 1950er Jahren von der Arbeiterkammer Wien gekauft, die im Jahre 2005
der Öffentlichkeit eine Studie über die Geschichte des Palais vorlegte. 72
3.3 Übersicht über die Täterorte
Wie zuvor dargelegt, gibt es sehr viele Täterorte, die sich in zwei Kategorien, Bauwerke des
Nationalsozialismus und Orte von hohem politischen Stellenwert, unterscheiden lassen.
Porombka und Schmundt haben in ihrem Essayband folgende Orte nationalsozialistischer
Selbstdarstellung zusammen getragen: der Führerbunker in Berlin, der Berghof am
Obersalzberg, das Kraft-durch-Freude-Bad in Prora, das Marine-Ehrenmal in Laboe,
Carinhall in der Schorfheide, das Reichsparteitagsgelände in Nürnberg, das Olympiastadion in
Berlin, das Musterdorf Alt-Rehse, die Heeresversuchsanstalt in Peenemünde und die
Reichsautobahn. 73 Bis auf das Marine-Ehrenmal wurden alle Gebäude im „Dritten Reich“
neu- oder umgebaut. Außer Führerbunker und Berghof sind alle Orte wenigstens teilweise
erhalten, wenn auch nicht immer gekennzeichnet. Auf dem Symposium „Zum Umgang mit
Gedenkorten von nationaler Bedeutung in der Bundesrepublik“ 1998 standen die gleichen
Orte im Mittelpunkt (Nürnberg, Obersalzberg, Prora, Peenemünde). Zudem wurde noch auf
72 Die Studie ist im Inhaltsverzeichnis dieser Arbeit unter Anderl 2005 zu finden.
73 Vgl.: Porombka; Schmundt 2005.
26

Täterorte
den früheren Militärstandort Wünsdorf und das Haus der Wannsee-Konferenz mit einem
Vortrag näher eingegangen. 74 Reichel nennt in seinem Werk „Politik mit der Erinnerung“
noch die Wolfsschanze als weiteren prominenten Schauplatz der Geschichte. 75 Es ist auffällig,
dass bei der Beschäftigung mit den Täterorten immer wieder dieselben Orte genannt werden.
Daher soll im Folgenden für dieses Phänomen eine Erklärung gefunden werden.
Auch bei bekannteren Bauwerken gerät die Vergangenheit erst in den Blick, wenn die
Öffentlichkeit durch eine von engagierten Bürgern angestoßene Debatte Interesse für sie
zeigt. Ein Beispiel dafür ist das Gestapo-Gelände oder auch der in den neunziger Jahren
bevorstehende Verkauf und Abriss der Villa ten Hompel. Im Falle des Gestapo-Geländes, auf
dem inzwischen die Ausstellung „Topographie des Terrors“ zu finden ist, wurden die
Gebäudereste dieses Schreibtischtäterortes nach 1945 gesprengt. 76 Im „Dritten Reich“ befand
sich auf dem ehemaligen Prinz-Albrecht-Gelände das geheime Staatspolizeiamt, der Sitz des
Reichsführer-SS mit seinem persönlichen Stab und weitere SS-Führungsämter sowie der
Sicherheitsdienst (SD) der SS. Die Fläche lag nach dem Krieg brach und war durch ihre
geografische Lage direkt an der innerdeutschen Grenze für eine längerfristige Weiternutzung
oder Bebauung nicht geeignet. Zeitweilig befand sich hier ein Autodrom, wo Jugendliche
ohne Führerschein Autofahren konnten. Ende der siebziger Jahre wurde man auf das Gelände
wieder aufmerksam und 1981 wurde ein erstes Hinweisschild errichtet. 1982 gründete sich
dann aus einer Bürgerinitiative der Verein „Aktives Museum Faschismus und Widerstand in
Berlin e.V.“, der sich vorrangig um den zukünftigen Umgang mit dem Gestapo-Gelände
beschäftigte und dafür Vorschläge erarbeitete. Auch die Öffentlichkeit wurde auf das Gelände
aufmerksam und eine Fachkommission wurde eingesetzt, die Vorschläge zum Umgang mit
dem Gelände erarbeiten sollte. Ein Wettbewerb zur Errichtung eines Denkmals wurde
ausgeschrieben, welches die historische Dimension des Platzes mit praktischen
Anforderungen verbinden sollte. Doch die folgenden Diskussionen verhinderten die
Umsetzung des Siegerentwurfes. In den Jahren 1986 und 1987 wurden Keller- und
Fundamentreste freigelegt und eine kleinere Ausstellung erarbeitet. Obwohl man vorher schon
übereingekommen war, dass das Gelände kein geeigneter Ort für ein Opfer-Mahnmal sei,
wurde 1988 das Gestapo-Gelände als Ort für das Holocaust-Mahnmal ins Gespräch gebracht.
Dies war ein Rückschritt in der Diskussion um das Gelände. Rund ein Jahr beherrschte dieses
Thema die Debatte. 1990 legte die Fachkommission ihren Abschlussbericht vor und empfahl
die Errichtung einer zentralen Ausstellungs-, Dokumentations- und Gedenkstätte. Die
74 Vgl.: Asmuss; Hinz 1999.
75 Vgl.: Reichel 1995, S. 9.
76 Vgl. hierzu und im Folgenden: Endlich 1990, Lutz 1998 und Young 1997, S. 127-139.
27

Täterorte
Einrichtung der Gedenkstätte wurde jedoch zunächst wieder verzögert, da der Berliner Senat
dem Projekt zwar zustimmte, es jedoch an die Bundesregierung weiterreichte. Erst im Jahre
1995 wurde die selbständige öffentlich-rechtliche Stiftung „Topographie des Terrors –
Internationales Dokumentations- und Begegnungszentrum Berlin“ gegründet. Zudem wurde
1993 ein Architektenwettbewerb für das Gebäude der bis dahin im Freien befindlichen
Ausstellung ausgeschrieben. Der Siegerentwurf wurde jedoch aus finanziellen Gründen nie
realisiert und 2004 endgültig verworfen.
Der kurze Abriss der Entwicklung eines Täterortes zu einer Gedenkstätte soll beispielhaft
verdeutlichen, wie viel Zeit, Einsatz und Engagement von verschiedensten Seiten nötig ist,
um aus einem historisch bedeutsamen Ort, der nur Wenigen bekannt ist, einen Ort zu machen,
an dem Viele etwas über die Vergangenheit lernen können. Dass dieser Einsatz nicht an allen
Täterorten zu leisten ist, geschweige denn die finanziellen Mittel aufzubringen sind, macht
eine Beschränkung auf die bedeutsamen Orte nötig. Zudem gilt auch für die Täterorte, was
Volker Dahm über die Einrichtungen von Gedenkstätten an Opferorten gesagt hat: „Nicht
jeder Stein einer möglichen Haft- oder Mordstätte rechtfertigt eine Gedenkstätte.“ 77
Übertreibungen führen zum Abstumpfen bis hin zur Abwehrhaltung, was sicher der Fall wäre,
wenn jeder Opfer- als auch Täterort im Spiegel einer Gedenk- oder Dokumentationsstätte
wieder auferstehen würde. Niemand kann und will sich unentwegt mit dem Leid der
Vergangenheit auseinandersetzen. Trotzdem ist ein angemessenes Gedenken sinnvoll und das
Verdrängen der Vergangenheit an vielen Orten schon so weit fortgeschritten, dass manche
Tatsachen wohl für immer vergessen sein werden. Die Einrichtung einiger
Dokumentationsstätten an Täterorten ist dabei schon ein Fortschritt. „Aber der Ausbau der
Tatorte zu Gedächtnis- und Informationsstätten läßt sich auch als Alibi für mannigfache
Unterlassungen nutzen“ 78 , bemerkte Mittig schon 1988, ein Jahr nachdem die erste
Ausstellung „Topographie des Terrors“ eröffnet wurde. Daher gilt, dass nicht völlig in
Vergessenheit geraten darf, was am jeweiligen Ort geschehen ist, auch wenn dieses Wissen
nicht an alle vermittelt werden kann. In dieser Arbeit werden neben dem Obersalzberg zwei
weniger bekannte Täterorte betrachtet, deren Geschichte allerdings inzwischen relativ gut
dokumentiert ist. Um weitere unbekannte Täterorte nicht gänzlich in Vergessenheit geraten zu
lassen, liefern zum einen Werke wie Weihsmanns „Bauen unterm Hakenkreuz“ oder
Nerdingers „Bauen im Nationalsozialismus“ gute Überblicke über die Architektur de
Nationalsozialismus. Auch hier sind viele Täterorte zu finden. Zum anderen gibt es
inzwischen für große Städte wie Berlin Stadtführer, die sich auf Gedenkorte spezialisiert
77 Dahm 1999a, S. 24.
78 Mittig 1988, S. 26.
28

Täterorte
haben. Beispielhaft sei hier das Buch „Orte erinnern“ 79 von Johannes Heesch und Ulrike
Braun genannt.
3.4 Umgang mit den Täterorten in der BRD
Der Umgang mit den Täterorten in der Bundesrepublik ist ähnlich wie die
Vergangenheitsbewältigung besonders in den ersten Jahren nach dem Krieg durch
Verdrängung geprägt. Nerdinger spricht von einem parallelen Vorgang: „Zur nahezu
spurlosen Integration der Täter in die neue Gesellschaftsordnung [...] gehört als Gegenstück
die Neutralisierung und stillschweigende Integration der ‚Tat-Orte’.“ 80 Obwohl teilweise
angedacht war, zerstörte Bauten als Mahnmale stehen zu lassen, gibt es nur wenige Orte, an
denen dies wirklich geschehen ist. Ruinen sind wichtige Erinnerungen an die Vergangenheit
und damit können sie auch provozierend wirken. Dennoch sind sie in keinem Fall einfach
durch etwas Neues zu ersetzen. 81 Ein Beispiel dafür ist die Nikolai-Kirche in Hamburg.
Obwohl die Kirche nicht stärker zerstört war als andere Kirchen, sollte sie zunächst wieder
aufgebaut werden. Aufgrund der Lage an der neu gebauten Ost-West-Straße (heute Willy-
Brandt-Straße) und des fehlenden Geldes der Gemeinde, wurde der Wiederaufbau nicht
verwirklicht. Verschiedene Pläne zur Neunutzung scheiterten, die Ruine steht jedoch bis heute
als Symbol für Krieg und Zerstörung im 20. Jahrhundert. 82 Auch in der Alten Pinakothek in
München wurde versucht, die Zeit des Krieges und die dadurch entstandenen Zerstörungen
sinnvoll in die Renovierung zu integrieren. 83 Auch wenn einige Kritiker diese „offene
Wunde“ in der Fassade nicht begrüßten, kann man hierin eine Alternative zu Abbruch oder
Beseitigung aller Spuren sehen. Dass durch einen vollständigen Wiederaufbau in gewisser
Weise auch die Zeit des Krieges und die damit verbundenen Leiden aller Seiten verdrängt
werden, ist ein Argument, welches auch in den Kommentaren zum Wiederaufbau der
Frauenkirche in Dresden fiel. In Bezug auf NS-Bauten ist jedoch darauf hinzuweisen, dass
diese Bauten mit Hinblick auf die Ruinenwerttheorie nicht so erhalten bleiben sollten, dass sie
in einem Atemzug mit Ruinen wie dem Colosseum in Rom oder ähnlichen Gebäuden genannt
werden. 84 Das würde sie auf eine Ebene heben, welche die Nationalsozialisten angestrebt
hätten und die ihnen auch in baulicher und architektonischer Hinsicht nicht gebührt.
Nach dem Krieg wurden die meisten Gebäude abgerissen, gerade wenn sie sowieso schon
zerstört waren. An anderen Orten wurden die Insignien des Nationalsozialismus wie
79 Heesch; Braun 2003.
80 Nerdinger 1992, S. 52.
81 Vgl.: Pehnt 1991, S. 131.
82 Vgl.: Reichel 1995, S. 77f.
83 Vgl.: Ebenda, S. 70.
84 Vgl.: Mittig 1992, S. 259.
29

Täterorte
Hakenkreuze entfernt und die Häuser in neuer Funktion weitergenutzt. Dies scheint in vielen
Fällen auch legitim, schließlich war ein Großteil der Bautätigkeit im „Dritten Reich“ keine
Monumentalarchitektur und der Wohnraum war in den zerstörten Städten knapp. Allerdings
sollte auch bei den schnell umgenutzten Verkehrs-, Industrie- und Verwaltungsbauten nicht in
Vergessenheit geraten, dass gerade diese einen ganz spezifischen Sinn in der NS-Geschichte
hatten. 85 Doch nicht nur die Menschen der Nachkriegszeit waren in den ersten Jahren nach
1945 zunächst einmal an einem Dach über dem Kopf interessiert. Auch bei den Alliierten
standen praktische Gründe im Vordergrund; so nutzten die Briten Teile des Olympiastadions
und die Amerikaner den Flughafen Tempelhof. 86 Nachdem die Alliierten die NS-Bauten
wieder den Deutschen überließen, zogen dort meist politische und militärische Einrichtungen
ein.
Generell können drei Arten des Umgangs mit Gebäuden des Nationalsozialismus konstatiert
werden: Abriss oder Sprengung als demonstrative Geste der Sieger oder spätere
Verlegenheitslösung der Besiegten, die Weiternutzung nach einer Fassadensäuberung oder
der vereinzelte Wiederaufbau des NS-Bauten. 87 Der Normalfall war eine Weiternutzung der
Bauten ohne jeglichen Hinweis auf ihre Entstehungszeit und -umstände. 88
„Daß diese Bauten wieder genutzt werden, auch mit zum Teil ähnlichen
Funktionen, ist sicher verständlich, daß sich aber dieser Übergang ohne die
geringste Diskussion um die in der Architektur überlieferte Geschichte vollzog,
dokumentiert Haltung und Bewußtsein gegenüber jüngster Vergangenheit.“ 89
Nerdinger moniert hier mit Recht, dass eine Chance verstrich, die nächste Generation für die
Anfänge von Faschismus im ganz normalen Alltag zu sensibilisieren. Problematischer als bei
Funktionsbauten war der Wiederaufbau von zerstörten Gebäudeteilen nach alten Plänen oder
die Renovierung von reinen Repräsentationsbauten, die ohne Hinweise auf ihren historischen
Zusammenhang weiter bestanden. Beispiele hierfür sind vor allem das
Reichsparteitagsgelände, das eine jahrelange Diskussion um eine sinnvolle Nutzung auslöste.
Erst als das Gelände 1973 unter Denkmalschutz gestellt wurde und damit die Stadt Nürnberg
die Verpflichtung hatte, die Gelder für die Erhaltung aufzubringen, setzte ein Umdenken ein,
dessen Resultat eine erste kleine Ausstellung in der Zeppelintribüne war. 90 Hier wurde
versucht, die Öffentlichkeit zu informieren und dabei gleichzeitig den Täterort trivial zu
nutzen. Auf dem Reichsparteitagsgelände fanden nach dem Krieg diverse
85 Vgl.: Reichel 1995, S. 182.
86 Vgl.: Ebenda, S. 181.
87 Vgl.: Ebenda, S. 51.
88 Vgl.: Nerdinger 1992, S. 52.
89 Nerdinger 1988, S. 22-24.
90 Vgl.: Museen der Stadt Nürnberg 1996, S. 50.
30

Täterorte
Freiluftveranstaltungen wie Rockkonzerte statt. Höhepunkte waren die Motorrad- und
Autorennen um den Norisring, in dessen Mitte die Zeppelintribüne steht. 91 Jahrelang wurde
die Vergangenheit des riesigen Geländes nicht beachtet und die Räumlichkeiten von der Stadt
als Lager genutzt. „Die ‚Banalität des Bösen’ (Hanna Ahrendt) sollte durch triviale Nutzung
wiedergespiegelt und die Gigantomanie der NS-Bauten somit durch Banalität historisch
degradiert werden.“ 92 Aber dieses Konzept übersieht, dass die Monumentalität der Bauten
auch heute noch wirkt. Eine triviale Nutzung und die Aufklärung über NS-Verbrechen
widersprechen sich in ihrer Intention und damit wird die Aufklärung eventuell nicht wirksam.
Auch im „Dritten Reich“ beeindruckten diese Bauten die Bevölkerung und schufen eine
Fassade hinter der Verbrechen und Terror leicht vergessen werden konnten. Daher sollten die
Bauten heute nicht ohne Informationen weiterbestehen, sondern als Orte gesehen werden, an
denen die komplexen Zusammenhänge des „Dritten Reiches“ erläutert werden können.
91 Vgl.: Museen der Stadt Nürnberg 1996, S. 36.
92 Nerdinger 1992, S. 55.
31

4. Fallbeispiele
Fallbeispiele – Obersalzberg
Im folgenden Kapitel soll nun an drei verschiedenen Beispielen der Umgang mit Täterorten
erläutert werden. Die drei Beispiele wurden ausgewählt, um unterschiedliche Umgangsweisen
vorzustellen. Alle drei Orte definieren sich selbst als Täterorte. Der Obersalzberg ist der
bekannteste der drei Orte. Die Villa ten Hompel hingegen ist den wenigsten ein Begriff und
ist daher als Gegenbeispiel zum Obersalzberg für diese Untersuchung interessant. Die
Ordensburg Vogelsang wurde ausgewählt, weil dort gerade intensiv über die zukünftige
Nutzung debattiert wird. Durch den aktuellen Diskurs können Erkenntnisse zum Umgang mit
Täterorten und den damit verbundenen Schwierigkeiten gewonnen werden, die für Kapitel 5
von Nutzen sind. Zudem sind mit der militärischen Nutzung von nicht-deutscher Seite und
einer lokal geprägten Diskussion sowohl Parallelen zum Obersalzberg als auch zur Villa ten
Hompel vorhanden.
4.1 Obersalzberg
Der Obersalzberg ist von den drei ausgewählten Fallbeispielen sicher der bekannteste
Täterort. Zum einen, weil hier der Täter schlechthin, Adolf Hitler, nicht nur wohnte, sondern
auch seinen zweiten Regierungssitz hatte; zum anderen wurde am Obersalzberg eine
Verwendung für den Täterort gefunden, bei der sowohl eine Neunutzung in Form eines
Wellnesshotels als auch die Einrichtung einer Dokumentationsstätte erfolgt ist. Die
wechselvolle Geschichte des Obersalzbergs wird im Folgenden nachgezeichnet, um die
Debatten über die heutige Nutzung besser nachvollziehen zu können und ein Bild von den
Veränderungen vor Ort zwischen 1877 bis zur heutigen Zeit zu bekommen.
4.1.1 Geschichte des Obersalzbergs – Vom Tourismus zum Führersperrgebiet
Der Obersalzberg war ursprünglich ein bäuerliches Gebirgsdorf, in dem seit dem
16. Jahrhundert Salz gefördert wurde. 93 Im 19. Jahrhundert kamen die ersten Touristen in den
bayerischen Ort an der Grenze zu Österreich. Den Grundstein für den Tourismus legte
Mauritia Mayer, Tochter eines Försters. Sie kaufte 1877 ein Haus auf dem Obersalzberg und
eröffnete die Pension Moritz. Bald kamen viele Gäste zum Obersalzberg, darunter zahlreiche
Prominente. Zu den Bekanntesten zählten Clara Schumann, Johannes Brahms, Prof. Carl von
Linde sowie der Dichter Richard Voß, der Mauritia Mayer mit seinem Roman „Zwei
Menschen“ ein Denkmal setzte. 94 Nach der Jahrhundertwende siedelten sich zudem immer
93 Vgl.: Beierl 2004, S. 7.
94 Vgl.: Schaffing; Baumann; Hoffmann 1985, S. 8.
32

Fallbeispiele – Obersalzberg
mehr Vermögende auf dem Obersalzberg an, um in der warmen Jahreszeit die
„Sommerfrische“ genießen zu können. So kamen der Flügelfabrikant Bechstein nach Bayern
und ein norddeutscher Industrieller namens Winter ließ das Haus Wachenfeld bauen, welches
später Hitlers Wohnsitz werden sollte. 95
4.1.1.1 Hitler auf dem Obersalzberg
Hitler besuchte den Obersalzberg zum ersten Mal im Jahre 1920. Zu diesem Zeitpunkt hatte
die Schwester von Mauritia Mayer die Pension an zwei Berliner Brüder verkauft und diese
hatten an Bruno Büchner verpachtet, der die Pension in „Platterhof“ umtaufte, nach dem
Roman von Richard Voß. 96 Hitler begleitete seinen damaligen Mentor Dietrich Eckart. Eckart
war ein völkischer Schriftsteller und Antisemit. Er gab ein rechtsradikales, antisemitisches
Blatt mit dem Titel „Auf gut deutsch“ heraus. Er hatte großen Einfluss auf den jungen Hitler
und gab ihm seine „ideologische Grundlage“. 97 Eckart besuchte mehrmals den Obersalzberg
und fand dort auch Unterschlupf, als er wegen seiner antisemitischen Agitation in München
und vor allem wegen Ausfällen gegen den damaligen Reichspräsidenten Friedrich Ebert vor
Gericht geladen wurde. Meist logierte Eckart als Dr. Hofmann auf dem Platterhof, während
Hitler sich den Tarnnamen Wolf zulegte – ein Name, der in der Bezeichnung für sein späteres
Hauptquartier Wolfsschanze wiederkehrte. 98 Eckart hatte Verbindungen in völkisch-
antisemitische Kreise und konnte sich in der jungen NSDAP großen Einfluss erwerben: „Als
Schriftleiter des ‚Völkischen Beobachter’, der durch Eckarts finanzielle Garantie gekauft
werden konnte, übte er die Funktion eines Chefideologen der frühen NSDAP aus.“ 99 Eckart
starb 1923 und wurde in der Partei weiterhin in Ehren gehalten. In Berchtesgaden wurde
später sogar ein Krankenhaus nach ihm benannt. 100
Nach dem gescheiterten Putschversuch 1923 und seiner Haft in Landsberg, in der er den
ersten Teil von „Mein Kampf“ verfasste, kam Hitler 1925 zum Obersalzberg zurück. Dort
schrieb er den zweiten Teil von „Mein Kampf“ in einer Hütte, dem so genannten
„Kampfhäusle“ oberhalb des Platterhofes, die ihm der Pächter Büchner, ein Anhänger Hitlers,
zur Verfügung stellte. Hitler war inzwischen kein unbekannter Politiker mehr. Am
Obersalzberg fand er immer mehr Anhänger und konnte auch schon vor dem Putschversuch
Zuhörer für seine Reden finden. Darunter waren nicht nur Bergbauern, sondern auch die
95
Vgl.: Verlag A. Plenk KG 1983, S. 2. Das Werk wurde vom Verlag A. Plenk herausgegeben, ein Autor ist
nicht genannt.
96
Vgl.: Chaussy; Püschner 1997, S. 34f.
97
Vgl.: Hanisch 1995, S. 10.
98
Vgl.: Schaffing; Baumann; Hoffmann 1985, S. 8.
99
Hanisch 1997, S. 11.
100
Vgl.: Chaussy; Püschner, S. 146.
33

Fallbeispiele – Obersalzberg
Witwe Bechstein, die Hitler bewunderte und ihm später ihr Haus zur Verfügung stellte. Hitler
fühlte sich am Obersalzberg heimisch und suchte nach einer dauerhaften Bleibe. Zwischen
1925 und 1928 – die Angaben sind hier widersprüchlich 101 – mietete Hitler das Haus
Wachenfeld, in dem seine Halbschwester Angela Raubal die Haushaltsführung übernahm.
1932 ergab sich für Hitler die Gelegenheit, das Haus zu kaufen. Als der Kauf am 26. Juni
1933 getätigt wurde, war er schon Reichskanzler.
Der Berg und die Umgebung, in die es Hitler eigentlich eher zufällig im Gefolge von Eckart
verschlagen hatte, war schon seit langer Zeit mit verschiedenen Mythen belegt, die Hitler in
der Folgezeit geschickt für seine Propaganda ausnutzte. So heißt es in der Untersbergsage,
dass im Berg Kaiser Barbarossa schliefe und nur alle hundert Jahre erwachen würde. Wenn
dann die Raben nicht mehr um den Berg flögen, träte Barbarossa heraus und das
tausendjährige Reich bräche an. Hitler kannte diese Sage und erklärte später, dass er sich ganz
bewusst an diesem Ort niedergelassen hatte. 102 Auf jeden Fall trug auch der Russland-
Feldzug, dessen Pläne am Obersalzberg entstanden, den Namen „Barbarossa“. Von der
Untersbergsage gab es verschiedene Interpretationen, die im Kern jedoch immer wieder auf
einen im Berg ruhenden Herrscher verweisen, mit dessen Auszug ein neues Reich beginnt.
Den Inhalt bezog Hitler gerne auf seine eigene Person. 103
4.1.1.2 Der Berghof im Führersperrgebiet
Mit der Machtergreifung der Nationalsozialisten begann auch am Obersalzberg eine andere
Zeit. Der Reichskanzler Hitler gab sich nicht mehr mit dem eher bescheidenen Haus
Wachenfeld zufrieden. Hitler, der sich gerne als Architekt sah, zeichnete selbst die Pläne zum
Umbau. Ausgeführt wurde die Verwandlung des Haus Wachenfeld zum repräsentativen
Berghof vom Münchner Architekten Alois Degano. Es wurde ein Neubau mit 17 Meter
Giebelbreite und 37 Meter Länge direkt neben das Haus Wachenfeld gesetzt. 104 Der Berghof
hatte eine Terrasse mit darunter liegenden Garagen. Die Gäste gelangten über eine Treppe mit
Arkaden zum Eingang. Im Haus befanden sich Arbeits- und Schlafzimmer Hitlers, die Räume
von Eva Braun, Bad und Ankleidezimmer, Speisezimmer, weitere Zimmer für Gäste und
Personal, sowie ein Vorführraum für Kinofilme, eine so genannte große Halle mit
versenkbarem Panoramafenster und eine Veranda. Die Außenansicht sowie zwei Innenräume
und das Panoramafenster sind auf Abbildung 1 zu sehen.
101 Vgl.: Hanisch 1997, S. 12.
102 Vgl.: Schaffing; Baumann; Hoffmann 1985, S. 9.
103 Vgl.: Hanisch 1997, S. 8.
104 Vgl.: Chaussy; Püschner 1997, S. 102.
34

Fallbeispiele – Obersalzberg
Abbildung 1: Der Berghof. Quelle: Hanisch 1998, S. 25.
Doch nicht nur das Haus Wachenfeld wurde in den dreißiger Jahren zum Berghof umgebaut.
Der gesamte Obersalzberg wandelte sich vom Erholungsgebiet unter für die meisten
Bewohner skandalösen Umständen in das Führersperrgebiet. Das Führersperrgebiet war
dreiteilig – Bezirk I umfasste den Berghof, Bezirk II die nähere Umgebung von Hitlers
Wohnsitz und Bezirk III schloss ab Kriegsbeginn das umliegende Kehlsteinmassiv mit ein.
Ab Mitte der dreißiger Jahre wurde der Obersalzberg zu einer ständigen Baustelle. 105
Maßgebliche Triebkraft der Veränderungen war Martin Bormann, der auch der „Herrgott des
Obersalzbergs“ genannt wurde. Seine Aktionen veränderten den Obersalzberg und hatten
Folgen, die bis heute andauern:
„Er wurde in kurzer Zeit Machthaber des Bergs, er hatte dem kleinen Fleck Erde
seinen Nimbus verliehen, die Kultur des Orts verbannt, Heimat zerstört, die
Landschaft mit grober Maschinengewalt verformt und eine ganze Armee von
Bauarbeitern daran gesetzt, gewaltige Ideen in die Realität umzusetzen.“ 106
Bormann war im Jahr 1900 geboren und trat nach der Teilnahme am Ersten Weltkrieg der SA
bei. In der Partei machte er rasch Karriere, indem er unter anderem die Leitung der
parteiinternen „Hilfskasse“-Versicherung inne hatte. Nach 1933 wurde er Stabsleiter des
Stellvertreters des Führers Rudolf Heß und im Oktober 1933 wurde er zum Reichsleiter
105 Vgl.: Lankheit 1999, S. 42.
106 Beierl 2004, S. 15.
35

Fallbeispiele – Obersalzberg
ernannt. Ab 1943 durfte er sich offiziell „Sekretär des Führers“ nennen und war einer der
mächtigsten Männer in der Umgebung von Adolf Hitler, da er sämtliche Zugänge zu ihm
kontrollierte. 107 Ab 1935 begann Bormann die Grundstücke der Obersalzberger aufzukaufen.
Einige Verkäufer konnten noch gute Gewinne erzielen, andere allerdings weigerten sich den
Ort zu verlassen – teils aus Heimatverbundenheit, teils auch wegen der guten Geschäfte, die
die vielen Bewunderer des Führers einbrachten. Dies radikalisierte die Methoden Bormanns
und er machte auch vor Parteianhängern keinen Halt, wie die Beispiele des Wirtes Karl
Schuster oder des Pächters Büchner zeigen. Schuster war der Wirt des Hotels „Zum Türken“
(vgl. Abbildung 2: 27. Hotel zum Türken), welches zu den größten am Ort gehörte. Schuster
war seit 1930 NSDAP-Mitglied. Während zuerst noch viele normale Touristen im „Türken“
unterkamen, veränderte sich bald die Kundschaft: Zunehmend kamen Parteigenossen und
politische Gefolgschaft Hitlers. Nach einer wahrscheinlich nicht allzu ernst gemeinten,
abfälligen Bemerkung Schusters über die neue Kundschaft wurde im August 1933 eine
Boykott-Aktion gegen ihn gestartet. Schuster kehrte nach einer Schutzhaft schließlich an den
Obersalzberg zurück, doch sein Geschäft war ruiniert und er musste seinen Besitz für einen
geringen Preis an Bormann verkaufen und mit seiner Familie den Landkreis innerhalb von
acht Tagen verlassen. Aufkommende Gerüchte über die Vertreibung sollten durch ein
Zeitungsinserat im „Berchtesgadener Anzeiger“ vom Januar 1934 unterbunden werden: „Wir
warnen Verbreiter derartiger Gerüchte und müßten solche Personen als staatsfeindlich
bezeichnen, sodaß diese Schädlinge ins Konzentrationslager nach Dachau verbracht werden
müßten.“ 108 Im Hotel „Zum Türken“ wurde der Reichssicherheitsdienst (vgl. Abbildung 3:
8. RSD) einquartiert. Auch die Unterstützung des Pächters des Platterhofes Büchner (vgl.
Abbildung 3: 19. Platterhof), der Hitler in den 1920er Jahren gerne aufgenommen hatte und
ihm sogar eine Hütte zum Schreiben zur Verfügung gestellt hatte, schützte ihn nicht vor
Bormann. 1936 verkaufte Büchner, nachdem ihm vorher die Parteimitgliedschaft entzogen
worden war. 109 Insgesamt wurden ca. 50 Häuser am Obersalzberg verkauft und meist danach
abgerissen. „Rund 10 km 2 kaufte Bormann als Treuhänder an. Aus Privatbesitz stammten 278
ha für 6 Millionen Mark, aus der öffentlichen Hand stammten 713 ha für 1,2 Millionen
Mark.“ 110 Neben Hitler ließen sich auch weitere Nazi-Größen am Obersalzberg nieder.
Göring, Bormann und Speer bauten sich Häuser in der Nähe des Berghofs. Außerdem
entstanden SS-Kasernen, ein Gutshof (vgl. Abbildung 3: 7. SS-Kaserne, 12. Gutshof),
107 Vgl.: Beierl 2004, S. 15ff.
108 Berchtesgadener Anzeiger vom 27.01.1934. Zit. nach: Chaussy; Püschner 1997, S. 72.
109 Vgl.: Chaussy; Püschner 1997, S. 89.
110 Hanisch 1997, S. 14.
36

Fallbeispiele – Obersalzberg
Garagengebäude, das Kehlsteinhaus mit zugehöriger Straße und der ehemalige Platterhof
wurde zum Hotel umgebaut. Die Veränderungen am Obersalzberg sind durch die
Gegenüberstellung von Abbildung 2 und Abbildung 3 ersichtlich.
Abbildung 2: Der Obersalzberg bis 1933. Quelle: Hanisch 1995, S. 15.
Abbildung 3: Der Obersalzberg von 1933-1945. Quelle: Hanisch 1995, S. 16.
37

Fallbeispiele – Obersalzberg
Bis zum Kriegsende wurde permanent gebaut, vor allem an einem unterirdischen
Bunkersystem, wobei im Durchschnitt 3.000 Arbeiter eingesetzt wurden. Nur ca. 30 Prozent
kamen aus dem Deutschen Reich, der Rest waren Fremdarbeiter, die meist aus Italien und aus
dem heutigen Tschechien stammten. 111 Die Mittel und Rohstoffe erhielt Bormann, da alle
Baumaßnahmen als „kriegswichtige Sonderbauten des Führers“ geführt wurden. Ohne
Genehmigung gelangte niemand mehr ins Führersperrgebiet. Albert Speer kommentiert in
seinen „Erinnerungen“ die Veränderungen am Obersalzberg als auch die Pläne Hitlers zum
Umbau des Haus Wachenfeld zum Berghof abfällig. Bormann beschreibt er als einen Mann
„[...] ohne Empfinden für die unberührte Natur [...]“ 112 und die offensichtlichen praktischen
Mängel am Berghof machten für Speer auch dessen besondere Note aus: „Es war noch immer
der primitive Betrieb des ehemaligen Wochenendhauses, nur ins Überdimensionale
gesteigert.“ 113
Das Haus Wachenfeld war schon ab 1933 von einem Zaun umgeben und wurde von SS-
Männern bewacht. Diese Absperrung war nötig, um die „Pilgerströme“ abzuhalten. Immer
mehr Anhänger reisten zum Obersalzberg, um den Führer persönlich zu sehen. Die später nur
noch in kontrollierten Bahnen am Berghof vorbeigeleiteten Scharen kamen, um einen Blick
auf den „Volkskanzler“ Hitler zu erhaschen. Dieses Bild wurde gerade zur Anfangszeit
bewusst in der Öffentlichkeit verbreitet. Einen großen Anteil an dieser Inszenierung hatte
Hitlers Fotograf Heinrich Hoffmann. 1932 wurde der Band „Hitler, wie ihn keiner kennt“
veröffentlicht, der Hitler als naturnahen, tierliebenden Kinderfreund zeigt. Dies war ein
Novum, denn bis dahin waren Politiker nicht in ihrer angeblich privaten Umgebung gezeigt
worden. Dabei darf nicht vergessen werden, dass alle diese Bilder Teil einer bewussten
Inszenierung waren. Die wirklich private Seite Hitlers sowie unschöne Details wurden
ausgeblendet: „alle sichtbaren Sicherheitsmaßnahmen [...], Absperrungen und die
bewaffneten Männer des Begleitkommandos ebenso wie den durchaus tabuisierten wirklichen
Privatbereich Hitlers [...]“ 114 bekam die Öffentlichkeit niemals zu Gesicht, ebenso wenig wie
Hitlers Lebensgefährtin Eva Braun, obwohl diese ab 1933 seine Halbschwester Angela
Raubal als erste Dame des Hauses ablöste.
Der Berghof war nicht nur Hitlers Privathaus sondern auch der zweite Regierungssitz. Im
Führersperrgebiet wurde modernste Technik installiert. In Berchtesgaden wurde eine
Außenstelle der Reichskanzlei eröffnet, zudem gab es einen Regierungsflughafen in Ainring,
111
Vgl.: Chaussy; Püschner 1997, S. 149 und Beierl 2004, S. 88.
112
Speer 1969, S. 98.
113
Ebenda, S. 100.
114
Chaussy; Püschner 1997, S. 81.
38

Fallbeispiele – Obersalzberg
der im Oktober 1934 eingeweiht wurde. Weitere Pläne zum Ausbau von Berchtesgaden
konnten nicht mehr verwirklicht werden. 115 Am Berghof wurden Politiker und Repräsentanten
aus verschiedenen Ländern empfangen. 116 Sie waren meist begeistert von der
beeindruckenden Umgebung und Natur, wie zum Beispiel der ehemalige britische
Premierminister Lloyd George, der sich während seines Besuches in Berchtesgaden begeistert
über den Ort äußerte. 117 Bei den Besuchen nutzten Hitler und seine Anhänger alle Mittel, die
ihnen zur Verfügung standen, um auf die Besucher Einfluss auszuüben. So war genau
festgelegt, wer mit Hitler die Stufen zum Berghof hinaufgehen durfte oder wer oben in
Empfang genommen wurde. Dies musste auch der österreichische Kanzler Kurt Schuschnigg
erfahren, der bei seinem Besuch auf dem Obersalzberg im Februar 1938 durch eine
Einschüchterungstaktik mürbe gemacht werden sollte, um dem „Anschluss“ Österreichs
zuzustimmen. Während Schuschnigg lange Zeit im Vorraum warten musste, wurden ihm zwei
furchteinflößende Generäle als demonstrative Geste der Drohung zur Seite gestellt. Hitler
selbst drohte mit militärischer Gewalt, so dass Schuschnigg schließlich nachgab und das
Verbot der Nationalsozialistischen Organisation in Österreich aufhob. 118 Einen Monat später
folgte der „Anschluss“ Österreichs.
Doch der Obersalzberg ist nicht nur ein Täterort, weil durch die Nazis der Ort zerstört und in
neuer Funktion als Führersperrgebiet wieder aufgebaut wurde. Gerade hier, in der
vermeintlichen Bergidylle, wurden viele weitreichende Entscheidungen des Regimes
getroffen. Hitler selbst meinte, dass alle seine großen Pläne dort entstanden seien. 119 Im
Berghof wurde nicht nur der Boykott gegen die Juden im Jahre 1933 geplant, sondern es
wurden Entscheidungen für den Fall „Grün“, den militärischen Planungen zur Zerschlagung
der Tschechoslowakei, oder im Fall „Weiß“, dem Decknamen für den Überfall auf Polen,
getroffen. Vom Obersalzberg wurde an Stalin bezüglich des Nichtangriffspaktes telegrafiert
und hier wurde auch der Russland-Feldzug „Unternehmen Barbarossa“ geplant. 120
Der Glaube, dass ein Ort oder eine Landschaft politische Schuld haben kann, ist widersinnig,
wie Ulrich Chaussy und Christoph Püschner in ihrem Werk „Nachbar Hitler“ anführen.
Allerdings stellen sie die richtigen Fragen: „Welche spezielle Funktion kommt einem Ort wie
Obersalzberg in Hitlers Herrschaft zu? Was geschah dort – und welches Bild wurde nach
115
Vgl.: Lankheit 1999, S. 74.
116
Eine Liste aller Besucher befindet sich bei Hanisch 1997, S. 32f.
117
Vgl.: Hanisch 1995, S. 26.
118
Vgl.: Chaussy; Püschner 1997, S. 135.
119
Vgl.: Beierl 2004, S. 20.
120
Vgl.: Chaussy; Püschner 1997, S. 136 und 141.
39

Fallbeispiele – Obersalzberg
außen gespiegelt?“ 121 Niemand wird heute noch herausfinden können, was genau in Hitlers
Kopf vorgegangen ist und welchen Einfluss die Umgebung mit der beeindruckenden
Landschaft auf seine Gedankengänge hatte. Es wird jedoch an der Geschichte des
Obersalzberg deutlich, dass sich hier in Miniaturform ähnliche Vorgänge wie im gesamten
„Dritten Reich“ abgespielt haben. Der Obersalzberg enthüllt wie kein anderer Ort, die
Verschränkung von „[...] biederer Normalität und monströser Abnormität [...]“ 122 im
„Dritten Reich“. Die Normalität des Alltags war ein wesentlicher Faktor, der dem NS-Regime
die Unterstützung der Mehrheit der Deutschen sicherte. Ernst Hanisch sieht diese
Verschränkung auch in den Propagandabildern, die vom Obersalzberg publiziert wurden: Sie
unterstreichen vor allem die Tendenz zur Idylle, wenn der private Hitler gezeigt wurde,
während auf Parteitagen die Tendenz zur Monumentalisierung zum Zuge kam. 123 Wenn wir
heute etwas über das „Dritte Reich“ lesen, dürfen wir nicht vergessen, dass es ein
Doppelgesicht hatte: „Der Obersalzberg und Auschwitz gehören zusammen.“ 124 Wenn man
genau hinsieht, ist der Terror auch am Obersalzberg zu finden, wie die rücksichtslose
Zerstörung der Heimat und die Vertreibung der alten Obersalzberger durch die
Nationalsozialisten zeigt:
„Der Bau einiger Häuser für die Elite des Dritten Reiches ist ein kleines Modell
für die Errichtung der Herrschaft des Terrors, mit dem dann das ganze Land
regiert wurde. Wie unter einer Lupe läßt sich im Planquadrat Obersalzberg
beobachten, wie der Nationalsozialismus entsteht, sich festigt, funktioniert.“ 125
Eine der schwierigsten Baumaßnahmen, die am Obersalzberg vorgenommen wurden, war das
Kehlsteinhaus. 126 Es war ein Geschenk der Partei zu Hitlers 50. Geburtstag und sollte die
Macht der Nationalsozialisten veranschaulichen. Das Haus wurde vom Münchner Architekten
Roderich Fick entworfen und sollte als Teehaus für Hitler sowie zum Empfang für Besucher
dienen. Hitler selbst bevorzugte allerdings einen kleineren Pavillon auf dem Mooslahnerkopf,
zu dem ihn seine Spaziergänge führten. Das Kehlsteinhaus enthielt mehrere Funktionsräume,
ein nie benutztes Arbeitszimmer für Hitler, Speisesaal und Stube sowie eine achteckige
Gesellschaftshalle. Die Bauarbeiten begannen 1937 und waren mit einem sehr großen
Aufwand verbunden, da das Haus auf dem 1.800 Meter hohen Berg Kehlstein lag. Zum Haus
führte eine 6,3 Kilometer lange Straße hinauf. Sie gilt noch heute als „Deutschlands schönste
Alpenstraße“ 127 . Doch der Bau, der sicher eine technische Meisterleistung war, wurde von
121 Chaussy; Püschner 1997, S. 79.
122 Dahm 1999a, S. 26.
123 Vgl.: Hanisch 1997, S. 44.
124 Ebenda, S. 2.
125 Chaussy; Püschner 1997, S. 10.
126 Vgl. zum Bau des Kehlsteinhauses: Ebenda, S. 117ff.
127 Dahm 1999a, S. 22.
40

Fallbeispiele – Obersalzberg
Bormann ohne Rücksicht vorangetrieben. Die Arbeiter mussten selbst bei Schnee und Kälte
weiterbauen. Um Unruhen zu vermeiden, wurde sogar eine Bordellbaracke für die Arbeiter
mit französischen und italienischen Prostituierten eingerichtet. 128 Für die letzten 126 Meter
zum Kehlsteinhaus wurde ein Aufzug in den Berg gebaut, der die Besucher bis zum Gipfel
brachte. Der unheimlich große Aufwand und die Kosten von ca. 30 Millionen Reichsmark für
ein Teehaus, das im Grunde nie benutzt wurde, waren auch für die Alliierten unvorstellbar.
Daher glaubten sie der sorgsam gestreuten Propaganda der Nazis und vermuteten im „Eagle`s
Nest“ (Adlerhorst), wie sie das Kehlsteinhaus nannten, einen wichtigen Teil der so genannten
Alpenfestung. Diese angebliche Festung im Salzburger Land sollte der SS als letzter
Rückzugsort vor den Alliierten dienen.
Mit sich verschlechterndem Kriegsverlauf wurde die Sicherheit des Obersalzbergs zu einem
wichtigen Thema. Daher plante Bormann 1943 die Einrichtung einer Flakabwehr, ein
Luftlage-Kontrollzentrum, den Bau von umfassenden Bunkeranlagen und eines
Stollensystems, in das sich die Bewohner des Obersalzbergs zurückziehen konnten. 129
Ausführliche Forschungen zum Bau des Stollensystems finden sich in Florian Beierls Buch
„Hitlers Berg“. Auf eine genauere Schilderung der Vorhaben und ihrer Ausführung wird an
dieser Stelle aus Platzgründen verzichtet, dennoch ist festzuhalten, dass man es am
Obersalzberg nicht mit einem einfachen Luftschutzraum zu tun hatte. „Die Bezeichnung
‚Schutzstollen’ konnte im Fall der Planungen Bormanns von Anfang an als untertrieben
bezeichnet werden. Was hier entstehen sollte, war ein unterirdisches Hauptquartier mit
klimatisierten Wohnräumen größeren Ausmaßes.“ 130 Dabei hätte die Bunkeranlage trotz der
Ausstattung nur einem kurzen Luftangriff standgehalten. Auf eine längere Belagerung vom
Boden her hätte man nicht reagieren können. 131 Aber auch die Flakabwehr, die bei einem
feindlichen Angriff das Tal durch eine Vernebelung für die Flieger unsichtbar machen sollte,
konnte am Ende keinen Schutz vor Bombenangriffen bieten. Hitler war zum letzten Mal am
15.7.1944 auf dem Berghof. 132 Das Kriegsende verbrachte er bis zu seinem Selbstmord in
Berlin.
Nach dem Bombenangriff am 25. April 1945 auf den Obersalzberg wurden die Häuser
Görings und Bormanns völlig zerstört, andere Gebäude, darunter auch der Berghof, wurden
nur teilweise getroffen. Unversehrt dagegen blieb das Kehlsteinhaus. Insgesamt gab es am
Obersalzberg durch das Stollensystem nur wenige Opfer. Am 4. Mai 1945 wurde die
128 Vgl.: Hanisch 1997, S. 19.
129 Vgl.: Beierl 2004, S. 44.
130 Ebenda, S. 47.
131 Vgl.: Ebenda, S. 70.
132 Vgl.: Schaffing; Baumann; Hoffmann 1985, S. 18.
41

Fallbeispiele – Obersalzberg
kampflose Übergabe von Berchtesgaden von den verbliebenen Bewohnern angekündigt.
Amerikanische und französische Soldaten erreichten kurz darauf den Obersalzberg.
4.1.2 Recreation Area und historische Sensationsgier
In den ersten Maitagen 1945 kam es zu Plünderungen der noch nicht zerstörten Häuser der
ehemaligen Nazi-Größen. Die Bewohner des Obersalzbergs nahmen alles mit, was noch übrig
geblieben war. Von Löffeln mit eingravierten Monogrammen über Bettwäsche und den
Vorräten, die in den Bunkeranlagen lagerten. Ab dem 12. Mai nahm die amerikanische
Militärverwaltung ihren Dienst auf und das ehemalige Sperrgebiet wurde erneut für Deutsche
abgeriegelt. Zutritt hatten nur Ausländer, wenn sie einen bestimmten Ausweis vorweisen
konnten. 133 Die Liegenschaften gingen 1949 in das Vermögen des Freistaates Bayern über,
wobei sich die Amerikaner die Nutzung einiger Grundstücke vorbehielten. So entstand im
ehemaligen Hotel Platterhof nach Auf- und Umbau das Hotel General Walker. Die
Amerikaner richteten am Obersalzberg eine so genannte „Recreation Area“ ein, in der sich
Soldaten mit ihren Familien von ihrem Einsatz erholen konnten. Auf dem ehemaligen Gutshof
wurde ein Golfplatz und ein Skizentrum, die „Skytop Lounge“, eingerichtet. 134 Nach der
teilweisen Öffnung des Obersalzbergs Ende der vierziger Jahre begannen immer mehr
„Wallfahrer“, das ehemalige Führersperrgebiet zu besuchen. Die Bewohner stellten schnell
fest, dass mit den Touristen ein gutes Geschäft zu machen war. „Die Frage des Umgangs mit
nationalsozialistischen Repräsentationsbauten stellte sich auch andernorts, nirgends jedoch
war die kommerzielle Ausbeutung dieser Zeit so sichtbar wie am Obersalzberg.“ 135 Bunte
Broschüren, Postkarten, Wegweiser zu den einzelnen Häusern sowie Führungen waren ein
Teil des Angebots, was den mit einer großen Portion Sensationsgier ausgestatten Gästen
offeriert wurde. Dabei waren die zu kaufenden Andenken und Informationen meist unkritisch,
oftmals falsch und historisch nicht korrekt. Bis heute sind solche Broschüren an den Kiosken
zu erwerben. Statt seriöser Informationen bestand jahrelang ein Großteil der zu kaufenden
Bücher aus marktschreierischen und verharmlosenden Publikationen. Nie hatte sich jemand
für diese Geschäftemacherei zuständig gefühlt. Weder das Bayerische Finanzministerium, an
welches das Vermögen der NSDAP und damit auch die Liegenschaften am Obersalzberg
gemäß der Kontrollratsdirektive Nr. 50 1949 gefallen war, noch die Kurdirektion des
Berchtesgadener Landes machte Anstalten, etwas gegen die Flut der Broschüren zu
unternehmen. 136 Zudem wurden in Bildbänden alte Propagandafotos von Heinrich Hoffmann
133 Vgl.: Feiber 1999, S. 455.
134 Vgl.: Weiß 1992, S. 275.
135 Feiber 1999, S. 456.
136 Vgl.: Weiß 1992, S. 279.
42

Fallbeispiele – Obersalzberg
wiederverwendet – ohne erklärende Bildunterschriften oder Quellenangaben. Die Texte waren
meist verharmlosend und aus dem Zusammenhang gerissen, wie das folgende Beispiel zeigt.
In der 1983 vom Plenk-Verlag herausgegebenen Bilddokumentation – ein Verfasser der Texte
ist nicht angegeben – findet man neben einem Bild vom Besuch des englischen Königs bei
Hitler diese Textpassage: „Nachdem das Haus Wachenfeld in den ‚Berghof’ umgebaut war,
erlebte es weltpolitisch bedeutende Besuche wie den von Schuschnigg vor der Eingliederung
Österreichs oder, wie hier, vom König von England.“ 137 Es wird weder erläutert, welche
weltpolitische Bedeutung diesen Besuchen inbegriffen war, noch dass die Entscheidungen,
die auf dem Berghof getroffen wurden, den Zweiten Weltkrieg einleiteten. Gerade die
Auslassung wichtiger Konsequenzen ist ein wesentliches Merkmal der Informationen, die
lange Zeit vornehmlich an den Kiosken zu finden waren.
Schon Anfang der fünfziger Jahre wurde die Presse auf die NS-Nostalgie am Obersalzberg
aufmerksam: Im Juli 1951 schrieb der Reporter Neven Du Mont einen Artikel mit dem Titel
„Propagandazelle Obersalzberg“ für die Münchner Illustrierte. Er beleuchtete die Vorgänge
am Obersalzberg und befürchtete das Aufkommen neonationalsozialistischer Strömungen.
Auch der „Spiegel“ beschäftigte sich im Dezember 1951 mit den Vorgängen am
Obersalzberg. Hier wurden vor allem die Streitigkeiten zwischen dem Land Bayern und der
Gemeinde Berchtesgaden beschrieben. 138 Während von Seiten des Landes der Umgang mit
den Ruinen von politischer Seite betrachtet wurde und man für eine Sprengung sämtlicher aus
der NS-Zeit erhaltenen Gebäude und Ruinen war, plädierten die Berchtesgadener für eine
Erhaltung des Areals und der Überreste und beriefen sich dabei auf wirtschaftliche Aspekte.
Als Kompromiss wurde schließlich die Freigabe des Kehlsteinhauses für den Tourismus bei
gleichzeitiger Sprengung der Ruinen sowie der Wiederaufforstung des Gebietes beschlossen.
Doch schon damals hatte das Presseecho keine großen Konsequenzen auf den Profit, der aus
der NS-Vergangenheit geschlagen wurde. Lediglich die Bunkerzugänge wurden zugemauert
und einmalig alle Souvenirs beschlagnahmt, die auf den Nationalsozialismus Bezug nahmen.
In der Region stellte man sich schon Ende der vierziger Jahre die Frage, was mit den NS-
Bauten bzw. mit ihren Überresten und dem Gebiet geschehen solle. Der Bayerische Staat
verweigerte die Rückgabe an die ehemaligen Besitzer. Es bildete sich eine „Gemeinschaft der
ehemaligen Obersalzberger“, deren Mitglieder versuchten, ihre alten Besitztümer wieder zu
bekommen. Sie scheiterten jedoch. Nur die Witwe des „Türken“-Wirts Karl Schuster hatte
vor der Wiedergutmachungskammer auf Rückerstattung geklagt und Recht bekommen. So
137 Verlag A. Plenk KG 1983, Seitenzahlen sind im Bildteil nicht vorhanden.
138 Vgl.: O.V.: Obersalzberg. Verzehr bedingt. In: Der Spiegel Nr. 49 (05.12.1951), S. 10-12.
43

Fallbeispiele – Obersalzberg
kam es, dass 1950 das Hotel „Zum Türken“ wiedereröffnet wurde. 139 Aus seiner schon im
„Dritten Reich“ prädestinierten Lage wurde auch in der Bundesrepublik wieder Kapital
geschlagen: Ein Werbeschild mit der Aufschrift „Ganz nahe beim Berghof liegend“ wurde
aufgestellt. 140
1948 hatte die Kurdirektion auf die Frage nach der Zukunft des Obersalzbergs verschiedene
Vorschläge gesammelt: So war beispielsweise von der Einrichtung einer Rodelbahn auf der
Kehlsteinstraße die Rede oder von einem Kreuz aus Glühbirnen, das auf dem Gipfel
aufgestellt werden sollte. Ernsthaftere Vorschläge waren die Verpachtung der Gebäude an
politisch Verfolgte oder die Einrichtung einer Sühnekirche am Kehlstein. „Fast durchgängig
aber war die Forderung nach einer pragmatisch-wirtschaftlichen Nutzung des Geländes.“ 141
1951 gelang es den örtlichen Behörden die Zustimmung für eine touristische Nutzung des
Kehlsteinhauses zu erlangen, was oben schon angesprochen wurde. Im Jahr darauf wurde das
Haus an die Berchtesgadener Sektion des Deutschen Alpenvereins verpachtet, mit der
Auflage, alle Aktivitäten zu verhindern, die an die Vergangenheit des Ortes erinnern könnten.
1960 wurde die Berchtesgadener Landesstiftung gegründet, die das frühere NS-Vermögen bis
heute verwaltet und es gemeinnützigen Zwecken zuführt. 142 Mit der Freigabe des
Kehlsteinhauses wurde von alliierter Seite allerdings auch gefordert, die aus der Nazi-Zeit
verbliebenen Ruinen zu sprengen, vor allem um den Obersalzberg nicht zu einem Treffpunkt
für Ewiggestrige werden zu lassen. 143 1952 geschah dies, allerdings blieb vom Berghof eine
Stützmauer bestehen, die andernfalls den Hang zum Rutschen gebracht hätte.
Ein weiterer Skandal um das Obersalzberger Gebiet kam 1964 ans Licht. Der „Spiegel“
berichtete über die so genannte Steigenberger-Affäre. 144 Der Freistaat Bayern hatte im Jahre
1957 sieben Hotels und Häuser am Obersalzberg, darunter das ehemalige Hotel Platterhof und
den Gutshof, an den Hotelier Steigenberger verkauft. Der schnelle Verkauf war auf eine
angeblich seriöse Information zurückzuführen, nach der sich die Amerikaner schon bald vom
Obersalzberg zurückziehen würden. Da der Staat Bayern die Gebäude nicht aus eigener Regie
betreiben konnte, verkaufte er die Hotels zu einem sehr günstigen Preis. Auch die weiteren
Konditionen des Vertrages schienen nicht wohl überlegt gewesen zu sein. Der Hotelier durfte
den Preis von drei Millionen DM in Jahresraten zahlen und bekam zudem noch eine
Nutzungsentschädigung, da die Amerikaner auf dem Obersalzberg blieben. Schließlich wurde
139 Vgl.: Chaussy; Püschner 1997, S. 168f.
140 Vgl.: Feiber 1999, S. 456.
141 Weiß 1992, S. 275.
142 Vgl.: Feiber 1999, S. 457.
143 Vgl.: Weiß 1992, S. 276.
144 Vgl.: O.V.: Steigenberger. Hitlers Erbe. In: Der Spiegel, Nr. 27 (01.07.1964), S. 41-43.
44

Fallbeispiele – Obersalzberg
der Vertrag durch den Bundesgerichtshof rückgängig gemacht. Über die historische Relevanz
der Gebäude hatte sich die bayerische Regierung genauso wenig Gedanken gemacht, wie um
die Vertragsklauseln.
Bis 1995 wurde der Obersalzberg von über fünf Millionen amerikanischen Soldaten besucht,
die im „Armed Forces Recreation Center“ die Landschaft genossen. Zudem haben jährlich ca.
300.000 ausländische und deutsche Touristen ihren Urlaub am Obersalzberg verbracht und
sich oft auf die Suche nach Spuren der Vergangenheit gemacht. 145 1995 kündigten die
Amerikaner ihren Rückzug vom Obersalzberg an. Darüber war die Bayerische
Landesregierung zunächst wenig glücklich 146 , konnte sie sich bis dahin doch darauf verlassen,
dass sich die Amerikaner mit der unangenehmen Hinterlassenschaft beschäftigten und dafür
Sorge trugen, dass keine Neonazis ihre Versammlungen abhielten. Der Versuch, die
Amerikaner auf eine weitere Zeit von zehn Jahren am Obersalzberg zu halten, indem Bayern
und der Bund die Kosten von 30 Millionen Mark für die Renovierung des Hotels General
Walker getragen hätten, scheiterte. 147 Nun musste man sich selbst mit diesem Täterort
auseinandersetzen. Die intensive Diskussion um die weitere Nutzung des Geländes wird im
Folgenden nachgezeichnet.
4.1.3 Nutzungen in den 1990er Jahren
Die Diskussionen um die zukünftige Nutzung des Obersalzbergs riefen im Vergleich mit den
anderen Beispielen in dieser Arbeit das größte Echo hervor. Nicht nur weil hier einer der
Täterorte schlechthin betroffen war, sondern weil zum ersten Mal über die Zukunft eines jetzt
erst wieder zugänglich gewordenen Täterortes gestritten wurde: „Es ist der erste Versuch,
einen Nazi-Ort, an dem keine Gräuel stattfanden, in eine Stätte der Erinnerung zu
verwandeln.“ 148 Erst danach kamen auch von offizieller Seite für größere Täterort wie das
Reichsparteitagsgelände Überlegungen zur Einrichtung von Dokumentationsstätten auf.
Daher war die Resonanz in den Medien sehr groß, so dass man in allen überregionalen
Zeitungen Artikel zum Thema Obersalzberg finden konnte.
Nach der Schlüsselübergabe der Amerikaner wurde der Bayerische Staat Eigentümer und voll
verfügungsberechtigter Besitzer des Gebietes. Die „Kleine Reichskanzlei“ wurde ebenfalls
145
Vgl.: O.V.: Tarnname Wolf. In: Der Spiegel, Nr. 49 (05.12.1994), S. 92.
146
Vgl.: Ebenda, S. 94.
147
Vgl.: Finkenzeller 1995b, S. 16.
148
Ullmann 1999. Alle folgenden Zitate und Verweise ohne Seitenangabe beziehen sich auf Artikel aus Online-
Archiven verschiedener Zeitungen oder Internetdokumente. Seitenangaben sind dort nicht vorhanden, aber der
genaue Pfad zur jeweiligen Website ist im Literaturverzeichnis dieser Arbeit zu finden.
45

Fallbeispiele – Obersalzberg
von den Amerikanern zurückgegeben. 149 Auch hier gab es erst Überlegungen, eine
Geschichtsausstellung zu platzieren. Eine Ausschreibung des Landes sah jedoch keine
historische Nutzung vor. Der Verkauf der Kanzlei an fünf Privatpersonen aus der Umgebung
machte dann im Dezember 2001 der unklaren Zukunft ein Ende. Äußerlich steht das Gebäude
unter Denkmalschutz, innen dürfen Veränderungen vorgenommen werden. Der Verkauf an
die Privatleute setzte auch den Hoffnungen der Gemeinde Bischofswiesen ein Ende, das
Gebäude einer touristischen Nutzung zuzuführen. Sie hatte geplant, in der ehemaligen
Reichskanzlei ein Hotel unterzubringen. 150 Im November 1995 wurden endgültig die letzten
Überreste des Berghofs abgetragen, 1997 folgten die Reste des Göring-Hauses. Der Platterhof
bzw. das Hotel General Walker stellte sich als nicht sanierungsfähig heraus und wurde
abgerissen. 151
Zudem setzte sich in „[...] der Bayerischen Staatsregierung und [...] auch in der
Marktgemeinde und dem Landkreis Berchtesgaden [...] die Einsicht durch, daß die
Verdrängung der geschichtlichen Ereignisse des Nationalsozialismus nicht weiter
durchgehalten werden kann.“ 152 Insgesamt waren die folgenden Entwicklungen jedoch mit
viel Kritik verbunden: „Vom Salzburger Landtag bis zum Simon-Wiesenthal-Zentrum
versuchten auch internationale Stellen Einfluss auf die Entwicklungen zu nehmen.“ 153 Schon
im Jahr 1991 hatte sich eine Bürgerinitiative gegründet, die sich zum Ziel gesetzt hatte, die
Einrichtung einer Dokumentationsstätte über die Ereignisse auf dem Obersalzberg
durchzusetzen. Die Mitglieder wurden jedoch als Nestbeschmutzer beschimpft. 154 Diese
kritischen Bürger forderten von den zuständigen Stellen eine wirkliche Auseinandersetzung
mit den zwölf Jahren des „Dritten Reiches“ am Obersalzberg und sahen die Chance,
interessierten Touristen, seriöse und gut gemachte Informationen über Hitlers Berghof
zukommen zu lassen. Dagegen war eine Mehrheit der Obersalzberger und auch der Politiker
mit der Verdrängung der Geschichte einverstanden. Die Geschäfte, die mit dem „Tourismus
auf leisen Sohlen“ zu machen waren, liefen gut. Sven Felix Kellerhoff nennt es „Hitler-
Romantik“, was Besuchern in Berchtesgaden entgegen schlug: Selbst ungefragt wurden
Anekdoten um die Person des „Führers“ erzählt und an Kiosken sind neben seriösen Studien
teilweise immer noch Propagandabücher rechtsextremer Verlage zu kaufen. 155 Letztendlich
149 Vgl.: O.V.: „Soll` mer`n wegsprengen?“ Walter Mayr über den Umgang der Bayern mit dem Nazi-Erbe am
Obersalzberg. In: Der Spiegel, Nr. 33 (12.08.1996), S. 110.
150 Vgl.: Lotz 2001.
151 Vgl.: Feiber 1999, S. 461.
152 Chaussy; Püschner 1997, S. 199.
153 Beierl 2004, S. 156.
154 Vgl.: Müller 2001.
155 Vgl.: Kellerhoff 2004.
46

Fallbeispiele – Obersalzberg
wurde aber auch den zuständigen Politikern und anderen Bürgern klar, dass seriöse und gut
gemachte Informationen der einzig richtige Weg sind. Dies ist vor allem auf den Druck von
außen zurückzuführen, denn immer mehr Stimmen forderten eine wirkliche
Auseinandersetzung mit den Geschehnissen am Obersalzberg. Vor allem sollte verhindert
werden, dass der Obersalzberg zu einem „Wallfahrtsort“ der neuen rechten Szene wird. Im
Sommer 1995 wurden in einem Kabinettsbeschluss daher Folgendes bekannt gegeben:
„Am Obersalzberg soll in Zusammenarbeit mit dem Institut für Zeitgeschichte
eine Dokumentationsstätte entstehen, deren Träger die Berchtesgadener
Landesstiftung sein soll. Das Staatsministerium für Finanzen wurde beauftragt,
das Nutzungskonzept in enger Abstimmung mit dem Markt Berchtesgaden und
dem Landkreis Berchtesgaden umzusetzen.“ 156
4.1.3.1 Dokumentation Obersalzberg
Für die Dokumentationsstätte wurde ein neues Gebäude auf dem Gelände des ehemaligen
Parteigästehauses errichtet, welches auch einen Zugang zum unterirdischen Bunkersystem
bietet. Der Fachbeirat zur Errichtung der Dokumentationsstätte bestand aus Vertretern der
örtlichen Politik, Regierungsvertretern (je ein Vertreter des Innen-, des Kultus- und des
Finanzministeriums) und Historikern. Geleitet wurde er von Prof. Möller, Leiter des Instituts
für Zeitgeschichte in München. Das Konzept der Dokumentation, die nach der Eröffnung
großes Lob erfuhr, war zunächst Opfer von Kritik. Als Verharmlosung wurde die Ausstellung
noch vor ihrer Eröffnung 1999 vom Leiter des Simon-Wiesenthal-Zentrums, Shimon
Samuels, verurteilt. 157 Doch nicht nur Angst um die Sommertouristen, vor der rechten Szene
oder vor Verharmlosung schwang in den Bedenken gegen die Dokumentation mit. Es wurde
auch Kritik geübt, weil in der Dokumentation der Holocaust gezeigt wird, der am
Obersalzberg selbst nicht stattgefunden habe. Hier konnten die Historiker jedoch auf den
Unterschied zwischen Opfer- und Täterort hinweisen:
„[...] die Historiker sehen in der Dokumentation Obersalzberg auch keine reine
Gedenkstätte für die Opfer des verbrecherischen Regimes. Sie zeigen die Stätte
der Täter, die sich in der schönsten Berglandschaft Oberbayerns einnisteten, um
von hier aus ihre menschenverachtende Politik zu betreiben.“ 158
Die Dokumentation Obersalzberg wurde am 20. Oktober 1999 eröffnet. Auftraggeber war der
Freistaat Bayern, Konzept und Realisation wurden vom Institut für Zeitgeschichte
übernommen. Träger der Dokumentation ist die Berchtesgadener Landesstiftung. Das
Konzept der Ausstellung richtet sich bewusst an historische Laien und verzichtet bis auf eine
Gegenüberstellung von zwei Bildern im „Prolog“ auf emotionale Ansprachen und ist streng
156
Chaussy; Püschner 1997, S. 200.
157
Vgl.: Schostack 1997, S. 43.
158
Dultz 2000.
47

Fallbeispiele – Obersalzberg
dokumentarisch angelegt. 159 Der Weg durch die Ausstellung ist in die Themenabschnitte
„Prolog“, „Obersalzberg“, „Der Führer“, „Die Volksgemeinschaft“,
„Rassenpolitik/Judenverfolgung/Völkermord“, „Widerstand und Emigration“, „Hitlers
Außenpolitik“, „2. Weltkrieg“, „Bunkeranlage“ und „1945 bis heute“ eingeteilt. Die
Dokumentation ist recht umfangreich angelegt, hat sich aber bewusst nicht nur auf die
Vorgänge am Obersalzberg beschränkt, da diese Auswahl nur ein unvollständiges und nach
dem Zufallsprinzip angelegtes Bild des Nationalsozialismus vermittelt hätte. Mit Bezug auf
die Besonderheit des Ortes als zweitem Regierungssitz wird in der Dokumentation erstmals in
Deutschland die Gesamtheit des nationalsozialistischen Systems in einer Ausstellung
gezeigt. 160 Auch die faszinierenden Seiten des NS-Regimes werden beleuchtet und die
angeblich heile Welt gezeigt. Ein Aspekt, der in Verknüpfung mit den anderen Themen,
einem Täterort angemessen scheint. Als einen solchen definiert auch die Ausstellung den
Obersalzberg:
„Der Obersalzberg war in diesem doppelten Sinn ein Täterort: Hier wurden im
kleinsten Kreis Verbrechen größten Ausmaßes ersonnen, besprochen und geplant,
nicht aber begangen. Am Obersalzberg war der Blick demgemäß primär auf die
Täter zu richten, aber eben nicht nur auf das, was sie am Obersalzberg sichtbar
taten, sondern auch und vor allem auf das, was sie hier hinter der Fassade
beschäftigte, auf ihr ganzes Denken und Tun, das in den Völkermord und die
Katastrophe des Zweiten Weltkriegs führte.“ 161
Der Besucher geht von oben über eine Galerie in die tieferliegenden Geschosse des Gebäudes,
welches den Weg von der scheinbar heilen Welt in den Terror symbolisch verdeutlichen soll.
Die Dokumentationsstätte bekam nach der Eröffnung durchgängig gute Kritiken von Presse
und Öffentlichkeit, genau wie der Begleitband „Die tödliche Utopie“ 162 :
„Was Hörst Möller bei der Eröffnung über den vorzüglichen, ein neuartiges
Kompendium darstellenden Begleitband sagte, jeder Interessent könne damit
‚eine sichere Kenntnis über diese Epoche der deutschen Geschichte gewinnen’,
gilt auch für die Ausstellung. Gerade weil sie überschaubar ist, dazu mit dem
Auto und zu Fuß leicht zu erreichen – nicht unwesentlich in diesem Hauptgebiet
des Tourismus –, dürfte sie auch ein Publikum anziehen, das sonst kaum
historische Ausstellungen besucht.“ 163
Aus dem Jahresbericht 2005 geht hervor, dass die Erwartungen nach der Eröffnung bei
Weitem übertroffen wurden. Bis Ende 2005 kamen 783.188 Besucher, bei der Eröffnung 1999
159
O.V.: Internetseite der Dokumentation Obersalzberg, Die Ausstellung, Info, Weg durch die Dokumentation.
Online im Internet unter
http://www.obersalzberg.de/cms_d/content/de_ausstellung_exponatverzeichnis/der_weg.html [06.08.2006].
160
Vgl.: Dahm 2002.
161
O.V.: Internetseite der Dokumentation Obersalzberg, Die Ausstellung, Info, Konzeption. Online im Internet
unter http://www.obersalzberg.de/cms_d/content/de_ausstellung_exponatverzeichnis/konzeption.html
[18.05.2006].
162
Möller 1999.
163 Schostack 1999, S. 43.
48

Fallbeispiele – Obersalzberg
hatte man auf jährlich 30.000 Besucher gehofft. Ca. 20 Prozent der Besucher sind Ausländer,
für die ein Audioguide in Deutsch und Englisch zur Verfügung steht; Texthefte gibt es auf
Französisch sowie weitere Informationen in 18 Sprachen. 164 Seit der Eröffnung der
Ausstellung wurde außerdem ein neuer Erweiterungsbau in Betrieb genommen, in dem
Schulklassen ihren Besuch vor- und nachbereiten können, und auch der Zugang zu den
Bunkeranlagen wurde erweitert. Trotz der anfänglichen Kritik hat sich die Dokumentation zu
einem viel besuchten Zentrum entwickelt, das die Geschichte des Obersalzbergs und des
Nationalsozialismus angemessen darstellt. Damit ist nach jahrelanger Vernachlässigung der
Vergangenheit endlich eine Dokumentation eingerichtet worden, die das Interesse der
Besucher am historischen Täterort sowie die touristisch ansprechende Umgebung nutzt und
der Neugierde mit seriösen Informationen begegnet.
4.1.3.2 Intercontinental Berchtesgaden
Schnell war man sich in der Region einig, dass auch die Liegenschaften des ehemaligen
Sperrgebietes wieder touristisch genutzt werden sollten. Der Tourismus hat eine lange
Tradition und ist auch heute noch die Haupteinnahmequelle der Region. Daher suchte der
Freistaat Bayern nach einem privaten Investor für eine Hotelanlage auf dem Obersalzberg.
Dabei war schon von Anfang an klar, dass dieses Gelände mit dem Erbbaurecht vergeben
werden sollte. Durch dieses Verfahren wollte man sich gegen zukünftigen Extremismus
schützen. 165 Zunächst wurde die „Gewerbegrund Projektentwicklungsgesellschaft“, eine
Tochtergesellschaft der Bayerischen Landesbank, eingesetzt. 166 Diese sorgte für den Abriss
des ehemaligen Hotels General Walker und der umliegenden Liegenschaften und baute für 70
Millionen Mark ein Luxushotel auf dem ehemaligem Göring-Hügel. Betreiber des Hotels ist
die US-Kette Intercontinental. 167 Die Entscheidung für die Errichtung eines Hotels auf dem
Obersalzberg wurde verständlicherweise mit größerem Misstrauen betrachtet, als die
Einrichtung der Dokumentation. Selbst die „New York Times“ wurde auf das Projekt
aufmerksam. 168 Viele Reporter reisten an, um den Ort nach dem „braunen Gedankengut“
verdächtigen Materialien zu durchkämmen. Dabei hatten selbst die ehemaligen Wortführer
der Bürgerinitiative für eine Dokumentationsstätte nichts gegen das Hotel einzuwenden.
Durch die Dokumentation sei sichergestellt, dass die Vergangenheit am Obersalzberg nicht
einfach vergessen werde und ein Hotel sei eine große Chance für den Fremdenverkehr, waren
164 Vgl.: Dokumentation Obersalzberg 2005, S. 4ff.
165 Vgl.: Finkenzeller 1995a, S. 6.
166 Vgl.: Knust 1999, S. 14.
167 Vgl.: Schmalz 1999.
168 Vgl.: Knöfel 2004, S. 145.
49

Fallbeispiele – Obersalzberg
die Aussagen von Martin Rasp und Kurt Smetana von der Bürgerinitiative. 169 Der
Fremdenverkehr hatte tatsächlich nach dem Abzug der Amerikaner zu leiden: Leer stehende
Hotels und ein Rückgang der Übernachtungen um 33 Prozent waren die Folgen. 170 Das neue
Hotel öffnete seine Pforten im Frühjahr 2005. Im Vorfeld wurde die Eröffnung an diesem
Standort als „unsensibel“ verurteilt, u.a. von Florian Beierl, dem Verfasser von „Hitlers
Berg“. 171 Allerdings gingen die Betreiber nicht völlig gedankenlos mit der Vergangenheit um.
Bis ins kleinste Detail bemühte man sich, keine Assoziationen beim Interieur an die Häuser
der Nationalsozialisten aufkommen zu lassen: Die Angestellten sollten beispielsweise keine
Uniformen haben, die an Braunhemden erinnern. Auch sonst sorgte man dafür, dass Personal
zu schulen und keine rechtsextremen Gruppen im Hotel übernachten zu lassen. 172 Dass an
solch einem Ort zwar für alles gesorgt sein kann, sich aber trotzdem bestimmte Assoziationen
einstellen, beschreibt Peter Roos mit einiger Süffisanz in seinem Artikel über den 20. April –
Hitlers Geburtstag – im Hotel: „Was an dieser Stelle waltet, ist jenseits von Esoterik und
Hysterie kulturelles Gedächtnis, das jede Assoziation zur Konnotation macht.“ 173 Auf der
Homepage des Hotels gibt es einen Link „Geschichte“, der ausführlich über die Entwicklung
des Tourismus am Obersalzberg, die Umwandlung zum Führersperrgebiet und die
Geschehnisse nach 1945 berichtet. 174 Das Hotel profitierte auch von der gut laufenden
Dokumentation. Insgesamt scheint eine gute Zusammenarbeit zwischen beiden Einrichtungen
zu bestehen. Anfang 2006 spendete das Hotel 4.000 Euro an die Dokumentation. 175 Auch die
Dokumentationsstelle unterstützte das Hotel, indem es Presseanfragen zur Hoteleröffnung
beantwortete und neue Besuchergruppen für die Dokumentation erwartete. 176 Im Hotel selbst
liegt das Buch zur Dokumentation aus und es gibt einen Shuttle-Service dorthin. Die
Zusammenarbeit zwischen Hotel und Dokumentation beruht auf dem schon vorher
beschlossenen Zwei-Säulen-Konzept am Obersalzberg. Dieses besagt konkret, dass die
Nachnutzung auf zwei Säulen beruhen soll, nämlich die Errichtung einer Dokumentation und
der zivilen Nachnutzung. 177 Ohne Dokumentation wäre also auch kein Hotel entstanden. Eine
solche „Funktionsteilung“ in „Luxus, Kommerz und Zukunft“ gegenüber „professioneller
169 Vgl.: Asmuth 2001.
170 Vgl.: Rietzschel 2001, S. R1.
171 Vgl.: Kellerhoff 2004.
172 Vgl.: Ebenda.
173 Roos 2005.
174 Vgl.: O.V.: Internetseite des Intercontinental Berchtesgaden, Geschichte. Online im Internet unter
http://www.berchtesgaden.intercontinental.com/Geschichte [06.08.2006].
175 Vgl.: O.V.: Presseinformation des Intercontinental Berchtesgaden vom 27.01.2006. Online im Internet unter
http://www.obersalzberg.de/cms_d/content/de_presse/index.html [18.05.2006].
176 Vgl.: Dokumentation Obersalzberg 2005, S. 7f.
177 Vgl.: O.V.: Presseinformation des Bayerischen Staatsministeriums der Finanzen vom 20.10.1999. Online im
Internet unter http://www.obersalzberg.de/cms_d/content/de_presse/ [15.08.2006].
50

Fallbeispiele – Obersalzberg
Vergangenheitsbewältigung“ mögen Kritikern verurteilen 178 , ist aber sicher noch die beste
Variante, beide Nutzungen anzubieten. Daher kann für den Obersalzberg gesagt werden, dass
eine touristische Nachnutzung des Täterortes durchaus angemessen ist, da sie zum einen an
die Ursprünge des Ortes anknüpft und in Zusammenarbeit mit der historischen
Dokumentation steht.
Ein ganz normales Hotel wird es an einem Täterort sicher nicht geben, aber einen
unangemessenen Umgang mit dem Standort und seiner Vergangenheit kann man den
Betreibern nicht vorwerfen. Jeder Gast muss selbst entscheiden, ob er an diesem Ort Luxus
genießen möchte. Daher ist das Fazit von Guido Heinen richtig: „Es herrscht nicht
Belehrung, sondern ein faires Angebot zur historischen Einsicht. Es ist ein gutes Konzept.“ 179
4.1.3.3 Weitere touristische Nutzungen
Schmundt weist in seinem Essay zum Obersalzberg darauf hin, dass es sich eigentlich sogar
um eine dreiteilige Quersubvention handelt: „Zwei-Säulen-Modell wurde das genannt, aber
eigentlich steht es auf drei Säulen. Denn die Dokumentation wird wiederum durch das
Kehlsteinhaus abgesichert, dessen Pachteinnahmen in die Landesstiftung fließen.“ 180 Das
Kehlsteinhaus ist eine Attraktion, die Touristen anlockt, zumal es das einzig erhaltene
Bauwerk aus dem „Dritten Reich“ am Obersalzberg ist. Auch die Stadt Berchtesgaden wirbt
auf ihrer Website mit dem überwältigendem Panorama. Auf der Überblicksseite ist allerdings
kein Hinweis auf die ursprüngliche Funktion des Hauses zu finden, aber ein Link zur
Dokumentation. 181
Einen weitaus weniger guten Ruf als die vorgestellten Nutzungen am Obersalzberg hat das
Hotel „Zum Türken“. Dies ist vor allem darauf zurückzuführen, dass das Hotel aus der
braunen Vergangenheit kräftig Kapital schlägt. Gegen Eintritt bekommt man Zutritt zu einem
Teil der Bunkeranlagen – angeblich zu Gefängniszellen und Schießscharten des ehemaligen
Führerbunkers –, in dessen Gängen aber keine Informationen sind und außer Schmierereien
an den Wänden nichts zu sehen ist. Über den unseriösen Umgang mit der Geschichte sind die
Macher der Dokumentation wenig begeistert. 182 Verbieten kann man diese Art des Umgangs
mit der Vergangenheit nicht, nur hoffen, dass ein Großteil der Besucher auch die seriöse
Dokumentation besuchen wird.
178 Vgl.: Schmundt 1999, S. 42.
179 Heinen, G. 2005.
180 Schmundt 1999, S. 47.
181 Vgl.: O.V.: Internetseite von Berchtesgaden, Kehlsteinhaus. Online im Internet unter
http://www.berchtesgaden.de/de/1e6837ca-4fe4-1410-67ce-7e4df200811c.html [04.09.2006].
182 Vgl.: Kellerhoff 2004.
51

Fallbeispiele – Obersalzberg
Die verschiedenen Nutzungen am Obersalzberg zeigen, wie schwierig sich ein Umgang mit
der Geschichte vor allem bei einem solch großen Areal gestaltet. Die Einrichtung der
Dokumentationsstätte war auch von Seiten des Staates längst überfällig. Hier wurde jahrelang
die Verantwortung beiseite geschoben. Erst auf Druck aus der Bevölkerung, vor allem der
Bürgerinitiative für eine Dokumentationsstätte, und bei akutem Handlungsbedarf durch den
Abzug der Amerikaner, wurde die Landesregierung aktiv. Die Verdrängung der Geschichte
hatte bis dahin aber keinen Erfolg gehabt. Die Flut der unseriösen Broschüren zeigt, dass der
Wohnort Hitlers und seiner engsten Vertrauten aus der Parteispitze weiterhin das Interesse der
Touristen hervorriefen. Mit der Dokumentation Obersalzberg ist nun endlich ein Gegenpol
zur Mystifizierung vorhanden. Der große Besucherandrang dort kann als Indiz für eine gut
gemachte Ausstellung sowie das Bedürfnis der Touristen nach seriösen Informationen gelten.
Mit der Errichtung eines Nobelhotels auf „Hitlers Berg“ wurde aber auch die Frage nach einer
Neunutzung eines Täterortes gestellt. Einwende gegen das Hotel sind jedoch gerade in Bezug
auf die lange Tradition des Tourismus am Obersalzberg und die Vorbedingung des Zwei-
Säulen-Modells zurückzuweisen. Eine Nutzung des Täterortes in Verbindung mit historisch
korrekten Informationen ist ein besserer Beitrag zur Entmystifizierung des Ortes als die
Verdrängung. Die Aura des Ortes wird hierbei genutzt, aber zum ersten Mal wird der
Anziehungskraft durch wirkliche Aufklärung über die Geschehnisse entgegengewirkt.
„Noch ein Ziel wurde durch die Neugestaltung des Obersalzbergs erreicht: Der
abenteuerliche Forschertourismus im Dickicht des Bergs ist reduziert worden, es
gibt keine Öffnungen mehr im Waldboden, durch die man in moderige Keller und
Gänge des ehemaligen Obersalzbergkomplexes einsteigen kann.“ 183
Nur der ehemalige Ort des Berghofes ist unmarkiert und zieht immer noch Menschen an.
Szenen von diesem Ort beschreibt Schmundt sehr anschaulich in seinem Essay „Am
Berghof“. 184 Auch wenn hier nichts zu sehen ist, außer an manchen Tagen Kerzen, welche
einige Unverbesserliche aufgestellt haben, zeigt diese Leerstelle, dass man Geschichte nicht
einfach verdrängen kann. Thomas Rietzschel monierte schon vor dem Hotelbau fehlende
Informationen an der Stelle des Berghofes. Durch eine einfache Tafel wäre zu vermeiden,
„[...] daß die hervorragend gestaltete Dokumentation den peinlichen Eindruck
einer Alibiveranstaltung erweckt und es scheint, als habe man mit ihr den ganzen
Obersalzberg entschulden wollen, um endlich wieder Baufreiheit für den
geschichtsneutralen Tourismus schaffen zu können.“ 185
Eine Hinweistafel wäre besser, als den Ort sich selbst und damit der Gefahr der
fortwährenden Mystifizierung zu überlassen.
183 Beierl 2004, S. 156.
184 Vgl.: Schmundt 2005, S. 30ff.
185 Rietzschel 2001, S. R3.
52

4.2 Villa ten Hompel
Fallbeispiele – Villa ten Hompel
Die Villa ten Hompel wurde als Beispiel in diese Arbeit aufgenommen, um zu zeigen, dass
auch an weniger bekannten Täterorten eine historische Nachnutzung entstehen kann, die zur
Aufklärung über die Geschichte beiträgt. Die Geschichte und die Debatte der Villa ten
Hompel sind gut dokumentiert, vor allem durch die heutigen Mitarbeiter des „Geschichtsort
Villa ten Hompel“, welche nach „Entdeckung“ der Villa engagierte Vorkämpfer für eine
Dokumentation an diesem Ort waren. In den folgenden Abschnitten werden zunächst die
Geschichte des Hauses und die Entstehung des Täterortes vorgestellt. Dabei wird auch kurz
auf die Funktion der Ordnungspolizei im „Dritten Reich“ eingegangen, um die Konzeption
der Gedenkstätte verständlich zu machen. Anschließend wird die Nutzung der Villa nach
1945 geschildert, wobei der Fokus auf die in den 1990er Jahren entstandene Debatte um die
Einrichtung der Gedenkstätte gelegt wird. Abschließend werden Konzeption und Umsetzung
des Lernortes vorgestellt und die aktuellen Probleme beleuchtet.
4.2.1 Geschichte des Hauses – Von der Industriellen-Villa zur Polizeidienststelle
Abbildung 4: Villa ten Hompel. Quelle: Internetseite der Villa ten Hompel. (Christoph Spieker, 2002).
Online im Internet unter http://www.muenster.de/stadt/villa-ten-hompel/ [18.09.2006].
Die Villa ten Hompel in der Stadt Münster wurde in den Jahren 1925 bis 1928 gebaut. Die
Villa ist bis heute ein repräsentativer Bau (vgl. Abbildung 4) im klassizistisch-barocken Stil
und „[...] Ausdruck für den konservativen Geist der Provinzialstadt in dieser Zeit.“ 186
Bauherr des Gebäudes am Kaiser-Wilhelm-Ring 28 war der Zentrumsabgeordnete Rudolf ten
Hompel. 187 Der Wicking-Konzern, dessen Inhaber ten Hompel war, war in den 1920er Jahren
der größte Zementkonzern in Deutschland. Der Fabrikant machte neben seiner
wirtschaftlichen auch eine steile politische Karriere und war von 1920 bis 1928
186 Gorschenek 1983.
187 Vgl. zu Rudolf ten Hompel: Kenkmann 2003, S. 19f.
53

Fallbeispiele – Villa ten Hompel
Reichstagsmitglied. 1931 geriet ten Hompel durch getätigte Investitionen in
Zahlungsschwierigkeiten und musste seinen Konzern abgeben. Die Villa ging 1941 in den
Besitz des Reichsfiskus über. Von 1941 bis 1944 residierte der Befehlshaber der
Ordnungspolizei (BdO) des Wehrkreises IV in der Villa ten Hompel.
Spätestens seit der so genannten Goldhagen-Debatte sind auch die Ordnungspolizei und ihre
Polizeibataillone in den Blick der NS-Forschung geraten. Diese Gruppierung als Täter im NS-
Staat war bis dahin ein relativ unerforschtes Gebiet. Eine der ersten ausführlichen Arbeiten zu
diesem Thema wurde 1992 von Christopher R. Browning unter dem Titel „Ordinary Men“
vorgelegt. Das Werk beschäftigt sich mit dem Reserve-Polizeibataillon 101 aus Hamburg und
wurde 1993 auch in deutscher Übersetzung herausgegeben. 188
4.2.1.1 Rolle der Ordnungspolizei im „Dritten Reich“
Nach der Machtübernahme wurde die in der Weimarer Republik auf die Länder verteilte
Polizeihoheit zentralisiert. 189 Der Reichsführer SS, Heinrich Himmler, wurde 1936 von Hitler
zum Chef der Deutschen Polizei ernannt. Die Polizei wurde in zwei Hauptämter aufgeteilt, in
die Sicherheitspolizei und die Ordnungspolizei. Zur Sicherheitspolizei gehörten die Geheime
Staatspolizei (Gestapo) und die Kriminalpolizei. Chef der Sicherheitspolizei war Reinhard
Heydrich. Die Ordnungspolizei unterstand Kurt Daluege und setzte sich aus den städtischen
Schutzpolizeieinheiten, den Gendarmerieverbänden auf dem Lande und der Gemeindepolizei
zusammen. Durch die zunehmende Zerstörung der deutschen Städte, das verschärfte
Vorgehen der Nationalsozialisten auch gegen die eigene Bevölkerung sowie die Ausfälle
durch den Einzug zur Wehrmacht herrschte seit Kriegsbeginn Personalmangel bei der
Ordnungspolizei. Dieser wurde überwunden, indem auch ältere Jahrgänge, so genannte
Reservisten, eingezogen wurden. Zudem gab es viele freiwillige Meldungen, weil man hoffte,
so die Wehrpflicht umgehen zu können. Mit Kriegsbeginn wurden innerhalb der
Ordnungspolizei Polizeibataillone gebildet, die jeweils fünfhundert Mann umfassten. Von den
21 Bataillonen wurden 13 der Wehrmacht zugeteilt. Diese mussten in den Ostgebieten, vor
allem in Polen und dem heutigen Tschechien, die Wehrmacht unterstützen. Bestanden die
Bataillone hauptsächlich aus älteren Reservisten wurden sie Reserve-Polizeibataillone
genannt. Die Ordnungspolizei war nicht nur zur Unterstützung der kämpfenden Truppen da
und sorgte für Ordnung, sondern sie war auch massiv an der Vorbereitung und Durchführung
des Holocaust beteiligt.
188
Der deutsche Titel des Werks lautet „Ganz normale Männer“ und wurde 1993 beim Rowohlt-Verlag
veröffentlicht.
189
Vgl. zum Aufbau der Polizei im Nationalsozialismus: Browning 1993, S. 23-28 und Lichtenstein 1990,
S. 18-28.
54

Fallbeispiele – Villa ten Hompel
„Das Spektrum reicht von der Zusammenarbeit mobiler Polizeibataillone mit
Sicherheitspolizei, SD, Wehrmacht und einheimischen Helfern im Rahmen der
‚Befriedung’ und ‚Entjudung’ über den täglichen Terror stationärer
Dienststellen, etwa der Gendarmerie, gegen die Zivilbevölkerung bis hin zur
Beteiligung an Deportationen, der Bewachung von Ghettos oder den
Menschenjagden auf entflohene Juden.“ 190
Dabei kam der Ordnungspolizei gerade beim Einsatz im Osten eine tragende Rolle zu: „Die
Ordnungspolizei entwickelte sich rasch zu einem wichtigen Reservoir von Einsatzkräften, die
zur Niederhaltung des von Deutschland besetzten Europas gebraucht wurden.“ 191
Neben dem Einsatz im Osten gehörten die Deportation von jüdischen Bürgern, die
Überwachung von Arbeitserziehungslagern und der Luftschutz in den Wehrkreisen vor Ort zu
den Aufgaben der Ordnungspolizei. 192 Die Deportationen wurden zwar von der
Sicherheitspolizei organisiert, doch die Bewachung der Transporte fiel der Ordnungspolizei
zu. Der BdO in Münster war für die Transporte von Dortmund, Münster, Düsseldorf und Köln
zuständig. Außerdem musste die Ordnungspolizei insbesondere in den ländlichen Gebieten
„vorbereitende Maßnahmen“ der Deportation durchführen, worunter das Abholen und die
Verbringung zur Sammelstelle zu verstehen sind. Als Bewacher der Arbeitserziehungslager
war die Ordnungspolizei besonders bei den ausländischen Fremdarbeitern für die
Verschlechterung der Lebensbedingungen verantwortlich.
4.2.1.2 Der Wehrkreis IV
Das Deutsche Reich war in verschiedene Wehrkreise eingeteilt. Der Wehrkreis IV entsprach
ungefähr dem heutigen Nordrhein-Westfalen und war der größte und bevölkerungsreichste
Wehrkreis im damaligen Reichsgebiet. 193 Erster Inspekteur der Ordnungspolizei (IdO) im
Wehrkreis IV wurde 1936 der Oberst der Schutzpolizei Becker. 194 Die IdO sollten in ihrem
jeweiligen Wehrkreis die Kriegsvorbereitungen der uniformierten Polizei beaufsichtigen. Der
Titel IdO wurde 1940 durch BdO ersetzt. 1939 wurde Dr. Heinrich Lankenau 1939 zum IdO
in Münster ernannt. Dieser verrichtete seine Arbeit in der Villa ten Hompel. Interessant ist
Lankenau besonders, weil er im Jahre 1957 ein Buch mit dem Titel „Polizei im Einsatz
während des Krieges 1939/45 in Nordrhein-Westfalen“ veröffentlichte. Darin schildert er die
Arbeit der Ordnungspolizei, erwähnt aber mit keinem Wort ihre Beteiligung an der
nationalsozialistischen Vernichtungspolitik. Als BdO müssen ihm jedoch die Taten seiner
Untergebenen in den besetzten Gebieten bekannt gewesen sein. Zudem befand sich die
190
Matthäus 2002, S. 166f.
191
Browning 1993, S. 26.
192
Vgl. hierzu jeweils: Determann 1996, Lotfi 1996a und Lotfi 1996b.
193
Vgl.: Lotfi 1996b, S. 79.
194
Vgl. zu den einzelnen Befehlshabern Spieker 2001b und zu Lankenau Spieker 2001a.
55

Fallbeispiele – Villa ten Hompel
Sammelstelle für die Juden in Münster nur wenige hundert Meter von der Villa ten Hompel
entfernt. Lankenau folgten noch drei weitere BdO für den Wehrkreis IV. Allerdings wurde die
Hauptdienststelle 1944 von Münster nach Kaiserswerth verlegt.
Die Vergehen der Ordnungspolizei sind in diversen Publikationen nachgewiesen worden.
Auch verschiedene Polizeibataillone des Wehrkreises IV haben sich aktiv am Völkermord
beteiligt. Stefan Klemp schildert in seiner Studie „Freispruch für das ‚Mord-Bataillon’“ den
Weg und die Tätigkeiten des Bataillons 61. Dieses Bataillon stammte aus dem Ruhrgebiet.
Neben Massenexekutionen und Partisanenjagd bewachte es das Warschauer Ghetto und
verübte dort Exzesstaten. 195 Weitere Vergehen und die Beteiligung am Holocaust sind
dokumentiert: So standen 1967 Angehörige eines Bataillons aus Köln vor Gericht, weil sie
mindestens 250 Juden erschossen hatten und durch das Einsperren und Anzünden einer
Synagoge noch einmal mindestens achthundert Menschen ums Leben kamen. Weitere
Bataillone nahmen an Massenerschießungen teil. 196 Dennoch gelang es den ehemaligen
Angehörigen ihre Taten weitgehend zu verschweigen und zu verdrängen, so dass die
Beteiligung der Ordnungspolizei am Holocaust erst spät ein Thema der NS-Forschung wurde.
„Die Arbeit verteilte sich auf eine weitverzweigte Bürokratie, und jeder konnte sich einreden,
nur eine Rädchen im immensen Getriebe zu sein. Daher bezeichneten sich Beamte, Schreiber
oder uniformierte Wachmänner im nachhinein nie als Täter“ 197 , beschreibt Raul Hilberg den
arbeitsteiligen Völkermord und die daran beteiligten Personen. Zu den Tätern, die ihre Taten
verdrängten, gehörte auch der ehemalige BdO Lankenau, wie er mit seinem Buch bewies.
Die aufgeführten Tätigkeiten der Ordnungspolizei dürften genügen, um das Ausmaß der
verbrecherischen Handlungen zu verdeutlichen.
„Festzuhalten bleibt, daß die Ordnungspolizei, so sehr sie auch in die Verbrechen
der Gestapo und Kriminalpolizei auf Anordnung der Sicherheitsbehörden
eingebunden wurde, aufgrund der ihr verbliebenen Eigenständigkeit in bezug auf
ihre Befehlshierarchie und die selbständige Ausführung der übertragenen
‚Pflichten’ Mitverantwortung trug.“ 198
Der BdO ist somit als ein so genannter Schreibtischtäter mittlerer Ebene anzusehen. Er war
verantwortlich für die Aufstellung der Polizeibataillone sowie für deren Besoldung,
Unterkunft, Ausrüstung, Ausbildung, Führung und Ersatzstellung. Der BdO erhielt nach dem
Einsatz Abschriften der Kriegstagebücher und Tätigkeitsberichte von seinen Untergebenen. 199
Damit war der BdO eindeutig im Bilde über die Vorgehensweise im Holocaust und somit
195 Vgl.: Klemp 1998.
196 Vgl.: Nachtwei 1996, S. 62ff.
197 Hilberg 1992, S. 9.
198 Lotfi 1996a, S. 27.
199 Vgl.: Nachtwei 1996, S. 56.
56

Fallbeispiele – Villa ten Hompel
„[...] Mitorganisator des nationalsozialistischen Völkermordes.“ 200 Nach 1945 beriefen sich
die Mitglieder der Ordnungspolizei, wenn sie wegen ihrer Taten im Polizeidienst angeklagt
wurden, meist auf den angeblichen Befehlsnotstand. Allerdings sind keine Fälle bekannt, in
denen die Verweigerung der Teilnahme an den verbrecherischen Handlungen eine wirkliche
Gefahr nach sich gezogen hat. Lediglich eine Strafversetzung oder schlechtere
Karrierechancen waren die Folge. 201
4.2.2 Sitz der Bezirksregierung und der Wiedergutmachungsbehörde
In der Schriftenreihe der Villa ten Hompel wurden verschiedene Aufsätze zur Weiternutzung
des Gebäudes in der Bundesrepublik Deutschland veröffentlicht, so dass auch diese Periode
gut dokumentiert ist. Von 1945 bis 1953 waren weiterhin die Polizeibehörden in der Villa ten
Hompel untergebracht. 202 Mit dem Einmarsch der Alliierten wurde die Polizeiverwaltung
dezentralisiert. Sie sollte den neu ernannten Regierungspräsidenten unterstellt werden und
sich auf ausschließlich exekutive Funktionen beschränken. Um die polizeiliche Arbeit auch
über die Kreis- und Bezirksgrenzen besser regulieren zu können, wurden überregionale
Koordinierungsstellen eingerichtet, deren Chef der so genannte Landespolizeipräsident
wurde. Sowohl der Landespolizeipräsident als auch der Polizeipräsident der Stadt Münster
hatte seinen Sitz in der Villa ten Hompel. Die Kriminalpolizei wurde ebenfalls von den
britischen Alliierten neu geordnet. „Das Zentrum der Kriminalpolizei für Westfalen,
Schaumburg-Lippe und Lippe-Detmold wurde in der Villa ten Hompel in Münster
angesiedelt, denn die Briten bestanden auf einer sichtbaren Trennung von der örtlichen
Kriminalpolizei.“ 203 Das Kriminalpolizeiamt in Münster wurde jedoch schon 1946 wieder
aufgelöst und mit dem Amt in Düsseldorf zusammengelegt. Als eine weitere Untergruppe der
Polizei blieb die Wasserschutzpolizei bis 1953 in der Villa ten Hompel. Nachdem das Land
Nordrhein-Westfalen seine volle Souveränität erhielt, wurde die Polizei reorganisiert und der
Sitz der Wasserschutzpolizei nach Duisburg verlegt.
Hatte bis ins Jahr 1953 noch eine Kontinuität von polizeilichen Dienststellen in der Villa ten
Hompel bestanden, waren die neuen „Bewohner“ danach nicht mehr der Polizei zuzuordnen.
Verschiedene Abteilungen der Bezirksregierungen kamen in den folgenden Jahren dort unter:
das Dezernat für Veterinärangelegenheiten, das Gemeindeprüfungsamt, das Staatliche
Gewerbeaufsichtsamt und das Enteignungsdezernat. Außerdem war die
200 Nachtwei 1996, S. 77.
201 Vgl.: Lichtenstein 1990, S. 7.
202 Vgl. zu der Zeit von 1945 bis 1953: Lotfi 2001.
203 Ebenda, S. 272.
57

Fallbeispiele – Villa ten Hompel
Wiedergutmachungsbehörde von 1953 bis 1968 in der Villa untergebracht. 204 Als es in den
neunziger Jahren eine angeregte Debatte um die Nutzung des Täterortes gab, war noch nicht
bekannt, dass hier auch einmal das Dezernat für Wiedergutmachung der Bezirksregierung
Münster seinen Sitz gehabt hatte. Damit war eine Behörde in die Villa ten Hompel
eingezogen, welche die Anträge von durch den NS-Staat geschädigten Personen bearbeitete.
„Nachdem das Gebäude vorher ausschließlich ein Ort der Täter gewesen war, die an ihren
Schreibtischen über das Schicksal von Verfolgten entschieden, wurde sie [die Villa; D.R.] mit
dem Einzug des Dezernats für Wiedergutmachung auch ein Ort der Opfer.“ 205 Die Villa ten
Hompel war die meiste Zeit ein Ort der Bürokratie gewesen, die im Falle der
Wiedergutmachungsbehörde trotz aller guten Absichten wenig Einfluss auf die
bundesdeutsche Politik und die Einstellung der Bevölkerung zu den Opfern des
Nationalsozialismus hatte. Diese Situation sollte sich erst mit der Einrichtung des Lernortes
ändern.
Die Villa ten Hompel wurde zudem renoviert und zum Teil an Privatpersonen vermietet. Ab
1971 bis 1995 wurden dann der Büchereistelle die Räume in der Villa zur Verfügung
gestellt. 206 Nachdem das zuletzt in der Villa noch untergebrachte Gewerbeamt Mitte der
neunziger Jahre ausgezogen war, wollte die Stadt Münster die Villa verkaufen. Allerdings
gingen einige Mitarbeiter der Bezirksregierung Gerüchten nach, wonach in der Zeit des
Nationalsozialismus Folterungen in den Kellerräumen stattgefunden hätten. 207 Dies konnte
nicht bewiesen werden, aber die Beteiligung der Ordnungspolizei an den
nationalsozialistischen Verbrechen kam ans Licht. Daraufhin setzte eine Debatte um die
Nachnutzung der Villa ein, die im Anhang des Werkes „Villa ten Hompel“ von Alfons
Kenkmann abgedruckt ist. Diese Debatte soll nun vorgestellt werden.
4.2.3 Debatte um den Geschichtsort
4.2.3.1 Streit um die Einrichtung eines Geschichtsortes
Die Fronten zwischen den einzelnen politischen Parteien und beteiligten Personen verliefen
zunächst recht deutlich: Nach dem Bekanntwerden der Vergangenheit der Villa ten Hompel
als Sitz des BdO forderten die SPD und die GAL in Münster die Einrichtung einer
Erinnerungsstätte. Dagegen lehnte das Dezernat der Stadt die Verantwortung für eine
historische Einrichtung ab. Die Stadt Münster sei keine Nachfolgerin des Deutschen Reiches
und damit auch nicht für die Aufarbeitung der Vergangenheit zuständig. Das Land Nordrhein-
204 Vgl. zur Wiedergutmachungsbehörde in der Villa ten Hompel: Volmer 2001.
205 Ebenda, S. 363.
206 Vgl.: Ebenda, S. 343f.
207 Vgl.: Kenkmann 1996a, S. 6.
58

Fallbeispiele – Villa ten Hompel
Westfalen ließ allerdings verlauten, dass es bereit sei, eine Gedenkstätte mit 70 Prozent der
Kosten zu fördern, wenn eine kommunale Trägerschaft zur Verfügung stände. 208 Noch
Anfang 1996 war der Tenor, dass die angespannte finanzielle Lage der Stadt und die Angst
vor Folgekosten eine alleinige Trägerschaft der Stadt Münster verbieten würden. 209 Zudem
war zu Beginn der Debatte noch nicht genau abzusehen, in welcher Form eine
Dokumentations- oder Gedenkstätte in der Villa ten Hompel umgesetzt werden könnte.
Obwohl klar war, dass die Villa ein Schreibtischtäterort ist, sollte hier eine Gedenkstätte für
die Opfer entstehen: „In der Villa ten Hompel soll nach dem Willen der münsterschen SPD
die Erinnerung an die Opfer des Nationalsozialismus ihren festen Platz haben.“ 210 Dies zeigt,
dass vor allem der Verkauf der Villa verhindert werden sollte und die Überlegungen zur
Nachnutzung noch unkonkret waren. So wurde beispielsweise auch die Einrichtung einer
Tagungs- und Begegnungsstätte für verschiedene Institutionen ins Visier genommen.
Der anfangs von SPD und GAL vorgebrachte Vorschlag einer Dokumentationsstätte wurde
im Februar 1996 mit Stimmen aller Fraktionen in einem Ratsantrag verabschiedet. 211
Inzwischen lag auch schon das Konzept von Alfons Kenkmann für die zukünftige Nutzung
vor, das im folgenden Kapitel vorgestellt wird. Trotz des oben genannten Schritts in Richtung
Dokumentationsstätte suchte die Bezirksregierung in den folgenden Monaten unbeirrt weiter
nach einem Käufer für die Villa und war fest entschlossen, an den Höchstbietenden zu
verkaufen. 212 Im Juni 1996 saßen Stadt und Land dann an einem Tisch, um über die Zukunft
der Villa zu verhandeln. Der Kaufpreis wurde auf 1,3 Million DM geschätzt. 213 Das
vorliegende Konzept und konkrete Schritte schienen jedoch erst einmal in der Luft zu hängen.
Daher stellte die Abgeordnete Brigitte Schumann eine „Kleine Anfrage“ bei der
Landesregierung. Darin forderte sie konkrete Antworten auf die Frage nach einer Beteiligung
der Landesregierung an der potenziellen Gedenkstätte und der wissenschaftlichen
Erforschung der Polizeiarbeit im „Dritten Reich“, nach den Förderungsmaßnahmen und der
Finanzierung. 214 Nachdem in der „Frankfurter Rundschau“ schon ein Artikel zur Geschichte
208
Vgl.: O.V.: „Villa ten Hompel“ als Stätte der Erinnerung? SPD/GAL fordern Kauf des Hauses durch die
Stadt. In: Münstersche Zeitung (13.12.1995). Zit. nach: Kenkmann 1996a, S. 144.
209
Vgl.: O.V.: Nachdenken über die Villa. In: Westfälische Nachrichten (08.01.1996). Zit. nach: Kenkmann
1996a, S. 145.
210
O.V.: Villa ten Hompel künftig Erinnerungsstätte? SPD begrüßt Nachtwei-Vorschlag: Für Gedenken an
Opfer des Nazi-Regimes nutzen. In: In: Westfälische Nachrichten (26.01.1996). Zit. nach: Kenkmann 1996a,
S. 146.
211
Vgl.: Völker 1996. Zit. nach: Kenkmann 1996a, S. 147.
212
Vgl.: Zeitungsartikel und Anzeige abgedruckt in Kenkmann 1996a, S. 148-151.
213
Vgl.: O.V.: Stadt und Land sitzen jetzt am Verhandlungstisch. Villa ten Hompel: Angebot liegt vor. Preis
geringer als erwartet. In: Westfälische Nachrichten (08.06.1996). Zit. nach: Kenkmann 1996a, S. 155.
214
Vgl.: Schumann, Brigitte: Kleine Anfrage 426 (11.07.1996). Zit. nach: Kenkmann 1996a, S. 159f.
59

Fallbeispiele – Villa ten Hompel
der Villa ten Hompel und der regionalen Debatte erschienen war 215 , berichtete auch die „taz“
über den Fortgang der Diskussionen. Darin wurden noch einmal die finanziellen Nöte von
Land und Stadt erörtert: Der Verkauf des Landes sei vor allem aus Geldgründen voran
getrieben worden. Die Stadt als Käufer wäre genehm, allerdings könne die sich den Kauf nur
mit Unterstützung des Landes leisten – ein Teufelskreis. 216
Dass die Bevölkerung sich an der Debatte beteiligte, zeigt der Leserbriefwechsel zwischen
Udo Kreyenborg und dem Mitglied des Bundestages und Vorkämpfer für die
Erinnerungsstätte Winni Nachtwei. Kreyenborg zweifelte die Bedeutung der Villa in der
Nazi-Zeit an und nannte vor allem finanzielle Gründe, die gegen eine Gedenkstätte sprächen:
„Reicht die zeitweilige Nutzung durch die Polizeibehörde, die die Terrormaßnahmen der
Nazis durchführte aus, 1996 – über 50 Jahre später – in Zeiten knappster Kassen mit viel
Aufwand hieraus eine Gedenk- und Mahnstätte zu machen?“ 217 Kreyenborg schlug
stattdessen eine einfache Gedenktafel vor. Nachtwei hingegen plädierte eindeutig für eine
Dokumentation und führte die Einmaligkeit einer solchen Gedenkstätte an. 218 Dass die
Finanzierung der Dokumentation und auch die Folgekosten noch nicht ausführlich diskutiert
worden waren, zeigte sich in den folgenden Monaten. Der anfängliche Konsens aller
politischen Parteien zerbrach an der Finanzierungsfrage. 219 Die Vertreter der CDU-Fraktion
lehnten es ab, einen Dringlichkeitsentscheid zum Kauf der Villa ten Hompel zu
unterschreiben. Daraufhin brach ein öffentlich ausgetragener Streit zwischen den Fraktionen
aus. Ein Mitglied der Mittelstands- und Wirtschaftsvereinigung der CDU/CSU warf SPD und
GAL vor, nur „[...] ihre Klientel [...] bedienen“ zu wollen 220 , wogegen ein Vertreter der SPD
die Einwände der CDU gegen den Kauf der Villa als unglaubwürdig einstufte, da die Kosten
schon bei der gemeinsam eingereichten Ratsinitiative absehbar gewesen wären. 221 Trotz der
Gegenstimmen von der CDU wurde schließlich im August 1996 der Kauf der Villa ten
Hompel durch die Stadt Münster beschlossen. Somit konnte mit der Umsetzung des Konzepts
von Kenkmann zur Dokumentations- und Bildungsstätte begonnen werden. Das Konzept und
die entstandene Dokumentation werden im Folgenden vorgestellt.
215 Vgl.: Kenkmann 1996c, S. 8. Zit. nach: Kenkmann 1996a, S. 153f.
216 Vgl.: Heitkamp 1996. Zit. nach: Kenkmann 1996a, S. 161.
217 Kreyenborg 1996. Zit. nach: Kenkmann 1996a, S. 162.
218 Vgl.: Nachtwei 1996a. Zit. nach: Kenkmann 1996a, S. 162.
219 Vgl.: O.V.: Villa ten Hompel: Kein Konsens mehr. CDU: Gedenken an anderen Stellen. In: Westfälische
Nachrichten (14.08.1996). Zit. nach: Kenkmann 1996a, S. 164.
220 Vgl.: Sandhage 1996. Zit. nach: Kenkmann 1996a, S. 168.
221 Vgl.: O.V.: Langela: Unverständlich, warum sich die CDU-Franktion ausklinkt. In: Münstersche Zeitung
(21.08.1996). Zit. nach: Kenkmann 1996a, S. 169.
60

Fallbeispiele – Villa ten Hompel
4.2.3.2 Konzept und Umsetzung der Dokumentation
Das inhaltliche Konzept zur Dokumentations- und Bildungsstätte Villa ten Hompel scheint im
Gegensatz zu den anderen in dieser Arbeit vorgestellten Orten nicht Gegenstand einer
intensiven Debatte gewesen zu sein. Das wird dadurch ersichtlich, dass der vorgelegte
Entwurf, abgedruckt im Werk „Villa ten Hompel“ von 1996, augenscheinlich in den meisten
Punkten mit dem heute bestehenden Geschichtsort übereinstimmt.
Das Konzept sieht vier Grundfunktionen der Erinnerungsstätte vor: koordinieren, Service
anbieten, fachwissenschaftliche Impulse bieten und in der historisch-politischen
Bildungsarbeit Akzente setzen. 222 Dabei ist dem Verfasser Kenkmann wichtig, dass die
Erinnerungsstätte nicht in direkte Konkurrenz zu bereits bestehenden Einrichtungen tritt,
sondern stattdessen mit diesen konstruktiv zusammenarbeitet und die Vernetzung vorantreibt.
Die Villa ten Hompel soll keine reine Dokumentation sein, sondern als Arbeits-, Studien- und
Begegnungsstätte fungieren. Dies zeigt sich auch bei der Servicefunktion, indem
beispielsweise Material für Studien zur Verfügung gestellt werden soll.
Forschungsschwerpunkt ist das Themengebiet Ordnungspolizei. Aber nach Kenkmanns
Konzept können auch andere Themen, die im Zusammenhang mit der nationalsozialistischen
Herrschaft stehen, erforscht werden. Eine Zusammenarbeit in der Bildungsarbeit mit der
Polizeiakademie in Hiltrup wird angestrebt. In der Villa ten Hompel soll eine ständige
Ausstellung zur Beteiligung der deutschen Ordnungspolizei am Holocaust installiert werden
und darüber hinaus eine Bibliothek und ein Archiv angelegt werden. Kenkmann schlägt vor,
die Studienstätte zu einem „Lernort“ zu machen. Der Täterort soll Schülern dienen, um
spezielle Kenntnisse über die Vergangenheit zu gewinnen. Im Konzept wird nicht auf die
Ausrichtung am Täterort bzw. die Unterscheidung zu anderen Stätten an Opferorten Bezug
genommen. Allerdings bezieht sich Kenkmann auf die Authentizität des Ortes, in der er eine
besondere Chance sieht:
„In den Räumen der Villa ten Hompel besteht die seltene Chance, eine
Schnittstelle zwischen der historischen Forschung und der didaktischen
Vermittlung zu installieren, die, und das macht ihre besondere Qualität aus,
durch die Authentizität des Ortes zu einer besonderen Ernsthaftigkeit führt.“ 223
Obwohl das Wort Täterort in dem Konzept nicht fällt – wohl aber im Titel des Buches, in dem
das Konzept abgedruckt ist – , ist die Ausrichtung eindeutig nicht dem reinen Gedenken an
die Opfer gewidmet. Im Gegenteil: Auch hier findet sich die Idee, die Neugier der Besucher
auf einen authentischen Ort mit fachwissenschaftlich fundierter Wissensvermittlung zu
verbinden. Die Nähe zu Schule und Universität ist unverkennbar.
222 Vgl. hierzu und im Folgenden: Kenkmann 1996b, S. 127-137.
223 Ebenda, S. 137.
61

Fallbeispiele – Villa ten Hompel
Der „Geschichtsort Villa ten Hompel“ eröffnete im Dezember 1999 mit einer
Sonderausstellung seine Pforten, seit Mai 2001 ist die Dauerausstellung „Im Auftrag“ zu
sehen. Diese bezieht sich auf das bürokratische und polizeiliche Handeln der Ordnungspolizei
und ist im Begleitband 224 ausführlich beschrieben, so dass an dieser Stelle auf weitere
Ausführungen verzichtet werden kann. Sie wurde im Jahre 2002 durch multimediale
Präsentationen erweitert. Die Besucher können über Terminals weitergehende Informationen
zu einzelnen Themengebieten abrufen. Der Geschichtsort Villa ten Hompel beruht auf drei
Säulen (Erinnern, Forschen, Lernen) und entspricht somit dem Konzept von Kenkmann. 225
Nach der Debatte um die künftige Nutzung der Villa wurde 1996 bekannt, dass auch die
Wiedergutmachungsbehörde ihren Sitz im Haus hatte. Dieser Aspekt wurde in die Planungen
mit aufgenommen und hatte eine Erweiterung der Perspektive zur Folge: „Durch die gezielte
Aufnahme dieses Kontextes in die Dauerausstellung wird das Spektrum vom Täter zum Opfer
und Zuschauer erweitert.“ 226 Die Internetseite des Geschichtsortes Villa ten Hompel
informiert ausführlich über die wechselnden Sonderausstellungen, Veranstaltungen,
Veröffentlichungen sowie die Bereiche Bildung und Forschung. 227 Wesentliche Bestandteile
sind die „Mittwochsgespräche“, bei denen über zeitgeschichtliche Themen diskutiert wird,
sowie ein Gedenkstättenfahrtenprogramm. 228
Die Dauerausstellung wurde bei ihrer Eröffnung positiv aufgenommen und vor allem wegen
ihrer nüchternen Darstellungsweise gelobt. 229 „Behutsam werden die Quellen präsentiert,
sachlich erörtert, im Ton so kühl wie das Tun der Männer einst in der Villa. Laufende
Propagandafilme des Dritten Reiches werden in ihrer Aussagekraft beschrieben und damit
quellenkritisch eingeordnet“ 230 , schreibt Berthold Seewald von der „Welt“. Der regionale
Bezug und die erstmalig in einer Ausstellung dokumentierten Handlungen der Polizei waren
Teil der guten Bewertungen, die der damalige Präsident des Zentralrats der Juden, Paul
Spiegel, aussprach. 231
Auch internationale Aufmerksamkeit bekam die Villa ten Hompel, als die
Ausstellungsmacher als eines von 57 nominierten Museen zur Preisverleihung für das
224
Vgl. Teil I „Ausstellung“ und Teil II „Bildteil“ in Kenkmann; Spieker 2001, S. 17-37 und 40-101.
225
Vgl.: Ebenda, S. 23.
226
Ebenda, S. 25.
227
Vgl.: O.V.: Internetseite der Villa ten Hompel. Online im Internet unter http://www.muenster.de/stadt/villaten-hompel/
[29.08.2006].
228
Vgl.: Kenkmann 2003, S. 6f.
229
Vgl.: Robers 2001.
230
Seewald 2001.
231
Vgl.: O.V.: Stadt stellt sich der Geschichte. In: Münstersche Zeitung (06.05.2001).
62

Fallbeispiele – Villa ten Hompel
„Museum des Jahres 2003“ nach Athen eingeladen wurden und zu den 28 Endrunden-
Kandidaten zählten. 232
Die Mitarbeiter des Geschichtsortes Villa ten Hompel haben ihre Forschungsergebnisse in
verschiedensten Publikationen veröffentlicht. 233 Es wurde mit verschiedenen Einrichtungen
und Universitäten zusammengearbeitet sowie diverse Kooperationen eingeläutet. Daneben
gab es die Konzeption von Ausstellungsprojekten und einer Wanderausstellung mit dem
Thema „Verfolgung und Verwaltung“, die in verschiedenen deutschen Städten zu sehen
war. 234 Die zahlreichen Tätigkeiten erwecken den Eindruck, dass mit der Villa ten Hompel ein
Geschichtsort entstanden ist, der sich mit einem Schwerpunktthema in den unterschiedlichsten
Kontexten der historischen Bildung engagiert. Damit konnte das angestrebte Konzept
verwirklicht werden.
Die Finanzierung, die schon bei der Debatte um die Einrichtung des Geschichtsortes Villa ten
Hompel ein Thema war, wurde in den folgenden Jahren erneut zum Problem. Die Villa ten
Hompel wurde sowohl von Landes- als auch von Bundesseite gefördert. Daneben konnte sie
Spenden einwerben und erhielt private Fördermittel. Für die Dauerausstellung wurden fast
150 Objekte von privater Seite zur Verfügung gestellt. Außerdem wurde ein Förderverein
eingerichtet, der die Erinnerungs-, Forschungs- und Bildungsarbeit unterstützt. 235 Im Jahre
2001 förderte der Bund die Villa ten Hompel mit 529.000 DM. 236 Dennoch war dies keine
Garantie, dass das Bestehen der Erinnerungsstätte weiterhin gewährleistet war. Ende 2005
mussten die Mitarbeiter erfahren, dass die Zukunft der Villa ten Hompel trotz der positiven
Ergebnisse in Forschung und Öffentlichkeit keinesfalls gesichert sei. Stimmen aus der CDU
erklärten, dass die Zuschüsse, die sich auf 280.000 Euro jährlich belaufen, für das kommende
Jahr angesichts der angespannten Haushaltslage gestrichen werden sollten. Vertreter der
Grünen reagierten mit Entsetzen. 237 Doch nicht nur die alten Fronten zwischen CDU und den
Grünen in Bezug auf die Villa ten Hompel brachen wieder auf. Auch andere Parteien und
Gruppierungen meldeten sich zu Wort, allen voran die SPD und die Gewerkschaft der Polizei,
und forderten, den Bestand der Villa durch finanzielle Mittel zu sichern. 238 Die Proteste
schienen ihre Wirkung nicht verfehlt zu haben, denn die Bezuschussung wurde letztendlich
doch genehmigt:
232
Vgl.: O.V.: Aufstieg in die Europa-Liga. In: Westfälische Nachrichten (12.05.2004).
233
Eine Liste befindet sich in Kenkmann 2003, S. 152ff.
234
Vgl. zu den Tätigkeiten der Villa ten Hompel insbesondere: Kenkmann 2003, S. 132-165.
235
Vgl.: Kenkmann 203, S. 161f.
236
Vgl.: O.V.: Bund fördert Villa ten Hompel. In: Westfälische Nachrichten (19.06.2002).
237
Vgl.: Anger 2005.
238
Vgl.: O.V.: Villa ten Hompel erhält Unterstützung. In: Westfälische Nachrichten (05.01.2006).
63

Fallbeispiele – Ordensburg Vogelsang
„Aufatmen können die Städtischen Bühnen, deren Tanzsparte bzw. Kleines Haus
nicht mehr auf dem Spiel steht, sowie die Villa ten Hompel. In beiden Fällen
werden die städtischen Zuschüsse zwar leicht gekürzt, sie treffen aber nicht den
Lebensnerv der genannten Einrichtungen.“ 239
Ob es im kommenden Jahr wieder zu Einsparungen kommen wird, ist noch nicht geklärt. Die
Einrichtung Villa ten Hompel ist in der Region beliebt und konnte 2005 einen Anstieg der
Besucherzahlen auf 10.100 Besucher vermerken, darunter viele Schulklassen, die das
Angebot zur Bildungsarbeit nutzten. Damit liegt sie im Trend der vielen kleineren
Gedenkstätten in Nordrhein-Westfalen, die jedoch alle um ihre Förderung bangen müssen,
ohne die ein Überleben nicht möglich ist. 240
Dieses Fallbeispiel zeigt, dass ein wenig bekannter Täterort mit der Hilfe von engagierten
Bürgern und der Unterstützung von politischer Seite zu einer historischen Attraktion
umgewandelt werden kann, welche auf einem speziellen Gebiet neue Erkenntnisse für Laien
und Fachwissenschaftler erarbeitet. Allerdings ist auch deutlich geworden, dass bei nicht so
bekannten Täterorten die Frage der Finanzierung einer der wichtigsten zu klärenden Punkte
ist. Dokumentationsstätten wie die Villa ten Hompel bedürfen langfristig finanzielle Hilfe von
außen, um weiter bestehen zu können. Dabei treten sie auch in Konkurrenz zu anderen
Kultur- und Bildungseinrichtungen und müssen in ihrer Arbeit erfolgreich sein. Daher ist es
wichtig ein durchdachtes Konzept zu haben, welches auf die Spezifik des Täterortes
zugeschnitten und regional verankert ist. Auch wenn die Einrichtung eines Lernortes an einem
reinen Schreibtischtäterort wie der Villa ten Hompel zunächst wenig fruchtbar erscheint,
konnte in Münster dank eines guten Konzepts ein vielseitiges Angebot aufgestellt werden.
4.3 Ordensburg Vogelsang
In der ehemaligen Ordensburg Vogelsang ist im Gegensatz zu den anderen vorgestellten
Orten noch keine endgültige Nachnutzung eingetreten. Daher ist es hier besonders interessant
zu sehen, wie von unterschiedlichsten Seiten auf die Nutzung einer Hinterlassenschaft aus der
Zeit des Nationalsozialismus Einfluss genommen wird und wie kontrovers über einen solchen
Ort diskutiert wird, bis es zu einer Entscheidung über die zukünftige Nutzung kommt.
Im Folgenden werden zunächst die Entstehungsgeschichte und das Objekt selbst in
Augenschein genommen und die Funktion der Ordensburgen im Erziehungssystem des
„Dritten Reiches“ beschrieben. Anschließend folgen einige Anmerkungen zur Nutzung der
Burg in der Zeit von 1945 bis 2006, bevor der aktuelle Diskussionsstand und die
239 O.V.: Villa ten Hompel und Theater sind durch. In: Westfälische Nachrichten (07.01.2006).
240 Vgl.: Joeres 2005, S. 2.
64

Fallbeispiele – Ordensburg Vogelsang
verschiedenen Konzepte für die Konversion des ehemaligen Militärstandortes in eine zivile
Nachnutzung vorgestellt werden.
4.3.1 Geschichte der Ordensburgen – Eliteschulen im NS-Erziehungssystem
Die Ordensburgen stellten im NS-Erziehungssystem, wie weiter unten dargestellt wird, eine
eigene Art der Ausbildungsstätten dar. Insgesamt wurden drei Ordensburgen gebaut. Diese
befanden sich in der Eifel, in Sonthofen im Allgäu und in Crössinsee, heute Szczecinek, in
Polen. 241 Eine weitere Ordensburg war in Marienburg geplant, wo man neben der schon
bestehenden Burg aus dem Mittelalter, als repräsentatives Zeichen für die neue Ordnung des
Nationalsozialismus eine Ordensburg bauen wollte. Alle drei Ordensburgen waren in ihrer
Form und Ausführung unterschiedlich. Weihsmann behauptet, dass sich „[...] der Gebäudetyp
der Schulungsburgen [...] an spätmittelalterliche[n], aus mehreren Gebäudekomplexen
bestehenden Burganlagen [orientierte].“ 242 Dagegen sieht Ruth Schmitz-Ehmke in ihrer
Beschreibung der Ordensburg Vogelsang die Assoziation zu einer Burg „[...] lediglich durch
die Berglage des Baukomplexes und das an mittelalterliche Burgruinen erinnernde
Bruchsteinmaterial [...]“ 243 zum Ausdruck gebracht. Der Name Ordensburg ist auf die
Vorstellung einer elitären Gemeinschaft zurückzuführen, die auf den Schulen herangezogen
werden sollte und die sich an den mittelalterlichen Ritterorden orientierte. Vogelsang nimmt
in architektonischer Hinsicht eine Sonderstellung unter den Ordensburgen ein. Die
Ordensburg Crössinsee wurde zwar vom gleichen Architekten wie Vogelsang errichtet,
jedoch ohne genaue Kenntnis des Baugeländes, so dass der ursprüngliche Charakter eines
Barackenlagers erhalten blieb, aus dem diese Ordensburg entstand. Die Anlage in Sonthofen
dagegen ähnelte einer Klosterkirche und war weniger repräsentativ. Vogelsang ist heute
neben dem Reichsparteitagsgelände und dem KdF-Hotel auf Rügen das größte noch erhaltene
Bauensemble aus der Zeit des Nationalsozialismus.
241 Die grundlegenden Informationen der folgenden Kapitel zu den Ordensburgen, insbesondere Vogelsang, sind
zu finden in Weihsmann 1998, Schmitz-Ehmke 1988, Heinen 2002, Heinen 2006, Arntz 1986 und Scholtz 1967.
242 Weihsmann 1998, S. 83.
243 Schmitz-Ehmke 1988, S. 39.
65

4.3.1.1 Anlage Vogelsang
Fallbeispiele – Ordensburg Vogelsang
Abbildung 5: Die Ordensburg Vogelsang im Jahre 1939. Quelle: Sammlung Heinen. Abgedruckt als
Titelbild in Heinen 2002.
Die Gesamtanlage der Ordensburg Vogelsang ist in die Natur der Eifel eingepasst. Das
Gelände umfasst ca. 4.200 Hektar, von denen 50.000 Quadratmeter heutzutage
denkmalgeschützte Gebäudefläche sind. Seit 1989 in die Denkmalliste eingetragen, wurde die
Ordensburg Vogelsang dort wie viele andere NS-Hinterlassenschaften aufgenommen, um sie
zunächst einmal als Quellenmaterial der NS-Epoche zu erhalten. 244 Vogelsang liegt über
einem Stausee – dem Urftsee – an einem künstlich erschaffenen Hang. Ursprünglich sollte die
Burg auf einer Rheininsel errichtet werden, doch der Architekt Clemens Klotz schlug
stattdessen den Bau in der Eifel vor. Somit wurden auch die Vorstellung der abgeschiedenen
Lage und des elitären Gedankens des Erziehungssystems der Ordensburgen erfüllt. Der
ursprünglich vorgesehene Bergrücken namens Vogelsang stellte sich als zu klein für die Pläne
heraus, daher wurde die Burg auf einem benachbarten Gelände gebaut; der Name Vogelsang
wurde jedoch beibehalten. Baubeginn von Vogelsang war im Jahre 1934. Zu diesem
Zeitpunkt waren schon alle wichtigen Details in den Plänen des Architekten Klotz
verzeichnet, obwohl dieser immer wieder verschiedene Entwürfe vorlegte und auch im
Nachhinein unterschiedliche Erweiterungen plante, von denen nur ein Bruchteil umgesetzt
wurde. Clemens Klotz, der Architekt der Ordensburg Vogelsang, ist nicht so bekannt wie
Albert Speer. Aber auch er erhielt einige große Bauaufträge von Seiten der Partei. Neben
244 Vgl.: NUA 2002, S. 103.
66

Fallbeispiele – Ordensburg Vogelsang
Vogelsang ist Klotz auch für die Ordensburg Crössinsee und die Adolf-Hitler-Schulen in
Waldbröl und Asterstein verantwortlich. Sein bekanntestes Gebäude ist jedoch das KdF-Hotel
in Prora auf Rügen. Klotz erhielt diverse Titel der Partei, u.a. „Architekt der Reichsleitung der
NSDAP“, und wurde 1936 von Hitler zum Professor ernannt. 245 Klotz war ein Freund von
Robert Ley, der auch mitverantwortlich dafür war, dass Klotz drei Großbaustellen für die
Deutsche Arbeitsfront (DAF) betreiben durfte.
Die Bauarbeiten an der Burg schritten rasch voran. Bereits im Dezember 1934 konnte das
Richtfest gefeiert werden. Die schon zur Zeit des „Dritten Reiches“ wirtschaftlich wenig
ertragreiche Region erlebte durch den Bau einen großen Aufschwung. So konnten auch
kritische Bevölkerungsteile besänftigt werden. Es gelang sogar durch die vielen benötigten
Arbeitskräfte beim Bau und den Zulieferern die Arbeitslosigkeit auf null zu reduzieren. Im
Jahr 1935 konnte der Kreis Schleiden zum ersten Kreis mit Vollbeschäftigung im
Reichsgebiet erklärt werden. 246 Die eigentlich eher konservativ eingestellte Bevölkerung, die
mehrheitlich aus Zentrumswählern bestand, war von den Leistungen und der Propaganda der
Nationalsozialisten, aber auch von den persönlichen Vorteilen für sich und die Region
beeindruckt.
Vor der Errichtung der Anlage mussten zuerst große Landverschiebungen vorgenommen
werden, so dass sechs Terrassen am Steilufer des Urftsees entstanden. Den Bau kann man in
zwei Phasen einteilen. Bereits 1936 stand der erste Bauabschnitt vor der Vollendung. Bis
dahin waren folgende Gebäude entstanden: Gemeinschaftshaus bestehend aus West- und
Ostflügel mit Turm und Wandelhalle, Wirtschaftshaus, Appellplatz, Unterkunftshäuser, wenig
später folgten Thingstätte 247 und Sportplatz. Im Innenhof des Gemeinschaftshauses wurden
zwei Adlerplastiken aufgestellt, die dem Hof den Namen „Adlerhof“ gaben. Für die
Gebäudeverkleidung wurde Bruchstein aus der Region genutzt. Auch die anderen Materialien
sollten größtenteils als Arbeitsbeschaffungsmaßnahme aus der Eifel bezogen werden.
Allerdings besteht die Burg unter der Verkleidung hauptsächlich aus Betonpfeilern und
245 Vgl.: Schmitz-Ehmke 1988, S. 26f.
246 Vgl.: Arntz 1986, S. 41.
247 Thingstätten wurden für propagandistische Massenveranstaltungen errichtet. Mit dem Begriff „Thing“
bezogen sich die Nationalsozialisten auf die germanischen Ahnen. Die Thing-Bewegung versuchte ein eigenes
Repertoire zu schaffen, das durch Stücke und Inszenierungen die Thingstätte mit dem Geist des
Nationalsozialismus erfüllen sollte. 1935 distanzierten sich die Nationalsozialisten vom Begriff „Thing“, da die
Thing-Bewegung sich nicht zu einer eigenständigen Kunstform entwickeln konnte und
Propagandaveranstaltungen mit moderneren Mitteln wie Film und Rundfunk erfolgreicher waren. Die bereits
gebauten Thing-Stätten wurden in „Feierstätten“ umbenannt, auf denen auch weiterhin
Propagandaveranstaltungen abgehalten wurden. Vgl.: Weihsmann 1998, S. 197ff.
67

Fallbeispiele – Ordensburg Vogelsang
Eisenkonstruktionen, so dass der vermeintliche Heimatstil aus finanziellen und zeitlichen
Gründen nur vorgetäuscht wurde. 248
Der zweite Bauabschnitt begann 1936 und monumentalisierte die Anlage. Zuerst wurde die
Burgschänke gebaut. Es entstanden weitere Unterkunftshäuser, eine Turn- und
Schwimmhalle, ein Sonnenwendplatz, ein Tor- und Wachgebäude, ein Kraftfahrzeughof und
ein Haus für die weiblichen Angestellten. Geplant und nur teilweise zur Ausführung
gekommen waren außerdem ein außerhalb der Burganlage gelegenes Dorf Vogelsang, in dem
die Lehrer und Angestellten wohnen sollten, und als Höhepunkt der Anlage das „Haus des
Wissens“. Kriegsbedingt wurden die Bauarbeiten 1941 eingestellt. Nur der Flugplatz am
Walberhof wurde noch 1939 eingeweiht. Klotz erstellte trotz des Krieges und der damit
verbundenen Unmöglichkeit des Weiterbaus diverse Pläne zum Ausbau von Vogelsang. Darin
wurde das „Haus des Wissens“ vergrößert, so dass es einer riesigen Tempelhalle glich, in der
neben der Ausbildung der Ordensjunker vor allem eine Ehrenhalle dominierte. Geplant waren
weiterhin ein „Haus des Sports“ mit einer riesigen Arena und Sportplätzen, ein KdF-Hotel
und ein repräsentativer Eingangshof. Gerade das KdF-Hotel mit 2.000 Betten entsprach nicht
mehr der ursprünglichen Idee von der abgelegenen Ausbildung der Ordensjunker auf der
Burg. Diese war aber innerhalb der Partei massiv in die Kritik geraten 249 , so dass man eine
Verbindung zur „Volksgemeinschaft“ suchte.
4.3.1.2 Die Ordensburgen im NS-Erziehungssystem
Die Ordensburgen beruhten auf der Idee von Dr. Robert Ley, dem Reichsorganisationsleiter
der NSDAP seit 1932. Seine Funktion war vor allem die innere Organisation der Partei und
damit auch die fachliche und weltanschauliche Schulung des Parteipersonals. Seit Mai 1933
bekleidete Ley zudem das Amt des Chefs der DAF. Sein Hauptkonkurrent in Bezug auf das
Erziehungssystem war Alfred Rosenberg, der „Beauftragte des Führers zur Überwachung der
weltanschaulichen Erziehung der Bewegung“. Auf den Ordensburgen sollten nach Leys
Vorstellungen die zukünftigen Führer der Partei ausgebildet werden. Jede Burg sollte
Kapazitäten von bis zu 1.000 Mann Belegung zur Verfügung stellen.
Ley hatte neben den Ordensburgen und der Einrichtung der Adolf-Hitler-Schulen als
Internats- und Vorschulen für die Ordensburgen, noch weitere Pläne für das NS-
Erziehungssystem. So sollte durch eine permanente Auslese ein besonders zuverlässiger
politischer Kader gewonnen werden. 250 Durchsetzen konnte er von seinen Plänen bis auf die
248 Vgl.: Schmitz-Ehmke 1988, S. 41.
249 Vgl.: Arntz 1986, S. 180ff.
250 Vgl.: Scholtz 1967, S. 293.
68

Fallbeispiele – Ordensburg Vogelsang
Ordensburgen und Adolf-Hitler-Schulen jedoch kaum etwas, da sie zu theoretisch blieben.
Zudem widersprach Leys Auslesesystem dem „[...] bis dahin praktizierten Grundsatz, Führer
nur auf Grund politischer Bewährung einzusetzen.“ 251
Die Grundvoraussetzungen für die Aufnahme auf die Ordensburgen waren nicht schulische
Leistungen – jedem Nationalsozialisten sollte theoretisch diese „Weiterbildung“ offen stehen.
Daher mussten die Ordenjunker zunächst nur folgende Auflagen erfüllen: Mitglied der
NSDAP mit Dienstleistung in der HJ und Ableistung des Arbeitsdienstes und der
Wehrpflicht, körperlich gesund ohne Behinderung und mit der „richtigen“ rassischen
Abstammung, also einem Ariernachweis. Die Ausbildung auf den Burgen sollte drei Jahre
dauern, bei dem die Junker jeweils ein Jahr auf jeder Burg verbrachten, um verschiedene
Gegenden Deutschlands sowie unterschiedliche Landschaften und die damit verbundenen
Sportarten kennen zu lernen. Anschließend sollte ein halbes Jahr auf der noch zu errichtenden
Ordensburg Marienburg verbracht werden. Die Auslese war genauso willkürlich wie die
Bewertung der Ordensjunker: Sie wurden persönlich von Ley und weiteren Parteiführern
begutachtet und ausgewählt, wenn sie sich vor Leys Augen als „ganzer Kerl“ herausstellten.
In einem Artikel von 1936 in der Zeitschrift „Wille und Macht“ wird dieses
Auswahlverfahren beschrieben: „Nur ganze Kerle sollen auf den Burgen sein, sagte Dr. Ley,
Kerle, die bereit sind, ihr Mannestum, ihren Mut, ihre Entschlossenheit und Kühnheit zu jeder
Zeit unter Beweis zu stellen.“ 252 Auf den Burgen gab es keine Zeugnisse. Das Lehrpersonal
bestand aus Haupt- und Gastlehrern. Auf den Ordensburgen war eine Teilung der zu
vermittelnden Lehrinhalte vorgesehen: Crössinsee sollte vor allem der charakterlichen
Ausbildung dienen, in Sonthofen Verwaltungs-, politische, diplomatische und Miltäraufgaben
gelehrt werden und Vogelsang war für die Verbreitung der Rassenlehre vorgesehen. 253 Die
Hauptaufgabe bestand allerdings weniger in der Vermittlung von Wissen, sondern in einer so
genannten „Charakterbildung“, die auf Gehorsam und nationalsozialistischen Fanatismus
hinauslief. 254 Die gelehrten Fächer waren der nationalsozialistischen Propaganda angepasst
und ein besonders wichtiger Bestandteil war die sportliche und damit auch militärische
Ausbildung. Dies spiegelte sich auch in der Ausstattung von Vogelsang wider, denn auf der
Anlage waren neben Sportplätzen und Schwimmhalle später noch weitere Sportstätten mit
olympischen Ausmaßen angedacht. Die Ordensjunker genossen trotz des großen Drucks, sich
zu beweisen, einen recht hohen Lebensstandard auf der Burg und durch die vorangegangene
251 Scholtz 1973, S. 165.
252 Rüdiger, Karlheinz: Auslese der Bewegung. In: Wille und Macht. Führerorgan der nationalsozialistischen
Jugend. 4. Jg., H. 12/1936. Zit. nach: Gamm 1984, S. 416.
253 Vgl.: Arntz 1986, S. 93.
254 Vgl.: Schmitz-Ehmke 1988, S. 15.
69

Fallbeispiele – Ordensburg Vogelsang
Auslese hatten sie auch in der Bevölkerung das Ansehen einer Eliteformation. Neben den
unterschiedlichen Sportarten wurden auch gesellschaftliche Umgangsformen geübt, Feiern
selbst organisiert und abgehalten und verschiedene Fahrten gemacht. 255 Die Feierlichkeiten
spielten in der NS-Propaganda eine große Rolle und konnten somit für die Ordensjunker für
ihre spätere Tätigkeit hilfreich sein.
4.3.1.3 Leben auf der Ordensburg
Bereits am 1. Mai 1936 konnten die ersten 500 Junker in Vogelsang einziehen, obwohl die
Bauarbeiten teilweise noch nicht vollendet waren. Wie oben in Kapitel 4.3.1.2 schon
beschrieben waren die Aufnahmekriterien relativ willkürlich und basierten nicht auf Wissen
oder Kenntnis. So nutzten viele Parteimitglieder den Weg über die Ordensburg als
Karriereleiter, die ihnen sonst verwehrt geblieben wäre. Dennoch kamen die Junker aus den
verschiedensten familiären Verhältnissen und hatten unterschiedliche Bildungshintergründe.
Dies und der ständige Druck sich zu beweisen, führten bald zu Spannungen. Nach einiger Zeit
wurden nicht mehr genügend Freiwillige gefunden, die sich für die Ausbildung auf den
Ordensburgen entschieden. Die Aufnahmebestimmungen wurden gelockert, was auch auf die
nachlassende Attraktivität der über dreijährigen Ausbildung schließen lässt. Zudem waren
Ziel und Ergebnis der Ausbildung nicht geklärt. Man einigte sich zwar darauf, dass die
Ordensjunker als „Führeranwärter“ bezeichnet werden sollten, doch der Anspruch auf eine
Führungsposition in der Partei war in keiner Weise geregelt. 256 Die erste Belegung von
Vogelsang kann übrigens nicht als regulärer Jahrgang bezeichnet werden, da ihre Ausbildung
schon nach einem Jahr frühzeitig endete und aus diesen Junkern Personal und Erzieher für die
Ordensburgen und Adolf-Hilter-Schulen rekrutiert wurden. 257
Das Leben auf der Ordensburg lief streng geregelt ab: Morgens gab es einen Fahnenappell,
vormittags stand die schulische Ausbildung auf dem Programm, nachmittags widmete man
sich dem Sport. In Vogelsang wurde durch die Lage am Wald und am See Reiten und Rudern
gelehrt. Die wissenschaftliche Ausbildung stand zwar nicht im Vordergrund, doch es stellte
sich schnell heraus, dass es den Junkern auch an intellektuellen Fähigkeiten mangelte, um die
Vorträge der Gastredner zu verstehen. So heißt es 1939 im so genannten Kölker-Bericht:
„Einen von Geist und Wissen getragenen Vortrag können viele Junker nicht verarbeiten. Sie
geben sich alle Mühe, das Gehörte zu behalten, aber selbst dann steht das Erlernte vielfach
einsam im Raum.“ 258 Der Kölker-Bericht war ein parteiinterner Bericht des
255 Vgl.: Scholtz 1967, S. 289.
256 Vgl.: Schmitz-Ehmke 1988, S. 17.
257 Vgl.: Scholtz 1967, S. 275.
258 Zit. nach: Arntz 1986, S. 183.
70

Fallbeispiele – Ordensburg Vogelsang
Gauschulungsleiters Julius Kölker des Gaus Köln-Aachen und wurde dem
Reichsschulungsleiter Rosenberg 1939 vorgelegt. Der Bericht machte auch einige Vorschläge
für die künftige Ausrichtung der Arbeit auf den Ordensburgen, diese wurden jedoch nicht
mehr umgesetzt. Hieran zeigt sich, dass die Ideen Leys und ihre Umsetzung in den
Ordensburgen auch innerhalb der Partei wenig Anhänger fanden.
Der Unterricht in Vogelsang beschränkte sich auf wenige Schwerpunktfächer wie
Rassenkunde, Geschichte und Geopolitik. Dabei stand besonders die Lehre in
Rassenideologie im Vordergrund. Dieses war auch äußerlich in Vogelsang erkennbar. Das
neue Menschenbild wurde in den beiden Plastiken „Der Fackelträger“ und „Deutscher
Mensch“ verkörpert. Beide wurden vom Bildhauer Willy Meller aus Köln angefertigt. Er war
ein Freund des Architekten Klotz und hatte für das Reichssportfeld in Berlin eine Siegesgöttin
entworfen. 259 Der Fackelträger befindet sich auch heute noch auf dem Sonnenwendplatz. Die
fünf Meter hohe Plastik zeigt einen nackten Mann mit Fackel. Daneben befindet sich folgende
Inschrift: „Ihr seid die Fackelträger der Nation. Ihr tragt das Licht des Geistes voran im
Kampfe. Adolf Hitler“. Der „Deutsche Mensch“ stand im Kultraum der Ehrenhalle. Der
Raum befand sich im 48 Meter hohen Turm der Burg und wurde durch Lichtschlitze erhellt.
Die Ehrenhalle war den 1923 beim Hitler-Putsch getöteten Anhängern Hitlers gewidmet. Die
Statue des „Deutschen Menschen“ misst drei Meter und ist wie der „Fackelträger“
unbekleidet. In der Ehrenhalle und dem Kultraum fanden auch diverse Feiern und
nationalsozialistische „Kulthandlungen“ statt. So wurden hier beispielsweise die so genannten
„Braunen Hochzeiten“ besiegelt. Die Ordensjunker sollten laut Ley möglichst verheiratet
sein. Einige Ehezeremonien fanden auf der Burg selbst statt. Diese wurden jedoch nicht nach
dem christlichen Zeremoniell durchgeführt, sondern waren ganz auf den
nationalsozialistischen Staat ausgerichtet. Die Zeremonie wurde von einem SS-Mann
abgehalten. Um die Ehe zu besiegeln, ging das Brautpaar in den Kultraum, in dem ein
altarähnlicher Tisch stand. Vor der Plastik „Deutscher Mensch“ schworen die frisch
Vermählten die Treue zur nationalsozialistischen Ideologie. 260 Der Burgkommandant Hans
Dietel bemühte sich darum, dass die Burg mit dem noch in der Phase des Aufbaus
befindlichen NS-Musterdorf Vogelsang als eigene Gemeinde anerkannt würde. Dies kam
jedoch nicht zu Stande. 261 Allerdings hatte Vogelsang ab 1939 den Status eines Standesamts
und so konnten im Burgsaal „Eheweihen“ abgehalten werden.
259 Vgl.: Schmitz-Ehmke 1988, S. 29.
260 Vgl.: Arntz 1986, S. 156f.
261 Vgl.: Schmitz-Ehmke 1988, S. 12.
71

Fallbeispiele – Ordensburg Vogelsang
Ab 1939 wurden die meisten der Ordensjunker zur Wehrmacht eingezogen oder nach Hause
geschickt. Die Ordensburgen wurden offiziell der Wehrmacht übergeben und kein einziger
Ordensjunker hat jemals die eigentlich drei Jahre umfassende Ausbildung abschließen
können. Viele der Junker meldeten sich auch freiwillig an die Front. In den folgenden Jahren
wurde Vogelsang teilweise von der Wehrmacht genutzt, um Truppen unterzubringen. Von
1942 bis 1944 wurden dort drei Adolf-Hitler-Schulen beherbergt. Das Krankenhaus wurde
auch weiterhin von der umliegenden Bevölkerung genutzt. In den letzten Kriegsjahren
wurden Familien, schwangere Frauen und Kinder aus den städtischen Gebieten nach
Vogelsang evakuiert. Im Krankenhaus kamen viele Kinder zur Welt, so dass das Gerücht
entstand, Vogelsang sei ein Standort des nationalsozialistischen „Zuchtprogramms“
Lebensborn, was aber nicht der Fall gewesen ist. Am 4. Februar 1945 besetzten US-Truppen
die Burg Vogelsang ohne Gegenwehr. Die Gebäude wurden im Krieg kaum zerstört, der
Standort war für die Alliierten weniger wichtig als die städtischen Gebiete. Nur die östlichen
Begrenzungen des Adlerhofes, einige Unterkunftshäuser und der Ostflügel wurden
beschädigt.
Das eigentliche Ziel – die Ausbildung von Führernachwuchs – ist auf der Ordensburg nie
verwirklicht worden. Der große Aufwand der Errichtung des Gebäudes hatte von vorneherein
vor allem Prestigezwecken gedient: „Die Burgen hatten der Selbstdarstellung der Partei vor
ihr selber zu dienen, erst sekundär Ausbildungszwecken.“ 262 Das Erziehungssystem war wie
viele Bereiche des NS-Staates durch interne Kompetenzkämpfe geprägt und ohne wirkliches
Konzept. Es wurde auch innerhalb der Partei kritisiert. Vogelsang hatte unter den drei
Ordensburgen den höchsten Stellenwert, obwohl die offizielle Übergabe und Einweihung aller
drei Ordensburgen 1936 in Crössinsee stattgefunden hatte. Neben verschiedenen anderen
Parteigrößen besuchte Hitler Vogelsang zweimal offiziell, einmal im November 1936 und
einige Monate später im April 1937. 263 Zu diesen Zeitpunkten fanden auf der Burg Tagungen
von Gauamts- und Kreisleitern statt. Hitlers dort gehaltenen Reden bezogen sich allerdings
nicht auf die Ordensburgen.
4.3.2 Unter belgischer Besatzung im Naturschutzgebiet
Die Amerikaner hatten Vogelsang schon im Februar 1945 kampflos eingenommen. Die
Anlage wurde im Krieg nur gering beschädigt. Nach der Kapitulation standen die Gebäude
zunächst leer und wurden von der Bevölkerung geplündert. Erst im Winter 1945/46 belegten
die Briten die Burganlage wieder. Die weitere Nutzung war zunächst unklar und es kamen
262 Scholtz 1967, S. 274.
263 Vgl.: Arntz 1986, S. 138.
72

Fallbeispiele – Ordensburg Vogelsang
Vorschläge auf, die Gebäude abzureißen: „It is agreed that this camp should be entirely
destroyed since it was a focus of nazi sentiment“ 264 , wie es in einem Schreiben der „Control
Comission“ an die Düsseldorfer Militärregierung heißt. Doch schon bald wurde festgestellt,
dass sich das Gelände gut für einen Truppenübungsplatz eignen würde. Der Besetzungsbefehl
für ein Sperr- und ein Aufmarschgebiet erfolgte 1947 und 1949, wurde jedoch auf 1946
zurückdatiert. 265 Im abgeriegelten Sperrgebiet lagen die Anlage Vogelsang, der Urftsee und
auch das Dorf Wollseifen. Für die Wollseifener Bevölkerung – ca. 550 Einwohner – bedeutete
dies, dass sie im Sommer 1946 ihr Dorf innerhalb von drei Wochen vollständig räumen
mussten. Dies führte zu Protesten in der Gegend und die 120 Familien hatten Schwierigkeiten,
in der kurzen Zeit eine neue Bleibe und Arbeit zu finden. Ein weiteres Problem waren die
Gräber, welche die Bewohner zurücklassen mussten. Erst 1955 konnten die Toten aus den bis
dahin noch nicht durch Truppenübungen zerstörten Gräbern umgebettet werden. Die
Wollseifener erhielten erst Jahre später Entschädigungszahlungen. Noch heute gibt es einen
Traditionsverein Wollseifen, der sich zur Aufgabe gemacht hat, die Erinnerung an das Dorf zu
erhalten. Im Dorf selbst wurden ab 1981 Rohbauten errichtet, um den Häuser- und
Straßenkampf zu trainieren. 266
Der Truppenübungsplatz der Briten wurde am 1. April 1950 an die Belgier übergeben und in
„Camp Vogelsang“ umbenannt. Bis dahin hatten die Briten die Gebäude von Vogelsang
weitgehend in ihrer ursprünglichen Nutzung übernommen. Die zerstörten
Kameradschaftshäuser und der Ostflügel des Adlerhofes wurden nicht wieder aufgebaut. Die
Belgier errichteten auf der schon unter den Nazis entstandenen Stufenkonstruktion des
Audimax, das als Hörsaal des „Haus des Wissens“ dienen sollte, ein Kino. Auf den
Grundmauern des „Haus des Wissens“ wurde die Kaserne „Van Dooren“ erbaut. Des
Weiteren entstanden militärische Nutzbauten wie eine Tankstelle, Panzerhallen und Depots.
Der Turm, in dem sich der Kultraum befunden hatte, wurde als Kletterraum genutzt.
Insgesamt schienen die Belgier wenig Probleme mit der nationalsozialistischen Vergangenheit
von Vogelsang zu haben. Die nationalsozialistischen Insignien wurden teilweise entfernt, aber
Plastiken wie „Der Fackelträger“ oder das Innendekor in der Schwimmhalle und der
Burgschänke blieben erhalten.
Der Truppenübungsplatz mit Sperr- und Aufmarschgebiet sorgte in den umliegenden Dörfern
der Eifel nicht unbedingt für Zustimmung. Franz Albert Heinen hat die Presseberichte aus den
folgenden Jahren ausgewertet und zeichnet ein ausführliches Bild der Stimmung in der
264 Zit. nach: Heinen 2002, S. 57.
265 Vgl.: Ebenda, S. 58.
266 Vgl..: Ebenda, S. 60ff.
73

Fallbeispiele – Ordensburg Vogelsang
Bevölkerung, die sich durch rollende Panzer und Schießübungen der Militärs belästigt
fühlte. 267 Auch Vergrößerungsversuche des Truppenübungsplatzes waren von belgischer Seite
vorgesehen, scheiterten jedoch letztendlich an den Protesten der Bevölkerung. 268 Während
erst nur belgische Soldaten auf Vogelsang trainierten, kamen später noch Truppen aus nahezu
allen NATO-Staaten hinzu. Bis zu 4.500 Soldaten konnten auf Vogelsang unterkommen. Mit
Ende des Kalten Krieges änderte sich auch die Lage in Vogelsang. Statt großer
Angriffsmanöver wurden jetzt Soldaten für ihren Einsatz beispielsweise auf dem Balkan
vorbereitet. 269
„Der Truppenübungsplatz beschäftigte in Spitzenzeiten bis zu 400 Personen, in den 90er
Jahren immerhin noch mehr als 200.“ 270 Damit war das belgische Militär auch ein wichtiger
Arbeitgeber in der Region. Besonders ab den 1980er Jahren hatten sich die Beziehungen zu
den Einheimischen deutlich verbessert. Dennoch mehrten sich Stimmen in der Bevölkerung,
die sich für eine Konversion des Geländes und der Anlage Vogelsang aussprachen. Die Eifel
als Tourismusgebiet sollte nicht mehr durch Geschosslärm und Panzerspuren beeinträchtigt
werden. Anfang der neunziger Jahre waren sich alle einig: „Vogelsang muss zivil werden,
forderten unisono Politiker aller Parteien.“ 271 Es gründete sich 1992 eine
Arbeitsgemeinschaft „Ziviles Vogelsang“, die für spätestens 2000 eine Öffnung und zivile
Nutzung des Geländes forderte. Im März 2001 kündigte das belgische
Verteidigungsministerium schließlich den Rückzug ihrer Streitkräfte aus Deutschland an.
Ende 2005 sollte Vogelsang an die deutschen Behörden zurückgegeben werden. Damit war
eine neue Situation geschaffen worden. Im folgenden Kapitel werden die unterschiedlichen
Konzepte und der aktuelle Sachstand um die Nutzung von Vogelsang geschildert. Zunächst
sollen jedoch noch einige Worte zum Nationalpark Eifel fallen, dessen Kern das Gelände von
Vogelsang bildet.
Der Nationalpark Eifel besteht seit 2004 und damit ist erst seit wenigen Jahren eine Fläche
von 110 Quadratkilometern unter besonderen Schutz gestellt worden. Die Philosophie des
Nationalparks lautet „Natur Natur sein lassen“. Ohne menschliche Eingriffe sollen sich in der
Eifel Natur und Tierwelt frei entwickeln. An der Einrichtung des Parks hatte der Förderverein
Nationalpark Eifel großen Anteil. 2002 mit über 400 Mitgliedern gegründet, zählt der
gemeinnützige Verein heute über 800 Förderer. 272 Als Touristenattraktion und für den
267 Vgl.: Heinen 2002, S. 87ff.
268 Vgl.: Ebenda, S. 90ff.
269 Vgl.: Heinen 2006, S. 25.
270 Ebenda, S. 26.
271 Heinen 2002, S. 169.
272 Vgl.: NUA 2002, S. 6.
74

Fallbeispiele – Ordensburg Vogelsang
wirtschaftlichen Aufschwung der Region hatte der Nationalpark von Anfang an fast nur
Befürworter: „Noch nie ist ein Nationalpark so schnell entstanden. Denn jeder wollte ihn.
Politiker, Tourismusmanager, Kommunalverwaltungen und, anders als üblich, sogar die
Bevölkerung, ein paar Jäger ausgenommen.“ 273 Im Herzen des Nationalparks liegt das
ehemalige Gelände des Truppenübungsplatzes mit der Ordensburg Vogelsang. Seit dem Jahre
2006 ist dieser Teil erstmals seit über 60 Jahren öffentlich zugänglich. Er gehört allerdings
offiziell nicht zur Nationalparkfläche, dennoch war genau der Umstand, dass sich die Belgier
zurückziehen würden, die Grundvoraussetzung für die Idee des Nationalparks. 274 Die
Rundwege über das Gelände sind zurzeit noch genau markiert. Ein Abweichen vom Weg ist
strengstens untersagt, da sich im umliegenden Boden immer noch Reste von Munition
befinden können.
4.3.3 Kontroverse um die verschiedenen Konzepte zur Nutzung der Burg
Seit in der Region um Vogelsang klar war, dass das belgische Militär die ehemalige
Ordensburg in absehbarer Zeit verlassen würde, machten sich verschiedene Gruppen der
Bevölkerung und auch offizielle Stellen darüber Gedanken, was mit dem Gelände und
insbesondere den Gebäuden in Zukunft geschehen sollte. Die Konzepte sind teilweise
mehrfach überarbeitet worden, werden stetig fortgeschrieben und sind fast alle in der
aktuellen Version auf der Internetseite www.lernort-vogelsang.de abrufbar. Zudem fand auch
in den Zeitungen eine Debatte über die zukünftige Nutzung statt. Hauptsächlich wurde in den
Lokalblättern „Kölner Stadt-Anzeiger“, „Kölnische Rundschau“ und „Aachener Zeitung“
berichtet, aber es erschienen auch diverse Artikel in überregionalen Zeitungen und
Zeitschriften wie in „Der Spiegel“, „Die Zeit“, „Die Süddeutsche“ oder in der „taz“. Im
Folgenden werden nun die verschiedenen Konzepte vorgestellt und im Rahmen der Debatte
näher beleuchtet.
4.3.3.1 Nutzungskonzept des Fördervereins Nationalpark Eifel
Der oben schon vorgestellte Förderverein Nationalpark Eifel hat verschiedene Arbeitskreise
(AK), darunter auch einen AK Vogelsang, der sich intensiv Gedanken um eine Nutzung der
Ordensburg gemacht hat. Dabei wollte der AK zeigen, dass grundsätzlich eine sinnvolle
Nutzung aller Gebäude möglich wäre und die Bauwerke nicht abgerissen werden müssen.
Ohne zunächst auf finanzielle Belange Rücksicht zu nehmen, wurden verschiedene Konzepte
273 Putschögl 2005.
274 Vgl.: NUA 2002, S. 19.
75

Fallbeispiele – Ordensburg Vogelsang
entwickelt und fortgeschrieben. 275 Durch personelle Überschneidungen konnte der AK
Vogelsang unter anderem mit dem Verein „Gegen Vergessen Für Demokratie e.V.“
zusammenarbeiten, der Vorschläge für ein Dokumentations-, Bildungs- und
Begegnungszentrum auf Vogelsang vorlegte. 276 Der Verein „Gegen Vergessen Für
Demokratie“ hat sich zum Ziel gesetzt, die Erinnerung an unterschiedliche Phasen der
deutschen Geschichte im 20. Jahrhundert hochzuhalten – zum einen die
nationalsozialistischen Verbrechen, zum anderen die Unrechts- und Verfolgungspolitik der
SED. Zudem wollen sie sich aktiv für Demokratie einsetzen. 277 Mit ihrer Arbeit unterstützen
und beraten sie Projekte und Initiativen, die sich mit der deutschen Geschichte
auseinandersetzen und sich gegen demokratiefeindliche Aktivitäten wenden. In der
Zusammenarbeit mit dem AK Vogelsang entwickelte man aus den unterschiedlichen
Vorschlägen eine Projektskizze zum Dokumentationszentrum und zum Bildungs- und
Begegnungszentrum Vogelsang, welches das Nutzungskonzept des AK Vogelsang ergänzt. 278
Diese Projektskizze umfasst folgende Vorschläge: Das Bildungs- und Begegnungszentrum
soll drei Lernfelder berücksichtigen: 1. Geschichte und Gesellschaft, 2. Geschichte der
„Euregio Maas-Rhein“ und 3. Natur und Nachhaltigkeit. Auf Vogelsang soll nicht vorrangig
an die Opfer des NS-Regimes erinnert werden, sondern durch eine Dokumentation sollen die
NS-Macht- und Beeinflussungsstrukturen insbesondere in der Erziehung aufgezeigt werden.
Dies entspricht der Vorgehensweise für die Errichtung einer Dokumentation am
Obersalzberg. Auch hier wurde der Ort als Täterort definiert und damit für einen Lernort und
gegen eine Gedenkstätte argumentiert. Für das Dokumentationszentrum mit den obigen
Lernfeldern werden vier Ausstellungssegmente vorgeschlagen: die NS-Ordensburg im
nationalsozialistischen Erziehungssystem, Bezüge zum Nationalsozialismus und aktuellem
Rechtsextremismus, regionale Geschichte mit Schwerpunkt auf dem 19. und 20. Jahrhundert
und die Geschichte der europäischen Staaten. In der Projektskizze werden im Weiteren die
einzelnen Ausstellungsschwerpunkte genauer untergliedert und auch die vier Lernfelder
begründet und vorgestellt. Grundsätzlich erscheint die Gliederung in die Lernfelder sinnvoll
und dem Ort Vogelsang angemessen. Bezüge zum Nationalsozialismus, der
Nachkriegssituation und dem umliegenden Nationalpark sind auf Vogelsang evident und in
275 Vgl. hierzu und im Folgenden: Förderverein Nationalpark Eifel e.V. 2004. Das Konzept auf der Homepage
Lernort Vogelsang ist die aktuellste veröffentlichte Version vom Oktober 2004. Auf der Homepage des
Förderverein Nationalpark Eifel e.V. unter http://www.foerderverein-nationalpark-eifel.de/ befindet sich eine
ältere und kürzere Version vom September 2003.
276 Vgl.: Gegen Vergessen Für Demokratie e.V. 2004..
277 Vgl.: O.V.: Internetseite des Vereins „Gegen Vergessen Für Demokratie e.V.“. Online im Internet unter
http://www.gegen-vergessen.de/index.html [18.09.2006].
278 Vgl.: Arbeitskreis Vogelsang im Förderverein Nationalpark Eifel e.V. 2004. Hier sind auch alle folgenden
Informationen zum Inhalt der Projektskizze zu finden.
76

Fallbeispiele – Ordensburg Vogelsang
ihrer Ballung einmalig. Zudem bietet ein umfangreiches Angebot mehr
Auslastungsmöglichkeiten für das Begegnungszentrum als eine Konzentration auf nur einen
Schwerpunkt.
ergänzende Beschriftung:
1. Schwimmbad
2. Sportanlagen
3. Thing-Stätte
4. Fackelträger
5. Unterkunftshäuser
6. Adlerhof mit West- und Ostflügel
7. Burgschänke
8. Redoute
9. Kaserne „Van Dooren“
10. Kino
11. Panzerhallen mit Kraftfahrzeughof
12. Eingangsgebäude „Malakoff“
Abbildung 6: Karte der Anlage Vogelsang heute. Quelle (mit ergänzender Beschriftung): Sammlung
Heinen. Abgedruckt als hintere Umschlagseite in Heinen 2006.
Die Projektskizze ist nur ein Teil des Gesamtnutzungskonzeptes des AK Vogelsang, welches
im Folgenden kurz umrissen wird. Das Nutzungskonzept des AK Vogelsang vom Oktober
2004 macht zunächst einmal deutlich, dass die „[...] Nationalparkverträglichkeit jeglicher
77

Fallbeispiele – Ordensburg Vogelsang
Folgenutzung [...] gewährleistet sein [muss].“ 279 Zudem müsse die Geschichte des Ortes
angemessen dargestellt werden und Vogelsang zu einem Lernort für Demokratie für alle
Generationen werden. Nach den Vorstellungen des AK Vogelsang soll die Anlage möglichst
autofrei bleiben. Die zentrale Empfangs- und Informationsstelle soll direkt am
Eingangsgebäude Malakoff sein 280 . Hier sollen sich die Besucher über Vogelsang informieren
können. Sanitäreinrichtungen sowie Einkaufs-, Gastronomie- und
Unterhaltungsmöglichkeiten sollen dort zu finden sein. Zudem soll hier die
Nationalparkverwaltung und Nationalparkwacht unterkommen. Für die 19.000 Quadratmeter
Nutzfläche umfassende Kaserne „Van Dooren“ ist „[...] eine Nutzung als Unesco-Universität
mit der Fachrichtung Ingenieur- und Technikerausbildung zur Nutzung regenerativer
Energien [...]“ 281 angedacht. Im Ostflügel soll eine Ausstellung über den Nationalpark zu
sehen sein, im Westflügel von Vogelsang die oben beschriebene Dokumentation zur NS-
Geschichte. Im Untergeschoss des Hauptgebäudes könnten Seminarräume eingerichtet
werden, so wie eine vom Deutschen Entwicklungsdienst geplante Ausstellung zum Thema
„Rassismus heute“. In den Gebäuden des Adlerhofes soll die Ausstellung zur Euregio Maas-
Rhein unterkommen. Die Burgschänke soll weiterhin als Gastronomie-Einrichtung fungieren.
Besucher, die im Rahmen verschiedener Angebote längere Zeit auf Vogelsang bleiben, sollen
in den bestehenden Unterkunftshäusern nach einigen baulichen Veränderungen untergebracht
werden. Das ehemalige „Haus für die weiblichen Angestellten“, heute Redoute genannt, soll
zu einem Hotel Garni umgebaut werden. Der Komplex rund um den Kraftfahrzeughof soll ein
„Marktplatz der Regionen“ werden, in dem sich die Region Eifel beispielsweise über
Geschäfte oder andere touristische Angebote präsentieren kann. Kino, Sportanlagen und
Schwimmhalle sollen in ihrer ursprünglichen Funktion erhalten bleiben. Auch das Dorf
Wollseifen soll als Ort der Erinnerung weiter bestehen und wenigstens einige der Rohbauten
als Dokumente der Geschichte des Dorfes erhalten bleiben. Selbst wenn einige der
Vorschläge nicht realisiert werden können:
„Der Förderverein spricht sich ausdrücklich gegen eine Parzellierung des Areals
mit separater Veräußerung von Einzelobjekten aus. Dabei bestünde die Gefahr,
dass weniger interessante Objekte zu Investitionsruinen verkommen oder gar
abgerissen werden. Dadurch würde das Gesamt-Ensemble verfälscht,
denkmalgeschützte und zu erhaltende Bauwerke blieben eventuell ohne
Nutzung.“ 282
279 Förderverein Nationalpark Eifel e.V. 2004, S. 4.
280 Zur besseren Übersicht über das Gelände und die einzelnen Gebäude vgl. Abbildung 6.
281 Förderverein Nationalpark Eifel e.V. 2004, S. 5.
282 Ebenda, S. 22.
78

Fallbeispiele – Ordensburg Vogelsang
Der AK Vogelsang macht in seinem Nutzungskonzept auf Grund fehlender Bestandsanalysen
und Voruntersuchungen keine Kostenkalkulation. Er spricht sich für die Einrichtung einer
Betreibergesellschaft in Form einer gemeinnützigen GmbH aus, die unter zwei
Trägerstiftungen – vom Bund, Land, Kreis und Kommune und der schon bestehenden
Bürgerstiftung Nationalpark Eifel – die Gesamtverantwortung tragen würde.
Auch verschiedene Einzelpersonen engagierten sich im Konversionsprozess. So legte der
Stadtplaner Andreas Glodowski ein Verkehrskonzept vor, welches im Anhang des
Nutzungskonzepts AK Vogelsang zu finden ist. 283 Zudem schaltete sich auch der Rheinische
Verein für Denkmalpflege und Landschaftsschutz in die Diskussion ein und gab eine
Stellungnahme zum denkmalpflegerischen Umgang mit der Burg ab. 284 Der Rheinische
Verein stimmt in den meisten Punkten mit dem AK Vogelsang überein und spricht sich für
eine Erhaltung der Gebäude und des Interieurs möglichst ohne Eingriffe aus. Zudem erwähnt
der Verein auch die Sicherung des Geländes, welches durch gut ausgebildetes Personal vor
Zerstörung und „Souvenir“-Jägern geschützt werden muss. Die Kontaminierung des Bodens
durch Munition stellt besondere Herausforderungen an die zukünftige Nutzung und Freigabe
von Flächen auf Vogelsang. Der Rheinische Verein regt an, „[...] inhaltlich angemessene
Nutzungsformen zu finden, die der Historizität des Ortes und seiner durch die militärisch-
schlichte Formensprache der Architektur vorgegebenen bedrückenden Aussagekraft gerecht
werden.“ 285 Dies sind für den Verein vor allem didaktische Einrichtungen,
Verwaltungseinrichtungen des Nationalparks und beispielsweise eine internationale
Begegnungsstätte.
4.3.3.2 Machbarkeitsstudie im Auftrag des Kreises Euskirchen
Gleichzeitig mit den ersten Konzepten des AK Vogelsang wurde vom Landrat des Kreises
Euskirchen eine Machbarkeitsstudie in Auftrag gegeben. Diese legte die Firma aixplan aus
Aachen im November 2003 vor. 286 Grundsätzlich wird auch in der Machbarkeitsstudie eine
Nutzung der Gebäude Vogelsangs als im Rahmen eines „Lernortes Geschichte“ sowie die
Einrichtung des Nationalparkzentrums befürwortet. Gleichzeitig gibt es aber auch
Überlegungen, wie der Standort für weiteres privates Engagement interessant gestaltet werden
kann:
283 Online im Internet unter http://www.lernortvogelsang.de/morgen/PDF_Dokument_Erschliessung_NP_Zentrum_Vogelsang/Konzept_Erschliessung_NP_Ze
ntrum_Burg_Vogelsang.pdf [19.07.2006].
284 Vgl. hierzu und im Folgenden: Rheinischer Verein für Denkmalpflege und Landschaftsschutz 2005.
285 Rheinischer Verein für Denkmalpflege und Landschaftsschutz 2005.
286 Vgl. hierzu und im Folgenden: Kreis Euskirchen 2003.
79

Fallbeispiele – Ordensburg Vogelsang
„Die Revitalisierung des Geländes und darauf aufbauende Marktöffnung von
Vogelsang kann nur dann gelingen, wenn öffentliche Startinvestitionen zu einer
frequenzwirksamen Kernnutzung führen und gleichzeitig in erheblichem Maße
privates (Stiftungs-)Interesse aktiviert werden kann.“ 287
Die Machbarkeitsstudie stimmt in vielen Punkten mit dem Konzept des AK Vogelsang
überein, allerdings gibt es einige wichtige Unterschiede. Strategisches Ziel soll der Aufbau
einer „Vogelsang-Akademie“ sein, deren wesentlicher Bestandteil ein NS-
Dokumentationszentrum ist. Weitere Bausteine sind ein Europa-Zentrum für Jugend und
Zukunft, ein ArtCentrum, ein „Kloster auf Zeit“, ein Schulungs- bzw. Technologiezentrum
sowie ergänzende Gästehäuser. Die Nationalparkverwaltung soll nicht wie beim Konzept des
AK Vogelsang im Eingangsbereich Malakoff unterkommen, sondern in der Redoute. Der
zentrale Bereich der Information soll im Adlerhof zu finden sein. Es ist ein „Park im Park“
angedacht, welcher sich auf der Zufahrt von der Bundesstraße bis zum Eingangsbereich
Malakoff hinzieht. Hier soll der Nationalpark in einer eigenständigen Ausstellung erlebbar
werden und der Bereich soll gleichzeitig als Wissenschaftspark und zur Ausstellung für
Künstler dienen. Im Gegensatz zum Förderverein wird der Schwerpunkt in der
Machbarkeitsstudie weniger auf den historischen Wert von Vogelsang gelegt, sondern die
touristische Nutzung in den Vordergrund gestellt. 288
Außerdem soll die in den fünfziger Jahren entstandene Kaserne „Van Dooren“ abgerissen und
dort ein zentraler Platz installiert werden, da keine Nachnutzung möglich sei. Andere durch
Abriss der nach der NS-Zeit entstandenen Gebäude freigewordenen Flächen sollen für eine
künftige Bebauung freigehalten werden. Zudem sieht die Machbarkeitsstudie eine bauliche
Veränderung der bestehenden Gebäude im Rahmen des Denkmalschutzes vor:
„Diese Eingriffe bieten die Chance zur Aufarbeitung der Geschichte, ohne die
eine Neuaneignung des Geländes nicht möglich wäre. Sie können - als Symbol
einer Auseinandersetzung – zu einem besseren Verständnis der historischen
Architektur führen. Der Dialog zwischen Alt und Neu im Äußeren wie im Inneren
wird sichtbares Zeichen des Wandels.“ 289
Einer der wesentlichen Unterschiede zum Nutzungskonzept des AK Vogelsang ist die
Unterbringung des Dokumentationszentrums in der ehemaligen Burgschänke, während
Gastronomie-Angebote im Westflügel zu finden sein sollen. Hier liegt also ein
Nutzungstausch gegenüber dem anderen Konzept vor. Die Kosten für die Vorschläge der
Machbarkeitsstudie belaufen sich wie folgt:
„Die Gesamtherstellungskosten für die mittelfristig realistischen Nutzungen
betragen 36 Mio. Euro. Die Herstellung der Übergabereife erfordert davon ca. 6
287 Kreis Euskirchen 2003, S. 5.
288 Vgl.: Kuhn 2003, S. 9.
289 Kreis Euskirchen 2003, S. 25.
80

Fallbeispiele – Ordensburg Vogelsang
Mio., die Gestaltung der Freiräume und Verkehrsflächen ca. 7 Mio., die
Gebäudemodernisierung ca. 19 Mio. und die Entwicklung des ‚Park im Park’
insgesamt ca. 3 Mio. Hinzu kommt ca. 1 Mio. Euro an Entwicklungskosten.“ 290
Finanziert werden soll diese Summe durch verschiedene Fonds des Bundes, des Landes
Nordrhein-Westfalen sowie durch Stiftungen und Partnerschaften. Auf jeden Fall müsse eine
„Stiftung Vogelsang“ eingerichtet werden, die als Grundeigentümer und förderbarer Investor
auftritt. Schon im Vorfeld sollte eine Projektgruppe „Zukunft Vogelsang“ zusammenkommen.
Zunächst seien aber Eigentumsfragen und Grundstücksbewertungen zu klären.
Über die Differenzen zwischen Machbarkeitsstudie und Nutzungskonzept wurde in den
folgenden Monaten intensiv diskutiert, ohne jedoch zu einem Ergebnis zu kommen. Zudem
kam von anderer Seite massive Kritik an der Machbarkeitsstudie auf: Die
Naturschutzverbände BUND (Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland e.V.), LNU
(Landesgemeinschaft Naturschutz und Umwelt e.V.) und NABU (Naturschutzbund
Deutschland e.V.) wiesen in ihrer gemeinsamen Pressemitteilung vom 21.10.2003 darauf hin,
dass verschiedene Aspekte der in der Machbarkeitsstudie enthaltenen Pläne nicht den
Anforderungen des Nationalparks entsprächen. Dies galt vor allem für den „Park im Park“,
die Zufahrt mit PKW auf das Gelände und die Ideen für den Ort Wollseifen. 291
Um den Prozess nicht völlig ins Stocken geraten zu lassen, wurde im November 2004 eine so
genannte „Herbstakademie Vogelsang 2004“ durchgeführt. Vertreter der verschiedenen
Gruppen kamen mit weiteren Sachverständigen zusammen. Dabei waren auch Studenten
verschiedener Fachrichtungen anwesend, die dem Prozess neue Impulse geben und konkrete
bauliche Entwürfe für die Jugendbegegnungsstätte vorlegen sollten. 292 Fazit der Veranstaltung
war zwar, dass sich die Akteure in vielen Punkten näher kamen, der Konsens jedoch nicht
lange hielt. 293 Auch die Hamburger Consulting-Firma Wenzel Consulting stellte schon vorher
fest, dass die Herbstakademie wenig professionell durchgeführt wurde, da die Firma aixplan
als selbst involvierter Akteur, die Leitung und Koordination übernommen hatte. 294 Auch
Professor Luc Merx von der Technischen Universität Kaiserslautern, der bei der
Herbstakademie anwesend war, konnte nur feststellen, dass mit der verfahrenen Situation kein
weiteres Vorgehen möglich sei: „Ich kann mir nicht vorstellen, dass auf diese Weise eine
Lösung für Vogelsang gefunden wird.“ 295
290 Kreis Euskirchen 2003, S. 6.
291 Vgl.: BUND, LNU und NABU 2003.
292 Vgl.: Kehren 2004a.
293 So die Überschriften der Zeitungsartikel aus der Kölnischen Rundschau und dem Kölner Stadt-Anzeiger vom
20.12.2004 und 14.01.2005.
294 Vgl.: Kehren 2004b.
295 Zit. nach: Lang 2004.
81

Fallbeispiele – Ordensburg Vogelsang
4.3.3.3 Standortentwicklungsgesellschaft Vogelsang
Zum 1. Mai 2005 wurde schließlich die „Standortentwicklungsgesellschaft Vogelsang (SEV)“
gegründet. Deren vorrangige Aufgabe ist es, Investoren für die zukünftige Nutzung zu finden
und den derzeitigen Betrieb auf Vogelsang zu koordinieren. Sie soll planen, wie es mit
Vogelsang weitergeht und einen Träger finden bzw. eine Trägergesellschaft gründen. 296
Träger der SEV sind der Bund, das Land Nordrhein-Westfalen, die Kreise Euskirchen,
Aachen und Düren, die Stadt Schleiden und der Förderverein. Zum Aufsichtsratschef wurde
der Allgemeine Vertreter des Landrates Manfred Poth gewählt. Mit der Planung einer
Besucheranlaufstelle ab 2006 wurde wiederum die Firma aixplan beauftragt, obwohl diese
vorher wegen ihrer herausragenden Stellung im gesamten Konversionsprozess kritisiert
worden war. 297 Dass Außenstehende den Eindruck bekamen, dass sich die SEV und aixplan
gegenseitig die Aufträge zuschusterten, beweist auch die Kritik des Architekturbüros König.
In der vom Kreis an aixplan vergebenen Machbarkeitsstudie war beispielsweise zum ersten
Mal von der Einrichtung einer Standortentwicklungsgesellschaft gesprochen worden. Das
Architekturbüro König protestierte gegen das Vergabeverfahren für die Besucheranlaufstelle,
da es nicht öffentlich ausgeschrieben gewesen sei. 298 Trotzdem sei das Verfahren korrekt
gewesen:
„Manfred Poth, der Allgemeine Vertreter des Euskirchener Landrats [und
gleichzeitig auch Aufsichtsratchef der SEV; D.R.], mochte gestern mit Hinweis
aufs schwebende Verfahren nicht im Detail Stellung nehmen: ‚Die Vergabe war
rechtlich korrekt und sowohl mit der Bewilligungsbehörde als auch mit der
Standortentwicklungsgesellschaft abgestimmt.’“ 299
Es zeigte sich, dass trotz der Vorlaufzeit die Realität die Diskussionen um die Nutzung
überholte. Am 1. Januar 2006 wurde die Anlage Vogelsang für die Öffentlichkeit zugänglich.
Es gibt inzwischen ein provisorisches Forum mit Informationen für die Besucher, sowie
Broschüren mit Wegbeschreibungen über das Gelände. Es wurden zudem 20 Referenten
ausgebildet, die täglich Gruppen über das Gelände führen und auch Zutritt zur Burgschänke
und dem Kino gewähren. Ansonsten sind die Innenräume aus Sicherheitsgründen für die
Touristen nicht zugänglich.
4.3.3.4 „Vogelsang ip“ des Büros Müller-Rieger
Als weitere Anregung und Grundlage für die kommende Gestaltung wurde im Dezember
2005 ein Konzept des Münchner Büros Müller-Rieger vorgelegt. Dieses steht als solches nicht
296 Vgl.: Lang 2005.
297 Vgl.: Puderbach 2005.
298 Vgl.: Heup 2005.
299 Ebenda.
82

Fallbeispiele – Ordensburg Vogelsang
der Öffentlichkeit zur Verfügung, daher können die Inhalte des Konzepts nur durch
Sekundärquellen wie Zeitungsberichte sowie eine Zusammenfassung auf der Internetseite des
Kreises Euskirchen 300 erschlossen werden. Zudem sind im Infocenter von Vogelsang einige
Aufsteller mit Informationen zur zukünftigen Nutzung zu finden, die auf dem Konzept von
Monika Müller-Rieger basieren. Im Rahmen der Euroregionale 2008 hat das Büro für
Ausstellungsplanung diverse Vorschläge gemacht. Neben einer Planung für drei
Ausstellungen (die NS-Dokumentation, eine Darstellung der Regionalgeschichte und das
Nationalparkzentrum) wurden die schon bestehenden Vorschläge einer
Jugendbegegnungsstätte und die Unterbringung des Nationalparkforstamtes aufgegriffen. Es
sind jedoch besonders die Konzepte zu einer so genannten „Brechung“ in die Kritik
geraten. 301 Hierbei geht es um eine innere Brechung, das heißt, der Geist des
nationalsozialistischen Gedankenguts soll durch die Hinwendung zur Demokratie gebrochen
werden. Dies würde vor allem durch die Ausstellungen und ein mögliches
Begegnungszentrum passieren und ist auch unumstritten. Die äußere Brechung dagegen sieht
auch eine bewusste Veränderung der ursprünglichen Architektur vor. Dies soll zum Beispiel
dadurch geschehen, dass in gelben Lettern das Wort „Eifelturm“ an die Wand des Turmes
projiziert wird. 302 Gelb als durchgehende Farbe soll auch an anderen Stellen eingesetzt
werden und ist zur Zeit schon auf den Broschüren zu sehen.
Als Dachmarke wurde vom Büro Müller-Rieger der Name „Vogelsang ip“ vorgeschlagen,
wobei „ip“ englisch ausgesprochen wird und wahlweise für „interesting people“ oder „in
progress“ steht. 303 Auch die Homepage der SEV ist im Internet schon unter der Adresse
www.vogelsang-ip.de zu finden. Dies führte jedoch zu großen Protesten: Vertreter von SPD
und FDP sprachen sich gegen das Kürzel aus, wenngleich nicht gegen das Gesamtkonzept
von Müller-Rieger. Ein CDU-Vertreter dagegen fand die Idee des Namenszusatzes durchaus
passabel und einprägsam. 304 Auf jeden Fall kochten die Emotionen in der Region hoch. Da
das Kürzel grundsätzlich auch zu eigenen Vorschlägen anregen sollte, wurden die Bürger
kreativ und schlugen in Leserbriefen und Kommentaren vor, der Stadt Schleiden ein „ip“ für
„ist pleite“ zu verleihen oder deuteten „ip“ als „invalid paraphe“. 305 Es zeigt sich an dieser
hoch emotionalen Diskussion, dass die Bevölkerung sich durch schnell durchgesetzte
300 Vgl.: O.V.: Internetseite des Kreises Euskirchen, Integriertes Ausstellungskonzept für Vogelsang. Online im
Internet unter http://www.kreis-euskirchen.de/tourismus/vogelsang/Ausstellungskonzept.php [29.08.2006].
301 Vgl.: Heinen 2005b.
302 Vgl.: O.V.: Umstrittene Nazi-Burg. In: Der Spiegel, Nr. 51 (19.12.2005), S. 20.
303 Vgl.: Hammes 2005.
304 Vgl.: Reinartz 2006.
305 Vgl.: Thalken 2006.
83

Fallbeispiele – Ordensburg Vogelsang
Entscheidungen übergangen fühlte, so dass derartige, meist eher kleinere Maßnahmen
letztendlich sogar zu Widerstand gegen das gesamten Projekt führen können.
Durch das Konzept von Müller-Rieger wurde noch einmal die Diskussion um die Verortung
der einzelnen Nutzungen auf den Tisch gebracht. Immer wieder war besonders die
Unterbringung der Gastronomie in der Burgschänke umstritten gewesen. Der AK Vogelsang
wollte die Schänke weiternutzen und konnte sogar eine ortsansässige Brauerei als
Interessenten vorweisen. Da die Einrichtung an rheinische Brauhäuser der zwanziger Jahre
angelehnt ist und auch die Belgier keine Berührungsängste mit der schon unter den Nazis als
Lokal genutzten Schänke hatten, könne die Gastronomie auch weiterhin in gleicher Funktion
genutzt werden. 306 Bedenken gegen eine Gastronomie-Einrichtung in der Burgschänke
wurden auf der Herbstakademie hingegen laut: Sollen Touristen genau dort Essen und
Trinken, wo schon die Nazis gefeiert haben? Ein noch größeres Problem stellen Neonazis dar,
die sich unter einem Decknamen in die Schänke einmieten und dort Versammlungen abhalten
könnten. Müller-Rieger hat daher die Burgschänke als Ausstellungsraum vorgesehen, in dem
die Fenster verdunkelt werden sollen. Gerade ausländische Besucher seien sehr sensibel und
wollen nicht am Ort von Nazi-Festivitäten ihr Essen zu sich nehmen. Dafür möchte die
Ausstellungsplanerin aus dem Schwimmbad eine „Hallen-Bar“ machen. Mit drastischen
Worten kommentiert Volker Hoffmann vom Förderverein Nationalpark Eifel in der „taz“
Müller-Riegers Ideen der Brechung:
„Da halten es Brachialbrecher für unzumutbar, dass Kinder unterhalb eines
Mosaiks mit germanischen Athleten unbekümmert schwimmen, während sie es
sich gleichzeitig durchaus vorstellen können, an selber Stelle in einer Hallenbar
Schampus zu trinken. Angeblich ist es Besuchern ebenso wenig zuzumuten, in der
ehemaligen Schänke Kaffee zu trinken. Der Raum ist als Ausstellungsraum
vorgesehen, der herrliche Blick auf den Stausee soll durch Schautafeln verdeckt
werden. Nun, da breche ich so lange, bis das Genick von dem Ding gebrochen
ist.“ 307
Sowohl die Argumentationen für eine Unterbringung der Gastronomie in der ehemaligen
Schänke als auch dagegen sind nachvollziehbar. Letztendlich ist die Verortung abhängig vom
Gesamtkonzept und den finanziellen Mitteln.
Diverse andere Nutzungsvorschläge für Vogelsang, die in den letzten Jahren aufgekommen
waren, wurden inzwischen wieder verworfen. Der Vollständigkeit halber sollen sie jedoch an
dieser Stelle erwähnt werden. Der damalige nordrhein-westfälische Kulturminister Michael
Vesper von den Grünen hatte zum Jahresbeginn 2004 vorgeschlagen, dass Vogelsang zu
306 Vgl.: Heup 2004.
307 Zit. nach: Raijer 2006, S. 3.
84

Fallbeispiele – Ordensburg Vogelsang
einem dauerhaften Standort für die Wehrmachtsausstellung werden könne. 308 Damit solle
verhindert werden, dass Neonazis Vogelsang als Wallfahrtsort missbrauchen würden. Die
Idee verschwand jedoch schnell wieder aus den Medien, zumal sie nie in ein Gesamtkonzept
für Vogelsang eingebunden wurde und die Wehrmachtsausstellung auch als
Wanderausstellung konzipiert war. Auf der Herbstakademie wurden teilweise Vorschläge in
baulicher Hinsicht entwickelt, die auf Grund der hohen Kosten von vorneherein utopisch
anmuteten: Beispielsweise
„[...] den zentralen Bereich zwischen Adlerhof und Malakoff-Bereich mit
Liegestützen-Männern zu überbauen. Eine Riesenfläche, die in ihrer Dimension
an das Holocaust-Denkmal von Berlin oder an die bizarren Betonpanzersperren
des Westwalles erinnern könnte. Und die Idee einer Seilbahn von Heimbach bis
nach Vogelsang.“ 309
Auch wenn diese Vorschläge nicht in die Realität umgesetzt wurden, zeigen sie, dass auf der
Herbstakademie mit viel Kreativität an die Sache herangegangen wurde. Leider ist das
aufgezeigte Potenzial in der folgenden Zeit wenig genutzt worden. Die Idee, dass
Schulschwimmen der Schleidener Schulen im Vogelsanger Hallenbad stattfinden zu lassen,
wurde durch den Stadtrat abgelehnt. 310 Inzwischen hat sich aber eine „Initiativgruppe
Schwimmbad“ gebildet, die aktiv für den Erhalt des Schwimmbads und seine Nutzung in
ursprünglicher Form kämpft. 311 Zu Beginn der Diskussion wurde zudem immer wieder vom
Abriss oder dem kontrollierten Verfall von Vogelsang gesprochen. So äußerte sich Frau
Birgitta Ringbeck, die Referatsleiterin für Baudenkmalschutz im Städtebauministerium von
Nordrhein-Westfalen, in einem Interview mit der „Zeit“ im August 2003 und plädierte auf
Grund der Unmöglichkeit einer Gesamtnutzung von Vogelsang für den kontrollierten Verfall
einiger Bereiche. 312 Eine ähnliche Argumentation vertrat auch Paul Spiegel, der damalige
Vorsitzende des Zentralrats der Juden: „‚Reine Täterorte’, schrieb er, ‚sollten nicht um jeden
Preis erhalten bleiben’; schon gar nicht eigneten sie sich ‚als Tourismusmagnet’.“ 313 Damit
sprach sich Spiegel aber auch gegen die Chance aus, die Anziehungskraft von Täterorten zu
nutzen, um an dieser Stelle wirkliche Aufklärung über den Nationalsozialismus zu bieten.
Über die weitere Umsetzung einer zivilen Nutzung wurde bis jetzt noch nicht endgültig
entschieden. Als erstes sind vor allem die Eigentumsverhältnisse zu klären, was bis zum
jetzigen Zeitpunkt nicht geschehen ist. Auch engagierte Bürger wie die Betreiber der Seite
„Lernort Vogelsang“ machten zur Jahreswende 2005/06 auf dieses Versäumnis aufmerksam:
308 Vgl.: O.V. Wehrmachtsausstellung in Nazi-Burg? In: Der Spiegel, Nr. 2 (05.01.2004), S. 16.
309 O.V.: Vogelsang: Turner, Orden und Haus der Jugend. In: Kölnische Rundschau (25.11.2004).
310 Vgl.: Heinen 2005a.
311 Vgl.: Klinkhammer 2006b.
312 Vgl.: Ermlich 2003.
313 Müllender 2004, S. 4.
85

Fallbeispiele – Ordensburg Vogelsang
„Allerdings scheint das Land es bis heute versäumt zu haben, mit dem Bund als
Eigentümer der Immobilie die Modalitäten der Übergabe zu klären. Bislang war
die Region davon ausgegangen, dass der Bund nicht nur die Immobilie zu einem
symbolischen Preis überträgt, sondern darüber hinaus auch noch eine erhebliche
finanzielle Mitgift zahlen würde.“ 314
Im August dieses Jahres besuchte die ehemalige nordrhein-westfälische Umweltministerin
und stellvertretende Fraktionsvorsitzende von Bündnis 90 / Die Grünen Bärbel Höhn
Vogelsang. Sie will sich für ein größeres Engagement des Bundes für Vogelsang einsetzen.
Gespräche, die schon zu Jahresbeginn von verschiedenen Seiten gefordert wurden, verliefen
bis jetzt allerdings auch aus Sicht der Politikerin nicht sonderlich befriedigend. 315
Zudem ist Eile angebracht: Vogelsang hat seit der Öffnung Anfang des Jahres 2006 viele
Besucher – 35.000 Personen in den ersten fünf Monaten –, doch dies bedeutet auch große
Belastungen für die Gebäude. Sie verfallen langsam, aber „[i]rgendwelche
Sanierungsbemühungen der Bundesimmobilienagentur als Verwalterin der bundeseigenen
Immobilie sind bislang nicht erkennbar.“ 316 Immerhin sind alle beteiligten Gruppen
inzwischen wieder zu einem Dialog bereit 317 , so dass zu hoffen bleibt, dass man sich in
Zukunft auf eine gemeinsame Vorgehensweise einigen kann, zumal die Grundideen schon seit
Beginn der Diskussion im Wesentlichen übereinstimmen. Dennoch scheinen die
Eigentumsfrage sowie die vorwiegend durch Lokalpolitik und die verschiedenen Gruppen
bestimmten Streitereien den Konversionsprozess zu behindern. Daher wird es Zeit, dass die
schon seit Beginn der Diskussion bestehenden Fragen endgültig geklärt werden, damit aus
Vogelsang ein interessanter Erinnerungsort werden kann. „Dazu aber muss die Debatte aus
der Eifel raus und der Bund sich seiner Verantwortung stellen“ 318 , wie Jutta Göricke von der
„Süddeutschen Zeitung“ im März 2006 forderte.
314 Heinen 2005/2006.
315 Vgl.: Klinkhammer 2006a.
316 Heinen 2006a.
317 Vgl.: Klinkhammer 2006c.
318 Göricke 2006.
86

5. Umgang mit dem Täterort
Umgang mit dem Täterort
Im Folgenden sollen Überlegungen zu einem generell geeigneten Umgang mit Täterorten
vorgestellt werden. Nachdem in Kapitel 3 die Unterscheidung zwischen Opfer- und
Täterorten deutlich gemacht und ein Überblick über die vorhandenen Täterorte gegeben
wurde, stellt sich die Frage, ob mit Hilfe der Untersuchung der Täterorte Obersalzberg, Villa
ten Hompel und Ordensburg Vogelsang ein generelles Vorgehen konzipierbar ist. Dabei
können die in den Debatten aufgekommenen Argumentationen für und gegen die
verschiedenen Verwendungen nützliche Hinweise auf Schwierigkeiten und Chancen im
Prozess zur Umwandlung von ehemaligen Täterorten geben. Die zu beantwortenden Fragen
sind unter anderem: Was ist angemessen an Täterorten? Welche Nutzungsweisen sind
möglich und was muss dabei beachtet werden? Hierbei soll kein Konzept für einen weiteren
speziellen Täterort erstellt werden, aber eine Zusammenfassung der obigen Untersuchungen
kann eine Hilfe für zukünftige Überlegungen an verschiedenen Täterorten sein. In einem
zweiten Schritt sollen die Ergebnisse auf die Ordensburg Vogelsang angewandt werden, da
hier noch keine endgültige Folgenutzung eingetreten ist.
5.1 Konzeption eines generellen Vorgehens
Zunächst einmal ist festzustellen, dass die Aufstellung eines allgemeinen Schemas, das für
alle Täterorte Gültigkeit hat, nicht sinnvoll ist. Dazu sind die Orte zu unterschiedlich, sowohl
in ihrer Größe und Bekanntheit als auch von ihrem Umfeld sowie den finanziellen und
touristischen Möglichkeiten. Dies war auch das Fazit einer Tagung über die „Darstellung der
Täter in Gedenkstätten“, die 1996 in Hannover stattfand. Matthias Haß fasst in seinem
Tagungsbericht die Ergebnisse zusammen und kritisiert, dass die Beiträge der Tagung zu
spezifisch waren, um daraus eine allgemeine Handlungsanleitung zu erstellen:
„Die spezifischen Bedingungen der einzelnen Gedenkstätten lassen es fraglich
erscheinen, ob einzelne Fallbeispiele auf alle Gedenkstätten übertragen werden
können. Es wäre im Gegenteil wünschenswert gewesen, wenn im letzten Beitrag
allgemeinere Ansätze vorgestellt worden wären, die in den verschiedenen
Gedenkstätten aufgegriffen werden können.“ 319
Diese Überlegung macht im Umkehrschluss aber auch deutlich, dass es bestimmte Aspekte
gibt, die an allen Orten auftauchen und daher der Umgang mit Täterorten erleichtert wird,
wenn diese Schwierigkeiten von vorneherein beachtet werden. Diese Aspekte sollen nun
herausgefiltert werden.
319 Haß 1996, S. 385.
87

Umgang mit dem Täterort
Der Unterschied der Gruppe Täterorte zu der Gruppe der Opferorte ist in jedem Fall deutlich
zu machen. Gerade weil Deutschland das Land der Täter ist, darf es nicht dazu kommen, dass
sich die Deutschen selbst als vorrangige Opfer des NS-Regimes sehen. Im Gegensatz zu
Opferorten fällt die Betroffenheit an Täterorten weniger stark aus, da hier in den meisten
Fällen Menschen nicht gequält oder getötet wurden. Daher bietet sich die Gelegenheit rational
und objektiv verschiedene Aspekte des Nationalsozialismus zu beleuchten. Jüngere
Generationen erhalten durch die Unterscheidung in Opfer- und Täterorte die Möglichkeit, sich
mit beiden Seiten der NS-Herrschaft vertraut zu machen und können so ein umfassendes
Wissen über diese Jahre erhalten.
Die Verschiedenartigkeit der einzelnen Orte ist kein Nachteil, sondern im Gegenteil eine
große Chance. Gerade die Einzigartigkeit jedes Ortes bietet die Gelegenheit, einen
bestimmten Aspekt zu betonen und zu vertiefen. Am Beispiel der Villa ten Hompel konnte
gezeigt werden, dass sehr spezielle und bis dahin wenig erforschte Gebiete des
Nationalsozialismus sich als neue Forschungsnischen etablieren können. Der regionale Bezug
kann in der Bildungsarbeit von Vorteil sein, gerade wenn sie in Zusammenarbeit mit Schulen
in der Umgebung geschieht.
„Bei aller Unterschiedlichkeit der Gedenkstätten in Deutschland, die nicht nur
vom Ort, an dem sie sich befinden, abhängt, sondern auch vom Zeitpunkt ihrer
Gründung, von ihrer Stellung als kulturelle Einrichtung, von der Kapazität an
Raum, Geld und Ausstattung und nicht zuletzt von der jeweiligen Interessenlage
bzw. professionellen Herkunft der Leiterinnen und Leiter bzw. der
Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter, hat sich für alle Gedenkstätten die Frage nach
Vermittlung und Aneignung von Geschichte im Kontext gegenwärtiger politischer
Kultur als zentral erwiesen.“ 320
Bildungsarbeit ist heute ein wichtiger Bestandteil von Erinnerungsstätten. Durch Schulklassen
und andere Gruppen wird eine regelmäßige Nutzung der vorhandenen Möglichkeiten
gewährleistet. Dabei können die Aspekte der Bildungsarbeit sehr verschieden sein, sie sollten
sich aber mit der ortsspezifischen Geschichte und den Voraussetzungen vereinbaren lassen.
Meist werden Bezüge zwischen Nationalsozialismus und heutigem Rechtsextremismus
aufgegriffen. Aber auch andere Themen, die einen Gegenwartsbezug aufweisen, wie
beispielsweise Menschenrechte in Nürnberg 321 , können in der Bildungsarbeit an Täterorten
eine Rolle spielen.
Die Konzentration auf eine bestimmte Tätergruppe – in der Villa ten Hompel auf die Polizei –
ist dem Ort meist angemessener, als der Versuch die gesamte NS-Geschichte einzubinden.
Dies konnte am Obersalzberg gelingen, da mit einem renommierten Forschungsinstitut
320 Genger 1997, S. 262.
321 Vgl.: Huhle 2002.
88

Umgang mit dem Täterort
zusammengearbeitet wurde und der Ort mit der Ansiedlung der NS-Führungsspitze ein Abbild
des ganzen nationalsozialistischen Staates im Kleinen darstellte. Als einer der bekanntesten
und meist besuchten Täterorte ist zudem eine überblicksartige Darstellung dem Ort
angemessen.
Generell erscheint die Darstellung der Spezifik des Täterortes an Orten mit architektonischen
Hinterlassenschaften des Nationalsozialismus einfacher, als an solchen, an denen politische
Entscheidungen getroffen wurden. Dies gilt insbesondere, wenn diese Entscheidungen auf
einer mittleren und unteren Ebene angesiedelt waren und es sich „nur“ um die arbeitsteilige,
bürokratische Seite der Tat handelt. Auf dieses Problem der Darstellbarkeit macht Wulff
Brebeck aufmerksam: „[...] die Tat des jeweilige Tatbeteiligten [erscheint] unspektakulär. Sie
sieht – wir sprechen von der Visualisierung – nicht wie ein Teil eines Verbrechens aus.“ 322
Meist beschränken sich Ausstellungen dann auf die Biografien der Hauptbeteiligten vor Ort.
Dass jedoch auch das Handeln der Schreibtischtäter Gegenstand einer Ausstellung sein kann,
zeigt der Lernort Villa ten Hompel.
Täterorte sollten markiert werden. In vielen Gegenden ist das Wissen um einen solchen Ort
schon verloren gegangen und nur durch intensive Nachforschungen wieder herstellbar. Wer
weiß, wo die Befehlshaber ihren Dienst verrichteten oder an welcher Stelle der Sammelplatz
für die Deportation der Juden war? Ist dieses Wissen aber vorhanden, sollte es publik gemacht
werden. Dies kann auf verschiedene Weise geschehen. Ein gelungenes Beispiel ist die
Broschüre des Wiener Rothschild-Palais, welche die Geschichte anschaulich und für jeden
verständlich wiedergibt. Diese Informationen stehen Interessierten zur Verfügung. Ein
weiteres klassisches Beispiel sind Erinnerungstafeln an Häusern. Auch diese geben
Informationen über die Geschehnisse vor Ort. Hinzuweisen sei an dieser Stelle noch auf die
so genannten Stolpersteine. 323 Dieses inzwischen sehr bekannte Projekt erinnert in ganz
Deutschland durch eingelassene Metallplatten mit Namen an Opfer, die während der Nazi-
Zeit deportiert wurden. Eine Idee wäre, etwas ähnliches für Täterorte einzuführen. Zwar sollte
an Täterorten nicht auf das Einzelschicksal einer Person aufmerksam gemacht werden, aber es
ist ein ansprechender Gedanke, dass die Menschen im Vorbeigehen über die Geschichte
„stolpern“. Eine Idee, die auch der Siegerentwurf von 1984 für Umgestaltung des Gestapo-
Geländes beinhaltete: die Originaldokumente der SS-Akten sollten auf Eisenplatten zu sehen
sein, die einen Großteil des Geländebodens bedecken sollten. 324 Wie in Kapitel 3.2.3
322 Brebeck 1993, S. 1.
323 Vgl.: Demnig, Gunter: Internetseite der Aktion Stolpersteine. Online im Internet unter
http://www.stolpersteine.com/ [04.09.2006].
324 Vgl.: Young 1997, S. 135.
89

Umgang mit dem Täterort
geschildert wurde, ist es nicht zur Umsetzung dieses Entwurfes gekommen, wohl aber zur
Einrichtung einer Dokumentation.
An größeren und bekannteren Täterorten, besonders den baulichen Hinterlassenschaften des
Nationalsozialismus, sollte die Einrichtung einer detaillierten Dokumentation ins Auge
gefasst werden. Sie kann umfassend über die Geschichte vor Ort aufklären und
Hintergrundinformationen liefern. An vielen Orten ist dies schon geschehen wie auf dem
Reichsparteitagsgelände in Nürnberg, dem ehemaligen Gestapo-Gelände in Berlin oder dem
Haus der Wannsee-Konferenz. Wenn an einem Täterort eine Dokumentation eingerichtet
werden soll, muss diese auf jeden Fall den aktuellen wissenschaftlichen Stand widerspiegeln.
Gerade ein sensibles Thema wie der Nationalsozialismus, muss historisch korrekt dargestellt
werden. Bei einem falschem Umgang kann es sonst an Täterorten, die immer noch eine
Faszination auf die Menschen ausüben, zu unerwünschten Eindrücken oder Erkenntnissen
kommen. Zwar gibt es so gut wie keine Wirkungsforschung in Bezug auf NS-Bauwerke,
welche die Auswirkungen der Bauten auf die Rezipienten belegen 325 , dennoch sind die von
Hans-Ernst Mittig als Spontan- und Werbewirkung bezeichneten Wirkungen der NS-
Architektur bis heute erfahrbar. Die Finanzierung einer Dokumentationsstätte ist nicht
einfach. Damit ein solches Projekt tragfähig ist, ist eine finanzielle Unterstützung von Seiten
der öffentlichen Hand nötig und es kann meist auf eine zusätzliche Nutzung des Täterortes
nicht verzichtet werden, vor allem wenn es sich um Großbauten handelt. Bei der Einrichtung
kultureller Nutzungen ist vorher die finanzielle Situation zu klären. In vielen Fällen hat sich
gezeigt, dass die Koordination der einzelnen Behörden von Stadt, Land und Bund nicht
funktioniert und dies zu erheblichen Verzögerungen in der Umsetzung der Projekte geführt
hat, wie es bei der „Topographie des Terrors“ der Fall war. Wenn sich keine Behörde
zuständig fühlt, werden die Verantwortlichkeiten nur hin und her geschoben, ohne zu einem
Ergebnis zu kommen.
Alle vorgestellten Beispiele haben gezeigt, dass die Öffentlichkeit auf jeden Fall in die
Folgenutzung mit einzubeziehen ist. Oft sind es Personen vor Ort, welche den Täterort zuerst
als solchen identifiziert und sich für einen angemessenen Umgang einsetzt haben. Am
Obersalzberg wurde die Bürgerinitiative leider nicht in den Folgeprozess eingebunden. Dies
ist besonders schade, da sich Stadt und Land jahrelang vor ihrer Verantwortung gedrückt
haben. Die Bürger stellen zudem ein großes Potenzial dar, wie sich bei der Ideenfindung zur
Nutzung der Ordensburg Vogelsang gezeigt hat. In der öffentlichen Diskussion kann genau
ausgelotet werden, welche Ideen die Unterstützung der Bewohner finden. Wäre der Vorschlag
325 Vgl.: Mittig 1992, S. 246.
90

Umgang mit dem Täterort
„Vogelsang ip“ vorher ausführlicher diskutiert worden, wären die Widerstände sicher
moderater ausgefallen und Alternativen hätten eine Chance gehabt.
Ob die Architektur des Täterortes erhalten, restauriert oder durch neue Elemente „gebrochen“
werden sollte, hängt von den Gegebenheiten ab. Auf dem Reichsparteitagsgelände hat man
sich mit dem modernen Museumsgebäude für eine Brechung entschieden. Ein pfeilartiger Bau
aus Glas und Stahl, in dem die Dokumentation untergebracht ist, durchbohrt den Nordflügel
der ehemaligen Kongresshalle. Wenn die Gebäude unter Denkmalschutz stehen, sind die
Veränderungsmöglichkeiten beschränkt. Künstlerische Auseinandersetzungen mit dem
Themengebiet in Form von Installationen und Monumenten können neue Denkanstöße geben.
Auf der anderen Seite ist es gerade die Authentizität des Täterortes, die seine Attraktivität
ausmacht. Daher sollte diese auch weiterhin für die Besucher sichtbar bleiben.
In jedem Fall sollte versucht werden, ein Gesamtkonzept für die Nutzung des Täterortes zu
erstellen. Auch hier ist bei Großbauten die Situation besonders schwierig und angesichts der
Monumentalität einiger NS-Bauten überhaupt nicht möglich. Sowohl in Nürnberg als auch am
Obersalzberg war die Dokumentationsstätte zunächst nur ein kleines Projekt, welches nicht in
die Gesamtkonzeption eingebunden war. Hier hatten Historiker keinen Einfluss auf andere
Nutzungen auf dem Gelände. 326 Inzwischen hat sich dies zumindest am Obersalzberg
geändert. Ein weiteres Beispiel für die Unmöglichkeit einer Gesamtnutzung ist das ehemalige
KdF-Bad in Prora. Die in einem Abschnitt eingerichtete Museumsmeile steht nach
Zeitungsberichten vor dem Aus. 327 Teile des Geländes wurden im Jahr 2005 verkauft, mit der
Auflage des Haushaltsausschusses des Bundestages, die Museen zu erhalten. Diese Auflage
konnte nicht eingehalten werden. Jetzt sollen 800 Ferienwohnungen entstehen und die
verschiedenen kleinen Museen zu einem Großen zusammengefasst werden. Weitere Blöcke
der riesigen Anlage konnten bis jetzt nicht einer sinnvollen Nutzung zugeführt werden und
stehen vor dem Verfall. Eine rein historische oder kulturelle Nutzung ist aus finanziellen
Gründen oft nicht möglich. Daher ist ein Nachdenken über ein Gesamtkonzept sinnvoll, das
eine historische Dokumentation umfasst und diese mit weiteren Einrichtungen verbindet. Am
Obersalzberg ist mit dem offiziellen Zwei-Säulen-Konzept eine Dualität gelungen, die eine
erfolgreiche Dokumentation und eine angemessene Weiternutzung durch die Errichtung des
Hotels beinhaltet. Grundsätzlich ist gegen eine Umnutzung auch nichts einzuwenden, so lange
angemessen mit der Vergangenheit umgegangen wird. Das heißt konkret, dass diese nicht
verschwiegen oder banalisiert wird und die neue Nutzung mit ausreichenden historischen
Informationen untermauert wird. Ob diese Informationen letztendlich von den Bürgern
326 Vgl.: Dahm 1999b, S. 76.
327 Vgl.: O.V.: Museumsmeile in Prora steht vor dem Aus. In: Die Welt (02.06.2006).
91

Umgang mit dem Täterort
genutzt werden, bleibt diesen selbst überlassen. Niemand sollte gezwungen werden, sich zu
erinnern, da dies sicher nicht die angestrebte Wirkung erzielen sondern im Gegenteil eine
Abwehrhaltung heraufbeschwören würde. Zudem bedeutet eine Neunutzung auch die Chance
auf ein erweitertes Publikum. In Verbindung mit dem Tourismus können so Menschen auf
den Täterort aufmerksam werden, die sich ansonsten nicht für die Geschichte interessieren.
Da der neuen Nutzung eines Täterortes in den meisten Fällen eine lange Zeit der Verdrängung
sowie eine Debatte zur Umnutzung vorausgeht, sollte auch dieses „Ringen“ um den Täterort
miteinbezogen werden. Für Täterorte gilt ähnlich wie für die Erinnerung an die Opfer durch
bestimmte Monumente 328 , dass die Entstehungsgeschichte der heutigen Nutzung wichtig ist.
Sie zeigt, wie schwierig der Weg des Erinnerns ist und dass dieser kein abgeschlossener
Prozess ist. Die Debatten vor und nach der Errichtung von Monumenten und über die
Behandlung von Täterorten sind die eigentlich wichtigen Auseinandersetzungen. Hier wird
deutlich, dass Erinnerungskultur gelebt wird und es nicht eine richtige Art der Erinnerung
gibt.
Ein weiterer Vorschlag ist, die Vernetzung der Täterorte untereinander und mit anderen
Gedenkstätten in Deutschland aber auch international voranzutreiben. Zum einen gehören
Täter- und Opferorte zusammen, um ein ganzheitliches Bild vom Nationalsozialismus zu
erhalten. Wenn beklagt wird, dass die Täterorte noch zu wenig in den Blick geraten sind und
somit für die jüngere Generation die Faszination des Nationalsozialismus nicht verständlich
ist, darf keine Umkehrung stattfinden, indem die Täterorte die Gedenkstätten für die Opfer
verdrängen. Eine Vernetzung der Täterorte untereinander würde ein komplexeres Bild von der
Architektur und den Plänen des nationalsozialistischen Staates geben. Architekturgeschichte
könnte durch verschiedene Beispiele verdeutlicht werden und das Eindringen der Ideologie in
sämtliche Bereiche wie Freizeit und Tourismus, Wissenschaft, Erziehung und Ausbildung
durch die unterschiedlichen Orte wie Prora, Peenemünde oder Vogelsang beispielhaft
erläutert werden.
5.2 Einordnung des Vorgehens im Fall der Ordensburg Vogelsang
Wie wurde im Fall der Ordensburg Vogelsang vorgegangen und in welchen Stadien der
Konzeption zum Umgang mit diesem Täterort wurde besonders heftig diskutiert? Welche
„Fehler“ wurden gemacht und wie sind diese in Zukunft zu vermeiden? Diese Fragen sollen
zum Abschluss dieser Arbeit geklärt werden.
328 Young 1997, S. 44f.
92

Umgang mit dem Täterort
Im Falle Vogelsangs ist der Titel Täter- oder Opferort, überhaupt die Unterscheidung in Täter
und Opfer, schwieriger als bei den anderen vorgestellten Orten. Auf dieses Problem wurde
schon in Kapitel 3.1.1 hingewiesen. Dennoch lassen sich die Ordensjunker, obgleich sie keine
Befehlsgewalt in der nationalsozialistischen Hierarchie inne hatten und auch nicht während
ihrer Zeit auf der Ordensburg am Holocaust beteiligt waren, bestimmten Tätertypen zuordnen.
Sie waren begeisterte Anhänger des Nationalsozialismus und bereit, ihr Leben ganz in den
Dienst dieser Ideologie zu stellen. In den verschiedenen Konzepten zum zukünftigen Umgang
mit der Ordensburg findet sich kein ausdrücklicher Hinweis auf die Klassifizierung Täter-
oder Opferort. Die Ideen zu den Inhalten der Dokumentation machen jedoch deutlich, dass
hier nicht vorrangig an die Opfer das Nationalsozialismus gedacht wird, sondern das
Entstehen der NS-Ideologie und die Manifestierung im Erziehungssystem beleuchtet werden
sollen. Eine Zusammenarbeit mit anderen Täterorten ist angedacht, zum Beispiel dem EL-DE-
Haus in Köln, in dem von Dezember 1935 bis März 1945 die Gestapo für den
Regierungsbezirk Köln ihren Sitz hatte. 329 So könnte ein Bogen geschlagen werden von dem,
was auf Vogelsang gelehrt und was an anderer Stelle ausgeführt wurde.
Auch wenn Vogelsang kein reiner Täterort ist, kann die Ordensburg eher der Täterseite als der
Opferseite zugerechnet werden. Eventuell sollte darüber nachgedacht werden, dass ein
eindeutiges Profil mit einer einprägsamen Bezeichnung – wie „Schreibtischtäterort“ für die
Villa ten Hompel – für Vogelsang erstellt wird. Auch wenn eine solche Bezeichnung
vereinfachend ist, weiß der Besucher sofort, auf was er sich einlässt, zumal die Existenz und
Funktion der Ordensburgen den Wenigsten bekannt ist.
Bei der Ordensburg wurde bei der einzurichtenden Ausstellung darauf geachtet, dass ein
eindeutiger Bezug zur Thematik vor Ort vorhanden ist. Sowohl die Projektskizze des Vereins
„Gegen Vergessen Für Demokratie“ mit dem AK Vogelsang als auch das in der
Machbarkeitsstudie und im Konzept von Müller-Rieger vorgesehene Dokumentationszentrum
betonen die NS-Zeit und legen ihren Schwerpunkt auf das NS-Erziehungssystem. Allerdings
sind die in der Projektskizze unter „Geschichte und Gesellschaft“ vorgesehenen Segmente
sehr umfangreich. Neben der Ordensburg im NS-Erziehungssystem und Bezügen zum
aktuellen Rechtsextremismus soll auch noch auf die regionale Geschichte des 19. und 20.
Jahrhundert und die Geschichte der europäischen Nachbarn eingegangen werden. Das allein
sind vier verschiedene Punkte, die wiederum um die übergeordneten Lernfelder „Geschichte
329 Vgl.: O.V.: Internetseite des NS-Dokumentationszentrums der Stadt Köln (El-DE-Haus). Online im Internet
unter http://museenkoeln.de/ns-dok_neu/homepage/fs_start.html [04.09.2006].
93

Umgang mit dem Täterort
der Euregio Maas-Rhein“ sowie „Natur und Nachhaltigkeit“ ergänzt werden. 330 Dieses
Angebot umfasst zu unterschiedliche Themen und ist auch zu umfangreich, um von einzelnen
Besuchern oder Gruppen innerhalb eines Besuches erfasst zu werden. Eine Reduzierung der
Themenfelder oder die deutliche Unterscheidung der einzelnen Projekte wären hier
angebracht, so dass Besucher sich jeweils nur einem Thema zuwenden können. Durch die
Aufnahme der Themenfelder „Geschichte der Euregio Maas-Rhein“ und „Natur und
Nachhaltigkeit“ ist allerdings auch ein regionaler Bezug vorhanden. Dieser sollte auf jeden
Fall beibehalten werden, da gerade die Verbindung zum Nationalpark ein wichtiger
Standortfaktor für Vogelsang ist. Eine Abgrenzung wie oben vorgeschlagen wäre aber von
Vorteil, weil eine zu breite Streuung die Besucher überfordern würde. Inwieweit die
Regionalgeschichte auch in die NS-Dokumentation aufgenommen wird, ist zurzeit noch nicht
ersichtlich. Im Gegensatz zur Villa ten Hompel wird keine Ausrichtung auf eine Zielgruppe
erfolgen. Dies ist vor allem auf das bis jetzt sehr breit geplante Angebot zurückzuführen.
Zwar bietet sich im Zusammenhang mit dem Thema NS-Erziehungspolitik die Zielgruppe
Lehrer an, doch diese Gruppe gehört zu den Gesellschaftsteilen, die sowieso vermehrt
historische Bildungsangebote wahrnehmen.
Die Ordensburg Vogelsang ist ein Täterort, der vor allem auf seine bauliche
Hinterlassenschaft aus der NS-Zeit zurückzuführen ist. Das Ensemble wurde zu
Repräsentationszwecken errichtet und ist Teil der NS-Propaganda. Die Besucher sollten nicht
ohne Informationen auf das Gelände gelassen werden, sondern Sinn und Zweck der
Anordnung der Gebäude müssen erläutert werden. Dabei sind auch die nicht mehr gebauten
Erweiterungspläne mit einzubeziehen. Dies geschieht vor allem durch die Dokumentation,
doch wenn Besucher aus anderen Gründen Vogelsang besuchen, beispielsweise im Rahmen
eines Besuchs des Nationalparks Eifel, sollten sie über Broschüren und Informationstafeln die
Möglichkeit haben, sich über die Vergangenheit zu informieren.
Es hat sich gezeigt, dass ein großes Problem, die nicht geklärten Eigentumsverhältnisse sind.
Dass dabei Vogelsang kein Einzelfall ist, geht aus der folgenden Bemerkung zum ehemaligen
Raketenversuchsgelände in Peenemünde hervor: „Doch alle Pläne stießen auf das gleiche
Problem – ungeklärte Eigentumsverhältnisse bei den Liegenschaften.“ 331 Des Weiteren muss
natürlich auch die Finanzierung gesichert sein. Investoren und verbindliche Zusagen der
künftigen Nutzer müssen eingeholt werden – auch hier fehlt es in Vogelsang noch an
Vorarbeit, um die endgültige Nutzung umzusetzen.
330 Vgl. zu den einzelnen Segmenten: Arbeitskreis Vogelsang im Förderverein Nationalpark Eifel e.V. 2004,
S. 10-13.
331 Bode; Kaiser 1995, S. 186.
94

Umgang mit dem Täterort
Leider scheint es auch in der Eifel in der Abstimmung der einzelnen Parteien und der
öffentlichen Gruppierungen zu hapern. Zwar ist die Öffentlichkeit dem Projekt positiv
gegenüber eingestellt und engagiert, was sich an Leserzuschriften in Zeitungen und vor allem
der ehrenamtlichen Mitarbeit im Förderverein zeigt. Dennoch fühlen sich viele Bürger von
den amtlichen Stellen nicht ernstgenommen und von einigen Entscheidungen überrollt. Eine
bessere Absprache würde nicht nur dem Projekt im Endergebnis zu Gute kommen, sondern
auch die kleinlich anmutenden Streitereien aus dem Weg räumen. „Wenn ‚Vogelsang’ eine
Zukunft als Lernort und Nationalparkzentrum haben soll, dann müssen Förderverein und
Projektplaner zusammenarbeiten, dann muss der Fachbeirat um einen Architekturhistoriker
erweitert werden.“ 332 Diese Forderung ist auch weiterhin aktuell und muss erfüllt werden, um
die Zukunft Vogelsangs erfolgreich zu gestalten.
Besonders die „Brechung“ der Architektur war in der Debatte um Vogelsang ein viel
diskutiertes Thema. Letztendlich ist es auch eine Geschmacksfrage, ob und in welcher Form
eine solche Brechung nötig ist. Die Ordensburg ist in ihrer Größe und Monumentalität nicht
mit dem Reichsparteitagsgelände oder dem KdF-Hotel auf Prora zu vergleichen, aber sie ist
eine der wenigen vollständig erhaltenen Baudenkmäler aus der NS-Zeit. Wichtig ist vor
allem, dass die bestehenden Gebäude und der Gesamteindruck, der in der Planung von Klotz
angelegt war, nicht zerstört werden.
Von Anfang an wurde Wert darauf gelegt, ein Gesamtkonzept für die Anlage Vogelsang zu
erstellen. Dies ist sicher ein richtiger Ansatz, bereitet aber besondere Schwierigkeiten, da die
Planungen umfangreicher sind und damit mehr Konfliktpotenzial bergen, als wenn nur
einzelne Gebäude genutzt werden. Da Vogelsang insgesamt eine Fläche von 70.000
Quadratmetern umfasst, die auch weiterhin gepflegt und in Stand gehalten werden muss, ist es
richtig, dass auch Neunutzungen wie die Einrichtung von Hotels und Einkaufsmöglichkeiten
ins Auge gefasst werden. Eine reine Veräußerung des Geländes war nie geplant und so ist zu
hoffen, dass sich in Zukunft auf Vogelsang kulturelle, touristische und wirtschaftliche
Nutzungen sinnvoll ergänzen. Ein Kritikpunkt an den vorliegenden Konzepten ist, dass der
Nachkriegsgeschichte und den Konflikten um die heutige zivile Nutzung von Vogelsang zu
wenig Beachtung geschenkt wird. Hier verbirgt sich noch viel Potenzial, gerade weil
Vogelsang bis 2005 unter belgischer Besatzung stand. Die Chance, die konfliktreiche
Situation zwischen Einheimischen und Alliierten darzustellen und den Umgang der Belgier
mit der spezifischen Vergangenheit von Vogelsang zu zeigen, sollte genutzt werden.
332 Mazzoni 2004, S. 13.
95

Umgang mit dem Täterort
Insgesamt zeigt sich, dass zur endgültigen Umsetzung eines Nutzungskonzepts auf Vogelsang
schon wichtige Voraussetzungen erfüllt sind. Die bereits entstandenen Konflikte dürfen nicht
dazu führen, dass der Vorgang zum Erliegen kommt. Stattdessen sollte die Chance genutzt
werden, die angedachten Ideen wenigstens teilweise in die Realität umzusetzen. Vogelsang
bietet in Kombination mit seiner landschaftlich schönen Lage und mit dem umliegenden
neugeschaffenen Nationalpark gute Voraussetzungen, eine der Attraktionen der Eifel zu
werden und damit den Besuchern die spezifische Geschichte des Ortes und so einen eher
unbekannten Teil der NS-Geschichte näher zu bringen.
96

6. Fazit
Fazit
Bei Täterorten schwingt immer die Befürchtung mit, dass sie zu einer Pilgerstätte für
Ewiggestrige werden. Nicht das Erinnern und Lernen würde dann im Vordergrund stehen,
sondern die Heraufbeschwörung der angeblich „guten Seiten“ des Nationalsozialismus. Daher
wird oft versucht, buchstäblich Gras über diese Orte wachsen zu lassen. Aber wie die in dieser
Arbeit vorgestellten Beispiele gezeigt haben, ist Verdrängung keine Lösung:
„Die Auslöschung der Vergangenheit durch Spurenbeseitigung, Verschweigen
oder Verdrängung gelang bei keiner architektonischen Hinterlassenschaft des
Nationalsozialismus zufriedenstellend – in allen Fällen zeigte sich, daß nur eine
offene und kritische Auseinandersetzung der [sic] Mythologisierung zu steuern
vermag.“ 333
Die Aura der Orte sollte sinnvoll genutzt werden, statt die oft jahrelang praktizierte
Verdrängung und damit auch Mythologisierung zu fördern. Wenn Täterorte sich selbst
überlassen werden, floriert dort schnell das „wilde Gedenken“ 334 und begünstigt die
Verbreitung eines unwissenschaftlichen bis hin zu einem das „Dritte Reich“ verherrlichenden
Geschichtsbild. Deutschland kann und darf sich nicht der Verantwortung entziehen, sich mit
der Geschichte und den Folgen des „Dritten Reiches“ auseinander zu setzen. Täterorte als
greifbare, materielle Spuren dieser Vergangenheit sind in Verbindung mit Opferorten eine
Chance das Doppelgesicht des nationalsozialistischen Staates sichtbar und verständlich zu
machen.
Die Beschäftigung mit den Debatten um verschiedene Täterorte hat gezeigt, dass der Begriff
„Täterort“ auch von den Wortführern wie Wissenschaftlern oder Journalisten als
problematisch empfunden wird. Dennoch steht zurzeit noch keine Alternative zur Verfügung.
Auch die Unterscheidung zwischen Täter- und Opferorten ist problematisch, doch sie hilft bei
der Einordnung der Orte und damit auch ihrer vorrangigen Funktion: Opferorte zum
Gedenken und Trauern, Täterorte zum Lernen und Aufklären. Das Zusammenspiel von Täter-
und Opferorten sollte in Zukunft noch intensiver gefördert werden, um ein umfassendes Bild
des Nationalsozialismus zu vermitteln und sowohl die verbrecherischen als auch die
faszinierenden Seiten des NS-Regimes für die zukünftigen Generationen erfassbar zu machen
und damit auch vor Wiederholung zu schützen. Mit der seit den 1990er Jahren einsetzenden
Täterforschung sind Täterorte zunehmend ins Interesse der Öffentlichkeit gerückt. Sie sind
die passenden Orte, um im Land der Täter beide Seiten des NS-Regimes zu vermitteln. Wenn
333 Feiber 1999, S. 461.
334 Der Begriff stammt aus der Einleitung von Porombka; Schmundt 1995, S. 11 und beschreibt, in Anlehnung an
„wildes Denken“, Alternativen zur offiziellen Sinngebung jenseits von wissenschaftlichen Institutionen bezogen
auf die Vergangenheit. Konkret sind hierbei unwahre Geschichten und Mythen über Hitler und das „Dritte
Reich“ gemeint.
97

Fazit
die finanziellen Mittel für die Einrichtung einer Dokumentation nicht ausreichen, kann auf
andere Möglichkeiten zurückgegriffen werden, um die Öffentlichkeit über den Ort
aufzuklären. Informationsbroschüren, Flyer oder Gedenktafeln sind kleine aber wirksame
Mittel, um die Öffentlichkeit über den Täterort zu informieren. Wichtig ist vor allem, dass die
Informationen wissenschaftlich korrekt sind und der Öffentlichkeit zugänglich gemacht
werden. Die Untersuchung der drei Beispiele Obersalzberg, Villa ten Hompel und Ordensburg
Vogelsang hat gezeigt, dass viele Hindernisse bis zur Einrichtung einer angemessenen
Nachnutzung an Täterorten zu überwinden sind. Ergebnisse sind nicht von heute auf morgen
zu erzielen, der Prozess kann sich über Jahre hinziehen. Dennoch ist es mit viel Engagement
von verschiedenen Seiten möglich, eine zufriedenstellende Lösung zu finden.
Die Auswertung der drei Beispiele dieser Arbeit hat ergeben, dass es nicht sinnvoll ist, ein
generelles Konzept zu entwickeln, welches auf alle Täterorte anwendbar ist, da die
Voraussetzungen vor Ort zu unterschiedlich sind. Gewisse Aspekte sind allerdings an allen
Täterorten zu beachten: Es ist wichtig, sich auf die lokalen Gegebenheiten einzustellen.
Daneben sind wirtschaftliche Fragen und auch die zukünftige Finanzierung zu klären. Die
Öffentlichkeit sollte mit einbezogen werden und alle Seiten müssen zu einem offenen und
fairen Dialog bereit sein. Nicht nur historische Nutzungen oder Dokumentationsstätten sind
angemessen. Am Obersalzberg ist deutlich geworden, dass auch andere Nutzungen wie Hotels
oder Geschäfte möglich sind, so lange der historische Kontext nicht verdrängt wird und die
neue Nutzung der ursprünglichen Funktion des Ortes nicht völlig zuwider läuft.
Die Diskussionen um Täterorte zeigen, dass die Debatte um Erinnerungskultur noch lange
nicht abgeschlossen ist. Im Gegenteil, diese Auseinandersetzung ist in Deutschland zu einem
wichtigen Teil der Vergangenheitspolitik geworden und zeigt mehr als jedes fertige
Monument, dass der Umgang mit der Vergangenheit weiterhin ein aktuelles Thema ist.
Diskussionen um Täterorte sind dabei ein Teil der großen Debatte und bieten in ihrer Spezifik
Hinweise auf die allgemeine Stimmung in der Öffentlichkeit.
98

7. Literaturverzeichnis
7.1 Bücher und Internetdokumente
Literaturverzeichnis
- Anderl, Gabriele (2005): Orte der Täter. Der NS-Terror in den „arisierten“ Wiener
Rothschild-Palais. Wien 2005 (= Band 15 der Schriftenreihe des Instituts zur
Erforschung der Geschichte).
- Arbeitskreis Vogelsang im Förderverein Nationalpark Eifel e.V. (2004): Projektskizze
zum Dokumentationszentrum und zum Bildungs- und Begegnungszentrum Vogelsang.
O.O. 2004. In Zusammenarbeit mit dem Verein „Gegen Vergessen Für Demokratie“.
Online im Internet unter http://www.lernort-vogelsang.de/morgen/PDF_Dokumente_
Nutzungskonzept/Projektskizze_AK_Vogelsang.pdf [04.09.2006].
- Arntz, Hans-Dieter (1986): Ordensburg Vogelsang 1934-1945. Erziehung zur politischen
Führung im 3. Reich. Euskirchen 1986.
- Asmuss, Burkhard; Hinz, Hans-Martin (Hg.) (1999): Historische Stätten aus der Zeit des
Nationalsozialismus: Orte des Erinnerns, des Gedenkens und der kulturellen
Weiterbildung? Zum Umgang mit Gedenkorten von nationaler Bedeutung in der
Bundesrepublik Deutschland. Symposium am 23. und 24. November 1998 im
Deutschen Historischen Museum. Frankfurt am Main u.a. 1999.
- Assmann, Aleida (1999): Erinnerungsräume. Formen und Wandlungen des kulturellen
Gedächtnisses. München 1999.
- Assmann, Aleida (2002): Das Gedächtnis der Orte – Authentizität und Gedenken. In:
Diesselb.: Firma Topf & Söhne – Hersteller der Öfen für Auschwitz. Ein
Fabrikgelände als Erinnerungsort. Frankfurt am Main 2002, S. 197-212.
- Assmann, Aleida; Frevert, Ute (1999): Geschichtsvergessenheit – Geschichtsversessenheit.
Vom Umgang mit deutschen Vergangenheiten nach 1945. Stuttgart 1999.
- Behrens, Heidi; Haustein, Petra (2002): Abschied von der Unübersichtlichkeit! Vom
Verlust vermeintlicher Eindeutigkeiten im aktuellen erinnerungspolitischen Diskurs.
Eine Replik auf Jörg Skriebeleit. In: GedenkstättenRundbrief, H. 106 (2002), S. 3-11.
- Beierl, Florian M. (2004): Hitlers Berg. Licht ins Dunkel der Geschichte. Geschichte des
Obersalzbergs und seiner geheimen Bunkeranlagen. Berchtesgaden 2004.
- Bode, Volkhard; Kaiser, Gerhard (1995): Raketenspuren. Peenemünde 1936-1994. Eine
historische Reportage mit aktuellen Fotos von Christian Thiel. Berlin 1995.
- Brebeck, Wulff E. (1993): Zur Darstellung der Täter in den Ausstellungen der
Gedenkstätten. In: GedenkstättenRundbrief 58 (1993), S. 1-2.
- Browning, Christopher R. (1993): Ganz normale Männer. Das Reserve-Polizeibataillon
101 und die „Endlösung“ in Polen. Reinbek 1993.
- Burke, Peter (1991): Geschichte als soziales Gedächtnis. In: Assmann, Aleida; Harth,
Dietrich (Hg.): Mnemosyne. Formen und Funktionen der kulturellen Erinnerung.
Frankfurt am Main 1991, S. 289-304.
- Chaussy, Ulrich; Püschner, Christoph (1997): Nachbar Hitler. Führerkult und
Heimatzerstörung am Obersalzberg. Berlin, 2. aktualisierte Auflage 1997.
99

Literaturverzeichnis
- Dahm, Volker (1999a): Einführung: Der Obersalzberg als historischer Ort und als Stätte
historisch-politischer Bildung. In: Möller, Horst u.a. (Hg.): Die tödliche Utopie.
Bilder, Texte, Dokumente, Daten zum Dritten Reich. München 1999, S. 21-27.
- Dahm, Volker (1999b): Der Obersalzberg bei Berchtesgaden. In: Asmuss, Burkhard;
Hinz, Hans-Martin (Hg.): Historische Stätten aus der Zeit des Nationalsozialismus:
Orte des Erinnerns, des Gedenkens und der kulturellen Weiterbildung? Zum Umgang
mit Gedenkorten von nationaler Bedeutung in der Bundesrepublik Deutschland.
Symposium am 23. und 24. November 1998 im Deutschen Historischen Museum.
Frankfurt am Main u.a. 1999, S. 68-79.
- Demnig, Gunter: Internetseite der Aktion Stolpersteine. Online im Internet unter
http://www.stolpersteine.com/ [04.09.2006].
- Determann, Andreas (1996): Wegbegleiter in den Tod. Zur Funktion der Ordnungspolizei
bei den Deportationen jüdischer Bürger „in den Osten“. In: Villa ten Hompel. Sitz der
Ordnungspolizei im Dritten Reich. Vom „Tatort Schreibtisch“ zur Erinnerungsstätte?
Münster 1996, S. 28-53.
- Dokumentation Obersalzberg (Hg.) (2005): Jahresbericht 2005. Online im Internet unter
http://www.obersalzberg.de/cms_d/content/de_presse/ [06.08.2006].
- Dubiel, Helmut (1999): Niemand ist frei von der Geschichte. Die nationalsozialistische
Herrschaft in den Debatten des Deutschen Bundestages. München; Wien 1999.
- Endlich, Stefanie (1990): Denkort Gestapogelände. Berlin 1990.
- Erll, Astrid (2005): Kollektives Gedächtnis und Erinnerungskulturen. Eine Einführung.
Stuttgart 2005.
- Feiber, Albert A. (1999): Vergangenheit, die bleiben wird. Der Obersalzberg nach 1945.
In: Möller, Horst u.a. (Hg.): Die tödliche Utopie. Bilder, Texte, Dokumente, Daten
zum Dritten Reich. München 1999, S. 453-461 (ohne Bildteil).
- Förderverein Nationalpark Eifel e.V. (Hg.) (2004): Vogelsang. Gestern – heute – morgen.
Nutzungskonzept. Schleiden-Gemünd 2004. Online im Internet unter
http://www.lernort-vogelsang.de/morgen/PDF_Dokumente_Nutzungskonzept/
Nutzungskonzept_Foerderverein_NLP_Eifel_Stand_Okt_2004.pdf [19.07.2006].
- Frank, Hartmut (1985): Welche Sprache sprechen Steine? Zur Einführung in den
Sammelband ‚Faschistische Architekturen’. In: Ders. (Hg.): Faschistische
Architekturen. Planen und Bauen in Europa 1930 bis 1945. Hamburg 1985 (= Stadt,
Planung, Geschichte 3, herausgegeben von Gerhard Fehl, Juan Rodriguez Lores und
Volker Roscher), S. 7-21.
- Frei, Norbert (1995): 1945 und wir. Das Dritte Reich im Bewußtsein der Deutschen.
München 1995.
- Gamm, Hans-Jochen (1984): Führung und Verführung. Pädagogik des Nationalsozialismus.
Frankfurt am Main; New York, 2. Auflage 1984.
- Gegen Vergessen Für Demokratie e.V. (2004): Die ehemalige NS-„Ordensburg“
Vogelsang. Aus der Geschichte lernen – Die Zukunft gestalten. Das Projekt eines
Dokumentations-, Bildungs- und Begegnungszentrums. Kurzfassung. Köln 2004.
Online im Internet unter http://www.lernort-vogelsang.de/morgen/PDF_Dokumente
_Gegen_Vergessen_fuer_Demokratie/04_10_Konzept_Gegen_Vergessen_fuer_Demo
kratie.pdf [19.06.2006].
100

Literaturverzeichnis
- Genger, Angela (1997): Gedenkstätten in Deutschland. Trauer – Dokumentation –
Begegnung. In: Lichtenstein, Heiner; Romberg, Otto R. (Hg.): Täter – Opfer – Folgen.
Der Holocaust in Geschichte und Gegenwart. Bonn, 2. erweiterte Auflage 1997,
S. 255-264.
- Goldhagen, Daniel Jonah (1996): Hitlers willige Vollstrecker. Ganz gewöhnliche
Deutsche und der Holocaust. Berlin 1996.
- Haase, Ulrich (1999): Rede zur Eröffnung des Symposiums. In: Asmuss, Burkhard; Hinz,
Hans-Martin (Hg.): Historische Stätten aus der Zeit des Nationalsozialismus: Orte des
Erinnerns, des Gedenkens und der kulturellen Weiterbildung? Zum Umgang mit
Gedenkorten von nationaler Bedeutung in der Bundesrepublik Deutschland.
Symposium am 23. und 24. November 1998 im Deutschen Historischen Museum.
Frankfurt am Main u.a. 1999, S. 13-20.
- Hanisch, Ernst (1995): Der Obersalzberg, das Kehlsteinhaus und Adolf Hitler.
Berchtesgaden 1995 (herausgegeben von der Berchtesgadener Landesstiftung).
- Haß, Matthias (1996): „Täter und Tatgehilfen im Nationalsozialismus. Zur Darstellung
der Täter in den Gedenkstätten.“ Tagung der Niedersächsischen Landeszentrale für
politische Bildung, der Stiftung Topographie des Terrors Berlin in Zusammenarbeit
mit dem Wissenschaftlichen Beirat für Gedenkstättenarbeit des Landes Niedersachsen
vom 20.-22.11.1996 im Historischen Museum Hannover. In: Internationale
wissenschaftliche Korrespondenz zur Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung,
H. 3 (1996), S. 375-385.
- Heesch, Johannes; Braun, Ulrike (2003): Orte erinnern: Spuren des NS-Terrors in Berlin.
Berlin 2003 (herausgegeben von Günter Braun).
- Heinen, Franz Albert (2002): Vogelsang. Von der NS-Ordensburg zum
Truppenübungsplatz. Eine Dokumentation. Aachen 2002.
- Heinen, Franz Albert (2006): Vogelsang. Im Herzen des Nationalpark Eifel. Ein
Begleitheft durch die ehemalige „NS-Ordensburg“. Düsseldorf 2006.
- Herbert, Ulrich (1998): Vernichtungspolitik. Neue Antworten und Fragen zur Geschichte
des „Holocaust“. In: Ders. (Hg.): Nationalsozialistische Vernichtungspolitik 1939-
1945. Neue Forschungen und Kontroversen. Frankfurt am Main 1998, S. 9-66.
- Hilberg, Raul (1992): Täter, Opfer, Zuschauer. Die Vernichtung der Juden 1933-1945.
Frankfurt am Main 1992.
- Hoffmann, Detlef (2002): „Authentische Orte“. Zur Konjunktur eines problematischen
Begriffs in der Gedenkstättenarbeit. In: GedenkstättenRundbrief 110 (2002), S. 3-17.
- Hoffmann, Detlef (Hg.) (1998): Das Gedächtnis der Dinge. KZ-Relikte und KZ-
Denkmäler 1945-1955. Frankfurt am Main; New York 1998.
- Huhle, Rainer (2002): Menschenrechtspädagogik an einem Erinnerungsort des
Nationalsozialismus. Ein Beispiel aus Nürnberg. In: GedenkstättenRundbrief 109
(2002), S. 3-10.
- Kenkmann, Alfons (1996b): Vom Schreibtischtäterort zum Lernort. Überlegungen zur
Nutzung der Ordnungspolizei-Residenz für die historisch-politische Bildungsarbeit.
In: Ders. (Hg.): Villa ten Hompel. Sitz der Ordnungspolizei im Dritten Reich. Vom
„Tatort Schreibtisch“ zur Erinnerungsstätte? Münster 1996, S. 115-137.
- Kenkmann, Alfons (Hg.) (1996a): Villa ten Hompel. Sitz der Ordnungspolizei im Dritten
Reich. Vom „Tatort Schreibtisch“ zur Erinnerungsstätte? Münster 1996.
101

Literaturverzeichnis
- Kenkmann, Alfons (Hg.) (2003): Geschichtsort Villa ten Hompel. Entwicklungen,
Aktivitäten, Ergebnisse. Dokumentation über den Zeitraum vom 1. Oktober 2000 bis
12. Dezember 2002. Münster 2003.
- Kenkmann, Alfons; Spieker, Christoph (Hg.) (2001): Im Auftrag. Polizei, Verwaltung und
Verantwortung. Begleitband zur gleichnamigen Dauerausstellung – Geschichtsort
Villa ten Hompel. Essen 2001.
- Klemp, Stefan (1998): Freispruch für das „Mord-Bataillon“. Die NS-Ordnungspolizei und
die Nachkriegsjustiz. Münster 1998 (= Studien zum Nationalsozialismus 5).
- König, Helmut (2003): Die Zukunft der Vergangenheit. Der Nationalsozialismus im
politischen Bewußtsein der Bundesrepublik. Frankfurt am Main 2003.
- Kreis Euskirchen (Hg.) (2003): Machbarkeitsstudie und Entwicklungskonzept für eine
zivile Folgenutzung des Truppenübungsplatzes Vogelsang. Euskirchen 2003. Online
im Internet in mehreren Teilen:
� Titel/Impressum http://www.lernort-vogelsang.de/morgen/PDF-Dokumente_
Machbarkeitsstudie_Ergebnisse/Machbarkeitsstudie_Titel_Impressum.pdf
[29.08.2006].
� Seite 3-13 http://www.lernort-vogelsang.de/morgen/PDF-Dokumente_
Machbarkeitsstudie_Ergebnisse/Machbarkeitsstudie_Seiten_3_13.pdf
[29.08.2006].
� Seite 14-22 http://www.lernort-vogelsang.de/morgen/PDF-Dokumente_
Machbarkeitsstudie_Ergebnisse/Machbarkeitstudie_Seiten_14_22.pdf
[29.08.2006].
� Seite 23-30 http://www.lernort-vogelsang.de/morgen/PDF-Dokumente_
Machbarkeitsstudie_Ergebnisse/Machbarkeitsstudie_Seiten_23_30.pdf
[29.08.2006].
� Seite 31-39 http://www.lernort-vogelsang.de/morgen/PDF-Dokumente_
Machbarkeitsstudie_Ergebnisse/Machbarkeitsstudie_Seiten_31_39.pdf
[29.08.2006].
- Lankheit, Klaus A. (1999): Der Obersalzberg. In: Möller, Horst u.a. (Hg.): Die tödliche
Utopie. Bilder, Texte, Dokumente, Daten zum Dritten Reich. München 1999,
S. 33-43.
- Levi, Primo (1990): Die Untergegangenen und die Geretteten. München; Wien 1990.
- Lichtenstein, Heiner (1990): Himmlers grüne Helfer. Die Schutz- und Ordnungspolizei im
„Dritten Reich“. Köln 1990.
- Lotfi, Gabriele (1996a): Der Einsatz der Ordnungspolizei in Arbeitserziehungslagern der
rheinisch-westfälischen Gestapo. In: Kenkmann, Alfons (Hg.): Villa ten Hompel. Sitz
der Ordnungspolizei im Dritten Reich. Vom „Tatort Schreibtisch“ zur
Erinnerungsstätte? Münster 1996, S. 11-27.
- Lotfi, Gabriele (1996b): Der Befehlshaber der Ordnungspolizei in Münster und der
Luftschutz im Zweiten Weltkrieg. In: Kenkmann, Alfons (Hg.): Villa ten Hompel. Sitz
der Ordnungspolizei im Dritten Reich. Vom „Tatort Schreibtisch“ zur
Erinnerungsstätte? Münster 1996, S. 78-98.
- Lotfi, Gabriele (2001): Die frühe Nachkriegszeit – Polizeibehörden in der Villa ten
Hompel 1945 bis 1953. In: Kenkmann, Alfons; Spieker, Christoph (Hg.): Im Auftrag.
102

Literaturverzeichnis
Polizei, Verwaltung und Verantwortung. Begleitband zur gleichnamigen
Dauerausstellung – Geschichtsort Villa ten Hompel. Essen 2001, S. 266-277.
- Lutz, Thomas (1998): Von der Bürgerinitiative zur Stiftung. Der Bildungsgehalt der
öffentlichen Debatte um den Umgang mit dem Prinz-Albrecht-Gelände in Berlin. In:
Behrens-Cobet, Heidi (Hg.): Bilden und Gedenken. Erwachsenenbildung in
Gedenkstätten und an Gedächtnisorten. Essen 1998, S. 75-90.
- Matthäus, Jürgen (2002): Die Beteiligung der Ordnungspolizei am Holocaust. In: Kaiser,
Wolf (Hg.): Täter im Vernichtungskrieg. Der Überfall auf die Sowjetunion und der
Völkermord an den Juden. Berlin; München 2002, S. 166-185.
- Mittig, Hans-Ernst (1988): Wie gehen wir mit NS-Bauten um? Beispiele in Berlin. In:
Werk und Zeit 3 (1988), S. 26-30.
- Mittig, Hans-Ernst (1992): NS-Architektur für uns. In: Ogan, Bernd; Weiß, Wolfgang W.:
Faszination und Gewalt. Zur politischen Ästhetik des Nationalsozialismus. Nürnberg
1992, S. 245-266.
- Möller, Horst u.a. (Hg.) (1999): Die tödliche Utopie. Bilder, Texte, Dokumente, Daten
zum Dritten Reich. München 1999.
- Museen der Stadt Nürnberg (Hg.) (1996): Faszination und Gewalt. Das
Reichsparteitagsgelände in Nürnberg. Mit Kurzführer durch die Ausstellung
„Faszination und Gewalt“ in der Zeppelintribüne. Nürnberg 1996.
- Nachtwei, Winfried (1996): „Ganz normale Männer“. Die Verwicklung von
Polizeibataillonen aus dem Rheinland und Westfalen in den nationalsozialistischen
Vernichtungskrieg. In: Kenkmann, Alfons (Hg.): Villa ten Hompel. Sitz der
Ordnungspolizei im Dritten Reich. Vom „Tatort Schreibtisch“ zur Erinnerungsstätte?
Münster 1996, S. 54-77.
- Natur- und Umweltschutz-Akademie des Landes Nordrhein-Westfalen (NUA) (Hg.)
(2002): Nationalpark Eifel. Eine Idee nimmt Gestalt an. Hamm 2002 (= NUA-
Seminarbericht 8).
- Nerdinger, Winfried (1988): Umgang mit der NS-Architektur. Das schlechte Beispiel
München. In: Werk und Zeit 3 (1988), S. 22-24.
- Nerdinger, Winfried (1992): Umgang mit den Spuren der NS-Vergangenheit – Indizien zu
einer Geschichte der Verdrängung und zum Ende der Trauerarbeit. In: Ruppert,
Wolfgang (Hg.): „Deutschland, bleiche Mutter“ oder eine neue Lust an der nationalen
Identität. Berlin 1992, S. 51-60.
- Nerdinger, Winfried (Hg.) (1993): Bauen im Nationalsozialismus. Bayern 1933-1945.
Ausstellungskatalog des Architekturmuseums der TU. München 1993.
- Nolzen, Armin (2000): Der Streifendienst der Hitler-Jugend und die „Überwachung der
Jugend“, 1934-1945. Forschungsprobleme und Fragestellungen. In: Diekmann,
Christoph; u.a. (Hg.): Durchschnittstäter. Handeln und Motivation. Berlin 2000 (=
Beiträge zur Geschichte des Nationalsozialismus 16), S. 13-51.
- Nora, Pierre (1999): Zwischen Geschichte und Gedächtnis. Berlin 1990.
- O.V.: Internetseite der Dokumentation Obersalzberg, Die Ausstellung, Info, Weg durch
die Dokumentation. Online im Internet unter http://www.obersalzberg.de/cms_d/
content/de_ausstellung_exponatverzeichnis/der_weg.html [06.08.2006].
103

Literaturverzeichnis
- O.V.: Internetseite der Dokumentation Obersalzberg, Die Ausstellung, Info, Konzeption.
Online im Internet unter http://www.obersalzberg.de /cms_d/content/de_ausstellung_
exponatverzeichnis/konzeption.html [18.05.2006].
- O.V.: Internetseite des Intercontinental Berchtesgaden, Geschichte. Online im Internet
unter http://www.berchtesgaden.intercontinental.com/Geschichte [06.08.2006].
- O.V.: Internetseite des Kreises Euskirchen, Integriertes Ausstellungskonzept für
Vogelsang. Online im Internet unter http://www.kreis-euskirchen.de/tourismus
/vogelsang/Ausstellungskonzept.php [29.08.2006].
- O.V.: Internetseite des Lernortes Villa ten Hompel. Online im Internet unter
http://www.muenster.de/stadt/villa-ten-hompel/ [29.08.2006].
- O.V.: Internetseite des NS-Dokumentationszentrums der Stadt Köln (El-DE-Haus). Online
im Internet unter http://museenkoeln.de/ns-dok_neu/homepage/fs_start.html
[04.09.2006].
- O.V.: Internetseite des Vereins „Gegen Vergessen Für Demokratie e.V.“. Online im
Internet unter http://www.gegen-vergessen.de/index.html [18.09.2006].
- O.V.: Internetseite von Berchtesgaden, Kehlsteinhaus. Online im Internet unter
http://www.berchtesgaden.de/de/1e6837ca-4fe4-1410-67ce-7e4df200811c.html
[04.09.2006].
- Paul, Gerhard (2002): Von Psychopathen, Technokraten des Terrors und „ganz
gewöhnlichen“ Deutschen. Die Täter der Shoah im Spiegel der Forschung. In: Ders.
(Hg.): Die Täter der Shoah. Fanatische Nationalsozialisten oder ganz normale
Deutsche? Göttingen 2002 (= Dachauer Symposien zur Zeitgeschichte 2), S. 13-90.
- Paul, Gerhard; Mallmann, Klaus-Michael (2004): Sozialisation, Milieu und Gewalt.
Fortschritte und Probleme der neueren Täterforschung. In: Mallmann, Klaus-Michael;
Paul, Gerhard (Hg.): Karrieren der Gewalt. Nationalsozialistische Täterbiographien.
Darmstadt 2004, S. 1-32.
- Pehnt, Wolfgang (1979): Architektur. In: Steingräber, Erich (Hg.): Deutsche Kunst der
20er und 30er Jahre. München 1979, S. 13-114.
- Pehnt, Wolfgang (1991): Umgang mit Ruinen. Kulturbauten in der deutschen
Nachkriegsarchitektur. In: Bracher, Karl-Dietrich; u.a. (Hg.): ´45 und die Folgen.
Kunstgeschichte eines Wiederbeginns. Köln; Weimar 1991, S. 111-134.
- Pohl, Rolf (2002): Gewalt und Grausamkeit. Sozialpsychologische Anmerkungen zur NS-
Täterforschung. In: Perels, Joachim; Pohl, Rolf (Hg.): NS-Täter in der deutschen
Gesellschaft. Hannover 2002 (= Diskussionsbeiträge des Instituts für Politische
Wissenschaft der Universität Hannover 29, herausgegeben von Michael Buckmüller,
Joachim Perels und Gert Schäfer), S. 69-117.
- Porombka, Stephan; Schmundt, Hilmar (Hg.) (2005): Böse Orte. Stätten
nationalsozialistischer Selbstdarstellung – heute. Berlin 2005.
- Pütz, Frank (2003): Die NS-Ordensburg Vogelsang. In: Burgen und Schlösser 44, H. 1
(2003), S. 24-35.
- Reichel, Peter (1991): Der schöne Schein des Dritten Reiches. Faszination und Gewalt des
Faschismus. München; Wien 1991.
- Reichel, Peter (1995): Politik mit der Erinnerung. Gedächtnisorte im Streit um die
nationalsozialistische Vergangenheit. München; Wien 1995.
104

Literaturverzeichnis
- Reichel, Peter (1997): Zwischen Ästhetisierung und Politisierung. Gedächtnisorte im
Streit um die Vergangenheit. In: Kiesel, Doron; u.a. (Hg.): Pädagogik der Erinnerung.
Didaktische Aspekte der Gedenkstättenarbeit. Frankfurt am Main 1997
(= Arnoldshainer Texte 96), S. 57-78.
- Reichel, Peter (1999): Die umstrittene Erinnerung. Über Ursachen der anhaltenden
Auseinandersetzung um die öffentliche Darstellung der NS-Vergangenheit. In:
Asmuss, Burkhard; Hinz, Hans-Martin (Hg.): Historische Stätten aus der Zeit des
Nationalsozialismus: Orte des Erinnerns, des Gedenkens und der kulturellen
Weiterbildung? Zum Umgang mit Gedenkorten von nationaler Bedeutung in der
Bundesrepublik Deutschland. Symposium am 23. und 24. November 1998 im
Deutschen Historischen Museum. Frankfurt am Main u.a. 1999, S. 21-37.
- Rheinischer Verein für Denkmalpflege und Landschaftsschutz (2005): Zukunft der
Ordensburg Vogelsang. Stellungnahmen des Rheinischen Vereins für Denkmalpflege
und Landschaftsschutz zum denkmalpflegerischen Umgang mit der Bundesimmobilie
„Ordensburg Vogelsang“. Köln 2005. Online im Internet unter http://www.lernortvogelsang.de/webEdition/we_cmd.php?we_cmd[0]=show&we_cmd[1]=3055&we_cm
d[4]=160 [19.07.2006].
- Rostock, Jürgen; Zadniček, Franz (1992): Paradiesruinen. Das KdF-Seebad der
Zwanzigtausend auf Rügen. Berlin 1992.
- Sandkühler, Thomas (1999): Die Täter des Holocaust. Neuere Überlegungen und
Kontroversen. In: Pohl, Karl Heinrich (Hg.): Wehrmacht und Vernichtungspolitik.
Militär im nationalsozialistischen System. Göttingen 1999, S. 39-65.
- Schaffing, Ferdinand; Baumann, Ernst; Hoffmann, Heinrich (1985): Der Obersalzberg.
Brennpunkt der Zeitgeschichte. München; Wien 1985.
- Schmitz-Emke, Ruth (1988): Die Ordensburg Vogelsang. Architektur, Bauplastik,
Ausstattung. Köln 1988 (= Arbeitsheft 41 des Landschaftsverbandes Rheinland).
- Schmundt, Hilmar (2005): Am Berghof. Obersalzberg. In: Porombka, Stephan; Schmundt,
Hilmar (Hg.): Böse Orte. Stätten nationalsozialistischer Selbstdarstellung – heute.
Berlin 2005.
- Scholtz, Harald (1967): Die NS-Ordensburgen. In: Vierteljahreshefte für Zeitgeschichte
15 (1967), S. 269-298.
- Scholtz, Harald (1973): Nationalsozialistische Ausleseschulen. Internatsschulen als
Herrschaftsmittel des Führerstaates. Göttingen 1973.
- Schumann, Brigitte: Kleine Anfrage 426 (11.07.1996). Zit. nach: Kenkmann 1996a,
S. 159-160.
- Skriebeleit, Jörg (2001): Neue Unübersichtlichkeit? Gedenkstätten und historische Orte
im aktuellen erinnerungspolitischen Diskurs. In: GedenkstättenRundbrief 103 (2001),
S. 3-10.
- Speer, Albert (1969): Erinnerungen. Frankfurt am Main; Berlin 1969.
- Spieker, Christoph (2001a): Export von Münster nach Den Haag: BdO Dr. Heinrich
Lankenau (1891-1983). In: Kenkmann, Alfons; Spieker, Christopher (Hg.): Im
Auftrag. Polizei, Verwaltung und Verantwortung. Begleitband zur gleichnamigen
Dauerausstellung – Geschichtsort Villa ten Hompel. Essen 2001, S. 176-187.
- Spieker, Christoph (2001b): Die Befehlshaber der Ordnungspolizei im Wehrkreis VI –
biographische Skizzen. In: Kenkmann, Alfons; Spieker, Christopher (Hg.): Im
105

Literaturverzeichnis
Auftrag. Polizei, Verwaltung und Verantwortung. Begleitband zur gleichnamigen
Dauerausstellung – Geschichtsort Villa ten Hompel. Essen 2001, S. 192-199.
- Verlag A. Plenk KG (Hg.) (1983): Obersalzberg. Bis 1933. 1933-1945. 1945-heute.
Bilddokumentation. Berchtesgaden 1983.
- Volmer, Julia (2001): Zur Hausgeschichte nach 1945. Die Villa ten Hompel 1953 bis
1968. ‚Wiedergutmachung’ an einem Täterort. In: Kenkmann, Alfons; Spieker,
Christoph (Hg.): Im Auftrag. Polizei, Verwaltung und Verantwortung. Begleitband zur
gleichnamigen Dauerausstellung – Geschichtsort Villa ten Hompel. Essen 2001,
S. 342-364.
- Weihsmann, Helmut (1998): Bauen unterm Hakenkreuz. Architektur des Untergangs.
Wien 1998.
- Weiß, Wolfgang W. (1992): Spurensuche am Obersalzberg. NS-Geschichte(n) zwischen
Vermarktung und Verdrängung. In: Ogan, Bernd; Weiß; Wolfgang W.: Faszination
und Gewalt. Zur politischen Ästhetik des Nationalsozialismus. Nürnberg 1992,
S. 267-282.
- Young, James E. (1997): Formen des Erinnerns. Gedenkstätten des Holocaust.
Wien 1997.
7.2 Zeitungsartikel und Presseinformationen
- Anger, Dirk (2005): Keine langfristige Garantie für die Villa ten Hompel. In: Westfälische
Nachrichten (31.12.2005). Online im Internet unter http://www.westline.de
/nachrichten/archiv/index_mono.php?file_name=20051230230200_32b8118.nit&jahr
gang=2005&stichwort=%2BVilla+%2BHompel&&start=0&order=datum&ort=%
[29.08.2006].
- Asmuth, Tobias (2001): „Ab und zu ein paar Spinner”. Wer hat Angst vor Wallfahrern:
Auf dem Obersalzberg soll ein Hotel gebaut werden. In: Die Welt (24.07.2001).
Online im Internet unter http://www.welt.de/data/2001/07/24/515457.html
[29.08.2006].
- BUND, LNU und NABU (Hg.) (2003): Konversionspläne für die Burg Vogelsang nicht
nationalparkgerecht. Naturschützer kritisieren Missachtung der grundlegenden
Nationalpark-Anforderungen. Pressemitteilung des BUND, LNU und NABU vom
21.10.2003. Online im Internet http://www.nabu.de/modules/presseservice
/index.php?show=23&db=presseservice_nrw [17.07.2006].
- Dahm, Volker (2002): Historisch-politische Bildung an einem Täterort. Konzeptionelle
Parameter der Dokumentation Obersalzberg. Presseinformation der Dokumentation
Obersalzberg vom 01.12.2002. Online im Internet unter http://www.
obersalzberg.de/cms_d/content/de_presse/ [15.08.2006].
- Dultz, Michael (2000): Kritik am Obersalzberg-Museum ist weitgehend verebbt. Konzept
„Stätte der Täter“ überzeugt auch die Skeptiker – Seit der Gründung vor einem Jahr
kamen rund 120 000 Besucher. In: Die Welt (19.10.2000). Online im Internet unter
http://www.welt.de/data/2000/10/19/587639.html [29.08.2006].
- Ermlich, Günter (2003): Kontrollierter Verfall. In: Die Zeit, Nr. 33 (07.08.2003). Online
im Internet unter http://zeus.zeit.de/text/2003/33/Nachgefragt__2fVogelsang
[29.08.2006].
106

Literaturverzeichnis
- Finkenzeller, Roswin (1995a): Erbbaurecht gegen Extremismus. Pläne für die künftige
Nutzung des Obersalzbergs. In: Frankfurter Allgemeine Zeitung, Nr. 179
(04.08.1995), S. 6.
- Finkenzeller, Roswin (1995b): Auf historisch belastetem Gelände. Was es bei der
künftigen Nutzung des Obersalzbergs zu bedenken gilt. In: Frankfurter Allgemeine
Zeitung, Nr. 34 (09.02.1995), S. 16.
- Göricke, Jutta (2006): Wo der Wille zum Herrschen trainiert wurde. In: Süddeutsche
Zeitung (04.03.2006). Online im Internet unter http://www.lernortvogelsang.de/aktuelles/2006/06_03_04_SZ_Wo_der_Wille_zum_Herrschen_trainiert_
wurde.php [29.08.2006].
- Gorschenek, Eva-Maria (1983): Ausdruck für den Zeitgeist um 1920. Mit barocken
Anklängen. In: Westfälische Nachrichten (13.08.1983). Zit. nach: Kenkmann 1996a,
S. 143.
- Hammes, Ramona (2005): Interessante „people“ am internationalen „place“. In: Kölnische
Rundschau (21.12.2005). Online im Internet unter http://www.rundschauonline.de/html/artikel/1132676568320.shtml
[19.07.2006].
- Heinen, Franz Albert (2005/2006): Aktueller Sachstand „Konversion Vogelsang“. Zur
Jahreswende 2005/06. Online im Internet unter http://www.lernort-vogelsang.de/ unter
Heute, Aktueller Sachstand [29.08.2006].
- Heinen, Franz Albert (2005a): „Entscheidung unverantwortlich“. In: Kölner Stadt-
Anzeiger (31.12.2005). Online im Internet unter http://www.ksta.de/html/
artikel/1135358135398.shtml [17.07.2006].
- Heinen, Franz Albert (2005b): Der Eifelturm soll gelb zu Tale leuchten. In: Kölner Stadt-
Anzeiger (22.12.2005). Online im Internet http://www.lernort-vogelsang.de
/Dokumentation/presse/2005/12/05_12_22_KStA.php [29.08.2006].
- Heinen, Franz Albert (2006a): Vogelsang: Die Steine fallen von der Wand. In: Kölner
Stadt-Anzeiger (23.03.2006). Online im Internet http://www.ksta.de/html
/artikel/1143027839849.shtml [19.07.2006].
- Heinen, Guido (2005): Zimmer mit Einsicht. Wo Adolf Hitler seinen Berghof hatte,
eröffnet jetzt ein Wellnesshotel. Eindrücke vom ersten Tag. In: Die Welt (03.03.2005).
Online im Internet unter http://www.welt.de/data/2005/03/03/599481.html
[29.08.2006].
- Heitkamp, Volker (1996): Tatort Schreibtisch in der „Villa ten Hompel“. Im Haus der
Nazipolizei wollen Geschichtsinitiativen Erinnerungsstätte. In: die tageszeitung
(12.07.1996). Zit. nach: Kenkmann 1996a, S. 161.
- Heup, Christoph (2004): Eifeler Brauhaus in der Burgschänke. In: Kölnische Rundschau
(29.10.2004). Online im Internet http://www.rundschau-online.de/servlet
/OriginalContentServer?pagename=ksta/page&atype=ksArtikel&aid=1096382506452
[19.07.2006].
- Heup, Christoph (2005): Beschwerde über den Auftrag an Aixplan. In: Kölnische
Rundschau (02.09.2005). Online im Internet http://www.rundschauonline.de/servlet/OriginalContentServer?pagename=ksta/page&atype=ksArtikel&aid=
1125483638562 [19.07.2006].
- Joeres, Annika (2005): Vergesslich beim Erinnern. In: die tageszeitung NRW, Nr. 7592
(16.02.2005), S. 2.
107

Literaturverzeichnis
- Kehren, Bernd (2004a): Studenten planen für Vogelsang. In: Kölnische Rundschau
(09.11.2004). Online im Internet unter http://onlinearchiv.rundschauonline.de/paskr/articleShow.do?id=KR-11-09-2004-04530002890ARE
[19.07.2006].
- Kehren, Bernd (2004b): „Verhärtete Fronten schaden Projekt.“ In: Kölnische Rundschau
(19.11.2004b). Online im Internet unter http://lernort-vogelsang.de/ unter Presseschau
[15.08.2006].
- Kellerhoff, Sven Felix (1996): Neue Dauerausstellung im Haus der Wannsee-Konferenz.
In: Die Welt (18.01.2006). Online im Internet unter http://www.welt.de/
data/2006/01/18/832751.html [29.08.2006].
- Kellerhoff, Sven Felix (2004): Ferien in der Alpenresidenz. Im März eröffnet ein
Interconti-Hotel auf dem Obersalzberg – Dort erholte sich einst Adolf Hitler. In: Die
Welt (13.12.2004). Online im Internet unter http://www.welt.de/
data/2004/12/13/373985.html [29.08.2006].
- Kenkmann, Alfons (1996c): Hitlers willige Vollstrecker... bei der Ordnungspolizei in
Münster. Eine regionale Debatte. In: Frankfurter Rundschau, Nr. 130/23 (07.06.1996),
S. 8. Zit. nach: Kenkmann 1996a, S. 153f.
- Klinkhammer, Gudrun (2006a): Bärbel Höhn sieht Handlungsbedarf. In: Kölnische
Rundschau (06.08.2006). Online im Internet unter http://www.rundschauonline.de/html/
artikel/1154442639415.shtml [29.08.2006].
- Klinkhammer, Gudrun (2006b): Das Bad darf doch Bad bleiben. In: Kölnische Rundschau
(19.08.2006). Online im Internet unter http://www.rundschau-online.de/html/artikel/
1155913394796.shtml [29.08.2006].
- Klinkhammer, Gudrun (2006c): Nur in einigen Details uneinig. In: Kölnische Rundschau
(07.04.2006). Online im Internet unter http://www.rundschauonline.de/html/artikel/1143819565406.shtml
[19.07.2006].
- Knöfel, Ulrike (2004): Wellness auf heiklem Hügel. In: Der Spiegel, Nr. 51 (13.12.2004),
S. 144-146.
- Knust, Cornelia (1999): First-class-Hotel über Führerbunker. Der Berchtesgadener
Obersalzberg wird zur Freizeitanlage. In: Frankfurter Allgemeine Zeitung, Nr. 4
(06.01.1999), S. 14.
- Kreyenborg, Udo (1996): Eine Gedenktafel als Alternative? In: Westfälische Nachrichten
(17.07.1996). Zit. nach: Kenkmann 1996a, S. 162.
- Kuhn, Christine (2003): Schönheitsfleck im Paradies. Der Streit um eine ehemalige Nazi-
Ordensburg überschattet die Errichtung des Nationalparks Eifel. In: Süddeutsche
Zeitung, Nr. 278 (03.12.2003), S. 9.
- Lang, Manfred (2004): Konversion Vogelsang: Herbe Experten-Kritik. In: Kölner Stadt-
Anzeiger (20.11.2004). Online im Internet unter http://www.ksta.de
servlet/OriginalContentServer?pagename=ksta/page&atype=ksArtikel&aid=10990642
34425 [19.07.2006].
- Lang, Manfred (2005): Vogelsang-Gesellschaft in trockenen Tüchern. In: Kölner Stadt-
Anzeiger (30.04.2005). Online im Internet unter http://www.ksta.de
/html/artikel/1114692992020.shtml [19.07.2006].
- Lotz, Holger (2001): Erregung und Unverständnis über den Verkauf der ehemaligen
Reichskanzlei. In: Berchtesgadener Anzeiger (31.10.2001). Online im Internet unter
http://www.reichskanzlei-berchtesgaden.de/neuigkeiten.html [15.08.2006].
108

Literaturverzeichnis
- Mazzoni, Ira (2004): Sperrgebiet Geschichte. Die Diskussion um die zivile Nachnutzung
der monströsen Nazi-Ordensburg Vogelsang in der Eifel hat begonnen. In:
Süddeutsche Zeitung, Nr. 8 (12.01.2004), S. 13.
- Müllender, Bernd (2004): Zur Wellnesskur in die Naziburg. In: die tageszeitung, Nr. 7273
(02.02.2004), S. 4.
- Müller, Volker (2001): Auf dem Göring-Hügel. Ein Luxushotel für den Obersalzberg
oder: Wie normal darf Berchtesgaden sein? In: Berliner Zeitung (30.07.2001). Online
im Internet unter http://www.obersalzberg.de/cms_d/content/de_presse/
ausderpresse.html [15.08.2006].
- Nachtwei, Winni (1996a): Bundesweit einmaliges Projekt. In: Westfälische Nachrichten
(20.07.1996). Zit. nach: Kenkmann 1996a, S. 162.
- O.V.: „Soll` mer`n wegsprengen?“ Walter Mayr über den Umgang der Bayern mit dem
Nazi-Erbe am Obersalzberg. In: Der Spiegel, Nr. 33 (12.08.1996), S. 101-111.
- O.V.: „Villa ten Hompel“ als Stätte der Erinnerung? SPD/GAL fordern Kauf des Hauses
durch die Stadt. In: Münstersche Zeitung (13.12.1995). Zit. nach: Kenkmann 1996a,
S. 144.
- O.V.: 4000 € Spende des Intercontinental Obersalzberg für die Dokumentation.
Presseinformation des Intercontinental Resort Berchtesgaden vom 27.01.2006. Online
im Internet unter http://www.obersalzberg.de/cms_d/content/de_presse/index.html
[18.05.2006].
- O.V.: Aufstieg in die Europa-Liga. In: Westfälische Nachrichten (12.05.2004). Online im
Internet unter http://www.westline.de/nachrichten/archiv/index_mono.php
?file_name=20040511230201_32ab3e1.nit&jahrgang=2004&stichwort=%2BVilla+%
2BHompel&&start=15&order=datum&ort=% [29.08.2006].
- O.V.: Bund fördert Villa ten Hompel. In: Westfälische Nachrichten (19.06.2002). Online
im Internet unter http://www.westline.de/nachrichten/archiv/index_mono.php?
file_name=20020618233000_32d9aa3.nit&jahrgang=2002&stichwort=%2BVilla+%2
BHompel&&start=10&order=datum&ort=% [29.08.2006].
- O.V.: Der Konsens hielt nicht sehr lange. In: Kölner Stadtanzeiger (14.01.2005). Online
im Internet unter http://www.ksta.de/servlet/OriginalContentServer?pagename
=ksta/page&atype=ksArtikel&aid=1105553521597 [19.07.2006].
- O.V.: Faltlhauser: Dokumentation am Obersalzberg ist Stätte historisch-politischer
Bildung. Presseinformation des Bayerischen Staatsministeriums der Finanzen vom
20.10.1999. Online im Internet unter http://www.obersalzberg.de/cms_d/
content/de_presse/ [15.08.2006].
- O.V.: In vielen Punkten kamen Akteure sich näher. In: Kölnische Rundschau
(20.12.2004). Online im Internet unter http://www.rundschauonline.de/servlet/OriginalContentServer?pagename=ksta/page&atype=ksArtikel&aid=
1103214653801 [17.07.2006].
- O.V.: Langela: Unverständlich, warum sich die CDU-Franktion ausklinkt. In:
Münstersche Zeitung (21.08.1996). Zit. nach: Kenkmann 1996a, S. 169.
- O.V.: Museumsmeile in Prora steht vor dem Aus. In: Die Welt (02.06.2006). Online im
Internet unter http://www.welt.de/data/2006/06/02/899413.html [04.09.2006].
- O.V.: Nachdenken über die Villa. In: Westfälische Nachrichten (08.01.1996). Zit. nach:
Kenkmann 1996a, S. 145.
109

Literaturverzeichnis
- O.V.: Obersalzberg. Verzehr bedingt. In: Der Spiegel Nr. 49 (05.12.1951), S. 10-12.
- O.V.: Stadt stellt sich der Geschichte. In: Münstersche Zeitung (08.05.2001). Online im
Internet unter http://www.westline.de/nachrichten/archiv/index_mono.php?
file_name=20010507_msln0026.htm&jahrgang=2001&stichwort=%2BVilla+%2BHo
mpel&&start=25&order=datum&ort=% [29.08.2006].
- O.V.: Stadt und Land sitzen jetzt am Verhandlungstisch. Villa ten Hompel: Angebot liegt
vor. Preis geringer als erwartet. In: Westfälische Nachrichten (08.06.1996). Zit. nach:
Kenkmann 1996a, S. 155.
- O.V.: Steigenberger. Hitlers Erbe. In: Der Spiegel, Nr. 27 (01.07.1964), S. 40-43.
- O.V.: Tarnname Wolf. In: Der Spiegel, Nr. 49 (05.12.1994), S. 89-94.
- O.V.: Umstrittene Nazi-Burg. In: Der Spiegel, Nr. 51 (19.12.2005), S. 20.
- O.V.: Villa ten Hompel erhält Unterstützung. In: Westfälische Nachrichten (05.01.2006).
Online im Internet unter http://www.westline.de/nachrichten/archiv/index_mono.php?
file_name=20060104230200_32db61e.nit&jahrgang=2006&stichwort=%2BVilla+%2
BHompel&&start=15&order=datum&ort=% [29.08.2006].
- O.V.: Villa ten Hompel künftig Erinnerungsstätte? SPD begrüßt Nachtwei-Vorschlag: Für
Gedenken an Opfer des Nazi-Regimes nutzen. In: Westfälische Nachrichten
(26.01.1996). Zit. nach: Kenkmann 1996a, S. 146.
- O.V.: Villa ten Hompel und Theater sind durch. In: Münstersche Zeitung (07.01.2006).
Online im Internet unter http://www.westline.de/nachrichten/archiv/index_mono.php?
file_name=20060106232900_630_001_2412275&jahrgang=2006&stichwort=%2BVil
la+%2BHompel&&start=15&order=datum&ort=% [29.08.2006].
- O.V.: Villa ten Hompel: Kein Konsens mehr. CDU: Gedenken an anderen Stellen. In:
Westfälische Nachrichten (14.08.1996). Zit. nach: Kenkmann 1996a, S. 164.
- O.V.: Vogelsang: Turner, Orden und Haus der Jugend. In: Kölnische Rundschau
(25.11.2004). Online im Internet http://www.rundschau-online.de/servlet/
OriginalContentServer?pagename=ksta/page&atype=ksArtikel&aid=1099064837920
[17.07.2006].
- O.V.: Wehrmachtsausstellung in Nazi-Burg? In: Der Spiegel, Nr. 2 (05.01.2004), S. 16.
- Puderbach, Johannes (2005): Die ersten Aufträge wurden vergeben. In: Kölner Stadt-
Anzeiger (08.07.2005). Online im Internet unter http://www.ksta.de/html/
artikel/1120567062750.shtml [19.07.2006].
- Putschögl, Monika (2005): Weg vom Schuss. In: Die Zeit, Nr. 48 (24.11.2005). Online im
Internet unter http://www.zeit.de/2005/48/Vogelsang [29.08.2006].
- Raijer, Henk (2006): Die Hypothek der Geschichte lastet auf Vogelsang. In: die
tageszeitung NRW, Nr. 7871 (14.01.2006), S. 3.
- Reinartz, Patrik (2006): Nicht alle begreifen „Vogelsang ip“. In: Kölnischer Stadt-
Anzeiger (05.01.2006). Online im Internet unter http://www.ksta.de/html/
artikel/1135358156240.shtml [19.07.2006].
- Rietzschel, Thomas (2001): Der Geschichte kann man nicht entrinnen. Zum Hotelbau auf
dem Obersalzberg. In: Frankfurter Allgemeine Zeitung, Reiseblatt, Nr. 171
(26.07.2001), S. R3.
- Robers, Norbert (2001): Gelungene Aufarbeitung. In: Westfälische Nachrichten
(06.05.2001). Online im Internet unter http://www.westline.de/nachrichten/
110

Literaturverzeichnis
archiv/index_mono.php?file_name=20010505_324138d.nit&jahrgang=2001&stichwo
rt=%2BVilla+%2BHompel&&start=25&order=datum&ort=% [29.08.2006].
- Roos, Peter (2005): Hitlerconti. Im Luxushotel auf dem Obersalzberg am 20. April: Was
geschieht hier an „Führers“ Geburtstag? In: Die Zeit, Nr. 18 (28.04.2005). Online im
Internet unter http://www.zeit.de/2005/18/Hotel_Hitler [29.08.2006].
- Sandhage, Franz-Josef (1996): Ankauf zum Nachteil der Stadt und der Bürger. In:
Münstersche Zeitung (20.08.1996). Zit. nach: Kenkmann 1996a, S. 168.
- Schmalz, Peter (1999): Dokumentationszentrum auf dem Obersalzberg eröffnet. Besucher
können sich über die frühere Residenz von Adolf Hitler informieren – Schwieriger
Umgang mit der Vergangenheit. In: Die Welt (21.10.1999). Online im Internet unter
http://www.welt.de/data/1999/10/21/652668.html [29.08.2006].
- Schostack, Renate (1997): Mißtrauen, das nicht vergehen will. Von Hitlers
„Alpenfestung“ zur Erblast: Streit um den Obersalzberg. In: Frankfurter Allgemeine
Zeitung, Nr. 257 (05.11.1997), S. 43.
- Schostack, Renate (1999): Den Berg entzaubern. Geschichtsschau auf dem Obersalzberg.
In: Frankfurter Allgemeine Zeitung, Nr. 247 (23.10.1999), S. 43.
- Seewald, Berthold (2001): Des Staates dritte Säule. Eine Ausstellung in Münster zeigt die
Verstrickung der Polizei in die NS-Diktatur. In: Die Welt (23.11.2001). Online im
Internet unter http://www.welt.de/data/2001/11/23/535500.html [29.08.2006].
- Thalken, Michael (2006): Viele Vorschläge, aber auch viel Kritik. In: Kölner Stadt-
Anzeiger (17.01.2006). Online im Internet unter http://www.ksta.de
/html/artikel/1137402815901.shtml [19.07.2006].
- Ullmann, Gaby: Aufklärung am vergessenen Ort der Täter. Nach Berchtesgaden: Auch
Nürnberg arbeitet mit einem Dokumentationszentrum seine Vergangenheit auf. In: Die
Welt (25.10.1999). Online im Internet unter http://www.welt.de/data
/1999/10/25/653051.html [29.08.2006].
- Völker, Karin (1996): Ja zum Gedenken – Jein zum Zahlen. NS-Polizeikommando „Villa
ten Hompel“: Stadt und RP verhandeln über Verkauf. In: Westfälische Nachrichten
(21.02.1996). Zit. nach: Kenkmann 1996a, S. 147.
- Wirsing, Sibylle (1998): Tatort, Täterort, Geschäftsstelle. Diese diffuse historische
Neugier: Ein Berliner Symposion zu Stätten der NS-Zeit. In: Frankfurter Allgemeine
Zeitung, Nr. 277 (28.11.1998), S. 38.
111

8. Eidesstattliche Erklärung
Eidesstattliche Erklärung
Name: Dagmar Rutenbeck Matrikelnummer: 2155450
Ich erkläre:
1. Die Arbeit wurde selbstständig und ohne Benutzung anderer als der angegebenen
Hilfsmittel angefertigt.
2. Alle Stellen, die wortwörtlich oder nur geringfügig verändert aus Veröffentlichungen
oder anderen Quellen entnommen sind, enthalten die notwendige Kennzeichnung; d.h.
sie sind einzurücken und in Anführungszeichen zu setzen. Die Belegstelle ist in
unmittelbarem Zusammenhang mit dem Zitat anzugeben.
3. Die vorliegende Arbeit wurde bisher noch keiner Prüfungsbehörde in gleicher oder
ähnlicher Form vorgelegt.
___________________ ____________________________
Datum Unterschrift
112