budoka der - Dachverband für Budotechniken Nordrhein-Westfalen ...

NW Dan-Kollegium JUDO
Unterschiede ...
... sind ganz normal. Die
Farben unserer Gürtel zeigen
das. Auch die Gewichtsklassen
der Judoka sind Unterschiede.
Wenn wir beim Körpergewicht
keine Unterschiede machen
würden, würde das zu Vor- oder
Nachteilen führen. Unterschiede
sind also kein Problem, wenn
man sie erklären kann. Kann
man das nicht, sollten die Unterschiede
ausgeräumt werden,
mit der Zeit jedenfalls. Ich denke
dabei an die Regelungen in
der Grundsatzordnung für das
Prüfungswesen im DJB
(DJBGO) und daran, wie das
NWDK sich dazu verhalten
will. Es geht nicht um Prüfungsinhalte,
sondern um die Regelungen
in Abschnitt 2.4 der
DJBGO, die als Kapitel 3 Bestandteil
der Kyu-Prüfungsordnung
(KyuPO) vom 30.11.2004
ist. Die DJBGO „bestimmt den
Rahmen, an dem sich die Prüfungsordnungen
der Landesverbände
zu orientieren haben.“
Obwohl die Rahmenregelungen
in der DJBGO für Kyu- und
Dan-Prüfungen formuliert sind,
sollen die Regelungen in Abschnitt
2.4 zur Bewertung von
Prüfungsleistungen und Vorkenntnissen
sowie zum Ausgleich
schlechter Prüfungsleistungen
bei Dan-Prüfungen innerhalb
des NWDK nicht angewendet
werden. Zumindest so
lange nicht, wie der DJB noch
keine Dan-Prüfungsordnung
verabschiedet hat, die auf der
neuen KyuPO aufbaut. Die
Regelungen in der DJBGO zur
Bewertung und zu den Ausgleichmöglichkeiten
gehen, was
die Dan-Prüfungen angeht, also
momentan ins Leere. Das jedenfalls
ist die herrschende Meinung
in der Vorstandsumgebung
des NWDK, weshalb das
NWDK bei Dan-Prüfungen
Leistungen und Vorkenntnisse
auch weiterhin so bewerten und
beim Ausgleich schlechter Leistungen
auch weiterhin so verfahren
will, wie es das bisher
getan hat. Nun unterscheidet
sich die Praxis bei Dan-Prüfungen
aber sehr von den Regelun-
gen, die ab dem 1.8.2005 bei
Kyu-Prüfungen anzuwenden
sind. Die nachstehende Gegenüberstellung
verdeutlicht das.
Kyu-Prüfungen Dan-Prüfungen
Bewertung von (-) nicht ausreichende 1 Pkt.: ungenügende
Prüfungsleistungen (+) ausreichende 2 Pkte.: mangelhafte
(++) gute/sehr gute 3 Pkte.: nicht befriedigende
Leistungen; 4 Pkte.: befriedigende
die Prüfung ist bestanden, wenn 5 Pkte.: gute
die Leistungen in allen Prüfungs- 6 Pkte.: sehr gute
fächern ausreichend (+) sind. Leistungen;
die Prüfung ist bestanden,
wenn die Leistungen in
allen Prüfungsfächern
befriedend (4 Pkte.) sind.
Ausgleich schlechter Nicht ausreichende Prüfungs- Nicht befriedigende,
Prüfungsleistungen leistungen in höchstens einem mangelhafte und unge-
Prüfungsfach können durch nügende Prüfungsgute/sehr
gute Leistungen in leistungen können durch
mindestens zwei anderen befriedigende, gute und
Prüfungsfächern ausgeglichen sehr gute Prüfungswerden.
leistungen ausgeglichen
werden. Die Prüfung ist
bestanden, wenn die
rechnerische Gesamtbewertung
4 Punkte ist.
Bewertung von Das Fach Vorkenntnisse kann Das Fach Vorkenntnisse
Vorkenntnissen nicht ausgeglichen werden oder wird zum Ausgleich
zum Ausgleich nicht ausreichen- schlechter Prüfungsder
Prüfungsleistungen heran- leistungen herangezogen.
gezogen werden.
Bewertung von Prüfungsleistungen
Bei Dan-Prüfungen können
Leistungen mit Punkten von
eins bis sechs zweifellos differenzierter
bewertet werden als
mit dem System (-), (+) und
(++). Und deshalb ist es gut,
auch weiterhin diesen Unterschied
zu machen. Dies trägt
dem Anspruch an zukünftige
Dan-Träger und Dan-Trägerinnen
Rechnung, beispielsweise
auch zwischen den Techniken in
Praxis und Theorie genauer
differenzieren zu können und,
was die Lösung von Problemen
angeht, auch variabler zu sein.
So der Anspruch.
Ausgleich nicht ausreichender
Prüfungsleistungen
Bei Dan-Prüfungen können
schlechte Bewertungen durch
gute ausgeglichen werden; rechnerisch
müssen im Mittel immer
mindestens vier Punkte herauskommen.
Was das angeht, so ist
die Regelung in Abschnitt 2.4
der DJBGO „Nicht ausreichende
Prüfungsleistungen in höchstens
einem Prüfungsfach können
durch gute/sehr gute Leistungen
in mindestens zwei anderen
Prüfungsfächern ausgeglichen
werden.“ wesentlich schärfer als
die Praxis bei Dan-Prüfungen.
Ein Kyu-Aspirant mit einem (-)
in einem Prüfungsfach benötigt
in zwei anderen Fächern jeweils
die Bewertung (++), um die
Prüfung noch zu bestehen. Hat
der Kyu-Aspirant gar in zwei
Fächern jeweils ein (-), kann er
die Prüfung beenden, egal, zu
wie vielen Leistungen mit der
Bewertung (++) er vielleicht
noch im Stande wäre oder wie
viel er davon schon gezeigt hat.
Da geht es dem Dan-Aspiranten
wesentlich besser: eine mit zwei
Punkten bewertete und damit
wahrlich schlechte Kata kann er
mit jeweils mindestens fünf
Punkten in zwei anderen Prüfungsfächern
ausgleichen: 2 + 5
+ 5 = 12 : 3 Fächer = 4 Punkte.
Sogar jeweils drei Punkte, also
„nicht bestanden“, in zwei Prüfungsfächern
können mit jeweils
mindestens fünf Punkten in
zwei anderen Fächern ausgeglichen
werden (3 + 3 + 5 + 5 =
16 : 4 Fächer = 4 Punkte), wobei
die Vorkenntnisse herange-
zogen werden dürfen.
Obwohl diese Unterschiede
erst einmal so bestehen, sind sie
doch nicht sinnvoll. Ich denke,
dass sich der DJB unter Berücksichtigung
des Systems (-), (+)
und (++) bei Kyu-Prüfungen ein
qualitativ gleichwertiges System
zum Ausgleich schlechter Leistungen
bei Dan-Prüfungen überlegen
sollte. Zum Beispiel, dass
nicht befriedigende Leistungen
(3 Punkte) in höchstens einem
Prüfungsfach durch mindestens
gute Leistungen (5 Punkte) in
zwei anderen Prüfungsfächern
ausgeglichen werden können.
Nicht befriedigende Leistungen
in mehr als einem Prüfungsfach
sowie mangelhafte und ungenügende
Leistungen sollten meiner
Ansicht nach nicht ausgeglichen
werden können. Eine solche
Regelung entspräche nach meiner
Auffassung qualitativ derjenigen,
die ab dem 1.8.2005 bei
Kyu-Prüfungen gilt.
der budoka 7-8/2005 33