Schienenhinterlandanbindung der Festen Fehmarnbeltquerung ...

Erläuterungsbericht
Prüfstück DF 10/12
Schienenhinterlandanbindung der Festen
Fehmarnbeltquerung,
Strecke 1100 (Lübeck Hbf – Puttgarden)
Antragsunterlagen zum
Raumordnungsverfahren nach §15 ROG,
§§14, 14a LaPlaG SH
Prüfstück DF 10/12

Träger des Vorhabens:
DB Netz AG
Theodor-Heuss-Allee 7
60486 Frankfurt / M.
Regional zuständig:
DB Netz AG
Regionalbereich Nord
Produktionsdurchführung I.NP-N-D-KIE
Hamburger Chaussee 10
24114 Kiel
Für den Vorhabenträger:
DB ProjektBau GmbH
Caroline-Michaelis-Straße 5-11
10115 Berlin
Regional zuständig:
DB ProjektBau GmbH
Regionalbereich Nord
Regionales Projektmanagement I.BV-N-P(V)
Museumstraße 39
22765 Hamburg
Erstellt durch:
Arbeitsgemeinschaft FBQ RVU-UVS
c/o
Trüper Gondesen Partner (TGP)
An der Untertrave 17
23568 Lübeck
Stand 2012-09-07
Version 2.0
cochet consult
Prüfstück DF 10/12
Prüfstück DF 10/12

Inhaltsverzeichnis
1 Darstellung des Vorhabens 1
1.1 Begründung des Vorhabens 1
1.2 Projektbeschreibung 1
1.3 Planungen Dritter 2
1.4 Räumliche Ausgangslage / Beschreibung des Planungsraumes 3
1.5 Abgrenzung des Untersuchungsraums 3
1.5.1 Beschreibung des Untersuchungsraumes 4
1.6 Vorgeschichte 5
1.7 Antragsteller und Träger des Vorhabens 6
1.8 Rechtsgrundlagen und Gegenstand des Raumordnungsverfahrens 6
1.8.1 Raumverträglichkeit des Vorhabens 7
1.8.2 Raumbedeutsame Auswirkungen des Vorhabens 7
1.9 Zeitplan und Umfang der Untersuchungen 9
2 Technische Beschreibung der Trassenvarianten 11
2.1 Verkehrliche und Betriebliche Grundlagen 11
2.2 Variantendarstellung (bautechnisch) 18
2.2.1 Allgemeines 18
2.2.2 Variante 1A (Ausbau der Bestandsstrecke mit Umfahrung Neustadt i.H./
Umfahrung Oldenburg i.H.) 20
2.2.3 Variante X (Trasse X aus Betroffenheitsanalyse) 27
2.2.4 Variante X1 (Untervariante Neukirchen) 32
2.2.5 Variante X2 (Untervariante Timmendorf 1) 32
2.2.6 Variante X3 (Untervariante Timmendorf 2) 33
2.2.7 Variante X4 (Untervariante Ratekau) 34
2.2.8 Variante X5 (Untervariante Beschendorf) 35
2.2.9 Variante X7 (Untervariante Kremsdorf) 35
2.2.10 Variante A (Umfahrung Seebäder mit Trassenführung östlich der BAB) 36
2.2.11 Variante E (Umfahrung Seebäder mit Trassenführung westlich der BAB) 37
2.3 Trassenkombinationspunkte und Trassenabschnitte 38
2.4 Variantenmatrix 40
2.5 Gliederung in Vor-, Zwischen- und Hauptvariantenvergleiche 41
2.6 Kompatibilität des Ausbaus der Schienenhinterlandanbindung der Festen
Fehmarnbeltquerung mit Beschluss Nr. 661/2010/EU (TEN-V Leitlinien) 46
2.6.1 Vorgaben der TEN-V Leitlinien 46
2.6.2 Kompatibilität mit dem TEN-V Projekt 20 (Vorrangige Achsen) 48
2.6.3 Gütervorrangkorridor 49
2.7 Stilllegung der Bestandstrasse und Freistellung von Eisenbahnbetriebszwecken 50
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ
Prüfstück DF 10/12
Prüfstück DF 10/12

2.8 Baulogistik 51
2.8.1 Allgemein 51
2.8.2 Baustraßen 51
2.8.3 Baustelleneinrichtungsflächen 52
2.9 Gefahrgut 53
2.10 Rettungswegekonzept 54
2.10.1 Allgemein 54
2.10.2 Zuwegungen 54
2.11 Schrankenschließzeiten / BÜ 55
2.12 Belastung der Kommunen durch den Streckenausbau 55
3 Umweltverträglichkeitsstudie 57
3.1 Methodik / Vorgehensweise 57
3.1.1 Methodische Grundstruktur 57
3.1.2 Untersuchungsraum 65
3.1.3 Schutzgutspezifische Methodik 66
3.1.3.1 Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit 66
3.1.3.2 Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt 72
3.1.3.3 Schutzgut Pflanzen 83
3.1.3.4 Schutzgut Boden 85
3.1.3.5 Schutzgut Wasser 93
3.1.3.6 Schutzgut Klima/ Luft 98
3.1.3.7 Schutzgut Landschaft 99
3.1.3.8 Schutzgut Kultur- und sonstige Sachgüter 104
3.1.3.9 Wechselwirkungen 107
3.2 Kurzbeschreibung des Untersuchungsraumes 111
3.2.1 Lage im Raum und naturräumliche Gegebenheiten 111
3.2.2 Nutzungen 113
3.2.3 Rechtliche und planerische Bindungen 114
3.2.3.1 Landesentwicklungsplan Schleswig-Holstein (2010) 114
3.2.3.2 Regionalplan für den Planungsraum II (2004) 115
3.2.3.3 Landschaftsrahmenplan für den Planungsraum II (2003) 116
3.2.4 Bauleit- und Landschaftsplanung 117
3.2.5 Schutzgebiete und –objekte 117
3.3 Beschreibung und Bewertung der Umwelt und ihrer Bestandteile (Schutzgüter) 126
3.3.1 Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit 126
3.3.1.1 Bestandsbeschreibung und -bewertung 126
3.3.1.2 Vorbelastungen 133
3.3.2 Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt 133
3.3.2.1 Bestandsbeschreibung und –bewertung 133
3.3.2.2 Vorbelastungen 156
3.3.3 Schutzgut Pflanzen 156
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ
Prüfstück DF 10/12
Prüfstück DF 10/12

3.3.3.1 Bestandsbeschreibung und -bewertung 157
3.3.3.2 Vorbelastungen 168
3.3.4 Schutzgut Boden 168
3.3.4.1 Bestandsbeschreibung und –bewertung 169
3.3.4.2 Vorbelastungen 183
3.3.5 Schutzgut Wasser 184
3.3.5.1 Bestandsbeschreibung und -bewertung 184
3.3.5.2 Vorbelastungen 194
3.3.6 Schutzgut Klima / Luft 195
3.3.6.1 Bestandsbeschreibung und -bewertung 195
3.3.6.2 Vorbelastungen 197
3.3.7 Schutzgut Landschaft 197
3.3.7.1 Bestandsbeschreibung und -bewertung 197
3.3.7.2 Vorbelastungen 206
3.3.8 Schutzgut Kultur- und sonstige Sachgüter 207
3.3.8.1 Bestandsbeschreibung und Bewertung 207
3.3.8.2 Vorbelastungen 213
3.3.9 Wechselwirkungen 213
3.4 Entwicklung des Raumes ohne das geplante Vorhaben (Prognose-Nullfall) 216
3.5 Dokumentation der Ergebnisse zum Artenschutz und zu NATURA 2000 217
3.5.1 Artenschutzfachbeitrag 217
3.5.2 FFH-Verträglichkeit 221
3.6 Maßnahmen zur Vermeidung und Minderung erheblicher Umweltauswirkungen 224
3.6.1 Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit 224
3.6.2 Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt 224
3.6.3 Schutzgut Pflanzen 225
3.6.4 Schutzgut Boden 226
3.6.5 Schutzgut Wasser 226
3.6.6 Schutzgut Klima/ Luft 226
3.6.7 Schutzgut Landschaft 226
3.6.8 Schutzgut Kulturgüter 226
3.7 Variantenvergleiche und Empfehlung der Vorzugsvariante 227
3.7.1 Abschnitt 1 Bad Schwartau bis südlich Neustadt 232
3.7.1.1 Vorvergleich 232
3.7.1.2 Zwischenvergleich 354
3.7.1.3 Hauptvergleich 420
3.7.1.4 Ableitung der Vorzugsvariante im Abschnitt 1 477
3.7.1 Abschnitt 1 Bad Schwartau bis südlich Neustadt 234
3.7.1.1 Vorvergleich 234
3.7.1.2 Zwischenvergleich 355
3.7.1.3 Hauptvergleich 421
3.7.1.4 Ableitung der Vorzugsvariante im Abschnitt 1 478
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ
Prüfstück DF 10/12
Prüfstück DF 10/12

3.7.2 Abschnitt 2 südlich Neustadt bis nördlich Altenkrempe 481
3.7.2.1 Streckenabschnitt 1A.6 ohne Variantenvergleich 481
3.7.2.2 Streckenabschnitt 1A.6.1 ohne Variantenvergleich 498
3.7.3 Abschnitt 3 nördlich Altenkrempe bis Damlos 510
3.7.3.1 Hauptvergleich 510
3.7.3.2 Ableitung der Vorzugsvariante im Abschnitt 3 550
3.7.4 Abschnitt 4 Damlos bis Fehmarnsund 552
3.7.4.1 Vorvergleich 552
3.7.4.2 Zwischenvergleich 583
3.7.4.3 Hauptvergleich 652
3.7.4.4 Ableitung der Vorzugsvariante im Abschnitt 4 689
3.7.4.5 Streckenabschnitt 1A.9 ohne Variantenvergleich 692
3.7.5 Abschnitt 5 Festland bis Fehmarnsundbrücke 703
3.7.5.1 Streckenabschnitt 1A.13 ohne Variantenvergleich 703
3.8 Abschnitt 5 Insel Fehmarn 706
3.8.1 Auswirkungen auf den Tourismus und den Status als Seebad 706
3.8.1.1 Baubedingte Wirkungen 707
3.8.1.2 Anlagebedingte Wirkungen 707
3.8.1.3 Betriebsbedingte Wirkungen 708
3.8.1 Fernhaltepunkte Puttgarden und Burg/ Betroffenheit des Ortsteils Burg der
Stadt Fehmarn 708
3.8.2 Auswirkungen auf die verkehrliche Situation der Fehmarnsundbrücke 708
3.8.3 Auswirkungen auf Natur und Landschaft bzw. auf die Schutzgüter 708
3.8.3.1 Schutzgut Menschen, einschl. menschliche Gesundheit 708
3.8.3.2 Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt 711
3.8.3.3 Schutzgut Pflanzen 716
3.8.3.4 Schutzgut Boden 717
3.8.3.5 Schutzgut Klima/ Luft 717
3.8.3.6 Schutzgut Wasser 718
3.8.3.7 Schutzgut Landschaft 718
3.8.3.8 Schutzgüter Kultur- und sonstige Sachgüter 719
3.9 Hinweise auf Ausgleich und Ersatz für verbleibende, unvermeidbare
Beeinträchtigungen von Natur und Landschaft 721
3.10 Hinweise auf Schwierigkeiten, die bei der Zusammenstellung der Unterlagen
aufgetreten sind, z.B. technische Lücken oder fehlende Kenntnisse (gemäß
§ 6 Abs. 4 Nr. 3 UVPG) 734
4 Raumverträglichkeitsuntersuchung 736
4.1 Anlass und Zielsetzung 736
4.2 Methodische Vorgehensweise 737
4.2.1 Planungs- und verfahrensrechtliche Vorgaben 737
4.2.2 Untersuchungsgegenstand und Abgrenzung des Untersuchungsraums 737
4.2.3 Methodik der Raumverträglichkeitsuntersuchung 742
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ
Prüfstück DF 10/12
Prüfstück DF 10/12

4.3 Untersuchung der Einzelbelange der Raumordnung 743
4.3.1 Übergeordnete Raumstruktur 743
4.3.2 Regionale Siedlungsstruktur 743
4.3.2.1 Ordnungsräume 743
4.3.2.2 Zentrale Orte 744
4.3.2.3 Siedlungsachsen 746
4.3.2.4 Ländliche Räume 749
4.3.3 Regionale Freiraumstruktur 750
4.3.3.1 Freiraum 750
4.3.3.2 Erholung und Tourismus 758
4.3.3.3 Natur und Landschaft 765
4.3.4 Regionale Wirtschaft 765
4.3.4.1 Wirtschaft 766
4.3.4.2 Rohstoffabbau und Lagerflächen 767
4.3.4.3 Land- und Forstwirtschaft 769
4.3.5 Verkehr 776
4.3.5.1 Öffentlicher Personennahverkehr 777
4.3.5.2 Schienenverkehr 780
4.3.5.3 Straßenverkehr 783
4.3.5.4 Radverkehr 784
4.3.5.5 Schifffahrt und Häfen 786
4.3.5.6 Luftverkehr 787
4.3.6 Küsten- und Hochwasserschutz 787
4.3.7 Daseinsvorsorge 791
4.3.7.1 Bildungseinrichtungen 791
4.3.7.2 Trinkwasserversorgung 793
4.3.7.3 Abwasserbeseitigung 793
4.3.7.4 Abfallwirtschaft 793
4.3.7.5 Windenergie 793
4.3.7.6 Solarenergie 799
4.3.8 Konversion, Altlasten 799
4.3.9 Katastrophenschutz und Verteidigung 800
4.4 Belangspezifische und übergeordnete Gesamtbewertung 800
4.4.1 Belangspezifische Bewertung 800
4.4.2 Übergeordnete Gesamtbewertung 810
4.5 Abstimmung mit anderen raumbedeutsamen Planungen und Maßnahmen 812
5 Zusammenfassender gesamtplanerischer Variantenvergleich 814
5.1 Variantenempfehlungen aus UVS und RVU 814
5.1.1 Vorzugsvariante aus Sicht der UVS 814
5.1.1.1 Hauptvergleich Abschnitt 1 Bad Schwartau bis südlich Neustadt 814
5.1.1.2 Abschnitt 2 südlich Neustadt bis nördlich Altenkrempe 815
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ
Prüfstück DF 10/12
Prüfstück DF 10/12

5.1.1.3 Hauptvergleich Abschnitt 3 nördlich Altenkrempe bis Damlos 815
5.1.1.4 Hauptvergleich Abschnitt 4 Damlos bis Fehmarnsund 815
5.1.1.5 Gesamtergebnis UVS 816
5.1.2 Vorzugsvariante aus Sicht der RVU 817
5.1.3 Gemeinsame Vorzugsvariante aus UVS und RVU 818
6 Technische und wirtschaftliche Beurteilung 819
6.1 Abschnitt 1 - Bad Schwartau bis südlich Neustadt 820
6.1.1 Vorvergleiche Abschnitt 1 820
6.1.1.1 Vorvergleich A Abschnitt 1 – Bereich östlich Ratekau 820
6.1.1.2 Vorvergleich B Abschnitt 1 – Bereich östlich Siems-Dänischburg 821
6.1.1.3 Vorvergleich C Abschnitt 1 – Bereich westlich Timmendorfer Strand 821
6.1.1.4 Vorvergleich D – Bereich westlich Scharbeutz und Haffkrug 822
6.1.2 Zwischenvergleiche Abschnitt 1 822
6.1.2.1 Zwischenvergleich E Abschnitt 1 – Bereich westlich Timmendorfer Strand,
Scharbeutz und Haffkrug 822
6.1.2.2 Zwischenvergleich F Abschnitt 1 – Bereich westlich Timmendorfer Strand,
Scharbeutz und Haffkrug 823
6.1.3 Hauptvergleich Abschnitt 1 823
6.1.3.1 Variante 1.1 und 1.2 824
6.1.3.2 Variante 1.2 und 1.3 824
6.1.3.3 Variante 1.2 und 1.4 825
6.1.3.4 Ergebnis 825
6.2 Abschnitt 3 - nördlich Altenkrempe bis Damlos 826
6.2.1 Hauptvergleich Abschnitt 3 826
6.2.1.1 Vergleich Variante 3.1 und Variante 3.2 826
6.2.1.2 Vergleich Variante 3.1 und Variante 3.3 826
6.2.1.3 Ergebnis 827
6.3 Abschnitt 4 - Damlos bis Fehmarnsund 828
6.3.1 Vorvergleiche Abschnitt 4 828
6.3.1.1 Vorvergleich A Abschnitt 4 – Bereich Oldenburg i.H., Göhl und Gremmersdorf 828
6.3.2 Zwischenvergleiche Abschnitt 4 828
6.3.2.1 Zwischenvergleich B Abschnitt 4 – Bereich Oldenburg i.H., Göhl,
Gremmersdorf, Heringsdorf und Neukirchen 829
6.3.2.2 Zwischenvergleich C Abschnitt 4 – Bereich Neukirchen und Großenbrode 829
6.3.3 Hauptvergleich Abschnitt 4 830
6.4 Kostengegenüberstellung der Varianten 1A, X, A und E 831
6.4.1 Vergleich Variante 1A und Variante A 831
6.4.2 Vergleich Variante 1A und Variante E 832
6.4.3 Vergleich Variante 1A und Variante X 832
6.4.4 Gesamtkostengegenüberstellung 833
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ
Prüfstück DF 10/12
Prüfstück DF 10/12

7 Gesamtplanerische Trassenempfehlung/ Vorzugsvariante 835
7.1 Vorzugsvariante aus UVS und RVU 835
7.2 Wirtschaftliche Vorzugsvariante 835
7.3 Vorzugsvarianten der Sondergutachten 835
7.4 Gesamtplanerische Trassenempfehlung 845
8 Abkürzungsverzeichnis 846
9 Glossar 852
10 Quellenverzeichnis 857
11 Planverzeichnis 866
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ
Prüfstück DF 10/12
Prüfstück DF 10/12

Abbildungsverzeichnis
Abbildung 2-1: Zielbetriebsprogramm bis Neustadt West. ..................................................12
Abbildung 2-2: Zielbetriebsprogramm Neustadt West – Tunnelanfang FBQ. .....................12
Abbildung 2-3: Zeit-Weg-Linien der Züge Fahrtrichtung Süd-Nord .....................................16
Abbildung 2-4: Zeit-Weg-Linien der Züge Fahrtrichtung Nord-Süd .....................................17
Abbildung 2-5: Beispiel Trassenkombinationspunkte und Trassenabschnitte ....................39
Abbildung 2-6: Beispiel Variantenmatrix.............................................................................40
Abbildung 2-7: Beispiel Variantenmatrix – Wegfall Abschnitt 1A.11 ...................................41
Abbildung 2-8: Regelquerprofil für den Neubau einer Baustraße
(mit ungebundener Deckschicht) im ländlichen Bereich .............................52
Abbildung 2-9: Regelquerprofil für den Neubau einer Baustraße
(mit Asphalttragdeckschicht) im städtischen Bereich .................................52
Abbildung 3-1: Erfassung und Bewertung in der UVS
(eigene Darstellung Cochet Consult) ..........................................................58
Abbildung 3-2: Ermittlung der Auswirkungen gegenüber Verlust ........................................61
Abbildung 3-3: Ermittlung der Auswirkungen gegenüber Funktionsbeeinträchtigungen .....61
Abbildung 3-4: Empfindlichkeit der Landschaft gegenüber visuellen Eingriffen
(Quelle: ARGE LEGUAN, PLANUNGSGRUPPE UMWELT, TGP 2012) ............. 103
Abbildung 3-5: Wechselbeziehungen zwischen den Schutzgütern des UVP-Gesetzes
(PRO TERRA TEAM & MNU S-H , 1994) ................................................. 110
Abbildung 3-6: Naturräumliche Regionen in Ostholstein
(verändert nach MLUR SH, 2003) ............................................................ 112
Abbildung 3-7: Zusammenfassung der Streckenabschnitte (aus PU, 2012/ Anlage 5) ..... 220
Abbildung 4 1: Systemskizze der Varianten (Stand 23.01.2012) ...................................... 741
Abbildung 4 2: Darstellung und Zerschneidung der Grünzüge bei Großenbrode ............. 754
Abbildung 4 3: Darstellung und Zerschneidung der Grünzüge bei Neustadt i.H. .............. 755
Abbildung 4 4: Darstellung und Zerschneidung der Grünzüge zwischen
Bad Schwartau und Timmendorfer Strand ............................................... 756
Abbildung 4 5: Lage der Gebiete mit besonderer Bedeutung für den Rohstoffabbau ....... 769
Abbildung 4 6: Nutzung der landwirtschaftlichen Flächen im Untersuchungsraum ........... 771
Abbildung 4 7: Lage der Überschwemmungsgebiete im Untersuchungsraum ................. 790
Abbildung 4 8: Eignungsgebiete für Windenergienutzung auf Fehmarn ........................... 795
Abbildung 4 9: Eignungsgebiete für Windenergienutzung östlich Oldenburg i.H. ............. 796
Abbildung 4 10: Eignungsgebiete für Windenergienutzung bei Lensahn ............................ 797
Abbildung 6.1-1: Vergleich Variante 1.a.1 Variante 1.a.2 ................................................ 820
Abbildung 6.1- 2: Vergleich Variante 1.b.1 Variante 1.b.2 ............................................... 821
Abbildung 6.1- 3: Vergleich Variante 1.c.1 Variante 1.c.2 ............................................... 821
Abbildung 6.1- 4: Vergleich Variante 1.d.1 Variante 1.d.2 ............................................... 822
Abbildung 6.1- 5: Vergleich Variante 1.e.1 Variante 1.e.2 ............................................... 823
Abbildung 6.1- 6: Vergleich Variante 1.f.1 Variante 1.f.2 ................................................. 823
Abbildung 6.1- 7: Vergleich Variante 1.1 Variante 1.2 ..................................................... 824
Abbildung 6.1- 8: Vergleich Variante 1.2 Variante 1.2 ..................................................... 824
Abbildung 6.1-9: Vergleich Variante 1.2 Variante 1.4 ..................................................... 825
Abbildung 6.2-1: Vergleich Variante 3.1 Variante 3.2 ..................................................... 826
Abbildung 6.2-2: Vergleich Variante 3.1 Variante 3.3 ..................................................... 827
Abbildung 6.3-1: Vergleich Variante 4.a.1 Variante 4.a.2 ................................................ 828
Abbildung 6.3-2: Vergleich Variante 4.b.1 Variante 4.b.2 ................................................ 829
Abbildung 6.3-3: Vergleich Variante 4.c.1 Variante 4.c.2 ................................................ 830
Abbildung 6.3-4: Vergleich Variante 4.1 Variante 4.2 ..................................................... 830
Abbildung 6.4-1: Vergleich Variante 1A Variante A ......................................................... 831
Abbildung 6.4-2: Vergleich Variante 1A Variante E ......................................................... 832
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ
Prüfstück DF 10/12
Prüfstück DF 10/12

Abbildung 6.4-3: Vergleich Variante 1A Variante X ......................................................... 832
Abbildung 7.3-2: Vorzugsvarianten der einzelnen Sondergutachten – Abschnitt 1. ............. 840
Abbildung 7.3-3: Trassenabschnitte ohne Variantenvergleich – Abschnitt 2. ...................... 841
Abbildung 7.3-4: Vorzugsvarianten der einzelnen Sondergutachten – Abschnitt 3. ............. 842
Abbildung 7.3-5: Vorzugvarianten der einzelnen Sondergutachten – Abschnitt 4................ 843
Abbildung 7.3-6: Trassenabschnitte ohne Variantenvergleich – Abschnitt 4 und 5. ............. 844
Tabellenverzeichnis
Tabelle 1.5-1: Regelbreiten der Untersuchungsräume je Schutzgut .................................... 3
Tabelle 2.1-1: Betriebsstellenanordnung der drei Varianten ...............................................11
Tabelle 2.1-2: Leistungskenngrößen für den Südabschnitt 0-24 Uhr ..................................13
Tabelle 2.1-3: Leistungskenngrößen für den Südabschnitt 5-22 Uhr ..................................14
Tabelle 2.1-4: Leistungskenngrößen für den Nordabschnitt 0-24 Uhr ................................14
Tabelle 2.1-5: Leistungskenngrößen für den Nordabschnitt 5-22 Uhr ................................14
Tabelle 2.2-1: Übersicht Betriebsstellen Variante 1A .........................................................21
Tabelle 2.2-2: Übersicht Bahnübergänge Variante 1A .......................................................24
Tabelle 2.2-3: Übersicht Betriebsstellen Variante X ...........................................................29
Tabelle 2.5-1: Variantenkombinationen Abschnitt 1 ...........................................................42
Tabelle 2.5-2: Untersuchungen Abschnitt 1 Bad Schwartau bis südlich Neustadt ..............43
Tabelle 2.5-3: Untersuchungen Abschnitt 2 südlich Neustadt bis nördlich Altenkrempe .....44
Tabelle 2.5-4: Untersuchungen Abschnitt 3 nördlich Altenkrempe bis Damlos ...................44
Tabelle 2.5-5: Variantenkombinationen Abschnitt 4 ...........................................................44
Tabelle 2.5-6: Untersuchungen Abschnitt 4 Damlos bis Fehmarnsund ..............................45
Tabelle 2.5-7: Untersuchungen Abschnitt 4 Damlos bis Fehmarnsund
(ohne Variantenvergleich) ...........................................................................45
Tabelle 2.5-8: Untersuchungen Abschnitt 5 (ohne Variantenvergleich) ..............................45
Tabelle 3.1-1: Kriterien der einzelnen Schutzgüter .............................................................59
Tabelle 3.1-2: Verknüpfungsmatrix zur Ermittlung der Auswirkungen bei 4-stufiger
Bedeutung/Empfindlichkeit und 4-stufiger Wirkintensität (beispielhaft) ........62
Tabelle 3.1-3: Verknüpfungsmatrix zur Ermittlung der Auswirkungen bei 2-stufiger
Bedeutung/Empfindlichkeit und 4-stufiger Wirkintensität (beispielhaft) ........62
Tabelle 3.1-4: Wirkprozesse/Wirkfaktoren nach Prognoseverfahren ..................................62
Tabelle 3.1-5: Wirkräume ...................................................................................................64
Tabelle 3.1-6: Wirkzonen ...................................................................................................64
Tabelle 3.1-7: Regelbreiten der Untersuchungsräume je Schutzgut ...................................65
Tabelle 3.1-8: Erfassungskriterien sowie Daten- und Informationsgrundlagen für das
Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit - Wohn-
und Wohnumfeldfunktion .............................................................................66
Tabelle 3.1-9: Erfassungskriterien sowie Daten- und Informationsgrundlagen für
das Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit -
Erholung und Freizeitnutzung ......................................................................67
Tabelle 3.1-10: Bewertungsrahmen zur Zuordnung des Funktionalen Wertes (FW) im
Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit - Wohn-
und Wohnumfeldfunktion .............................................................................68
Tabelle 3.1-11: Beispiele für Wert- und Funktionselemente mit besonderer und
allgemeiner Bedeutung in Bezug auf das Teilschutzgut Erholen .................70
Tabelle 3.1-12: Auswirkungen und ihre Ermittlung für das Schutzgut Menschen,
einschl. der menschlichen Gesundheit in Bezug auf Wohn- und
Wohnumfeldfunktion ....................................................................................71
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ
Prüfstück DF 10/12
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.1-13: Ermittlung der Auswirkungen auf das Schutzgut Menschen, einschl.
der menschlichen Gesundheit in Bezug auf die Erholungsfunktion ..............71
Tabelle 3.1-14: Erfassungskriterien und Daten-/Informationsgrundlagen für das
Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt ......................................................73
Tabelle 3.1-15: Bewertungsrahmen zur Zuordnung des Funktionalen Wertes der
Biotopkomplexe (Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt) ..........................75
Tabelle 3.1-16: Übertragung der Biotoptypen bei LEGUAN (2012a) auf die für die UVS
verwendete Biotoptypenkartierung. ............................................................76
Tabelle 3.1-17: Zuordnung von Fledermauslebensräumen (nach LEGUAN 2012a,
Anlage 7) zu Biotoptypen. ...........................................................................78
Tabelle 3.1-18: Ermittlung der Auswirkungen auf das Schutzgut Tiere und
biologische Vielfalt.......................................................................................80
Tabelle 3.1-19: Erfassungskriterien und Daten-/Informationsgrundlagen für das
Schutzgut Pflanzen .....................................................................................83
Tabelle 3.1-20: Bewertungsrahmen zur Zuordnung der Bedeutung des Funktionalen
Wertes im Schutzgut Pflanzen (nach „Orientierungsrahmen Straßenbau―
(MWAV SH & MUNF SH, 2004)) .................................................................84
Tabelle 3.1-21: Ermittlung der Auswirkungen auf das Schutzgut Pflanzen ...........................85
Tabelle 3.1-22: Erfassungskriterien und Daten-/Informationsgrundlagen für das
Schutzgut Boden .........................................................................................86
Tabelle 3.1-23: Arbeitstabelle zur Ermittlung des Natürlichkeitsgrades der Böden ...............87
Tabelle 3.1-24: Definition der Wertstufen für das Schutzgut Boden - Natürlichkeitsgrad ......88
Tabelle 3.1-25: Matrix zur Ermittlung von Böden mit besonderen Standorteigenschaften ....89
Tabelle 3.1-26: Definition der Wertstufen für das Schutzgut Boden – Böden mit
besonderen Standorteigenschaften .............................................................90
Tabelle 3.1-27: Definition der Wertstufen für das Schutzgut Boden – Natürliche
Ertragsfähigkeit ...........................................................................................91
Tabelle 3.1-28: Definition der Wertstufen für das Schutzgut Boden –
Archivfunktion/Seltenheit .............................................................................91
Tabelle 3.1-29: Gesamtbewertung des Schutzgutes Boden für die Eingriffsregelung ..........92
Tabelle 3.1-30: Ermittlung der Auswirkungen auf das Schutzgut Boden ..............................92
Tabelle 3.1-31: Erfassungskriterien und Daten-/Informationsgrundlagen für das
Schutzgut Wasser .......................................................................................93
Tabelle 3.1-32: Definition des Funktionalen Wertes für das Teilschutzgut Grundwasser ......94
Tabelle 3.1-33: Ermittlung der Auswirkungen auf das Teilschutzgut Grundwasser ..............95
Tabelle 3.1-34: Definition des Funktionalen Wertes für das Teilschutzgut
Oberflächengewässer .................................................................................96
Tabelle 3.1-35: Ermittlung der Auswirkungen auf das Teilschutzgut
Oberflächengewässer .................................................................................98
Tabelle 3.1-36: Erfassungskriterien und Daten-/Informationsgrundlagen für das
Schutzgut Klima/Luft ...................................................................................98
Tabelle 3.1-37: Bewertungsrahmen zur Zuordnung der Bedeutung des Funktionalen
Wertes im Schutzgut Landschaft ............................................................... 101
Tabelle 3.1-38: Bewertung der visuellen Verletzlichkeit gegenüber Zerschneidung
und visueller bzw. sensorischer Beeinträchtigung der Landschaft
(verändert nach MWAV & MUNF, 2004) .................................................... 102
Tabelle 3.1-39: Ermittlung der Auswirkungen auf das Schutzgut Landschaft ..................... 103
Tabelle 3.1-40: Erfassungskriterien und Daten- und Informationsgrundlagen für
Kultur- und sonstige Sachgüter ................................................................. 105
Tabelle 3.1-41: Bewertungskriterien für Kultur- und sonstige Sachgüter ............................ 105
Tabelle 3.1-42: Schema der Fundplatzbewertung nach Bedeutung und Betroffenheit
aus ALSH 2012 (Anlage 17) ..................................................................... 106
Tabelle 3.1-43: Ermittlung der Auswirkungen auf das Schutzgut Kultur- und
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ
Prüfstück DF 10/12
Prüfstück DF 10/12

Sonstige Sachgüter ................................................................................... 107
Tabelle 3.1-44: Schutzgutbezogene Zusammenstellung von Wechselwirkungen im
Rahmen der UVS (in Anlehnung an FGSV, 1997) ..................................... 107
Tabelle 3.2-1: Nutzungsarten der Bodenfläche im Planungsraum II Lübeck/ Ostholstein
(nach STATISTIKAMT NORD, 2011)............................................................. 113
Tabelle 3.2-2: Nutzungsarten der Bodenfläche in Ostholstein (nach STATISTIKAMT
NORD, 2011). ........................................................................................... 113
Tabelle 3.2-3: Anerkannte Kur- und Erholungsorte im Untersuchungsraum ..................... 116
Tabelle 3.2-4: Gemeinden mit Landschaftsplänen im Untersuchungsraum ...................... 117
Tabelle 3.2-5: NATURA 2000-Gebiete im Untersuchungsraum. ...................................... 118
Tabelle 3.2-6: Bestehende und geplante Naturschutzgebiete des Untersuchungsraumes.
121
Tabelle 3.2-7: Landschaftsschutzgebiete im Untersuchungsraum.................................... 122
Tabelle 3.2-8: Ramsar-Gebietsvorschläge im Untersuchungsraum .................................. 123
Tabelle 3.2-9: Wasserschongebiete im Untersuchungsraum ........................................... 126
Tabelle 3.3-1: Übersicht der Gemeinden und Städte in Abschnitt 1 ................................. 127
Tabelle 3.3-2: Übersicht der Gemeinden und Städte in Abschnitt 2 ................................. 128
Tabelle 3.3-3: Übersicht der Gemeinden und Städte in Abschnitt 3 ................................. 128
Tabelle 3.3-4: Übersicht der Gemeinden und Städte in Abschnitt 4 ................................. 129
Tabelle 3.3-5: Schutzgebiete und Biotopverbundflächen mit sehr hoher Bedeutung
für das Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt. ....................................... 133
Tabelle 3.3-6: Einstufung von Fließgewässern für den Fischotter nach
Grünwald-Schwark (2011). ........................................................................ 135
Tabelle 3.3-7: Im Untersuchungsraum nachgewiesene Fledermausarten
(LEGUAN 2012a, Anlage 7). ........................................................................ 136
Tabelle 3.3-8: Bewertung der Fledermauslebensräumen im Untersuchungsraum
anhand der nachgewiesenen Fledermausarten (LEGUAN 2012a, Anlage 7)
137
Tabelle 3.3-9: Auflistung der nachgewiesenen Vorkommen relevanter Arten im
2.000 m-Korridor (LEGUAN 2012a, Anlage 7) ............................................. 139
Tabelle 3.3-10: Art- und raumbezogene Beschreibung der nachgewiesenen
Raumnutzung durch Brutvögel und Nahrungsgäste
(n = Anzahl von nachgewiesenen Flugbewegungen) ................................ 143
Tabelle 3.3-11: Im Untersuchungsraum nachgewiesene Amphibienarten
(LEGUAN, 2012a/ Anlage 7)........................................................................ 148
Tabelle 3.3-12: Zuordnung der untersuchten Gewässertypen zu Bedeutungen
für die Amphibienfauna. ............................................................................ 149
Tabelle 3.3-13: Nachgewiesene Reptilienarten im Untersuchungsraum. ........................... 150
Tabelle 3.3-14: Im Untersuchungsraum nachgewiesene Libellenarten
(leguan, 2012a/ Anlage 7). ........................................................................ 151
Tabelle 3.3-15: Zuordnung der untersuchten Gewässertypen zu Bedeutungen
für die Libellenfauna. ................................................................................. 153
Tabelle 3.3-16: Im Untersuchungsraum nachgewiesene Heuschreckenarten
(LEGUAN, 2012a/ Anlage 7). ....................................................................... 153
Tabelle 3.3-17: Im Untersuchungsraum nachgewiesene Tagfalterarten
(LEGUAN, 2012a/ Anlage 7). ....................................................................... 155
Tabelle 3.3-18: Biotoptypen im Untersuchungsraum gemäß Standardliste der
Biotoptypen in Schleswig-Holstein (LANU SH, 2003b). ............................. 157
Tabelle 3.3-19: Gesamtliste der nachgewiesenen Pflanzenarten mit Angabe der
Gefährdung und des Schutzstatus. ........................................................... 160
Tabelle 3.3-20: Verteilung der Biotoptypen in Abschnitt 1 in die Bedeutungsklassen. ........ 165
Tabelle 3.3-21: Verteilung der Biotoptypen in Abschnitt 2 in die Bedeutungsklassen. ........ 166
Tabelle 3.3-22: Verteilung der Biotoptypen in Abschnitt 3 in die Bedeutungsklassen. ........ 167
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ
Prüfstück DF 10/12
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.3-23: Verteilung der Biotoptypen in Abschnitt 4 in die Bedeutungsklassen. ........ 168
Tabelle 3.3-24: Im Untersuchungsraum vorkommende Bodenformen der
Bodenübersichtskarte (BÜK) 1:200.000, Blatt CC 2326 Lübeck -
Die Nummerierung entspricht der Legende der BÜK 200 .......................... 175
Tabelle 3.3-25: Geowissenschaftlich schützenswerte Objekte im Untersuchungsraum
(digitale Daten des LLUR 2012) ................................................................ 178
Tabelle 3.3-26: Wechselnde Abfolge von Grundwasserleitern (GWL) und
Grundwasserstauern (GWS) im Untersuchungsraum ................................ 185
Tabelle 3.3-27: Übersicht über die Zuordnung der Wertstufen des Schutzgutes
Landschaft ................................................................................................ 202
Tabelle 3.3-28: Übersicht über die Zuordnung der Wertstufen des Schutzgutes
Landschaft ................................................................................................ 204
Tabelle 3.3-29: Übersicht über die Zuordnung der Wertstufe des Schutzgutes
Landschaft ................................................................................................ 205
Tabelle 3.3-30: Übersicht über die Zuordnung der Wertstufen des Schutzgutes
Landschaft ................................................................................................ 206
Tabelle 3.3-31: Kulturdenkmale in Abschnitt 1 ................................................................... 209
Tabelle 3.3-32: Kulturdenkmale in Abschnitt 2 ................................................................... 210
Tabelle 3.3-33: Kulturdenkmale in Abschnitt 4 ................................................................... 211
Tabelle 3.3-34: Schutzgutbezogene Zusammenstellung von Wechselwirkungen
(nach FGSV, 1997, verändert) .................................................................. 213
Tabelle 3.3-35: Wirkungskomplexe im Untersuchungsraum............................................... 215
Tabelle 3.4-1: Vergleich der derzeitigen sowie der prognostizierten Zugzahlen für
die Schienenhinterlandanbindung ............................................................. 217
Tabelle 3.5-1: Im Rahmen der FFH Synopse (LEGUAN, 2012b/ Anlage 6) betrachtete
NATURA-2000-Gebiete ............................................................................. 221
Tabelle 3.5-2: Streckenabschnittsvergleich FFH-VP (LEGUAN, 2012b/ Anlage 6) ............. 223
Tabelle 3.5-3: Streckenabschnittsvergleich FFH-VVP (LEGUAN, 2012b/ Anlage 6) ........... 223
Tabelle 3.7-1: Entscheidungsrelevanz der Kriterien ......................................................... 227
Tabelle 3.7-2: Vorteilsbildung im Rahmen des Variantenvergleichs ................................. 228
Tabelle 3.7-3: Schutzgutbezogener Variantenvergleich beim Schutzgut Landschaft
(beispielhaft).............................................................................................. 228
Tabelle 3.7-4: Darstellung Funktionsverlust/ Schwere der Funktionsbeeinträchtigung ..... 229
Tabelle 3.7-5: Beispieltabelle für Darstellung des schutzgutübergreifenden
Variantenvergleichs ................................................................................... 230
Tabelle 3.7-6: Erläuterung der Farbgebung im Rahmen des schutzgut-
übergreifenden Variantenvergleichs .......................................................... 230
Tabelle 3.7-7: Übersicht über die Vor-, Zwischen- und Hauptvergleiche der
einzelnen Abschnitte ................................................................................. 232
Tabelle 3.7.1-1: Zeichenerklärung für Vorvergleichstabellen .............................................. 234
Tabelle 3.7.1-2: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Menschen,
einschl. der menschlichen Gesundheit (Wohnen) – Vorvergleich 1.a ........ 237
Tabelle 3.7.1-3: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Menschen,
einschl. der menschlichen Gesundheit (Erholen) – Vorvergleich 1.a ......... 238
Tabelle 3.7.1-4: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Menschen, einschl. der
menschlichen Gesundheit (Wohnen und Erholung) ................................... 240
Tabelle 3.7.1-5: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Tiere und
biologische Vielfalt – Vorvergleich 1.a ....................................................... 242
Tabelle 3.7.1-6: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Tiere und biologische
Vielfalt ....................................................................................................... 248
Tabelle 3.7.1-7: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Pflanzen –
Vorvergleich 1.a ........................................................................................ 249
Tabelle 3.7.1-8: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Pflanzen ................................. 250
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ
Prüfstück DF 10/12
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-9: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Boden –
Vorvergleich 1.a ........................................................................................ 251
Tabelle 3.7.1-10: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Boden ................................... 253
Tabelle 3.7.1-11: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Wasser
(Grundwasser) – Vorvergleich 1.a ............................................................. 254
Tabelle 3.7.1-12: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Wasser
(Oberflächengewässer) – Vorvergleich 1.a ................................................ 256
Tabelle 3.7.1-13: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Wasser (Grundwasser
und Oberflächengewässer) ....................................................................... 257
Tabelle 3.7.1-14: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Klima / Luft ........................... 257
Tabelle 3.7.1-15: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Landschaft –
Vorvergleich 1.a ........................................................................................ 259
Tabelle 3.7.1-16: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Landschaft ............................ 261
Tabelle 3.7.1-17: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgüter Kultur-
und sonstige Sachgüter – Vorvergleich 1.a ............................................... 262
Tabelle 3.7.1-18: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Kultur- und sonstige
Sachgüter .................................................................................................. 264
Tabelle 3.7.1-19: Gesamtmatrix zur Ermittlung der Vorzugsvariante – Vorvergleich 1.a. .... 265
Tabelle 3.7.1-20: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Menschen, . einschl.
der menschlichen Gesundheit (Wohnen) – Vorvergleich 1.b .............................................. 268
Tabelle 3.7.1-21: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Menschen,
einschl. der menschlichen Gesundheit (Erholen) – Vorvergleich 1.b ......... 270
Tabelle 3.7.1-22: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Menschen, einschl. der
menschlichen Gesundheit (Wohnen und Erholung) ................................... 272
Tabelle 3.7.1-23: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Tiere und
biologische Vielfalt – Vorvergleich 1.b ....................................................... 274
Tabelle 3.7.1-24: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Tiere und biologische
Vielfalt ....................................................................................................... 280
Tabelle 3.7.1-25: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Pflanzen –
Vorvergleich 1.b ........................................................................................ 281
Tabelle 3.7.1-26: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Pflanzen ............................... 282
Tabelle 3.7.1-27: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Boden –
Vorvergleich 1.b ........................................................................................ 283
Tabelle 3.7.1-28: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Boden ................................... 284
Tabelle 3.7.1-29: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Wasser
(Grundwasser) – Vorvergleich 1.b ............................................................. 285
Tabelle 3.7.1-30: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Wasser
(Oberflächengewässer) – Vorvergleich 1.b ................................................ 287
Tabelle 3.7.1-31: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Wasser (Grundwasser
und Oberflächengewässer) ....................................................................... 288
Tabelle 3.7.1-32: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Klima / Luft ........................... 288
Tabelle 3.7.1-33: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Landschaft –
Vorvergleich 1.b ........................................................................................ 290
Tabelle 3.7.1-34: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Landschaft ............................ 292
Tabelle 3.7.1-35: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgüter Kultur-
und sonstige Sachgüter – Vorvergleich 1.b ............................................... 293
Tabelle 3.7.1-36: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Kultur- und sonstige
Sachgüter .................................................................................................. 295
Tabelle 3.7.1-37: Gesamtmatrix zur Ermittlung der Vorzugsvariante – Vorvergleich 1.b. .... 296
Tabelle 3.7.1-38: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Menschen,
einschl. der menschlichen Gesundheit (Wohnen) – Vorvergleich 1.c ........ 299
Tabelle 3.7.1-39: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Menschen,
einschl. der menschlichen Gesundheit (Erholen) – Vorvergleich 1.c ......... 300
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ
Prüfstück DF 10/12
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-40: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Menschen, einschl. der
menschlichen Gesundheit (Wohnen und Erholen) .................................. 302
Tabelle 3.7.1-41: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Tiere und
biologische Vielfalt – Vorvergleich 1.c ....................................................... 304
Tabelle 3.7.1-42: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Tiere und biologische
Vielfalt ....................................................................................................... 309
Tabelle 3.7.1-43: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Pflanzen –
Vorvergleich 1.c ........................................................................................ 310
Tabelle 3.7.1-44: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Pflanzen ............................... 311
Tabelle 3.7.1-45: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Boden –
Vorvergleich 1.c ........................................................................................ 312
Tabelle 3.7.1-46: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Boden ................................... 313
Tabelle 3.7.1-47: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Wasser
(Grundwasser) – Vorvergleich 1.c ............................................................. 314
Tabelle 3.7.1-48: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Wasser
(Oberflächengewässer) – Vorvergleich 1.c ................................................ 316
Tabelle 3.7.1-49: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Wasser (Grundwasser
und Oberflächengewässer) ....................................................................... 317
Tabelle 3.7.1-50: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Klima / Luft ........................... 317
Tabelle 3.7.1-51: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Landschaft –
Vorvergleich 1.c ........................................................................................ 319
Tabelle 3.7.1-52: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Landschaft ............................ 321
Tabelle 3.7.1-53: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgüter Kultur-
und sonstige Sachgüter – Vorvergleich 1.c ............................................... 322
Tabelle 3.7.1-54: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Kultur- und sonstige
Sachgüter .................................................................................................. 324
Tabelle 3.7.1-55: Gesamtmatrix zur Ermittlung der Vorzugsvariante – Vorvergleich 1.c. .... 325
Tabelle 3.7.1-56: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Menschen,
einschl. der menschlichen Gesundheit (Wohnen) – Vorvergleich 1.d ........ 328
Tabelle 3.7.1-57: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Menschen,
einschl. der menschlichen Gesundheit (Erholen) – Vorvergleich 1.d ......... 329
Tabelle 3.7.1-58: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Menschen, einschl. der
menschlichen Gesundheit (Wohnen und Erholung) ................................ 331
Tabelle 3.7.1-59: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Tiere und
biologische Vielfalt – Vorvergleich 1.d ....................................................... 333
Tabelle 3.7.1-60: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Tiere und biologische
Vielfalt ....................................................................................................... 338
Tabelle 3.7.1-61: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Pflanzen –
Vorvergleich 1.d ........................................................................................ 339
Tabelle 3.7.1-62: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Pflanzen ............................... 340
Tabelle 3.7.1-63: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Boden –
Vorvergleich 1.d ........................................................................................ 341
Tabelle 3.7.1-64: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Boden ................................... 342
Tabelle 3.7.1-65: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Wasser
(Grundwasser) – Vorvergleich 1.d ............................................................. 343
Tabelle 3.7.1-66: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Wasser
(Oberflächengewässer) – Vorvergleich 1.d ................................................ 345
Tabelle 3.7.1-67: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Wasser (Grundwasser
und Oberflächengewässer) ....................................................................... 346
Tabelle 3.7.1-68: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Klima / Luft ........................... 346
Tabelle 3.7.1-69: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Landschaft –
Vorvergleich 1.d ........................................................................................ 348
Tabelle 3.7.1-70: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Landschaft ............................ 350
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ
Prüfstück DF 10/12
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-71: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgüter Kultur-
und sonstige Sachgüter – Vorvergleich 1.d ............................................... 351
Tabelle 3.7.1-72: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Kultur- und sonstige
Sachgüter .................................................................................................. 353
Tabelle 3.7.1-73: Gesamtmatrix zur Ermittlung der Vorzugsvariante – Vorvergleich 1.d. .... 354
Tabelle 3.7.1-74: Zeichenerklärung für Zwischenvergleichstabellen ................................... 355
Tabelle 3.7.1-75: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Menschen,
einschl. der menschlichen Gesundheit (Wohnen) – Zwischen-
vergleich 1.e .............................................................................................. 358
Tabelle 3.7.1-76: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Menschen,
einschl. der menschlichen Gesundheit (Erholen) – Zwischen-
vergleich 1.e .............................................................................................. 359
Tabelle 3.7.1-77: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Menschen, einschl. der
menschlichen Gesundheit (Wohnen und Erholung) ................................. 361
Tabelle 3.7.1-78: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Tiere und
biologische Vielfalt – Zwischenvergleich 1.e .............................................. 363
Tabelle 3.7.1-79: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Tiere und biologische
Vielfalt ....................................................................................................... 369
Tabelle 3.7.1-80: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Pflanzen –
Zwischenvergleich 1.e ............................................................................... 370
Tabelle 3.7.1-81: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Pflanzen ............................... 371
Tabelle 3.7.1-82: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Boden –
Zwischenvergleich 1.e ............................................................................... 372
Tabelle 3.7.1-83: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Boden ................................... 373
Tabelle 3.7.1-84: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Wasser
(Grundwasser) – Zwischenvergleich 1.e .................................................... 375
Tabelle 3.7.1-85: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Wasser
(Oberflächengewässer) – Zwischenvergleich 1.e ...................................... 377
Tabelle 3.7.1-86: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Wasser (Grundwasser
und Oberflächengewässer) ....................................................................... 378
Tabelle 3.7.1-87: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Klima / Luft ........................... 378
Tabelle 3.7.1-88: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Landschaft –
Zwischenvergleich 1.e ............................................................................... 380
Tabelle 3.7.1-89: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Landschaft ............................ 382
Tabelle 3.7.1-90: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgüter Kultur-
und sonstige Sachgüter – Zwischenvergleich 1.e ...................................... 383
Tabelle 3.7.1-91: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Kultur- und sonstige
Sachgüter .................................................................................................. 386
Tabelle 3.7.1-92: Gesamtmatrix zur Ermittlung der Vorzugsvariante – Zwischen-
vergleich 1.e. ............................................................................................. 388
Tabelle 3.7.1-93: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Menschen,
einschl. der menschlichen Gesundheit (Wohnen) – Zwischen-
vergleich 1.f ............................................................................................... 392
Tabelle 3.7.1-94 Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Menschen,
einschl. der menschlichen Gesundheit (Erholen) – Vorvergleich 1.c ......... 393
Tabelle 3.7.1-95: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Menschen, einschl. der
menschlichen Gesundheit (Wohnen und Erholen) ..................................... 395
Tabelle 3.7.1-96: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Tiere und
biologische Vielfalt – Zwischenvergleich 1.f ............................................... 397
Tabelle 3.7.1-97: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Tiere und biologische
Vielfalt ....................................................................................................... 403
Tabelle 3.7.1-98: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Pflanzen –
Zwischenvergleich 1.f ................................................................................ 404
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ
Prüfstück DF 10/12
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-99: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Pflanzen ............................... 405
Tabelle 3.7.1-100: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Boden –
Zwischenvergleich 1.f ................................................................................ 406
Tabelle 3.7.1-101: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Boden ................................. 407
Tabelle 3.7.1-102: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Wasser
(Grundwasser) – Zwischenvergleich 1.f ..................................................... 408
Tabelle 3.7.1-103: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Wasser
(Oberflächengewässer) – Zwischenvergleich 1.f ....................................... 410
Tabelle 3.7.1-104: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Wasser (Grundwasser
und Oberflächengewässer) ....................................................................... 411
Tabelle 3.7.1- 105: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Klima / Luft ........................ 411
Tabelle 3.7.1-106: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Landschaft –
Zwischenvergleich 1.f ................................................................................ 413
Tabelle 3.7.1-107: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Landschaft .......................... 415
Tabelle 3.7.1-108: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgüter Kultur-
und sonstige Sachgüter – Zwischenvergleich 1.f ....................................... 416
Tabelle 3.7.1-109: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Kultur- und sonstige
Sachgüter .................................................................................................. 419
Tabelle 3.7.1-110: Gesamtmatrix zur Ermittlung der Vorzugsvariante – Zwischen-
vergleich 1.f. .............................................................................................. 420
Tabelle 3.7.1-111: Zeichenerklärung für Hauptvergleichstabellen ...................................... 421
Tabelle 3.7.1-112 : Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Menschen, einschl.
der menschlichen Gesundheit (Wohnen) – Hauptvergleich Abschnitt 1 .............................. 427
Tabelle 3.7.1-113: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Menschen,
einschl. der menschlichen Gesundheit (Erholen) Hauptvergleich
Abschnitt 1 ................................................................................................ 429
Tabelle 3.7.1-114: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Menschen, einschl. der
menschlichen Gesundheit (Wohnen und Erholen) ..................................... 432
Tabelle 3.7.1-115: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Tiere und
biologische Vielfalt – Hauptvergleich Abschnitt 1 ....................................... 436
Tabelle 3.7.1-116: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Tiere und biologische
Vielfalt ....................................................................................................... 448
Tabelle 3.7.1-117: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Pflanzen –
Hauptvergleich Abschnitt 1 ........................................................................ 449
Tabelle 3.7.1-118: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Pflanzen ............................. 451
Tabelle 3.7.1-119: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Boden –
Hauptvergleich Abschnitt 1 ........................................................................ 452
Tabelle 3.7.1-120: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Boden ................................. 454
Tabelle 3.7.1-121: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Wasser
(Grundwasser) – Hauptvergleich Abschnitt 1............................................. 458
Tabelle 3.7.1-122: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Wasser
(Oberflächengewässer) – Hauptvergleich Abschnitt 1 ............................... 463
Tabelle 3.7.1-123: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Wasser (Grundwasser
und Oberflächengewässer) ....................................................................... 465
Tabelle 3.7.1-124: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Klima / Luft ......................... 465
Tabelle 3.7.1-125: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Landschaft –
Hauptvergleich Abschnitt 1 ........................................................................ 468
Tabelle 3.7.1-126: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Landschaft .......................... 473
Tabelle 3.7.1-127: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgüter Kultur-
und sonstige Sachgüter – Hauptvergleich Abschnitt 1 ............................... 474
Tabelle 3.7.1-128: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Kultur- und sonstige
Sachgüter .................................................................................................. 478
Tabelle 3.7.1-129: Gesamtmatrix zur Ermittlung der Vorzugsvariante – Hauptvergleich
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ
Prüfstück DF 10/12
Prüfstück DF 10/12

Abschnitt 1 ................................................................................................ 480
Tabelle 3.7.2-1: Zeichenerklärung Auswirkungstabellen ..................................................... 481
Tabelle 3.7.2-2: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Menschen,
einschl. der menschlichen Gesundheit (Wohnen) ...................................... 482
Tabelle 3.7.2-3: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Menschen,
einschl. der menschlichen Gesundheit (Erholen)
Streckenabschnitt 1A.6 ............................................................................. 483
Tabelle 3.7.2-4: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Tiere und
biologische Vielfalt – Streckenabschnitt 1A.6 ............................................ 485
Tabelle 3.7.2-5: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Pflanzen –
Streckenabschnitt 1A.6 ............................................................................. 488
Tabelle 3.7.2-6: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Boden –
Abschnitt 2, Streckenabschnitt 1A.6 .......................................................... 489
Tabelle 3.7.2-7 Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Wasser
(Grundwasser) – Abschnitt 2, Streckenabschnitt 1A.6 ............................... 490
Tabelle 3.7.2-8: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Wasser
(Oberflächengewässer) – Abschnitt 2, Streckenabschnitt 1A.6 ................. 491
Tabelle 3.7.2-9: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Landschaft –
Abschnitt 2, Streckenabschnitt 1A.6 ........................................................ 493
Tabelle 3.7.2-10: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Kultur- und
sonstige Sachgüter – Abschnitt 2, Streckenabschnitt 1A.6 ........................ 494
Tabelle 3.7.2-11: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Menschen,
einschl. der menschlichen Gesundheit (Wohnen) Streckenabschnitt
1A.6.1........................................................................................................ 499
Tabelle 3.7.2-12: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Menschen,
einschl. der menschlichen Gesundheit (Erholen) Streckenabschnitt
1A.6.1........................................................................................................ 500
Tabelle 3.7.2-13: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Tiere und
biologische Vielfalt – Streckenabschnitt 1A6.1 .......................................... 501
Tabelle 3.7.2-14: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Pflanzen –
Streckenabschnitt 1A6.1 ........................................................................... 503
Tabelle 3.7.2-15: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Boden –
Abschnitt 2, Streckenabschnitt 1A.6.1 ....................................................... 504
Tabelle 3.7.2-16: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Wasser
(Grundwasser) – Abschnitt 2, Streckenabschnitt 1A.6.1 ............................ 505
Tabelle 3.7.2-17: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Wasser
(Oberflächengewässer) – Abschnitt 2, Streckenabschnitt 1A.6.1 ............... 506
Tabelle 3.7.2-18: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Landschaft –
Abschnitt 2, Streckenabschnitt 1A.6.1 ....................................................... 507
Tabelle 3.7.2-19: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Kultur- und
sonstige Sachgüter – Abschnitt 2, Streckenabschnitt 1A.6.1 ..................... 508
Tabelle 3.7.3-1: Zeichenerklärung für die Hauptvergleichstabellen ..................................... 510
Tabelle 3.7.3-2: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Menschen,
einschl. der menschlichen Gesundheit (Wohnen) ...................................... 513
Tabelle 3.7.3-3: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Menschen,
einschl. der menschlichen Gesundheit (Erholen) ....................................... 515
Tabelle 3.7.3-4: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Menschen, einschl. der
menschlichen Gesundheit (Wohnen und Erholung) ................................... 517
Tabelle 3.7.3-5: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Tiere und
biologische Vielfalt..................................................................................... 520
Tabelle 3.7.3-6: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Tiere und biologische
Vielfalt ....................................................................................................... 528
Tabelle 3.7.3-7: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Pflanzen ............... 529
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ
Prüfstück DF 10/12
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.3-8: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Pflanzen .................................. 530
Tabelle 3.7.3-9: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Boden .................. 531
Tabelle 3.7.3-10: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Boden ................................... 533
Tabelle 3.7.3-11: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Wasser
(Grundwasser) .......................................................................................... 535
Tabelle 3.7.3-12: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Wasser
(Oberflächengewässer) ............................................................................. 537
Tabelle 3.7.3-13: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Wasser (Grundwasser
und Oberflächengewässer) ....................................................................... 538
Tabelle 3.7.3-14: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Klima / Luft ........................... 538
Tabelle 3.7.3-15: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Landschaft ......... 541
Tabelle 3.7.3-16: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Landschaft ............................ 544
Tabelle 3.7.3-17: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgüter Kultur-
und sonstige Sachgüter ............................................................................. 545
Tabelle 3.7.3-18: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Kultur- und sonstige
Sachgüter .................................................................................................. 549
Tabelle 3.7.3-19: Gesamtmatrix zur Ermittlung der Vorzugsvariante. ................................. 551
Tabelle 3.7.4-1: Zeichenerklärung für Vorvergleichstabellen .............................................. 552
Tabelle 3.7.4-2: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Menschen,
einschl. der menschlichen Gesundheit (Wohnen) – Vorvergleich 4.a ........ 555
Tabelle 3.7.4-3: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Menschen,
einschl. der menschlichen Gesundheit (Erholen) – Vorvergleich 4.a ......... 556
Tabelle 3.7.4-4: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Menschen, einschl. der
menschlichen Gesundheit (Wohnen und Erholung) ................................... 558
Tabelle 3.7.4-5: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Tiere und
biologische Vielfalt – Vorvergleich 4.a ....................................................... 560
Tabelle 3.7.4-6: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Tiere und biologische
Vielfalt ....................................................................................................... 565
Tabelle 3.7.4-7: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Pflanzen –
Vorvergleich 4.a ........................................................................................ 566
Tabelle 3.7.4-8: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Pflanzen ................................. 567
Tabelle 3.7.4-9: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Boden –
Vorvergleich 4.a ........................................................................................ 568
Tabelle 3.7.4-10: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Boden ................................... 569
Tabelle 3.7.4-11: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Wasser
(Grundwasser) – Vorvergleich 4.a ............................................................. 570
Tabelle 3.7.4-12: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Wasser
(Oberflächengewässer) – Vorvergleich 4.a ................................................ 572
Tabelle 3.7.4-13: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Wasser (Grundwasser
und Oberflächengewässer) ....................................................................... 573
Tabelle 3.7.4-14: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Klima / Luft ........................... 573
Tabelle 3.7.4-15: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Landschaft –
Vorvergleich 4.a ........................................................................................ 575
Tabelle 3.7.4-16: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Landschaft ............................ 577
Tabelle 3.7.4-17: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgüter Kultur-
und sonstige Sachgüter – Vorvergleich 4.a ............................................... 578
Tabelle 3.7.4-18: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Kultur- und sonstige
Sachgüter .................................................................................................. 580
Tabelle 3.7.4-19: Gesamtmatrix zur Ermittlung der Vorzugsvariante – Vorvergleich 4.a ..... 582
Tabelle 3.7.4-20: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Menschen,
einschl. der menschlichen Gesundheit (Wohnen) – Zwischen-
vergleich 4.b .............................................................................................. 586
Tabelle 3.7.4-21: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Menschen,
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ
Prüfstück DF 10/12
Prüfstück DF 10/12

einschl. der menschlichen Gesundheit (Erholen) – Zwischen-
vergleich 4.b .............................................................................................. 587
Tabelle 3.7.4-22: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Menschen, einschl. der
menschlichen Gesundheit (Wohnen und Erholung) ................................ 589
Tabelle 3.7.4-23: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Tiere und
biologische Vielfalt – Zwischenvergleich 4.b .............................................. 592
Tabelle 3.7.4-24: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Tiere und biologische
Vielfalt ....................................................................................................... 599
Tabelle 3.7.4-25: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Pflanzen –
Zwischenvergleich 4.b ............................................................................... 600
Tabelle 3.7.4-26: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Pflanzen ............................... 601
Tabelle 3.7.4-27: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Boden –
Zwischenvergleich 4.b ............................................................................... 602
Tabelle 3.7.4-28: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Boden ................................... 603
Tabelle 3.7.4-29: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Wasser
(Grundwasser) – Zwischenvergleich 4.b .................................................... 605
Tabelle 3.7.4-30: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Wasser
(Oberflächengewässer) – Zwischenvergleich 4.b ...................................... 607
Tabelle 3.7.4-31: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Wasser (Grundwasser
und Oberflächengewässer) ....................................................................... 608
Tabelle 3.7.4-32: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Klima / Luft ........................... 608
Tabelle 3.7.4-33: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Landschaft –
Zwischenvergleich 4.b ............................................................................... 610
Tabelle 3.7.4-34: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Landschaft ............................ 612
Tabelle 3.7.4-35: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgüter Kultur-
und sonstige Sachgüter – Zwischenvergleich 4.b ...................................... 613
Tabelle 3.7.4-36: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Kultur- und sonstige
Sachgüter .................................................................................................. 616
Tabelle 3.7.4-37: Gesamtmatrix zur Ermittlung der Vorzugsvariante – Zwischen-
vergleich 4.b .............................................................................................. 618
Tabelle 3.7.4-38: Zeichenerklärung für Vorvergleichstabellen ............................................ 619
Tabelle 3.7.4-39: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Menschen,
einschl. der menschlichen Gesundheit (Wohnen) – Zwischen-
vergleich 4.c .............................................................................................. 622
Tabelle 3.7.4-40: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Menschen,
einschl. der menschlichen Gesundheit (Erholen) – Zwischen-
vergleich 4.c .............................................................................................. 623
Tabelle 3.7.4-41: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Menschen, einschl.
der menschlichen Gesundheit (Wohnen und Erholung) ............................. 625
Tabelle 3.7.4-42: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Tiere und
biologische Vielfalt – Zwischenvergleich 4.c .............................................. 627
Tabelle 3.7.4-43: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Tiere und biologische
Vielfalt ....................................................................................................... 633
Tabelle 3.7.4-44: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Pflanzen –
Zwischenvergleich 4.c ............................................................................... 634
Tabelle 3.7.4-45: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Pflanzen ............................... 635
Tabelle 3.7.4-46: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Boden –
Zwischenvergleich 4.c ............................................................................... 636
Tabelle 3.7.4-47: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Boden ................................... 637
Tabelle 3.7.4-48: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Wasser
(Grundwasser) – Zwischenvergleich 4.c .................................................... 638
Tabelle 3.7.4-49: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Wasser
(Oberflächengewässer) – Zwischenvergleich 4.c ...................................... 640
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ
Prüfstück DF 10/12
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.4-50: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Wasser (Grundwasser
und Oberflächengewässer) ....................................................................... 641
Tabelle 3.7.4-51: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Klima / Luft ........................... 641
Tabelle 3.7.4-52: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut
Landschaft – Zwischenvergleich 4.c .......................................................... 643
Tabelle 3.7.4-53: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Landschaft ............................ 645
Tabelle 3.7.4-54: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgüter Kultur-
und sonstige Sachgüter – Zwischenvergleich 4.c ...................................... 646
Tabelle 3.7.4-55: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Kultur- und sonstige
Sachgüter .................................................................................................. 649
Tabelle 3.7.4-56: Gesamtmatrix zur Ermittlung der Vorzugsvariante –
Zwischenvergleich 4.c ............................................................................... 651
Tabelle 3.7.4-57: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Menschen,
einschl. der menschlichen Gesundheit (Wohnen) – Hauptvergleich
Abschnitt 4 ................................................................................................ 655
Tabelle 3.7.4-58: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Menschen,
einschl. der menschlichen Gesundheit (Erholen) – Hauptvergleich
Abschnitt 4 ................................................................................................ 656
Tabelle 3.7.4-59: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Menschen, einschl.
der menschlichen Gesundheit (Wohnen und Erholen) ............................... 658
Tabelle 3.7.4-60: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Tiere und
biologische Vielfalt – Hauptvergleich Abschnitt 4 ....................................... 661
Tabelle 3.7.4-61: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Tiere und biologische
Vielfalt ....................................................................................................... 668
Tabelle 3.7.4-62: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Pflanzen –
Hauptvergleich Abschnitt 4 ........................................................................ 669
Tabelle 3.7.4-63: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Pflanzen ............................... 670
Tabelle 3.7.4-64: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Boden –
Hauptvergleich Abschnitt 4 ........................................................................ 671
Tabelle 3.7.4-65: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Boden ................................... 672
Tabelle 3.7.4-66: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Wasser
(Grundwasser) – Hauptvergleich Abschnitt 4............................................. 674
Tabelle 3.7.4-67: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Wasser
(Oberflächengewässer) – Hauptvergleich Abschnitt 4 ............................... 677
Tabelle 3.7.4-68: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Wasser (Grundwasser
und Oberflächengewässer) ....................................................................... 678
Tabelle 3.7.4-69: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Klima / Luft ........................... 678
Tabelle 3.7.4-70: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut
Landschaft – Hauptvergleich Abschnitt 4 ................................................... 681
Tabelle 3.7.4-71: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Landschaft ............................ 684
Tabelle 3.7.4-72: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgüter Kultur-
und sonstige Sachgüter – Hauptvergleich Abschnitt 4 ............................... 685
Tabelle 3.7.4-73: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Kultur- und sonstige
Sachgüter .................................................................................................. 689
Tabelle 3.7.4-74: Gesamtmatrix zur Ermittlung der Vorzugsvariante –
Hauptvergleich Abschnitt 4. ....................................................................... 691
Tabelle 3.7.4-75: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Menschen,
einschl. der menschlichen Gesundheit (Erholen) – Strecken-
abschnitt 1A.6 ........................................................................................... 693
Tabelle 3.7.4-76: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Tiere und
biologische Vielfalt – Streckenabschnitt 1A.9 ......................................... 694
Tabelle 3.7.4-77: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Pflanzen –
Streckenabschnitt 1A.9 ............................................................................. 696
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ
Prüfstück DF 10/12
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.4-78: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Boden –
Abschnitt 4, Streckenabschnitt 1A.9 .......................................................... 697
Tabelle 3.7.4-79: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Wasser
(Grundwasser) – Abschnitt 4, Streckenabschnitt 1A.9 ............................... 698
Tabelle 3.7.4-80: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Wasser
(Oberflächengewässer) – Abschnitt 4, Streckenabschnitt 1A.9 ................. 699
Tabelle 3.7.4-81: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Landschaft,
Streckenabschnitt 1A.9 ............................................................................. 700
Tabelle 3.7.4-82: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Kultur- und
sonstige Sachgüter , Streckenabschnitt 1A.9 ............................................ 701
Tabelle 3.8-1: Ergebnisse für Planvariante, Anzahl der Geschosse mit
Überschreitungen der Immissionsgrenzwerte und
Orientierungswerte nachts (LAIRM CONSULT, 2012a) ............................... 709
Tabelle 3.8-2: Maximale Gesamtbelastungen in Abschnitt 5
(LAIRM CONSULT, 2012a) .......................................................................... 710
Tabelle 3.9-1: Eingriffsermittlung Abschnitt 1 ................................................................... 723
Tabelle 3.9-2: Eingriffsermittlung Abschnitt 2 ................................................................... 724
Tabelle 3.9-3: Eingriffsermittlung Abschnitt 3 ................................................................... 725
Tabelle 3.9-4: Eingriffsermittlung Abschnitt 4 ................................................................... 726
Tabelle 3.9-5: Eingriffsermittlung Abschnitt 5 ................................................................... 727
Tabelle 3.9-6: Flächige und lineare Ermittlung des Eingriffs für die Vorvergleiche in den
Abschnitten 1 und 4 ................................................................................... 728
Tabelle 3.9-7: Flächige Ermittlung des Eingriffs für die Zwischenvergleiche in den
Abschnitten 1 und 4 ................................................................................... 729
Tabelle 3.9-8: Lineare Ermittlung des Eingriffs für die Zwischenvergleiche in den
Abschnitten 1 und 4 ................................................................................... 730
Tabelle 3.9-9: Flächige Ermittlung des Eingriffs für die Hauptvergleiche in den
Abschnitten 1, 3 und 4 ............................................................................... 731
Tabelle 3.9-10: Lineare Ermittlung des Eingriffs für die Hauptvergleiche in den
Abschnitten 1, 3 und 4 ............................................................................... 732
Tabelle 3.9-11: Flächige und lineare Ermittlung des Eingriffs für die Streckenabschnitte
in den Abschnitten 2 und 4 für die kein Variantenvergleich erfolgt ............. 733
Tabelle 4.2 1: Betroffenheit raumordnerischer Belange durch das Vorhaben .................. 738
Tabelle 4.3 1: Zentrale Orte mit Einzugsbereichen und prognostizierter
Nachfrageentwicklung je Variante ............................................................. 745
Tabelle 4.3 2: Haltestellen außerhalb der Ortschaften ..................................................... 748
Tabelle 4.3 3: Querungslängen der Grünzüge ................................................................. 752
Tabelle 4.3 4: Variantenvergleich: Zerschneidung von Grünzügen .................................. 757
Tabelle 4.3 5: Naturerlebnisräume ................................................................................... 761
Tabelle 4.3 6: Anerkannte Kur- und Erholungsorte im Untersuchungsraum ..................... 761
Tabelle 4.3 7: Betroffenheit der einzelnen touristisch relevanten Räume ......................... 762
Tabelle 4.3 8: Aus touristischer Sicht vorzuziehende Variante ......................................... 764
Tabelle 4.3 9: Ehemalige Erholungswälder im Untersuchungsraum ................................ 773
Tabelle 4.3 10: Querungslängen von Waldflächen ............................................................. 773
Tabelle 4.3 11: Variantenvergleich: Zerschneidung von Waldflächen ................................ 775
Tabelle 4.3 12: Bahnhof/Haltepunkte und ihre prognostizierte Entwicklung ....................... 779
Tabelle 4.3 13: Entwicklung der Ein- und Aussteiger je Bahnhof ....................................... 782
Tabelle 4.3 14: Anzahl der Bahnübergänge pro Streckenabschnitt .................................... 785
Tabelle 4.3 15: Bildungseinrichtungen im Untersuchungsraum .......................................... 792
Tabelle 4.4 1: Übersicht der positiven und negativen Betroffenheiten der einzelnen
Sachgebiete .............................................................................................. 805
Tabelle 4.4 2: Übergeordnete Gesamtbewertung der Vorzugsvariante ........................... 810
Tabelle 6.4-1: Prozentuale Kostengegenüberstellung Varianten 1A, X, A und E .............. 833
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ
Prüfstück DF 10/12
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 7.3-1: Trassenempfehlung / Vorzugsvarianten der Sondergutachten .................. 835
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ
Prüfstück DF 10/12
Prüfstück DF 10/12

1 Darstellung des Vorhabens
1.1 Begründung des Vorhabens
Am 3. September 2008 wurde zwischen dem Königreich Dänemark und der Bundesrepublik
Deutschland ein Staatsvertrag zur Herstellung einer „Festen Fehmarnbeltquerung― (FBQ)
geschlossen. Die Querung wird danach als eine kombinierte Straßen- und Schienenverbindung
errichtet. In dem Staatsvertrag wurde festgeschrieben, dass die Bundesrepublik
Deutschland für den Ausbau der deutschen Schienenhinterlandanbindung verantwortlich ist.
Aus diesem Grund soll die vorhandene eingleisige Bahnstrecke Lübeck-Puttgarden (DB-
Strecken-Nr. 1100) auf einer Länge von ca. 80 km um ein zweites Gleis erweitert, elektrifiziert
und die Strecke auf 160 km/h ertüchtigt werden.
Die Landesplanungsbehörde Schleswig-Holstein prüft die Raumverträglichkeit des Vorhabens
der „Schienenhinterlandanbindung der Festen Fehmarnbeltquerung― in einem Raumordnungsverfahren
auf der Grundlage von § 15 Raumordnungsgesetz (ROG) in Verbindung
mit § 1 der Raumordnungsverordnung und der §§ 14 ff. Landesplanungsgesetz
Schleswig-Holstein (LaPlaG). Hierbei sind die raumbedeutsamen Auswirkungen der Planungen
oder Maßnahmen unter überörtlichen Gesichtspunkten zu prüfen; insbesondere werden
die Übereinstimmung mit den Erfordernissen der Raumordnung und die Abstimmung mit
anderen raumbedeutsamen Planungen und Maßnahmen geprüft. Im Rahmen der Erstellung
der Antragsunterlagen für dieses Raumordnungsverfahrens hat der Vorhabenträger daher
verschiedene Trassenvarianten untersucht und bewertet, um auf einer umfassenden Grundlage
die Vorzugsvariante für die Schienenhinterlandanbindung zu erarbeiten. Die Antragsunterlagen
schließen eine Raumverträglichkeitsuntersuchung, eine Umweltverträglichkeitsstudie
sowie das Einholen externer Fachgutachten ein.
Am 22. Juni 2010 wurde das Vorhaben zur Vorbereitung des Raumordnungsverfahrens im
Rahmen einer Antragskonferenz gemäß § 14a Abs. 1 S. 1 LaPlaG mit der DB Netz AG als
Vorhabenträger und der von ihr mit der Planung beauftragten DB ProjektBau GmbH und den
Trägern öffentlicher Belange erörtert. Nach Prüfung der im Rahmen der Antragskonferenz
sowie darüber hinaus schriftlich abgegebener Stellungnahmen wurden die Anforderungen an
die für die Durchführung des Raumordnungsverfahrens erforderlichen Antragsunterlagen von
der Landesplanungsbehörde Schleswig-Holstein festgelegt (LANDESREGIERUNG SCHLESWIG-
HOLSTEIN, 2010).
1.2 Projektbeschreibung
Prüfstück DF 10/12
lm Raumordnungsverfahren sind gemäß § 15 Abs. 1 ROG die raumbedeutsamen Auswirkungen
der Planung unter überörtlichen Gesichtspunkten zu prüfen. Insbesondere werden
die Übereinstimmung mit den Erfordernissen der Raumordnung und die Abstimmung mit
anderen raumbedeutsamen Planungen und Maßnahmen geprüft. Für dieses Verfahren sind
von dem Vorhabenträger mehrere Trassenalternativen in das Verfahren eingeführt worden.
Gegenstand der Prüfung ist als eine Variante der Ausbau der Bestandstrasse mit nur wenigen
Neubauabschnitten im Bereich des Neustädter Binnenwassers, da der dortige Damm
nicht zweigleisig ausgebaut werden kann, sowie im Bereich der Stadt Oldenburg, wo die
Strecke eine enge Kurve aufweist. Zudem existieren mehrere Neubauvarianten als
Trassenalternativen, die u. a. von einem Startpunkt in Dänischburg ausgehen und im weiteren
Verlauf die anliegenden Gemeinden weiträumig umfahren oder frühzeitig auf die West-
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 1
Prüfstück DF 10/12

seite der Bundesautobahn (BAB) 1 verschwenken. Hinzu kommen abschnittsbezogen weitere
Varianten, die sich daraus ergeben, dass die einzelnen Trassenabschnitte an sog. Trassen-kombinationspunkten
(TKP) (siehe Kapitel 2.2) untereinander kombiniert werden können.
Somit sind die Bestandsstrecke 1A, die Trassenalternativen A, E und X sowie die folgenden
Untervarianten Gegenstand der Prüfung:
� die von den Gemeinden Göhl, Neukirchen, Heringsdorf, Großenbrode und der Stadt Oldenburg
i.H. vorgeschlagene Untervariante für den nördlichen Bereich des Kreises
Ostholstein,
� eine Untervariante der Alternativtrasse X im Bereich der Gemeinde Timmendorfer Strand
mit zwei Optionen zur Kreuzung der BAB 1,
� eine Untervariante der Alternativtrasse X im Bereich der Gemeinde Beschendorf (Amt
Lensahn), die bereits auf Höhe Groß Schlamin eine Heranführung der Schienentrasse
an die A 1 vorsieht,
� ein Stichgleis zur Anbindung der Stadt Neustadt i.H. (Ergänzung der Trasse X),
� eine südöstliche Umfahrung der Ortschaft Ratekau (Untervariante der Variante 1A).
1.3 Planungen Dritter
Prüfstück DF 10/12
Neben bestehenden und hinreichend konkreten kommunalen Begleitplanungen im Untersuchungsraum
werden folgende Planungen Dritter mit hinreichend verfestigtem Planungsstand
bei der Betrachtung des Untersuchungsraumes berücksichtigt:
� Ausbau der Bundesstraße (B) 207 (E 47)
� Geplant ist der Ausbau zu einer vierstreifigen Bundesstraße zwischen Heiligenhafen-Ost
ab dem Anschluss an die B 501 und Puttgarden
� Bau einer Hochspannungsleitung der EON-Hanse „110-kV-Leitung Lübeck-Göhl“
Von Lübeck bis Scharbeutz ist ein ca. 17 km langer Neubau geplant. Für diesen Neubau
einer Hochspannungsfreileitung erfolgt eine Variantenprüfung in einem ROV. Zwischen
Scharbeutz und Göhl erfolgt ein ca. 33 km langer Ersatzneubau in vorhandener
Trassenlage.
� Bau einer 380-kV-Höchstspannungsleitung der TenneT TSO GmbH
Die TenneT TSO GmbH plant im Rahmen des Ausbaus des Übertragungsnetzes in
Schleswig-Holstein u.a. den Bau einer sog. Ostküstenleitung’ als 380-kV-
Höchstspannungsleitung. Im Rahmen einer Trassenvoruntersuchung wurden bislang eine
Raumanalyse durchgeführt sowie Aussagen zum Raumwiderstand getroffen. Damit
befindet sich das Vorhaben derzeit noch in einem frühen Stadium der Vorbereitung der
weiteren Planungsprozesse und insbesondere später noch durchzuführender Raumordnungs-
und Planfeststellungsverfahren. Derzeit ist nach dem Kenntnisstand dem Vorhabenträger
davon auszugehen, dass dieses Projekt nicht mit einer besonderen zeitlichen
Priorität verfolgt wird. Nach Auskunft der TenneT TSO GmbH sollen zunächst die Planungen
für die sog. „‚Westküstenleitung― vorangetrieben werden, um einen geordneten
Energieabfluss von den Off-Shore-Anlagen zu gewährleisten. Damit verzögert sich die
weitere Planung der ‚Ostküstenleitung’ (TenneT TSO GmbH).
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 2
Prüfstück DF 10/12

Ungeachtet dessen verpflichtet sich der Vorhabenträger, mit dem Energieleitungsunternehmen
in Kontakt zu bleiben und sich bei dem Bekanntwerden von konkreten Planungen
über die technischen Erfordernisse abzustimmen und einen Abgleich beider Projekte
vorzunehmen.
1.4 Räumliche Ausgangslage / Beschreibung des Planungsraumes
Das Untersuchungsgebiet des Raumordnungsverfahrens befindet sich im Kreis Ostholstein
im Osten des Bundeslandes Schleswig-Holstein. Der Kreis grenzt an das nördliche Lübeck
und schließt die Insel Fehmarn ein. Die folgenden Kommunen befinden sich ganz oder teilweise
im Untersuchungsraum:
Bad Schwartau, Lübeck, Neustadt i.H. und Oldenburg i.H., Fehmarn (Städte);
Ratekau, Scharbeutz und Timmendorfer Strand (Amtfreie Gemeinden);
Gemeinden Beschendorf, Damlos, Kabelhorst, Lensahn, Manhagen (Amt Lensahn);
Gemeinden Altenkrempe, Schashagen und Sierksdorf (Amt Holstein-Mitte);
Gemeinde Grömitz (Sitz Grömitz);
Gemeinden Göhl, Gremersdorf, Großenbrode, Heringsdorf und Neukirchen i.H. (Amt Oldenburg-Land).
1.5 Abgrenzung des Untersuchungsraums
Prüfstück DF 10/12
Zwischen Lübeck Hbf und dem Abzweig der beiden Strecken 1100 und 1110 (bis Bau-km
105) ist bereits ein zweigleisiger Bahnkörper vorhanden. Die Planungen für diesen Abschnitt
betreffen daher lediglich eisenbahntechnische Anpassungen im Bereich der vorhandenen
Anlage. Die Planungen auf der Insel Fehmarn (ab Bau-km 172,5) sehen eine strikte Parallellage
zur B 207 und die Nutzung der vorhandenen Eisenbahntrasse vor. Die Ausbaumaßnahmen
in den genannten Bereichen werden daher nicht als raumordnungsrelevant eingestuft.
Der Untersuchungsraum für das ROV erstreckt sich damit vom Abzweig der Strecken
1100 und 1110 im Süden (nördlich der Trave) bis zum Fehmarnsund im Norden.
Die Breite des Untersuchungsraums wurde schutzgutbezogen definiert. Abweichend vom
EBA-Leitfaden 2010 (EISENBAHN-BUNDESAMT, 2010b) variiert der Untersuchungsraum in Bezug
auf Tiere und Pflanzen mit einer Korridorbreite von ca. 200 m bis 2.000 m (vgl. LEGUAN,
2012a/ Anlage 7). Für die Schutzgüter Boden, Wasser und Klima / Luft wurde die Korridorbereite
ebenfalls abweichend vom EBA-Leitfaden erweitert und auf 2.000 m festgelegt. Dies ist
mit der Darstellung im Maßstab 1.25.000 bzw. 1:50.000 begründet. Für das Schutzgut Wasser
wurde als Entscheidungskriterium außerdem die Vergleichbarkeit bzw. Übereinstimmung
mit dem Geohydrologischen Gutachten (INGENIEURGESELLSCHAFT DR. REINSCH, 2012) herangezogen,
welches im Maßstab 1:50.000 angefertigt wurde. Die Untersuchungsraumbreiten
für die Schutzgüter Menschen einschließlich der menschlichen Gesundheit (2.000 m), Kultur-
und sonstige Sachgüter (400 m) sowie Landschaft (2.000 m) orientieren sich am EBA-
Leitfaden. In der folgenden Tabelle sind die Regelbreiten der Untersuchungsräume schutzgutbezogen
dargestellt.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 3
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Tabelle 1.5-1: Regelbreiten der Untersuchungsräume je Schutzgut
Schutzgut Korridorbreite
Menschen 2.000 m
Tiere und Pflanzen 200 – 2.000m
Boden 2.000 m
Wasser 2.000 m
Klima / Luft 2.000 m
Landschaft 2.000 m
Kultur- und sonstige Sachgüter 400 m
1.5.1 Beschreibung des Untersuchungsraumes
Das zu untersuchende und eingangs dargestellte Gebiet befindet sich in der naturräumlichen
Haupteinheit „Schleswig-Holsteinisches Hügelland― mit den Teilräumen „Lübecker Becken―,
„Pönitzer Seenplatte―, „Oldenburger Graben―, „Süd-Ost Oldenburg― und „Nord-Oldenburg―.
Moränen der Eisrandlagen umrahmen das flache und tief gelegene Lübecker Becken auf
drei Seiten, mit dem Travetal als subglaziale Abflussrinne im Osten. Die „Pönitzer Seenplatte―
ist durch zahlreiche kleinere Seen geprägt, die während des allmählichen Eisrückgangs
als Zungenbecken entstanden.
Die Naturräume „Oldenburger Graben― und „Nord-Oldenburg― liegen im Gebiet der ostholsteinischen
Jungmoränenlandschaft. Kennzeichnend sind hier die weichselzeitlichen Grundmoränen,
die ein welliges Relief aufweisen. Beim Oldenburger Graben handelt es sich um
eine breite, durch Schmelzwasser entstandene Rinne. Auf den hier abgelagerten sandigkiesigen
Sedimenten haben sich teils Niedermoorbiotope entwickelt.
Im Naturraum „Nord-Oldenburg― haben sich überwiegend Parabraunerden und Pseudogleye
entwickelt, die in tieferen Lagen mit Gley-Pseudogleyen und Pseudogley-Braunerden auftreten.
Die küstenferneren Bereiche der Naturräume „Süd-Ost Oldenburg― und „Pönitzer Seenplatte―
sind durch stärkere Oberflächenformung der kuppigen und welligen Moränen geprägt.
Hier dominieren Parabraunerden bis Pseudogleye, in den Niederungen, wie auch im Oldenburger
Graben, kommen dagegen Gleye und Niedermoore vor. Durch Überbauung im Bereich
der Hansestadt Lübeck sind die Gley-Podsolen und Braunerden des „Lübecker Beckens―
überprägt oder vollständig verändert.
Als bedeutsame Fließgewässer queren die Schwartau, die Lachsau, die Kremper Au und der
Oldenburger Graben die Trassenvarianten. Der südliche Bereich des Untersuchungsraumes
liegt im Mündungsbereich der Trave. Besonders das Gebiet der Pönitzer Seenplatte ist von
zahlreichen Seen geprägt. Der ehemals trockengelegte Ruppersdorfer See wurde im Rahmen
von Flurneuordnungsverfahren wiederhergestellt. Charakteristisch für das Landschaftsbild
ist das durch die Grundmoränen der letzten Eiszeit leicht wellige Relief mit Höhen zwischen
0 m und 45 m. Der gesamte Landschaftsraum wird größtenteils ackerbaulich genutzt,
Hauptanbaupflanzen sind Weizen und Winterraps. Die anmoorigen, staunassen Niederungsbereiche
des Oldenburger Grabens, die Niederungen der Schwartau, Lachsau und der
Kremper Au werden vorwiegend als Grünland und zum Maisanbau genutzt. Der Untersuchungsraum
verfügt über ein gut ausgebautes Straßenverkehrsnetz, wobei als wichtigste
überregionale Straßenverbindungen die BAB 1 (Hamburg-Lübeck-Oldenburg i.H.) und die
B 207 (Fehmarn-Heiligenhafen-Oldenburg i.H.) zu nennen sind (Anlage 3.2.1).
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 4
Prüfstück DF 10/12

1.6 Vorgeschichte
Prüfstück DF 10/12
Die Geschichte der sogenannten „Vogelfluglinie― ist geprägt von den Bemühungen diesseits
und jenseits der Ostsee auf kürzestem Wege von Skandinavien auf das europäische Festland
zu gelangen.
Die Verbindung trägt den Namen „Vogelfluglinie―, da sie im Wesentlichen der Flugroute der
Zugvögel zwischen Mitteleuropa und Skandinavien über Lolland und Fehmarn nach Süden
folgt.
Historisch betrachtet war die Route zwischen Lolland und der Insel Fehmarn und weiter bis
zum holsteinischen Festland seit dem Mittelalter als Pilger- und Handelsweg Teil verschiedener
Wegebeziehungen im Ostseeraum mit z.T. auch darüber hinaus gehender Bedeutung.
Die neuzeitliche Idee eines internationalen Eisenbahn- und Straßenverkehrs über die „Vogelfluglinie―
wurde durch Planungen einer Brücke über den Fehmarnsund in den 1920er Jahren
aufgegriffen, aber nicht realisiert. Ein 1941 zwischen Deutschland und Dänemark abgeschlossener
Staatsvertrag zur Errichtung einer Bahn- und Straßenlinie über die „Vogelfluglinie―
wurde aufgrund des Zweiten Weltkrieges nicht umgesetzt. Bereits begonnene Arbeiten
wurden eingestellt. .
Nachdem der seit 1951 wieder aufgenommene Fährverkehr zwischen Großenbrode und
Gedser seine Kapazitätsgrenzen erreicht hatte, vereinbarten die Regierungen der Bundesrepublik
Deutschland und das Königreich Dänemarks 1958 die Einrichtung einer Fährverbindung
von Puttgarden nach Rødby Faerge. Nach Durchführung von Ausbaumaßnahmen einschließlich
des Baus der Fehmarnsundbrücke wurde 1963 die „Vogelfluglinie― auch für den
Schienenpersonen- und -güterverkehr eröffnet.
Die neue Verbindung wurde bis 1977 von mehr als 40 Millionen Passagieren genutzt. Zu
diesem Zeitpunkt waren bis zu fünf Schiffe gleichzeitig im Einsatz. Unter Berücksichtigung
der vorhergehenden Strecke haben insgesamt 50 Millionen Menschen die „Vogelfluglinie―
seit der Wiederinbetriebnahme von 1951 überquert. Für den Bahnverkehr ist die Route seit
der Eröffnung von 1963 von besonderer Bedeutung. Vom Bahnhof Puttgarden aus fuhren die
Züge nach West- und Südeuropa. Hinzu kommt, dass die „Vogelfluglinie― gegenüber anderen
Linien ebenfalls über einen langen Zeitraum eine hohe Bedeutung für den Güterverkehr
hatte. Allein im Jahr 1971 wurden rd. 170 Tsd. leere und beladene Güterwagen trajektiert.
Mit der Inbetriebnahme der neuen „Festen Großenbeltquerung― im Jahre 1997 verschoben
sich die Schienengüterverkehrsströme auf die sogenannte „Jütlandroute―. Der Güterverkehr
auf der Vogelfluglinie wird aufgrund der für die Verladung auf Fährschiffe notwendigen, sehr
zeit- und kostenaufwendigen Trennung und Verladung der Güterzüge auf die Fähren bzw.
der nach Ankunft jeweils wieder notwendigen Zusammenstellung der Güterzüge eingestellt.
Die Güterzüge nehmen seit 1997 stattdessen die ca. 160 km längere Fahrstrecke über den
Großen Belt. Mit dem Ausbau der Strecken über den Kleinen und Großen Belt und über den
Öresund wuchs insbesondere in Dänemark und Schweden das Interesse, auch auf dem kürzesten
Weg Mitteleuropa über die Ostsee durch eine feste Verbindung erreichen zu können.
Die Eisenbahnverbindung zwischen Deutschland und Dänemark über den Fehmarnbelt gehört
zudem nach dem Beschluss der EU-Kommission Nr. 661/2010/EU aufgrund ihrer Funktion
als Verbindung zwischen den Metropolen Hamburg und Kopenhagen und der zusätzlichen
Anbindung wichtiger europäischer Länder und Regionen zu den vorrangigen Projekten
beim Ausbau des transeuropäischen Netzes (TEN-V Projekt 20). Diese vorrangigen Vorhaben
sollen zur Beseitigung von Engpässen sowie zur Vervollständigung transeuropäischer
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 5
Prüfstück DF 10/12

Hauptverkehrsachsen dienen. Sie sind demnach von potenziellem sozioökonomischem Nutzen
und verbessern die Mobilität von Gütern und Personen zwischen den Mitgliedstaaten
erheblich. Die Bezeichnung des TEN-V Projekts Nr. 20 lautet „Eisenbahnachse Fehmarnbelt―.
Im 3. September 2008 wurde schließlich zwischen dem Königreich Dänemark und der Bundesrepublik
der Staatsvertrag über den Bau der „Festen Fehmarnbeltquerung“ abgeschlossen,
der auch den Ausbau der jeweiligen Straßen- und Schienenhinterlandanbindungen.
vorsieht. Dem Vertrag hat der Deutsche Bundestag durch Gesetz vom 17. Juli
2009 zugestimmt.
1.7 Antragsteller und Träger des Vorhabens
Antragsteller für dieses Raumordnungsverfahren und Vorhabenträger ist die
DB Netz AG
Theodor-Heuss-Allee 7
60486 Frankfurt am Main
Die DB Netz AG ist als Eisenbahn des Bundes für die Schieneninfrastruktur verantwortlich.
Zentrale Aufgabe ist es, mit einem substanziell hochwertigen Streckennetz die Grundlage für
einen sicheren und zuverlässigen Bahnverkehr zu schaffen. Neben Betrieb und Instandhaltung
zählen Investitionen in die bestehende Infrastruktur sowie in Neu- und Ausbaustrecken
(NBS /ABS) zu den vorrangigen Tätigkeitsfeldern.
Die DB Netz AG hat mit der Planung des Vorhabens die
DB ProjektBau GmbH
Caroline-Michaelis-Straße 5 – 11
10115 Berlin
Prüfstück DF 10/12
beauftragt, die ihrerseits Planungsaufträge an private Unternehmen vergibt. Die Gesamtprojektleitung
erfolgt durch den Regionalbereich Nord der DB ProjektBau GmbH, Regionales
Projektmanagement I.BV-N-P(V), Museumstraße 39, 22765 Hamburg.
1.8 Rechtsgrundlagen und Gegenstand des Raumordnungsverfahrens
Rechtliche Grundlage für die Durchführung des Raumordnungsverfahrens sind § 15 Raumordnungsgesetz
des Bundes (ROG) und §§ 14 ff des Landesplanungsgesetzes Schleswig
– Holstein (LaPlaG SH) i.V.m. § 1 der Raumordnungsverordnung (ROV).
Gemäß § 14 Abs. 3 LaPlaG SH werden Vorhaben im Raumordnungsverfahren zu einem
möglichst frühen Zeitpunkt unter überörtlichen Gesichtspunkten überprüft und dazu untereinander
und mit den Erfordernissen der Raumordnung und Landesplanung abgestimmt.
Gemäß § 15 Abs. 1 ROG prüft die für Raumordnung zuständige Landesbehörde im Raumordnungsverfahren
die Raumverträglichkeit des Vorhabens. Hierbei sind die raumbedeutsamen
Auswirkungen der Planung oder Maßnahme unter überörtlichen Gesichtspunkten zu
prüfen; insbesondere werden die Übereinstimmung mit den Erfordernissen der Raumordnung
und die Abstimmung mit anderen raumbedeutsamen Planungen und Maßnahmen ge-
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 6
Prüfstück DF 10/12

prüft. Gegenstand der Prüfung sind auch die vom Träger der Planung oder Maßnahme eingeführten
Standort- oder Trassenalternativen.
1.8.1 Raumverträglichkeit des Vorhabens
Prüfstück DF 10/12
Das Raumordnungsverfahren wird mit der landesplanerischen Beurteilung abgeschlossen,
die im positiven Fall die Vereinbarkeit oder bedingte Vereinbarkeit des Vorhabens bzw. der
durchgeführten Trassenalternativen mit den Erfordernissen der Raumordnung feststellt.
Im Falle einer festgestellten Unvereinbarkeit können durch die Landesplanungsbehörde
Maßgaben festgesetzt werden, um eine bedingte Vereinbarkeit des Vorhabens mit den Erfordernissen
der Raumordnung zu erreichen.
1.8.2 Raumbedeutsame Auswirkungen des Vorhabens
Zur Ermittlung der raumbedeutsamen Auswirkungen des Vorhabens schließt die Prüfung,
neben der Übereinstimmung mit den Erfordernissen der Raumordnung und der Abstimmung
mit anderen raumbedeutsamen Planungen und Maßnahmen, gemäß § 14 Abs. 3 PlanG SH
insbesondere auch die Ermittlung, Beschreibung und Bewertung der raumbedeutsamen
Auswirkungen des Vorhabens auf die Schutzgüter Menschen, Tiere, Pflanzen, Boden, Wasser,
Luft, Klima, Ökosysteme, Biotope und Landschaft einschließlich der jeweiligen Wechselwirkungen
und Kultur- und sonstige Sachgüter entsprechend dem Planungsstand ein
(raumordnerische Umweltverträglichkeitsprüfung).
Als Erfordernisse der Raumordnung werden die Ziele, Grundsätze und sonstige Erfordernisse
der Raumordnung bezeichnet (§ 3 ROG):
Ziele sind verbindliche Vorgaben von räumlich und sachlich bestimmten oder bestimmbaren
Festlegungen in Form von Text oder Karten in Raumordnungsplänen. Diese Ziele sind bei
der Aufstellung abschließend abgewogen worden und müssen daher in nachfolgenden Einzelentscheidungen
beachtet werden.
Grundsätze sind Aussagen zur Entwicklung, Ordnung und Sicherung des Raums als Vorgaben
für nachfolgende Abwägungs- oder Ermessensentscheidungen; Grundsätze der Raumordnung
können durch Gesetz oder als Festlegungen in einem Raumordnungsplan aufgestellt
werden.
Sonstige Erfordernisse der Raumordnung sind insbesondere noch nicht verbindlich festgestellte
Ziele der Raumordnung sowie Ergebnisse anderer förmlicher landesplanerischer Verfahren.
Sie müssen im Rahmen von Abwägungs- und Ermessensentscheidungen berücksichtigt
werden.
§ 2 ROG legt die Grundsätze der Raumordnung auf Bundesebene fest. Diese sind im Sinne
der Leitvorstellung einer nachhaltigen Raumentwicklung anzuwenden und durch Festlegungen
in Raumordnungsplänen zu konkretisieren. Die Grundsätze und Leitvorstellung zur Entwicklung
des Landes Schleswig Holstein, die die Landesplanung neben den Grundsätzen
der Raumordnung nach § 2 Abs. 1 ROG zu beachten hat, werden durch das
Landesentwicklungsgrundsätzegesetz (LEntwGrSG SH 1995) festgelegt. In diesem Gesetz
werden auch die Kriterien zur Festlegung der zentralen Orte und Stadtrandkerne bestimmt.
Ferner werden in diesem Gesetz die regionalen Planungsräume abgegrenzt.
Zur Festlegung der konkreten Erfordernisse der Raumordnung gemäß § 7 Abs. 1 ROG stellen
die Länder in Raumordnungsplänen für die räumliche Entwicklung des Landes (Landesraumordnungsplan)
und seiner Teilräume (Regionalpläne), die landesbezogenen Ziel und
Grundsätze der Raumordnung auf (vgl. § 3 PlanG SH). Die für das Vorhaben der Schienenhinterlandanbindung
maßgeblichen Erfordernisse der Raumordnung werden in nachfolgenden
Plänen konkretisiert:
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 7
Prüfstück DF 10/12

� Landesentwicklungsplan Schleswig Holstein 2010 (LEP SH 2010):
Der LEP SH 2010 ist Grundlage für die räumliche Entwicklung des Landes als Ganzes
gemäß § 5 PlanG SH sowie für die räumliche Beziehung der Landesteile untereinander.
Er ist Basis für die Fortschreibung der Regionalpläne im Land.
� Regionalplan 2004 für den Planungsraum II –Schleswig-Holstein Ost:
Der Regionalplan setzt auf der Grundlage des LEntwGrSG SH 1995 und des LEP SH
2010 die Ziele und Grundsätze der Raumordnung für den Planungsraum II fest. Der Plan
berücksichtigt alle raumbedeutsamen Fachplanungen der Landesregierung, insbesondere
die Aussagen der Gesamtfortschreibung des Landschaftsrahmenplans 2003.
� Landschaftsrahmenplan für den Planungsraum II – Kreis Ostholstein und Hansestadt
Lübeck, Gesamtfortschreibung 2003:
Im Landschaftsrahmenplan sind die überörtlichen Erfordernisse und Maßnahmen des
Naturschutzes unter Beachtung der Grundsätze und Ziele der Raumordnung und Landesplanung
dargestellt (vgl. § 5 Abs. 1 LNatSchG). Im Landschaftsrahmenplan sind außerdem
nach § 15 Abs. 6 LNatSchG die vorrangigen Flächen für den Naturschutz dargestellt.
1.8.3 Fachgesetze
In das Raumordnungsverfahren sind die fachgesetzlich vorgesehenen Prüfungsverfahren
zum Umwelt- und Naturschutz zu integrieren:
Für die Schienenhinterlandanbindung besteht nach § 3b i. V. m. Ziffer 14.7 der Anlage 1 des
Gesetzes über die Umweltverträglichkeitsprüfung (UVPG) eine Verpflichtung zur Durchführung
der Umweltverträglichkeitsprüfung. Gemäß § 16 Abs. 1 UVPG wird für das Raumordnungsverfahren
eines UVP-Pflichtigen Vorhabens eine Umweltverträglichkeitsprüfung
nach dem Planungsstand des jeweiligen Vorhabens, einschließlich der Standortalternativen
nach § 15 Absatz 1 Satz 3 des Raumordnungsgesetzes, durchgeführt.
Gemäß § 34 BNatSchG sind Projekte vor ihrer Zulassung oder Durchführung auf ihre Verträglichkeit
mit den Erhaltungszielen eines Natura 2000-Gebiets (Gebiete i. S. d. Art. 4
Abs. 1 der Richtlinie 92/43/EWG, FFH-Richtlinie) zu überprüfen, wenn sie einzeln oder im
Zusammenwirken mit anderen Projekten oder Plänen geeignet sind, das Gebiet erheblich zu
beeinträchtigen und nicht unmittelbar der Verwaltung des Gebiets dienen. Ergibt die Prüfung
der FFH-Verträglichkeit, dass das Projekt zu erheblichen Beeinträchtigungen des Gebiets in
seinen für die Erhaltungsziele oder den Schutzzweck maßgeblichen Bestandteilen führen
kann, ist es unzulässig.
Im Rahmen der einzelnen Untersuchungen des Raumordnungsverfahrens zur Raumverträglichkeit
sind daneben die Maßgaben insbesondere nachfolgender Spezialgesetze beachtet
worden:
� Bundesnaturschutzgesetz (BNatSchG)
� Gesetz zum Schutz der Natur Schleswig-Holstein (LNatSchG)
� Wasserhaushaltsgesetz (WHG)
Prüfstück DF 10/12
� Wassergesetz des Landes Schleswig-Holstein (WasG SH)
� Bundes-Immissionsschutzgesetz (BImSchG)
� Verkehrslärmschutzverordnung (16. BImSchV)
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 8
Prüfstück DF 10/12

� Denkmalschutzgesetz des Landes Schleswig-Holstein (DSchG)
� Bundeswaldgesetz (BWaldG)
Prüfstück DF 10/12
� Waldgesetz für das Land Schleswig-Holstein (LWaldG)
1.9 Zeitplan und Umfang der Untersuchungen
Die Eröffnung der festen Verbindung über den Fehmarnbelt wird für 2020/2021 erwartet. Bis
dahin soll auf deutscher Seite die Bahnstrecke Lübeck – Puttgarden elektrifiziert sein. Im
dänisch-deutschen Staatsvertrag zur Fehmarnbeltquerung ist zudem vereinbart, sieben Jahre
nach der Eröffnung den zweigleisigen Ausbau auf deutscher Seite (mit Ausnahme der
Fehmarnsundbrücke) abzuschließen.
Das Land Schleswig-Holstein hat im Mai 2010 festgelegt, ein Raumordnungsverfahren für
die Schienenhinterlandanbindung durchzuführen. Ziel des Verfahrens ist eine Vorklärung der
räumlichen Auswirkungen des Vorhabens. Kommunen, Behörden und Fachverbände sowie
die Öffentlichkeit werden beteiligt. Im Verfahren wird das Vorhaben insbesondere unter raumordnerischen,
umweltfachlichen, kulturellen und sozialen Aspekten bewertet.
Erst nach Abschluss des Raumordnungsverfahrens werden die Planfeststellungsverfahren
gemäß § 18 AEG als eigentliche Genehmigungsverfahren beim Eisenbahn-Bundesamt beantragt.
Dieses prüft die konkrete Zulässigkeit des Vorhabens einschließlich der notwendigen
Folgemaßnahmen an anderen Anlagen im Hinblick auf alle von ihm berührten öffentlichen
Belange, z.B. die Einhaltung gesetzlicher Vorgaben, insbesondere auch für den Lärm-
und Umweltschutz. Die Planfeststellungsunterlagen werden im Anhörungsverfahren zur
Planfeststellung öffentlich ausgelegt. Alle Betroffenen haben die Möglichkeit, im Rahmen
dieses Anhörungsverfahrens ihre Anregungen und Bedenken vorzutragen. Das Anhörungsverfahren
wird vom Landesbetrieb Straßenbau und Verkehr als zuständige Anhörungsbehörde
des Landes Schleswig-Holstein durchgeführt.
Der zeitliche Ablauf des Projektes lässt sich zusammenfassend wie folgt darstellen:
September 2008
Am 3. September 2008 unterzeichnen das Königreich Dänemark und die Bundesrepublik
Deutschland in Kopenhagen den Staatsvertrag zum Bau einer festen Querung (Brücke oder
Tunnel) für den Schienen- und Straßenverkehr über den 19 Kilometer breiten Fehmarnbelt
sowie die erforderlichen Hinterlandanbindungen in Deutschland und in Dänemark.
Juli 2008
Beginn der Vorplanung für die Schienenhinterlandanbindung.
Februar 2010
Die DB AG stellt dem Kreis Ostholstein in Eutin erste Ergebnisse der Vorplanung vor.
Mai 2010
Das Land Schleswig-Holstein legt fest, dass ein Raumordnungsverfahren durchzuführen ist.
Juni 2010
Am 22. Juni 2010 findet eine Antragskonferenz zum Raumordnungsverfahren statt. November
2010
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 9
Prüfstück DF 10/12

Mit Datum 11. November 2010 legt die Landesplanungsbehörde Schleswig-Holstein in einem
Festlegungsprotokoll den Untersuchungsraum und die Anforderungen an die Antragsunterlagen
zum Raumordnungsverfahren fest.
April 2011 bis August 2012
Erstellen der Unterlagen für das Raumordnungsverfahren
September 2012
Antragstellung zur Einleitung des Raumordnungsverfahrens und Übergabe der Unterlagen
zum Raumordnungsverfahren an die Landesplanungsbehörde; zeitliche Vorgabe von sechs
Monaten zur Durchführung und Abschluss des Raumordnungsverfahrens nach § 15 Abs. 4
ROG.
Oktober 2012
Auslegung der Unterlagen des Raumordnungsverfahrens und Öffentlichkeitsbeteiligung
April 2013
Abschluss des Raumordnungsverfahrens durch Vorlage der raumordnerischen Beurteilung
durch die Landesplanungsbehörde
Mai 2013
Abschluss der Vorplanung
Prüfstück DF 10/12
Juli 2013 bis Juni 2017
Phase der Entwurfs- und Genehmigungsplanung, Vorbereitung und Durchführung der Planfeststellungsverfahren
in fünf Planfeststellungsabschnitten.
2016 bis 2020
Bau der ersten Stufe gemäß Staatsvertrag (1-gleisig, elektrifiziert)
2020 bis 2027
Bau der zweiten Stufe gemäß Staatsvertrag (2-gleisiger Ausbau)
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 10
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
2 Technische Beschreibung der Trassenvarianten
2.1 Verkehrliche und Betriebliche Grundlagen
Die folgenden Ausführungen beruhen auf der „Eisenbahnbetriebswissenschaftliche Leistungsfähigkeitsuntersuchung
der Varianten 1A, E und X― der DB Netz AG mit Stand 06/2012.
Zielinfrastruktur
Es wird der Stand der Vorplanung 11/2011 zugrunde gelegt. Die Betriebsstellenanordnung
der drei Varianten 1A, E und X zeigt folgende Tabelle:
Tabelle 2.1-1: Betriebsstellenanordnung der drei Varianten
Betriebsstelle Variante 1A Variante E Variante X
Abzweig von Be- Abzweig Bad Zw. Bad Schwartau Abzweig in Lübeckstandsstrecke
Schwartau
u. Pansdorf 1110 Dänischburg 1113
Haltepunkt Ratekau Ratekau -
Betriebsbahnhof Ratekau Ratekau Sereetz
Haltepunkt - - Ratekau
Haltepunkt Timmendorfer Strand Timmendorfer Strand Timmendorfer Strand
Haltepunkt - Scharbeutz -
Überleitstelle Überleitstelle Überleitstelle
Haltepunkt Scharbeutz Scharbeutz
Haltepunkt Haffkrug Haffkrug Haffkrug
Betriebsbahnhof Neustadt West Neustadt West Neustadt West
Überleitstelle Überleitstelle Überleitstelle
Haltepunkt Lensahn Lensahn Lensahn
Betriebsbahnhof Oldenburg Oldenburg Oldenburg
Haltepunkt Oldenburg Oldenburg Oldenburg
Überleitstelle Überleitstelle Überleitstelle
Bahnhof Großenbrode Großenbrode Großenbrode
Betriebsbahnhof Fehmarn West Fehmarn West Fehmarn West
Betriebsstelle Variante 1A Variante E Variante X
Abzweig von Be- Abzweig Bad Zw. Bad Schwartau Abzweig in Lübeckstandsstrecke
Schwartau
u. Pansdorf 1110 Dänischburg 1113
Haltepunkt Ratekau Ratekau -
Betriebsbahnhof D1 Ratekau Ratekau Sereetz
Haltepunkt - Timmendorfer Strand Ratekau
Haltepunkt Timmendorfer Strand Scharbeutz Timmendorfer Strand
Überleitstelle Überleitstelle Überleitstelle
Haltepunkt Scharbeutz - Scharbeutz
Haltepunkt Haffkrug Haffkrug Haffkrug
Betriebsbahnhof D1 Neustadt West Neustadt West Neustadt West
Überleitstelle Überleitstelle Überleitstelle
Haltepunkt Lensahn Lensahn Lensahn
Betriebsbahnhof D1 Oldenburg Oldenburg Oldenburg
Haltepunkt Oldenburg Oldenburg Oldenburg
Überleitstelle Überleitstelle Überleitstelle
Betriebsbahnhof D2 Großenbrode Großenbrode Großenbrode
Betriebsbahnhof D1 Fehmarn West Fehmarn West Fehmarn West
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 11
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Auf eine detaillierte Darstellung der Variante A kann hier verzichtet werden, da nur marginale
Abweichungen zwischen Variante A und E bestehen, die zu gleichen eisenbahnbetriebswissenschaftlichen
Ergebnissen führen. Die Lage der Betriebsbahnhöfe ist so gewählt worden,
dass zwischen ihnen ca. 20 km liegen. Die Überleitstellen sind mittig zwischen zwei Bahnhöfen
angeordnet, sodass sich alle 10 km eine Möglichkeit ergibt, im Bedarfsfall das Gleis
wechseln zu können.
Ein eventueller neuer Haltepunkt im Bereich Lübeck-Dänischburg (IKEA) ist für diese Untersuchung
nicht berücksichtigt worden.
Zielbetriebsprogramm 2025
Für alle drei Varianten ist das gleiche Betriebsprogramm vorgesehen. Nachfolgend ist das
unterstellte Betriebsprogramm für die Abschnitte Abzweig nördlich von Lübeck bis Neustadt
West und Neustadt West bis zum Tunnelanfang dargestellt.
SPFV: 11 SPNV: 20 SGV: 34 Summe: 65
SPFV: 11 SPNV: 20 SGV: 43 Summe: 74
Summe beider Richtungen: 139
Abbildung 2-1: Zielbetriebsprogramm bis Neustadt West.
Lübeck – Neustadt West
Neustadt West – Lübeck
Es sind für 24 Stunden jeweils die Anzahl der Züge pro Stunde angegeben. Hellgrün sind Züge des Fernverkehrs,
dunkelgrün Regionalzüge und in blau sind Güterzüge dargestellt.
SPFV: 11 SPNV: 10 SGV: 34 Summe: 55
SPFV: 11 SPNV: 10 SGV: 43 Summe: 64
Summe beider Richtungen: 119
Abbildung 2-2: Zielbetriebsprogramm Neustadt West – Tunnelanfang FBQ.
Neustadt West – Tunnelanfang
Tunnelanfang – Neustadt West
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 12
Prüfstück DF 10/12

Die Zugzahlen sind der Bundesprognose 2025 unter Beachtung der Aufteilung auf den Tages-
und Nachtzeitraum entnommen. Für den Fernverkehr sind ICE-Züge im 2-Stundentakt
der Relation Hamburg - Kopenhagen, sowie einzelne IC nach Burg (Fehmarn) enthalten. Die
berücksichtigten Züge des Regionalverkehrs orientieren sich am heutigen Angebot (stündlich
bis Neustadt, zweistündlich bis Fehmarn, Flügelung in Neustadt West). Die Prognose sieht
34 Güterzüge Richtung Norden, sowie 43 Güterzüge Richtung Süden vor, die sich relativ
gleichmäßig über die 24 Stunden verteilen. Hinsichtlich der genauen Stundenzuordnung der
SGV-Trassen besteht Bewegungsspielraum.
Fahrplankonstruktion
Für alle Varianten wurde zunächst jeweils ein konfliktfreier Fahrplan konstruiert. Dieser berücksichtigt
zusätzlich zum Untersuchungsraum die Streckenabschnitte bis Lübeck Hbf und
darüber hinaus bis Hamburg, Büchen und Bad Kleinen, sowie die einmündenden Strecken
aus Travemünde und aus Richtung Kiel. Die Züge des Personenverkehrs sind unter Berücksichtigung
der heutigen Trassenlagen und dem Fahrplankonzept 2016 auf der Strecke Lübeck
– Kiel erstellt. Nördlich des Knotens Lübeck sind entgegen der heutigen Verfahrensweise
keine gleichzeitigen Parallelfahrten von Zügen gleicher Fahrtrichtung auf beiden Streckengleisen
vorgesehen, um eine ausreichend große Anzahl an potenziellen Trassen für den
Güterverkehr zu ermöglichen. Das genaue Konzept der SPNV-Trassen im Knoten Lübeck
erfordert vor dem Hintergrund unterschiedlicher Nahverkehrskonzepte noch weitere Untersuchungen.
Güterzüge sind bei der Konstruktion zunächst fahrplangenau eingelegt worden.
Für die Leistungsuntersuchung wurde lediglich eine stundengenaue Angabe gemacht.
Ergebnis und Auswertung
Um eine Aussage zur Leistungsfähigkeit treffen zu können, werden die Zugzahlen des unterstellten
Betriebsprogramms mit der Nennleistung der Varianten verglichen. Die Nennleistung
eines Streckenabschnitts gibt an, wie viele Züge in einem bestimmten Zeitintervall bei einer
optimalen Betriebsqualität fahren können. Einflussgrößen für die Nennleistung sind die Zusammensetzung
des Betriebsprogramms und die angesetzten Verspätungswerte. Aus dem
Quotienten aus Betriebsprogramm und Nennleistung kann der Nutzungsgrad der Nennleistung
gebildet werden. Dieser eignet sich für die notwendige Aussage über die zu erwartende
Betriebsqualität der beiden Abschnitte in den jeweiligen Varianten. Für den Südabschnitt
sind die Zugzahlen des Betriebsprogramms und der Nennleistung je Richtung dargestellt.
Für den Nordabschnitt ist hierfür jeweils die Summe beider Richtungen angegeben, da der
eingleisige Abschnitt in beiden Richtungen befahren wird.
Tabelle 2.1-2: Leistungskenngrößen für den Südabschnitt 0-24 Uhr
Variante 1A
Variante E
Variante X
Betriebsprogramm Nennleistung
Ri 1: 65
Ri 2: 74
Ri 1: 65
Ri 2: 74
Ri 1: 65
Ri 2: 74
Prüfstück DF 10/12
Ri 1: 130
Ri 2: 129
Ri 1: 128
Ri 2: 131
Ri 1: 127
Ri 2: 127
Nutzungsgrad der
Nennleistung
Ri 1: 0,50
Ri 2: 0,57
Ri 1: 0,51
Ri 2: 0,56
Ri 1: 0,51
Ri 2: 0,58
Ri 1: Abzweig nördlich v. Lübeck – Neustadt West Ri 2: Neustadt West – Abzweig nördlich v. Lübeck
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 13
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 2.1-3: Leistungskenngrößen für den Südabschnitt 5-22 Uhr
Variante 1A
Variante E
Variante X
Betriebsprogramm Nennleistung
Ri 1: 53
Ri 2: 54
Ri 1: 53
Ri 2: 54
Ri 1: 53
Ri 2: 54
Prüfstück DF 10/12
Ri 1: 88
Ri 2: 86
Ri 1: 88
Ri 2: 88
Ri 1: 87
Ri 2: 85
Nutzungsgrad der
Nennleistung
Ri 1: 0,6
Ri 2: 0,63
Ri 1: 0,60
Ri 2: 0,61
Ri 1: 0,61
Ri 2: 0,64
Ri 1: Abzweig nördlich v. Lübeck – Neustadt West Ri 2: Neustadt West – Abzweig nördlich v. Lübeck
Tabelle 2.1-4: Leistungskenngrößen für den Nordabschnitt 0-24 Uhr
Betriebsprogramm Nennleistung
Nutzungsgrad der
Nennleistung
Variante 1A 119 193 0,62
Variante E 119 194 0,61
Variante X 119 193 0,62
Tabelle 2.1-5: Leistungskenngrößen für den Nordabschnitt 5-22 Uhr
Betriebsprogramm Nennleistung
Nutzungsgrad der
Nennleistung
Variante 1A 92 131 0,71
Variante E 92 131 0,7
Variante X 92 130 0,71
Aus Tabelle 2.1-2 bis Tabelle 2.1-5 wird ersichtlich, dass die Nennleistungen der drei Varianten
in den beiden Abschnitten sehr ähnlich sind. In allen Varianten, Abschnitten und berücksichtigten
Zeiträumen liegt die Nennleistung oberhalb der erforderlichen Leistung des Betriebsprogramms.
Es kann somit eine optimale Betriebsqualität erwartet werden. Im Südabschnitt
liegt die Nennleistung der Variante 1A geringfügig über der der Varianten E und X. Im
Nordabschnitt liegt die Nennleistung der Variante E geringfügig über der der Varianten X und
1A.
Zur Benennung einer Vorzugsvariante aus eisenbahnbetriebswissenschaftlicher Sicht wurde
in erster Linie für die Bewertung der jeweilige Nutzungsgrad der Nennleistung herangezogen.
Je kleiner dieser ist, desto vorteilhafter ist dies für die Betriebsqualität.
Im Vergleich der Nennleistungsnutzungsgrade liegen alle drei Varianten in beiden Abschnitten
und Untersuchungszeiträumen nahezu gleich auf mit geringfügigen Vorteilen für Variante
E. Die Unterschiede zu den Varianten 1A und X sind marginal.
Ferner spielen die zu erwartenden Fahrzeiten eine Rolle für die Variantenbewertung. Hier
weisen die Fahrzeiten in Variante 1A und E nur sehr geringe Unterschiede (SPFV und
SPNV) auf (

Prüfstück DF 10/12
Resultierend aus den Teilergebnissen Untersuchungskriterien wurde eine Gesamtbewertung
und ein damit verbundenes Ranking der Varianten vorgenommen.
Die Unterschiede aller drei Varianten sind marginal und dementsprechend sind alle Varianten
betrieblich als nahezu gleichwertig anzusehen.
Einordnung des Ergebnisses
Bei Beachtung, dass das prognostizierte Betriebsprogramm ohne Probleme abgewickelt
werden kann, darf jedoch nicht außer Acht gelassen werden, dass für den Bereich bis Hamburg
der Knoten Lübeck maßgeblich ist. Der Knoten Lübeck ist zwar nicht Teil des Untersuchungsraums,
jedoch hat die Verfahrensweise der Ein- und Ausfahrten der Personenzüge
vor allem nördlich von Lübeck erheblichen Einfluss auf die Zahl von Güterzugtrassen, die
durch den Knoten Lübeck konstruiert werden können. Wie oben bereits erwähnt, ist zur Maximierung
der Güterzugtrassen das Hintereinanderfahren der Personenzüge nördlich von
Lübeck angewandt worden. Dies ermöglicht die prognostizierten Güterzüge bei der
Trassenkonstruktion ohne Betriebshalt und mit ausreichender Flexibilität durch den Knoten
Lübeck führen zu können. Um dies zu verdeutlichen, dienen die folgenden Abbildungen. Hier
sind Zeit-Weg-Linien der konstruierten Züge für den Großraum Lübeck (Reinfeld – Haffkrug)
dargestellt:
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 15
Prüfstück DF 10/12

v./n. Büchen
v./n. Bad Kleinen
v./n. Hamburg
Prüfstück DF 10/12
Lübeck
Abbildung 2-3: Zeit-Weg-Linien der Züge Fahrtrichtung Süd-Nord
v./n. Travemünde
v./n. Kiel
v./n. Burg (F)
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 16
Prüfstück DF 10/12

v./n. Büchen
v./n. Bad Kleinen
v./n. Hamburg
Prüfstück DF 10/12
Lübeck
Abbildung 2-4: Zeit-Weg-Linien der Züge Fahrtrichtung Nord-Süd
v./n. Kiel
Ein wichtiges Ergebnis neben der Variantenbewertung ist die Erkenntnis, dass auch mit den
prognostizierten Güterzugzahlen der Taktknoten Lübeck zur vollen Stunde in seinem bisherigen
Umfang erhalten bleiben kann. Um die Umsteigebeziehungen im Lübecker Hauptbahnhof
aufrecht zu erhalten, sind die Abfahrtszeiten einiger Züge geringfügig angepasst
worden.
Erhalt der Altstrecke für den Regionalverkehr in den Varianten E und X
Im Ergebnis des Raumordnungsverfahrens kann es in Teilbereichen der Strecke zu einer
Neutrassierung kommen. Dies würde dazu führen, dass der Nahverkehr mit seinen heute in
den Orten gelegenen Haltepunkten künftig mit neuen ortsfernen Haltepunkten durchgeführt
werden müsste. Grundsätzlich wäre bei Schaffung einer entsprechenden Verknüpfung auch
eine Weiternutzung der bestehenden Trasse möglich, die ausschließlich von Zügen des
Nahverkehrs befahren wird. Über die ortsferne Neubaustrecke würden der schnelle Personenfernverkehr
und der überregionale Güterverkehr fahren.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 17
Prüfstück DF 10/12
v./n. Burg (F)
v./n. Travemünde

Der parallele Betrieb der Bestandsstrecke wurde im Rahmen der Untersuchung nicht als
eigener Planfall untersucht. Wegen der verschiedenen Verknüpfungsmöglichkeiten hätte sich
eine Vielzahl von Kombinationen ergeben. Grundsätzlich wäre es dafür erforderlich, die beiden
parallelen Strecken sowohl südlich als auch nördlich miteinander zu verbinden, und den
Nahverkehr in Richtung Burg unter Beibehaltung des Flügelungskonzeptes über die Bestandsstrecke
zu führen. Dies ist erforderlich, um eine Trassenmehrung des SPNV in den
Knoten Lübeck zu vermeiden.
Es lässt sich aber grundsätzlich abschätzen, dass eine solche Verknüpfung der Altstrecke
mit der neuen Strecke wegen der dann zusätzlich erforderlichen Zugkreuzungen eine geringere
Leistungsfähigkeit haben wird, als eine durchgehend zweigleisige Strecke ohne Abzweig.
Die konkreten Auswirkungen auf die Fahrpläne können im derzeitigen Planungsstadium
nicht pauschal ermittelt werden, sondern müssten einzelfallbezogen betrachtet werden.
Eine solche Untersuchung ist erst in einer späteren Planungsphase möglich. Grundsätzlich
bleibt das vorgesehene Betriebsprogramm auch für den Fall einer parallelen Streckenführung
über Teilbereiche durchführbar. Es kann aber in Abhängigkeit der genauen Ausgestaltung
Verknüpfungspunkte dazu kommen, dass einzelne Fahrplanlagen angepasst werden
müssten. Eine differenzierte Untersuchung der Weiternutzung von Teilen der Bestandstrasse
parallel zu Neubauabschnitten erfordert die Festlegung weiterer Parameter wie z.B.
Traktionsart, eingesetzte Fahrzeuge, verwendete Leit- und Sicherungstechnik, die durch den
Vorhabenträger aktuell nicht festgelegt oder abgeschätzt werden können.
Auswirkungen auf die verkehrliche Situation der Fehmarnsundbrücke
Die Fehmarnsundbrücke verbleibt in ihrem heutigen eingleisigen Zustand. Dieses wurde bei
der Bestimmung des vorab beschriebenen Betriebsprogramms und bei der Fahrplankonstruktion
berücksichtigt. Es zeigt sich somit, dass es durch den eingleisigen Abschnitt der
Fehmarnsundbrücke zu keinen Kapazitätsengpässen kommt und das vorgesehene Betriebsprogramm
ohne Einschränkungen abgewickelt werden kann.
2.2 Variantendarstellung (bautechnisch)
Prüfstück DF 10/12
2.2.1 Allgemeines
Die Trassierung aller Varianten, d.h. die Wahl der Entwurfsparameter, erfolgte auf Grundlage
der Richtlinien (Ril) 413 und 800 (Module 0110, 0120 und 0130) der DB Netz AG.
Die maßgebenden Entwurfsparameter und Grenzwerte der Entwurfselemente ergeben sich
wie folgt:
� Streckenstandard: M 160 (Eisenbahnstrecke für den Mischverkehr,
d.h. Personen- und Güterverkehr,
mit einer Leitgeschwindigkeit von
160 km/h)
� Entwurfsgeschwindigkeit: 160 km/h
� max. Überhöhung (Anhebung der bogenäußeren
Schiene im Bereich von
Gleisbögen):
160 mm
� min. Bogenradius: 1.042 m
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 18
Prüfstück DF 10/12

� max. Längsneigung: 12,5 ‰
� Regelausrundung
Längsneigungswechsel:
Prüfstück DF 10/12
10.240 m
Mit Ausnahme der Fehmarnsundbrücke, die eingleisig verbleibt, wird die Eisenbahnstrecke
mit zwei Richtungsgleisen ausgestattet. Der Gleisabstand der durchgehenden Hauptgleise
beträgt auf der freien Strecke 4 m, im Bahnhofbereich und bei der Anordnung von Weichenverbindungen
wird er auf min. 4,5 m aufgeweitet. Neue Überhol- und Bahnhofsgleise werden
in einem Abstand von 6,4 m zum durchgehenden Hauptgleis angeordnet, sodass der erforderliche
Sicherheitsraum eingehalten, sowie ausreichend Zwischenraum für die Anordnung
von Oberleitungsmasten und Signalen vorhanden ist. Bei der Mitnutzung bereits vorhandener
Bahnhofs- oder Überholungsgleise wird ihr bestehender Abstand zum Hauptgleis beibehalten,
sofern den Anforderungen der heute gültigen Regelwerke entsprochen wird.
Der Abstand von der Gleismitte zur Planumskante beträgt 3,3 m, in Abhängigkeit von der
Überhöhung wird das Planum zur Bogenaußenseite um maximal 0,4 m verbreitert. Bei seitlicher
Anordnung eines Kabelkanals und zur Gewährleistung eines ausreichend breiten Rettungsweges
im Randbereich ist ein Abstand von 3,8 m erforderlich. Der Kabelkanal dient zur
Führung der Streckenkabel für die Leit- und Sicherungstechnik (Signale) und der Telekommunikationseinrichtungen.
Für die vorliegende Maßnahme ist ein einseitiger Kabelkanal auf
der gesamten Streckenlänge vorgesehen. In überhöhten Bereichen findet ebenfalls eine
Verbreiterung um maximal 0,4 m statt.
Im Bereich der freien Strecke beträgt die Mindestquerschnittsbreite somit 3,3 m + 4 m +
3,8 m = 11,1 m. Hinzu kommen in der Regel seitliche Entwässerungseinrichtungen sowie je
nach Höhenlage die Böschungen der Dämme und Einschnitte. Ein Regelquerschnitt für die
Ausbaustreckenabschnitte ist in Anlage 3.4 ersichtlich. Regelquerschnitte für Neubauabschnitte
sind ebenfalls in Anlage 3.4 dargestellt.
Die Entwässerung der Bahnanlagen erfolgt i.d.R. über beidseitige offene Gräben. Bei Erfordernis
werden Tiefenentwässerungen in Form von Voll- oder Teilsickerrohren vorgesehen.
Das anfallende Wasser wird dem natürlichen Wasserhaushalt mittels Versickerung zugeführt.
Ist dies aufgrund der anstehenden Bodenverhältnisse nicht möglich, wird es in die bestehenden
Vorfluter, z.B. in vorhandene Gewässerläufe eingeleitet. Bei Bedarf werden Regenrückhaltebecken
zur Drosselung der Einleitmenge in den Vorfluter angeordnet.
Im Zuge der Maßnahme sind insgesamt vier Betriebsbahnhöfe mit Überholungsgleisen zwischen
Lübeck und Großenbrode vorgesehen. Betriebsbahnhöfe dienen ausschließlich eisenbahnbetrieblichen
Zwecken und nicht dem Zu- oder Ausstieg von Reisenden. Die Überholungsgleise
müssen das Aufstellen überlanger Güterzüge (Zuglänge bis 835 m) ermöglichen.
Da in den Überhol- und Bahnhofsgleisen planmäßig Züge anfahren und halten, soll die
Längsneigung von 2,5 ‰ nicht überschritten werden.
Für alle Varianten ist eine Elektrifizierung, d.h. die Herstellung einer Oberleitung, vorgesehen.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 19
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
2.2.2 Variante 1A (Ausbau der Bestandsstrecke mit Umfahrung Neustadt i.H./ Umfah -
rung Oldenburg i.H.)
Die Variante 1A sieht einen zweigleisigen Ausbau sowie eine Elektrifizierung der bestehenden
Eisenbahnstrecke 1100 „Lübeck Hbf – Puttgarden― mit Neubauabschnitten zur Umfahrung
von Neustadt i.H. und Oldenburg i.H. vor (siehe Übersichtskarten Anlage 3.1 und 3.2).
Der Planung wird eine Entwurfsgeschwindigkeit von 160 km/h zugrunde gelegt. Lediglich im
vordersten Streckenabschnitt zwischen dem Hbf Lübeck und km 5,1 wird die bestehende
Streckengeschwindigkeit von 120 km/h beibehalten.
Linienführung und Betriebsstellen
Vom Beginn der Strecke 1100 im Hauptbahnhof Lübeck bis zum Abzweig der Strecke 1110
„Eutin – Bad Schwartau― nördlich von Bad Schwartau im km 7,3 ist bereits ein zweigleisiger
Bahnkörper vorhanden. Zwischen Lübeck und Bad Schwartau sind beide Gleise der Strecke
1100 zugeordnet, ab dem Bahnhof Bad Schwartau bis zum Abzweig verläuft die Strecke
1100 eingleisig in Parallellage zur ebenfalls eingleisigen Strecke 1110. Die vorhandene Linienführung
bleibt hier unverändert.
Der Beginn der Streckenertüchtigung, d.h. der zweigleisige Ausbau, beginnt unmittelbar am
Abzweig der Strecke 1110. Im weiteren Verlauf wird das neue Streckengleis für eine durchgehende
Entwurfsgeschwindigkeit von 160 km/h trassiert und das Bestandsgleis für die neue
Geschwindigkeit ertüchtigt. Bis Haffkrug sind keine Linienverbesserungen aufgrund der neuen
Entwurfsgeschwindigkeit erforderlich und das neue Gleis wird in Abhängigkeit zu den örtlichen
Gegebenheiten rechts oder links der Bestandstrasse geplant. Die Bahnhöfe Timmendorfer
Strand und Scharbeutz werden in Haltepunkte (Hp) umgewandelt. In Ratekau, wo
derzeit keine Zughalte für den Personenverkehr erfolgen, soll zukünftig wieder
Reisendenverkehr stattfinden. Hierfür wird ein neuer Hp für den Schienenpersonennahverkehr
(SPNV) vorgesehen. Der alte Bf Ratekau wird in freie Strecke umgewandelt, d.h. vorhandene
Weichen werden rückgebaut. Nördlich von Ratekau, unmittelbar hinter der Querung
mit der BAB 1, wird ein neuer Betriebsbahnhof mit zwei Überholungsgleisen vorgesehen.
Eine Übersicht über alle Betriebsstellen (Bahnhöfe, Haltepunkte, Betriebsbahnhöfe) ist in
unten stehender Tabelle dargestellt.
Aufgrund der zu erwartenden negativen ökologischen Auswirkungen wird eine Durchfahrung
des FFH-Schutzgebietes/ Natura 2000-Gebietes Neustädter Binnenwasser mit einer zweigleisig
ausgebauten Eisenbahnstrecke von vornherein ausgeschlossen. Vor Haffkrug wird
daher die Bestandsstrecke verlassen, die BAB 1 gequert und das Binnenwasser sowie Neustadt
i.H. westlich umfahren. Die Trasse verläuft größtenteils parallel zur BAB 1 und fädelt
vor Hasselburg wieder in die Bestandsstrecke ein. Am Beginn der Umfahrung ist der neue
Hp Haffkrug gelegen. Der bestehende Bf Sierksdorf liegt abseits der Umfahrung Neustadt
und wird zukünftig nicht mehr bedient. Die Anbindung von Neustadt i.H. erfolgt über eine
Stichstrecke (s.u. Tabelle 2.2-1) vom neuen Betriebsbahnhof Neustadt i.H. (West), der ebenfalls
in der Umfahrung angeordnet wird und zwei Überholungsgleise erhalten soll.
Im weiteren Verlauf werden die Bahnhöfe von Hasselburg, Groß Schlamin und Beschendorf,
an denen bereits heute keine Zughalte für den Personenverkehr mehr stattfinden, in freie
Strecke umgewandelt. Abschnittsweise sind Linienverbesserungen zur Erzielung der neuen
Entwurfsgeschwindigkeit erforderlich. In Lensahn sieht die neue Trassierung ein Abschwenken
von der Bestandstrasse in östlicher Richtung mit Parallelführung zur BAB 1 vor, da für
eine Realisierung der Entwurfsgeschwindigkeit von 160 km/h auf der Bestandsstrecke die
angrenzende Bebauung nicht erhalten werden könnte. Die Wiedereinfädelung auf die Bestandstrasse
liegt hinter dem Waldstück „Grünen Hirsch―. Im unmittelbar angrenzenden
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 20
Prüfstück DF 10/12

Streckenabschnitt wird ein Betriebsbahnhof mit zwei Überholungsgleisen und einem optionalen
Ladegleis für Bau- und Logistikzwecke vorgesehen.
Am südlichen Stadtrand von Oldenburg i.H., direkt nach der Querung der BAB 1 (E 47), beginnt
ein Neubauabschnitt, der Oldenburg i.H. östlich umfährt, da die Bestandstrecke und die
baulichen Gegebenheiten in Oldenburg i.H. eine Geschwindigkeitsanhebung auf 160 km/h
nicht zulassen. Der Hp Oldenburg i.H. wird mit neuen Außenbahnsteigen in der Umfahrung
vorgesehen, der alte Bf Oldenburg i.H. wird aufgegeben. Die Lage der Gleistrasse in der
Umfahrung wurde durch zwei wesentliche Zwangspunkte bestimmt, die eine flexible Linienführung
stark einschränkten. Erstens wurde ein möglichst großer Abstand zur westlich der
Trasse gelegenen Ortsbebauung angestrebt. Zweitens sollte eine Zerschneidung des Natur-
und Vogelschutzgebietes Oldenburger Bruch vermieden werden. Der Spielraum für die neue
Lage der Gleise war somit eng begrenzt. Bei der gewählten Linienführung konnten nicht beide
Zwangspunkte vollständig eingehalten werden. Somit wird am Beginn der Umfahrung das
Natur- und Vogelschutzgebiet seitlich leicht angeschnitten.
Die Bestandstrasse wird vor Göhl wieder aufgenommen. Die heutigen Bahnhöfe Göhl, Heringsdorf
und Neukirchen werden in freie Strecke umgewandelt. Abschnittsweise sind wiederum
Linienverbesserungen zur Umsetzung der Entwurfsgeschwindigkeit notwendig. Der Bf
Großenbrode wird umgebaut, sodass er neben dem Reisendenverkehr auch die Funktion als
Betriebsbahnhof übernehmen kann. Es ist ein neues Überholungsgleis in Mittellage und zwei
Außenbahnsteige für den Reisendenverkehr (SPNV) vorgesehen.
Die Fehmarnsundbrücke bleibt eingleisig. Auf Fehmarn verläuft die Strecke wieder zweigleisig,
wobei das bestehende Gleis auf weiten Abschnitten beibehalten werden kann. Der Bf
Burg West wird als Betriebsbahnhof mit zwei Überholungsgleisen ausgebildet. Die Anbindung
des Personenbahnhofs Burg erfolgt über das heutige Gleisdreieck. Die Trassierung
endet vor Puttgarden im Schnittpunkt zur dänischen Planung der Festen Fehmarnbeltquerung.
Hinweis: Die Planungen zur Strecke 1100 auf der Insel Fehmarn und der Fehmarnsundbrücke
sind nicht Bestandteil des Raumordnungsverfahrens.
Die Anbindung des Güter- und des Personenbahnhofs (Gbf, Pbf) Neustadt i.H. erfolgt künftig
über eine eingleisige Stichstrecke für eine Entwurfsgeschwindigkeit von 80 km/h. Sie zweigt
im Betriebsbahnhof Neustadt i.H. (West) Richtung Osten ab und verläuft größtenteils in der
Trasse der in diesem Abschnitt stillgelegten Eisenbahnstrecke 1023 Kiel Hbf – Neustadt i.H.
Aufgrund der heutigen Anforderungen an den Streckenquerschnitt und an die Gradiente sind
jedoch Anpassungen der ehemaligen Trasse erforderlich.
Eine zusammenfassende Übersicht über alle Betriebsstellen (Bahnhöfe, Haltepunkte, Betriebsbahnhöfe)
im Verlauf der Variante 1A ist in der folgenden Tabelle dargestellt.
Tabelle 2.2-1: Übersicht Betriebsstellen Variante 1A
Betriebsstelle Bemerkung
Ratekau
Prüfstück DF 10/12
Aufhebung alter Bf und Umwandlung in Hp auf freier
Strecke; Neubau Betriebsbahnhof Ratekau (2 Überholungsgleise)
nördlich der BAB 1 (E 47)
Timmendorfer Strand Aufhebung alter Bf und Umwandlung in Hp
Scharbeutz Aufhebung alter Bf und Umwandlung in Hp
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 21
Prüfstück DF 10/12

Betriebsstelle Bemerkung
Haffkrug
Aufhebung alter Bf und Umwandlung in Hp am Beginn
der Umfahrung Neustadt, Erschließung über neue Anbindung
zur Bahnhofstraße
Sierksdorf Ersatzlose Aufhebung alter Bf
Neustadt i.H.
Hasselburg
Groß Schlamin
Beschendorf
Neubau Betriebsbahnhof Neustadt i.H. (West) mit 2
Überholungsgleisen in Umfahrung Neustadt mit Abzweig
für den SPNV Richtung Neustadt i.H. Gbf, Pbf
(eingleisige Stichstrecke)
Aufhebung alter Bf (derzeit bereits ohne Halt Personenverkehr)
und Umwandlung in freie Strecke
Aufhebung alter Bf (derzeit bereits ohne Halt Personenverkehr)
und Umwandlung in freie Strecke
Aufhebung alter Bf (derzeit bereits ohne Halt Personenverkehr)
und Umwandlung in freie Strecke
Lensahn Aufhebung alter Bf und Umwandlung in Hp
Grüner Hirsch
Oldenburg i.H.
Göhl
Heringsdorf
Neukirchen
Großenbrode
Prüfstück DF 10/12
Aufhebung alter Bf (derzeit bereits ohne Halt Personenverkehr)
und Umwandlung in freie Strecke
Aufhebung alter Bf und Neubau Hp in Umfahrung Oldenburg,
Erschließung über Milchdamm.
Neubau Betriebsbahnhof Oldenburg i.H. mit 2 Überholungsgleisen
zwischen „Grüner Hirsch― und BAB 1, optional
wird der Anschluss eines Ladegleises für Bauund
Logistikzwecke vorgesehen
Aufhebung alter Bf (derzeit bereits ohne Halt Personenverkehr)
und Umwandlung in freie Strecke
Aufhebung alter Bf (derzeit bereits ohne Halt Personenverkehr)
und Umwandlung in freie Strecke
Aufhebung alter Bf (derzeit bereits ohne Halt Personenverkehr)
und Umwandlung in freie Strecke
Umbau des Bf mit Neubau eines Überholungsgleises in
Mittellage und zwei Außenbahnsteigen für des SPNV
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 22
Prüfstück DF 10/12

Höhenführung
Die Gradiente (Höhenführung) der Gleise orientiert sich für die Ausbaubereiche am Bestand,
es sind keine nennenswerten Änderungen vorhanden. Vereinzelt werden z.B. Ausrundungshalbmesser
für die neue Geschwindigkeit angepasst oder die Gleise werden unter vorhandenen
Straßenbrücken zur Einhaltung des erforderlichen Lichtraumprofils (Mindestdurchfahrtshöhe)
geringfügig abgesenkt. Aufgrund des zweiten Streckengleises müssen vorhandene
Erdbauwerke (Dämme, Einschnitte) entsprechend verbreitert werden.
Die Gradiente im Bereich der Umfahrung Neustadt i.H. wird durch den Zwangspunkt aus der
Querung mit der BAB 1 sowie der Vorgaben bzgl. des in der Umfahrung gelegenen Betriebsbahnhofs
(maximale Längsneigung 2,5 ‰) und des Abzweigs Richtung Neustadt i.H.
bestimmt, die keine flexible Höhenführung ermöglichen. Darüber hinaus muss nördlich von
Roge ein großer Höhenunterschied überwunden werden. Auf die topographischen Verhältnisse,
insbesondere im vorderen Bereich der Umfahrung zwischen Haffkrug und Roge, kann
daher nur bedingt eingegangen werden. Im Zuge der Umfahrung Neustadt i.H. sind daher
Dämme mit einer Höhe von ca. 8 m zu errichten und es entstehen mitunter sehr tiefe Einschnitte
bis zu einer Tiefe von ca. 19 m.
Der autobahnparallele Abschnitt nördlich von Lensahn erfordert Dammhöhen von maximal
ca. 9,5 m und Einschnitttiefen von maximal ca. 7 m.
In der Umfahrung Oldenburg i.H. entstehen Dämme bis ca. 9,5 m Höhe, Einschnitte sind
nicht vorhanden. Die Höhenführung wird durch den Anschluss an die Bestandsstrecke am
Beginn und am Ende der Umfahrung sowie durch die maximal zulässige Längsneigung im
Bereich des Haltepunkte (2,5 ‰) bestimmt.
Bahnübergänge
Durch den zweigleisigen Ausbau der Bestandstrecke 1100 sind insgesamt 41 Bahnübergänge
(BÜ) betroffen. Je nach Erfordernis und örtlicher Gegebenheit sind folgende Vorgehensweisen
geplant:
� Erneuerung des BÜ
Prüfstück DF 10/12
� Anpassung des BÜ für den zweigleisigen Ausbau
� Ersatz des BÜ durch Straßenüberführung (SÜ) oder Eisenbahnüberführung (EÜ)
� Aufhebung des BÜ (ersatzloser Rückbau) bzw. Anbindung an eine alternative
Querungsmöglichkeit an anderer Stelle (BÜ, SÜ, EÜ)
An den zu erneuernden bzw. anzupassenden Bahnübergängen werden die Sicherungseinrichtungen
an den aktuellen Stand der Technik sowie die erhöhte Geschwindigkeit angepasst.
Im Bereich der Neubauabschnitte (Umfahrung Neustadt i.H. und Oldenburg i.H.) werden
neue Querungsmöglichkeiten mittels höhenfreier Kreuzungen ausgeführt. Die Anlage von
neuen Bahnübergängen ist nicht vorgesehen. Gemäß Eisenbahn-Bau- und Betriebsordnung
(EBO) dürfen keine neuen höhengleichen Kreuzungen hergestellt werden.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 23
Prüfstück DF 10/12

Im Zuge der Erstellung der vorliegenden Unterlage wurden auch Gespräche mit den betroffenen
Gemeinden über die mögliche Aufhebung der Bahnübergänge durchgeführt und Vorschläge
mit geeigneten Maßnahmen in einem ersten groben Beseitigungskonzept erarbeitet.
Darüber hinaus wird in folgenden Gutachten zum Raumordnungsverfahren auf die Thematik
näher eingegangen:
� Gutachten zur gemeindlichen Entwicklung
� Gutachten zur verkehrlichen Erschließung der Anliegergemeinden
� Agrarstrukturelles Gutachten
Dabei werden sowohl die Auswirkung auf den Verkehrsablauf, die Zerschneidung von Ortsteilen,
die Erschließung von landwirtschaftlichen Nutzflächen und die Erreichbarkeit für Rettungsfahrzeuge
betrachtet. Eine abschließende Entscheidung über die jeweils sinnvollste
Maßnahme kann aber erst im Zuge der kommenden Planungsphasen nach Vorliegen einer
Vorzugsvariante aus raumordnerischer Sicht in enger Abstimmung mit den Gemeinden und
dem jeweiligen Straßenbaulastträger getroffen werden.
Eine Zusammenfassung der BÜ und der nach derzeitigem Kenntnisstand geplanten Maßnahmen
zeigt nachstehende Tabelle.
Tabelle 2.2-2: Übersicht Bahnübergänge Variante 1A
Bahnübergang Geplante Maßnahme
BÜ-km 4,833
„Zur Teerhofinsel―
BÜ-km 5,566
„Elisabethstraße―
BÜ-km 6,416
„Kaltenhöfer Str. (L180)―
BÜ-km 8,334
Staatsforst/Ratekau
BÜ-km 9,446
„Sereetzer Straße (L290)―
BÜ-km 12,452
„Am Spann― (Privat BÜ)
BÜ-km 15,072
„Timmendorfer Strand
(L180)―
BÜ-km 15,967
„Schwedenweg―
BÜ-km 21,662
„Gronenberg―
Prüfstück DF 10/12
Keine Anpassung der technischen Sicherungsanlage
Keine Anpassung der technischen Sicherungsanlage
Keine Anpassung der technischen Sicherungsanlage
Aufhebung der Umlaufsperre für Fußgänger mit Ersatzbauwerk
Erneuerung der technischen Sicherungsanlage bzw.
Aufhebung mit Wegeausbau zur benachbarten Kreuzung
ggf. Kreuzungsbauwerk für Fußgänger und Radfahrer
Erneuerung der technischen Sicherungsanlage
Anpassung der technischen Sicherungsanlage an das
2. Gleis bzw. Aufhebung mit Ersatzbauwerk
Aufhebung der technischen Sicherungsanlage mit Erschließung
über vorhandenes Wegenetz
Anpassung der technischen Sicherungsanlage an das
2. Gleis bzw. Aufhebung mit Ersatzbauwerk
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 24
Prüfstück DF 10/12

Bahnübergang Geplante Maßnahme
BÜ-km 22,579
„Kinderheim―
BÜ-km 22,964
„Haffkrug (K45)―
BÜ-km 23,046
Reisendenübergang
BÜ-km 27,282
„Seeblick―
BÜ-km 28,603
„Holmer Weg―
BÜ-km 34,487
„Hasselburg―
BÜ-km 36,647
„Kremper Au―
BÜ-km 37,534
Feldweg (Privat BÜ)
BÜ-km 38,200
„Schafhagen―
BÜ-km 38,660
„Groß Schlamin―
BÜ-km 39,147
Feldweg 1 (Privat BÜ)
BÜ-km 39,526
Feldweg 2 (Privat BÜ)
BÜ-km 42,614
„Kirschenallee (K58)―
BÜ-km 44,768
„Bäderstraße (L58)―
BÜ-km 45,345
„Brunskruger Weg―
BÜ-km 46,620
„Lensahn―
Anpassung der technischen Sicherungsanlage an das
2. Gleis bzw. Aufhebung mit Ersatzbauwerk
Beginn Umfahrungsbereich Neustadt i.H.
Rückbau der technischen Sicherungsanlage bzw. Neubau
Kreuzungsbauwerk für Fußgänger und Radfahrer
entfällt
Prüfstück DF 10/12
Umfahrungsbereich Neustadt i.H.
Rückbau der technischen Sicherungsanlage
Erneuerung der technischen Sicherungsanlage
Anpassung der technischen Sicherungsanlage an das
2. Gleis bzw. Aufhebung mit Ersatzbauwerk
Anpassung der technischen Sicherungsanlage an das
2. Gleis bzw. Aufhebung mit Ersatzbauwerk
Neubau einer technischen Sicherungsanlage bzw. Aufhebung
des nicht technisch gesicherten Bahnüberganges
mit Wegeausbau zur benachbarten Kreuzung
Anpassung der technischen Sicherungsanlage an das
2. Gleis bzw. Aufhebung mit Ersatzbauwerk
Anpassung der technischen Sicherungsanlage an das
2. Gleis bzw. Aufhebung mit Ersatzbauwerk
Aufhebung des nicht technisch gesicherten Bahnüberganges
mit Wegeausbau zur benachbarten Kreuzung
Neubau einer technischen Sicherungsanlage bzw. Aufhebung
des nicht technisch gesicherten Bahnüberganges
mit Ersatzbauwerk
Im Bereich einer Linienverbesserung
Rückbau der technischen Sicherungsanlage mit Neubau
eines Ersatzbauwerkes
Anpassung der technischen Sicherungsanlage an das
2. Gleis bzw. Aufhebung mit Ersatzbauwerk
Im Bereich der Linienverbesserung Lensahn
Rückbau der technischen Sicherungsanlage
Im Bereich der Linienverbesserung Lensahn
Rückbau der Umlaufsperre für Fußgänger
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 25
Prüfstück DF 10/12

Bahnübergang Geplante Maßnahme
BÜ-km 47,681
„Grüner Hirsch (K39)―
BÜ-km 50,951
„Sebenter Weg―
BÜ-km 52,361
„Bruchweg―
BÜ-km 53,320
„Oldenburg Stadt―
BÜ-km 53,753
„Milchdamm―
BÜ-km 56,351
„Göhl (L59)―
BÜ-km 58,541
„Rellin―
BÜ-km 60,785
„Heringsdorf―
BÜ-km 61,314
„An der Bäderstr. (B501)―
BÜ-km 63,195
„Satjewitz―
BÜ-km 64,496
„Neukirchen (K58)―
BÜ-km 65,429
„Sütel―
BÜ-km 66,922
„Bergmühle―
BÜ-km 68,673
„Feldscheide―
BÜ-km 69,744
„Pomosinwerke―
BÜ-km 70,779
„Großenbrode―
Prüfstück DF 10/12
Anpassung der technischen Sicherungsanlage an das
2. Gleis bzw. Aufhebung mit Ersatzbauwerk
Erneuerung der technischen Sicherungsanlage bzw.
Aufhebung mit Ersatzbauwerk
Umfahrungsbereich Oldenburg i.H.
Rückbau der technischen Sicherungsanlage
Umfahrungsbereich Oldenburg i.H.
Rückbau der technischen Sicherungsanlage
Umfahrungsbereich Oldenburg i.H.
Rückbau der technischen Sicherungsanlage
Anpassung der technischen Sicherungsanlage bzw.
Aufhebung mit Ersatzbauwerk
Anpassung der technischen Sicherungsanlage an das
2. Gleis bzw. Aufhebung mit Ersatzbauwerk
Anpassung der technischen Sicherungsanlage an das
2. Gleis bzw. Aufhebung mit Wegeausbau zur benachbarten
Kreuzung
Anpassung der technischen Sicherungsanlage an das
2. Gleis bzw. Aufhebung mit Ersatzbauwerk
Anpassung der technischen Sicherungsanlage an das
2. Gleis bzw. Aufhebung mit Erschließung über vorhandenes
Wegenetz
Erneuerung der technischen Sicherungsanlage bzw.
Aufhebung mit Ersatzbauwerk
Anpassung der technischen Sicherungsanlage an das
2. Gleis bzw. Aufhebung mit Wegeausbau zur benachbarten
Kreuzung
Anpassung der technischen Sicherungsanlage an das
2. Gleis bzw. Aufhebung mit Ersatzbauwerk
Erneuerung der technischen Sicherungsanlage an das
2. Gleis bzw. Aufhebung mit Ersatzbauwerk
Erneuerung /Verlegung der technischen Sicherungsanlage
bzw. Aufhebung mit Ersatzbauwerk
Anpassung der technischen Sicherungsanlage an das
2. Gleis bzw. Aufhebung mit Ersatzbauwerk
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 26
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Ingenieurbauwerke
Für die Querung vorhandener Straßen und Wege sowie von Gewässern sind in den Umfahrungsbereichen
neue Kreuzungsbauwerke (SÜ, EÜ, Gewässerquerungen) vorgesehen. Die
vorhandenen Kreuzungsbauwerke auf der Strecke 1100 können oftmals für den zweigleisigen
Ausbauzustand weiter genutzt werden und bleiben erhalten. Dabei sind mitunter Anpassungen
aufgrund der erhöhten Entwurfsgeschwindigkeit und der Streckenelektrifizierung erforderlich,
wie z.B. ein Absenken der Gleise zur Gewährleistung einer ausreichenden Durchfahrtshöhe
oder die Anbringung eines Anprallschutzes. Kreuzungsbauwerke, die nicht den
neuen Anforderungen entsprechend ertüchtigt werden können, werden durch Neubauten
ersetzt. Die ersatzlose Aufgabe von Kreuzungsbauwerken, d.h. ein Verlust von
Querungsmöglichkeiten, findet nicht statt. Insgesamt müssen 28 Bauwerke neu gebaut und
17 angepasst werden.
2.2.3 Variante X (Trasse X aus Betroffenheitsanalyse)
Im Kreis Ostholstein wurde eine Betroffenheitsanalyse zur „Festen Fehmarnbeltquerung―
durchgeführt, in deren Ergebnis eine alternative Trasse zur Variante 1A (Bestandtrasse) zwischen
Lübeck und der Fehmarnsundbrücke entwickelt wurde. Die Trasse wird gemäß des
Festlegungsprotokolls zum Raumordnungsverfahren vom 11.11.2010 als sogenannte Variante
X in das Raumordnungsverfahren aufgenommen und in die Planungen integriert.
Entgegen der Variante 1A handelt es sich bei der Variante X im unteren Streckenbereich
zwischen Ratekau und Altenkrempe und im oberen Streckenbereich zwischen Beschendorf
und Großenbrode um eine vollständige Neubaustrecke.
Die Variante X ist in den Übersichtskarten der Anlage 3.1 und 3.2 dargestellt.
Linienführung und Betriebsstellen
Die Variante X nimmt ihren Ausgangspunkt in Lübeck-Dänischburg mit der Ausfädelung aus
der Eisenbahnstrecke 1113 „Abzweig Schwartau Waldhalle – Lübeck-Travemünde Strand―,
sodass der Schienenverkehr von bzw. zur „Festen Fehmarnbeltquerung― nicht durch die Ortschaften
Bad Schwartau und Ratekau geführt wird.
Die Ausfädelung liegt im km 9,4 der Strecke 1113 zwischen dem vorhandenen BÜ „Siemser
Landstraße― und der vorhandenen EÜ der Strecke 1113 über die BAB 226. Die Variante X
quert unmittelbar hinter der Ausfädelung ebenfalls die BAB 226 und wendet sich mit einem
engen Bogen Richtung Norden. Der Gleisbogen erlaubt lediglich eine Entwurfsgeschwindigkeit
von 100 km/h, aufgrund der örtlichen Gegebenheiten kann jedoch kein größerer Radius
angesetzt werden. Da auf der Strecke 1113 ebenfalls nur eine Geschwindigkeit von
100 km/h zulässig ist, kann die verminderte Entwurfsgeschwindigkeit auf diesem kurzen
Teilstück hingenommen werden.
Im Anschluss an den engen Gleisbogen ist die Anordnung des Betriebsbahnhofs Ratekau
mit zwei Überholungsgleisen geplant und die Variante X verläuft in gestreckter Linienführung
durch das Waldgebiet „Waldhusener Forst― weiter Richtung Norden. Sie befindet sich dabei
in enger Bündelung mit den dort vorhandenen elektrischen Freileitungen. Die Entwurfsgeschwindigkeit
beträgt ab dem Beginn der gestreckten Linienführung wieder 160 km/h. Nördlich
des „Waldhusener Forst― verschwenkt die Trasse leicht Richtung Nordwesten, quert die
Landesstraße (L) 181 unmittelbar an der Anschlussstelle „Ratekau― der BAB 1 und trifft nördlich
von Ratekau auf die Variante 1A (siehe Kapitel 2.2.2) bzw. die Variante A (siehe Kapitel
2.2.10). Direkt an der Querung der L 181 wird der neue Hp Ratekau vorgesehen.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 27
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Unmittelbar darauf schwenkt die Variante X wieder Richtung Nordwesten von der Variante
1A ab und verläuft zwischen den Ortschaften Neuruppersdorf und Groß Timmendorf Richtung
BAB 1. Im Folgenden ist eine Bündelung mit der BAB 1 auf deren Ostseite vorgesehen,
sodass die Trasse abseits der Ostseebäder Timmendorf und Scharbeutz geführt wird. Im
Bereich der Anschlussstelle „Pansdorf― liegt die Variante X deckungsgleich mit der Variante
A. In Höhe Scharbeutz wechselt die Trasse auf die westliche Seite der BAB 1 und verläuft
von nun an deckungsgleich mit der Variante E (siehe Kapitel 2.2.11) in enger Parallelführung
zur Autobahn. Nördlich von Haffkrug, das ebenfalls umfahren wird, trifft die Variante X gemeinsam
mit der Variante E auf die Umfahrung Neustadt, d.h. auf die Variante 1A. Die neuen
Hp Timmendorf, Scharbeutz und Haffkrug werden in den autobahnparallelen Neubauabschnitten
angeordnet und befinden sich zukünftig außerhalb der Ortslagen.
Ab dem neuen Betriebsbahnhof Neustadt i.H. (West) verläuft die Variante X über Hasselburg
und Groß Schlamin bis nördlich von Beschendorf deckungsgleich mit der Variante 1A. Lediglich
im Bereich der Ortschaft Roge findet gegenüber der Variante 1A auf einem kurzen Teilstück
eine Trassenoptimierung statt, sodass die Variante X näher an die BAB 1 heranrückt.
Wie in der Variante 1A liegt der bestehende Bf Sierksdorf abseits der Umfahrung Neustadt
und wird zukünftig nicht mehr bedient. Der Betriebsbahnhof Neustadt i.H. (West) erhält ebenfalls
einen Abzweig zur Anbindung der eingleisigen Stichstrecke Richtung Neustadt i.H.
Nördlich von Beschendorf verlässt die Variante X zunächst die Linienführung der Variante 1A
und schwenkt Richtung Osten ab, sodass Lensahn umfahren wird. Die Trasse verläuft dabei
in enger Bündelung zur BAB 1, auf deren Westseite. Die Anschlussstelle Lensahn muss hierfür
umgebaut werden. Zudem muss im Gewerbegebiet an der Ottostraße in Lensahn voraussichtlich
ein Gewerbebetrieb für die neuen Gleisanlagen aufgegeben werden. Der neue
Hp Lensahn wird an der L 58, im Bereich der umzubauenden Autobahnanschlussstelle, vorgesehen.
Nördlich von Lensahn trifft die Variante X wieder auf die Trasse der Variante 1A
und wird bis zum Beginn der Umfahrung Oldenburg i.H. deckungsgleich geführt. In diesem
Streckenabschnitt ist analog zur Variante 1A der Betriebsbahnhof Oldenburg i.H. (2 Überholungsgleise)
angeordnet.
Am südlichen Stadtrand von Oldenburg i.H., direkt nach der Querung der BAB 1, beginnt ein
weiterer Neubauabschnitt, der Oldenburg i.H. östlich umfährt. Der Hp Oldenburg i.H. wird mit
neuen Außenbahnsteigen in der Umfahrung vorgesehen, der alte Bf Oldenburg i.H. wird aufgegeben.
Die Lage der Gleistrasse in der Umfahrung wird, wie schon in der Variante 1A beschrieben,
durch die zwei Zwangspunkte (europäisches Schutzgebiet und Siedlungsbereiche)
maßgeblich bestimmt, die eine flexible Linienführung stark einschränken. Gegenüber
der Variante 1A wurde die Linienführung dementsprechend abgewandelt, dass eine Flächeninanspruchnahme
des Schutzgebietes „Oldenburger Bruch― vermieden wird und der Abstand
zum Ortsrand Oldenburgs i.H. vergrößert wird.
Im weiteren Verlauf kreuzt die Variante X die bestehende Strecke 1100 (bzw. die Variante
1A) sowie die L 59, verschwenkt durch die Ortslage von Kremsdorf und verläuft in annähernd
gerader Linienführung weiter bis auf Höhe des Guts Bürau und Meschendorf. Nach
Querung der L 60 wird Neukirchen westlich passiert sowie die B 501 zwischen Löhrstorf und
Klaustorf gequert. Durch die Trassenführung der Variante X werden die Ortslagen Göhl, Heringsdorf
und Neukirchen westlich umfahren.
In Höhe Lütjenbrode wird die Kreisstraße (K) 42 gekreuzt und die Trasse schwenkt an die
B 207 heran. Bis Großenbrode verläuft die Variante X in Bündelung mit der B 207 auf deren
Ostseite, unter Berücksichtigung des geplanten Ausbaus der Bundesstraße. Unmittelbar vor
Großenbrode wird die Großenbroder Aue gequert. Im Anschluss muss die Trasse durch eine
Engstelle zwischen dem Ortsrand Großenbrode und der Anschlussstelle Großenbrode der
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 28
Prüfstück DF 10/12

B 207 hindurch geführt werden. Nördlich Großenbrodes, zu Beginn der vorhandenen
Anrampung zur Fehmarnsundbrücke, endet die Variante X mit dem Anschluss an die bestehende
Eisenbahnstrecke und dem Übergang in den eingleisigen Abschnitt der Fehmarnsundbrücke.
Im Bereich der Bündelung mit der B 207 ist die Errichtung eines Betriebsbahnhofs
mit zwei Überholungsgleisen vorgesehen. Der neue Hp Großenbrode wird ebenfalls
östlich der B 207 außerhalb der geschlossenen Ortslage angeordnet.
Eine zusammenfassende Übersicht über alle Betriebsstellen (Bahnhöfe, Haltepunkte, Betriebsbahnhöfe)
im Verlauf der Variante X ist in der folgenden Tabelle dargestellt.
Tabelle 2.2-3: Übersicht Betriebsstellen Variante X
Betriebsstelle Bemerkung
Ratekau
Timmendorfer Strand
Scharbeutz
Haffkrug
Neubau Hp östlich BAB 1 (E 47), Erschließung über
L 181
Neubau Betriebsbahnhof Ratekau (2 Überholungsgleise)
im Anschluss an den Abzweig aus der Strecke
1113, d.h. am Beginn Variante X
Neubau Hp östlich BAB 1 (E 47), Erschließung über
L 180
Neubau Hp westlich BAB 1 (E 47), Erschließung über
Bövelstredder
Neubau Hp westlich BAB 1 (E 47), Erschließung über
B 76
Sierksdorf Ersatzlose Aufhebung alter Bf
Neustadt i.H.
Hasselburg
Groß Schlamin
Beschendorf
Neubau Betriebsbahnhof Neustadt i.H. (West) mit 2
Überholungsgleisen in Umfahrung Neustadt mit Abzweig
für den SPNV Richtung Neustadt i.H. Gbf, Pbf
(eingleisige Stichstrecke)
Aufhebung alter Bf (derzeit bereits ohne Halt Personenverkehr)
und Umwandlung in freie Strecke
Aufhebung alter Bf (derzeit bereits ohne Halt Personenverkehr)
und Umwandlung in freie Strecke
Aufhebung alter Bf (derzeit bereits ohne Halt Personenverkehr)
und Umwandlung in freie Strecke
Lensahn Neubau Hp westlich BAB 1, Erschließung über L 58
Grüner Hirsch
Oldenburg i.H.
Göhl
Prüfstück DF 10/12
Aufhebung alter Bf (derzeit bereits ohne Halt Personenverkehr)
und Umwandlung in freie Strecke
Aufhebung alter Bf und Neubau Hp in Umfahrung Oldenburg,
Erschließung über Milchdamm
Neubau Betriebsbahnhof Oldenburg i.H. mit 2 Überholungsgleisen
zwischen „Grüner Hirsch― und BAB 1, optional
wird der Anschluss eines Ladegleises für Bauund
Logistikzwecke vorgesehen
Aufhebung alter Bf (derzeit bereits ohne Halt Personenverkehr)
und Umwandlung in freie Strecke
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 29
Prüfstück DF 10/12

Betriebsstelle Bemerkung
Heringsdorf
Neukirchen
Großenbrode
Prüfstück DF 10/12
Aufhebung alter Bf (derzeit bereits ohne Halt Personenverkehr)
und Umwandlung in freie Strecke
Aufhebung alter Bf (derzeit bereits ohne Halt Personenverkehr)
und Umwandlung in freie Strecke
Neubau Hp Großenbrode östlich B 207, Erschließung
über K 42 (Nordlandstraße)
Neubau Betriebsbahnhof Großenbrode (2 Überholungsgleise)
östlich B 207
Höhenführung
Im Gegensatz zur Variante 1A muss sich die Gradiente (Höhenführung der Gleise) der Variante
X nicht an der bestehenden Eisenbahnstrecke orientieren. Bei der Planung der Gradiente
wird grundsätzlich eine geländegleiche Führung bzw. ein Wechsel von flachen Dämmen
und Einschnitten angestrebt, um somit die Eingriffe in die Umwelt so gering wie möglich
zu halten. Aufgrund der topographischen Gegebenheiten, der Berücksichtigung querender
Verkehrswege und unter Beachtung der zulässigen Entwurfsparameter (siehe Kapitel 2.2.1)
ist dieses jedoch in weiten Abschnitten nicht oder nur sehr bedingt möglich.
Maßgebende Dämme und Einschnitte sind daher in folgenden Abschnitten vorhanden:
� zwischen dem Betriebsbahnhof Ratekau und der Anschlussstelle Ratekau der BAB 1
(Dammhöhe bis ca. 10 m, Einschnittstiefe bis ca. 10 m)
� zwischen Neuruppersdorf und Groß Timmendorf (Dämmhöhe bis ca. 8 m,
Einschnittstiefe bis ca. 8 m)
� zwischen Beschendorf und Autobahnanschlussstelle Lensahn der BAB 1 (Dammhöhe
bis ca. 8 m)
� autobahnparalleler Abschnitt nördlich von Lensahn (Dammhöhen bis ca. 9,5 m)
� Bereich Kremsdorf nördlich von Oldenburg i.H. (Einschnittstiefe bis ca. 7 m)
� südlich Neukirchen (Dammhöhe bis ca. 6,5 m)
� nördlich Neukirchen bis Lütjenbrode, d.h. bis zum Beginn der Parallelführung mit der
B 207 (Dammhöhe bis ca. 10 m, Einschnittstiefe bis ca. 6 m)
Die Umfahrung Neustadt i.H. weist analog zur Variante 1A große Einschnittstiefen auf (siehe
Kapitel 2.2.2), da Variante X und Variante 1A ab dem Abzweig nach Neustadt deckungsgleich
verlaufen. Im vorderen Abschnitt, in dem Variante X und Variante E (siehe Kapitel
2.2.11) deckungsgleich verlaufen, weist Variante X jedoch deutlich flachere Einschnitte auf
(Höhendifferenz gegenüber Variante 1A bis ca. 7 m), da Variante 1A bei Haffkrug zunächst
die BAB 1 unterqueren muss und somit zum Beginn der Umfahrung deutlich tiefer liegt.
In der Umfahrung Oldenburg sind Dammhöhen bis 9,5 m geplant, Einschnitte sind nicht vorhanden.
Die Höhenführung wird durch den Anschluss an die Bestandsstrecke am Beginn der
Umfahrung sowie durch die maximal zulässige Längsneigung im Bereich des Haltepunkte
(2,5 ‰) bestimmt.
In Abschnitten, in denen die Variante X in Bündelung mit der BAB 1 verläuft, orientiert sich
die Gradiente am Höhenverlauf der Autobahn mit den entsprechenden Damm- und
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 30
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Einschnittslagen. Aufgrund der unterschiedlichen maximal zulässigen Längsneigungen ist
jedoch eine hundertprozentig identische Höhenführung nicht möglich.
Bahnübergänge
Im Bereich der Neubauabschnitte werden neue Querungsmöglichkeiten von Straßen und
Wegen mittels höhenfreier Kreuzungen ausgeführt. Die Anlage von neuen Bahnübergängen
ist gemäß EBO nicht vorgesehen.
Bahnübergänge sind nur in den Bereichen weiterhin vorhanden, in denen die Variante X deckungsgleich
mit der Variante 1A geführt wird. Dieses betrifft den
� Ausbauabschnitt zwischen Altenkrempe und Beschendorf
� Ausbauschnitt zwischen dem Waldgebiet „Grüner Hirsch― (nördlich von Lensahn) und
dem Beginn der Umfahrung Oldenburg (einschließlich BÜ „Seebenter Weg―)
Die nach derzeitigem Kenntnisstand geplanten Maßnahmen für die in diesen Abschnitten
vorhandenen Bahnübergänge entsprechen denen für die Variante 1A (siehe Tabelle 2.2-2).
Ingenieurbauwerke
In den Neubauabschnitten der Variante X wird die Querung von Straßen und Wegen höhenfrei,
d.h. mit Hilfe von Kreuzungsbauwerken (SÜ, EÜ), erfolgen. Für die Querung vorhandener
Straßen und Wege sowie von Gewässern sind in den Neubauabschnitten insgesamt 46
neue Kreuzungsbauwerke geplant.
Besondere Betroffenheiten
Die Trasse durchschneidet die vorhandenen Windparks bzw. die bestehenden Eignungsflächen
für die Windenergie (Regionalplan des Landes Schleswig - Holstein für den Planungsraum
II – Teilfortschreibung 2011) bei Kremsdorf und Neukirchen. Aufgrund der Längsausdehnung
des bestehenden Windparks Kremsdorf und des im Norden gelegenen FFH-
Gebiets „Seegalendorf― ist eine Umfahrung des Windparks Kremsdorf nicht möglich. Bei
Umsetzung dieser Trasse, wäre voraussichtlich der Rückbau einer Windkraftanlage notwendig.
Da für eine Umfahrung des Windparks bei Neukirchen die Trasse unmittelbar am Ortsrand
von Neukirchen verlaufen müsste, besteht zur Durchschneidung des Windparks auch
hier keine Alternative. Die Windenergieerweiterungsfläche des Windparks Kremsdorf ist nicht
betroffen, die Trasse verläuft in einem seitlichen Abstand von ca. 200 m.
In der Gemeinde Ratekau wird ein Wohnhaus an der L 180 von der Trasse überplant und
müsste aufgegeben werden.
Zu Beginn der Variante X, im Bereich des „Waldhusener Forst―, verlaufen derzeit vier elektrische
Freileitungen in Parallellage. Da die Gleistrasse im selben Korridor verlaufen wird, sind
Konflikte mit den Freileitungen gegeben. Mindestens zwei Freileitungen müssen abschnittsweise
auf einer Länge von ca. 1.600 m angepasst oder verlegt werden. Vorteilhaft ist, dass
im Korridor der Freileitungen bereits eine Aufwuchsbeschränkung für die Bäume und Gehölze
des „Waldhusener Forst― besteht, und somit die Eingriffe in den Wald geringer sind als bei
einer Führung der Gleistrasse abseits der Freileitungen. Eine Verschiebung der Gleistrasse
aus dem Korridor in Richtung Westen ist aufgrund der Zwangspunkte bei der Ausfädelung
aus der Strecke 1113 nicht möglich. Eine alternative Führung östlich der derzeit geplanten
Lage wird durch die Variante X2 abgebildet.
Zwischen Lensahn und dem Waldgebiet „Grüner Hirsch― verläuft ebenfalls eine Freileitung
im Bereich der Gleistrasse, die abschnittsweise angepasst oder verlegt werden müsste.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 31
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
2.2.4 Variante X1 (Untervariante Neukirchen)
Die Variante X1 wurde als Untervariante zur Variante X gemäß des Festlegungsprotokolls
vom 11.11.2010 in das Raumordnungsverfahren aufgenommen und in die Planung integriert.
Sie stellt eine alternative Streckenführung für den Bereich Heringsdorf bis südlich von Großenbrode
dar.
Die Variante X1 weist sowohl Neubau- als auch Ausbauabschnitte auf.
Die Variante X1 ist in den Übersichtskarten der Anlage 3.1 und 3.2 dargestellt.
Linienführung und Betriebsstellen
Die Variante X (Trasse X aus Betroffenheitsanalyse) bzw. die Variante X7 (Untervariante
Kremsdorf) kann östlich von Seegalendorf in die Variante X1 übergehen. Sie verläuft als
Neubauabschnitt ungefähr mittig zwischen Klötzin und Bürau Richtung Norden und kreuzt
anschließend in einem Linksbogen die B 501. Bei Satjewitz, d.h. zwischen Heringsdorf und
Neukirchen, trifft die Variante X1 auf die Variante 1A und wird in identischer Lage als Ausbaustrecke
geführt. Westlich von Sütel trennt sich die Trasse der Variante X1 wieder von der
Trasse der Variante 1A und läuft als Neubaustrecke Richtung Norden weiter, wo sie östlich
von Lütjenbrode in die Variante X übergeht.
Betriebsstellen, d.h. Bahnhöfe oder Haltepunkte, sind im Bereich der Variante X1 nicht vorgesehen.
Höhenführung
Der erste Teil der Variante X1 ist bis Höhe Sütel größtenteils in Dammlage geplant. Es sind
Dammhöhen von bis zu 8 m möglich. Ab Sütel bis zum Ende der Variante ist die Höhenlage
der Trasse fast durchgängig geländegleich.
Bahnübergänge:
Im Bereich der Neubauabschnitte werden neue Querungsmöglichkeiten mittels höhenfreier
Kreuzungen ausgeführt. Das Bauen von neuen Bahnübergängen ist nicht vorgesehen. Gemäß
Eisenbahn-Bau- und Betriebsordnung (EBO) dürfen keine neuen höhengleichen Kreuzungen
angelegt werden.
Bei Satjewitz und bei Bergmühle sind hingegen die Verlegung und Anpassung der dort vorhandenen
Bahnübergänge geplant, da die Trasse der Variante X1 hier annähernd in Lage
der Bestandsstrecke verläuft. An diesen Bahnübergängen werden die Sicherungseinrichtungen
an den Stand der Technik sowie der höheren Geschwindigkeit angepasst.
Ingenieurbauwerke
Für die Querung vorhandener Straßen und Wege sowie von Gewässern sind insgesamt 4
neue Kreuzungsbauwerke (SÜ, EÜ) geplant.
2.2.5 Variante X2 (Untervariante Timmendorf 1)
Die Variante X2 wurde als Untervariante zur Variante X gemäß des Festlegungsprotokolls
vom 11.11.2010 in das Raumordnungsverfahren aufgenommen und in die Planung integriert.
Sie stellt eine alternative Streckenführung für den Bereich Lübeck-Dänischburg bis Timmendorf
dar.
Bei der Variante X2 handelt es sich um einen reinen Neubaustreckenabschnitt.
Die Variante X2 ist in den Übersichtskarten der Anlage 3.1 und 3.2 dargestellt.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 32
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Linienführung und Betriebsstellen
Die Trasse nimmt ihren Ausgangspunkt in Lübeck-Dänischburg mit der Ausfädelung aus der
Eisenbahnstrecke 1113 „Abzweig Schwartau Waldhalle – Lübeck-Travemünde Strand―, sodass
der Schienenverkehr von bzw. zur „Festen Fehmarnbeltquerung― nicht durch die Ortschaften
Bad Schwartau und Ratekau geführt wird.
Die Ausfädelung liegt im km 9,9 der Strecke 1113 hinter der vorhandenen EÜ über die BAB
226. Gegenüber der Variante X besteht somit der Vorteil, dass kein Bau einer zusätzlichen
Autobahnquerung erforderlich ist. Die Variante X2 wendet sich unmittelbar hinter der Ausfädelung
in einem engen Bogen Richtung Norden und verläuft dabei unmittelbar am Ufer des
Waldhusener Moorsees. Der Gleisbogen erlaubt lediglich eine Entwurfsgeschwindigkeit von
100 km/h. Aufgrund der örtlichen Gegebenheiten, insbesondere des Waldhusener Moorsees,
kann jedoch kein größerer Radius angesetzt werden. Da auf der Strecke 1113 ebenfalls nur
eine Geschwindigkeit von 100 km/h zulässig ist, kann die verminderte Entwurfsgeschwindigkeit
auf diesem kurzen Teilstück hingenommen werden.
Im Anschluss an den engen Gleisbogen ist die Anordnung des Betriebsbahnhofs Ratekau
mit zwei Überholungsgleisen geplant. Die Entwurfsgeschwindigkeit beträgt ab hier wieder
160 km/h. Am nördlichen Rand des „Waldhusener Forst― trifft die Variante X2 auf die Trasse
der Variante X und wird im Folgenden gemeinsam geführt. In diesem Abschnitt liegt der Hp
Ratekau. Nordöstlich von Ratekau, nach der Querung der L 181 an der Autobahnanschlussstelle
Ratekau, fädelt die Variante X2 wieder aus der Variante X aus und folgt dem Verlauf
der BAB 1 in Parallelführung. Westlich von Groß Timmendorf endet die Variante X2 mit der
erneuten Einfädelung in die Variante X.
Höhenführung
Nach der Ausfädelung aus der Strecke 1113 verläuft die Gradiente der Variante X2 zunächst
in Dammlage (Dammhöhen bis ca. 7,5 m) durch den „Waldhusener Forst―. Beim Zusammentreffen
mit der Variante X am nördlichen Rand des „Waldhusener Forsts― nimmt sie den
Höhenverlauf der Variante X auf (siehe Kapitel 2.2.3). Ab der Ausfädelung aus der Variante
X in Höhe der L 181 bis zu ihrer Wiedereinfädelung in die Variante X nördlich von Groß
Timmendorf wird sie erneut in Dammlage geführt (Dammhöhen bis ca. 7,5 m).
Bahnübergänge
Da es sich um einen Neubauabschnitt handelt werden Querungsmöglichkeiten von Straßen
und Wegen mittels höhenfreier Kreuzungen als SÜ bzw. EÜ ausgeführt. Die Anlage von
neuen Bahnübergängen ist gemäß EBO nicht vorgesehen.
Ingenieurbauwerke
Für die Querung vorhandener Straßen und Wege sowie von Gewässern sind insgesamt 3
neue Kreuzungsbauwerke (SÜ, EÜ) geplant.
2.2.6 Variante X3 (Untervariante Timmendorf 2)
Die Variante X3 wurde als Untervariante zur Variante X gemäß des Festlegungsprotokolls
vom 11.11.2010 in das Raumordnungsverfahren aufgenommen und in die Planung integriert.
Sie stellt eine mögliche Verbindung zwischen der östlich der BAB 1 verlaufenden Variante
X2 und der westlich der BAB 1 verlaufenden Variante E dar.
Bei der Variante X3 handelt es sich um einen reinen Neubaustreckenabschnitt.
Die Variante X3 ist in den Übersichtskarten der Anlage 3.1 und 3.2 dargestellt.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 33
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Linienführung und Betriebsstellen
Variante X3 fädelt östlich der BAB 1 in Höhe Neuruppersdorf aus der Variante X2 aus, quert
die Autobahn und fädelt unmittelbar im Anschluss wieder in die westlich der BAB 1 verlaufende
Variante E ein.
Betriebsstellen, wie zum Beispiel Bahnhöfe oder Haltepunkte, sind im Bereich der Variante
X3 nicht vorgesehen.
Höhenführung
Die Querung der BAB 1 soll mit einer EÜ erfolgen, sodass die Gradiente der Variante X3 in
Dammlage verlaufen wird (Dammlage bis ca. 8 m).
Bahnübergänge
Da es sich um einen Neubauabschnitt handelt werden Querungsmöglichkeiten von Straßen
und Wegen mittels höhenfreier Kreuzungen als SÜ bzw. EÜ ausgeführt. Die Anlage von
neuen Bahnübergängen ist gemäß EBO nicht vorgesehen.
Ingenieurbauwerke
Durch die Variante X3 wird nur die BAB 1 gequert. Hierfür wird ein neues Kreuzungsbauwerke
(EÜ) geplant.
2.2.7 Variante X4 (Untervariante Ratekau)
Die Variante X4 wurde als Untervariante zur Variante X gemäß des Festlegungsprotokolls
vom 11.11.2010 in das Raumordnungsverfahren aufgenommen und in die Planung integriert.
Sie stellt eine alternative Streckenführung zur Umfahrung Ratekaus dar.
Bei der Variante X4 handelt es sich um einen reinen Neubaustreckenabschnitt.
Die Variante X4 ist in den Übersichtskarten der Anlage 3.1 und 3.2 dargestellt.
Linienführung und Betriebsstellen
Die Variante X4 ist ein zweigleisiger Neubauabschnitt, der die Stadt Ratekau östlich umfährt.
Sie schwenkt vor der SÜ „Eutiner Straße― von der Bestandsstrecke 1100 in ca. km 7,8 Richtung
BAB 1 ab und verläuft größtenteils parallel zur Autobahn. In Höhe des Ruppersdorfer
Sees, unmittelbar vor der kreuzenden BAB 1, schwenkt die Variante X4 wieder auf die Bestandsstrecke
1100.
Aufgrund der erforderlichen Linienführung ist die Anordnung des neuen Hp Ratekau innerhalb
der Umfahrung Ratekaus nicht möglich, da die maximal zulässige Längsneigung und
Überhöhung in Bahnhofsbereichen nicht eingehalten werden wird. Der Hp kann daher erst
unmittelbar nördlich der BAB 1, d.h. außerhalb der Ortslage, angeordnet werden.
Höhenführung
Die Gradiente befindet sich bis zur L 290 (Seeretzer Weg) auf Geländeniveau. Anschließend
folgt bis zum Ende der Variante ein Wechsel von Damm- und Einschnittsabschnitten, mit
Dammhöhen von bis zu 12 m. Aufgrund des bewegten Geländes und der trassierungstechnischen
Zwangspunkte, bedingt durch die relativ enge Folge von Ingenieurbauwerken, stößt
der Höhenverlauf der Gradiente an den Grenzwert von 12,5 ‰ Längsneigung.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 34
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Bahnübergänge
Da es sich um einen Neubauabschnitt handelt werden Querungsmöglichkeiten von Straßen
und Wegen mittels höhenfreier Kreuzungen als SÜ bzw. EÜ ausgeführt. Die Anlage von
neuen Bahnübergängen ist gemäß EBO nicht vorgesehen.
Ingenieurbauwerke
Für die Querung vorhandener Straßen und Wege sowie von Gewässern sind insgesamt 7
neue Kreuzungsbauwerke (SÜ, EÜ) geplant.
2.2.8 Variante X5 (Untervariante Beschendorf)
Die Variante X5 wurde als Untervariante zur Variante X gemäß des Festlegungsprotokolls
vom 11.11.2010 in das Raumordnungsverfahren aufgenommen und in die Planung integriert.
Sie stellt eine alternative Streckenführung im Bereich Beschendorf dar.
Bei der Variante X5 handelt es sich um einen reinen Neubaustreckenabschnitt.
Die Variante X5 ist in den Übersichtskarten der Anlage 3.1 und 3.2 dargestellt.
Linienführung und Betriebsstellen
Östlich von Hasselburger Mühle fädelt die Variante X5 aus der Bestandsstrecke 1100 als
zweigleisiger Neubauabschnitt aus und verläuft bis kurz vor Lensahn unmittelbar parallel zur
BAB 1, wo sie in die Variante X übergeht. Die Variante umfährt damit die Ortschaften Groß
Schlamin und Beschendorf, deren Bahnhöfe dann nicht mehr bedient werden können. Eine
Verlegung der Bahnhöfe auf die Umfahrungsstrecke ist nicht vorgesehen, da bereits heute
keine Halte des Schienenpersonenverkehrs mehr stattfinden.
Betriebsstellen, d.h. Bahnhöfe oder Haltepunkte, sind im Bereich der Variante X5 nicht vorgesehen.
Höhenführung
Die Höhenlage der neuen Trasse wechselt zwischen Damm- und Einschnittsbereichen mit
Dammhöhen von bis zu 9 m und Einschnittstiefen von bis zu 8 m.
Bahnübergänge
Da es sich um einen Neubauabschnitt handelt werden Querungsmöglichkeiten von Straßen
und Wegen mittels höhenfreier Kreuzungen als SÜ bzw. EÜ ausgeführt. Die Anlage von
neuen Bahnübergängen ist gemäß EBO nicht vorgesehen.
Ingenieurbauwerke
Für die Querung vorhandener Straßen und Wege sowie von Gewässern sind insgesamt 6
neue Kreuzungsbauwerke (SÜ, EÜ) geplant.
Besondere Betroffenheiten
Die Umsetzung dieser Variante wäre im Bereich Beschendorf an der Querung der K 58
(Kirschenallee) mit dem Verlust zweier Wohngebäude verbunden. Bei dieser Trassenführung
müsste darüber hinaus der westlich an der BAB 1 liegende Rastplatz um ca. 1,5 km in Richtung
Süden verschoben werden.
2.2.9 Variante X7 (Untervariante Kremsdorf)
Die Variante X7 stellt eine Untervariante der Variante X zur Umfahrung der in der Gemeinde
Göhl gelegenen Ortschaft Kremsdorf dar.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 35
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Bei der Variante X7 handelt es sich um einen reinen Neubaustreckenabschnitt.
Die Variante X7 ist in den Übersichtskarten der Anlage 3.1 und 3.2 dargestellt.
Linienführung und Betriebsstellen
Die Trasse fädelt südlich von Kremsdorf aus der Variante X aus, umfährt Kremsdorf im Westen
und fädelt nördlich der Ortschaft wieder in die Variante X ein. Durch die Variante X7 wird
somit gegenüber der Variante X eine Zerschneidung Kremsdorfs vermieden.
Betriebsstellen, d.h. Bahnhöfe oder Haltepunkte, sind im Bereich der Variante X7 nicht vorgesehen.
Höhenführung
Die Gradiente der Trasse verläuft auf Dämmen mit einer Höhe von bis zu 7 m und in Einschnitten
mit einer Tiefe von bis zu 4,5 m.
Bahnübergänge
Da es sich um einen Neubauabschnitt handelt werden Querungsmöglichkeiten von Straßen
und Wegen mittels höhenfreier Kreuzungen als SÜ bzw. EÜ ausgeführt. Die Anlage von
neuen Bahnübergängen ist gemäß EBO nicht vorgesehen.
Ingenieurbauwerke
Für die Querung vorhandener Straßen und Wege sowie von Gewässern sind insgesamt 2
neue Kreuzungsbauwerke (SÜ, EÜ) geplant.
Besondere Betroffenheiten
Die Trasse verläuft, wie auch bei der Variante X bereits dargestellt, durch den Windpark bei
Kremsdorf. Hier wäre voraussichtlich der Rückbau einer Windkraftanlage notwendig. Aufgrund
des weiter nordwestlich gelegenen FFH-Gebiets „Seegalendorf― ist eine Umfahrung
des Windparks nicht möglich.
2.2.10 Variante A (Umfahrung Seebäder mit Trassenführung östlich der BAB)
Die Variante A wurde gemäß dem Festlegungsprotokoll vom 11.11.2010 in das Raumordnungsverfahren
aufgenommen. Sie stellt eine alternative Streckenführung zur Umfahrung
der Seebäder Timmendorf und Scharbeutz dar, die in weiten Bereichen parallel zur BAB 1
(E 47) geführt wird.
Bei der Variante A handelt es sich um einen reinen Neubaustreckenabschnitt.
Die Variante A ist in den Übersichtskarten der Anlage 3.1 und 3.2 dargestellt.
Linienführung und Betriebsstellen
Nördlich von Ratekau, hinter der Querung der BAB 1, schwenkt die Variante A aus der Variante
1A in westliche Richtung aus. Im Folgenden wird die Trasse zwischen Neuruppersdorf
und Groß Timmendorf hindurch geführt und verläuft im Anschluss östlich der BAB 1 in Parallelführung.
Südlich von Haffkrug schwenkt die Variante A wieder in die Variante 1A ein.
Der neue Betriebsbahnhof Ratekau ist am Beginn der Variante A, d.h. nördlich der BAB 1 bei
Ratekau, vorgesehen (2 Überholungsgleise). Der neue Hp Timmendorf ist westlich von Groß
Timmendorf geplant und kann über die L 180 erschlossen werden. Der neue Hp Scharbeutz
ist unmittelbar an der BAB 1 gelegen und kann über die Bövelstredder Straße erreicht werden.
Die neuen Hp liegen somit weit außerhalb der Ortslagen.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 36
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Höhenführung
Vom Beginn der Variante A bis zum Anfang der Bündelung mit der BAB 1 verläuft die Gradiente
zunächst auf Höhe der Bestandsstrecke, bevor Damm- und Einschnittslagen mit einer
maximalen Höhe/Tiefe von 7,5 m folgen. Im autobahnparallelen Abschnitt zwischen dem Hp
Scharbeutz und dem Ende der Variante A folgt die Gradiente der Höhenführung der Autobahn
mit den entsprechenden Damm- und Einschnittslagen (Damm- und Einschnittshöhen
bis ca. 8,5 m). Im davor liegenden autobahnparallelen Abschnitt ist jedoch eine eigenständige
Höhenführung der Gleistrasse aufgrund der zahlreichen Zwangspunkte aus Hp und querenden
Verkehrswegen erforderlich (Dammhöhen bis ca. 7 m, Einschnittstiefen bis ca. 14 m).
Bahnübergänge
Da es sich um einen Neubauabschnitt handelt werden Querungsmöglichkeiten von Straßen
und Wegen mittels höhenfreier Kreuzungen als SÜ bzw. EÜ ausgeführt. Die Anlage von
neuen Bahnübergängen ist gemäß EBO nicht vorgesehen.
Ingenieurbauwerke
Für die Querung vorhandener Straßen und Wege sowie von Gewässern sind insgesamt 12
neue Kreuzungsbauwerke (SÜ, EÜ) geplant.
2.2.11 Variante E (Umfahrung Seebäder mit Trassenführung westlich der BAB)
Die Variante E wurde gemäß dem Festlegungsprotokoll vom 11.11.2010 in das Raumordnungsverfahren
aufgenommen. Sie stellt eine alternative Streckenführung zur Umfahrung
der Seebäder Timmendorf, Scharbeutz und Haffkrug dar, die in weiten Bereichen parallel zur
BAB 1 geführt wird.
Bei der Variante E handelt es sich überwiegend um einen Neubaustreckenabschnitt. Lediglich
im vorderen Streckenabschnitt zwischen Bad Schwartau und Ratekau findet ein zweigleisiger
Ausbau der vorhandenen Eisenbahnstrecke „Eutin – Bad Schwartau― statt.
Die Variante E ist in den Übersichtskarten der Anlage 3.1 und 3.2 dargestellt.
Linienführung und Betriebsstellen
Die Variante E fädelt nördlich von Bad Schwartau in Höhe des heutigen Abzweigs der Strecke
1110 „Eutin – Bad Schwartau― aus der Bestandsstrecke Richtung Nordwesten aus. Sie
folgt zunächst dem Verlauf der Strecke 1110, d.h. die heutige eingleisige Strecke 1110 wird
in diesem Abschnitt um ein zweites Streckengleis erweitert und es werden Linienverbesserungen
aufgrund der geforderten Entwurfsgeschwindigkeit durchgeführt. Nach ca. 2 km wendet
sich die Variante E von der bestehenden Strecke 1110 ab und erstreckt sich in nördlicher
Richtung durch die Ortslage von Ratekau und das Ratekauer Moor zur BAB 1. Im Folgenden
verläuft die Trasse in Parallelführung mit der BAB 1 auf deren Westseite, bevor sie zu Beginn
der Umfahrung Neustadt auf die Variante 1A trifft. Variante E und Variante 1A verlaufen
von nun an in der Umfahrung Neustadt bis zum Übergang der Variante E in die Variante 1A
am Abzweig Neustadt in der Lage deckungsgleich, besitzen jedoch unterschiedliche Höhenführungen
(siehe unten). Das gilt auch für den hier angeordneten Betriebsbahnhof Neustadt
i.H. (West).
Der neue Hp Ratekau wird zwischen dem westlichen Rand der Wohnbebauung und dem
Gewerbegebiet an der Zeissstraße vorgesehen. Die neuen Haltepunkte Timmendorf, Scharbeutz
und Haffkrug müssen weit abseits der eigentlichen Ortslagen, auf der Westseite der
BAB 1, angeordnet werden. Der Hp Timmendorf kann über die L 180 und der Hp Scharbeutz
über die Bövelstredder erreicht werden. Für den Hp Haffkrug muss die Anbindung über die
B 76 erfolgen.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 37
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Zwischen Ratekau und dem Beginn der Bündelung mit der BAB 1 wird der neue Betriebsbahnhof
Ratekau mit zwei Überholungsgleisen geplant. In der Umfahrung Neustadt ist der
Betriebsbahnhof Neustadt i.H. (West) mit zwei Überholungsgleisen analog zur Variante 1A
vorgesehen.
Höhenführung
Die Gradiente der Variante E verläuft zunächst auf Höhe der bestehenden Strecke 1110 „Eutin
– Bad Schwartau―. Aufgrund der Zweigleisigkeit und der Linienverbesserungen sind jedoch
abschnittsweise Einschnitte in das Gelände bis ca. 8 m und ein Anschnitt bis ca. 14 m
Tiefe erforderlich. In Ratekau liegt die Trasse etwa auf Geländeniveau. Im folgenden Streckenabschnitt
zwischen dem Ratekauer Moor und Luschendorf wird die Strecke in Dammlage
geführt (Dammhöhe bis ca. 7 m, im Bereich Luschendorf bis ca. 12 m). Von Luschendorf
bis zum Beginn der Umfahrung Neustadt orientiert sich die Gradiente an der Höhenführung
der parallel verlaufenden BAB 1. Maßgebende Dammlagen sind lediglich auf einem kurzen
Teilstück nördlich der Autobahnanschlussstelle Eutin am Breitenkamp (Höhe bis ca. 6 m)
vorhanden, bzw. maßgebende Einschnitte befinden sich nördlich von Luschendorf (Tiefe bis
ca. 6,5 m) und am Hp Scharbeutz (Tiefe bis ca. 7 m).
Die Umfahrung Neustadt i.H. weist, wie auch die Variante 1A, große Einschnittstiefen auf
(Einschnittstiefe bis ca. 16 m). Diese sind jedoch im vorderen Bereich der Umfahrung bis
etwa zur Autobahnraststätte „Neustädter Bucht― deutlich flacher als in Variante 1A (Höhendifferenz
gegenüber Variante 1A bis ca. 7 m), am Beginn der Umfahrung sind sogar Dammlagen
vorhanden. Dies ist darin begründet, dass Variante 1A bei Haffkrug zunächst die BAB 1
unterqueren muss und somit zum Beginn der Umfahrung deutlich tiefer liegt als die Trasse
der Variante E.
Bahnübergänge
Im Bereich der Neubauabschnitte werden neue Querungsmöglichkeiten von Straßen und
Wegen mittels höhenfreier Kreuzungen als SÜ bzw. EÜ ausgeführt. Die Anlage von neuen
Bahnübergängen ist gemäß EBO nicht vorgesehen.
Eine Ausnahme stellen zwei Bahnübergänge auf der vorhandenen Strecke 1110 dar, die an
den geänderten Trassenverlauf angepasst werden müssen. An diesen Bahnübergängen
werden die Sicherungseinrichtungen an den Stand der Technik sowie der höheren Geschwindigkeit
angepasst.
Ingenieurbauwerke
Für die Querung vorhandener Straßen und Wege sowie von Gewässern sind insgesamt 20
neue Kreuzungsbauwerke (SÜ, EÜ) geplant.
Besondere Betroffenheiten
In der Gemeinde Scharbeutz wird ein Wohnhaus am Breitenkamp von der Trasse überplant
und müsste aufgegeben werden.
2.3 Trassenkombinationspunkte und Trassenabschnitte
Im Zuge der bisherigen Planung wurden mehrere Varianten entwickelt. An den sogenannten
„Trassenkombinationspunkten― treffen zwei oder mehr Varianten aufeinander. Die aufeinander
treffenden Varianten weisen am Trassenkombinationspunkt eine identische Lage und
Höhe auf, sodass ein Wechsel von einer Variante in die andere möglich ist. Die Trassenkombinationspunkte
sind in den Lageplänen (siehe Anlage 3.1 und 3.2) mit einem roten
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 38
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Kreis dargestellt und mit einer Nummer bezeichnet. Insgesamt sind 25 Trassenkombinationspunkte
vorhanden.
Durch die Trassenkombinationspunkte wird eine Variante in einzelne Trassenabschnitte untergliedert,
d.h. ein Trassenabschnitt ist somit der Abschnitt einer Variante zwischen zwei
Trassenkombinationspunkten. Die Trassenabschnitte sind im Lageplan mit einem weißen
Kreis und einer Bezeichnung versehen. Die Bezeichnung setzt sich immer aus der Variantenbezeichnung
und einer fortlaufenden Nummer zusammen. Beispiel: Der Trassenabschnitt
mit der Bezeichnung 1A.4 beschreibt den Abschnitt 4 der Variante 1A und die Bezeichnung
X2.3 steht für den Abschnitt 3 der Variante X2. Verlaufen Varianten in einem Trassenabschnitt
in gleicher Lage und Höhe, wird für den Trassenabschnitt nur eine Bezeichnung vergeben,
sodass jeder Trassenabschnitt auch eindeutig wieder zu erkennen ist und keine Verwechslungen
auftreten können.
Abbildung 2-5: Beispiel Trassenkombinationspunkte und Trassenabschnitte
Die Thematik lässt sich an obigem Planausschnitt beispielhaft erläutern (siehe Abbildung
2-5): Westlich von Göhl trifft der Trassenabschnitt X.8 der Variante X auf den Trassenkombinationspunkt
25. Von hier an kann die neue Eisenbahnstrecke weiter der Variante X folgen
und als Trassenabschnitt X.12 durch Kremsdorf hindurch geführt werden oder als Trassenabschnitt
X7.1 der Variante X7 Kremsdorf umfahren. Im Trassenkombinationspunkt 18 treffen
die Trassenabschnitte X.12 und X7.1 wieder aufeinander. Ab hier kann die neue Eisenbahnstrecke
weiter in der Variante X als Trassenabschnitt X.9 verlaufen oder in die Variante
X.1, Trassenabschnitt X1.1 überwechseln.
Durch die Trassenkombinationspunkte entsteht somit eine deutlich größere Vielzahl von
möglichen Trassenführungen als bei einzelnen Varianten, die nicht miteinander verbunden
sind, d.h. nicht kombiniert werden können. Durch entsprechendes Vorgehen ist es möglich,
die Vor- und Nachteile nicht nur für eine Variante als Ganzes zu betrachten, sondern sehr
detailliert für die einzelnen Trassenabschnitte. Es ist somit im Ergebnis weiterhin möglich,
eine Trassenführung zu finden, die mehrere vorteilhafte Trassenabschnitte unterschiedlicher
Varianten verbindet und besonders negative Trassenabschnitte auslässt.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 39
Prüfstück DF 10/12

2.4 Variantenmatrix
Zur Veranschaulichung aller Trassenabschnitte und ihrer Kombinationsmöglichkeiten wurde
eine schematische Variantenmatrix entwickelt (siehe Anlage 3.3). Sie stellt dar, welche
Trassenabschnitte aufeinander folgen oder kombiniert werden können und welche
Trassenabschnitte sich gegenseitig ausschließen. Insgesamt ergibt sich eine rechnerische
Kombinationsmöglichkeit von 690 verschiedenen Trassenführungen.
Als Beispiel zum Verständnis der Variantenmatrix lässt sich in Abbildung 2-6 erkennen, dass
zwischen dem Trassenkombinationspunkt 18 und dem Trassenkombinationspunkt 22 entweder
der Trassenverlauf über die Trassenabschnitte X.9 � X.10 verläuft oder über
X1.1 � 1A.11 � 1A.12 oder über X1.1 � 1A.11 � X1.2 � X.10. Sollte sich im Zuge des
Raumordnungsverfahrens zeigen, dass z.B. der Trassenabschnitt 1A.11 nicht weiter verfolgt
werden soll, verbleibt als einzig möglicher Trassenverlauf zwischen den Trassenkombinationspunkten
18 und 22 die Trassenabschnitte X.9 � X.10 (siehe Abbildung 2-7).
Abbildung 2-6: Beispiel Variantenmatrix
Prüfstück DF 10/12
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 40
Prüfstück DF 10/12

Abbildung 2-7: Beispiel Variantenmatrix – Wegfall Abschnitt 1A.11
2.5 Gliederung in Vor-, Zwischen- und Hauptvariantenvergleiche
In die Variantenvergleiche der UVS, der RVU sowie der Sondergutachten werden die Trassenvarianten
gem. Festlegungsprotokoll umfassend einbezogen.
Gegenstand der Prüfung ist neben den von der Vorhabenträgerin beantragten
Trassenalternativen auch die vom Kreis Ostholstein als Ergebnis der Betroffenheitsanalyse
vorgelegte „Alternativtrasse X― mit Untervarianten.
Erfasst und bewertet werden somit die im Festlegungsprotokoll genannten Varianten 1A, A,
E (im folgenden Trassenalternativen genannt) sowie die „Alternativtrasse X― mit ihren Untervarianten
X1, X2, X3, X4, X5 und X7 (siehe Kap. 2.2).
In Anlehnung an das erweiterte Handout zur Antragskonferenz (Juni 2010, Anlage 1) wurde
der Untersuchungsraum und die Trassenalternativen in 4 Abschnitte unterteilt.
� Abschnitt 1 Bad Schwartau bis südlich Neustadt
� Abschnitt 2 südlich Neustadt bis nördlich Altenkrempe
� Abschnitt 3 nördlich Altenkrempe bis Damlos
� Abschnitt 4 Damlos bis Fehmarnsund
Prüfstück DF 10/12
Aufgabe ist es, die Trassenalternativen mit ihren Untervarianten und ihre Kombinationen zu
untersuchen und durch Vergleiche die Vorzugsvariante herauszuarbeiten.
Wie im Kap. 2.3 erläutert, ist an insgesamt 25 Trassenkombinationspunkten jeweils ein
Wechsel von einer Trassenalternative zu einer anderen möglich. Hieraus ergibt sich rein
theoretisch eine extrem hohe Anzahl von Streckenführungen zwischen den Endpunkten der
Varianten. Um handhabbare Entscheidungsgrundlagen für das Raumordnungsverfahrens zu
liefern, mussten hieraus sinnvolle Variantenvergleiche im erforderlichen Umfang entwickelt
werden. Zu diesem Zweck wurden die im Folgenden erläuterten Vor-, Zwischen- und Hauptvergleiche
entwickelt.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 41
Prüfstück DF 10/12

Für Abschnitt 1 ergeben sich 27 Varianten (Kombinationsmöglichkeiten).
Tabelle 2.5-1: Variantenkombinationen Abschnitt 1
Startpunkt Streckenabschnitte
aus Bad Schwartau
aus Dänischburg
1A.1 E1 E2 E3
Prüfstück DF 10/12
1A.1 1A14 1A.2 1A3 1A4 1A5
1A.1 1A14 X4.1 1A3 1A4 1A5
1A.1 1A14 1A.2 1A3 X.4 X.11 A2 A3 1A5
1A.1 1A14 1A.2 1A3 A.1 A2 A3 1A5
1A.1 1A14 X4.1 1A3 X.4 X.11 A2 A3 1A5
1A.1 1A14 X4.1 1A3 A.1 A2 A3 1A5
1A.1 1A14 1A.2 1A3 X.4 X.11 A2 X5 E3
1A.1 1A14 1A.2 1A3 A.1 A2 X5 E3
1A.1 1A14 X4.1 1A3 X.4 X.11 A2 X5 E3
1A.1 1A14 X4.1 1A3 A.1 A2 X5 E3
(X.0) X.1 X2 X3 1A4 1A5
(X.0) X2.1 X2 X3 1A4 1A5
(X.0) X.1 X2 X3 X.4 X.11 A2 A3 1A5
(X.0) X.1 X2 X3 A.1 A2 A3 1A5
(X.0) X2.1 X2 X3 X.4 X.11 A2 A3 1A5
(X.0) X2.1 X2 X3 A.1 A2 A3 1A5
(X.0) X.1 X2 X3 X.4 X.11 A2 X5 E3
(X.0) X.1 X2 X3 A.1 A2 X5 E3
(X.0) X2.1 X2 X3 X.4 X.11 A2 X5 E3
(X.0) X2.1 X2 X3 A.1 A2 X5 E3
(X.0) X.1 X2 X22 X23 X11 A2 X5 E3
(X.0) X2.1 X2 X22 X23 X11 A2 X5 E3
(X.0) X.1 X2 X22 X23 X11 A2 A3 1A5
(X.0) X2.1 X2 X22 X23 X11 A2 A3 1A5
(X.0) X.1 X2 X22 X31 E2 E3
(X.0) X2.1 X2 X22 X31 E2 E3
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 42
Prüfstück DF 10/12

Um aus der Komplexität der denkbaren Kombinationen handhabbare und sinnvolle Vergleiche
zu entwickeln, wurden mit Hilfe von Vor- und Zwischenvergleichen die zu vergleichenden
Hauptvarianten auf 4 minimiert.
Das Ergebnis ist in der folgenden Tabelle dargestellt.
Tabelle 2.5-2: Untersuchungen Abschnitt 1 Bad Schwartau bis südlich Neustadt
Vergleichsergebnis
Variante Streckenabschnitte
Vorvergleich A Abschnitt 1
1.a
1.a.1 1A.2
1.a.2 X4.1
Vorvergleich B Abschnitt 1
1.b
1.b.1 X.1
1.b.2 X2.1
Vorvergleich C Abschnitt 1
1.c
1.c.1 X.4 X.11
1.c.2 A.1
Vorvergleich D Abschnitt 1
1.d
Zwischenvergleich E Abschnitt 1
1.e
Zwischenvergleich F Abschnitt 1
1.f
Hauptvergleich Abschnitt 1
Vorzugsvariante
1.d.1 A.3 1A.5
1.d.2 X.5 E.3
1.e.1 1A.4 1A.5
Prüfstück DF 10/12
1.e.2 1.c A.2 1.d
1.f.1 X2.3 X.11 A.2 1.d
1.f.2 X3.1 E.2 E.3
1.1 1A.1 E.1 E.2 E.3
1.2 1A.1 1A.14 1.a 1A.3 1.e
1.3 (X.0) 1.b X.2 X.3 1.e
1.4 (X.0) 1.b X.2 X2.2 1.f
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 43
Prüfstück DF 10/12

Im Abschnitt 2 gibt es keine Varianten. Es erfolgt jedoch eine Auswirkungsprognose zu den
Streckenabschnitten 1A.6 und 1A.6.1.
Tabelle 2.5-3: Untersuchungen Abschnitt 2 südlich Neustadt bis nördlich Altenkrempe
Abschnitt Streckenabschnitt
2 1A.6
2 1A.6.1
Im Abschnitt 3 ist eine Reduzierung durch Vorvergleiche nicht möglich. Hier erfolgt die Untersuchung
anhand von 3 Hauptvergleichen.
Tabelle 2.5-4: Untersuchungen Abschnitt 3 nördlich Altenkrempe bis Damlos
Vergleichsergebnis
Vorzugsvariante
Variante Streckenabschnitte
Hauptvergleich Abschnitt 3
3.1 1A.7 1A.8
3.2 1A.7 X.6 X.7
3.3 X5.1 X.7
Im Abschnitt 4 ergeben sich durch die Kombination der Alternativtrassen 7 Varianten (Kombinationsmöglichkeiten).
Tabelle 2.5-5: Variantenkombinationen Abschnitt 4
Streckenabschnitte
1A.10 1A.11 1A.12
X.8 1A.2 X1.1 1A.11 1A.12
X.8 X4.1 X1.1 1A.11 1A.12
1A.10 1A.11 X1.2 X.9
X.8 1A.2 X1.1 1A.11 X1.2 X.9
X.8 X4.1 X1.1 1A.11 X1.2 X.9
X.7 X.8 X.9
Prüfstück DF 10/12
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 44
Prüfstück DF 10/12

Um vergleichbare Unterschiede herauszuarbeiten wurde auch hier mit Hilfe von Vor- und
Zwischenvergleichen die zu vergleichenden Hauptvarianten auf 2 minimiert.
Das Ergebnis ist in der folgenden Tabelle dargestellt.
Tabelle 2.5-6: Untersuchungen Abschnitt 4 Damlos bis Fehmarnsund
Vergleichsergebnis
Variante Streckenabschnitte
Vorvergleich A Abschnitt 4
4.a
4.a.1 X7.1
4.a.2 X.12
Zwischenvergleich B Abschnitt 4
4.b
4.b.1 1A.10
4.b.2 X.8 4.a X1.1
Zwischenvergleich C Abschnitt 4
4.c
4.c.1 X1.2 X.10
4.c.2 1A.12
Hauptvergleich Abschnitt 4
Vorzugsvariante
4.1 4.b 1A.11 4.c
4.2 X.8 4.a X.9 X.10
Die Streckenabschnitte 1A.9 und 1A.13 im Abschnitt 4 bzw. Abschnitt 5 sind alternativlos, es
erfolgt jedoch eine Auswirkungsprognose.
Tabelle 2.5-7: Untersuchungen Abschnitt 4 Damlos bis Fehmarnsund (ohne Variantenvergleich)
Abschnitt Streckenabschnitt
4 1A.9
Tabelle 2.5-8: Untersuchungen Abschnitt 5 (ohne Variantenvergleich)
Abschnitt Streckenabschnitt
5 1A.13
Prüfstück DF 10/12
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 45
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
2.6 Kompatibilität des Ausbaus der Schienenhinterlandanbindung der Festen
Fehmarnbeltquerung mit Beschluss Nr. 661/2010/EU (TEN-V Leitlinien)
Nach § 2 Absatz 2 Nr. 8 ROG sind die räumlichen Voraussetzungen für den Zusammenhalt
der Europäischen Union und im größeren europäischen Raum sowie für den Ausbau und die
Gestaltung der transeuropäischen Netze zu gewährleisten. Raumbedeutsamen Planungen
und Maßnahmen der Europäischen Union und der europäischen Staaten ist Rechnung zu
tragen. Die Zusammenarbeit der Staaten und die grenzüberschreitende Zusammenarbeit der
Städte und Regionen sind zu unterstützen. Mit der geplanten Maßnahme wird diesen raumordnungsrechtlichen
Vorgaben entsprochen.
2.6.1 Vorgaben der TEN-V Leitlinien
Das transeuropäische Verkehrsnetz (TEN-V) soll zwei wichtigen Zielen der Europäischen
Union, dem reibungslosen Funktionieren des Binnenmarktes und der Stärkung des wirtschaftlichen
und sozialen Zusammenhalts (vgl. Erwägungsgründe zum Beschluss Nr.
661/2010/EU (TEN-V Leitlinien), dienen. Zum Verkehrsnetz gehören u.a. Straßen, Eisenbahnstrecken
und Binnenwasserstraßen.
Die TEN-V-Leitlinien sollen den Mitgliedstaaten unter Wahrung deren Planungs- und Haushaltshoheit
einen Orientierungsrahmen für die Verwirklichung des transeuropäischen Netzes
geben und dienen damit letztlich der Vereinheitlichung der Verkehrssysteme sowie der Gewährleistung
eines diskriminierungsfreien Netzzugangs.
Sie legen für die Verwirklichung des transeuropäischen Verkehrsnetzes prioritäre Vorhaben
von gemeinsamem Interesse sowie die Merkmale der Netze für die jeweiligen Verkehrsträger
fest. Der Schwerpunkt liegt dabei auf umweltfreundlichen Verkehrsträgern, wozu insbesondere
Projekte zum Ausbau des Schienennetzes zählen.
Die TEN-V-Leitlinien tragen zur Verwirklichung des transeuropäischen Netzes bei, indem sie
u. a. nachfolgende Ziele, Grundzüge und Prioritäten als Handlungsrahmen bei der Verwirklichung
der Vorhaben, festlegen:
� Leistung eines Beitrags zu einem Raum ohne Binnengrenzen mit Sicherstellung eines
auf Dauer tragbaren Personen- und Güterverkehr unter möglichst sozialverträglichen
und sicherheitsorientierten Bedingungen und gleichzeitig Leistung eines Beitrags zur
Verwirklichung der Ziele der Union insbesondere im Bereich des Umweltschutzes und
des Wettbewerbs sowie Beitrag zur Stärkung des wirtschaftlichen und sozialen Zusammenhalts;
� Das Netz muss den Benutzern eine qualitativ hochwertige Infrastruktur zu möglichst vertretbaren
wirtschaftlichen Bedingungen anbieten;
� Gestattung einer optimalen Nutzung der vorhandenen Kapazitäten; Optimierung der Kapazität
und der Effizienz bestehender und neuer Infrastrukturen, Förderung der Intermodalität
sowie Erhöhung der Sicherheit und der Zuverlässigkeit des Netzes durch Bau und
Verbesserung von intermodalen Terminals und deren Zugangsinfrastruktur und/oder
durch Einsatz intelligenter Systeme;
� Das Netz muss innerhalb der Verkehrsträger soweit möglich interoperabel sein und die
Intermodalität zwischen verschiedenen Verkehrsträgern begünstigen; die Verwirklichung
soll nach Möglichkeit einschließlich für den Güterverkehr geeigneter Strecken erfolgen;
� Das Netz muss soweit möglich wirtschaftlich lebensfähig sein;
� Erleichterung des Zugangs und Verbindung mit insularen, eingeschlossenen und am
Rande gelegenen Gebiete mit den zentralen Gebieten sowie Verbindung der städtischen
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 46
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Ballungsgebiete und der Regionen der Union ohne Engpässe miteinander; dabei insbesondere
Erleichterung des Auf- und Ausbaus der Infrastrukturen zur Förderung des Verbunds
der einzelstaatlichen Netze, insbesondere zur Senkung der hohen Transportkosten
dieser Gebiete;
� Verbindung mit den Netzen der Staaten der Europäischen Freihandelsassoziation (EF-
TA), der mittel- und osteuropäischen Staaten sowie der Mittelmeerländer und gleichzeitig
Förderung der Interoperabilität und des Zugangs zu diesen Netzen fördern;
Derzeit laufen auf EU-Ebene Bestrebungen zum Erlass neuer TEN-V Leitlinien, die den Beschluss
Nr. 661/2010/EU ersetzen werden (Vorschlag für eine Verordnung des Europäischen
Parlaments und des Rates über Leitlinien der Union für den Aufbau des transeuropäischen
Verkehrsnetzes, KOM(2011) 650 endgültig). Der Vorschlag ist bereits durch den EU-
Verkehrsministerrat durch Beschluss vom 22. März 2012 angenommen worden. Bei planmäßiger
Abstimmung durch das Europäische Parlament kann die Verordnung im ersten
Halbjahr 2013 verabschiedet werden. (Quelle: Europa-Press Releases, IP/12/301,
22/03/2012). Wesentliche Neuerung der Leitlinien wird die Unterscheidung in einem Zwei-
Ebenen-Konzept zwischen einem bis 2030 vorrangig zu verwirklichendem Kernnetz, zu welchem
auch die Eisenbahnachse Fehmarnbelt gehören wird, und einem bis 2050 fertigzustellendes
Gesamtnetz sein. Die neuen Bestimmungen legen auch gemeinsame technische Anforderungen
an die TEN-V-Infrastruktur fest, wobei für das Kernnetz strengere Anforderungen
gelten. So muss beispielsweise das European Rail Traffic Management System
(ERTMS) als grundlegendes intelligentes Verkehrssystem für die Zugsteuerung zum Einsatz
kommen, eine Voraussetzung die die Planungen zur Schienenhinterlandanbindung bereits
jetzt erfüllen. Die neuen Karten des Verordnungsvorschlags weisen die Schienenhinterlandanbindung
als konventionelle Strecke für den Personen- und Güterverkehr aus.
Nach Art. 10 Abs. 1 der derzeit geltenden TEN-V Leitlinien besteht das Eisenbahnnetz aus
dem Hochgeschwindigkeitsbahnnetz und dem konventionellen Eisenbahnnetz. Nach Art. 10
Abs. 2 TEN-V Leitlinien besteht das auf gegenwärtiger oder neuer Technologie basierende
Hochgeschwindigkeitsbahnnetz aus
a) eigens für hohe Geschwindigkeiten ausgebauten Strecken, die für Geschwindigkeiten von
im Allgemeinen mindestens 250 km/h ausgelegt sind;
b) eigens für hohe Geschwindigkeiten ausgebauten Strecken, die für Geschwindigkeiten von
etwa 200 km/h ausgelegt sind;
c) eigens für hohe Geschwindigkeiten ausgebauten Strecken sowie eigens für hohe Geschwindigkeiten
gebauten, an das Hochgeschwindigkeitsbahnnetz angebundenen Strecken,
die aufgrund der sich aus der Topografie, den Umweltbedingungen, der Oberflächengestalt
oder der städtischen Umgebung ergebenden Zwänge von spezifischer Beschaffenheit sind
und bei denen die Geschwindigkeit jeweils angepasst werden muss.
Das Hochgeschwindigkeitsbahnnetz besteht aus den in Anhang I Abschnitt 3 der Verordnung
aufgeführten Strecken. Die für Hochgeschwindigkeitsbahnstrecken mit gegenwärtiger
Technologie geltenden grundlegenden Anforderungen und technischen Spezifikationen für
die Interoperabilität werden gemäß der Richtlinie 96/48/EG des Rates vom 23. Juli 1996 über
die Interoperabilität des transeuropäischen Hochgeschwindigkeitsbahnsystems festgelegt.
Die Mitgliedstaaten unterrichten die Kommission vorab über die Eröffnung einer Hochgeschwindigkeitsstrecke
und deren technische Merkmale.
Das konventionelle Eisenbahnnetz besteht nach Art. 10 Abs. 3 TEN-V Leitlinien aus Strecken
für den konventionellen Personen- und Güterverkehr, einschließlich der in Artikel 15
genannten Abschnitte des transeuropäischen Netzes für den kombinierten Verkehr, der An-
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 47
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
schlussverbindungen zu See- und Binnenhäfen von gemeinsamem Interesse und der allen
Betreibern offen stehenden Frachtterminals. Die für das konventionelle Eisenbahnnetz geltenden
grundlegenden Anforderungen und technischen Spezifikationen für die Interoperabilität
werden gemäß der Richtlinie 2001/16/EG des Europäischen Parlaments und des Rates
vom 19. März 2001 über die Interoperabilität des konventionellen transeuropäischen Eisenbahnsystems
festgelegt.
Nach der oben ausgeführten Eingruppierung besteht für die Schienenhinterlandanbindung
trotz der derzeitig geplanten Nutzung für Geschwindigkeiten von bis zu 160 km/h mangels in
den derzeitigen TEN –V Leitlinien absolut festgelegter Geschwindigkeitsvorgaben auch die
Möglichkeit für die Einordnung als Hochgeschwindigkeitsstrecke bzw. für einen entsprechenden
Ausbau. Eine Verpflichtung zum Ausbau als Hochgeschwindigkeitsstrecke kann
aus den TEN-V Leitlinien nicht abgeleitet werden und ist in Anbetracht der Ausweisung der
Strecke als konventionelle Strecke im Verordnungsvorschlag (KOM(2011) 650 endgültig)
auch nicht Ziel der derzeitigen Planungen.
Um den Anforderungen der TEN-V Leitlinien an die Interoperabilität nachzukommen, sind bei
Bau und Betrieb der Schienenhinterlandanbindung die in den geltenden Technischen Spezifikationen
für die Interoperabilität (TSI) für das konventionelle Eisenbahnnetz ausgeführten
grundlegenden Anforderungen, insbesondere der TSI Infrastruktur (Entscheidung KOM
2011/275/EU), der TSI Energie (Entscheidung KOM 2011/274/EU), der TSI Zugsteuerung
und Signalgebung (Entscheidung KOM 2012/88/EU) sowie der TSI Verkehrsbetrieb und Verkehrssteuerung
(Beschluss KOM 2011/314/EU), einzuhalten.
2.6.2 Kompatibilität mit dem TEN-V Projekt 20 (Vorrangige Achsen)
Das TEN-V Projekt Nr. 20, Eisenbahnachse Fehmarnbelt, wird in Anhang III des Beschlusses
Nr. 661/2010/EU als vorrangiges Projekt des TEN beschrieben. Die Einstufung als vorrangiges
Vorhaben erfolgt nach Maßgabe von Art. 5 der TEN-V Leitlinien:
„Artikel 5:
Prioritäten
Vorrang hat in Anbetracht der in Artikel 2 Absatz 2 genannten Ziele und der in Artikel 4 genannten
Grundzüge der Aktion Folgendes:
a) Auf- und Ausbau der Haupt- und Zwischenverbindungen, die erforderlich sind, um Engpässe
zu beseitigen, Lücken zu schließen und die Fernverkehrsverbindungen — insbesondere
bei grenzüberschreitenden Abschnitten — zu ergänzen, natürliche Hindernisse zu
überqueren und die Interoperabilität auf Fernverkehrsverbindungen zu verbessern;
b) Auf- und Ausbau der Infrastrukturen zur Förderung des Verbunds der einzelstaatlichen
Netze, damit die Anbindung insularer oder inselähnlicher sowie eingeschlossener und am
Rande gelegener Gebiete an die zentralen Gebiete der Union insbesondere zur Senkung der
hohen Transportkosten dieser Gebiete erleichtert wird;
c) die erforderlichen Maßnahmen zur schrittweisen Verwirklichung eines interoperablen Eisenbahnnetzes,
nach Möglichkeit einschließlich für den Güterverkehr geeigneter Strecken;
d) die erforderlichen Maßnahmen zur Förderung des Langstrecken- und des Kurzstreckenseeverkehrs
sowie der Binnenschifffahrt;
e) die erforderlichen Maßnahmen zur Integration des Schienen- und des Luftverkehrs, insbesondere
über die Schienenanbindung von Flughäfen, soweit dies angezeigt ist, sowie der
erforderlichen Infrastrukturen und Einrichtungen;
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 48
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
f) Optimierung der Kapazität und der Effizienz bestehender und neuer Infrastrukturen, Förderung
der Intermodalität sowie Erhöhung der Sicherheit und der Zuverlässigkeit des Netzes
durch Bau und Verbesserung von intermodalen Terminals und deren Zugangsinfrastruktur
und/oder durch Einsatz intelligenter Systeme;
g) Einbeziehung von Sicherheits- und Umweltbelangen bei der Konzeption und Verwirklichung
des transeuropäischen Verkehrsnetzes;
h) Entwicklung der nachhaltigen Mobilität von Personen und Gütern entsprechend den Zielen
der Union im Hinblick auf die nachhaltige Entwicklung.―
Die Eisenbahnverbindung zwischen Deutschland und Dänemark über den Fehmarnbelt gehört
aufgrund ihrer Funktion als Verbindung zwischen den Metropolen Hamburg und Kopenhagen
und der zusätzlichen Anbindung wichtiger europäischer Länder und Regionen zu den
vorrangigen Projekten beim Ausbau des transeuropäischen Netzes (TEN-V Projekt 20). Diese
vorrangigen Vorhaben sollen zur Beseitigung von Engpässen oder zur Vervollständigung
transeuropäischer Hauptverkehrsachsen dienen. Sie sind von potenziellem sozioökonomischem
Nutzen und verbessern die Mobilität von Gütern und Personen zwischen den Mitgliedstaaten
erheblich.
Die Bezeichnung des TEN-V Projekts Nr. 20 lautet „Eisenbahnachse Fehmarnbelt―. Sie erfüllt
alle Voraussetzungen für vorrangige Vorhaben und ist deshalb durch die EU auch als ein
solches Projekt ausgewiesen. Durch das feste Querungsbauwerk werden die vorliegenden
Verkehrsengpässe beseitigt. Die Schließung der Lücke in dieser transeuropäischen Nord-
Süd-Achse bringt aufgrund der geringeren Umweltbelastung und der besseren Anbindung
der skandinavischen Staaten mit dem europäischen Festland einen erheblichen zusätzlichen
Nutzen.
Aufgrund des durch den Abschluss des Staatsvertrages dokumentierten gemeinsamen Interesses
des Königreiches Dänemark und der Bundesrepublik Deutschland an der Herstellung
leistungsfähiger Schienenhinterlandanbindungen für die Feste Fehmarnbeltquerung wird
deren zügige Realisierung angestrebt. Zusammenfassend kann gesagt werden, dass die
Mobilität und Vernetzung deutlich verbessert wird. Dabei werden die Leitlinien für TEN-V und
die Anforderungen an die Schieneninfrastruktur beachtet und eingehalten.
Insbesondere werden bei den Planungen zur Schienenhinterlandanbindung die Vorgaben
der TEN-V Leitlinien an die Interoperabilität des konventionellen transeuropäischen Eisenbahnsystems
sichergestellt, indem bei den Planungen zu Bau und Betrieb der Strecke die
Vorgaben der oben genannten Technischen Spezifikationen für die Interoperabilität eingehalten
werden. Die weitere Umsetzung dieser Vorgaben erfolgt im Rahmen der dem Raumordnungsverfahren
nachfolgenden Planfeststellungsverfahren sowie auf der Ebene der technischen
Genehmigungsverfahren und der Abnahme- und Inbetriebnahmeprüfungen zur Umsetzung
der planfestgestellten Maßnahmen.
2.6.3 Gütervorrangkorridor
Kompatibilität der Schienenhinterlandanbindung mit der EU-VO „Europäisches Schienennetz
für einen wettbewerbsfähigen Güterverkehr“ vom 22.09.2010
Durch Verordnung (EU) Nr. 913/2010 vom 22. September 2010 haben das Europäischen
Parlament und der Rat Vorgaben zur Schaffung eines europäischen Schienennetzes für einen
wettbewerbsfähigen Güterverkehr aufgestellt.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 49
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Gegenstand der Verordnung selbst sind Vorschriften für die Einrichtung und Organisation
internationaler Güterverkehrskorridore. Innerhalb der festgelegten Korridore soll ein effizienter
Güterzugbetrieb mit reibungslosen Übergängen zwischen den nationalen Netzen ermöglicht
werden, um somit letztendlich die Bedingungen der Infrastrukturnutzung zu verbessern.
Ziel der VO ist die Verbesserung der Koordination zwischen den nationalen Infrastrukturbetreibern
zur Erhöhung der Qualität des internationalen Schienengüterverkehrs.
Im Anhang zur Verordnung sind zunächst 9 internationale Korridore aufgeführt, davon betreffen
Deutschland drei Korridore, u.a. ist auch der Korridor Stockholm-Malmö-Kopenhagen-
Hamburg-Innsbruck-Verona-Palermo (Güterverkehrskorridor 3) gelistet. Dieser Güterverkehrskorridor
ist bis zum 10. November 2015 einzurichten.
Eisenbahntechnische Anforderungen zur Einrichtung der Korridore bestehen über die Umsetzung
der interoperablen Systeme und infrastruktureller Harmonisierungen unter Berücksichtigung
des TEN-Verkehrsnetzes und der ERTMS-Korridore.
Nach Einrichtung des Güterverkehrskorridors wird die Zuweisung der Fahrwegkapazitäten
innerhalb des Korridors entsprechend der Vorgaben der VO (EU) Nr. 913/2010 koordiniert,
um qualifizierte, grenzüberschreitende Güterzugtrassen anzubieten.
Die VO (EU) Nr. 913/2010 trifft zusammengefasst Vorgaben hinsichtlich der Nutzung und
dem Management künftig noch einzurichtender Strecken innerhalb der europarechtlich festgelegten
Güterverkehrskorridore, die der Vorhabenträger zu beachten hat und hinsichtlich
derer er auch die Kompatibilität zu sonstigen Maßgaben, z.B. zu den zu beachtenden Technischen
Spezifikationen für die Interoperabilität, sicherstellt.
2.7 Stilllegung der Bestandstrasse und Freistellung von Eisenbahnbetriebszwecken
Soweit es durch die geplanten Maßnahmen nach Abschluss des Raumordnungsverfahrens
und insbesondere der nachfolgenden Planfeststellungsverfahren als eigentlicher Genehmigungsverfahren
zu einer dauernden Einstellung des Eisenbahnbetriebes auf der Strecke
1100 aufgrund einer Verlagerung der Verkehre auf die neue Trassenführung kommen sollte,
wäre nach § 11 Absatz 1 AEG durch die zuständige Aufsichtsbehörde auf Antrag des Vorhabenträgers
grundsätzlich in jedem Einzelfall zu prüfen, ob es sich dabei hinsichtlich nicht
mehr genutzter Eisenbahnbetriebsanlagen um die Einstellung des Betriebes einer Strecke,
eines für die Betriebsabwicklung wichtigen Bahnhofs oder die mehr als geringfügige Verringerung
der Kapazität einer Strecke im Sinne dieser Vorschrift handelt.
Im Ergebnis des Raumordnungsverfahrens kann es in Teilbereichen der Strecke zu einer
Neutrassierung (Varianten A, E und X) kommen. Dies würde dazu führen, dass der Nahverkehr
mit seinen heute in den Orten gelegenen Haltepunkten künftig mit neuen ortsfernen
Haltepunkten durchgeführt werden müsste. Grundsätzlich wäre bei Schaffung einer entsprechenden
Verknüpfung auch eine Weiternutzung der bestehenden Trasse für den Nahverkehr
möglich. Hierfür wären zusätzliche Weichenverbindungen vorzusehen, um den Übergang
zwischen den dann parallel laufenden Strecken zu ermöglichen.
Ob und in welchem Umfang es zu solchen Sachverhalten kommen kann, ist derzeit noch
aber nicht konkret absehbar. Die Prüfung und Entscheidung über die Zulässigkeit solcher
Maßnahmen obliegt überdies nicht dem Vorhabenträger; zuständig ist hierfür das für die Eisenbahnaufsicht
zuständige Eisenbahn-Bundesamt.
Die unabhängig davon bestehende fachplanungsrechtliche, eisenbahnspezifische Zweckbindung
der betreffenden Grundstücke erfordert für eine Freistellung von Bahnbetriebs-
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 50
Prüfstück DF 10/12

zwecken nach § 23 AEG, dass kein Verkehrsbedürfnis mehr besteht und langfristig eine
Nutzung der Infrastruktur im Rahmen der Zweckbestimmung nicht mehr zu erwarten ist.
Vor einer solchen Entscheidung sind die nach § 1 Abs. 2 des Regionalisierungsgesetzes
bestimmten Stellen, die zuständigen Träger der Landesplanung und Regionalplanung, die
betroffenen Gemeinden sowie die Eisenbahninfrastrukturunternehmen, soweit deren Eisenbahninfrastruktur
an die vom Antrag betroffene Eisenbahninfrastruktur anschließt, zur Stellungnahme
aufzufordern. Bei der Entscheidung der zuständigen Behörde handelt es sich
um eine gebundene Entscheidung, d.h. wenn die genannten Voraussetzungen vorliegen, ist
die Freistellung auszusprechen. Ob in Abhängigkeit von den Trassenvarianten dann nicht
mehr eisenbahnspezifisch genutzte Flächen tatsächlich zugunsten von Gemeinden für deren
kommunalen Planungen verfügbar werden könnten, hängt somit von Umständen ab, die zum
gegenwärtigen Zeitpunkt für den Vorhabenträger noch nicht vorhersehbar sind. Weitergehende
Aussagen sind daher für den Vorhabenträger nicht möglich.
2.8 Baulogistik
Prüfstück DF 10/12
2.8.1 Allgemein
Für die logistische Abwicklung der Baumaßnahmen zur Hinterlandanbindung zur „Festen
Fehmarnbeltquerung― sind Baustelleneinrichtungsflächen (BE-Flächen) und Baustraßen erforderlich.
2.8.2 Baustraßen
Soweit die Möglichkeit besteht, werden öffentliche Straßen und Wege als Baustraßen genutzt.
Gegebenenfalls sind diese für den Baustellenverkehr während der Bauphase zu erweitern
bzw. zu ersetzen. In den Bereichen, in denen keine öffentlichen Verkehrswege an das
Baufeld angrenzen, werden neue temporäre Baustraßen hergestellt. Zusätzlich sind beidseitig
parallel zum geplanten Bahnkörper Baustraßen geplant, soweit die Platzverhältnisse dies
ermöglichen. Die temporär in Anspruch genommen Flächen werden im Nachgang zur Baustelle
wieder vollständig zurückgebaut und in ihren Urzustand inklusive Andeckung mit
Oberboden, Rasenaussaat, etc. versetzt. Hiervon ausgenommen sind die Baustraßen, die
nach Abschluss der Baumaßnahme als Zuwegung für Rettungskräfte benötigt werden oder
als dauerhafte Ersatzwege verbleiben.
Da einige Baustraßen später zum Teil als Zuwegung für Rettungskräfte (siehe Kapitel 2.9.2)
ausgebaut werden, sind entsprechende Vorgaben in die Gestaltung der Baustraßen eingeflossen.
Die Mindestbreite beträgt demnach 3,5 m und in einem maximalen Abstand von
1.000 m, mindestens aber in Sichtweite, sind Ausweichbuchten vorgesehen. Für die Nutzungsdauer
als Baustraße ist alle 250 m eine solche Ausweichbucht vorgesehen.
In den ländlichen Bereichen sind neben der 3,5 m breiten Fahrbahn noch beidseitige Bankette
von jeweils 1 m Breite und einem 3 m breiten Streifen für Baustelleneinrichtungsflächen
(BE-Fläche) vorgesehen. Letztere ist für die Zwischenlagerung des Oberbodenmaterials geplant.
Die Baustraßen im ländlichen Bereich sollen aus einer Schottertragschicht mit ungebundener
Deckschicht bestehen. Ein Regelquerprofil ist in Abbildung 2-8 dargestellt. In den
Einmündungsbereichen von öffentlichen Straßen werden die letzten 30 m der Baustraße mit
einer Asphalttragdeckschicht hergestellt, damit sich der Großteil des Baustellenschmutzes in
diesem Bereich von den Reifen der Baufahrzeuge abfahren kann.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 51
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Abbildung 2-8: Regelquerprofil für den Neubau einer Baustraße (mit ungebundener Deckschicht) im ländlichen
Bereich
Die Baustraßen in den städtischen Bereichen haben ebenfalls eine Fahrbahnbreite von
3,5 m und beidseitige Bankette von jeweils 1 m. Um einen möglichst geringen Eingriff in bebaute
Grundstücke zu gewährleisten, entfällt innerorts der 3 m breite BE-Streifen. Falls die
Herstellung von Ausweichbuchten aus Zwangsgründen nicht umgesetzt werden kann, ist in
diesen Bereichen ein Einbahnstraßensystem geplant, d.h. die Baustraße darf nur in einer
Richtung befahren werden, sodass Begegnungsverkehr ausgeschlossen ist. Damit die
Staubbelastung in städtischen Bereichen auf ein Minimum reduziert wird, besteht die Baustraße
aus einer Asphalttragdeckschicht auf einer Schottertragschicht. In Abbildung 2-9 ist
ein Regelquerprofil dargestellt.
Abbildung 2-9: Regelquerprofil für den Neubau einer Baustraße (mit Asphalttragdeckschicht) im städtischen
Bereich
An den Ein- und Ausfahrbereichen einer Baustraße zu einer öffentlichen Verkehrsfläche sind
Aufweitungen zur Erleichterung der Ein- bzw. Ausfädelung vorzusehen.
2.8.3 Baustelleneinrichtungsflächen
Die BE-Flächen dienen als Zwischenlager für Aushubmaterial (z.B. Boden und Oberboden)
bzw. für Baustoffe, als Stellfläche für Baustellenbüros und anderweitige Baustelleneinrichtungen,
als Verkehrsfläche (Baustraße), als Abstellfläche für die Baumaschinen oder als
Vormontagefläche. Es werden sowohl BE-Flächen entlang der Baustraßen erforderlich sein
(siehe oben), als auch einzelne größere separate BE-Flächen.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 52
Prüfstück DF 10/12

Der Oberboden wird in dem Bereich der BE-Flächen im Vorfeld abgetragen und während der
Baumaßnahme gesondert gelagert. Im Anschluss an die Baumaßnahme werden die genutzten
Flächen vollständig in ihren Urzustand inklusive Andeckung mit Oberboden, Rasenaussaat,
etc. versetzt.
2.9 Gefahrgut
Prüfstück DF 10/12
Grundsätzlich ist das Gefährdungspotential des Gefahrguttransports durch den Bahnbetrieb
im Vergleich zum Straßenverkehr wesentlich geringer einzuschätzen. Die zum System gehörende
Sicherheit der Bahn und das umfassende Regelwerk für den Gefahrguttransport gewährleisten
einen sehr hohen Sicherheitsstandard bei der Beförderung gefährlicher Güter
auf der Schiene.
Eine qualitative oder quantitative Erfassung des Gefährdungspotentials durch Gefahrguttransporte
durch die Schienenhinterlandanbindung ist im momentanen Planungsstand nicht
möglich.
Die Gesetzgebung zum Gefahrguttransport ist vom Vorsorgegrundsatz geprägt. Auf der
Grundlage des Gefahrgutbeförderungsgesetzes sind Vorschriften erlassen worden, die ein
anerkannt hohes Sicherheitsniveau gewährleisten und Unfälle weitestgehend ausschließen
bzw. Unfallfolgen minimieren. Die Einhaltung der gefahrgutrechtlichen Vorschriften wird im
Bereich der Eisenbahnen des Bundes vom Eisenbahn-Bundesamt überwacht. Die Gefahrgutvorschriften
enthalten auch Regelungen für Unregelmäßigkeiten und Unfälle im Schienenverkehr.
So haben die Eisenbahnverkehrsunternehmungen gemäß § 4 Gefahrgutverordnung
Straße, Eisenbahn und Binnenschifffahrt bei Unregelmäßigkeiten und Unfällen unverzüglich
den jeweiligen Eisenbahninfrastrukturunternehmer (Notfallmanagement der DB Netz
AG) zu benachrichtigen. Das jeweilige Eisenbahninfrastrukturunternehmen hat die dem Ort
des Gefahreneintritts nächstgelegenen zuständigen Behörden zu benachrichtigen und sie
mit den notwendigen Informationen zu versehen.
Am Einsatzort gehört der Notfallmanager (DB Netz AG) zur Einsatzleitung und unterstützt die
Rettungskräfte durch die Durchführung der bahnseitigen Sicherungsmaßnahmen oder fordert
gegebenenfalls weitere Notfalltechnik seitens der Bahn an.
Es sind auch die geltenden Anforderungen für Rettungskräfte, u.a. an die einzuhaltenden
sog. Hilfsfristen, zu beachten, (§ 7 Abs. 6 Rettungsdienstgesetz des Landes Schleswig-
Holstein vom 29. November 1991 in Verbindung mit § 7 Abs. 2 Landesverordnung zur
Durchführung des Rettungsdienstgesetzes vom 20 November 2008). Diese Anforderungen
ermöglichen einen schnelleren und sichereren Rettungskräfteeinsatz. So wird unter anderem
mindestens alle 1.000 m ein Zugang zur Strecke geschaffen und neben dem Gleiskörper ein
80 cm Rettungsweg angeordnet. Durch das später zuständige Notfallmanagement erhalten
die Feuerwehren der Kommunen die aktuellen Zuwegungspläne mit hinterlegten topographischen
Karten im Maßstab 1:25.000 und hervorgehobenen Eisenbahnanlagen inklusive sämtlichen
Streckendaten. Während der Planungsphase erfolgt die Abstimmung der geplanten
Zuwegungen direkt mit den Kreisfeuerwehrverbänden.
Nach der Ordnung für die internationale Eisenbahnbeförderung gefährlicher Güter muss der
Beförderer sicherstellen, dass der Betreiber der Eisenbahninfrastruktur zu jeden Zeitpunkt
während der Beförderung schnell und uneingeschränkt über die Zusammensetzung des Zuges,
die UN-Nummern der beförderten gefährlichen Güter (Standard der Vereinten Nationen),
die Einreihung der Wagen im Zug und die Masse der Ladung verfügen kann. So ist
sichergestellt, dass die Rettungs- und Einsatzkräfte bei Unregelmäßigkeiten und Unfällen
bereits vorab die entsprechenden Informationen über das jeweils betroffene Gut erhalten und
sich somit gezielt auf die notwendigen Gefahrabwehrmaßnahmen vorbereiten können. Die
Gefahrguttransporte müssen gemäß den geltenden Vorschriften gekennzeichnet sein und
beim Notfallmanagement der DB Netz AG angemeldet werden.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 53
Prüfstück DF 10/12

Im Havariefall ist die Feuerwehrdienstvorschrift (FwDV 500) anzuwenden und gegebenenfalls
das Transport-Unfall-Informations- und Hilfeleistungssystem (TUIS) einzubinden.
Zusätzlich hält die DB AG im Großraum Oldenburg in Holstein zwei Löschzüge für Gefahrengut
bereit, die im Ereignisfall die Rettungskräfte unterstützen. Zur Rettungstechnik gehören
u.a. schienengebundene Hilfszüge wie schwere Hebegeräte (bis 100 t) zur Aufgleisung
von Schienenfahrzeugen oder Schienenkräne mit einer Tragkraft von bis zu 160 t. Die gleisgebundene
Rettungstechnik muss gegebenenfalls durch Straßenkräne unterstützt werden.
Weiterhin hält die DB AG technische Hilfsfahrzeuge zur Beseitigung von Oberleitungsschäden
oder zum Rückbau von Oberleitungsabschnitten vor, um die Voraussetzung eines Kraneinsatzes
herzustellen. Die Rettungstechnik ist so positioniert, dass sie innerhalb von 90 bis
120 Minuten den Ereignisort erreicht.
2.10 Rettungswegekonzept
Prüfstück DF 10/12
2.10.1 Allgemein
Derzeit gibt es keine gesetzlichen Grundlagen, welche die Anforderungen aus Sicht des
Brand- und Katastrophenschutzes an die Eisenbahninfrastruktur der freien Strecke beschreiben.
Eine entsprechende Richtlinie wird derzeit unter Federführung des Eisenbahnbundesamtes
gemeinsam mit den zuständigen Ministerien der Länder erarbeitet.
Das folgende Zuwegungskonzept für Rettungskräfte basiert auf den aktuellen Absprachen
zwischen den Innenministerien, dem Eisenbahnbundesamt und der Deutschen Bahn AG,
d.h. auf Grundlage des Konzeptes der ICE-Trasse Köln-Rhein/Main und damit dem derzeitigen
Stand der Technik.
2.10.2 Zuwegungen
Zuwegungen ermöglichen die Heranführung der Fremdrettungskräfte an die Bahnanlage, um
die Hilfeleistung zu gewährleisten. Sie sind im maximalen Abstand von 1.000 m an den Rettungsweg
(Bahnseitenweg) mittels Zufahrten und Zugängen anzubinden. Als Zufahrten werden
vorhandene Straßen und Wege oder nach der Baumaßnahme ausgebaute Baustraßen
genutzt.
Haben Zuwegungen einen Abstand von mehr als 1.000 m, z.B. im Bereich von Trog- und
Stützbauwerken, Eisenbahnbrücken, Lärmschutzbauwerken oder deren Kombination, so
sollen diese in ihrer gesamten Länge als Zufahrt errichtet werden, die im Gegenverkehr oder
bei getrennter Zu- und Abfahrt im Einbahnverkehr befahrbar sein muss.
Der Vorhabenträger hat die geltenden rechtlichen Vorgaben zur Erreichbarkeit für Rettungsdienste
einzuhalten. Die aktuellen Anforderungen an die Zuwegungen für Rettungskräfte,
welche einen schnelleren und sichereren Rettungskräfteeinsatz ermöglichen, werden dementsprechend
durch den Vorhabenträger umgesetzt. Während der Planungsphase erfolgt die
Abstimmung der geplanten Zuwegungen direkt mit den Kreisfeuerwehrverbänden. Entsprechende
Planungen werden Gegenstand der Planfeststellung sein.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 54
Prüfstück DF 10/12

2.11 Schrankenschließzeiten / BÜ
Prüfstück DF 10/12
Die zu erwartenden Schließzeiten an den Bahnübergängen sind abhängig von der prognostizierten
Zunahme des Schienenverkehrs, dem Streckenfahrplan, der Streckenhöchstgeschwindigkeit
sowie der Bauart, Lage und technischen Sicherung des jeweiligen Bahnübergangs.
Im jetzigen Planungsstadium lassen sich die Schließzeiten nur überschlägig ermitteln.
In den Neubauvarianten sind keine Bahnübergänge vorgesehen. Die im Folgenden aufgeführten
mittleren Schließzeiten betreffen daher nur die Bestandstrasse. Dabei wird eine maximale
Schrankschließzeit von 120 Sekunden zu Grunde gelegt.
Unter Berücksichtigung der gemäß Bundesverkehrswegeplan vorgesehenen Zugzahlen ergeben
sich für den Streckenabschnitt Bad-Schwartau-Neustadt-West (6 Züge pro Stunde in
beiden Richtungen) mittlere Schließzeiten von 13 Min./h, für den Streckenabschnitt Neustadt-West
– Puttgarden (5 Züge pro Stunde in beiden Richtungen) Werte von 11 Min./h. Aus
den gemäß RE-Konzept Lübeck – Nyköbing vorgesehenen Zugzahlen ergeben sich überschlägig
für den Streckenabschnitt Bad-Schwartau-Neustadt-West (7 Züge pro Stunde in
beiden Richtungen) mittlere Schließzeiten von 14 Min./h. und ebenfalls 11 Min./h. für den
Streckenabschnitt Neustadt-West – Puttgarden (5 Züge pro Stunde in beiden Richtungen).
Auf Basis der gemäß Regio-S-Bahn-Konzept vorgesehen Zugzahlen ergeben sich für den
Streckenabschnitt Bad-Schwartau-Neustadt-West (8 Züge pro Stunde in beiden Richtungen)
mittlere Schließzeiten von 17 Min. /h. und für den Streckenabschnitt Neustadt-West – Puttgarden
(5 Züge pro Stunde in beiden Richtungen) ebenfalls 11 Min./h.
2.12 Belastung der Kommunen durch den Streckenausbau
Im Rahmen des Ausbaus der Bestandstrecke 1100 (Lübeck-Puttgarden) zur Schienenhinterlandanbindung
der Festen Fehmarnbeltquerung sind vorhandene Bahnübergangsanlagen
anzupassen bzw. in einzelnen Fällen evtl. durch höhenfreie Kreuzungen (Strassen- oder
Eisenbahnüberführungen) zu ersetzen. Zwischen den an Bahnübergängen bzw. Kreuzungspunkten
von Straßen und Eisenbahnen beteiligten Baulastträgern besteht ein sog. kreuzungsrechtliches
Gemeinschaftsverhältnis. Die Zuständigkeiten und finanziellen Betroffenheiten
regelt das Eisenbahnkreuzungsgesetz (EKrG).
Die Ausbauarbeiten dienen der Abwicklung der Verkehre und führen zur Erhöhung der Sicherheit
(evtl. Nachbau von Halbschranken oder Aufhebung des BÜ und Bau eines Ersatzbauwerkes)
an den betreffenden Bahnübergängen, so dass gemäß EKrG §§ 3, 13 kreuzungsbedingte
Kostenanteile auftreten. Diese sind danach zu je einem Drittel vom Bund,
vom Straßenbaulastträger und von der DB Netz AG zu tragen.
Die Kosten für die bautechnischen und leit- und sicherungstechnischen Anpassungen der
Sicherungsanlagen an den zweigleisigen Ausbau betragen im Durchschnitt ca. 450.000 €.
Hier wären durch den Straßenbaulastträger ein Drittel der Ausbaukosten für diesen Kreuzungspunkt
zu tragen. Für die Verbesserung der Straßenverkehrsinfrastruktur in der Region
können Gemeinden, Kreise oder kommunale Zusammenschlüsse als gesetzliche Baulastträger
verkehrswichtiger Straßen seit dem 01. Januar 2007 Zuwendungen des Landes nach
dem Gemeindeverkehrsfinanzierungsgesetz Schleswig-Holstein (GVFG-SH) in Höhe von in
der Regel 60 %, höchstens eine bis zu 75 %-ige Förderung, erhalten. Hierbei handelt es sich
um Kompensationsmittel, die nach dem Entfall des bisherigen Bundesgesetzes (GVFG) die
bis zum 31. Dezember 2006 gewährten Finanzhilfen des Bundes ersetzen und bis 2019 be-
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 55
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
fristet sind. Darüber hinaus besteht die Möglichkeit einer Komplementärförderung aus Mitteln
nach § 22 des Finanzausgleichsgesetzes (FAG) bis zu einer Gesamthöhe von 85 %.
Im Falle der Herstellung von neuen Kreuzungen - hierzu würde es insbesondere bei der
Realisierung von Neubauabschnitten kommen - greifen die Regelung des EKrG gemäß §11;
in diesem Fall sind die Kosten einer neuen Kreuzungsanlage von dem Beteiligten zu zahlen,
dessen Verkehrsweg neu hinzukommt. Dies wäre die DB Netz AG als Baulastträger des neu
entstehenden Verkehrsweges Schiene.
Nach § 14 Abs. 1 EKrG hat die Anlagen an Kreuzungen, soweit sie Eisenbahnanlagen sind,
der Eisenbahnunternehmer, soweit sie Straßenanlagen sind, der Träger der Straßenbaulast
auf seine Kosten zu unterhalten und bei Bahnübergängen auch in Betrieb zu halten. Die Erhaltung
umfasst die laufende Unterhaltung und die Erneuerung.
Im Rahmen dieses Raumordnungsverfahrens sind weitergehende Angaben zur Beschreibung
und Bewertung der finanziellen Auswirkungen bezogen auf die einzelnen Varianten
und die von ihnen betroffenen Gemeinden noch nicht möglich.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 56
Prüfstück DF 10/12

3 Umweltverträglichkeitsstudie
3.1 Methodik / Vorgehensweise
Prüfstück DF 10/12
3.1.1 Methodische Grundstruktur
In der Umweltverträglichkeitsstudie (UVS) werden die Auswirkungen auf die Schutzgüter
Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit, Tiere und biologische Vielfalt, Pflanzen,
Boden, Wasser, Luft/ Klima, Landschaft, Kultur- und sonstige Sachgüter einschließlich der
jeweiligen Wechselwirkungen ermittelt, beschrieben und bewertet.
Die allgemeine Vorgehensweise der UVS bei Neubauvorhaben von Verkehrswegen kann in
folgende Stufen gegliedert werden (vgl. Abbildung 3-1):
Stufe I: Bestandsaufnahme zu den Schutzgütern und Bewertung des betroffenen Raumes
� Ermitteln und Beschreiben der Werte und Funktionen des Raumes und seiner Bestandteile
für die Schutzgüter (gem. § 2 Abs. 1 UVPG) Menschen, einschl. der menschlichen
Gesundheit, Tiere und Pflanzen, Boden, Wasser, Klima/ Luft, Landschaft, Kultur- und
sonstige Sachgüter sowie deren Wechselwirkungen (vgl. EISENBAHN-BUNDESAMT,
2010a),
� Bewertung der Raumeigenschaften im Hinblick auf die erwarteten Wirkfaktoren.
Stufe II: Auswirkungsprognose und Variantenvergleich
� Ermitteln und Beschreiben der Wirkfaktoren und Wirkungen,
� Ermitteln der zu erwartenden Umweltauswirkungen,
� Vergleich der einzelnen (Unter-) Varianten in einem mehrstufigen Verfahren.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 57
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Abbildung 3-1: Erfassung und Bewertung in der UVS (eigene Darstellung Cochet Consult)
Stufe I: Bestandsaufnahme zu den Schutzgütern und Bewertung des betroffenen
Raumes
Die Bewertung der Leistungsfähigkeit, Bedeutung bzw. Empfindlichkeit der Schutzgüter und
der vorhandenen Vorbelastungen erfolgt systematisch für jedes Schutzgut, aber auch anhand
deren Wechselwirkungen untereinander.
Es erfolgt jeweils eine schutzgutbezogene Ermittlung und Beschreibung sowie eine
Bewertung des Ist-Zustandes.
Grundlage für die Schutzgutbetrachtung ist eine Auswertung vorhandener Unterlagen sowie
eigene Erhebungen (Biotoptypenkartierung, faunistische Kartierung, Erfassung der Biotope
nach § 30 BNatSchG i.V.m. § 21 LNatSchG, Geländebegehung).
Die Schutzgutbetrachtung erfolgt anhand von Kriterien (vgl. Tabelle 3.1-1), die aus den gesetzlichen
Vorgaben sowie den politisch-programmatischen und planungsrechtlichen Zielsetzungen
abgeleitet werden. Mit den Kriterien werden die Bedeutungen der Schutzgüter und
die Empfindlichkeiten gegenüber den Wirkungen des Vorhabens ermittelt und beschrieben.
Für jedes Kriterium werden für die Bewertung Wertstufen definiert, die sich an den Vorgaben
des „Umwelt-Leitfadens des Eisenbahnbundesamtes― (vgl. EISENBAHN-BUNDESAMT, 2010b)
sowie am ―Erweiterten Handout zum Raumordnungsverfahren Schienenhinterlandanbindung
Feste Fehmarnbeltquerung (FBQ)― (vgl. DB NETZ AG, 2010/ Anlage 1) und am „Orientierungsrahmen
Straßenbau S-H― (vgl. MWAV SH & MUNF SH, 2004) orientieren.
Die Werteinstufung erfolgt soweit möglich und sinnvoll in einer vierstufigen ordinalen Skala
entsprechend der tatsächlich vorgefundenen Qualitätsmerkmale bzw. Ausstattung. Alternativ
werden die untersuchten Parameter in Wertelemente „allgemeiner― und „besonderer― Bedeutung
unterteilt.
Nachfolgende Übersicht zeigt die Schutzgüter und die Kriterien zur Erfassung und Bewertung
von Bedeutung und Empfindlichkeit:
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 58
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.1-1: Kriterien der einzelnen Schutzgüter
Schutzgut
Menschen, einschl.
der menschlichen
Gesundheit
Schutzgut Pflanzen
Schutzgut Tiere
und biologische
Vielfalt
Schutzgut Boden
Schutzgut Wasser
Schutzgüter Klima
und Luft
Schutzgut Landschaft
Schutzgut Kultur-
und sonstige
Sachgüter
Teilschutzgut Wohnen:
- Bedeutung von Siedlungsflächen und siedlungsnahen Freiräumen für das
Wohnen
Teilschutzgut Erholen:
- Bedeutung/Empfindlichkeit der Erholungsflächen
- Bedeutung/Empfindlichkeit der Biotoptypen
- Betroffenheit nach § 30 BNatSchG i.V.m. §21 LNatSchG geschützter
Biotope
- Bedeutung der Funktionsräume als Lebensraum für Tiere (faunistisches
Potenzial der Landschaft)
- Betroffenheit von Verbundbeziehungen
- Betroffenheit von NATURA relevanten Tierarten in NATURA 2000-Gebieten
- Betroffenheit von Naturschutzgebieten, gemeldeten FFH-Gebieten, Biotopverbundsystemen
etc.
- Natürlichkeitsgrad
- Biotopentwicklungspotenzial
- Natürliches Ertragspotenzial
- Archivfunktion für Natur- und Kulturgeschichte
- Seltenheit
Teilschutzgut Grundwasser:
Prüfstück DF 10/12
- Grundwassernutzung (Bedeutung für die Trinkwassernutzung)
- Funktion im Landschaftswasserhaushalt
- Empfindlichkeit gegenüber Schadstoffeintrag
Teilschutzgut Oberflächengewässer:
- Bedeutung der Fließ- und Stillgewässer als Bestandteil im natürlichen Wasserhaushalt
- Bedeutung der Landflächen als Retentionsraum
- Strukturen und Räume mit klimatischer und lufthygienischer Ausgleichsfunktion
(Waldflächen, bodenfeuchte Bereiche, Luftabflussbahnen)
- Bedeutung der Landschaft für Erholung und Landschaftserleben
- Empfindlichkeit gegenüber visuellen Beeinträchtigungen
- unzerschnittene verkehrsarme Räume
- Bedeutung der Kulturgüter und sonstigen Sachgüter
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 59
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Stufe II: Auswirkungsprognosen und Variantenvergleich
Die zu erwartenden erheblichen nachteiligen Umweltauswirkungen des Vorhabens gem.
§ 6 Abs. 3 Nr. 3 UVPG sind zu ermitteln, zu beschreiben und im Anschluss zu bewerten. Die
Grundlage bildet dazu der abgestimmte Untersuchungsraum (vgl. Kapitel 3.1.2).
Entsprechend der unterschiedlichen Umweltauswirkungen, Eingriffsfaktoren sowie Art,
Intensität, räumlicher Ausbreitung und Dauer des Auftretens der verschiedenen Wirkfaktoren/Wirkungen
(vgl. Tabelle 3.1-4) erfolgt eine Unterscheidung in flächenhaft (quantitative)
und nicht flächenhaft erfassbare (qualitative) Wirkungen. Flächenhaft erfassbar sind die im
Zusammenhang mit dem Vorhaben überbaute bzw. in Anspruch genommene Erdoberfläche
und die Fläche, die infolge der Wirkungen zu einer Beeinträchtigung oder Gefährdung des
Naturhaushaltes und der Umwelt des Menschen führt. Während sich der Flächenverbrauch
relativ fest umreißen lässt, werden Wirkungen wie Stör-, Trenn- und Barriereeffekte (Trennung
funktionsräumlicher Zusammenhänge) und Veränderungen standortspezifischer abiotischer
Verhältnisse von Nutzungsstrukturen sowie des Landschaftsbildes qualitativ dargestellt.
Für die quantitativ erfassbaren Wirkungen (z.B. Lärm- und Schadstoffemissionen) ist
entsprechend ihrer Ausbreitung und Intensität eine Abgrenzung nach Wirkzonen möglich,
während die qualitativ erfassbaren Wirkungen überwiegend ohne Dimension sind (z.B.
Barrierewirkungen).
Bei der Auswirkungsprognose kommen in Abhängigkeit von den zu ermittelnden erheblichen
Umweltauswirkungen zwei verschiedene Prognoseverfahren zur Anwendung (vgl. Tabelle
3.1-4):
� Prognoseverfahren 1: Verlustflächenbetrachtung
� Prognoseverfahren 2: Gefährdungseinstufung bei Funktionsbeeinträchtigung
Prognoseverfahren 1: Verlustflächenbetrachtung
Die „Verlustflächenbetrachtung― ist bei direktem Verlust einer Fläche und Verlust einer
Schutzgutfunktion aufgrund von direkter Flächeninanspruchnahme anzuwenden. Zu direkten
Flächenverlusten kommt es im Bereich der Bahntrasse. Direkte Verluste von Schutzgutfunktionen
durch Flächeninanspruchnahmen sind zudem im Bereich der Böschungsflächen und
des Baufeldes möglich. Die konkrete Abgrenzung der in die Verlustflächenbetrachtung einzubeziehenden
Wirkräume (vgl. Tabelle 3.1-5) erfolgt jedoch bezogen auf die jeweils zu betrachtenden
Werte und Funktionen.
Der Flächenverlust bzw. der direkte Verlust einer Schutzgutfunktion wird quantitativ über
Flächen, Längen und Stückzahlen erfasst. Die Erheblichkeit und Gewichtung der mit dem
Verlust verbundenen Auswirkungen auf die Umwelt wird über die Bedeutungsstufen der betroffenen
Schutzgutfunktion abgebildet. Die Empfindlichkeit der Schutzgutfunktion ist bei der
Verlustflächenbetrachtung ohne Interesse, da jede Funktion gegenüber ihrem Verlust „empfindlich―
ist.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 60
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Abbildung 3-2: Ermittlung der Auswirkungen gegenüber Verlust
Prognoseverfahren 2: Ermittlung der Auswirkungen bei Funktionsbeeinträchtigung
Die „Ermittlung der Auswirkungen bei Funktionsbeeinträchtigung― kommt dann zur Anwendung,
wenn eine Beeinträchtigung einer Schutzgutfunktion oder eines fachrechtlichen
Schutzobjektes vorliegt. Die Schwere der Auswirkungen leitet sich aus der Verknüpfung von
Wirkintensität und Empfindlichkeit ab. Wurde für die betroffene Schutzgutfunktion keine
Empfindlichkeit ermittelt, so entspricht die Empfindlichkeit der für die Schutzgutfunktion ermittelten
„Bedeutung―. Eine sehr hohe Wirkintensität führt in der Regel zu einem Funktionsverlust,
es erfolgt jedoch immer eine einzelfallbezogene Prüfung, ob tatsächlich ein Funktionsverlust
vorliegt. Analog zu den Flächenverlusten wird die Gewichtung der Funktionsverluste
anhand der Bedeutungs-/ Empfindlichkeitsstufen vorgenommen.
Abbildung 3-3: Ermittlung der Auswirkungen gegenüber Funktionsbeeinträchtigungen
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 61
Prüfstück DF 10/12

Das Prognoseverfahren 2 beruht auf einer Verknüpfung von Bedeutung/Empfindlichkeit und
Wirkintensität, die in einer Matrix vorgenommen wird. Das Ergebnis der Verknüpfung gibt die
Schwere bzw. das Ausmaß der Auswirkungen an, welches in bis zu vier Stufen ausgedrückt
wird.
Bei einer sehr hohen Wirkintensität kommt es in der Regel zu einem vollständigen Funktionsverlust.
Tabelle 3.1-2: Verknüpfungsmatrix zur Ermittlung der Auswirkungen bei 4-stufiger Bedeutung/Empfindlichkeit
und 4-stufiger Wirkintensität (beispielhaft)
Wirkintensität Bedeutung/Empfindlichkeit
sehr hoch hoch mittel gering
sehr hoch Funktionsverlust
hoch sehr hoch hoch mittel gering
mittel hoch mittel mittel gering
gering mittel gering gering gering
Tabelle 3.1-3: Verknüpfungsmatrix zur Ermittlung der Auswirkungen bei 2-stufiger Bedeutung/Empfindlichkeit
und 4-stufiger Wirkintensität (beispielhaft)
Wirkintensität Bedeutung/Empfindlichkeit
besonders allgemein
sehr hoch Funktionsverlust
hoch sehr hoch mittel
mittel hoch gering
gering gering gering
In der nachfolgenden Tabelle werden die Wirkprozesse/Wirkfaktoren differenziert nach den
beiden Prognoseverfahren schutzgutbezogen dargestellt.
Tabelle 3.1-4: Wirkprozesse/Wirkfaktoren nach Prognoseverfahren
Schutzgut
Menschen einschließlich der
menschlichen Gesundheit
Teilschutzgut „Wohnen―
Wirkprozess/ Wirkfaktor differenziert nach
Prognoseverfahren:
Verlustflächenbetrachtung
Gefährdungseinstufung bei Funktionsbeeinträchtigung
- Verlust von Siedlungsflächen (quantitative Ermittlung)
- Verlust von geplanten Siedlungsflächen/Konflikte mit der Flächennutzungsplanung
(quantitative Ermittlung)
- Beeinträchtigung von Siedlungsflächen durch:
Verlärmung und Erschütterung (Ermittlung im Rahmen von Fachgutachten,
vgl. LAIRM CONSULT, 2012a/ Anlage 10, BAUDYN, 2012/ Anlage
11)
Teilschutzgut „Erholen― - Beeinträchtigung von Erholungsräumen durch Zerschneidung, Erschütterung
und Verlärmung sowie visuelle und gestalterische Überprägung
(quantitative Ermittlung)
Pflanzen
Prüfstück DF 10/12
- Verlust von Biotoptypen (quantitative Ermittlung)
Tiere und biologische Vielfalt - Verlust von Lebensräumen (quantitative Ermittlung)
- Beeinträchtigung von faunistischen Funktionsräumen durch Zer-
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 62
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut
Wirkprozess/ Wirkfaktor differenziert nach
Prognoseverfahren:
Verlustflächenbetrachtung
Gefährdungseinstufung bei Funktionsbeeinträchtigung
schneidung, Verlärmung und Erschütterung (quantitative und qualitative
Ermittlung)
Boden - Verlust von Bodentypen (quantitative Ermittlung)
Wasser
Teilschutzgut „Grundwasser―
Teilschutzgut „Oberflächenwasser―
- Verlust der Grundwasserneubildung durch Flächeninanspruchnahme
(quantitative Ermittlung)
- Hydrologische Beeinträchtigungen (Grundwasseranstau, -absenkung,
Veränderung des Grundwasserfließgeschehens) durch Eingriffe in
den Grundwasserkörper (quantitative Ermittlung)
- Beeinträchtigung von Wasserschongebieten durch Durchschneidung
(quantitative Ermittlung)
- Verlust von Stillgewässern durch anlage- und baubedingte Flächeninanspruchnahme
(quantitative Ermittlung)
- Beeinträchtigung von Überschwemmungsgebieten oder hochwassergefährdeten
Gebieten durch Durchschneidung (quantitative Ermittlung)
- Beeinträchtigung von Fließgewässern durch Überbauung, Verrohrung
etc. (quantitative Ermittlung)
Klima und Luft - Verlust von Flächen mit klimaökologischer und/ oder lufthygienischer
Ausgleichsfunktion (quantitative Ermittlung)
Landschaft
Kulturgüter und
sonstige Sachgüter
Prüfstück DF 10/12
- Beeinträchtigung klimaökologischer Ausgleichsflächen durch Zerschneidung,
Verengung sowie Abriegelung von Frischluftleitbahnen
(quantitative Ermittlung)
- Verlust von Landschaftsbildräumen bzw. –einheiten (quantitative
Ermittlung)
- Beeinträchtigungen von Landschaftsräumen durch visuelle Überprägung
und Verlärmung (quantitative Ermittlung)
- Verlust von Kultur- und sonstigen Sachgütern (quantitative Ermittlung)
- Beeinträchtigung von Kultur- und Baudenkmalen durch Verlärmung
und visuelle Überprägung (qualitative Ermittlung)
- Verlust bzw. Beeinträchtigung von archäologische Fundstellen (quantitative/qualitative
Ermittlung)
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 63
Prüfstück DF 10/12

Abgrenzung von Baufeld und Wirkzonen
Anhand der vorliegenden technischen Planungen der DB Netze (Stand vom Februar 2012)
wurden Baukörper und Arbeitsstreifen für jede Trassenvariante entsprechend abgegrenzt
und als Grundlage für Variantenvergleich und Auswirkungsprognose verwendet. Die Wirkzonen
wurden in Bezug zu dem jeweiligen Schutzgut (vgl. Tabelle 3.1-6) ermittelt.
Tabelle 3.1-5: Wirkräume
Einwirkungsbereich
Baufeld
Wirkzonen
Tabelle 3.1-6: Wirkzonen
Wirkraum
Baukörper
Bahntrasse / -querschnitt
Böschungen
Arbeitsbereich
Arbeitsstreifen
Materiallager, Bodenlager u. Baustelleneinrichtungsflächen
Wirkzone
schutzgut- und wirkfaktorenabhängiger Wirkraum außerhalb des Bahnkörpers / -
querschnitts
Schutzgut Wirkzone
Menschen einschließlich der menschlichen Gesundheit
Teilschutzgut „Wohnen―
Wirkzonen (Verlärmung)
Teilschutzgut „Erholen―
Wirkzone (Verlärmung)
Im Rahmen des Lärmgutachtens werden die Immissionsgrenzwerte
der 16. BImSchV sowie die Orientierungswerte
der DIN 18005 berücksichtigt und auf die jeweils vorliegenden
Flächenkategorien angewendet (vgl. LAIRM CONSULT,
2012a/ Anlage 10)
49 dB(A) (tags)-Zone - verkehrsabhängiger Wert, gemessen
vom Gleisrand
Tiere und biologische Vielfalt
Wirkzone (Verlärmung) 100 m-Zone und 300 m- Zone- artspezifische Effektdistanzen
für Rast- und Brutvögel, gemessen vom Gleisrand Angaben
aus Sondergutachten Artenschutz (PU 2012, Anlage
5)
Landschaft
Wirkzone I (Verlärmung, und visuelle 0-200 m, gemessen vom Gleisrand
Überprägung)
Wirkzone II (Verlärmung, und visuelle
Überprägung)
Kultur- und sonstige Sachgüter
Wirkzone I (sensorielle Beeinträchtigungen)
Prüfstück DF 10/12
Zone zwischen 200 m und 49 dB(A) (tags) – verkehrsabhängiger
Wert
0-200 m, gemessen vom Gleisrand
Da durch den Bahnbetrieb entlang der Trasse keine Schadstoffe emittiert werden
(Elektrotraktion), müssen betriebsbedingte Schadstoffeinträge nicht berücksichtigt werden.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 64
Prüfstück DF 10/12

Dementsprechend werden für die Schutzgüter Wasser, Boden und Pflanzen werden keine
Wirkzonen ermittelt.
Variantenvergleich
Variantenvergleiche innerhalb der UVS haben das Ziel, die im Hinblick auf die Schutzgüter
nach UVPG umweltverträglichste Variante des Vorhabens zu ermitteln. Dabei werden
Standort- oder Linienvarianten bzw. technische Varianten unterschieden.
In der Auswirkungsprognose werden dabei die mit dem geplanten Vorhaben zu erwartenden
Umweltauswirkungen nach Schutzgütern, getrennt für alle Abschnitte/Varianten, in Vor-,
Zwischen- und Hauptvarianten (vgl. Kapitel Fehler! Verweisquelle konnte nicht gefunden
werden.) ermittelt. Der Variantenvergleich zielt auf eine vergleichende Bewertung der Abschnitte/Varianten
untereinander ab.
Ziel der Bewertung ist die Herausarbeitung einer Rangfolge der Abschnitte/Varianten hinsichtlich
ihrer Umweltauswirkungen (vgl. Kapitel 3.7).
Eine Beurteilung der Erheblichkeit im Sinne der Eingriffsregelung ist nicht Aufgabe der UVS.
Die Konkretisierung der naturschutzfachlichen Eingriffsregelung mit Eingriffsbilanzierung und
Erstellung eines Maßnahmenkonzepts zur Kompensation erheblicher Eingriffe erfolgt im
Rahmen der nachfolgenden Genehmigungsverfahren.
3.1.2 Untersuchungsraum
Abweichend vom EBA-Leitfaden 2010 (EISENBAHN-BUNDESAMT, 2010b) variiert der Untersuchungsraum
in Bezug auf Tiere und biologische Vielfalt sowie Pflanzen mit einer Korridorbreite
von ca. 200 - 2.000 m (vgl. LEGUAN, 2012a/ Anlage 7, Besprechungsprotokoll DB Netze
14.03.2011). Für die Schutzgüter Boden, Wasser und Klima/Luft wurde die Korridorbereite
ebenfalls abweichend vom EBA-Leitfaden auf 2.000 m festgelegt. Dies ist mit der Darstellung
im Maßstab 1.25.000 bzw. 1:50.000 begründet. In Bezug auf das Schutzgut Wasser ist
außerdem die Vergleichbarkeit bzw. Übereinstimmung mit dem Geohydrologischen Gutachten
gegeben (INGENIEURGESELLSCHAFT DR. REINSCH, 2012/ Anlage 15), welches im Maßstab
1:50.000 angefertigt wurde. Die Untersuchungsraumbreite für die Schutzgüter Menschen,
einschl. der menschlichen Gesundheit (2.000 m), Kultur- und Sonstige Sachgüter (400 m)
sowie Landschaft (2.000 m) orientiert sich am EBA-Leitfaden (vgl. Tabelle 3.1-7).
Tabelle 3.1-7: Regelbreiten der Untersuchungsräume je Schutzgut
Schutzgut Korridorbreite
Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit
Tiere und biologische Vielfalt
Pflanzen
Prüfstück DF 10/12
2.000 m
200 – 2.000 m
Boden 2.000 m
Wasser 2.000 m
Luft/ Klima 2.000 m
Landschaft 2.000 m
Kultur- und sonstige Sachgüter 400 m
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 65
Prüfstück DF 10/12

3.1.3 Schutzgutspezifische Methodik
3.1.3.1 Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit
Bestandserfassung und -bewertung
Innerhalb des Schutzgutes Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit wird in Wohn-
und Wohnumfeldfunktion sowie Erholungsfunktion differenziert.
Für das Teilschutzgut Wohnen werden die Siedlungen mit ihrem besonderen Schutzanspruch
gegenüber Umweltbelastungen einbezogen. Auch dem siedlungsnahen Wohnumfeld
kommt als Bewegungsraum für Spiel, Sport und Freizeit eine gesteigerte Bedeutung beim
Schutz vor unerwünschten Beeinträchtigungen zu.
Für das Teilschutzgut Erholung werden Landschaftsteile, die außerorts der landschaftsorientierten
(Feierabend-) Erholung dienen, sowie außerörtliche Erholungseinrichtungen berücksichtigt.
In den nachfolgenden Tabellen sind die Erfassungskriterien und Informationsgrundlagen
aufgeführt.
Tabelle 3.1-8: Erfassungskriterien sowie Daten- und Informationsgrundlagen für das Schutzgut Menschen,
einschl. der menschlichen Gesundheit - Wohn- und Wohnumfeldfunktion
Erfassungskriterien Relevante Daten- / Informationsgrundlagen
- Flächen mit Wohn- und Wohnumfeldfunktion sowie
Arbeitsstättenfunktion (vorhandene/geplante Flächen mit
Wohnfunktion gemäß Bauleitplanung):
- Wohnbauflächen, reine, allgemeine und besondere
Wohngebiete
- Kleinsiedlungsgebiete
- gemischte Bauflächen, Mischgebiete
- Dorfgebiete
- Kerngebiete
- Hoflagen/Wohngebäude im Außenbereich
- Gemeinbedarfsflächen Verwaltung
- gewerbliche Bauflächen, Gewerbegebiete, Industriegebiete
- Sondergebiete gewerblicher oder industrieller Gemeinbedarf
- Flächen mit Sondernutzungen (vorhandene/geplante Flächen
mit Sonderfunktion gemäß Bauleitplanung: schutzbedürftige
soziale Einrichtungen des Gemeinbedarfs und bestimmte
sonstige Sondergebiete):
- Krankenhäuser
- Alten- und Pflegeheime
- Klinik-, Hochschul- und Kurgebiete
- Schulen
- Kindergärten
- Religion
Prüfstück DF 10/12
- Topographische Karten
- Flächennutzungs-, Landschafts-, Bebauungs-
und Grünordnungspläne oder deren jeweils
aktuellen Entwürfe
- in Bereichen, für die keine Bebauungspläne
existieren: Einstufung der Schutzbedürftigkeit
anhand der tatsächlich in der Örtlichkeit festgestellten
Nutzungen durch den schalltechnischen
Gutachter bzw. der im Rahmen der Biotop-
und Nutzungskartierung festgestellten
Nutzungen
- ATKIS-Daten (Digitale Topographische Karten,
Orthofotos)
- Schalltechnische Untersuchung (LAIRM CON-
SULT, 2012a/ Anlage 10)
- Luftbilder
- Geländebegehung
siehe oben
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 66
Prüfstück DF 10/12

Erfassungskriterien Relevante Daten- / Informationsgrundlagen
- Vorbelastung (Ist-Situation/Prognosenullfall):·
- Schallimmissionen aus dem Straßen-/Schienenverkehr,
Gewerbelärm
siehe oben
Tabelle 3.1-9: Erfassungskriterien sowie Daten- und Informationsgrundlagen für das Schutzgut Menschen,
einschl. der menschlichen Gesundheit - Erholung und Freizeitnutzung
Erfassungskriterien Relevante Daten /
Informationsgrundlagen
- Kleingärten, Parks, Friedhöfe - Topografische Karten 1:25.000 Blätter 2130,
2129, 2030, 2029, 1930, 1830, 1831, 1732,
1731, 1631, 1632, 1532, 1533, 1433, 1432
- Erholungszielpunkte (landschaftsgebundene Erholungsinfrastruktur):
- Badeseen/Wassersportmöglichkeiten
- Tiergehege, Pferdehof, -koppeln
- Schlösser/Burgen/Burgruinen
- Aussichtspunkte
- Campingplätze/Zeltplätze
- Wochenendhausgebiete, Freizeitgrundstücke
- Schutzhütten
- Grillplätze
- Sport- und Freizeiteinrichtungen (landschaftsungebundene
Erholungsinfrastruktur):
- Freibäder
- Sport-, Tennis- und Golfplätze
- Minigolfanlagen
- Trimm-Dich-Pfad
- Wander-Parkplätze
- Jugendherbergen/Naturfreundehäuser/Wanderheime
- Wander- und Spazierwege (inkl. Europäische Fernwanderwege)
- Radwanderwege
- Regionale Reitwege
- Geschützte Bereiche:
- Schwerpunkte des Erholungsverkehrs
- Naturpark
- Landschaftsschutzgebiete
- Geschützte Landschaftsbestandteile
Prüfstück DF 10/12
- Wald mit einer besonderen Bedeutung für die Erholung
- Flächennutzungspläne
- Topografische Freizeitkarten
- Topografische Karten 1: 25.000
- Geländebegehung
- Flächennutzungspläne
- Landschaftspläne
- Rad- und Wanderkarten
- Topografische Freizeitkarten
- Topografische Karten 1: 25.000
- Landschaftspläne
- Landschaftsprogramm Schleswig-Holstein
(MUNF SH, 1999)
- Regionalplan für den Planungsraum II (IN-
NENMINISTERIUM DES LANDES SCHLESWIG-
HOLSTEIN, 2004)
- Landschaftsrahmenplan für den Planungsraum
II (MUNL SH, 2003)
- Landesentwicklungsplan Schleswig-Holstein
(INNENMINISTERIUM DES LANDES SCHLESWIG-
HOLSTEIN, 2010b)
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 67
Prüfstück DF 10/12

Erfassungskriterien Relevante Daten /
Informationsgrundlagen
- Vorbelastungen, v.a.:
- Verkehrstrassen mit hohem Verkehrsaufkommen
- Gewerbelärm
siehe oben
Die Beurteilung der Bedeutung erfolgt für die Siedlungsflächen anhand von Nutzung und
Funktion. Dabei werden gemäß BauNVO Wohnbauflächen, gemischte Bauflächen, gewerbliche
und industrielle Bauflächen sowie Sonder-/Gemeinbedarfsflächen differenziert. Eine
Empfindlichkeit gegenüber Schallimmissionen muss nicht explizit ausgewiesen werden, da
die Ausweisung von Flächen nach der BauNVO und den hier geltenden gesetzlichen Bestimmungen
der 16. BImSchV bzw. der städtebaulichen Orientierungswerte der DIN 18 005
dieser Empfindlichkeit bereits Rechnung trägt. Die Empfindlichkeit entspricht damit der Bedeutung.
Die Bewertung der Bauflächen erfolgt nach dem in nachfolgender Tabelle dargestellten Bewertungsrahmen.
Tabelle 3.1-10: Bewertungsrahmen zur Zuordnung des Funktionalen Wertes (FW) im Schutzgut Menschen,
einschl. der menschlichen Gesundheit - Wohn- und Wohnumfeldfunktion
Wohn- und Wohnumfeldfunktion Funktionaler Wert
- Reine, allgemeine und besondere Wohngebiete
- Sensible Sondergebiete (z.B. Krankenhäuser, Altenheime, Schulen,
Kurgebiete)
- Mischgebiete mit Handwerks- und Dienstleistungsbetrieben
- Kerngebiete
- Einzelanwesen, Wohngebäude außerhalb geschlossener Ortschaften
- Gemeinbedarfsflächen Verwaltung
- Sondergebiete Landesverteidigung (sofern mit überwiegender Verwaltungsfunktion
oder Unterkünfte)
- Gewerbegebiete (Handel)
- Sondergebiete Einzelhandel
- Kleingärten
- Sonstige Gewerbegebiete
- Industriegebiete
- Sonstige Sondergebiete
Prüfstück DF 10/12
sehr hoch (4)
hoch (3)
mittel (2)
gering (1)
Die Bewertung der Funktionselemente des Teilschutzgutes Erholen erfolgt auf der Grundlage
bestehender gesetzlicher Richtlinien, der Ziele des BNatSchG sowie fachplanerischer und
gutachterlicher Zielsetzungen zum Erhalt der Erholungsgebiete und ihrer Nutzbarkeit bzw.
Erholungseignung.
Die Beurteilung der Bedeutung von Erholungsgebieten wird anhand von gesetzlich festgesetzten
Bereichen (Landschaftsschutzgebiet, Naturerlebnisraum) bzw. anhand der in überörtlichen
Planungen (Regionalplan, Landschaftsrahmenplan) ausgewiesenen erholungswirksamen
Bereichen, vorgenommen.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 68
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Im Landschaftsrahmenplan sind im Kreis Ostholstein Bereiche mit besonderer Erholungseignung
ausgewiesen. Eine Bewertung erfolgt nach den Angaben bzw. Zielsetzungen des
Landschaftsrahmenplans.
Bei dem Rad-, Wander- und Reitwegenetz lassen sich zwei Gruppen unterscheiden, die sich
anhand der Nutzungsintensität und Erholungseignung unterscheiden. Zum einen das regionale
Wegenetz und zum anderen überregionale Wegeverbindungen (z.B. Ostseeküstenradweg).
Einzelne Erholungseinrichtungen werden nach ihrer jeweiligen Bedeutung für die Erholungsfunktion
differenziert gutachterlich bewertet, z.B. anhand der Erreichbarkeit, Nutzungsintensität,
Lage in der Landschaft etc.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 69
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.1-11: Beispiele für Wert- und Funktionselemente mit besonderer und allgemeiner Bedeutung in Bezug
auf das Teilschutzgut Erholen
Erholungsfunktion Funktionaler Wert
- Gebiete mit besonderer Erholungseignung gem. Landschaftsrahmenplan
Schleswig-Holstein - Planungsraum II (2003)
- Landschaftsschutzgebiete gem. § 15 LNatSchG
- Naturparke gem. § 16 LNatSchG
- Erholungswälder 1
- Naturerlebnisräume gem. § 38 LNatSchG
- regionale Grünzüge gem. Regionalplan Schleswig-Holstein - Planungsraum II
(2004)
- Rad-, Wander- und Reitwege (überregional, z.B. Ostseeküstenradweg)
- Sonstige Freizeitanlagen/-angebote bzw. Freizeitinfrastruktur überregionaler
Bedeutung (z.B. Hansapark in Sierksdorf)
- Rad-, Wander- und Reitwege (regional)
Prüfstück DF 10/12
- Sonstige Freizeitanlagen/ -angebote bzw. Freizeitinfrastruktur mit regionaler
Bedeutung
besonders
allgemein
Auswirkungsprognose
In den beiden folgenden Tabellen werden die durch das Vorhaben zu erwartenden Auswirkungen
mit entsprechenden Merkmalen sowie die Art und Weise der Ermittlung und Beschreibung
dieser Auswirkungen dargestellt. Die Erheblichkeit und Gewichtung der Auswirkungen
auf die Umwelt wird über die Bedeutungsstufen der betroffenen Schutzgutfunktion
abgebildet (vgl. Kapitel 3.1.3.1 Bestandserfassung und -bewertung).
Nach GASSNER ET AL. (2010) können Leben, Gesundheit und Wohlbefinden des Menschen
durch physikalische, chemische oder biologische Einwirkungen, aber auch durch soziale
Ereignisse beeinträchtigt werden. Im Rahmen der Umweltprüfung wird unter dem Schutzgut
Menschen, einschließlich der menschlichen Gesundheit besonders abgestellt auf die
� Gesundheit und das Wohlbefinden des Menschen allgemein – primär unter dem (medizinischen)
Blickwinkel einer Bewertung schädlicher Umweltbelastungen;
� Wohn- und Wohnumfeldfunktionen, da Menschen hier ihren Lebensmittelpunkt haben
und einen Großteil ihrer Freizeit sowie ihrer Arbeitszeit verbringen; ein intaktes Wohnumfeld
ist für die Gesundheit und das Wohlbefinden des Menschen von zentraler Bedeutung;
� Erholungs- und Freizeitfunktionen, die in Ergänzung zu den Wohnumfeldfunktionen für
das Wohlbefinden, die Rekreation und die Gesundheit des Menschen ebenfalls nachgewiesenermaßen
eine hohe Bedeutung haben (GASSNER ET AL., 2010).
Leben, Gesundheit und Wohlbefinden des Menschen werden mithilfe folgender Kriterien
operationalisiert (Tabelle 3.1-12):
1 Erholungswälder gem. § 26 LWaldG gibt es seit dem 01.01.2005 nicht mehr. Die zur Ausweisung
maßgeblichen Vorschriften wurden außer Kraft gesetzt.vgl. Drs. 15/3262, GVOBl 2004, 461. Als erholungswirksame
Bereiche besonderer Bedeutung werden sie im Sinne des Vorsorgeprinzips dennoch
im Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit betrachtet.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 70
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.1-12: Auswirkungen und ihre Ermittlung für das Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen
Gesundheit in Bezug auf Wohn- und Wohnumfeldfunktion
Auswirkungen Merkmale
- Flächen und Funktionsverlust
(bau- oder anlagebedingt)
- Beeinträchtigungen durch Erschütterungen
(bau- und betriebsbedingt)
- Beeinträchtigungen durch Schadstoffemissionen
(baubedingt)
- Beeinträchtigungen durch Barriere-
und Trennwirkung (bau-, anlage-
und betriebsbedingt)
- Beeinträchtigungen durch optische
Reize
- Beeinträchtigungen durch Schallemissionen
/ -immissionen
- Flächeninanspruchnahme innerhalb
von Wohngebieten, Mischgebieten,
Sondergebieten, Gewerbegebieten
- Erschütterungen durch den Fahrbetrieb
bei Wohn- und Mischgebieten,
Sondergebieten
- Feinstaubemissionen durch Baustellenverkehr,
Material und Bodentransporte
- Trennung von Funktionsbeziehungen
im Bereich von Wohn-, Misch-,
Sonder-, Gewerbegebieten
- Trennung der Wohn- und Mischgebiete
von siedlungsnahen Freiräumen
- Überformung des Stadt- und Ortsbildes
durch den Fahrweg, Nebenanlagen
und Erdbauwerke sowie
Bautätigkeit und Fahrbetrieb
- Überschreitung der Immissionsgrenzwerte
der 16.BImSchV bzw.
der Orientierungswerte der DIN
18005 „Schallschutz im Städtebau―
Ermittlung der
Auswirkung
- Quantitative Ermittlung in ha
- Auswertung Schall- und ErschütterungstechnischeUntersuchung/stoffliche
Emissionen
(Quantitative Ermittlung)
- Auswertung Schall- und ErschütterungstechnischeUntersuchung/stoffliche
Emissionen
(qualitative Ermittlung)
- Verbal-argumentative Beschreibung
- Dieses Kriterium wird im SG
Landschaft betrachtet.
- Auswertung/Verweis Schall- und
Erschütterungstechnische Untersuchung/stofflicheEmissionen
(Quantitative Ermittlung)
Tabelle 3.1-13: Ermittlung der Auswirkungen auf das Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit
in Bezug auf die Erholungsfunktion
Art der Auswirkung Merkmale
- Flächen- und Funktionsverlust
(bau- oder anlagebedingt)
- Beeinträchtigungen durch Barriere-
und Trennwirkung (bau-, anlage-
und betriebsbedingt)
- Beeinträchtigungen durch Schallemissionen
Prüfstück DF 10/12
- Flächeninanspruchnahme innerhalb
von
- Erholungsgebieten, Erholungsschwerpunkten
- Freizeiteinrichtungen
- Trennung von Funktionsbeziehungen
im Bereich von Erholungsgebieten,
Erholungsschwerpunkten
und Freizeiteinrichtungen
- Trennung von Rad- und Wanderwegen
- Verlärmung innerhalb der Zone 49
dB(A) tags von
- Erholungsgebieten, Erholungsschwerpunkten
- Freizeiteinrichtungen
Ermittlung der
Auswirkungen
- Quantitative Ermittlung in ha
- Verbal-argumentative Beschreibung
- Verbal-argumentative Beschreibung
- Quantitativ in ha
- Verbal-argumentative Beschreibung
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 71
Prüfstück DF 10/12

Mit den immissionsbezogenen Bewertungen werden insbesondere im Hinblick auf die gesunden
Wohnverhältnisse aber auch bezüglich der Erholungsfunktion die nachteiligen Auswirkungen
auf die menschliche Gesundheit in den Blick genommen. In Anbetracht der gesetzlichen
Grenzwerte sind z.B. Beeinträchtigungen der menschlichen Gesundheit durch
Lärm ohnehin nicht zulässig und insofern durch entsprechende Maßnahmen zu vermeiden.
Jedoch auch bereits im unterschwelligen Bereich, also auch unter dem gesetzlich normierten
Schutz der menschlichen Gesundheit, dienen die Grenz- und Orientierungswerte vorsorgeorientiert
der Ermittlung und Abschätzung von Beeinträchtigungen des Wohlbefindens und
ungestörter Wohnverhältnisse sowie Nutzungsmöglichkeiten im Freiraum.
3.1.3.2 Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
Bestandserfassung und -bewertung
Im Rahmen der biologischen Untersuchungen wurden verschiedene Probestellen im Untersuchungsraum
für die selektive Erfassung von Organismengruppen ausgewählt. Um für die
raumordnerischen Belange eine der Planungsebene des Raumordnungsverfahrens (ROV)
maßstäblich angepasste Bewertungsgrundlage für Tiere und Pflanzen für Umweltverträglichkeitsstudie
und Artenschutzfachbeitrag zu schaffen, werden die real an Probestellen erhobenen
Daten entsprechend aufbereitet und auf den Raum übertragen.
Demzufolge werden auf dieser Ebene den Biotopstrukturen entsprechende faunistische Bestandsdaten
zugeordnet.
Dazu wird der Bestand des Raumes in den Fällen aus vorhandenen Unterlagen ermittelt, in
denen keine flächendeckende Kartierung bzw. Recherche erfolgt ist. Das bedeutet, dass
außer bei den Säugern und Vögeln zunächst eine Abfrage einschlägiger Bestandslisten erfolgt
ist (WinART beim LLUR). Die Daten wurden dann durch aktuelle Bestandsdaten aus
Monitoring-Programmen und Gutachten anderer Büros ergänzt.
Grundsätzlich wurden die Probestellen für die Erfassungen von Organismengruppen nach
verschiedenen Kriterien ausgewählt:
� Vorbegehungen vom 06. und 07.05.2011 durch die leguan gmbh,
� Vorinformationen des Büros GfN,
� Weitere Vorbegehungen im Rahmen der eigenen Kartierungen,
� Auswertungen von WinArt-Daten und Atlanten.
Die Auswahl der Probestellen für Reptilien (22), Tagfalter/Widderchen (27) und Heuschrecken
(27) erfolgt durch einen Experten im gesamten Untersuchungsraum innerhalb eines
Korridors von je ca. 100 m beiderseits der Bestandstrasse bzw. der jeweiligen Varianten.
Im Rahmen der biologischen Untersuchungen (LEGUAN, 2012a/ Anlage 7) wurden 2011/2012
folgende Tierartengruppen erfasst:
� Brutvögel,
� Zug- und Rastvögel,
� Fledermäuse,
� sonstige Säuger (Schalenwild und Fischotter wurden bei TGP, 2012/ Anlage 16 betrachtet),
� Libellen,
Prüfstück DF 10/12
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 72
Prüfstück DF 10/12

� Reptilien,
� Tagfalter und Widderchen,
� Heuschrecken.
Die genaue Methodik zur Erfassung und Bewertung der genannten Tierartengruppen sowie
die Darstellung der Ergebnisse je Probestelle bzw. Lebensraum/ Teilgebiet (Brut- und Rastvögel)
ist LEGUAN (2012a) zu entnehmen. Die Ergebnisse bei LEGUAN (2012a) werden anhand
einer fünfstufigen Bedeutungsskala (Stufen 5 – 1: sehr hoch, hoch, mittel, mäßig, gering)
eingestuft. Dieses Vorgehen geschieht in Anlehnung an die biotopbezogene Bewertung
nach Orientierungsrahmen für Straßenbauvorhaben (MWAV SH & MUNF SH, 2004). Um die
Vergleichbarkeit zu anderen Schutzgütern in der UVS sicherzustellen, werden für die UVS
die beiden Wertstufen 1 und 2 zu "geringer Bedeutung" zusammengefasst.
Angaben zu Mittel- und Großsäugern (Fischotter, Dam-, Schwarz- und Rehwild) werden dem
Sondergutachten Wildbiologie (TGP, 2012/ Anlage 16) entnommen.
In der nachfolgenden Tabelle 3.1-14 sind die Erfassungskriterien für das Schutzgut Tiere und
biologische Vielfalt dargestellt.
Tabelle 3.1-14: Erfassungskriterien und Daten-/Informationsgrundlagen für das Schutzgut Tiere und biologische
Vielfalt
Erfassungskriterien Relevante Daten- /
Informationsgrundlagen
Fauna:
Prüfstück DF 10/12
- Tierarten bzw. Artengruppen mit Indikatorfunktion und deren Lebensräume
- Tierarten nach Anhang II und IV der FFH-Richtlinie
- Vogelarten nach Anhang I der EU-Vogelschutz-Richtlinie
- Vorkommen von Tierarten der Roten Liste Deutschland und
Schleswig-Holstein bezogen auf erfasste Artengruppen
- Streng geschützte Tierarten im Sinne des § 7 Abs. 2 Nr. 14
BNatSchG sowie besonders geschützte europäische Vogelarten
im Sinne des § 7 Abs. 2 Nr. 13 BNatSchG inklusive der Biotope,
in denen sie vorkommen
- Faunistische Kartierungen unter Berücksichtigung
der Artenschutzbelange
(LEGUAN, 2012a/ Anlage 7)
- Angaben von Behörden, Verbänden
und Gebietskennern
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 73
Prüfstück DF 10/12

Erfassungskriterien Relevante Daten- /
Informationsgrundlagen
Gesetzlich und gesamtplanerisch geschützte Bereiche:
- FFH- und EU-Vogelschutzgebiete
- Important Bird Areas (IBA) der Naturschutzverbände
- Schutzgebiete (NSG, Schutzgebiets- und Biotopverbundsystem
Schleswig-Holstein)
- Bereits vorhandene Kompensationsflächen Dritter
- Ökokontoflächen
Prüfstück DF 10/12
- Biotop- und Nutzungskartierung in
Schleswig-Holstein
- Standarddatenbögen der NATU-
RA 2000-Gebiete
- Schutzgebietsverordnungen
- Schutz- und Biotopverbundsystem
Schleswig-Holstein, Planungsraum II,
regionale Ebene (LANU SH, 2003a)
- Landesentwicklungsplan Schleswig-
Holstein (INNENMINISTERIUM DES LANDES
SCHLESWIG-HOLSTEIN, 2010b)
- Landschaftsprogramm Schleswig-
Holstein (MUNF SH, 1999)
- Regionalplan für den Planungsraum II
(INNENMINISTERIUM DES LANDES SCHLES-
WIG-HOLSTEIN, 2004)
- Landschaftsrahmenplan für den Planungsraum
II (MUNL SH, 2003)
- Flächennutzungspläne der Städte und
Gemeinden
- Auskünfte der Unteren Naturschutzbehörden
Für das Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt wird die Bewertung auf Grundlage der Kartierungen
vorgenommen.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 74
Prüfstück DF 10/12

Folgende Tabelle 3.1-15 zählt die Kriterien der vier Bedeutungsstufen auf:
Tabelle 3.1-15: Bewertungsrahmen zur Zuordnung des Funktionalen Wertes der Biotopkomplexe
(Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt)
Kriterium Funktionaler Wert
- Gebiete bzw. Gebietskomplexe mit besonders guter landschaftsökologischer
Ausstattung und sehr hoher Bedeutung (überregional, z.T. national) für den
Arten- und Biotopschutz (NATURA 2000-Gebiete)
- Bestehende und geplante Naturschutzgebiete (NSG)
- Flächen mit Trittsteinfunktion im überregionalen Biotopverbund („ökologische
Zellen―, Schwerpunktbereiche Biotopverbundsystem Schleswig-Holstein)
- Flächen mit sehr hoher Bedeutung für eine oder mehrere Tiergruppen (sehr
hohe Artenvielfalt mit seltenen und geschützten Arten, vielfältige Lebensraumfunktionen
insbesondere Fortpflanzungshabitat seltener und geschützter Arten,
eindeutige Dominanz stenotoper, biotoptypischer Arten)
- Sehr hoher Strukturreichtum
- Flächenkomplexe oder Flächen mit sehr guter Einbindung in das Umland
- Naturnahe bis natürliche Flächen ohne bis geringer Nutzung
- Unverzichtbarer Bestandteil im Gesamtnaturraum
- Teilflächen und Teilfunktionen bei Verlust an anderer Stelle nicht wiederherstellbar
- Gebiete bzw. Gebietskomplexe mit guter landschaftsökologischer Ausstattung
und hoher Bedeutung (regional, z.T. überregional) für den Arten- und Biotopschutz
- Fläche mit Trittsteinfunktion im regionalen Biotopverbund („ökologische Zellen―,
Hauptverbundachsen Biotopverbundsystem Schleswig-Holstein)
- Flächen mit hoher Bedeutung für eine oder mehrere Tiergruppen (hohe Artenvielfalt
mit seltenen und geschützten Arten, Lebensraumfunktionen insbesondere
Fortpflanzungshabitat seltener und geschützter Arten, hoher Anteil stenotoper
Arten, biotoptypischer Arten)
- Hoher Strukturreichtum
- Flächen mit guter Einbindung in das Umland
- Flächen mit extensiver Nutzung
Prüfstück DF 10/12
- Schutzbedürftigkeit im Rahmen der geplanten Baumaßnahme sehr hoch
- Teilflächen und Teilfunktionen bei Verlust an anderer Stelle nur eingeschränkt
und mit sehr hohem Aufwand wiederherstellbar
- Gebiete mit mittlerer Bedeutung (lokal, z.T. regional) für den Arten- und Biotopschutz
- Flächen mit Vorkommen von wenigen Rote Liste- bzw. raumbedeutsamen
Arten
- Extensiv genutzte Flächen mit standorttypischen Arten, lokaler Vernetzungsfunktion
(Nebenverbundachsen Biotopverbundsystem Schleswig-Holstein),
mittlerem Strukturreichtum
- Flächen mit Lebensraumfunktion für eine oder mehrere Tiergruppen (mittlere
Artenvielfalt mit einzelnen seltenen und geschützten Arten, Lebensraumfunktion
u.a. Nahrungs-, Aufenthalts- und Rasthabitat seltener und geschützter
Arten, offensichtliche Verdrängung stenotoper, biotoptypischer Arten durch
eurytope Arten)
- Schutzbedürftigkeit im Rahmen der geplanten Baumaßnahme durchschnittlich
- Fläche und Funktion bei Verlust an anderer Stelle mit hohem Aufwand wiederherstellbar
sehr hoch
(4)
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 75
Prüfstück DF 10/12
hoch
(3)
mittel
(2)

Kriterium Funktionaler Wert
- Gebiete mit geringer Bedeutung für den Arten- und Biotopschutz
- Strukturarme Flächen ohne Vernetzungsfunktion (z.B. intensiv genutzte Grünlandbereiche,
Nadelforste)
- Intensiv genutzte Ackerflächen, Siedlungsflächen, Gewerbeflächen sowie
sonstige versiegelte Flächen ohne Struktur/Vernetzungsfunktion
- Vorkommen von kommunen Tierarten, aber ohne Rote Liste- bzw. raumbedeutsame
Arten
- Geringe faunistische Bedeutung
- Schutzbedürftigkeit im Rahmen der geplanten Baumaßnahme gering
- Fläche und Funktion bei Verlust an anderer Stelle wiederherstellbar
gering
(1)
Um die Bewertungen nach LEGUAN 2012a (Anlage 7) in den Bestand des Schutzgutes Tiere
und biologische Vielfalt in der UVS zu übernehmen, werden in Bezug auf die Tierartengruppen
Reptilien, Heuschrecken, Tagfalter/ Widderchen sowie Fledermäuse, Amphibien und
Libellen folgende Arbeitsschritte durchgeführt:
Für die Tierartengruppen Reptilien, Heuschrecken sowie Tagfalter und Widderchen wurde
über die Bindung der unterschiedlichen Arten an bestimmte Biotoptypen eine Bewertung der
Biotoptypen für die jeweilige Artengruppe vorgenommen (siehe LEGUAN, 2012a/ Anlage 7).
Die bei LEGUAN (2012a, Anlage 7) getroffenen Aussagen wurden auf die vorliegende Biotoptypenkartierung
(basierend auf dem Basis-DLM, siehe Kap. 3.1.3.3) übertragen, um anhand
dieses Bestandes die Auswirkungsprognose durchzuführen. Dabei wurden folgende Zuordnungen
vorgenommen:
Tabelle 3.1-16: Übertragung der Biotoptypen bei LEGUAN (2012a) auf die für die UVS verwendete
Biotoptypenkartierung.
Biotoptyp bei
LEGUAN (2012a)
Prüfstück DF 10/12
Übertragung der
Werte von LEGUAN
(2012a) auf folgenden
Biotoptyp (basierend
auf Basis-
DLM)
Bezeichnung
AA AA Acker
AOo AO Obstplantage
FBn FB Bach
FBx FBx naturferner Bach
FFa FF Fluss
FGy FG Graben
FKy FK Kleingewässer
FXr FX Künstliche oder künstlich überprägte
Stillgewässer
GFy GF Sonstiges artenreiches Feuchtund
Nassgrünland
GIm GI Artenarmes Intensivgrünland
GMm GM Mesophiles Grünland
GNb GN Seggen- und binsenreiche
GNr
Nasswiesen
HFt HF Feldhecke, ebenerdig
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 76
Prüfstück DF 10/12

Biotoptyp bei
LEGUAN (2012a)
Prüfstück DF 10/12
Übertragung der
Werte von LEGUAN
(2012a) auf folgenden
Biotoptyp (basierend
auf Basis-
DLM)
Bezeichnung
HGf HGf Fließgewässer begleitender
Gehölzsaum
HGr HGr Baumreihe
HGy HG sonstige Gehölze und
Gehölzstrukturen
HWr
HWt
HW Knick
KDg KD Küstendünen
KF KF Flachwasserzonen
KOr KO Salzwiesen und Röhrichte der
Ostsee
KSs
KSw
KS Strände
MHy MH Hoch- und Übergangsmoore
NRr
NRs
NR Landröhricht
NSa
NSb
NSh
NSs
NS Niedermoore, Sümpfe
NUs NU Uferstaudenfluren
RHm RH
(Halb-)Ruderale Gras- und
RHt
RH
Staudenfluren
SBe S_WA
Allgemeines Wohngebiet
S_WR
Reines Wohngebiet
SD
Baufläche im Außenbereich
SL SIi
Ver- und Entsorgungsanlagen
SIk
Kläranlagen
SLg S_GE Gewerbegebiet
SV SV
Verkehrsnebenflächen
SVd
Damm oder Deich
SVb SVb Bahn-/ Gleisanlage
SVs SVs Straßenverkehrsfläche
TRa TR Mager- und Trockenrasen
WBb
WBe
WBw
WB Bruchwald und -gebüsch
WEs WE Feucht- und Sumpfwälder, naturnah
WFx WFx Aufforstungen
WGf
WGt
WG Sonstige Gebüsche
WLb
WLq
WL Bodensaure Laubwälder
WMo WM Mesophytische Laubwälder
WOa WO Waldlichtungsflur
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 77
Prüfstück DF 10/12

Biotoptyp bei
LEGUAN (2012a)
Übertragung der
Werte von LEGUAN
(2012a) auf folgenden
Biotoptyp (basierend
auf Basis-
DLM)
WPb WP Pionierwald
WPw
WPy
Bezeichnung
In der zugrundeliegenden Biotoptypenkartierung (siehe Kap. 3.1.3.3) werden die Biotoptypen
GI und GF nicht weiter unterschieden. Da diese Biotoptypen bei der Bewertung von LEGUAN
(2012a) jedoch noch weiter unterschieden werden und diesen Biotoptypen teilweise unterschiedliche
Werte für die jeweiligen Organismengruppe zugewiesen wurden, wurde eine Anpassung
der zugrundeliegenden Biotoptypenkartierung für das Schutzgut Tiere und biologische
Vielfalt vorgenommen. Mithilfe der Bodenübersichtskarte (BÜK 200, Blatt CC 2326 Lübeck,
Stand 10.05.2012) wurde der Biotoptyp GI letztendlich in GI und GIn sowie der Biotoptyp
GF in GF und GFf unterschieden.
Für solche Biotoptypen, bei denen keine nachträgliche weitere Unterscheidung durchgeführt
wurde, wird im Zweifelsfall der Wert des Biotoptyps gewählt, bei dem davon auszugehen ist,
dass er am häufigsten vorkommt.
In Bezug auf Fledermäuse wurden in LEGUAN (2012a) direkt Zuweisungen von Fledermauslebensräumen
und deren Bedeutungen zu den zugrundeliegenden Biotoptypen (basierend
auf dem Basis-DLM) durchgeführt, so dass eine Anpassung nicht notwendig ist (siehe Tabelle
3.1-17).
Tabelle 3.1-17: Zuordnung von Fledermauslebensräumen (nach LEGUAN 2012a, Anlage 7) zu Biotoptypen.
Fledermauslebensraum
Gewässer - FB Bach
halboffene Landschaft
Zugeordneter Biotoptyp
Code/ Bezeichnung
- FBx naturferner Bach
- FF Fluss
- FG Graben
- FK Kleingewässer
- FQ naturnaher Quellbereich
- FS Seen (offene Wasserflächen)
- FT Tümpel / Flutmulde
- FV Verlandungsbereich
- FW Natürliche oder naturgeprägte Flachgewässer, Weiher
- FX Künstliche oder künstlich überprägte Stillgewässer
- KSe Strandsee
- SVk Kanal/ Hafenanlage
- AB Baumschule
Prüfstück DF 10/12
- AG Gartenbaufläche
- AO Obstplantage
- HF Feldhecke, ebenerdig
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 78
Prüfstück DF 10/12

Fledermauslebensraum
Laub- und Mischwaldbereiche
Zugeordneter Biotoptyp
Code/ Bezeichnung
- HG sonstige Gehölze und Gehölzstrukturen
- HGf Fließgewässer begleitender Gehölzsaum
- HGr Baumreihe
- HW Knick
- KK Fels- und Steilküste
- KO Salzwiesen und Röhrichte der Ostsee
- MH Hoch- und Übergangsmoore
- NR Landröhricht
- NS Niedermoore, Sümpfe
- NU Uferstaudenfluren
- RH (Halb-)Ruderale Gras- und Staudenfluren
- SA Biotope der Abgrabungs- und Aufschüttungsflächen
- SD Baufläche im Außenbereich
- SGf Friedhof
- SP (Öffentliche) Grün- und Parkanlagen
- SVd Damm oder Deich
- WO Waldlichtungsflur
- WB Bruchwald und -gebüsch
- WE Feucht- und Sumpfwälder, naturnah
- WFl Sonstige Laubforstbestände
- WFm Laub-Nadelholz-Mischbestände
- WFp Laubforstbestand feuchter bis nasser Standorte
- WFx Aufforstungen
- WG Sonstige Gebüsche
- WL Bodensaure Laubwälder
- WM Mesophytische Laubwälder
- WP Pionierwald
- WR Waldrand
Nadelwaldbereiche
- WFn Nadelforst
Offenland - AA Acker
- GF Sonstiges artenreiches Feucht- und Nassgrünland
- GFf Flutrasen
- GI Artenarmes Intensivgrünland
- GIn Intensivgrünland auf Niedermoorstandorten
- GM Mesophiles Grünland
- GN Seggen- und binsenreiche Nasswiesen
- KD Küstendünen
- KF Flachwasserzonen
- KS Strände
Prüfstück DF 10/12
- SE Sport- und Erholungsanlagen
- SEc Campingplatz
- SG Sonstige Biotoptypen der Grünflächen
- TR Mager- und Trockenrasen
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 79
Prüfstück DF 10/12

Fledermauslebensraum
Zugeordneter Biotoptyp
Code/ Bezeichnung
Ostsee - KT Offene Meeresgebiete
- KW Wattbereich
Siedlung - S_GE Gewerbegebiet
- S_GM Flächen für den Gemeinbedarf
- S_KU Sondergebiet Kur
- S_MI Mischgebiet
- S_SO Sondergebiet
- S_SO_Bund Sondergebiet
- S_SO_FE Sondergebiet
- S_WA Allgemeines Wohngebiet
- S_WR Reines Wohngebiet
- SIi Ver- und Entsorgungsanlagen
- SIk Kläranlagen
- SV Verkehrsnebenflächen
- SVb Bahn-/ Gleisanlage
- SVf Flugplatz
- SVs Straßenverkehrsfläche
- SVv sonstige Verkehrsanlagen
Für Amphibien und Libellen wurden die Ergebnisse aus der Untersuchung der Probegewässer
auf die Gewässer in einem Korridor von 70 m beidseitig der Gleisachsen übertragen
(siehe LEGUAN, 2012a/ Anlage 7). Die innerhalb dieses Korridors vorkommenden Still- und
Fließgewässer wurden anhand von Luftbildern den neun bzw. sieben Gewässertypen für
Amphibien bzw. Libellen (siehe LEGUAN, 2012a/ Anlage 7) zugeordnet. Dabei stellen bestimmte
Gewässer allerdings keine Lebensräume für Amphibien (Flüsse) und Libellen (beschattete
Waldgewässer) dar bzw. sie sind für die jeweilige Artengruppe nicht relevant.
Für Brut- und Rastvogel erfolgte eine Bewertung von abgegrenzten Lebensräumen (bei
Brutvögeln in einem 200 m- bzw. 2.000m breiten Korridor um die Trassen) bzw. Teilgebieten
für Rastvögel (detaillierte Angaben siehe LEGUAN, 2012a/ Anlage 7).
Auswirkungsprognose
In den beiden folgenden Tabellen werden die durch das Vorhaben zu erwartenden Auswirkungen
mit entsprechenden Merkmalen sowie der Ermittlung und Beschreibung dieser Auswirkungen
dargestellt. Die Erheblichkeit und Gewichtung der Auswirkungen auf die Umwelt
wird über die Bedeutungsstufen der betroffenen Schutzgutfunktion abgebildet (vgl. Kapitel
3.1.3.2 Bestandserfassung und -bewertung).
Tabelle 3.1-18: Ermittlung der Auswirkungen auf das Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
Auswirkungen Merkmale
- Flächen- und Funktionsverlust
(bau-, anlage- und betriebsbedingt)
Prüfstück DF 10/12
- Inanspruchnahme von Flächen,
differenziert nach Biotoptypen und
ggf. mit weiteren Informationen versehen,
z.B. über
- Vorkommen von Arten der Roten
Listen
- Vorkommen von landschafts-
Ermittlung der
Auswirkungen
- quantitative Ermittlung in ha
- Verbal-argumentative Beschreibung
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 80
Prüfstück DF 10/12

Auswirkungen Merkmale
- Beeinträchtigungen von Tieren
durch Schallimmissionen (bau-
und betriebsbedingt) und optische
Reize (bau-, anlage- und
betriebsbedingt)
- Beeinträchtigungen durch Fahrbetrieb
(Kollision einschl. verbleibender
Effekte durch Sog- und
Wirbelschleppen, betriebsbedingt)
Prüfstück DF 10/12
raumtypischen Tierarten
- Vorkommen von Arten mit Indikatorfunktion
für wertvolle Biotope
oder Biotopstrukturen
- Vorkommen von prioritären Arten
bzw. Lebensraumtypen
nach FFH-Richtlinie bzw. Arten
von gemeinschaftlichem Interesse
nach FFH-Richtlinie oder
von Arten nach Vogelschutz-
Richtlinie
- Arealverkleinerung bei Rast-
und Schlafplätzen von Zug- und
Rastvögeln
- Unterschreitung des Minimalareals
durch Flächeninanspruchnahme,
Beeinträchtigung
durch Schall und optische Reize
(Störung) oder Barriere- und
Trennwirkung (Fragmentierung)
bei
- Lebensräumen mit einer gefährdeten
Art oder mehr als einer
landschafts-raumtypischen
Art bzw. mehr als einer Art mit
Indikatorfunktion für wertvolle
Biotope oder Biotopstrukturen
- Funktionsminderung von
Äsungs-, Rast- oder Mauserflächen
für Zug- und Rastvögeln
durch Überspannung mit Bahnstromleitungen
- Beeinträchtigungen durch Bautätigkeit,
Bauwerke, Nebenanlagen und
den Fahrbetrieb nach Einzelfallbeurteilung,
insbesondere Verhinderung
der Paarfindung durch Übertönen
der akustischen Reize innerhalb
einer Effektdistanz von 100 m
(Brutvögel) und 300 m (Rastvögel)
- Aufscheuchen/ Stören/ Fluchtverhalten
durch Bewegungsreize
- Verlust von Tieren durch den Fahrbetrieb
in Bereichen mit Vorkommen
von Arten
- die gefährdet sind und/oder
- die landschaftsraumtypisch
sind und/oder
- mit Indikatorfunktion für wertvolle
Biotope oder Biotopstrukturen
- in Gebieten mit Wechselbeziehungen
zwischen Tierlebensräumen
(z.B. zwischen Brutplatz
und Nahrungshabitat)
Ermittlung der
Auswirkungen
- Verbal-argumentative Beschreibung
- quantitative Ermittlung in ha
- Verbal-argumentative Beschreibung
- ggf. quantitative Ermittlung in ha
- Beeinträchtigungen durch Barrie- - Trennung von saisonal unterschied- - Verbal-argumentative Beschrei-
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 81
Prüfstück DF 10/12

Auswirkungen Merkmale
re- und Trennwirkung (bau- und
anlagebedingt)
Prüfstück DF 10/12
lichen Lebensräumen (z.B. Laichgewässer
und Sommerlebensraum)
in einer Form, die zu einer erheblichen
Einschränkung des Lebensraumes
führt
- Unterbrechung von Wanderrouten
(Wildwechsel) oder Flächen mit Biotopverbundfunktion
durch die Bautätigkeit,
den Fahrweg im Einschnitt
oder in Damm- und Gleichlage sowie
durch begleitende, nicht passierbare
Anlagen
- Unzugänglichkeit von Rastplätzen
durch Bahnstromleitungen in Anflugschneisen
- Anlagenbedingter Vogelschlag
durch Stromschlag oder Drahtanflug
Ermittlung der
Auswirkungen
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 82
bung
- ggf. quantitative Ermittlung in ha
In Bezug auf Brutvögel wird eine 100 m weitreichende Effektdistanz für die Auswirkungsprognose
der Beeinträchtigungen durch optische Reize herangezogen. Dies geschieht in
Anlehnung an das Vorgehen im artenschutzrechtlichen Fachbeitrag (Ableitung der Wirkzone
nach KIFL, 2010) und der dort verwendeten am weitestreichenden Effektdistanz. Für Rastvögel
wird auf die im artenschutzrechtlichen Fachbeitrag abgeleitete am weitestreichende
artspezifische Effektdistanz von 300 m als Wirkzone angenommen. Die Ableitung der
Schwere der Funktionsbeeinträchtigung erfolgt unter Einbeziehung der Bedeutung des jeweilig
betroffenen Brutvogellebensraumes bzw. Rastplatzes. Bestehen im betroffenen Bereich
bereits Vorbelastungen durch Bestandstrasse oder Autobahnen, werden diese entsprechend
einbezogen und die Schwere der Funktionsbeeinträchtigung, die sich an der jeweiligen Bedeutung
orientiert, herabgewertet. Ebenso erfolgt die Abschätzung der Funktionsbeeinträchtigung
in Bezug auf Zerschneidung und Kollisionsgefährdung. In Bezug auf Rastvögel sind
Zerschneidungs- bzw. Kollisionswirkungen nicht so entscheidend bzw. schwerwiegend wie
für die anderen unter diesem Kriterium betrachteten Tierarten. In der Gesamtabwägung wird
das erbrachte Ergebnis daher niedriger gewichtet.
Erschütterungen werden beim Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt nicht betrachtet.
Bei Brutvögeln führen Erschütterungen zusammen mit Lärm bzw. optischen Störungen synergetisch
zu Scheuchwirkungen, die bereits durch die Nutzung von Effektdistanzen in der
Projektwirkung "Beeinträchtigung durch Lärm und optische Reize" abgedeckt werden. Starke
bzw. kontinuierliche Erschütterungen an Quartierstrukturen von Fledermäusen können zum
Verlassen des Quartiers führen. Laut TRAPPMANN (2004 zit. in EBA, 2004: 30) führen Erschütterungen
auf in Betrieb stehenden Bahnanlagen nicht dazu, dass Fledermäuse diese
Bereiche meiden: Längere, ständig wasserführende Durchlässe mit unverfugtem Mauerwerk
bieten wichtige Winterquartiere für viele Fledermausarten.
Im Untersuchungsraum wurde lediglich eine Wochenstube des Großen Abendseglers in rund
215 m Abstand zur Bestandstrasse festgestellt. Beeinträchtigungen lassen sich abstandsbedingt
ausschließen. Über den Einfluss von Erschütterungen in Jagdhabitaten liegen keine
ausreichenden Kenntnisse vor. Es ist allerdings davon auszugehen, dass Fledermäuse hier
wesentlich toleranter gegenüber Erschütterungen reagieren als in Quartieren.
Durch den Schienenverkehr ist für Reptilien nicht mit erheblichen Beeinträchtigungen durch
Erschütterungen zu rechnen, denn Bahnanlagen gehören zu den zentralen Lebensräumen
unterschiedlicher Reptilienarten oder stellen in vielen Naturräumen den einzigen Lebens-
Prüfstück DF 10/12

aum dieser Spezies dar (vgl. EBA, 2004: 51ff). Für Amphibien lassen sich in Bezug auf den
Schienenverkehr derzeit keine gesicherten Aussagen treffen (ebd.: 58).
In Bezug auf Erschütterungen unterbleibt aus den genannten Gründen eine weitergehende
Betrachtung im Variantenvergleich. Entscheidungserhebliche Unterschiede lassen sich aus
diesem Kriterium zudem nicht ableiten.
3.1.3.3 Schutzgut Pflanzen
Bestandserfassung und -bewertung
Als Grundlage für die Erfassung und Bewertung der zu erwartenden Auswirkungen auf das
Schutzgut Pflanzen werden die Biotoptypen auf Grundlage vorhandener Daten erfasst. Hierfür
wurden die Daten des Digitalen Basis-Landschaftsmodells (Basis-DLM) mit Angaben aus
den vorhandenen Landschaftsplänen der Gemeinden des Untersuchungsraumes abgeglichen.
Diese Ergebnisse wurden anhand aktueller Luftbilder und im Rahmen von Ortsbegehungen
in ausgewählten Bereichen auf Plausibilität und Richtigkeit überprüft und ggf. angepasst.
Die erfassten Biotoptypen wurden gem. der Standardliste der Biotoptypen in Schleswig-Holstein
(LANU SH, 2003b) zugeordnet.
Im Rahmen der biologischen Untersuchungen wurden insgesamt 51 Probeflächen innerhalb
des Untersuchungsraumes mit einer Größe von 0,2 bis 2 ha ausgewiesen und einzelne
Pflanzenarten erfasst.
Tabelle 3.1-19: Erfassungskriterien und Daten-/Informationsgrundlagen für das Schutzgut Pflanzen
Erfassungskriterien Relevante Daten- /
Informationsgrundlagen
Biotoptypen und Flora:
- kartierte Biotoptypen
- Flora ausgewählter Biotope
- nach § 30 BNatSchG i.V.m.§ 21 LNatSchG gesetzlich geschützte
Biotope
- Pflanzenarten der Roten Listen
- Pflanzenarten nach Anhang II der FFH-RL
- Streng geschützte Pflanzenarten im Sinne des § 7 Abs. 2 Nr. 14
BNatSchG inklusive Biotope, in denen sie vorkommen
- amtlich kartierte Biotope
Prüfstück DF 10/12
- Biotop- und Nutzungskartierung
- Digitaler Landwirtschaft- und Umweltatlas
des Landes Schleswig-Holstein
- Topografische Karten 1:25.000 Blätter
2130, 2129, 2030, 2029, 1930, 1830,
1831, 1732, 1731, 1631, 1632, 1532,
1533, 1433, 1432
- Selektive floristische Kartierungen in
Probestellen unter Berücksichtigung
der Artenschutzbelange (LEGUAN,
2012a/ Anlage 7)
- Luftbilder
- Ergänzende örtliche Begehungen
- Biotopverordnung (BiotopV SH 2009)
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 83
Prüfstück DF 10/12

Erfassungskriterien Relevante Daten- /
Informationsgrundlagen
Gesetzlich und gesamtplanerisch geschützte Bereiche:
- Gesetzlich geschützte Biotope
- Naturwälder, Naturwaldreservate
- Wälder mit besonderer Bedeutung
- Bereits vorhandene Kompensationsflächen Dritter
- Ökokontoflächen
Prüfstück DF 10/12
- Biotop- und Nutzungskartierung in
Schleswig-Holstein
- Standarddatenbögen der NATU-
RA 2000-Gebiete
- Schutzgebietsverordnungen
- Flächennutzungspläne und Landschaftspläne
der Städte und Gemeinden
- Auskünfte der Unteren Naturschutzbehörden
und der Ausgleichsagentur
Schleswig-Holstein
Die Bewertung der Bedeutung der Biotoptypen orientiert sich am landschaftsökologischen
und naturschutzfachlichen Wert der über den Biotoptyp abgebildeten Lebensräume.
Als weiteres Bewertungskriterium für die Bedeutung wird der gesetzliche Schutzstatus herangezogen
(gesetzlich geschütztes Biotop nach § 30 BNatSchG i.V.m. § 21 LNatSchG).
Die Zuordnung der Biotoptypen zu den jeweiligen Wertstufen orientiert sich im Wesentlichen
an den naturschutzfachlichen Wertstufen aus dem „Orientierungsrahmen Straßenbau―
(MWAV SH & MUNF SH, 2004). Abweichend davon erfolgt die Einstufung der Bedeutung der
Biotoptypen nicht nach einer fünf- (Stufen 5 – 1: sehr hoch, hoch, mittel, mäßig, gering) sondern
nach einer vierstufigen Bewertungsskala (sehr hoch, hoch, mittel, gering). Dabei werden
die Wertstufen 1 und 2 des Orientierungsrahmens zu "geringer Bedeutung" zusammengefasst.
Ebenso wird mit den Ergebnissen von LEGUAN (2012a) verfahren, die ebenfalls eine
Bewertung anhand der fünfstufigen Bewertungsskala durchführen.
Im Zuge der floristisch-faunistischen Untersuchungen (LEGUAN, 2012a/ Anlage 7) wurden die
Wertigkeiten der Biotoptypen im Hinblick auf das potenzielle Vorkommen von Rote Liste-
Arten ermittelt. Die laut diesen Ermittlungen sehr hoch und hoch bedeutenden Biotoptypen
(siehe LEGUAN, 2012a/ Anlage 7) werden zusammen mit der Bewertung der Biotoptypen
nach Orientierungsrahmen auf Plausibilität geprüft und ggf. eine Aufwertung von Biotoptypen
aufgrund der Ergebnisse der floristischen Kartierungen (LEGUAN, 2012a/ Anlage 7) vorgenommen.
Liegen Informationen zu Ökokontoflächen vor, kommt es ggf. zu einer Aufwertung bestimmter
Flächen.
Tabelle 3.1-20: Bewertungsrahmen zur Zuordnung der Bedeutung des Funktionalen Wertes im Schutzgut
Pflanzen (nach „Orientierungsrahmen Straßenbau― (MWAV SH & MUNF SH, 2004))
Biotoptypen Funktionaler
Wert
- stark gefährdete und im Bestand rückläufige Biotoptypen mit hoher Empfindlichkeit und zum
Teil sehr langer Regenerationszeit, Lebensstätte für zahlreiche seltene und gefährdete Arten,
meist hoher Natürlichkeitsgrad und extensive oder gar keine Nutzung, kaum oder gar
nicht ersetzbar/ausgleichbar, unbedingt erhaltenswürdig;
- gesetzlich geschützte Biotope (§ 30 BNatSchG i.V.m. § 21 LNatSchG)
- mäßig gefährdete, zurückgehende Biotoptypen mit mittlerer Empfindlichkeit, lange bis mittlere
Regenerationszeiten, bedeutungsvoll als Lebensstätte für viele, teilweise gefährdete Arten,
hoher bis mittlerer Natürlichkeitsgrad, mäßige bis geringe Nutzungsintensität, nur bedingt
ersetzbar, möglichst erhalten oder verbessern
sehr hoch
(4)
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 84
Prüfstück DF 10/12
hoch
(3)

Biotoptypen Funktionaler
Wert
- weit verbreitete, ungefährdete Biotoptypen mit geringer Empfindlichkeit, relativ rasch
regenerierbar, als Lebensstätte mittlere Bedeutung, kaum gefährdete Arten, mittlerer bis geringer
Natürlichkeitsgrad, mäßige bis hohe Nutzungsintensität, aus der Sicht des Arten- und
Biotopschutzes Entwicklung zu höherwertigen Biotoptypen anstreben, wenigstens aber Bestandssicherung
garantieren
- häufige, stark anthropogen beeinflusste Biotoptypen, als Lebensstätte geringe Bedeutung,
geringer Natürlichkeitsgrad, hohe Nutzungsintensität, allenthalben kurzfristige Neuentstehung,
aus der Sicht von Naturschutz und Landschaftspflege Interesse an Umwandlung in
naturnähere Ökosysteme geringerer Nutzungsintensität
- sehr stark belastete, devastierte bzw. versiegelte Flächen; soweit möglich, sollte eine Verbesserung
der ökologischen Situation herbeigeführt werden
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 85
mittel
(2)
gering
(1)
Auswirkungsprognose
In der folgenden Tabelle werden die durch das Vorhaben zu erwartenden Auswirkungen mit
entsprechenden Merkmalen sowie der Ermittlung und Beschreibung dieser Auswirkungen
dargestellt. Die Erheblichkeit und Gewichtung der Auswirkungen auf die Umwelt wird über
die Bedeutungsstufen der betroffenen Schutzgutfunktion abgebildet (vgl. Kapitel 3.1.3.3 Bestandserfassung
und -bewertung).
Tabelle 3.1-21: Ermittlung der Auswirkungen auf das Schutzgut Pflanzen
Auswirkungen Merkmale
- Flächen- und Funktionsverlust
(bau-, anlage- und betriebsbedingt)
3.1.3.4 Schutzgut Boden
Bestandserfassung und -bewertung
Prüfstück DF 10/12
- Inanspruchnahme von Flächen,
differenziert nach Biotoptypen ggf.
mit weiteren Informationen, z.B.
über
- Vorkommen von Arten der Roten
Listen
- gesetzlich geschützte Biotoptypen
Ermittlung der
Auswirkungen
- Quantitative Ermittlung in ha
Böden gehören zu den abiotischen Bestandteilen des Naturhaushaltes. Sie sind das Ergebnis
langer, bis heute andauernder Entwicklungsprozesse. An der Schnittstelle zwischen Atmosphäre,
Gewässer, Gestein, Pflanzen und Tieren nehmen sie vielfältige Funktionen wahr,
die sowohl den Naturhaushalt als auch die Nutzung durch den wirtschaftenden Menschen
betreffen. Für die Bewertung des Schutzgutes Boden sind insbesondere die folgenden, im
Bundes-Bodenschutzgesetz (BBodSchG) aufgeführten Boden(teil)funktionen von Bedeutung:
� Bestandteil des Naturhaushaltes, insbesondere mit seinen Wasser- und Nährstoffkreisläufen,
� Lebensgrundlage und Lebensraum für Menschen, Tiere, Pflanzen und Bodenorganismen,
� Abbau-, Ausgleichs- und Aufbaumedium für stoffliche Einwirkungen auf Grund der Filter-,
Puffer- und Stoffumwandlungseigenschaften,
Prüfstück DF 10/12

� Nutzungsfunktionen als Standort für land- und forstwirtschaftliche Nutzungen,
� Funktion als Archiv der Natur- und Kulturgeschichte.
In der nachfolgenden Tabelle sind den Erfassungskriterien die relevanten Daten und Informationsgrundlagen
gegenübergestellt.
Tabelle 3.1-22: Erfassungskriterien und Daten-/Informationsgrundlagen für das Schutzgut Boden
Bodeneinheiten
Erfassungskriterien Relevante Daten- /
Informationsgrundlagen
- Bodentypen, Bodengesellschaften, Ausgangsgestein
Bodenfunktionen und Bodenmerkmale
- Natürlichkeitsgrad
- Natürliche Ertragsfähigkeit
- Biotopentwicklungspotenzial
- Archivfunktion
- Seltenheit
Vorbelastungen
- Siedlungs- und Verkehrsflächen
- Abgrabungsflächen
- Altlasten, Altablagerungen
Natürlichkeitsgrad
Prüfstück DF 10/12
- Geologische Übersichtskarte
1:200.000, Blatt CC 2326 Lübeck
- Bodenübersichtskarte 1:200.000, Blatt
CC 2326 Lübeck
- Bodenbewertung in Schleswig-Holstein
(LLUR SH, 2011)
- Digitaler Landwirtschafts- und Umweltatlas
des Landes Schleswig-Holstein
(LLUR SH, 2012)
- Biotoperfassung (s. Kap. 3.1.3.3)
- Karte der geowissenschaftlich schützenswerten
Objekte (Geosch Ob) in
Schleswig-Holstein 1:250.000 (ROSS,
1993 und digitale Daten des LLUR SH,
2012)
- Landschaftsrahmenplan für den Planungsraum
II – Kreis Ostholstein und
Hansestadt Lübeck (MUNL SH, 2003)
- Hydrogeologisches Sondergutachten
zur RO-UVS / RVU (INGENIEURGESELL-
SCHAFT DR. REINSCH, 2012/ Anlage 15)
- Agrarstrukturelles Sondergutachten zur
RO-UVS / RVU (LANDWIRTSCHAFTS-
KAMMER SCHLESWIG-HOLSTEIN, 2012/
Anlage 12)
- eigene Einstufung (s.u.)
- Topografische Karten
- Digitaler Landwirtschafts- und Umweltatlas
des Landes Schleswig-Holstein
(LLUR SH, 2012)
- Biotoperfassung (s. Kap. 3.1.3.3)
Mit dem Kriterium wird bewertet, welchen Grad der Naturnähe der Boden aufweist. Zu einer
Beeinträchtigung der Natürlichkeit eines Bodens kommt es z.B. durch Verdichtung, Entwässerung,
Versiegelung usw. Zur Einschätzung der Belastung der Böden werden in erster Linie
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 86
Prüfstück DF 10/12

die Nutzungstypen, die sich aus der Biotoptypenerfassung (vgl. Kap. 3.1.3.3) ableiten lassen,
herangezogen.
Eine geringe Vorbelastung aufgrund der Nutzungsintensität/-art weisen z.B. naturnahe Wälder,
gehölzfreie Biotope der Sümpfe, Ufer, Nieder-, Hoch- und Übergangsmoore auf. Bei
diesen Typen erfolgt keine oder nur eine sehr geringe Bodennutzung.
Die landwirtschaftlichen Nutzflächen wie z.B. Äcker, Wiesen, Obstplantagen, Baumschulen
usw. sind generell gekennzeichnet durch eine Beeinträchtigung der natürlichen Bodenentwicklung
durch z.B. Verdichtung (Befahren von Flächen), Entwässerung und Stoffeintrag.
Der Grad der Beeinträchtigung ist vor allem von der Art und Intensität der landwirtschaftlichen
Nutzung abhängig.
Sehr starke Veränderungen des Bodengefüges bzw. ein vollständiger Verlust sind im Bereich
von Siedlungs- und Verkehrsflächen gegeben, sodass diese Bereiche die höchste Vorbelastung
aufweisen. Der Boden kann hier seine natürlichen Funktionen wie Wuchsort für
Vegetation oder als Regenwasserspeicher nicht mehr wahrnehmen.
Tabelle 3.1-23: Arbeitstabelle zur Ermittlung des Natürlichkeitsgrades der Böden
Nutzungstyp
Vorbelastung des
Boden aufgrund
von Nutzungsart, -
intensität
Natürlichkeitsgrad
(direkte Ableitung
aus der Vorbelastung)
Mesophytische Laubwälder (WM) sehr gering ••••
Bodensaure Laubwälder (WL) sehr gering ••••
Bruchwald und –gebüsch (WB) sehr gering ••••
Feucht- und Sumpfwälder der Quellbereiche
und Bachauen sowie grundwasserbeeinflusster
Standorte (WE)
Durch besondere Nutzungsform geprägte
Wälder (WN)
Laubholzbestände feuchter bis nasser Standorte
(WFp)
Sonstige flächenhaft nutzungsgeprägte, naturfernere
Wälder, Aufforstungsflächen und
sonstige forstliche Nutzflächen (WF, WFl,
WFm, WFn, WFx)
Prüfstück DF 10/12
sehr gering ••••
sehr gering - gering ••••
sehr gering ••••
gering - mittel •••
Pionierwald (WP) gering - mittel •••
Waldrand (WR) gering - mittel •••
Waldlichtungsflur (WO) gering - mittel •••
Sonstige Gebüsche (WG) gering - mittel •••
Feldhecke, ebenerdig (HF) gering - mittel •••
Sonstige Gehölze und Gehölzstrukturen (HG) sehr gering - gering ••••
Küstendünen (KD) sehr gering ••••
Fels- und Steilküste (KK) sehr gering ••••
Salzwiesen und Röhrichte der Ostsee (KO) sehr gering ••••
Strände (KS) sehr gering ••••
Wattbereich (KW) sehr gering ••••
Niedermoore, Sümpfe (NS) sehr gering ••••
Landröhrichte (NR) sehr gering ••••
Uferstaudenfluren (NU) sehr gering - gering ••••
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 87
Prüfstück DF 10/12

Nutzungstyp
Vorbelastung des
Boden aufgrund
von Nutzungsart, -
intensität
Natürlichkeitsgrad
(direkte Ableitung
aus der Vorbelastung)
Hoch- und Übergangsmoore (MH) sehr gering ••••
Mager- und Trockenrasen (TR) gering - mittel •••
(Halb-) Ruderale Gras- und Staudenflur (RH) gering - mittel •••
Mesophiles Grünland frischer bis mäßig
feuchter Standorte (GM)
gering – mittel •••
Artenarmes Intensivgrünland (GI) mittel •••
Seggen- und binsenreiche Nasswiesen (GN) gering – mittel •••
Sonstiges artenreiches Feucht- und Nassgrünland
(GF)
gering – mittel •••
Acker (AA) mittel •••
Baumschule (AB) mittel - hoch ••
Gartenbaufläche (AG) mittel - hoch ••
Obstplantage (AO) mittel - hoch ••
Biotope der Abgrabungs- und Aufschüttungsflächen
(SA)
Biotope der gemischten Bauflächen / Dorfgebiete
(SD)
hoch ••
hoch – sehr hoch •
Sport- und Erholungsanlagen (SE) hoch ••
Campingplatz (SEc) hoch – sehr hoch •
Sonstige Biotope der Grünflächen (SG) hoch ••
Friedhof (SGf) hoch ••
Biotope der industriellen und gewerblichen
Bauflächen / Ver- und Entsorgungsanlagen
(SI)
hoch – sehr hoch •
(Öffentliche) Grün- und Parkanlagen mittel - hoch ••
Biotope der Verkehrsanlagen / Verkehrsflächen
incl. Küstenschutz (SV)
sehr hoch •
Natürlichkeitsgrad
• sehr gering/gering
•• mittel/gering
••• hoch/mittel
•••• sehr hoch/hoch
Für die linearen Elemente entfällt eine Bewertung des Natürlichkeitsgrades in der Karte, da
sie nicht als Flächen abgegrenzt sind und so auch beim Variantenvergleich nicht berücksichtigt
werden können.
Die folgende Tabelle gibt die Definition der Wertstufen im Rahmen der Schutzgutbewertung
wieder.
Tabelle 3.1-24: Definition der Wertstufen für das Schutzgut Boden - Natürlichkeitsgrad
Wertstufe
Bedeutung Erläuterung
4 sehr hoch/
hoch
Prüfstück DF 10/12
Boden in weitestgehend natürlicher Ausprägung, Profilaufbau nahezu unverändert
(z.B. im Bereich historischer Waldstandorte oder ungenutzter Moore)
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 88
Prüfstück DF 10/12

Wertstufe
Bedeutung Erläuterung
3 allgemein Boden in kultivierter Form (extensive und auch intensive Nutzung); brachliegende
überprägte organische und mineralische Böden; veränderte Bodenverhältnisse
durch Verdichtung, Entwässerung, Erosion oder Podsolierung
2 allgemein/
gering
1 gering/ sehr
gering
Anthropogen stark veränderte Böden, durch Kulturverfahren völlig vom natürlichen
Bodenaufbau abweichend
Zerstörung des Gefüges, Überschüttung/Abgrabung des Bodens, Versiegelung
Böden mit besonderen Standorteigenschaften (Biotopentwicklungspotenzial)
Im Zuge der Intensivierung der landwirtschaftlichen Nutzung sind Böden mit extremen
Standorteigenschaften, d. h. vor allem feuchte/nasse sowie trockene und nährstoffarme
Standorte in hohem Maße zurückgegangen. Um die Vielfalt der Böden und der an sie gebundenen
und ebenfalls stark im Rückgang befindlichen Lebensgemeinschaften zu erhalten,
kommt der Sicherung derjenigen Standorte, die die o.g. Eigenschaften aufweisen, eine besondere
Bedeutung zu.
Im Digitalen Landwirtschafts- und Umweltatlas des Landes Schleswig-Holstein (LLUR SH,
2012) liegen flächendeckend aufbereitete Daten aus der amtlichen Bodenschätzung vor, die
eine Abschätzung des Biotopentwicklungspotenzials ermöglichen. Als Kennwert für die Beurteilung
des Bodenwasserhaushalts wurde dabei die Bodenkundliche Feuchtestufe (BKF)
herangezogen, für die Ermittlung extrem nährstoffarmer Böden diente die Nährstoffverfügbarkeit
im effektiven Wurzelraum (SWe) als Kennwert.
Da sich die Daten der amtlichen Bodenschätzung nur auf die landwirtschaftlich und gartenbaulich
genutzten Flächen beziehen, wurden zusätzlich bestimmte Biotoptypen der flächendeckenden
Biotoperfassung (vgl. Kap. 3.1.3.3) zur Kennzeichnung der Standortverhältnisse
herangezogen. Außerdem wurden die im Rahmen des Hydrogeologischen Sondergutachtens
zur RO-UVS/RVU (INGENIEURGESELLSCHAFT DR. REINSCH, 2012/ Anlage 15) auskartierten
Vernässungszonen bzw. grundwassernahen Flächen als Bereiche mit besonders hohem
Entwicklungspotenzial von Lebensgemeinschaften gewertet, die an nasse oder stark feuchte
Standorte gebunden sind.
Tabelle 3.1-25: Matrix zur Ermittlung von Böden mit besonderen Standorteigenschaften
Besondere
Standorteigenschaft
des
Bodens
Prüfstück DF 10/12
SWe-Wert BKF-Wert Biotoptypen
nährstoffarm 1 (besonders gering) TR (Mager- und Trockenrasen)
KD (Küstendünen)
KS (Strände)
MH (Hoch- und Übergangsmoore)
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 89
Prüfstück DF 10/12

Besondere
Standorteigenschaft
des
Bodens
SWe-Wert BKF-Wert Biotoptypen
nass / stark feucht 9 (stark feucht)
10 (nass)
trocken 1 (stark trocken)
2 (mittel trocken)
GN (Seggen- und binsenreiche
Nasswiesen)
GF (Sonstiges artenreiches Feucht-
und Nassgrünland)
KO (Salzwiesen und Röhrichte der
Ostsee)
KW (Wattbereich)
MH (Hoch- und Übergangsmoore)
NR (Landröhrichte)
NS (Niedermoore, Sümpfe)
NU (Uferstaudenfluren
WB (Bruchwald und –gebüsch)
WE (Feucht- und Sumpfwälder)
WFp (Laubholzbestände feuchter
bis nasser Standorte)
TR (Mager- und Trockenrasen)
Die folgende Tabelle gibt die Definition der Wertstufen im Rahmen der Schutzgutbewertung
wieder. Berücksichtigt wird bei der Bewertung des Biotopentwicklungspotenzials nur die
Wertstufe 4 (besondere Bedeutung).
Tabelle 3.1-26: Definition der Wertstufen für das Schutzgut Boden – Böden mit besonderen Standorteigenschaften
Wertstufe
Bedeutung Erläuterung
4 besondere alle nährstoffarmen, alle nassen und stark feuchten Böden, alle trockenen
Böden sowie alle Moore
Natürliche Ertragsfähigkeit
Prüfstück DF 10/12
Bei der Betrachtung der natürlichen Ertragsfähigkeit geht es vordergründig um einen ökonomischen
und damit umweltexternen Belang. Die Untersuchung dieser Bodenfunktion erfolgt
aufgrund der mit Ertragseinbußen der Landwirte zu erwartenden Wechselwirkungen/Folgen
(z.B. Flurbereinigung, Intensivierung der Nutzung an anderer Stelle). Darüber hinaus ist der
Erhalt der natürlichen Bodenfruchtbarkeit von Bedeutung, weil sie zu einer Landbewirtschaftung
mit geringem Betriebsmitteleinsatz beitragen kann.
Für den Untersuchungsraum liefert der Digitale Landwirtschafts- und Umweltatlas (LLUR SH,
2012) flächendeckend Daten der amtlichen Bodenschätzung. Die natürliche Ertragsfähigkeit
von Böden wird dabei mit Hilfe des Kennwertes der Boden- bzw. Grünlandgrundzahl beurteilt.
Es handelt sich um relative Werte auf einer Skala von 0 bis 100.
Die folgende Tabelle gibt die Definition der Wertstufen im Rahmen der Schutzgutbewertung
wieder. Berücksichtigt wird bei der Bewertung der natürlichen Ertragsfähigkeit nur die Wertstufe
4 (besondere Bedeutung). In diese fallen alle Böden mit einer Boden- bzw. Grünlandgrundzahl
≥ 80 (sehr hohe Ertragsfähigkeit).
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 90
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.1-27: Definition der Wertstufen für das Schutzgut Boden – Natürliche Ertragsfähigkeit
Wertstufe
Bedeutung Erläuterung
4 besondere alle Böden mit sehr hoher Ertragsfähigkeit, d.h. Boden- bzw. Grünlandgrundzahlen
≥ 80
Archivfunktion, Seltenheit der Böden
Böden gehören in ihrer Funktion als Archiv der Natur- und Kulturgeschichte zu den
Geotopen. Gemäß Landschaftsprogramm Schleswig-Holstein (MUNF SH, 1999) sind diejenigen
Geotope schutzwürdig, die die sich durch ihre besondere erdgeschichtliche Bedeutung,
Seltenheit, Eigenart oder Schönheit auszeichnen. Für Wissenschaft, Forschung und
Lehre sowie für Natur- und Heimatkunde sind sie Dokumente von besonderem Wert. Bei
schutzwürdigen geomorphologischen Formen sind die Böden in der Regel mit eingeschlossen.
Als Funktionselemente besonderer Bedeutung gelten vor allem
� Bodenentwicklungen, in denen sich Prozesse und Phasen der Naturgeschichte in besonderer
Art und Weise widerspiegeln,
� Bodenentwicklungen, die in ihrem landschaftlichen Zusammenhang und Wirkungsgefüge
durch eine besondere Stoffverlagerung gekennzeichnet sind,
� Bodenentwicklungen, die für einen Landschaftsraum untypisch sind (seltene Böden),
� Bodenentwicklungen, die Phasen, Ereignisse und Vorgänge der Kulturgeschichte repräsentieren.
Katastermäßig erfasst und kartographisch dargestellt wurden schutzwürdige Geotope für
Schleswig-Holstein erstmals im Rahmen der „Karte der geowissenschaftlich schützenswerten
Objekte (Geosch Ob) 1:250.000― (ROSS, 1993). Die Katasterdaten sind mittlerweile überarbeitet
und werden in digitaler Form im LLUR Schleswig-Holstein verwaltet.
Die folgende Tabelle gibt die Definition der Wertstufen im Rahmen der Schutzgutbewertung
wieder. Berücksichtigt wird bei der Bewertung der Archivfunktion nur die Wertstufe 4 (besondere
Bedeutung). In diese fallen alle Böden bzw. geomorphologische Formen, die im Kataster
der geowissenschaftlich schützenswerten Objekte Schleswig-Holsteins erfasst sind (digitale
Datenlieferung des LLUR SH, 2012). Als für Schleswig-Holstein seltene Bodenbildungen
wurden darüber hinaus die unter dem Lokalnamen „Fehmaraner Schwarzerde― bekannten
Tschernosem-Pseudogleye und Tschernosem-Parabraunerden dieser Wertstufe zugeordnet.
Tabelle 3.1-28: Definition der Wertstufen für das Schutzgut Boden – Archivfunktion/Seltenheit
Wertstufe
Bedeutung Erläuterung
4 besondere Schutzwürdige geowissenschaftliche Objekte (incl. der Bodenbildungen) des
Geosch Ob-Katasters des LLUR SH
Gesamtbewertung der Bodenfunktionen
Prüfstück DF 10/12
Tschernosem-Parabraunerden und Tschernosem-Pseudogleye der BÜK 200,
Blatt CC 2326 Lübeck
Gemäß den Vorgaben des Erweiterten Handouts zur Antragskonferenz am 22.6.2010 (Anlage
1) werden im Rahmen einer Gesamtbewertung nicht die Ausprägungen einzelner Bodenfunktionen
explizit betrachtet, sondern es wird vereinfacht zwischen Wert- und Funktionselementen
mit allgemeiner und mit besonderer Bedeutung differenziert. Diese Vorgehensweise
kann als eine Form der zusammenfassenden Bodenfunktionsbewertung gewertet
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 91
Prüfstück DF 10/12

werden, da der naturschutzfachliche Wert eines Bodens mit Hilfe funktionsübergreifender
Kriterien bestimmt wird.
Tabelle 3.1-29: Gesamtbewertung des Schutzgutes Boden für die Eingriffsregelung
Beschreibung Gesamtbewertung
- Naturnahe Böden (natürlicher Profilaufbau weitgehend
unverändert, keine nennenswerte Entwässerung, keine
neuzeitliche ackerbauliche Nutzung; z.B. alte Waldstandorte,
nicht/wenig entwässerte Hoch- und Niedermoorböden,
Dünen)
- Böden mit besonderen Standorteigenschaften/Extremstandorte
(z.B. sehr nährstoffarme Böden; sehr
nasse Böden mit natürlichem Wasserhaushalt oder nur geringfügig
abgesenkten Wasserständen wie Hoch- und Niedermoore,
Anmoorböden, Gleye, Auenböden; sehr trockene
Böden, wie z.B. trockene Felsböden; Salzböden). Gilt für
Bodentypen unter landwirtschaftlicher Nutzung nur für
Nassgrünland und trockenes Grünland.
- Böden mit besonders hoher natürlicher Ertragsfähigkeit
- Böden mit kulturhistorischer Bedeutung (z.B. Plaggenesche,
Wölbäcker; Heidepodsole/nur repräsentative Auswahl)
- Böden mit naturhistorischer und geowissenschaftlicher
Bedeutung (u.a. Paläoböden, Schwarzerden)
- Sonstige seltene Böden (landesweit/naturräumlich mit Flächenanteil
< 1 %)
- Durch Nutzungen überprägte organische und mineralische
Böden (durch wasserbauliche, kulturtechnische oder bewirtschaftungsbedingte
Maßnahmen, z.B. intensive Grünlandnutzung
oder Ackernutzung, auch von Böden mit besonderen
Standorteigenschaften/Extremstandorten)
- Extensiv bewirtschaftete oder brachliegende/nicht mehr
genutzte, überprägte organische und mineralische Böden
(z.B. Acker- und Grünlandbrachen, Hutungen)
- Durch Abbau entstandene Rohböden
- Anthropogene Böden, durch Kulturverfahren völlig vom
natürlichen Bodenaufbau abweichend (z.B. Deutsche
Sandmischkultur, Rigosole, Auftragsböden)
- Kontaminierte Böden
- Versiegelte Böden
Auswirkungsprognose
Prüfstück DF 10/12
Böden von besonderer Bedeutung
(Wertstufe 4)
Böden von allgemeiner Bedeutung
(Wertstufe 3)
Böden von allgemeiner bis
geringer Bedeutung
(Wertstufe 2)
Böden von sehr geringer Bedeutung
(Wertstufe 1)
In der folgenden Tabelle werden die durch das Vorhaben zu erwartenden Auswirkungen mit
entsprechenden Merkmalen sowie der Ermittlung und Beschreibung dieser Auswirkungen
dargestellt. Gemäß dem Erweiterten Handout zur Antragskonferenz vom 22.6.2010 (Anlage
1) entfällt beim Schutzgut Boden eine Darstellung betriebsbedingter Wirkungen, zu denen
die zusätzlichen Schwermetallabriebe der Fahrleitungen und der Schienen, Räder und
Bremsen gehören, denn erhöhte Schwermetallkonzentrationen im Boden werden lediglich in
einem Abstand von bis zu 10 m vom äußersten Gleis festgestellt. Weitere Schadstoffe werden
durch den Bahnbetrieb nicht emittiert. Aufgrund der fehlenden Raumrelevanz entfällt die
Betrachtung.
Tabelle 3.1-30: Ermittlung der Auswirkungen auf das Schutzgut Boden
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 92
Prüfstück DF 10/12

Auswirkungen Merkmale
- Flächen- und Funktionsverlust
(bau- und anlagebedingt)
3.1.3.5 Schutzgut Wasser
Bestandserfassung und –bewertung
- Inanspruchnahme von Flächen
(Versiegelung und Überprägung),
differenziert nach Bodenfunktionen
und Bodenmerkmalen (Natürlichkeitsgrad,Biotopentwicklungspotenzial,
natürliche Ertragsfähigkeit,
Archivfunktion, Seltenheit)
- schwerpunktmäßige Betrachtung
von Böden mit besonderer Bedeutung
Ermittlung der
Auswirkungen
- Quantitative Ermittlung in ha
Wasser ist ein abiotischer Bestandteil des Naturhaushaltes. Es nimmt in verschiedenen
Formen am natürlichen Wasserhaushalt teil und erfüllt wesentliche Funktionen wie u.a.
� Lebensgrundlage für Pflanzen und Tiere,
� Transportmedium für Nährstoffe,
� belebendes und gliederndes Landschaftselement.
Neben diesen ökologischen Funktionen bilden Grund- und Oberflächenwasser eine wesentliche
Lebens- und Produktionsgrundlage für den Menschen, z.B. zur Trink- und Brauchwassergewinnung,
für die Fischerei, als Vorfluter für die Entwässerung und für die Freizeit- und
Erholungsnutzung.
Das Schutzgut Wasser besteht aus den Teilschutzgütern Grundwasser und Oberflächengewässer.
In der nachfolgenden Tabelle sind den Erfassungskriterien die relevanten Daten und Informationsgrundlagen
gegenübergestellt.
Tabelle 3.1-31: Erfassungskriterien und Daten-/Informationsgrundlagen für das Schutzgut Wasser
Grundwasser
Erfassungskriterien Relevante Daten- /
Informationsgrundlagen
Hydrogeologische Ausgangssituation,
Grundwasserdeckschichten
Grundwasserflurabstände, -fließrichtung
Verschmutzungsempfindlichkeit
Prüfstück DF 10/12
- Geologische Übersichtskarte 1:200.000, Blatt CC 2326
Lübeck
- Bodenübersichtskarte 1:200.000, Blatt CC 2326 Lübeck
- Topographische Karten (TK25) 1:25.000
- Hydrogeologische Übersichtskarte von Schleswig-Holstein
1:200.000
- Digitaler Landwirtschafts- und Umweltatlas des Landes
Schleswig-Holstein (LLUR SH, 2012)
- Wasserwirtschaftliches Fachinformationssystem WAFIS
des MLUR SH
- Hydrogeologisches Sondergutachten zur RO-UVS /RVU
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 93
Prüfstück DF 10/12

Erfassungskriterien Relevante Daten- /
Informationsgrundlagen
Wasserschutzgebiete, Quellen
Überschwemmungsgebiete
Hochwassergefährdete Gebiete
Oberflächengewässer
Gewässergüte,
Trophiestufe,
Gewässerstruktur
Vorbelastungen
Siedlungs- und Verkehrsflächen
Altlasten, Altablagerungen
Prüfstück DF 10/12
Gesamtbewertung Teilschutzgut Grundwasser
- Generalplan Binnenhochwasserschutz und Hochwasserrückhalt
Schleswig-Holstein (MLUR SH, 2007)
- Digitaler Landwirtschafts- und Umweltatlas des Landes
Schleswig-Holstein (LLUR SH, 2012)
- Hydrogeologisches Sondergutachten zur RO-UVS / RVU
- Digitaler Landwirtschafts- und Umweltatlas des Landes
Schleswig-Holstein (LLUR SH, 2012)
- Landschaftsrahmenplan für den Planungsraum II – Kreis
Ostholstein und Hansestadt Lübeck (MUNL SH 2003)
- Hydrogeologisches Sondergutachten zur RO-UVS / RVU
(INGENIEURGESELLSCHAFT DR. REINSCH, 2012/ Anlage 15)
- Bewirtschaftungsplan und Maßnahmenprogramm gemäß
WRRL und WHG für die Flussgebietseinheit Schlei/Trave
(MLUR SH, 2009)
- Topografische Karten
- Digitaler Landwirtschafts- und Umweltatlas des Landes
Schleswig-Holstein (LLUR SH, 2012)
- Biotoperfassung (s. Kap. 3.1.3.3)
Der funktionale Wert eines Teilgebietes des Untersuchungsraumes im Hinblick auf das
Grundwasser setzt sich zusammen aus der Bedeutsamkeit und der Empfindlichkeit des Teilschutzgutes.
Für die Bewertung der Bedeutsamkeit ist vor allem die Ergiebigkeit der Grundwasserleiter
bzw. die Bedeutung des Grundwasserdargebotes von entscheidender Wichtigkeit.
Die Empfindlichkeit gegenüber Grundwasserverunreinigungen hängt in hohem Maße
vom Geschütztheitsgrad des jeweils obersten Grundwasserleiters ab, der sich über das Maß
der Durchlässigkeit der Grundwasserdeckschichten und durch den Grundwasserflurabstand
ausdrücken lässt. Wasserschutzgebiete nach § 51 WHG bzw. § 4 LWG sind im Untersuchungsraum
bisher nicht festgesetzt. Der „Gesamtplan Grundwasserschutz Schleswig-Holstein―
(MUNF SH, 1998) ist vor dem Hintergrund der gestiegenen Anforderungen an den
flächenhaften Grundwasserschutz durch die EU-Wasserrahmenrichtlinie mit der „Neuorientierung
des Programms zur Ausweisung von Wasserschutzgebieten― (MLUR SH, 2005)
überarbeitet worden. Danach ist die Ausweisung von Wasserschutzgebieten auf Gebiete mit
hoher Schutzpriorität beschränkt, die im Untersuchungsraum nicht vorhanden sind. Für die
weiterhin als „Wasserschongebiete― ausgewiesenen Grundwassereinzugsgebiete mittlerer
und geringer Schutzpriorität kann der erforderliche Schutz durch eine Verbesserung des flächenhaften
Grundwasserschutzes sichergestellt werden. In Wasserschongebieten sollen
gemäß Landschaftsrahmenplan für den Planungsraum II – Kreis Ostholstein und Hansestadt
Lübeck (MUNL SH, 2003) grundsätzlich Vorhaben, die zu einer Beeinträchtigung des
Grundwassers führen können, vermieden werden. Sofern derartige Vorhaben nur hier verwirklicht
werden können, ist durch geeignete Maßnahmen dafür Sorge zu tragen, dass keine
Gefährdung des Grundwassers eintritt.
Tabelle 3.1-32: Definition des Funktionalen Wertes für das Teilschutzgut Grundwasser
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 94
Prüfstück DF 10/12

Kriterium Bedeutsamkeit/
Empfindlichkeit
- Grundwasservorkommen sehr hoher Ergiebigkeit;
oberer Grundwasserleiter unbedeckt und nicht gegenüber flächenhaftem
Eindringen von Schadstoffen geschützt;
Grundwasserflurabstand < 10 m;
bevorzugte Grundwasserneubildungsflächen
- Quellbereiche
- Vernässungszonen in Niederungen und Senken
- Wasserschongebiete mittlerer Priorität
- Grundwasservorkommen sehr hoher Ergiebigkeit;
oberer Grundwasserleiter unter unzureichenden Deckschichten
und nur relativ gegenüber flächenhaftem Eindringen von Schadstoffen
geschützt;
Grundwasserflurabstand > 10 m
- Grundwasservorkommen außerhalb von Bereichen sehr hoher
Ergiebigkeit;
oberer Grundwasserleiter unbedeckt und nicht gegenüber flächenhaftem
Eindringen von Schadstoffen geschützt;
Grundwasserflurabstand < 10 m
- Wasserschongebiete geringer Priorität
Prüfstück DF 10/12
- Grundwasservorkommen sehr hoher Ergiebigkeit;
oberer Grundwasserleiter unter Deckschichten mit Anteil bindiger
Bildungen an der Versickerungszone > 80 % und gut gegenüber
flächenhaftem Eindringen von Schadstoffen geschützt;
Grundwasserflurabstand > 10 m
- Grundwasservorkommen außerhalb von Bereichen sehr hoher
Ergiebigkeit;
oberer Grundwasserleiter unter unzureichenden Deckschichten
und nur relativ gegenüber flächenhaftem Eindringen von Schadstoffen
geschützt;
Grundwasserflurabstand > 10 m
- Grundwasservorkommen außerhalb von Bereichen sehr hoher
Ergiebigkeit;
oberer Grundwasserleiter unter Deckschichten mit Anteil bindiger
Bildungen an der Versickerungszone > 80 % und gut gegenüber
flächenhaftem Eindringen von Schadstoffen geschützt;
Grundwasserflurabstand > 10 m
- Bereiche ohne bzw. ohne nennenswerte Grundwasservorkommen
und ohne Oberflächengewässer; überbaute und versiegelte Flächen
Auswirkungsprognose für das Teilschutzgut Grundwasser
sehr hoch
Funktionaler
Wert
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 95
hoch
mittel
gering
In der folgenden Tabelle werden die durch das Vorhaben zu erwartenden Auswirkungen mit
entsprechenden Merkmalen sowie der Ermittlung und Beschreibung dieser Auswirkungen
dargestellt. Gemäß dem Erweiterten Handout zur Antragskonferenz vom 22.6.2010 (Anlage
1) entfällt beim Teilschutzgut Grundwasser eine Darstellung betriebsbedingter Wirkungen,
da durch den Bahnbetrieb entlang der Trasse keine Schadstoffe emittiert werden.
Tabelle 3.1-33: Ermittlung der Auswirkungen auf das Teilschutzgut Grundwasser
Prüfstück DF 10/12
4
3
2
1

Auswirkungen Merkmale
- Flächen- und Funktionsverlust
(bau- und anlagebedingt)
- Dauerhafte Eingriffe in das Grundwasser:
Beeinträchtigung der physikalischen
Eigenschaften des
Grundwassers (v.a. Fließrichtung,
Fließgeschwindigkeit, Flurabstand)
durch Dämme, Fundamente etc.
- Grundwasseraufstau, -absenkung
- Freilegung bzw. Anschnitt des
Grundwasserkörpers mit der Gefahr
eines Eindringens von Verunreinigungen
- Verringerung der Grundwasserneubildung
Gesamtbewertung Teilschutzgut Oberflächengewässer
Ermittlung der
Auswirkungen
- Quantitative Ermittlung in ha
bzw. lfm
- Verbal-argumentative Beurteilung
der Auswirkungen
Da die Beurteilung der generellen Empfindlichkeit von Oberflächengewässern in der Regel
identisch ist mit deren Bedeutungseinstufung (Empfindlichkeit verringert sich mit abnehmender
Natürlichkeit eines Gewässers), wird auf deren Grundlage die Einstufung des funktionalen
Wertes der Oberflächengewässer vorgenommen. Die Bewertung geht - soweit möglich -
einher mit den behördlichen Zustandseinschätzungen der Oberflächengewässer gem. Wasserrahmenrichtlinie
(MLUR SH, 2009). Für zahlreiche kleinere Gewässer des Untersuchungsraumes
(Gräben, kleinere Zuflüsse von Bächen, Stillgewässer unter 1 ha Flächengröße,
Tümpel etc.) liegen keine Angaben zur Gewässerstruktur bzw. zur Gewässergüte vor.
Der funktionale Wert wurde hier aus der Biotoperfassung (vgl. Kap. 3.1.3.3) abgeleitet.
Tabelle 3.1-34: Definition des Funktionalen Wertes für das Teilschutzgut Oberflächengewässer
Kriterium Bedeutsamkeit/
Empfindlichkeit
- Gewässerstruktur: Gewässer unverändert bis gering verändert
(Strukturklasse 1 + 2) bzw. Naturnähe natürlich/naturnah (NN)
- Gewässergüte: Stillgewässer - Nährstoffhaushalt oligotroph; Fließgewässer
- Güteklasse I (unbelastet)
- Gewässerstruktur: Gewässer mäßig verändert (Strukturklasse 3)
bzw. Naturnähe: bedingt naturnah (BN)
- Gewässergüte: Stillgewässer – Nährstoffhaushalt mesotroph;
Fließgewässer - Güteklasse I - II (gering belastet)
- Überschwemmungsgebiete
- Biotoptypen FK (Naturnahe Kleingewässer), FW (Natürliche Flachgewässer),
FS (Seen)
- Gewässerstruktur: Gewässer deutlich bis stark verändert (Strukturklasse
4 + 5) bzw. Naturnähe teilweise verbaut (TV),
- Gewässergüte: Stillgewässer - Nährstoffhaushalt mesotroph bis
eutroph;
Fließgewässer - Güteklasse II (mäßig belastet)
- Biotoptyp FG (Künstliche Fließgewässer, Gräben, Kanäle)
- Biotoptyp FT (Tümpel)
Prüfstück DF 10/12
Funktionaler
Wert
sehr hoch 4
hoch 3
mittel 2
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 96
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Kriterium Bedeutsamkeit/
Empfindlichkeit
- Gewässerstruktur: Gewässer sehr stark bis vollständig verändert
(Strukturklasse 6 + 7) oder verrohrt bzw. Naturnähe: naturfremd
(NF)
- Gewässergüte: Stillgewässer - Nährstoffhaushalt eutroph bis
polytroph;
Fließgewässer - Güteklasse II-III (kritisch belastet) oder schlechter
- Biotoptyp FX (Künstliche oder künstlich überprägte Stillgewässer)
Auswirkungsprognose für das Teilschutzgut Oberflächengewässer
Funktionaler
Wert
gering 1
In der folgenden Tabelle werden die durch das Vorhaben zu erwartenden Auswirkungen mit
entsprechenden Merkmalen sowie der Ermittlung und Beschreibung dieser Auswirkungen
dargestellt. Gemäß dem Erweiterten Handout zur Antragskonferenz vom 22.6.2010 (Anlage
1) entfällt beim Teilschutzgut Oberflächengewässer eine Darstellung betriebsbedingter Wirkungen,
da durch den Bahnbetrieb entlang der Trasse keine Schadstoffe emittiert werden.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 97
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.1-35: Ermittlung der Auswirkungen auf das Teilschutzgut Oberflächengewässer
Auswirkungen Merkmale
- Flächen- und Funktionsverlust
(bau- und anlagebedingt)
3.1.3.6 Schutzgut Klima/ Luft
Bestandserfassung und –bewertung
- Verfüllung/Überbauung von stehenden
Gewässern
- Überbauung und Verlegung von
Fließgewässern
- Flächeninanspruchnahme
- Veränderung der Abflussmenge
und der Qualität von Fließgewässern
durch Einleitung
Ermittlung der
Auswirkungen
- Quantitative Ermittlung in ha
bzw. lfm
- Verbal-argumentative Beurteilung
der Auswirkungen
Das Klima beschreibt die durchschnittlichen Witterungsverhältnisse eines Landschaftsausschnittes
im jahreszeitlichen Verlauf. Es wird auf den drei Maßstabsebenen Großklima, Geländeklima
und Kleinklima betrachtet.
Zur Gesamtcharakterisierung des Untersuchungsraumes wird das Großklima beschrieben,
welches durch die geographische Breite, die Höhe über dem Meeresspiegel und die Entfernung
zum Meer bestimmt wird.
Der Einfluss der Topographie auf das Klima wird durch das Geländeklima (Mesoklima) beschrieben.
Auf offenen Flächen kann sich z.B. Kaltluft bilden und an Hängen und in Tälern
abfließen.
Das Kleinklima charakterisiert das Klima auf kleinstem Raum, z.B. den Kaltluftstau vor einem
Damm.
Das Schutzgut Luft umfasst die lufthygienischen Verhältnisse im Untersuchungsraum.
In der nachfolgenden Tabelle sind den Erfassungskriterien die relevanten Daten und Informationsgrundlagen
gegenübergestellt.
Tabelle 3.1-36: Erfassungskriterien und Daten-/Informationsgrundlagen für das Schutzgut Klima/Luft
Erfassungskriterien Relevante Daten- /
Informationsgrundlagen
Regionalklima
Geländeklima
Kaltluftentstehungsgebiete mit und ohne Wohnsiedlungsbezug
Kaltluftsammelgebiete
Waldflächen mit Filterfunktion für Luftschadstoffe
Kalt- und Frischluftabflussbahnen mit und ohne
Wohnsiedlungsbezug
Prüfstück DF 10/12
- Klimaatlas von Schleswig-Holstein
- Daten des DWD
- Topographische Karten (TK25) 1:25.000
- Luftbilder
- Landschaftspläne
- Biotoperfassung (s. Kap. 3.1.3.3)
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 98
Prüfstück DF 10/12

Erfassungskriterien Relevante Daten- /
Informationsgrundlagen
Gesetzliche und gesamtplanerisch geschützte
Bereiche
Bereiche mit besonderer Bedeutung für die Erhaltung
und Entwicklung von Vernetzungs- und Pufferfunktionen
für Wald
Besondere Gehölzvorkommen
Raumwirksame Vorbelastungen
Großemittenten
lineare Emissionsquellen
- Landschaftsrahmenplan für den Planungsraum II – Kreis
Ostholstein und Hansestadt Lübeck (MUNL SH, 2003)
siehe oben
Nach MOSIMANN et al. (1999) müssen die Schutzgüter Klima/ Luft in Bereichen mit „Küstenklima―
nur in Ausnahmefällen bearbeitet werden, da hier hohe Windgeschwindigkeiten und
gute Luftaustauschbedingungen in der Regel für geringe Immissionsbelastungen sorgen.
Solche Ausnahmefälle sind gebunden an bioklimatische und lufthygienische Belastungsschwerpunkte.
Der jeweilige Untersuchungsraum kann dabei auf das engere Umfeld des
Belastungsschwerpunktes, im Rahmen der UVS Lastraum genannt, begrenzt werden.
Die Bestandsbewertung erfolgt weitgehend verbal-argumentativ im Rahmen der Bestandsbeschreibung.
Auf die Anwendung eines formalisierten Bewertungsverfahrens mit differenzierter
Ausweisung des Funktionalen Wertes wird beim Schutzgut Klima/ Luft ebenso verzichtet
wie auf eine kartographische Darstellung.
Auswirkungsprognose für das Schutzgut Klima/ Luft
Zu den anlagebedingten Wirkungen zählen beim Schutzgut Klima/ Luft vor allem der Verlust
bzw. die Überbauung von klimawirksamen Flächen. Baubedingte Schadstoffimmissionen mit
Auswirkungen auf die lufthygienische Situation können im Rahmen der RO-UVS nicht sinnvoll
beurteilt werden. Dies bleibt dem nachgeordneten Planfeststellungsverfahren vorbehalten.
Eine Darstellung betriebsbedingter Wirkungen entfällt, da durch den Bahnbetrieb entlang
der Trasse keine Schadstoffe emittiert werden.
3.1.3.7 Schutzgut Landschaft
Prüfstück DF 10/12
Bestandserfassung und -bewertung
Nach § 1 Abs. 1 LNatSchG Schleswig Holstein in Zusammenhang mit §§ 1 und 2 BNatSchG
ist die Vielfalt, Eigenart und Schönheit sowie der Erholungswert von Natur und Landschaft
auf Dauer zu sichern. Diese Zielsetzung wird insbesondere durch den Grundsatz des
§ 1 Abs. 2 Nr. 13 BNatSchG untermauert: „Die Landschaft ist in ihrer Vielfalt, Eigenart und
Schönheit auch wegen ihrer Bedeutung als Erlebnis- und Erholungsraum des Menschen zu
sichern. Ihre charakteristischen Strukturen und Elemente sind zu erhalten oder zu entwickeln.
Beeinträchtigungen des Erlebnis- und Erholungswerts der Landschaft sind zu vermeiden.―
In der nachfolgenden Tabelle sind Erfassungskriterien mit den relevanten Daten und Informationsgrundlagen
dargestellt.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 99
Prüfstück DF 10/12

Tab. 3-1: Erfassungskriterien und Daten- und Informationsgrundlagen für das Schutzgut Landschaft
Erfassungskriterien Relevante Daten- /
Informationsgrundlagen
- Landschaftsbildkomponenten:
- Geomorphologischer Formenschatz
- Naturräumliche Struktur
- Landnutzung/Biotoptypen
- Siedlungen
- Landschaftsbildprägende Ortsränder
- Gewässer
- Visuelle Leitlinien und Sichtbeziehungen
- Gesetzlich und gesamtplanerisch geschützte Bereiche:
- Wald mit besonderer Bedeutung für das Landschaftsbild
- Landschaftsschutzgebiete gem. § 15 LNatSchG
- Strukturreiche Kulturlandschaftsausschnitte gem. Landschaftsrahmenplan
(2003)
- Naturparke gem. § 16 LNatSchG
- regionale Grünzüge gem. Regionalplan Schleswig-Holstein - Planungsraum
II (2004)
- Vorbelastungen
- visuelle Beeinträchtigungen durch:
- Freileitungen
- Verkehrstrassen
- störende Bauwerke
- Abgrabungsbereiche
- Naturräume Schleswig-Holsteins
- Biotop- und Nutzungskartierung
- Topografische Karten 1:25.000
- Geländebegehungen
- Luftbilder
- Landschaftspläne
- Schutzgebietsverordnungen
- Landschaftsrahmenplan (MUNL, 2003)
- Regionalplan (INNENMINISTERIUM DES
LANDES SCHLESWIG-HOLSTEIN, 2004)
- Topografische Karten (1:25.000)
- Geländebegehungen
- Luftbilder
- Landschaftspläne
- Geräuschimmissionen aus Verkehrsanlagen werden unter dem Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen
Gesundheit – Erholungs- und Freizeitfunktion behandelt
Landschaftsbildqualität (Funktionaler Wert)
Prüfstück DF 10/12
Die Ausprägungen der Kategorien von Eigenart, Vielfalt und Schönheit für die jeweilige
Landschaftsbildeinheit wird unter Berücksichtigung der Vorbelastung verbal-argumentativ zu
einem Gesamtwert (= Funktionaler Wert) zusammengeführt und einzelfallbezogen beschrieben
und begründet. Mit einbezogen wird dabei die vorhabensbezogene Empfindlichkeit der
Landschaft wie z.B. im Fall der weiträumigen Sichtbeziehungen. Die nachfolgende Tabelle
zeigt typische Beispiele für die Bewertung von Landschaftsbildeinheiten mit unterschiedlichen
Ausprägungen der Bewertungskriterien.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 100
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.1-37: Bewertungsrahmen zur Zuordnung der Bedeutung des Funktionalen Wertes im Schutzgut
Landschaft
Landschaftsbildeinheiten Funktionaler
Wert
Gebiete mit hoher und/oder sehr hoher Vielfalt bzw. Eigenart und/oder fehlender Vorbelastung
Beispiele:
- Strukturreiche Kulturlandschaftsausschnitte gem. Landschaftsrahmenplan (2003)
- Knicklandschaft
- naturnahe Au- und Mischwaldbestände
- naturnahe Fließgewässerauen mit Gehölzufersaum, Niederungsgebiete
- Binnenwasser
Gebiete mit mittlerer/hoher Vielfalt bzw. Eigenart und/oder einzeln auftretender Vorbelastung
Beispiele:
- Landschaftsschutzgebiete gem. § 15 LNatSchG
- forstwirtschaftlich geprägter Wald
- traditionelle Sichtachsenbeziehungen und Aussichtspunkte
Gebiete mit geringer/mittlerer Vielfalt bzw. Eigenart und/oder erkennbarer Vorbelastung
Beispiele:
- strukturarme Agrarlandschaft
- Wechsel von Acker- und Grünlandnutzung mit strukturierenden Gehölzelementen
- deutlich durchgrünte städtisch geprägte Siedlungsbereiche, ländlich geprägte Siedlungen
- wenig strukturierte Offenlandbereiche mit weiträumigen Sichtbeziehungen (mit Siedlungsbezug)
Gebiete mit sehr geringer/geringer Vielfalt bzw. Eigenart und/oder deutlicher Vorbelastung
Beispiele:
- zusammenhängende Gewerbe- und Mischgebiete, Versorgungsanlagen
- dichte Bebauung im städtischen Siedlungsbereich
Prüfstück DF 10/12
sehr hoch
(4)
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 101
hoch
(3)
mittel
(2)
gering
(1)
Empfindlichkeit des Landschaftsbildes
Die Empfindlichkeit der Landschaftsbildtypen bzw. Landschaftsbildeinheiten drückt ihre Belastbarkeit
durch mögliche Störungen aus. Zum einen fließen in die Bewertung vorhandene
Störungen ein, zum anderen wird die Einsehbarkeit der Landschaftbildeinheit (visuelle Verletzlichkeit)
ermittelt. Eine Landschaftsbildeinheit, die an sich eine hohe Bedeutung besitzt,
aber bereits durch Randeinflüsse gestört ist, ist weniger empfindlich gegenüber weiteren
Belastungen als eine großflächig naturnahe Landschaftsbildeinheit. Landschaftsbildeinheiten,
die aufgrund einer Vielfalt an Einzelelementen einschließlich des Reliefs stark gegliedert
sind, sind weniger einsehbar als offene Landschaften, so dass die visuelle Empfindlichkeit
geringer ist. Die Verknüpfung beider Aspekte lässt die Ermittlung der Gesamtempfindlichkeit
zu. Die visuelle Verletzlichkeit wird mit den Stufen hoch, mittel, gering für die jeweiligen
Landschaftsbildeinheiten eingeschätzt.
Die visuelle Verletzlichkeit der Landschaft gegenüber einem Bauvorhaben wird in Abhängigkeit
vom Relief bzw. der Geländemorphologie und der Landschaftsausstattung mit gliedernden,
sichtverschattenden Strukturen ermittelt. Je einsehbarer, d.h. je „durchsichtiger― eine
Landschaft durch ein flaches Relief oder das Fehlen von Vegetationsstrukturen ist, desto
höher ist die visuelle Verletzlichkeit. Bereits bestehende Störungen bzw. Vorbelastungen der
Landschaft werden mit berücksichtigt.
Prüfstück DF 10/12

Die nachfolgende Tabelle gibt einen Überblick über die angewendeten Kriterien und die Einstufung
bei der Ermittlung der visuellen Verletzlichkeit von Landschaftsbildeinheiten gegenüber
Beeinträchtigungen durch das Vorhaben (vgl. Tabelle 3-38).
Tabelle 3.1-38: Bewertung der visuellen Verletzlichkeit gegenüber Zerschneidung und visueller bzw. sensorischer
Beeinträchtigung der Landschaft (verändert nach MWAV & MUNF, 2004)
Visuelle Verletzlichkeit Bewertungskriterien
Wertstufe Relief/Morphologie Vegetationsstrukturen
sehr hoch - Flach
- Prägnante Küstenmorphologie
- Sehr große Sichträume, sehr
kleine Sichtverschattungsräume
- Sehr weite Einsehbarkeit
hoch - Flach bis wellig
mittel - Wellig
- Sehr weiträumige Sichtbeziehungen
- Große Sichträume, kleine
Sichtverschattungsräume
- Weite Einsehbarkeit
- Weiträumige Sichtbeziehungen
- Mäßige Höhenunterschiede
- Eingeschränkte Sichträume
- Begrenzte Einsehbarkeit
- Eingeschränkte Sichtbeziehungen
gering - Stark wellig bis hügelig
- Größere Höhenunterschiede
- Kleine Sichträume, große
Sichtverschattungsräume
- Geringe Einsehbarkeit
- Kurze Sichtbeziehungen
Gesamtempfindlichkeit des Landschaftsbildes
Prüfstück DF 10/12
- Sehr niedrige Vegetationsstrukturen
- Kaum Vegetationsstrukturen
vorhanden
- Sehr weite Einsehbarkeit
- Niedrige Vegetationsstrukturen
- Offene Vegetationsstrukturen
- Weite Einsehbarkeit
- Unregelmäßige hohe Vegetationsstrukturen
- Lockere Vegetationsstrukturen
- Begrenzte Einsehbarkeit
- Hohe Vegetationsstrukturen
- Dichte Vegetationsstrukturen
- Geringe Einsehbarkeit
Die Gesamtempfindlichkeit des Landschaftsbildes ergibt sich nach dem Orientierungsrahmen
Straßenbau (MWAV SH & MUNF SH, 2004) durch Überlagerung der visuellen Verletzlichkeit
mit der Landschaftsbildqualität (Funktionaler Wert). Dafür sind folgende Bedingungen
zu beachten:
� die Empfindlichkeit entspricht der Landschaftsbildqualität, wenn die Differenz zur visuellen
Verletzlichkeit < = 1 Wertstufe entspricht,
� die Empfindlichkeit entspricht dem gemittelten Wert von Landschaftsbildqualität und der
visuellen Verletzlichkeit, wenn die Differenz zwischen diesen Werten > 1 beträgt.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 102
Prüfstück DF 10/12

Hohe Gesamtempfindlichkeiten haben demnach z.B. Landschaftstypen, die bei einer geringen
bis mittleren Ausstattung mit gliedernden und belebenden Elementen und einer geringen
Reliefierung (= hohe Einsehbarkeit) durch ihre Eigenart und fehlende Vorbelastung eine hohe
Landschaftsqualität aufweisen.
Weiträumigere und gering reliefierte Acker- und Grünlandflächen haben zwar eine hohe Einsehbarkeit,
weisen aber aufgrund der i.d.R. geringen Landschaftsqualität nur eine mittlere
Empfindlichkeit gegenüber den linearen Trassierungselementen einer Bahntrasse auf.
Wert und Empfindlichkeit der Landschaftsbildeinheiten gegenüber dem Vorhaben sind demzufolge
von Ausprägung und Zusammenwirken der in Abbildung 3-4 dargestellten Parameter
abhängig.
Abbildung 3-4: Empfindlichkeit der Landschaft gegenüber visuellen Eingriffen (Quelle: ARGE LEGUAN, PLA-
NUNGSGRUPPE UMWELT, TGP 2012)
Auswirkungsprognose
In der folgenden Tabelle werden die durch das Vorhaben zu erwartenden Auswirkungen mit
entsprechenden Merkmalen sowie der Ermittlung und Beschreibung dieser Auswirkungen
dargestellt. Die Erheblichkeit und Gewichtung der Auswirkungen auf die Umwelt wird über
die Bedeutungsstufen der betroffenen Schutzgutfunktion abgebildet (vgl. Kapitel 3.3.7.1 Bestandserfassung
und -bewertung).
Tabelle 3.1-39: Ermittlung der Auswirkungen auf das Schutzgut Landschaft
Art der Auswirkung Merkmale
- Flächenverlust (bau- oder anlagebedingt)
- Verlust der Eigenart der Landschaft
(bau- oder anlagebedingt)
Prüfstück DF 10/12
- Flächeninanspruchnahme in Gebieten
mit besonderer oder allgemeiner
Bedeutung der Landschaft
- Eigenartverlust durch Abtrennung
von Flächen und Verbleib von Restflächen
mit grundlegend verändertem
Raumeindruck (Fragmentierung)
in Landschaftsräumen mit hoher
Vielfalt, Eigenart und Schönheit
(naturnah, strukturreich, erlebniswirksam),
frei von unmaßstäblichen,
technisch-konstruktiven Elementen
oder Lärm (ortsunübliche Lärmbe-
Ermittlung der
Auswirkungen
- Quantitative Ermittlung in ha
- Verbal-argumentative Beschreibung
- ggf. quantitative Ermittlung in ha
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 103
Prüfstück DF 10/12

Art der Auswirkung Merkmale
- Beeinträchtigungen durch optische
Reize
- Beeinträchtigungen durch Schallemissionen
Prüfstück DF 10/12
lastungen wie Verkehrs- oder Industrielärm)
- Unterbrechung von Sichtbeziehungen
durch die Trasse, Nebenanlagen
etc.
- Überformung von strukturarmen
und leicht einsehbaren, offenen
Landschaften (arm an optisch gliedernden
und belebenden Landschaftsteilen)
durch Lärmschutzwände,
den Fahrweg, Nebenanlagen
und Erdbauwerke sowie Bautätigkeit
und Fahrbetrieb
- Verlärmung von ruhigen Landschafträume
von besonderer Bedeutung
innerhalb der Zone 49
dB(A) tags von
- Landschaften mit hoher natürlicher
Erholungseignung
(hohe Vielfalt, Eigenart und
Schönheit)
- erholungsrelevanten Zonen
im Naturpark (z.B. Wanderzone)
- Landschaftsschutzgebieten
Ermittlung der
Auswirkungen
- Verbal-argumentative Beschreibung
- Verbal-argumentative Beschreibung
- ggf. quantitative Ermittlung in ha
Die im Rahmen der Elektrifizierung zu errichtenden Obermasten werden als nicht erheblich
nachteilig für das Schutzgut Landschaft angesehen und daher in der Auswirkungsprognose/
im Variantenvergleich nicht betrachtet.
3.1.3.8 Schutzgut Kultur- und sonstige Sachgüter
Bestandserfassung und -bewertung
Zu den Zielen des Naturschutzes und der Landschaftspflege gehört auch, historische Kulturlandschaften
und Kulturlandschaftsteile von besonders charakteristischer Bedeutung zu erhalten
(§ 2 Abs. 1 Nr. 13 BNatSchG und § 1 Abs. 2 Nr. 17 LNatSchG). Hierzu zählen beispielsweise
die Kulturdenkmale nach dem Denkmalschutzgesetz (DSchG SH).
Darüber hinaus handelt es sich um wichtige Zeugnisse der verschiedenen landschaftskulturellen
und wirtschaftlichen Tätigkeiten der Menschen in Schleswig-Holstein in den vergangenen
Jahrhunderten. Die entsprechenden Informationen werden dazu aus dem Landschaftsrahmenplan
entnommen. Für den Kreis Ostholstein sind dabei strukturreiche Kulturlandschaftsausschnitte
dargestellt. Allerdings sind historische Kulturlandschaften und ihre Elemente
im Planungsraum II bisher nur in Ansätzen erfasst.
Zur Erfassung der Kultur- und Sachgüter im Untersuchungsraum werden die Landschaftspläne
und aktuellen Denkmallisten (vgl. LANDESAMT FÜR DENKMALPFLEGE SCHLESWIG-
HOLSTEIN, 2011) der anliegenden Gemeinden ausgewertet.
Zusätzlich werden im Rahmen eines Sondergutachtens des Archäologischen Landesamtes
Schleswig-Holsteins (ALSH, 2012/ Anlage 17) Archäologische Fundstellen erfasst und dargestellt.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 104
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.1-40: Erfassungskriterien und Daten- und Informationsgrundlagen für Kultur- und sonstige Sachgüter
Erfassungskriterien Relevante Daten /
Informationsgrundlagen
- Kulturdenkmäler gemäß § 1 Abs. 2 und Abs. 3 DSchG SH - Angaben der Oberen Denkmalschutzbehörde
Schleswig-Holstein
- Topografische Karten·
- Archäologische Kulturgüter - Sondergutachten des Archäologischen
Landesamtes zu Archäologischen Fundstellen
im Bereich der Planungstrasse
Schienenhinterlandanbindung
Fehmarnbeltquerung (ALSH, 2012/ Anlage
17)
- Sonstige kultur- oder naturhistorische Elemente ohne ausgewiesenen
Schutzstatus 2 :
- Historische Kulturlandschaften und Landnutzungsformen i.S.
BNatSchG/LNatSchG·
- Sicht- und Wegebeziehungen·
- Sonstige Anlagen, Einrichtungen oder Objekte
- Vorbelastungen:·
- bestehende visuelle Störungen durch Bauwerke und Nutzungen·
- bestehende Zerschneidungen/Verinselungen
Prüfstück DF 10/12
- Biotop- und Nutzungskartierung
- Landschaftspläne der Gemeinden
- Landschaftsrahmenplan (MUNL SH,
2003)
- Luftbilder
- eigene Begehungen
- siehe oben
Die Gesamtbewertung (Funktionaler Wert) wird unter Berücksichtigung der Bedeutung und
Empfindlichkeit verbal-argumentativ durchgeführt und einzelfallbezogen beschrieben und
begründet. Generell ergibt sich nach dem Schleswig-Holsteinischen Denkmalschutzgesetz
(DSchG SH) ein hoher funktionaler Wert für alle ausgewiesenen Denkmäler.
Tabelle 3.1-41: Bewertungskriterien für Kultur- und sonstige Sachgüter
Bewertungskriterien Funktionaler
Wert
- Kulturdenkmäler gemäß § 1 Abs. 2 und Abs. 3 DSchG SH:
- Historische Kulturlandschaften und Landnutzungsformen i.S. BNatSchG /
LNatSchG·
- Archäologische Kulturgüter (Bewertung gem. Gutachten ALSH, 2012/ Anlage 17)
besonders
2 Die Betrachtung von historischen Kulturlandschaften wird im Rahmen der folgenden Planungsschritte in einem
größeren Maßstab vorgenommen, sodass die lokalen Elemente der historischen Kulturlandschaft entsprechend
dargestellt werden können. Nach den Aussagen des Landschaftsrahmenplans sind historische Kulturlandschaften
und ihre Elemente im Kreis Ostholstein (Planungsraum II) bisher nur in Ansätzen erfasst. Im Zusammenhang mit
dem SG Landschaft werden die Knicklandschaften als Teil der historischen Kulturlandschaft dargestellt und entsprechend
bewertet. Andere Bestandteile der historischen Kulturlandschaft werden auch im Hinblick auf den
angewandten Maßstab in der vorliegenden UVS von 1:50.000 nicht dargestellt und bewertet.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 105
Prüfstück DF 10/12

Bewertung im Rahmen des Fachbeitrages archäologische Kulturgüter
(ALSH, 2012/ Anlage 17)
Die archäologischen Fundplatzarten wurden jeweils nach ihrer Bedeutung eingestuft. Demzufolge
kann den Fundplätzen eine geringe, hohe oder sehr hohe Bedeutung zugeordnet
werden. Ein zweiter wichtiger Aspekt ist der Grad der Betroffenheit der einzelnen archäologischen
Fundplätze durch die Baumaßnahmen. Hier kann zwischen „nicht betroffen― (Fundplatz/Denkmal
liegt über 50 m von der geplanten Trassengrenze entfernt), „möglicherweise
betroffen―(Fundplatz/Denkmal liegt weniger als 50 m von der geplanten Trassengrenze entfernt),
„teilweise betroffen―(Fundplatz/Denkmal liegt teilweise im geplanten Trassenbereich)
und „vollständig betroffen―(Fundplatz/Denkmal liegt vollständig im geplanten Trassenbereich)
unterschieden werden. Aus den Gesichtspunkten „Bedeutung und Betroffenheit― ergeben
sich die in Tabelle 3.1-42 schematisch dargestellten Bewertungsstufen jedes einzelnen archäologischen
Fundplatzes in die Bewertungsstufen (BWS) 1 - 4. Hierbei bedeutet die BWS
1 keinen und die BWS 4 einen sehr hohen Verlust archäologischer Kulturgüter.
Hinzu kommen die Archäologischen Potentialflächen, also Flächen, in denen bislang archäologische
Fundplätze mit einer mehr oder weniger großen Wahrscheinlichkeit vermutet werden.
Diese werden in die BWS 3 eingestuft, wenn sie im geplanten Trassenbereich liegen.
Abseits der Trassengrenze spielen diese Verdachtsflächen keine Rolle.
Tabelle 3.1-42: Schema der Fundplatzbewertung nach Bedeutung und Betroffenheit aus ALSH 2012
(Anlage 17)
Nicht betroffen
(Kat. 1)
Möglicherweise
betroffen
(Kat. 2)
Teilweise betroffen
(Kat. 3)
Vollständig betroffen
(Kat. 4)
Prüfstück DF 10/12
Geringe
Bedeutung (Kat. 1)
Hohe Bedeutung
(Kat. 2)
Sehr hohe
Bedeutung (Kat. 3)
Bewertung 1 Bewertung 1 Bewertung 2
Bewertung 2 Bewertung 3 Bewertung 4
Bewertung 2 Bewertung 4 Bewertung 4
Bewertung 3 Bewertung 4 Bewertung 4
Auswirkungsprognose
In der folgenden Tabelle werden die durch das Vorhaben zu erwartenden Auswirkungen mit
entsprechenden Merkmalen sowie der Ermittlung und Beschreibung dieser Auswirkungen
dargestellt. Die Erheblichkeit und Gewichtung der Auswirkungen auf die Umwelt wird über
die Bedeutungsstufen der betroffenen Schutzgutfunktion abgebildet (vgl. Kapitel 3.1.3.8 Bestandserfassung
und -bewertung).
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 106
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.1-43: Ermittlung der Auswirkungen auf das Schutzgut Kultur- und Sonstige Sachgüter
Auswirkungen Merkmale
- Flächen- und Funktionsverlust
(bau- oder anlagebedingt)
- Beeinträchtigungen durch Trennwirkung
(anlagebedingt)
- Beeinträchtigungen durch
Benachbarung (anlagebedingt)
- Flächeninanspruchnahme innerhalb
von
- Bodendenkmälern, archäologisch
relevanten Bereichen
- Kultur- und Baudenkmälern, Ensembles
- historischen Kulturlandschaften
- Trennung von historischen Funktions-
und Wegebeziehungen
- visuelle Beeinträchtigung von kulturhistorisch
bedeutsamen Objekten
und Ensembles durch technische
Elemente (Trasse, Bahnstromleitungen
etc.) innerhalb der Wirkzone
von 200 m
- visuelle Beeinträchtigung von kulturhistorisch
bedeutsamen Objekten
in besonderer Einzelstellung
Ermittlung der
Auswirkungen
- Quantitative Ermittlung in ha
- Verbal-argumentative Beschreibung
- Verbal-argumentative Beschreibung
- ggf. quantitative Ermittlung in ha
- Verbal-argumentative Beschreibung
3.1.3.9 Wechselwirkungen
Gemäß § 14 Abs. 3 LaPlaG sind die unmittelbaren und mittelbaren Auswirkungen eines Vorhabens
auf die verschiedenen Schutzgüter der Umwelt einschließlich der jeweiligen Wechselwirkungen
zwischen diesen Schutzgütern zu ermitteln, zu beschreiben und zu bewerten.
Tabelle 3.1-44: Schutzgutbezogene Zusammenstellung von Wechselwirkungen im Rahmen der UVS (in Anlehnung
an FGSV, 1997)
Schutzgut /
Schutzgutfunktion
- Menschen, einschl. der menschlichen
Gesundheit
- Wohn- und Wohnumfeldfunktion/
Erholungs- und Freizeitfunktion
- Pflanzen
- Pflanzen und Biotope
- Tiere und biologische Vielfalt
- Faunistische Lebensraumfunktion
Prüfstück DF 10/12
Wechselwirkungen mit anderen Schutzgütern
- Vorbelastung anderer Schutzgüter (Flächeninanspruchnahme,
Verlärmung, optische Störungen)
- Abhängigkeit vieler Erholungsfunktionen von der landschaftlichen
Ausstattung (z.B. Oberflächengewässer als Badeseen)
- Abhängigkeit der Vegetation von den abiotischen Standorteigenschaften
(Bodenform, Geländeklima, Grundwasserflurabstand,
Oberflächengewässer)
- Anthropogene Vorbelastungen von Biotopen
- Abhängigkeit der Tierwelt von der biotischen und abiotischen
Lebensraumausstattung (Vegetation / Biotopstruktur, Biotopvernetzung,
Lebensraumgröße, Boden, Geländeklima/Bestandsklima,
Wasserhaushalt)
- Spezifische Tierarten/Tierartengruppen als Indikator für die Lebensraumfunktion
von Biotoptypen/-komplexen
- Anthropogene Vorbelastungen von Tieren und Tierlebensräumen
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 107
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut /
Schutzgutfunktion
- Boden
- Funktion als Ausgleichskörper im Wasserkreislauf
- natürliche Ertragsfunktion
- Lebensraumfunktion
- Filter- und Pufferfunktion
- Grundwasser
- Grundwasserdargebotsfunktion
- Grundwasserschutzfunktion
- Funktion im Landschaftswasserhaushalt
- Oberflächengewässer
- Lebensraumfunktion
- Funktion im Landschaftswasserhaushalt
- Klima
- Regionalklima
- Lokal-/Geländeklima
- Bioklimatische
Ausgleichsfunktion
- Bioklimatische Belastung
Prüfstück DF 10/12
Wechselwirkungen mit anderen Schutzgütern
- Abhängigkeit der ökologischen Bodeneigenschaften von den geologischen,
geomorphologischen, wasserhaushaltlichen,
vegetationskundlichen und klimatischen Verhältnissen
- Boden als Schadstoffsenke und Schadstofftransportmedium im
Hinblick auf die Wirkpfade Boden-Pflanzen, Boden-Wasser, Boden-Menschen,
(Boden-Tiere)
- Boden als Standort für Biotope/Pflanzengesellschaften und als
Lebensraum für Bodentiere
- Boden in seiner Bedeutung für den Landschaftswasserhaushalt
(Grundwasserneubildung, Retentionsfunktion, Grundwasserschutz,
Grundwasserdynamik)
- anthropogene Vorbelastungen des Bodens
- Abhängigkeit der Grundwasserergiebigkeit von den hydrogeologischen
Verhältnissen und der Grundwasserneubildung
- Abhängigkeit der Grundwasserneubildung von klimatischen, boden-
und vegetationskundlichen/nutzungsbezogenen Faktoren
- Abhängigkeit der Grundwasserschutzfunktion von der Grundwasserneubildung
und der Speicher- und Reglerfunktion des Bodens
- Oberflächennahes Grundwasser als Standortfaktor für Biotope und
Tierlebensgemeinschaften
- Grundwasserdynamik und seine Bedeutung für den Wasserhaushalt
von Oberflächengewässern
- Oberflächennahes Grundwasser in seiner Bedeutung als Faktor
der Bodenentwicklung
- Grundwasser als Schadstofftransportmedium im Hinblick auf die
Wirkpfade Grundwasser-Menschen, (Grundwasser-
Oberflächengewässer, Grundwasser-Pflanzen)
- anthropogene Vorbelastungen des Grundwassers
- Abhängigkeit der Selbstreinigungskraft vom ökologischen Zustand
des Gewässers (Besiedelung mit Tieren und Pflanzen)
- Gewässer als Lebensraum für Tiere und Pflanzen
- Abhängigkeit der Gewässerdynamik von der Grundwasserdynamik
im Einzugsgebiet (in Abhängigkeit von Klima, Relief, Hydrogeologie,
Boden, Vegetation / Nutzung)
- Anthropogene Vorbelastungen von Oberflächengewässern
- Geländeklima (Bestandsklima) als Standortfaktor für die Vegetation
und die Tierwelt
- Abhängigkeit der lufthygienischen Belastungssituation von geländeklimatischen
Besonderheiten (lokale Windsysteme, Frischluftschneisen,
Tal- und Kessellagen, städtebauliche Problemlagen)
- Abhängigkeit des Geländeklimas und der klimatischen Ausgleichsfunktion
(Kaltluftabfluss u.a.) von Relief, Vegetation/Nutzung und
größeren Wasserflächen
- Bedeutung von Waldflächen für den regionalen Klimaausgleich
(Klimaschutzwälder)
- Anthropogene Vorbelastungen des Klimas
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 108
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut /
Schutzgutfunktion
- Luft
- lufthygienische Ausgleichsfunktion
- lufthygienische Belastung
- Landschaft
- Landschaftsbild
Prüfstück DF 10/12
Wechselwirkungen mit anderen Schutzgütern
- Lufthygienische Situation für den Menschen
- Bedeutung von Vegetationsflächen für die lufthygienische Ausgleichsfunktion
(u.a. Immissionsschutzwälder)
- Anthropogene, lufthygienische Vorbelastungen
- Abhängigkeit des Landschaftsbildes von den Landschaftsfaktoren
Relief, Vegetation/Nutzung, Oberflächengewässer
- Leit-, Orientierungsfunktion für Tiere
- Anthropogene Vorbelastungen des Landschaftsbildes
Die zwischen den einzelnen Schutzgütern bzw. Umweltbereichen des Naturhaushaltes bestehenden
Wirkungszusammenhänge besitzen eine hohe landschaftsökologische Komplexität
und sind in ihrer Gesamtheit kaum zu erfassen.
Im Folgenden werden die Wechselwirkungen über ein zweistufiges Vorgehen berücksichtigt.
Schutzgutbezogene Erfassung, Beschreibung und Beurteilung von ökosystemaren Wechselwirkungen
zu anderen Schutzgütern und Schutzgutfunktionen
Schutzgutübergreifende Ermittlung und Abgrenzung von Wechselwirkungskomplexen zur
Beschreibung und Beurteilung von Ökosystemkomplexen bzw. Landschaftsräumen mit einem
ausgeprägten Wirkungsgefüge, welche im Rahmen des schutzgutbezogenen Ansatzes
nicht vollständig abzubilden ist.
Zur Ableitung der allgemeinen UVP-relevanten Wechselwirkungen sowie der Einleitung in
diesen komplexen Themenbereich dient die nachfolgende Abbildung.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 109
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Abbildung 3-5: Wechselbeziehungen zwischen den Schutzgütern des UVP-Gesetzes (PRO TERRA TEAM &
MNU S-H , 1994)
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 110
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
3.2 Kurzbeschreibung des Untersuchungsraumes
3.2.1 Lage im Raum und naturräumliche Gegebenheiten
Das gesamte Planungsgebiet befindet sich in der naturräumlichen Haupteinheit „Schleswig-
Holsteinisches Hügelland― mit den Teilräumen „Lübecker Becken―, „Pönitzer Seenplatte―,
„Oldenburger Graben―, „Süd-Ost Oldenburg― und „Nord-Oldenburg―
Abbildung 3-6).
Moränen der Eisrandlagen umrahmen das flache und tief gelegene „Lübecker Becken― auf
drei Seiten mit dem Travetal als subglaziale Abflussrinne im Osten. Die „Pönitzer Seenplatte―
ist durch zahlreiche kleinere Seen geprägt, die während des allmählichen Eisrückgangs als
Zungenbecken entstanden.
Die Naturräume „Oldenburger Graben― und „Nord-Oldenburg― liegen im Gebiet der ostholsteinischen
Jungmoränenlandschaft. Kennzeichnend sind hier die weichselzeitlichen Grundmoränen,
die ein welliges Relief aufweisen. Beim „Oldenburger Graben― handelt es sich um
eine breite, durch Schmelzwasser entstandene Rinne. Auf den hier abgelagerten sandigkiesigen
Sedimenten haben sich teils Niedermoorbiotope entwickelt.
Im Naturraum „Nord-Oldenburg― haben sich überwiegend Parabraunerden und Pseudogleye,
in tieferen Lagen vergesellschaftet mit Gley-Pseudogleyen und Pseudogley-Braunerden
entwickelt. Der küstenfernere Bereich der Naturräume „Süd-Ost Oldenburg― und „Pönitzer
Seenplatte― ist durch stärkere Oberflächenformung der kuppigen und welligen Moränen geprägt.
Hier dominieren Parabraunerden bis Pseudogleye, in den Niederungen, wie auch im
„Oldenburger Graben― dagegen Gleye und Niedermoore. Durch Überbauung im Bereich der
Hansestadt Lübeck sind die Gley-Podsole und Braunerden des „Lübecker Beckens― überprägt
oder vollständig verändert.
Als bedeutsame Fließgewässer queren die „Schwartau―, die „Lachsau―, die „Kremper Au―
und der „Oldenburger Graben― die Trassenvarianten. Der südliche Bereich liegt im Mündungsbereich
der Trave. Besonders das Gebiet der „Pönitzer Seenplatte― ist von zahlreichen
Seen geprägt. Der ehemals trockengelegte „Ruppersdorfer See― wurde im Rahmen von
Flurneuordnungsverfahren wiederhergestellt. Charakteristisch für das Landschaftsbild ist das
durch die Grundmoränen der letzten Eiszeit leicht wellige Relief mit Höhen zwischen 0 m und
45 m. Der gesamte Landschaftsraum wird größtenteils ackerbaulich genutzt. Die
anmoorigen, staunassen Niederungsbereiche des „Oldenburger Grabens―, die Niederungen
der „Schwartau―, „Lachsau― und der „Kremper Au― werden vorwiegend als Grünland und zum
Maisanbau genutzt. Der Untersuchungsraum verfügt über ein gut ausgebautes Straßenverkehrsnetz,
wobei als wichtigste überregionale Straßenverbindungen die BAB A 1 (Hamburg-
Lübeck-Oldenburg i.H.) und die B 207 (Fehmarn-Heiligenhafen-Oldenburg i.H.) zu nennen
sind.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 111
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
70 Schleswig-Holsteinisches Hügelland
702 Ostholsteinisches Hügelland
70204 Bungsberggebiet
70205 Oldenburger Graben
70206 Südost-Oldenburg
70207 Pönitzer Seenplatte
70208 Holsteinische Schweiz
70209 Seengebiet der Oberen Trave
70210 Ahrensböker Endmoränengebiet
70211 Lübecker Becken
703 Nordoldenburg und Fehmarn
70301 Nordoldenburg
70302 Fehmarn
75000 Westmecklenburgisches Seenhügelland
Abbildung 3-6: Naturräumliche Regionen in Ostholstein (verändert nach MLUR SH, 2003)
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 112
Prüfstück DF 10/12

3.2.2 Nutzungen
Nach STATISTIKAMT NORD (2011) wird die Bodenfläche des Planungsraumes II, indem sich
der Untersuchungsraum befindet, für das Vorhaben der Schienenhinterlandanbindung für die
Feste Fehmarnbeltquerung folgendermaßen genutzt:
Tabelle 3.2-1: Nutzungsarten der Bodenfläche im Planungsraum II Lübeck/ Ostholstein (nach STATISTIKAMT
NORD, 2011).*
GebäudeundFreifläche
Betriebsfläche
Erholungsfläche
Verkehrsfläche
Landwirtschaftsfläche
Waldfläche
Wasserfläche
FlächenandererNutzung
Bodenflächeinsgesamt
SiedlungsundVerkehrsfläche
ha
13.441 640 2.690 7.152 107.710 17.196 9.233 2.619 160.681 23.714
* Angaben Stand 31.12.2010
In Ostholstein, das den überwiegenden Teil des Untersuchungsraumes für das Vorhaben
ausmacht, liegt laut STATISTIKAMT NORD (2011) folgende Verteilung hinsichtlich der Bodennutzung
vor:
Tabelle 3.2-2: Nutzungsarten der Bodenfläche in Ostholstein (nach STATISTIKAMT NORD, 2011).*
GebäudeundFreifläche
Betriebsfläche
Erholungsfläche
Verkehrsfläche
Prüfstück DF 10/12
Landwirtschaftsfläche
Waldfläche
Wasserfläche
FlächenandererNutzung
Bodenflächeinsgesamt
SiedlungsundVerkehrsfläche
ha
8.950 452 1.579 5.129 100.714 14.102 6.146 2.188 139.260 15.881
%
6,4 0,3 1,1 3,7 72,3 10,1 4,4 1,6 100,0 11,4
* Angaben Stand 31.12.2010
Der Großteil der Flächen wird im Kreis Ostholstein demnach von landwirtschaftlich genutzter
Fläche (72,3 %) eingenommen. Siedlungs- und Verkehrsflächen nehmen danach 11,4 %
sowie Gebäude und Freiflächen einen Anteil von 6,4 % der Fläche Ostholsteins ein (siehe
Tabelle 3.2-2).
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 113
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
3.2.3 Rechtliche und planerische Bindungen
In die Prüfung sind als rechtliche und planerische Grundsätze die Inhalte folgender Pläne
einzubeziehen:
� Landesentwicklungsplan Schleswig-Holstein, 2010,
� Regionalplan für den Planungsraum II, 2004
� Landschaftsrahmenplan für den Planungsraum II, 2003
3.2.3.1 Landesentwicklungsplan Schleswig-Holstein (2010)
Schwerpunktraum für Tourismus und Erholung
Im Landesentwicklungsplan ist zwischen Heiligenhafen bis auf die Höhe von Landkirchen–
Burg ein Schwerpunktraum für Tourismus und Erholung ausgewiesen, der sich auf den Küstenraum
der Insel Fehmarn erstreckt. Das Inselinnere zwischen Burg im Süden und Presen
im Norden ist als Entwicklungsraum für Tourismus und Erholung ausgewiesen.
Als weiterer Schwerpunktraum für Tourismus und Erholung ist der Küstenraum von Heiligenhafen
bis Travemünde ausgewiesen. Daran angrenzend, zwischen Neukirchen und Neustadt
i.H., ist im Landesinneren ein weiterer Entwicklungsraum für Tourismus und Erholung zu
finden. Darüber hinaus liegt auch die Umgebung von Lensahn innerhalb eines Entwicklungsraums
für Tourismus und Erholung, der in seiner Ausdehnung bis Kiel und über Bad Segeberg
hinaus reicht.
In den Schwerpunkträumen soll dem Tourismus und der Erholung besonderes Gewicht beigemessen
werden. Dies ist bei der Abwägung mit anderen raumbedeutsamen Planungen,
Maßnahmen und Vorhaben zu berücksichtigen. Die Entwicklungsräume umfassen Räume,
die sich aufgrund ihrer naturräumlichen und landschaftlichen Ausstattung und Potenziale
sowie ihrer Infrastruktur besonders für Tourismus und Erholung eignen.
Verkehr
Entlang der BAB A1 bzw. der B 207 über Lübeck und Puttgarden Richtung Kopenhagen und
Malmö erstreckt sich eine Landesentwicklungsachse. Die feste Fehmarnbeltquerung einschließlich
der notwendigen Hinterlandanbindungen soll als Teil des Schleswig-Holstein betreffenden
transeuropäischen Verkehrsnetzes (TEN-V) realisiert und damit der Status
Schleswig-Holsteins als Verkehrsknotenpunkt gefestigt und ausgebaut werden. Es ist ebenfalls
geplant, das Schienenverkehrsnetz für Personen und Güter und die verkehrliche Anbindung
der verschiedenen Teilräume untereinander zu verbessern.
Als kürzeste direkte Verbindung zwischen Hamburg, Lübeck und Kopenhagen/Malmö soll
die Vogelfluglinie vor allem auch für den Personenverkehr in ihrer Leistungsfähigkeit gestärkt
werden. Dies ist u. a. durch die Erhöhung der Streckengeschwindigkeit im bestehenden Netz
(Begradigung einzelner Abschnitte) zu erreichen. Der Bau der festen Fehmarnbeltquerung
wie auch die Elektrifizierung und der zweigleisige Ausbau der Bahnverbindung zwischen
Lübeck und Puttgarden spielen dabei eine zentrale Rolle. In diesem Rahmen ist ebenfalls
der vierstreifige Ausbau der B 207 zwischen Oldenburg i.H. und Puttgarden als vordringlich
eingestuft.
Vorbehaltsraum für Natur und Landschaft
Die Küstenbereiche der Insel Fehmarn sowie des Festlandes zwischen Fehmarnsund und
Kellenhusen wie auch das Gebiet des Oldenburger Grabens werden als Vorbehaltsraum für
Natur und Landschaft ausgewiesen. Vorbehaltsräume sollen als Grundsatz des Landesent-
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 114
Prüfstück DF 10/12

wicklungsplans der Entwicklung und Erhaltung ökologisch bedeutsamer Lebensräume und
zur Sicherung der Funktionsfähigkeit des Naturhaushalts dienen. Dazu sollen sie in ihrer
typischen Landschaftsstruktur möglichst erhalten bleiben.
3.2.3.2 Regionalplan für den Planungsraum II (2004)
Regionale Infrastruktur
Die feste Fehmarnbeltquerung einschließlich der Schienenhinterlandanbindung sind nach
dem Vorschlag der EU-Kommission als prioritäres Vorhaben eingestuft. Der
Schienenhinterlandausbau beinhaltet die Elektrifizierung und den zweigleisigen Ausbau der
Strecke Lübeck-Puttgarden. Der Ausbau der Bundesstraße B 207 ist im Bedarfsplan für die
Bundesfernstraßen als vordringlich eingestuft und raumordnerisches Ziel des Regionalplans.
Räumliche Gliederung
Die touristische Bedeutung der Ostseeküste Fehmarns und der Wagrischen Halbinsel dokumentiert
der Regionalplan mit der Darstellung eines 2 – 5 km breiten Ordnungsraumes für
Tourismus und Erholung in den Küstenbereichen. In diesen Ordnungsräumen für Tourismus
und Erholung sollen Natur, Umwelt und Landschaft mit ihrer vielfältigen Land- und Forstwirtschaft
als wichtige Grundlagen für Tourismus und Erholung besonders geschützt, Qualität
und Struktur des touristischen Angebotes verbessert und der Aufbau neuer touristischer Angebote
gefördert werden. Die Halbinsel Wagrien und die Insel Fehmarn sind als ländliche
Räume ausgewiesen: In ihnen sollen unter Berücksichtigung der regionalen Eigenart gleichwertige
Lebens- und Wirtschaftsräume erhalten und weiter entwickelt werden. Dabei sind die
Land- und Ernährungswirtschaft wie auch die Fischerei sowohl in ihrer wirtschaftlichen als
auch sozialen Funktion als bedeutende Wirtschaftszweige zu erhalten und weiter zu entwickeln.
Regionale Freiraumstruktur
Als Vorranggebiete für den Naturschutz sind die Teile der Westküste Großenbrodes und die
Ostseebucht bei Großenbroderfähre ausgewiesen. Darüber hinaus sind Teile der Küstenbereiche
Fehmarns, Teile des Oldenburger Grabens, das Neustädter Binnenwasser samt Uferbereichen
und Teile der Lachsau wie auch der Ruppersdorfer See bei Ratekau als Vorranggebiete
für den Naturschutz definiert. In diesen Vorranggebieten ist dem Arten- und Biotopschutz
Vorrang vor anderen Nutzungen einzuräumen. Alle Nutzungen sind in ihrer Art und
Intensität den jeweiligen standörtlichen Erfordernissen der Erhaltung und Entwicklung dieser
Biotope anzupassen.
Als Gebiete mit besonderer Bedeutung für Natur und Landschaft (Vorbehaltsgebiete) werden
folgende Gebiete ausgewiesen:
� Gebiete mit besonderer Eignung zum Aufbau eines Schutzgebiets- und Biotopverbundsystems,
� Gebiete (über 20 Hektar), die die Voraussetzungen gemäß § 17 LNatSchG als Naturschutzgebiet
erfüllen, ohne weitestgehenden Anteil an gesetzlich geschützten Biotopen,
� NATURA 2000-Gebiete (soweit nicht Vorranggebiet für den Naturschutz),
� Feuchtgebiete von internationaler Bedeutung nach Ramsar- Konvention, Baltic Sea
Protected Area nach Helsinki-Abkommen,
� Geotope.
Prüfstück DF 10/12
In diesen sogenannten Vorbehaltsgebieten sollen Planungen und Maßnahmen nur durchgeführt
werden, wenn sie den Naturhaushalt und das Landschaftsbild nicht nachhaltig belasten.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 115
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Als regionale Grünzüge, die als großräumige Freifläche mit Biotopfunktion wertvolle Lebensräume
für Pflanzen und Tiere und prägende Landschaftsstrukturen sichern sollen, sind die
Gebiete Großenbrodes östlich der Bahnlinie und nördlich der B 207 sowie der Bereich der
Großenbroder Aue ausgewiesen. Auf der Insel Fehmarn sind wiederum große Teile der Küstenbereiche
als regionale Grünzüge ausgewiesen. Die Freiflächen zwischen Neustadt i.H.
und der A 1 und südlich des Ortsgebiets sind ebenfalls als regionale Grünzüge ausgewiesen.
Neben einem kleinen Gebiet zwischen Haffkrug und Scharbeutz sind große Teile der Frei-
und Waldflächen zwischen Timmendorfer Strand und Bad Schwartau/Lübeck als regionale
Grünzüge ausgewiesen (vgl. Kap.4, Abbildungen 4-2 bis 4-4).
Zusätzlich finden sich einige Eignungsgebiete für die Windenergienutzung im Untersuchungsraum.
Dazu gehören vier Gebiete auf Fehmarn, ein größeres mit kleinem Teilstück
nordwestlich von Neukirchen, eines nordöstlich von Rellin, ein größeres nordöstlich und ein
kleines östlich von Lensahn, eines zwischen Beschendorf und der A 1 sowie eines östlich
der A 1 bei Schlamin (vgl. Kap. 4, Abbildungen 4-8 bis 4-10). Desweiteren wird die Teilfortschreibung
der Regionalpläne zur Erweiterung der Eignungsgebiete zur Windenergienutzung
derzeit im zweiten Entwurf debattiert, sodass noch weitere Gebiete zur Windenergienutzung
im Untersuchungsraum hinzu kommen können. Nördlich von Pansdorf liegen zwei Gebiete
mit besonderer Bedeutung für den Abbau von oberflächennahen Rohstoffen.
Regionale Siedlungsstruktur
Innerhalb des Zentralörtlichen System befinden sich die folgenden Zentralen Orte und Stadtrandkerne
direkt im Untersuchungsraum bzw. in dessen Einflussbereich:
Oberzentrum: Lübeck
Unterzentrum mit Teilfunktionen
eines Mittelzentrums: Neustadt i.H., Oldenburg i.H.
Unterzentrum: Timmendorfer Strand/ Scharbeutz
Ländlicher Zentralort: Lensahn
Stadtrandkern I. Ordnung: Bad Schwartau
Stadtrandkern II. Ordnung: Ratekau
Die zentralen Orte stellen Schwerpunkte der Siedlungsentwicklung, in denen eine der zukünftigen
Entwicklung angepasste Ausweisung von Wohnungs-, Gemeinbedarfs- und gewerblichen
Bauflächen stattfinden soll, dar.
Die folgende Tabelle zeigt die Erholungs- und Kurorte des Untersuchungsraums.
Tabelle 3.2-3: Anerkannte Kur- und Erholungsorte im Untersuchungsraum
Erholungsorte Bannesdorf auf Fehmarn, Heringsdorf, Landkirchen auf Fehmarn, Lensahn, Neukirchen,
Oldenburg i.H., Ratekau, Westfehmarn, Süsel
Seebäder Haffkrug, Heringsdorf, Neustadt i.H., Scharbeutz, Sierksdorf
Seeheilbäder Burg/Fehmarn, Großenbrode, Timmendorfer Strand
Heilbäder Bad Schwartau
3.2.3.3 Landschaftsrahmenplan für den Planungsraum II (2003)
Die Inhalte der Landschaftsrahmenplanung entfalten für sich keine rechtlich bindende Wirkung.
Dies erfolgt erst im Rahmen der Integration der Inhalte in die Regionalplanung.
Für die Bewertung im Rahmen der UVS bildet der Landschaftsrahmenplan eine wichtige
naturschutzfachliche Grundlage. So werden auf dieser Ebene die Ergebnisse der landeswei-
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 116
Prüfstück DF 10/12

ten Schutzgebiets- und Biotopverbundplanung in die Gesamtplanung eingebracht. Weitere
wesentliche Inhalte, die bei der schutzgutbezogenen Bewertung herangezogen wurden, sind:
� Gebiete mit besonderer Erholungseignung
� Strukturreiche Kulturlandschaftsteile
3.2.4 Bauleit- und Landschaftsplanung
Zur Bestandserfassung und -bewertung wurden die bestehenden Flächennutzungspläne
bzw. rechtskräftigen Bebauungspläne der Gemeinden im Untersuchungsraum ausgewertet.
Mit Ausnahme der Gemeinden Altenkrempe, Manhagen, Kabelhorst und Göhl lagen für alle
Gemeinden Landschaftpläne vor, die schutzgutbezogen entsprechend ebenfalls ausgewertet
wurden.
In der nachfolgenden Tabelle (vgl. Tabelle 3.2-4) sind die Gemeinden/Städte mit Landschaftsplänen
und dem jeweiligen Stand aufgeführt.
Tabelle 3.2-4: Gemeinden mit Landschaftsplänen im Untersuchungsraum
Gemeinde/Stadt Stand vom
Bad Schwartau (Stadt) 1992
Damlos (Gemeinde) November 2001
Gremersdorf (Gemeinde) Mai 1997
Großenbrode Juli 1996
Heringsdorf April 2000
Lensahn Juni 2000
Lübeck Februar 2007
Neukirchen März 2002
Neustadt i. H. Februar 2001
Oldenburg i. H. Juli 2002
Ratekau September 2004
Scharbeutz (Gemeinde) August 1981
Schashagen August 1999
Sierksdorf September 2005
Timmendorf März 2007
3.2.5 Schutzgebiete und –objekte
NATURA 2000 - Schutzgebiete
Prüfstück DF 10/12
Das europäische ökologische Netz „NATURA 2000― umfasst die Gebiete von gemeinschaftlicher
Bedeutung nach Art. 4 der FFH-Richtlinie und die europäischen Vogelschutzgebiete
nach Art. 4 der EU-Vogelschutzrichtlinie. Die im Untersuchungsraum vorhandenen NATURA-
2000 Gebiete sind in der nachfolgenden Tabelle aufgeführt.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 117
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.2-5: NATURA 2000-Gebiete im Untersuchungsraum.
Art des
Schutzgebietes
Gebietsnummer
Gebietsbezeichnung
FFH 1631-304 Seegalendorfer
Gehölz
FFH 1631-392
FFH 1631-393
FFH 1632-392
FFH 1830-301
Meeresgebiet
der östlichen
Kieler Bucht
KüstenlandschaftNordseite
der
Wagrischen
Halbinsel
Küstenlandschaft
vor
Großenbrode
und vorgelagerteMeeresbereiche
NSG NeustädterBinnenwasser
FFH 1830-302 Lachsau
Prüfstück DF 10/12
Übergreifende Erhaltungsziele
Erhaltung des ökologisch wertvollsten, von Wasserläufen und
feuchten Senken durchzogenen Laubmischwaldes im Naturraum
Nordoldenburg mit altem, höhlenreichen Baumbestand und gut
ausgebildeter, artenreicher Strauch- und Krautschicht.
Erhaltung des bedeutendsten Teiles des größten zusammenhängenden
Flachwassergebietes der westlichen Ostsee um Fehmarn
mit Vorkommen des Schweinswales und unter Einschluss des
größten Ostseeriffs Schleswig-Holsteins mit ursprünglichen, artenreichen
strömungsexponierten Steinriffen, die sich bis in die
AWZ erstrecken in seiner störungsfreien, natürlichen, dynamischen
Entwicklung. Ebenfalls zu erhalten sind die extremen Umlagerungen
und überwiegend freiliegenden Sande des Flügger
Sandes mit vielgestaltigen Benthal u.a. als Rastgebiet von
Meeresenten.
Erhaltung der abwechslungsreichen Küstenlandschaft der Ostsee
mit artenreicher Steilküste bei Johannistal, der Strandseeniederungen
mit typischen Abfolgen von Lebensraumtypen der Eichholzniederung
sowie der für Schleswig-Holstein einzigartige
Strandwallfächer des Graswarders.
Erhaltung eines vergleichsweise vollständigen, durch die exponierte
Lage dynamischen, ostseetypischen Küstenökosystems
mit marinen Flachwasserbereichen, Miesmuschelbänken und
Riffen, Spülsäumen, Strandwällen und Strandseen, Steilküsten
mit vorgelagerten Blockfeldern bzw. Sandstränden mit Dünenabschnitten
sowie den zentralen Restflächen eines landesweit einzigartigen,
allerdings z. Zt. Eingedeichten und entwässerten Küstenüberflutungsmoores.
Zur besonderen Ausprägung des Strandsees
bei Großenbroder Fähre gehören kleinräumig verzahnte
submerse Makrophytenbestände unterschiedlicher Seegras-,
Algen- und Saldenarten, außerdem Brackwasserröhrichte, Salzwiesen,
Spülsaum-, Strandwall- und Dünenvegetation auf relativ
kleinem Raum. Hervorzuheben sind ferner besonders ursprüngliche
und artenreiche, strömungsexponierte Steinriffe im Bereich
des Fehmarnsundes.
Erhaltung eines großräumig naturnahen Ostsee-
Brackwasserlagunen-Gebietes mit offener Meeresverbindung,
Windwatten, Brackröhrichten, unterschiedlich salinar beeinflussten,
beweideten und gemähten Grünlandflächen, Waldpartien,
naturnahen Brack- und Süßgewässern und unbeeinträchtigtem
landseitigen Süßwasserzufluss. Neben den besonderen Pflanzengesellschaften
der Salzwiesen beherbergt das Gebiet eine
artenreiche Brutvogelwelt, die sich vor allem aus Wasser-,
Strand- und Wiesenvögeln zusammensetzt. Außerhalb der Brutzeit
ist das Binnenwasser und die zugehörigen Umgebungsbereiche
Nahrungs- und Rastplatz für Wasservögel nationaler Bedeutung
im Sinne der Ramsar-Konvention.
Erhaltung eines repräsentativen Bachschluchtsystems des
Bungsberges mit begleitenden und vor allem im Nordteil großflächig
ausgebildeten charakteristischen Standorten reicher ostholsteinischer
Waldmeister-Buchenwälder, mit oft räumlich mosaikartig
verzahnten Übergängen über feuchte Eichen-
Hainbuchenwälder hin zu quelligen Waldsümpfen in Senken und
bachbegleitenden Erlen-Eschen-, Bruch-, Au- und Quellwäldern.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 118
Prüfstück DF 10/12

Art des
Schutzgebietes
Gebietsnummer
Gebietsbezeichnung
FFH 1830-302 Lachsau
FFH 1831-321 Kremper Au
FFH 1930-302
FFH 1930-330
FFH 2030-304
FFH 2030-328
FFH 2030-351
FFH 2030-392
SPA 1530-491
Wälder im
Pönitzer
Seengebiet
Strandniederungensüdlich
Neustadt
HobbersdorferGehege
und Brammersöhlen
Schwartautal
und Curauer
Moor
Waldhusener
Moore und
Moorsee
Traveförde
und angrenzende
Flächen
Östliche Kieler
Bucht
Prüfstück DF 10/12
Übergreifende Erhaltungsziele
Erhalten werden soll auch das sich durchgängig von den Hochlagen
des Bungsberges bis zur Ostsee erstreckende z.T. sehr
naturnahe Bachsystem mit insbesondere in den bewaldeten
Teilen sehr hoher Habitat- und Strukturvielfalt wie z.B. vielen und
großen Geschieben, Auskolkungen, Sand- und Kiesbänken und
Uferabbrüchen sowie eines gebietsumfassenden naturraumtypischen
Wasserhaushalts und -chemismus.
Erhaltung der Kremper Au und ihrer wichtigsten Zuflüsse einschließlich
ihrer charakteristischen Gewässer- und Ufervegetation
von den Quellgebieten im Löhrsdorfer Holz bis zur schon brackwassergeprägten
Mündung in das Neustädter Binnenwasser, mit
durchgehend naturnahem Gewässerverlauf, naturnahen Gewässerstrukturen
und weitgehend natürlicher Dynamik. Ziel ist weiterhin
die Erhaltung naturnaher Ufer- und Hangwälder in und am
Rand der Talräume. Die Erhaltung eines gebietsumfassenden
naturraumtypischen Wasserhaushalts und –chemismus ist erforderlich.
Erhaltung der im bewegten Relief der ostholsteinischen
Jungmoränenlandschaft auf altem Waldstandort angegebenen
Waldtypen mit naturraumtypischen Komplexen aus bodensauren
und basenreichen Buchenwaldgesellschaften mit dominierender
Rotbuche und Eiche sowie relief- oder standortbedingten Stauden-Eschen-
oder Erlenbruchwäldern.
Erhaltung einer kleinen, kaum erschlossenen, bei Ostseehochwasser
überfluteten Küstenniederung mit Lagunenkomplex aus
Strandseen, Brackröhrichten, Salzwiesen und anschließenden
Nass- und Feuchtgrünländereien sowie vorgelagertem Strandwallsystem,
des sich nach Süden anschließenden Steilküstenbereichs
mit angeschlossener kleiner Niederung und des vorgelagerten
Flachwasserbereichs der Ostsee.
Erhaltung eines klassisch ausgebildeten Buchenwaldes auf der
mehr oder weniger bewegten Moräne im Osten des Naturraums
"Ahrensböker Endmoränengebiet" auf historischem Waldstandort
mit dominierenden Rotbuchen, in Teilbereichen auch größeren
Beständen der Eiche. Besondere Bedeutung hat das Gebiet
durch die Verbundsituation mit dem benachbarten Schwartautal.
Erhaltung – auch als Wanderstrecke für den Fischotter – der
durch ein mäandrierendes Gewässer und tlw. tief eingeschnittene
Bachschluchten mit beweideten und bewaldeten Hängen auf
sandigem Substrat geprägten Talniederung der Schwartau einschließlich
der Curau mit dem Curauer Moor.
Erhaltung eines dystrophen, basenreichen Moorgewässers mit
artenreicher Unterwasservegetation und charakteristischen Verlandungsbereichen
in typischer Gesamtausprägung mit Moorwäldern
und Pfeifengraswiesen.
Erhalt des einzigen und vielbuchtigen Ästuars der schleswigholsteinischen
Ostsee mit komplexen, artenreichen Wasser-
Lebensgemeinschaften in den unterschiedlichen Salzgehaltszonen
und der größten Lagune in Schleswig-Holstein in seiner
typischen Ausprägung und als Lebens- und Wanderraum für den
Fischotter und Neunaugenarten.
Erhaltung der Küstengewässer mit außerordentlich hoher Bedeutung
im internationalen Vogelzuggeschehen als möglichst störungsfreies
Rast- und Überwinterungsgebiet für zahlreiche Entenarten,
als günstiger Nahrungslebensraum für Brut- und Rastvögel
sowie als Brutlebensraum für Küsten-, Wiesen- und
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 119
Prüfstück DF 10/12

Art des
Schutzgebietes
Gebietsnummer
SPA 1530-491
SPA 1633-491
Gebietsbezeichnung
Östliche Kieler
Bucht
Ostsee östlich
Wagrien
SPA 1731-401 Oldenburger
Graben
SPA 1830-301
NSG NeustädterBinnenwasser
SPA 2031-401 Traveförde
Prüfstück DF 10/12
Übergreifende Erhaltungsziele
Röhrichtvögel. Zusammen mit den übrigen Ostseegebieten hat es
existentielle Bedeutung als Überwinterungsgebiet für (Meeres-)
Enten.
Erhaltung der Küstengewässer mit außerordentlich hoher Bedeutung
im internationalen Vogelzuggeschehen als Rast- und Überwinterungsgebiet
für Reiher-, Berg- und Eider-, Eis- und Tauchenten.
Zusammen mit den übrigen Ostseegebieten hat es existentielle
Bedeutung als Überwinterungsgebiet für die Entenpopulation
der Ostsee. Besonders in den Flachwasserbereichen einschließlich
des Großenbroder Binnenhafens rasten und überwintern
zehntausende Meeres- und Tauchenten und weitere Wasservögel.
Im Bereich des Lenster Strandes geht es um den Erhalt
eines der bedeutendsten Zwergseeschwalben-Vorkommen in
Schleswig-Holstein.
Erhaltung des Niederungslebensraumes des östlichen Oldenburger
Grabens mit seinen mannigfaltigen Röhricht-, Wasser-,
Hochstauden-, Weidengebüsch- und Grünlandflächen als ein
bedeutendes Brutgebiet gefährdeter Feuchtgebietsvogelarten in
Schleswig-Holstein, als weitgehend ungestörter Rastlebensraum
insbesondere für den Goldregenpfeifer und den Kiebitz sowie als
Nahrungsraum z.B. für den Weißstorch. Der Oldenburger Graben
liegt auf der sogenannten Vogelfluglinie und stellt ein wichtiges
Zwischenrastgebiet dar. Zum Schutz der Zugvögel und der im
Gebiet vorkommenden Großvögel sollte das Gebiet, insbesondere
im Umfeld der Bruthabitate von vertikalen Fremdstrukturen z.B.
Stromleitungen und Windkraftanlagen freigehalten werden.
Erhaltung eines großräumig naturnahen Ostsee-
Brackwasserlagunen-Gebietes mit offener Meeresverbindung,
Windwatten, Brackröhrichten, unterschiedlich salinar beeinflussten,
beweideten und gemähten Grünlandflächen, Waldpartien,
naturnahen Brack- und Süßgewässern und unbeeinträchtigtem
landseitigen Süßwasserzufluss.Neben den besonderen Pflanzengesellschaften
der Salzwiesen beherbergt das Gebiet eine
artenreiche Brutvogelwelt, die sich vor allem aus Wasser-,
Strand- und Wiesenvögeln zusammensetzt. Außerhalb der Brutzeit
sind das Binnenwasser und die zugehörigen Umgebungsbereiche
Nahrungs- und Rastplatz für Wasservögel nationaler Bedeutung
im Sinne der Ramsar-Konvention.
Das Vogelschutzgebiet "Traveförde" wird unterteilt in einen westlichen
gehölzdominierten und einen östlichen gewässerdominierten
Teil. Im Teilgebiet "Traveförde und angrenzende Flächen mit
NSG Dummersdorfer Ufer" sind die Erhaltung des einzigen und
vielbuchtigen Ästuars der schleswig-holsteinischen Ostsee und
der größten Lagune in Schleswig-Holstein in ihrer typischen Ausprägung
als rast- und Überwinterungsgebiet insbesondere für
Singschwan, Reiherente, Bergente sowie Zwerg- und Gänsesäger
zu gewährleisten. Das NSG Dummersdorfer Ufer beherbergt
eines der bedeutendsten Brutgebiete der Sperbergrasmücke in
Schleswig-Holstein. Im Teilgebiet "Lauerholz" ist die Erhaltung
des jahrtausendealten Waldgebietes in seiner artenreichen, naturnahen
typischen Zusammensetzung als Lebensraum zur Erhaltung
stabiler Brutbestände von Waldarten, wie z.B. dem Mittelspecht,
anzustreben.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 120
Prüfstück DF 10/12

Naturschutzgebiete
Gemäß § 23 BNatSchG i.V.m. § 13 LNatSchG sind folgende Gebiete im Untersuchungsraum
als Naturschutzgebiete ausgewiesen bzw. geplant:
Tabelle 3.2-6: Bestehende und geplante Naturschutzgebiete des Untersuchungsraumes.
Art des
Schutzgebietes
NSG
geplantes
NSG
Gebietsnummer
Gebietsbezeichnung
112 Schellbruch
119
Neustädter Binnenwasser
175 Oldenburger Bruch
180 Ruppersdorfer See
205
Sielbektal,
Kreuzkamper Seenlandschaft
und angrenzende
Wälder
Prüfstück DF 10/12
Schutzzweck
Erhalt einer durch Brackwasserlagunen, Süßgewässer,
Wiesen und Brüche mit einer zahl- und artenreichen
Tier- und Pflanzenwelt geprägten Landschaft.
Erhaltung einer der bemerkenswertesten Salz- und
Brackwasserlebensräume an der Ostseeküste mit größeren
Beständen der Pflanzengesellschaft „Salzwiese‖,
Teilen eines mit der Ostsee verbundenen Binnensees,
regelmäßig überflutete Grünländereien, Brackwasserröhrichte
und Waldflächen.
Schutz und Erhalt von Feuchtwiesen und -weiden, Still-
und Fließgewässer und die sie gliedernden und begleitenden
Laubgehölze, des Niederungsgebietes mit seinen
Überschwemmungsbereichen als Rückzugsraum für
Brutvögel sowie rastende und nahrungssuchende Vögel
während des Vogelzuges und im Winter, der das Gebiet
prägenden Kopfbäume und des charakteristischen
Landschaftsbildes einer im wesentlichen siedlungsfreien
Niedermoorlandschaft mit hohem Erlebniswert.
Schutz und Erhalt des Gewässerökosystems eines
Flachgewässers mit seinen charakteristischen Uferzonierungen
und Verlandungszonen einschließlich der
Pflanzen- und Tierwelt, der Brutbestände der typischen,
teilweise im Bestand bedrohten Wasser-, Röhricht- und
Wiesenvögel, des bedeutsamen Nahrungs- und Rastgebiet
für Wasservögel, extensiv genutzter Grünlandbereiche
sowie der Eigenentwicklung überlassenen Flächen.
Schutz und Erhalt sowie Entwicklung einer strukturreichen
und geomorphologisch abwechslungsreichen
Landschaft mit einem Mosaik aus naturnahen Waldgebieten,
extensiv genutztem Dauergrünland in Übergängen
zu Magergrünland und zu artenreichem Feucht- und
Nassgrünland, artenreichen Säumen und linienhaften
Gehölzstrukturen auf den Hanglagen, feuchten Staudenfluren,
Niedermooren, kleinen Brüchen und Kleingewässern
in den Niederungen, extensiv beweidete und sich
natürlich entwickelnde ehemalige Kiesabbauflächen mit
größeren Wasserflächen als Lebensraum einer charakteristischen,
teilweisen gefährdeten und seltenen Pflanzen-
und Tierwelt. Viele der Arten und Lebensräume
sind von europaweiter Bedeutung.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 121
Prüfstück DF 10/12

Landschaftsschutzgebiete
Landschaftsschutzgebiete sind gem. § 26 BNatSchG i.V.m. § 15 LNatSchG geschützt.
Die im Untersuchungsraum vorhandenen Landschaftsschutzgebiete sind der folgenden Tabelle
zu entnehmen:
Tabelle 3.2-7: Landschaftsschutzgebiete im Untersuchungsraum.
Gebietsbezeichnung Lage
Lauerholz Bereich Israelsdorf
Seegalendorfer Gehölz südlich Seegalendorf
Hügel mit Bäumen und Gebüsch Bereich Oldenburg
Hügel mit Eichen
Travemünder Winkel Bereich Kücknitz
Hügel mit 3 Eichen
südlich des Oldenburger Grabens,
westlich des Damloser Waldes
südlich des Oldenburger Grabens,
westlich des Damloser Waldes
Hügel mit Bäumen und Gebüsch südlich Oldenburg i.H.
Grellberg nördlich Pansdorf
Schwartauwiesen Bereich Bad Schwartau
Kücknitzer Mühlenbach und Söhlengraben Bereich Kücknitz
Kirchengelände in Neukirchen Neukirchen
Fackenburger Landgraben und Tremser Teich südlich Bad Schwartau
Schwartauer Waldungen Bereich Bad Schwartau
Hemmelsdorfer See und Umgebung Bereich Hemmelsdorf
Alleen und Baumreihen
Clever Au-Tal und Rocksholz Bad Schwartau
südöstlich Süsel, westlich Neustadt
i.H., nördlich Altenkrempe,
südlich Lensahn und Bereich
Lensahn, südlich Oldenburg i.H.,
südlich Göhl
Pönitzer Seenplatte und Haffwiesen Bereich um Scharbeutz
2 Alleen im Bereich der Gemarkung Testorf und Meischenstorf
Nordküste von Großenbrode, Küsten von Johannistal und Heiligenhafen
einschließlich Salzwiesen, Dahmer Moor
Naturdenkmäler
Prüfstück DF 10/12
nördlich Bürau, östlich
Meeschendorf sowie nördlich
Neukirchen
nördlich Großenbrode
Die Naturdenkmäler unterliegen dem Schutz des § 28 BNatSchG i.V.m. § 17 LNatSchG
(2010). Es handelt sich dabei überwiegend um alte Einzelbäume, Baumgruppen oder auch
Baumreihen sowie Alleen. Sie liegen für den Kreis Ostholstein bezogen für jede Stadt und
Gemeinde vor (KREIS OSTHOLSTEIN, 2007) und sind vertieft in den zukünftigen Planungsstufen
zu betrachten.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 122
Prüfstück DF 10/12

Geschützte Landschaftsbestandteile
Schützenswerte Landschaftsbestandteile von überörtlicher Bedeutung sollen laut Landschaftsrahmenplan
(LRP) (MUNL SH, 2003) als Naturdenkmale bzw. als geschützte Landschaftsbestandteile
ausgewiesen werden. So können nach § 29 BNatSchG i.V.m.
§ 18 LNatSchG (2010) Landschaftsbestandteile, deren besonderer Schutz u.a. zur Schaffung,
Erhaltung oder Entwicklung von Biotopverbundstrukturen erforderlich ist, zu geschützten
Landschaftsbestandteilen erklärt werden. Die Baumschutzsatzungen der Städte und
Gemeinden nach § 18 Abs. 3 LNatSchG (2010) sind zu beachten.
Laut LRP gehören zu den geschützten Landschaftsbestandteilen die „Salzwiesen Am Holm―
südlich von Neustadt i.H. und die Bäume in Neustadt i.H., die jedoch von keinen Varianten
berührt werden.
Feuchtgebiete internationaler Bedeutung nach dem Ramsar-Übereinkommen
Für die in der „Liste international bedeutender Feuchtgebiete‖, die sog. „Ramsar-Gebiete―,
besteht die Verpflichtung diese Feuchtgebiete zu erhalten und vor allem als Lebensräume für
Wat- und Wasservögel langfristig zu schützen und zu entwickeln. Im Untersuchungsraum ist
kein Ramsar-Gebiet mit internationaler Bedeutung ausgewiesen. Das FFH-Gebiet „NSG
Neustädter Binnenwasser― und die zugehörigen Umgebungsbereiche sind außerhalb der
Brutzeit allerdings als Nahrungs- und Rastplatz für Wasservögel von nationaler Bedeutung
im Sinne der Ramsar-Konvention.
Folgende Ramsar-Gebietsvorschläge, die in Teilen innerhalb des Untersuchungsraumes
liegen, erfüllen die Kriterien, um in die „Liste international bedeutender Feuchtgebiete‖ nach
der Ramsar-Konvention aufgenommen zu werden:
Tabelle 3.2-8: Ramsar-Gebietsvorschläge im Untersuchungsraum
Ramsar-Gebietsvorschlag Lage im Untersuchungsraum
Teilbereiche der Ostseeküste einschließlich Sände
bei Wallnau/ Fehmarn
- Dieses Ramsargebiet grenzt nordwestlich der B207
bei Großenbrode an den Untersuchungsraum heran
bzw. ragt im Bereich der Lagune in den Untersuchungsraum
hinein.
Traveförde einschließlich Dassower See - Dieses Ramsargebiet befindet sich nur mit einem
Bruchteil seiner Fläche innerhalb des Untersuchungsraumes
südlich von Lübeck/Dänischburg.
Alle Ramsar-Gebietsvorschläge sind gemäß LRP (MUNL SH, 2003) auch als Gebiete für das
Netz NATURA 2000 gemeldet und werden durch diese im Bestand abgedeckt (siehe Kap.
3.3.1).
Geotope
Prüfstück DF 10/12
Laut Landschaftsprogramm Schleswig-Holstein (MUNF SH, 1999) sind schutzwürdige
Geotope unter dem Gesichtspunkt des Ressourcenschutzes und als Dokumente der geologischen
Entstehung Schleswig-Holsteins zu sichern. Sie zeichnen sich durch ihre besondere
erdgeschichtliche Bedeutung, Seltenheit, Eigenart, Form oder Schönheit aus. Böden gehören
ebenfalls zu den Geotopen, wenn in ihrem Aufbau die Natur- und Kulturgeschichte des
jeweiligen Standortes archiviert ist. Im Untersuchungsraum sind als Gebiete mit besonderer
Bedeutung für die Erhaltung der Funktionsfähigkeit von Böden und Gesteinen (Geotope) die
Schwartau mit ihren Mäandern, die Moränenzüge Rüh-Berg und Hohelied bei Ratekau, östlich
von Taschensee und Pönitzer See, zwischen Pohnsdorf und Pariner Berg, zwischen
Damlos und Lensahn sowie am Rande des Bungsberggebietes, die Kliffs Scharbeutz -
Timmendorf und Sierksdorf - Wintershagen, die Strandwallebene Haffkrug - Scharbeutz, die
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 123
Prüfstück DF 10/12

Bachschluchten der Lachsau und das Gletscherbecken des Oldenburger Grabens ausgewiesen.
Als schutzwürdige Bodenformen sind aufgrund ihrer Seltenheit und ihrer Archivfunktion die
auf der Halbinsel Großenbrode vorkommenden ‚Fehmaraner Schwarzerden’ (Tschernosem-
Parabraunerden bzw. Tschernosem-Pseudogleye) ausgewiesen.
Gesetzlich geschützte Biotope (§ 30 BNatSchG i.V.m. § 21 LNatSchG)
Die Landesverordnung über gesetzlich geschützte Biotope (Biotopverordnung, BiotopV SH
2009) zusammen mit § 30 BNatSchG i.V.m. § 21 LNatSchG definiert generell folgende gesetzlich
geschützten Biotope und regelt in bestimmten Fällen zulässige Schutz-, Pflege und
Bewirtschaftungsmaßnahmen bei Festlegung von Mindestgrößen.
Im Untersuchungsraum kommen folgende gesetzlich geschützte Biotope vor:
� Natürliche und naturnahe Bereiche fließender und stehender Binnengewässer und
Kleingewässern einschließlich ihrer Ufer und der dazugehörigen uferbegleitenden natürlichen
oder naturnahen Vegetation sowie ihrer natürlichen oder naturnahen Verlandungsbereiche,
Altarme und regelmäßig überschwemmten Bereiche,
� artenreiche Steilhänge und Bachschluchten,
� Moore, Sümpfe, Röhrichte, seggen- und binsenreiche Nasswiesen, Quellbereiche, Binnenlandsalzstellen,
� Binnendünen, offene natürliche Block-, Schutt- und Geröllhalden, Lehm- und Lösswände,
Zwergstrauch-, Ginster- und Wacholderheiden, Borstgraswiesen, Trockenrasen,
Schmermetallrasen, Wälder und Gebüsche trockenwarmer Standorte,
� Bruch-, Sumpf-, Schlucht und Auwälder,
� Fels- und Steilküsten, Küstendünen und Strandwälle, Strandseen, Salzwiesen und Wattflächen
im Küstenbereich, Seegraswiesen und sonstige marine Makrophytenbestände,
Riffe, sublitorale Sandbänke, Schlickgründe sowie artenreiche Kies-, Grobsand-, und
Schillgründe im Meeres- und Küstenbereich,
� Staudenfluren stehender Binnengewässer und der Waldränder,
� Alleen,
� Knicks.
Prüfstück DF 10/12
Schutzgebiets- und Biotopverbundsystem Schleswig-Holstein- Planungsraum II
Auf der Basis der regionalen Ebene der Schutzgebiets- und Biotopverbundplanung für den
Kreis Ostholstein (LANU SH, 2003a) sind die Bereiche ausgewiesen, die aus überörtlicher
Sicht große Bedeutung für den Arten- und Biotopschutz aufweisen (Gebiete von regionaler,
landes-, bundesweiter und internationaler Bedeutung). Mit deren Darstellung sollen künftige
Konflikte zwischen dem Naturschutz und konkurrierenden Raumansprüchen bereits im Vorfeld
von Planungen erkannt und vermieden oder in ihrer Auswirkung minimiert werden. Bestehende
Beeinträchtigungen sollen langfristig abgebaut werden. Durch Übernahme des
Schutzgebiets- und Biotopverbundsystems in die Pläne der Raumordnung und Landschaftsplanung
soll dem Naturschutz innerhalb der „Eignungsgebiete zur Erhaltung und Entwicklung
großflächiger natürlicher, naturnaher und halbnatürlicher Lebensräume― Vorrang vor anderen
Raumansprüchen im Umfang von mindestens 15 % der Landesfläche eingeräumt werden.
Es wird dabei differenziert in Schwerpunktgebiete des Biotopverbundsystems, in Gebiete mit
überregionaler Bedeutung (Hauptverbundachsen) und regionaler Bedeutung (Nebenver-
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 124
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
bundachsen). Die Schwerpunktbereiche und Verbundachsen umfassen einen weitgehend
repräsentativen Ausschnitt der für den Arten- und Biotopschutz besonders bedeutsamen
Lebensraum- und Standorttypen des Kreisgebietes als Grundvoraussetzung zur Erhaltung
und Entwicklung möglichst aller naturraumtypischen, schutzbedürftigen Biotoptypen und ihrer
Lebensgemeinschaften.
Innerhalb des Untersuchungsraumes erstrecken sich mehrere Schwerpunktbereiche sowie
Haupt- und Nebenverbundachsen des Schutzgebiets- und Biotopverbundsystems Schleswig-Holstein
(vgl. LANU SH, 2003a), die als Schwerpunktbereiche und Verbundachsen im
Landschaftsrahmenplan für den Planungsraum II (MUNL SH, 2003) dargelegt sind und im
entsprechenden Regionalplan (INNENMINISTERIUM DES LANDES SCHLESWIG-HOLSTEIN, 2004)
als Gebiete mit besonderer Bedeutung für Natur und Landschaft (Vorbehaltsgebiete) gekennzeichnet
sind und einige Bereiche als Vorranggebiete für den Naturschutz ausgewiesen
sind. Einige Bereiche sind im Landschaftsprogramm Schleswig-Holstein (MINISTERIUM FÜR
UMWELT, NATUR UND FORSTEN DES LANDES SCHLESWIG-HOLSTEIN, 1999) als Schwerpunkt-
und Achsenräume auf landesweiter Ebene ausgewiesen und entsprechend im Landesentwicklungsplan
(INNENMINISTERIUM DES LANDES SCHLESWIG-HOLSTEIN, 2010) als Vorbehaltsräume
für Natur und Landschaft übernommen.
So gehört der Schwerpunktbereich Küstengebiet Großenbrode auf landesweiter Ebene zum
Achsenraum der Küstenlandschaften der Ostsee. Als Teil von zwei Schwerpunktbereichen
(Oldenburger Graben zwischen Oldenburg und Grube sowie Weißenhäuser Strand,
Wesseker See und Oldenburger Graben westlich Oldenburg) ist der Oldenburger Graben
ebenfalls landesweit als Achsenraum einzustufen. In den genannten Schwerpunktbereichen
liegen offenlandgeprägte Feuchtlebensräume und Stillgewässer, die Flächen für den Biotopverbund
mit länderübergreifender Bedeutung darstellen (FUCHS ET AL. 2010). Der Schwerpunktbereich
Großenbrode gehört demnach zur Küstenlandschaft der Ostsee mit Bedeutung
für den grenzübergreifenden Verbund. Beim Oldenburger Graben handelt es sich um eine
Biotopverbundachse von Feuchtlebensräumen mit länderübergreifender Bedeutung. Der
Schwerpunktbereich des Neustädter Binnenwassers setzt sich mit der Kremper Au als
Hauptverbundachse nach Norden fort. Nach FUCHS ET AL. (2010) ist dieser Bereich ebenfalls
als Biotopverbundachse der Feuchtlebensräume mit länderübergreifender Bedeutung einzuschätzen.
Weitere Schwerpunktbereiche sind im Bereich des Süseler Sees, des Schwartautals zwischen
Hobbersdorf und Bad Schwartau (landesweit Achsenraum), des Ruppersdorfer (Ratekauer)
Sees, des Sielbektals, des Nordteils des Hemmelsdorfer Sees sowie des Schellbruchs
(Teerhofinsel, Schwartauwiesen) zu finden. Die Schwartau und die Trave sind innerhalb
des Untersuchungsraumes nach FUCHS ET AL. (2010) als Biotopverbundachsen der
Feuchtlebensräume mit länderübergreifender Bedeutung einzuschätzen.
Als sonstige Schwerpunktbereiche wurden das Großenbroder Moor, das Kabelhorster Moor,
Salzwiesen und Randflächen südlich von Neustadt, der Niedermoorkomplex bei Haffkrug,
das Schürsdorfer Moor und die Kiesgrube bei Ratekau ausgewiesen.
Neben den Schwerpunktbereichen des Biotopverbunds liegen mehrere Haupt- und Nebenverbundachsen
innerhalb des Untersuchungsraumes (vgl. Anlage 4.2, Pläne 4.2.1 bis 4.2.5).
Wasserschutzgebiete/ Wasserschongebiete
Im Untersuchungsraum sind keine Wasserschutzgebiete nach § 51 WHG und § 4 LWG und
keine Überschwemmungsgebiete nach § 76 WHG und § 57 LWG ausgewiesen.
Es befinden sich aber folgende Wasserschongebiete im Untersuchungsraum:
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 125
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.2-9: Wasserschongebiete im Untersuchungsraum
Name Gebietsstatus
Lübeck Nord geringe Schutzpriorität
Süsel geringe Schutzpriorität
Karkbrook geringe Schutzpriorität
Lensahn mittlere Schutzpriorität
Oldenburg-Süd mittlere Schutzpriorität
Oldenburg-Nord mittlere Schutzpriorität
Klötzin geringe Schutzpriorität
Nach allgemeinem hydrologischen Kenntnisstand gehören Wasserschongebiete zum abgeschätzten
Grundwassereinzugsgebiet öffentlicher Wasserwerke (MUNF SH, 1998).
3.3 Beschreibung und Bewertung der Umwelt und ihrer Bestandteile (Schutzgüter)
3.3.1 Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit
Das methodische Vorgehen zur Bestandserfassung und –bewertung ist dem Kap. 3.1.3.1 zu
entnehmen. Die Darstellung des Bestandes erfolgt in Anlage 4.1 in den Plänen 4.1.1 bis
4.1.3.
3.3.1.1 Bestandsbeschreibung und -bewertung
Wohn- und Wohnumfeldfunktion
Die Grundlage zur Beurteilung der Siedlungsstruktur bilden Wohnbebauungen aller Art sowie
öffentliche Grünflächen.
In den Plänen 4.1.1 bis 4.1.3 (Anlage 4.1) werden die vorhandenen und geplanten Siedlungsflächen
aus der verbindlichen (Bebauungspläne) und der vorbereitenden Bauleitplanung
(Flächennutzungspläne) der einzelnen Gemeinden dargestellt und bewertet. Außerdem
werden Sonderbauflächen, Mischnutzungen und Gemeinbedarfsflächen mit entsprechender
Zweckbestimmung dargestellt.
In den folgenden Textabschnitten werden die einzelnen Abschnitte hinsichtlich der Wohn-
und Wohnumfeldfunktionen beschrieben.
Abschnitt 1 Bad Schwartau bis südlich Neustadt
Abschnitt 1 ist im südlichen Bereich durch die Städte Lübeck und Bad Schwartau sowie die
Gemeinde Ratekau geprägt. Die Siedlungsbereiche werden insbesondere durch allgemeine
und reine Wohngebiete gebildet. Ratekau ist wegen seiner guten Verkehrsanbindung nach
Lübeck und Hamburg ein begehrter Wohnstandort. Bad Schwartau und Ratekau haben einen
hohen Auspendlerüberschuss 3 , der typisch für Wohnvororte ist. Die Wohngebiete haben
eine sehr hohe Bedeutung in Bezug auf das Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen
Gesundheit. Im Zentrum der Stadt Bad Schwartau befinden sich zusammenhängende Bereiche
von Mischgebieten, in denen Wohnen und gewerbliche Nutzungen zusammen untergebracht
sind. Diese Flächen sind als hoch zu bewerten.
3 Auspendlerüberschuss - Eine Region verlassen mehr Personen zum Arbeiten als hineinkommen
(Quelle: Wikipedia Zugriff am 05.07.2012)
Prüfstück DF 10/12
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 126
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
In Tabelle 3.3-1 sind die Gemeinden im Untersuchungsraum des Abschnitts 1 mit der jeweiligen
Flächengröße, Einwohnerzahl und der Bevölkerungsdichte dargestellt.
Daraus geht hervor, dass Bad Schwartau die höchste Bevölkerungsdichte im gesamten
Untersuchungsraum noch vor der Hansestadt Lübeck aufweist.
Tabelle 3.3-1: Übersicht der Gemeinden und Städte in Abschnitt 1
Stadt/Gemeinde Fläche in km² Einwohner
Bev.-Dichte in
E/km²
Lübeck 214,21 212.305 991
Bad Schwartau 18,39 19.719 1.072
Ratekau 59,6 15.532 261
Timmendorfer Strand 20,13 8.984 446
Scharbeutz 52,54 11.709 223
Sierksdorf 19,5 1.628 83
Die Schulstandorte in Ratekau befinden sich inmitten von Wohngebieten, während sich in
Lübeck-Dänischburg die Grundschule Luisenhof unmittelbar südlich der vorhandenen Bahntrasse
befindet. In Bad Schwartau befindet sich das Leibnitz Gymnasium im Abstand von ca.
100 m zur vorhandenen Bahntrasse, wird aber durch ein Wohngebiet vom direkten Wirkungsbereich
abgeschirmt.
Der östliche Bereich des Untersuchungsraumes ist in der Bedeutung für das Schutzgut Menschen,
einschl. der menschlichen Gesundheit besonders hervorzuheben. Direkt an der Ostseeküste
der Lübecker Bucht liegen die Gemeinden Timmendorfer Strand, Sierksdorf und
Scharbeutz mit der Dorfschaft Haffkrug, die teilweise ineinander übergehen. Die Gemeinden
Timmendorfer Strand und Scharbeutz bilden in erster Linie einen touristisch geprägten Verflechtungsbereich.
Zusammen mit den Ortslagen Haffkrug und Sierksdorf sind diese Bereiche
in erster Linie durch reine und allgemeine Wohngebiete sowie sensible Sondergebiete
wie z.B. Kur oder Erholung geprägt und demnach von sehr hoher Bedeutung für das Schutzgut
Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit. Die Bedeutung dieser Siedlungsflächen
für die touristische Nutzung geht auch von dem jeweiligen Status als Kur- oder Erholungsort
aus.
Timmendorfer Strand hat den Status Seeheilbad 4 , Scharbeutz, Sierksdorf und Haffkrug haben
den Status Seebad 5 .
Abschnitt 2 südlich Neustadt bis nördlich Altenkrempe
In Abschnitt 2 ist die Stadt Neustadt in Holstein die größte Siedlung im Untersuchungsraum.
Im Stadtbereich sind insbesondere die Bereiche entlang der bestehenden Bahntrasse durch
Gewerbe- und Mischgebiete geprägt. Im Hafenbereich ist der Sportboothafen als Sondergebiet
ausgewiesen. Nördlich davon befindet sich eine größere zusammenhängende Fläche
die als Sondergebiet Bund festgesetzt ist. Es handelt sich hierbei um das Einsatzausbil-
4 Seeheilbad - Lage an der Meeresküste oder in deren unmittelbarer Nähe (Ortsmitte darf nicht mehr
als 2 km vom Strand entfernt sein); wissenschaftlich anerkannte und durch Erfahrung bewährte klimatische
Eigenschaften und eine entsprechende Luftqualität; Einrichtungen zur Abgabe und Anwendung
der Kurmittel, insbesondere ein Kurmittelhaus; gepflegter und bewachter Badestrand; Strandpromenaden,
vom Verkehr ungestörte Parkanlagen sowie Strand- oder Landschaftswege, Möglichkeiten für
Spiel und Sport (KurortVO)
5 Seebad - Ortschaften, deren medizinische Einrichtungen durch Durchführung von Kurmaßnahmen
vorhanden sind (keine Heilbäder); Erfordernis der Nutzung des Seeklimas für den Kurbetrieb; Lage an
der Meeresküste oder in deren unmittelbarer Nähe (Ortsmitte darf nicht mehr als 2 km vom Strand
entfernt sein); Bioklimatisch begünstigte Lage; Ausreichende Luftqualität (KurortVO)
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 127
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
dungszentrum Schadensabwehr Marine (EAZS) sowie einen Standort der Bundespolizei See
mit einer mittleren Bedeutung für das Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit
(Sondergebiete Landesverteidigung gem. Methodiktabelle Tabelle 3.1-10).
Weiter nördlich befindet sich das AMEOS-Klinikum Neustadt. Daneben befindet sich ein allgemeines
Wohngebiet. Klinikum und Wohngebiet weisen dabei eine sehr hohe Bedeutung in
Bezug auf das Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit auf. Das Wohngebiet
ist durch ein Mischgebiet vom Sondergebiet Bund getrennt.
Als weiteres größeres zusammenhängendes Siedlungsgebiet ist die Gemeinde Altenkrempe
hervorzuheben. In der Gemeinde Altenkrempe leben 1.147 Einwohner auf einer Gesamtfläche
von 36,64 km² (vgl. Tabelle 3.3-2).
Tabelle 3.3-2: Übersicht der Gemeinden und Städte in Abschnitt 2
Stadt/Gemeinde Fläche in km² Einwohner
Bev.-Dichte in
E/km²
Neustadt in Holstein 19,74 16.336 828
Altenkrempe 36,64 1.147 31
Abschnitt 3 nördlich Altenkrempe bis Damlos
Abschnitt 3 ist von den kleineren, im Untersuchungsraum locker verteilten Siedlungsbereichen
der Ortschaften Beschendorf, Manhagen sowie Groß Schlamin und Klein Schlamin
geprägt. Im Norden des Untersuchungsraumes befindet sich mit Lensahn die größte Ortschaft
in Abschnitt 3. Der Ort wird dabei in erster Linie von allgemeinen und reinen Wohngebieten
mit sehr hoher Bedeutung in Bezug auf das Schutzgut Menschen, einschl. der
menschlichen Gesundheit geprägt. Im Zentrum von Lensahn befindet sich ein Mischgebiet
mit hoher Bedeutung. Entlang der vorhandenen Bahntrasse bzw. zwischen Bahntrasse und
BAB 1 erstrecken sich mehrere Gewerbegebietsflächen mit geringer Bedeutung im Hinblick
auf das Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit.
Tabelle 3.3-3: Übersicht der Gemeinden und Städte in Abschnitt 3
Stadt/Gemeinde Fläche in km² Einwohner
Bev.-Dichte in
E/km²
Beschendorf 8,54 537 63
Lensahn 27,7 4.856 175
Abschnitt 4 Damlos bis Fehmarnsund
Die Stadt Oldenburg i.H. hat die meisten Einwohner und die größte Fläche im Untersuchungsraum
von Abschnitt 4. Südlich der Stadt befindet sich ein ausgedehntes Gewerbegebiet
im Bereich der BAB 1 und der vorhandenen Bahntrasse. Im Süden und Norden der
Stadt erstrecken sich große zusammenhängende allgemeine Wohngebiete mit sehr hoher
Bedeutung für das Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit. Im Zentrum
der Stadt befindet sich ein ausgedehntes Mischgebiet, welches sich von Süden nach Norden
erstreckt. Das Gelände der Sana-Klinik Oldenburg befindet sich am westlichen Rand des
Mischgebietes. Nördlich der Klinikflächen befindet sich die Wagrienschule. Klinik und Schule
haben in Bezug auf das Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit eine
sehr hohe Bedeutung. Die Ortslagen der Gemeinden Göhl, Heringsdorf und Neukirchen i.H.
werden durch Mischgebiete (hohe Bedeutung) und Wohngebiete (sehr hohe Bedeutung)
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 128
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
geprägt. In Göhl befindet sich die Göhler Grundschule in unmittelbarer Nähe der vorhandenen
Bahntrasse. In Heringsdorf liegt der Kindergarten „Zwergenburg― in unmittelbarer Nachbarschaft
zur vorhandenen Bahntrasse.
Die Ortschaft Großenbrode erstreckt sich südlich der vorhandenen Bahntrasse bis zum Ufer
der Ostsee. Der Ort ist im Süden vor allem durch Ferienunterkünfte gekennzeichnet. Zum
Einen befindet sich ein großer Campingplatz (mittlere Bedeutung) nur wenige Meter vom
Südstrand entfernt, zum Anderen reihen sich zahlreiche Flächen mit Ferienwohnungen am
Strand (hohe Bedeutung). Der Ortskern von Großenbrode wird durch ein zusammenhängendes
Mischgebiet (hohe Bedeutung) charakterisiert, um das sich östlich und südlich allgemeine
Wohngebiete (sehr hohe Bedeutung) anordnen.
Zwischen der vorhandenen Bahntrasse und dem Binnenhafen von Großenbrode liegt neben
der Marina (Sondergebiet „Hafen― - geringe Bedeutung) und dem Pomosinwerk (Gewerbegebiet
- geringe Bedeutung) ein allgemeines Wohngebiet.
Tabelle 3.3-4: Übersicht der Gemeinden und Städte in Abschnitt 4
Stadt/Gemeinde Fläche in km² Einwohner
Bev.-Dichte in
E/km²
Oldenburg in Holstein 39,68 9.672 244
Großenbrode 20,98 2.097 100
Damlos 9,35 694 74
Neukirchen in Holstein 28,5 1.166 41
Heringsdorf 29,42 1.050 36
Göhl 21,2 1.153 54
Erholung und Freizeitnutzung
Erholung und Freizeitgestaltung tragen entscheidend zum Wohlbefinden der Menschen bei.
Zur Ausübung von Freizeitaktivitäten ist das Vorhandensein öffentlich nutzbarer Freiräume
notwendig. Insbesondere für die Naherholung spielen diese offenen Flächen eine wichtige
Rolle, wobei hier die für Freizeitaktivitäten nutzbare Ausstattung dieser Flächen maßgeblich
ist. Neben der landschaftlichen Eignung müssen die potenziellen Erholungsräume zusätzlich
auch eine geeignete Infrastruktur aufweisen, d.h. sie müssen der Allgemeinheit zugänglich
und möglichst gut und schnell zu erreichen sein.
Nachfolgend werden Bereiche mit besonderer Bedeutung für die Erholung bzw. Freizeitnutzung
in Bezug auf das Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit im
Untersuchungsraum abschnittsweise dargestellt.
Abschnitt 1 Bad Schwartau bis südlich Neustadt
Der Anteil an Gebieten mit besonderer überörtlicher Erholungseignung gem. Landschaftsrahmenplan
([LRP] MUNL SH, 2003) ist in Abschnitt 1 aufgrund der natürlichen Gegebenheiten
und der Lage zu Siedlungsschwerpunkten sehr hoch. Hervorzuheben sind dabei die topographischen
Gegebenheiten sowie die Erholungseinrichtungen und – bereiche nördlich
von Bad Schwartau einschließlich dem Schwartautal.
Die Ostseeküste selbst weist je nach Ausprägung hinsichtlich der landschaftlichen Vielfalt
eine besondere Erholungseignung auf.
Im Landschaftsrahmenplan (MUNL, 2003) sind folgende Gebiete als Flächen mit besonderer
Eignung für die Erholung gekennzeichnet:
� Küstenbereich ab dem Hemmelsdorfer See bis nach Neustadt,
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 129
Prüfstück DF 10/12

� westlich der A1 im Bereich der Pönitzer Seenplatte,
� nördlich von Bad Schwartau, Schwartautal.
Gemäß den Angaben im Regionalplan (INNENMINISTERIUM DES LANDES SCHLESWIG-
HOLSTEIN, 2004) sind in Abschnitt 1 große zusammenhängende Flächen als regionale Grünzüge
abgegrenzt. Dazu gehören insbesondere die ausgedehnten Waldflächen im Bereich
von Ratekau und Sereetz sowie die Knicklandschaft des ostholsteinischen Hügellandes
westlich der Autobahn A1.
Die Stadt Bad Schwartau ist aufgrund ihrer vielfältigen Erholungsmöglichkeiten innerhalb des
Stadtgebietes hervorzuheben. In der Stadt Bad Schwartau erfüllt der Grünzug, der sich von
Süden kommend bis in die Mitte des Stadtgebietes hineinzieht mehrere Funktionen (Stadtgliederung,
Stadtgestaltung, Freizeit und Erholung) und verläuft vom Tal des Landgrabens
über den Moorwischpark bis hin zum Bürgerpark mit eingelagerten Teichen und Seen. Der
Bereich bietet zahlreiche Möglichkeiten für Sport und sonstige Freizeitaktivitäten.
In Bad Schwartau, im Bereich der Schwartauwiesen, befindet sich auch der Naturerlebnisraum
nach § 29 LNatSchG „Schwartautal―. In diesem Naturerlebnisraum können die Menschen
die Natur im Tages- und Jahreszeitenverlauf unmittelbar erleben.
Abschnitt 1 weist im Vergleich zu den anderen Abschnitten insgesamt die größten zusammenhängenden
Waldbereiche auf. Die Orte Ratekau und Sereetz, befinden sich in unmittelbarer
Umgebung von Wäldern. Damit hat ein Großteil der Einwohner direkten Zugang zu
attraktiven Naherholungsräumen, die zudem durch ein dichtes Wegenetz ausreichend erschlossen
sind.
Der Staatsforst Ratekau im Süden des Ortes ist zusammen mit dem Riesebusch nördlich der
Stadt Bad Schwartau mit einer Gesamtfläche von ca. 290 ha als Erholungswald
„Riesebusch-Ratekauer Kiefern― ausgewiesen.
Nördlich der Gemeinde Timmendorfer Strand ist der Waldbereich „Wohld― auf einer Fläche
von ca. 84 ha als Erholungswald ausgewiesen. Hinzu kommen noch die Erholungswälder
„Kammerwald― mit ca. 44 ha und der Erholungswald „Wennseeholz― mit ca. 13 ha in der
Gemeinde Scharbeutz.
Landschaftsschutzgebiete haben ihren Schwerpunkt auf der Bewahrung des Landschaftsbildes
und der Sicherstellung der Erholungsfunktion. Landschaftsschutz-gebiete gehören zu
den Bereichen mit einer besonderen Bedeutung im Hinblick auf die Erholungsnutzung für
den Menschen.
Im Abschnitt 1 ist die höchste Anzahl an Landschaftsschutzgebieten innerhalb Untersuchungsraumes
zu finden. In diesem Abschnitt befinden sich insgesamt 10 Landschaftsschutzgebiete
(nachfolgend aufgeführt).
� LSG „Lauerholz―,
� LSG „Travemünder Winkel―,
� LSG „Grellberg―,
� LSG ―Schwartauwiesen―,
� LSG „Kücknitzer Mühlenbach und Söhlengraben―,
� LSG „Schwartauer Waldungen―,
Prüfstück DF 10/12
� LSG „Hemmelsdorfer See und Umgebung―,
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 130
Prüfstück DF 10/12

� LSG „Alleen und Baumreihen―,
� LSG „Clever Au-Tal und Rocksholz―,
� LSG „Pönitzer Seenplatte und Haffwiesen―.
Den flächenmäßig größten Anteil haben dabei das LSG „Schwartauer Waldungen― zwischen
Ratekau und Bad Schwartau, das LSG „Pönitzer Seenplatte und Haffwiesen― im Bereich von
Scharbeutz sowie das LSG „Travemünder Winkel― im Südosten des Abschnittes.
Im Untersuchungsraum des Abschnitts 1 verlaufen mehrere überregional bedeutsame Rad-
und Wanderwege. Der Ostseeküsten-Radweg ist ein Fernradweg an der Ostseeküste in
Deutschland und Dänemark, der im Küstenbereich durch die Gemeinden Timmendorfer
Strand, Scharbeutz und Sierksdorf verläuft.
Darüber hinaus quert der Jakobsweg als überregional bedeutsamer Fernwanderweg die
Gemeinden Scharbeutz und Sierksdorf.
Hinzu kommen noch die europäischen Fernwanderwege E1 und E6, die im Untersuchungsraum
deckungsgleich verlaufen. Diese Wege queren die Gemeinde Ratekau und verlaufen
im Randbereich des nordöstlichen Untersuchungsraumes in der Gemeinde Sierksdorf.
In der Gemeinde Timmendorfer Strand ist zusammen mit der Gemeinde Ratekau im Jahr
2004 ein gemeinsames Reitwegenetz erarbeitet worden (vgl. COCHET CONSULT 2012/ Anlage
14). Damit verlaufen zwei Reitrundrouten innerhalb dieser Gemeinden im Süden des Untersuchungsraumes.
Abschnitt 2 südlich Neustadt bis nördlich Altenkrempe
In Abschnitt 2 befinden sich zwei größere zusammenhängende Flächen von regionalen
Grünzügen gem. Regionalplan. Zum einen handelt es sich dabei um den Bereich des Neustädter
Binnenwassers mit den angrenzenden Niederungsbereichen und zum anderen um
den Küstenbereich zwischen Neustadt und Sierksdorf. Aufgrund der vielfältigen natürlichen
Ausstattung einschließlich des Küstenstreifens wird der Landschaftsraum südlich der B 207
bis zur Küste als Gebiet mit besonderer Erholungseignung gem. Landschaftsrahmenplan
(MUNL SH, 2003) dargestellt. Ein weiteres Gebiet mit besonderer Erholungseignung gem.
Landschaftsrahmenplan ist im Bereich von Neustadt, westlich der BAB A1 dargestellt. Es
handelt sich hierbei um die Knicklandschaft, die sich im Umfeld der Ortschaft Roge, angrenzend
an den Naturpark Holsteinische Schweiz erstreckt.
In der Stadt Neustadt i. H. ist die besondere Bedeutung für die Freizeitschifffahrt hervorzuheben.
Durch die vorhandenen Sportboothäfen in der Stadt steht den Nutzern neben einer
hohen Liegeplatzkapazität auch eine gut ausgebaute Infrastruktur zur Verfügung.
Im südlichen Bereich des Abschnitt 2 verlaufen mit dem Jakobsweg, sowie den europäischen
Fernwanderwegen E1 und E6 mehrere überregional bedeutsame Wanderwege.
Die beiden Fernwanderwege verlaufen dabei durch das Neustädter Binnenwasser und die
angrenzenden Niederungsbereiche über Sierhagen und Gömnitz (außerhalb des Untersuchungsraumes)
in den Naturpark Holsteinische Schweiz. Von Neustadt in südlicher Richtung
verlaufen die Fernwanderwege deckungsgleich mit dem Jakobsweg quer durch den Untersuchungsraum
über Oevelgönne zum Süseler See.
Der Ostseeküstenradweg, als überregional bedeutsamer Radweg verläuft im Untersuchungsraum
innerhalb des Binnenlandes von Neustadt in Richtung Sierksdorf.
Abschnitt 3 nördlich Altenkrempe bis Damlos
Prüfstück DF 10/12
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 131
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
In diesem Abschnitt befinden außer zwei Bereichen mit Gebieten mit besonderer Erholungseignung
gem. LRP keine erholungswirksamen Strukturen von besonderer Bedeutung.
Bei den Gebieten mit besonderer Erholungseignung handelt es sich um den westlichen Bereich
des Untersuchungsraumes von Groß Schlamin bis Lensahn. Das Gebiet westlich der
BAB A1 ist aufgrund der landschaftlichen Ausstattung für die Erholung von besonderer Bedeutung.
Dazu zählen Wechsel von großen Ackerschlägen und kleinteiligen Bereichen mit
einer gut erhaltenen Knicklandschaft, sowie die Kremper Au im Süden mit ihren Niederungsbereichen.
Das Gebiet zwischen den Orten Lensahn und Kabelhorst östlich der BAB 1 ist ebenfalls als
Gebiet besonderer Erholungseignung nach LRP dargestellt. In diesen Bereich ist das
Kabelhorster Moor mit seinen angrenzenden Flächen sowie das Gebiet des ehemaligen
landwirtschaftlich genutzten Hofes "Kronsbruchhufe" eingeschlossen.
Es verlaufen keine überregional bedeutsamen Rad- oder Wanderwege bzw. regionalen Reitrouten
innerhalb dieses Abschnitts.
Abschnitt 4 Damlos bis Fehmarnsund
In diesem Abschnitt ist der Oldenburger Graben als erholungswirksamer Bereich besonders
hervorzuheben. Der Oldenburger Graben ist als Naturerlebnisraum nach § 29 LNatSchG
gesetzlich anerkannt. Mit seiner besonderen Erlebniswirksamkeit steht der Oldenburger
Graben nicht nur den Einwohnern der Stadt Oldenburg i.H. zur Verfügung, sondern bietet
auch einen überregionalen Anziehungspunkt. Der Bereich ist z.T. mit einem sehr engen Wegenetz
erschlossen und damit für Erholungssuchende zugänglich.
Einen weiteren hervorzuhebenden Bereich für die Erholungsnutzung stellt die Gemeinde
Großenbrode dar. Gemäß den Angaben des Landschaftsrahmenplans ist nahezu das gesamte
Gemeindegebiet als Gebiet mit besonderer Erholungseignung ausgewiesen. Die Küstenbereiche
sind dabei besonders hervorzuheben. An der Küste nördlich der B 207 verläuft
zusätzlich das Landschaftsschutzgebiet „Nordküste von Großenbrode, Küsten von Johannistal
und Heiligenhafen einschließlich Salzwiesen, Dahmer Moor―.
Der gesamte Küstenbereich ist von besonderer Bedeutung in Hinblick auf das Naturerleben.
Weiter südlich ist auch das Gemeindegebiet von Neukirchen i.H. in Bezug auf die besondere
Bedeutung für die Erholung des Menschen hervorzuheben. Große Bereiche der Gemeinde
sind als Gebiet mit besonderer Erholungseignung gem. LRP eingestuft. Der Ort Neukirchen
i.H. selbst ist ein anerkannter Erholungsort.
Im nördlichen Bereich des Abschnittes 4 (Gemeinde Heringsdorf bis Gemeinde Großenbrode)
sind mehrere regionale Grünzüge gem. Regionalplan dargestellt. Zum Teil sind diese
Grünzüge deckungsgleich mit den als Gebiete mit besonderer Erholungseignung gem. LRP
ausgewiesenen Bereichen. Westlich von Großenbrode zwischen der bestehenden Bahntrasse
und der B 207 ist zusätzlich ein regionaler Grünzug dargestellt.
Innerhalb des Untersuchungsraumes von Abschnitt 4 verlaufen überregional bedeutsame
Rad- und Wanderwege. So führt der Ostseeküstenradweg im nördlichen Bereich von Abschnitt
4 über die Gemeinde Großenbrode nach Neukirchen wieder an die Ostseeküste,
während der Mönchsweg von Heiligenhafen (außerhalb des Untersuchungsraumes) über
Neukirchen, Heringsdorf und Göhl nach Oldenburg i.H. führt und dort dann nach Osten durch
den Oldenburger Graben verläuft.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 132
Prüfstück DF 10/12

Der Jakobsweg ist ein z.T. in Vergessenheit geratenes Wegenetz durch Europa zum Wallfahrtsort
Santiago de Compostella in Spanien. Diese europäische Kulturstraße verläuft durch
das Gemeindegebiet von Großenbrode über Lütjenbrode, Sütel und Godderstorf (außerhalb
des Untersuchungsraumes) in Richtung Ostseeküste.
3.3.1.2 Vorbelastungen
� Zerschneidung von erholungswirksamen Bereichen durch überörtliche Straßen (A1,
L 309, L 181, B 76, B 207) und bestehende Bahntrasse,
� Lärm- und Schadstoffemissionen durch motorisierten Straßenverkehr und Bahnverkehr
� Windräder (z.B. auf Lensahner Gemeindegebiet),
� Trassen der Überlandleitungen (110 kV- und 380 kV-Leitungen).
3.3.2 Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
Das methodische Vorgehen zur Bestandserfassung und –bewertung ist dem Kap. 3.1.3.2 zu
entnehmen. Detaillierte Angaben zur Methodik sowie die umfangreichen Kartierergebnisse
LEGUAN (2012a/ Anlage 7) zu entnehmen.
Die Darstellung des Bestandes erfolgt in Anlage 4.2 in den Plänen 4.2.1 bis 4.2.5.
3.3.2.1 Bestandsbeschreibung und –bewertung
Schutzgebiete und Biotopverbund
Innerhalb des Untersuchungsraumes haben NATURA 2000-Gebiete, Naturschutzgebiete
sowie Schwerpunktbereiche des Schutzgebiets- und Biotopverbundsystems Schleswig-
Holstein (nach LANU SH, 2003a) eine sehr hohe Bedeutung für das Schutzgut Tiere und
biologische Vielfalt (siehe Tabelle 3.3-5 sowie Anlage 4.2, Pläne 4.2.1 bis 4.2.5).
Tabelle 3.3-5: Schutzgebiete und Biotopverbundflächen mit sehr hoher Bedeutung für das Schutzgut Tiere
und biologische Vielfalt.
NATURA 2000 Naturschutz-
SPA SCI
gebiete (NSG)
- 2031-401 Traveförde
- 1830-301 Naturschutzgebiet
(NSG)
Neustädter Binnenwasser
- 1731-401 Oldenburger
Graben
- 1633-491 Ostsee
östlich Wagrien
- 1530-491 Östliche
Kieler Bucht
- 2030-392 Traveförde
und angrenzende Flächen
- 2030-351
Waldhusener Moore
und Moorsee
- 2030-328
Schwartautal und
Curauer Moor
- 2030-304
Hobbersdorfer Gehege
und
Brammersöhlen
- 1930-330 Strandniederungen
südlich
Neustadt
- 1930-302 Wälder im
Pönitzer Seengebiet
Prüfstück DF 10/12
- Sielbektal
- Kreuzkamper Seenlandschaft
und angrenzende
Wälder
(geplant)
- Schellbruch
- Ruppersdorfer See
- Oldenburger Bruch
- Neustädter Binnenwasser
Schwerpunktbereiche
des Biotopverbundes
- Schellbruch inklusive
Lustholz und
Schwartauwiesen
- Nordteil des
Hemmelsdorfer Sees
- Sielbektal
- Kiesgrube bei Ratekau
- Ruppersdorfer See
- Schwartautal zwischen
Hobbersdorf und Bad
Schwartau
- Schürsdorfer Moor
- Niedermoorkomplex
bei Haffkrug
- Süseler See und Umgebung
- Salzwiesen und Rand-
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 133
Prüfstück DF 10/12

NATURA 2000 Naturschutz-
SPA SCI
gebiete (NSG)
- 1831-321 Kremper Au
- 1830-302 Lachsau
- 1830-301 NSG Neustädter
Binnenwasser
- 1632-392 Küstenlandschaft
vor
Großenbrode und vorgelagerteMeeresbereiche
- 1631-393 Küstenlandschaft
Nordseite der
Wagrischen Halbinsel
- 1631-392 Meeresgebiet
der östlichen Kieler
Bucht
- 1631-304
Seegalendorfer Gehölz
Schwerpunktbereiche
des Bio-
topverbundes
flächen südlich Neustadt
- Neustädter Binnenwasser
- Kabelhorster Moor
- Oldenburger Graben
zwischen Oldenburg
und Grube
- Weißenhäuser Strand,
Wesseker See, Oldenburger
Graben
westlich Oldenburg
- Küstengebiet
Großenbrode
- Großenbroder Moor
Unter den Schwerpunktbereichen des Biotopverbundes sind folgende Flächen im Untersuchungsraum
hervorzuheben:
� Landesweit gehört der Schwerpunktbereich des Biotopverbundes Küstengebiet
Großenbrode zum Achsenraum der Küstenlandschaften der Ostsee (nach MUNF SH,
1999).
� Der Schwerpunktbereich Oldenburger Graben ist ebenfalls landesweit als Achsenraum
eingestuft (ebd.).
Die in beiden Schwerpunktbereichen vorkommenden offenlandgeprägten Feuchtlebensräume
und Stillgewässer sind Flächen des Biotopverbunds mit länderübergreifender Bedeutung
(FUCHS ET AL., 2010). Der Schwerpunktbereich Küstengebiet Großenbrode ist demnach Teil
der Küstenlandschaft der Ostsee mit Bedeutung für den grenzübergreifenden Verbund, der
"Oldenburger Graben" stellt eine Biotopverbundachse von Feuchtlebensräumen mit länderübergreifender
Bedeutung dar (FUCHS ET AL., 2010). Zu letzteren gehören auch die Schwerpunktbereiche
der Trave und Schwartau.
Das FFH-Gebiet Kremper Au (nördlich des Neustädter Binnenwassers) ist ebenfalls nach
FUCHS ET AL. (2010) als Biotopverbundachse der Feuchtlebensräume mit länderübergreifender
Bedeutung einzuschätzen.
In Bezug auf den Biotopverbund liegen außerdem Hauptverbundachsen wie
� Schwartautal,
� Oldenburger Graben,
� Kremper Au mit Niederungsgebiet,
� Johannisbek mit Niederungsflächen,
� Godderstorfer Au und
Prüfstück DF 10/12
� Endmoränenzug des Gömnitzer Berges innerhalb des Untersuchungsraumes,
die eine hohe Bedeutung für das Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt haben.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 134
Prüfstück DF 10/12

Die Nebenverbundachsen des Biotopverbundes weisen eine mittlere Bedeutung auf.
Es liegen keine Ökokontoflächen innerhalb des Untersuchungsraumes vor.
Mittel- und Großsäuger
Die im Untersuchungsraum vorkommenden Schalenwildarten umfassen die Arten Damwild,
Schwarzwild und Rehwild (vgl. TGP, 2012/ Anlage 16). Bereiche, an denen schwerpunktmäßig
Wechselaktivitäten des Wildes festgestellt werden können, sind detailliert dem Sondergutachten
Wildbiologie (TGP, 2012/ Anlage 16) zu entnehmen. In der UVS erfolgt die Darstellung
der Wildwechsel in Anlage 4.2 in den Plänen 4.2.1 bis 4.2.5. Im Bereich östlich von
Oldenburg i.H. befindet sich ein Damwildeinstandsgebiet (vgl. Anlage 4.2, Pläne 4.2.1 bis
4.2.5) mit Wechselbeziehungen zwischen den einzelnen kleineren Wäldern in diesem Bereich.
Der Fischotter kommt im Untersuchungsraum schwerpunktmäßig im Bereich Bad
Schwartau vor, es gibt jedoch auch Vorkommen im Bereich Neustadt und Oldenburger Graben.
Teilwiese liegen die Vorkommen zwar außerhalb des Untersuchungsraumes, aufgrund
des großen, artspezifischen Aktionsradius ist ein Auftauchen solcher Fischotter im Untersuchungsraum
jedoch möglich (siehe Sondergutachten Wildbiologie). Als wichtige Wanderkorridore
liegen die folgenden Fließgewässer innerhalb des Untersuchungsraumes (vgl. TGP,
2012/ Anlage 16):
Tabelle 3.3-6: Einstufung von Fließgewässern für den Fischotter nach GRÜNWALD-SCHWARK (2011).
Wichtiger Wanderkorridor-Suchraum
Häufig vom
Fischotter genutzt
Prüfstück DF 10/12
Seltener vom
Fischotter genutzt/
potenzielle
Ausbreitungsgewässer
Gewässer besondererBedeutung
für die Ausbreitung
des
Fischotters
Schwartau x x
Trave x x
Lachsau mit Neustädter Bin- x (Lachsau) x (Neustädter Binnenwassernenwasser)
Kremper Au x
Johannisbek x (Teile) x (Teile)
Oldenburger Graben x (Teile) x (Teile)
Der Fischotter gilt deutschlandweit als gefährdet (MEINIG ET AL., 2009) und landesweit als
vom Aussterben bedroht (BORKENHAGEN, 2001).
Sowohl nach der Karte von SCHULZ (2011) als auch der Karte von BORKENHAGEN (2011)
gehört der Südosten Schleswig-Holsteins zum Hauptverbreitungsgebiet der Haselmaus
(nach § 7 (2) Nr. 14 BNatSchG streng geschützt) mit einer hohen Vorkommenswahrscheinlichkeit.
Im Kreis Ostholstein reicht diese Zone bis zur Niederung des Oldenburger
Grabens.
Aus dem Raum Lübeck sind Vorkommen der Haselmaus aus Untersuchungen im Zuge der
geplanten Kreisstraße 13 im Bereich Lübeck-Steinrade bekannt (LEGUAN, 2009).
Konkrete Nachweise der Haselmaus aus dem Jahr 2006 liegen gemäß der WinArt-
Datenbank für den Bereich Scharbeutz vor. Es wurden Adulte und Jungtiere nachgewiesen.
Der trassendichteste Fundort liegt dabei westlich der Straße Kronshorn in der Gemeinde
Scharbeutz.
Weitere Haselmausnachweise erfolgte 1998 und 2000 bei Sierksdorf nördlich der Bäderstraße.
Ebenfalls aus dem Jahr 2006 stammt ein Haselmausnachweis aus Damlos. Somit kann
zwischen Lübeck und Neustadt von einer geschlossenen Verbreitung der Haselmaus ausgegangen
werden. Weiter nördlich bildet der Fundort Damlos den einzigen Nachweis.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 135
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Innerhalb der Variantenvergleiche der UVS unterbleibt eine Betrachtung von Betroffenheiten
der Haselmaus, da keine gesonderten Untersuchungen durchgeführt wurden und keine flächenhaften
Nachweise vorliegen, sondern Punktdaten der WinArt-Datenbank (s.o.). Um eine
Verfälschung der Ergebnisse zu vermeiden, werden die Vorkommen der Haselmaus im Artenschutzfachbeitrag
(PU, 2012/ Anlage 5) betrachtet, denn aus den Punktdaten lassen sich
die genauen Lebensstätten der Vorkommen nicht ableiten. Darüber hinaus liegen die Vorkommen
der WinArt-Datenbank (teilweise knapp) außerhalb der Wirkräume.
Für das Neustädter Binnenwasser ist aus dem Jahr 2006 ein Seehund dokumentiert. Der
Meeressäuger zählt nicht zu den streng geschützten Arten des Anhangs IV der FFH-RL, er
wird aber in Anhang II der FFH-RL aufgeführt. Das Tier ist von der Ostsee in das Neustädter
Binnenwasser gelangt. Ein regelmäßiges Vorkommen mit Wurfplätzen ist jedoch nicht anzunehmen.
Fledermäuse
Bestandsbeschreibung
Bezüglich der Fledermausfauna wurden auf insgesamt 49 Probeflächen im Untersuchungsraum
Kartierungen durchgeführt. Insgesamt wurden im Rahmen der Kartierungen acht Fledermausarten
im Untersuchungsraum nachgewiesen (siehe Tabelle 3.3-7). Die nachgewiesenen
Artenzahlen an den Probeflächen liegen zwischen 1 und 7. Die durchschnittliche Artenzahl
ist 3.
Tabelle 3.3-7: Im Untersuchungsraum nachgewiesene Fledermausarten (LEGUAN 2012a, Anlage 7).
Artname (dt) Artname (lat) RL BRD* RL SH* Präsenz Stetigkeit Anhang
IV
Breitflügelfledermaus Eptesicus serotinus G V 26 59,09 X
Teichfledermaus Myotis dasycneme D 2 2 4,55 X
Wasserfledermaus Myotis daubentonii + + 10 22,73 X
Fransenfledermaus Myotis nattereri + 3 7 15,91 X
Großer Abendsegler Nyctalus noctula V + 32 72,73 X
Rauhautfledermaus Pipistrellus nathusii + 3 9 20,45 X
Pipistrellus
42 95,45 X
Zwergfledermaus pipistrellus + D
Braunes Langohr Plecotus auritus V 3 6 13,64 X
* RL BRD: Rote Liste Bundesrepublik Deutschland (MEINIG ET AL., 2009), RL SH: Rote Liste Schleswig-Holstein
(BORKENHAGEN, 2001), 2= stark gefährdet, 3= gefährdet, V= Vorwarnliste, D= Datenlage
defizitär, G= Gefährdung anzunehmen, += ungefährdet
Keine der Arten ist deutschlandweit gefährdet. Großer Abendsegler und Braunes Langohr
befinden sich jedoch deutschlandweit auf der Vorwarnliste. In Schleswig-Holstein ist die
Teichfledermaus stark gefährdet. Fransenfledermaus, Rauhautfledermaus und Braunes
Langohr gelten landesweit als gefährdet. Die Breitflügelfledermaus wird auf der Vorwarnliste
des Landes geführt (siehe Tabelle 3.3-7). Alle im Untersuchungsraum festgestellten Arten
sind im Anhang IV der FFH-Richtlinie aufgeführt und sind nach BNatSchG streng geschützt.
Mit großer Stetigkeit wurde die Zwergfledermaus im Untersuchungsraum nachgewiesen
(rund 96 %). Ebenfalls mit einer relativ hohen Stetigkeit (rund 73 %) ist der Große Abendsegler
im Untersuchungsraum vertreten.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 136
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Im Bereich Bad Schwartau wurde am Siedlungsrand ein Sommerquartier (Wochenstube) des
Großen Abendseglers in einer Baumhöhle im Abstand von rund 140 m von der Bestandstrasse
nachgewiesen.
Bewertung
Von den untersuchten Probeflächen erreicht nur eine Fläche eine sehr hohe Bedeutung. Die
Fläche befindet sich im Naturschutzgebiet Neustädter Binnenwasser auf der Westseite der
Bahnlinie. Hier wurden sieben von insgesamt acht im Untersuchungsraum festgestellten Fledermausarten
erfasst. Insgesamt fünf Probeflächen haben eine hohe Bedeutung für die Fledermausfauna.
Die Probeflächen befinden sich nördlich von Siems-Dänischburg, im Bereich
Ratekau, nördlich von Lensahn und östlich von Oldenburg. Hier wurden jeweils mindestens 5
Arten festgestellt. Der Großteil (30) der untersuchten Probeflächen hat nur eine geringe Bedeutung
für die Fledermausfauna.
Nach LEGUAN (2012a) wurden die an den Probeflächen ermittelten Werte auf die Lebensräume
im Untersuchungsraum übertragen. Die folgenden Fledermauslebensräume kommen
im Untersuchungsraum vor.
Tabelle 3.3-8: Bewertung der Fledermauslebensräumen im Untersuchungsraum anhand der nachgewiesenen
Fledermausarten (LEGUAN 2012a, Anlage 7)
Fledermauslebensraum Wertstufe Bedeutung
Offenlandschaft 2 gering
Siedlung* 3 mittel
Halboffene Landschaft 3 mittel
Laub- und Mischwaldbereiche 4 hoch
Nadelwaldbereiche 1 gering
Gewässer 4 hoch
*) mittlere Bewertung wegen Quartierstandorten in Siedlungsbereichen
Den Fledermauslebensräumen wurden die im Untersuchungsraum vorkommenden Biotoptypen
zugewiesen. Gemäß Tabelle 3.3-8 erhalten die folgenden Biotoptypen eine hohe Bedeutung
für die Fledermausfauna:
� Lebensraum "Laub- und Mischwaldbereiche": Aufforstungen (WFx), mesophytische
Laubwälder (WM), Pionierwald (WP), Sonstige Gebüsche (WG), Bruchwald und –
gebüsch (WB), Bodensaure Laubwälder (WL), Feucht- und Sumpfwälder (WE), sonstige
Laubforstbestände (WFl), Laub-Nadelholz-Mischbestände (WFm), Laubforstbestände
feuchter bis nasser Standorte (WFp) und Waldrand (WR)
� Lebensraum "Gewässer": Gräben (FG), Bäche (FB), Flüsse (FF), naturferne Bäche
(FBx), Kleingewässer (FK), künstliche oder künstlich überprägte Stillgewässer (FX), naturnaher
Quellbereich (FQ), Seen (offene Wasserfläche) (FS), Tümpel/ Flutmulde (FT),
Verlandungsbereich (FV), natürliche oder naturgeprägte Flachgewässer/ Weiher (FW),
Strandsee (KSe), Kanal/ Hafenanlage (SVk)
Sehr hoch bedeutende Biotope für die Fledermausfauna liegen im Untersuchungsraum nicht
vor. Durch die Vielzahl der Biotoptypen, die eine hohe Bedeutung für Fledermäuse haben,
sind hoch bedeutende Bereiche für diese Organismengruppe in allen Abschnitten des Untersuchungsraumes
vertreten.
Hohe Dichten an hoch bedeutenden Lebensräumen treten vor allem in Abschnitt 1 auf (höherer
Waldanteil).
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 137
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
In Abschnitt 4 ist der Anteil hoch bedeutender Bereiche für Fledermäuse geringer als in den
übrigen Abschnitten.
Die Bedeutung des Untersuchungsraumes für die Fledermausfauna ist Anlage 4.2 den Plänen
4.2.1 bis 4.2.5 zu entnehmen.
Brutvögel
Bestandsbeschreibung
Insgesamt wurden 118 Brutvogelarten mit 22.690 Brutpaaren innerhalb der vollständig erfassten
200 m-Korridore nachgewiesen. Den überwiegenden Anteil der dokumentierten
Brutvögel stellen dabei ungefährdete, häufige Gehölz- und Gebäudebrüter dar. Die 10 am
häufigsten nachgewiesenen Brutvogelarten sind Amsel, Buchfink, Zilpzalp, Mönchsgrasmücke,
Kohlmeise, Dorngrasmücke, Haussperling, Grünfink, Heckenbraunelle und Blaumeise,
welche ca. 56 % des quantitativen Gesamtbestandes ausmachen.
Mit dem Sandregenpfeifer wurde eine nach bundesweiter Roter Liste (Südbeck et al., 2007)
vom Aussterben bedrohte Vogelart nachgewiesen. Steinkauz, Kiebitz und Flussuferläufer
sind nach bundesweiter Roter Liste stark gefährdet. Die innerhalb der 200 m-Korridore
nachgewiesenen Brutvögel Braunkehlchen, Feldlerche und Turteltaube sind nach bundesweiter
Roter Liste gefährdet. Weiterhin werden 16 nachgewiesene Brutvogelarten auf der
bundesweiten Vorwarnliste geführt.
Nach der Roten Liste Schleswig-Holsteins (Knief et al., 2010) wird die Nebelkrähe6 als vom
Aussterben bedroht geführt. Sandregenpfeifer und Steinkauz werden auf der landesweiten
Roten Liste als stark gefährdet gelistet. Die 6 nachgewiesenen Brutvogelarten Kiebitz,
Braunkehlchen, Feldlerche, Trauerschnäpper, Wacholderdrossel und Wachtel sind landesweit
gefährdet. Der Flussuferläufer wird in Schleswig-Holstein als „extrem selten― gelistet.
Weiterhin wurden 10 Brutvogelarten der landesweiten Vorwarnliste nachgewiesen.
Die festgestellten Arten Eisvogel, Kranich, Mittelspecht, Neuntöter, Rohrweihe, Rotmilan und
Schwarzspecht werden im Anhang I der EU-Vogelschutzrichtlinie (VRL) geführt.
Von dem nach bundes- und/ oder landesweiter Roten Liste gefährdeten Brutvogelspektrum
wurden lediglich Feldlerche (342 Brutpaare), Wachtel (44 Brutpaare) und Kiebitz (40 Brutpaare)
mit mehr als 10 Brutpaaren nachgewiesen. Alle übrigen gefährdeten Arten traten mit
weniger als 10 Brutpaaren, überwiegend lediglich mit 1 - 2 Brutpaaren, im Untersuchungsraum
auf.
Großvögel (Arten mit einem besonderen Konfliktpotenzial hinsichtlich Bahntrassen und
Bahnstromleitungen, v. a. Greifvögel, Störche, Kraniche) sowie weitere Arten wurden innerhalb
eines Korridors von ca. 2.000 m erfasst. Dabei wurden insgesamt relevante Brutvorkommen
von 37 Arten nachgewiesen (vgl. Tabelle 3.3-9).
6 Bei Großenbrode wurde eine Mischbrut zwischen Raben- und Nebelkrähe nachgewiesen.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 138
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Tabelle 3.3-9: Auflistung der nachgewiesenen Vorkommen relevanter Arten im 2.000 m-Korridor (LEGUAN
2012a, Anlage 7)
Artname (dt) Schutzstatus
nach RL
BRD*
Schutzstatus
nach RL SH*
Austernfischer + +
Bekassine 1 2
Brandgans + +
Eiderente + V
Flussregenpfeifer + +
Flussseeschwalbe 2 +
Gänsesäger 2 +
Graugans + +
Graureiher + +
Habicht + +
Kiebitz 2 3
Knäkente 2 V
Kranich + +
Krickente 3 +
Lachmöwe + +
Löffelente 3 +
Mäusebussard + +
Mittelsäger + +
Rohrweihe + +
Rotmilan + V
Rotschenkel V V
Säbelschnäbler + +
Sandregenpfeifer 1 2
Schleiereule + V
Schwarzhalstaucher + V
Seeadler + +
Sperber + +
Tüpfelralle 1 3
Turmfalke + +
Uhu + +
Wachtelkönig 2 1
Waldkauz + +
Waldohreule + +
Waldschnepfe V +
Weißstorch 3 2
Wespenbussard V +
Zwergseeschwalbe 1 2
* RL BRD: Rote Liste Bundesrepublik Deutschland (SÜDBECK ET AL., 2009), RL SH: Rote Liste
Schleswig-Holstein (KNIEF ET AL., 2010); 1= vom Aussterben bedroht, 2= stark gefährdet, 3= gefährdet,
V= Art der Vorwarnliste, += ungefährdet.
Eine detaillierte Auflistung der Arten ist dem Sondergutachten Flora Fauna (LEGUAN, 2012a/
Anlage 7) zu entnehmen.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 139
Prüfstück DF 10/12

Bewertung
Innerhalb des 200 m-Korridors weisen fünf Brutvogellebensräume eine hohe Bedeutung auf
(eine sehr hohe Bedeutung wurde nicht vergeben). Diese Brutvogellebensräume befinden
sich lediglich in Abschnitt 2 (Bereich Neustädter Binnenwasser) und in Abschnitt 4 (Bereiche
Oldenburger Graben, nordöstlich von Oldenburg i.H. und südlich von Großenbrode). Von
den Lebensräumen im Korridor weisen 14 Lebensräume eine mittlere und 16 eine geringe
Bedeutung für Brutvögel auf (detaillierte Herleitung der Bedeutung siehe LEGUAN, 2012a/
Anlage 7).
Die Mehrzahl der untersuchten Lebensräume wird durch charakteristische Brutvogelgemeinschaften
der Feldflur, Wälder und Siedlungslagen geprägt, die sich im Wesentlichen aus
häufigen, ungefährdeten Arten zusammensetzen. Dennoch finden sich kleinräumig höherwertige
Bereiche, die durch das Vorkommen seltenerer und eingriffsempfindlicher Arten charakterisiert
sind. Hierbei sind auch artspezifisch relevante Aspekte wie Brutortstreue bei
gleichzeitig sehr geringer großräumiger Siedlungsdichte (z. B. Braunkehlchen), Habitate mit
lokaler Brutplatztradition (z. B. Kiebitz-Kolonien auf Grünland, Feuchtlebensräume mit Brutplätzen
der Rohrweihe) sowie artspezifische Ansprüche an die Habitatausdehnung (z. B.
Mindestarealgröße bei Waldarten) zu berücksichtigen.
Hervorzuheben sind folgende Bereiche, für die sich im Rahmen einer kumulativen Betrachtung
(RL-Status, Verbreitungssituation bzw. Siedlungsdichte, Brutortstreue und weiterer artspezifischer
Charakteristika nachgewiesener Brutvögel) eine erhöhte Eingriffsempfindlichkeit
innerhalb des vollständig untersuchten 200 m-Korridors ergibt:
� Umfeld der Fehmarnsundbrücke
� Oldenburger Landgrabenniederung
Prüfstück DF 10/12
� Neustädter Binnenwasser (bestehende Trasse)
� alte, bislang unzerschnittene Waldstandorte v. a. um Ratekau, Bad Schwartau und
Siems-Dänischburg
Die Mehrzahl der untersuchten Fundorte wird durch charakteristische Brutvogelgemeinschaften
der Feldflur, Wälder und Siedlungslagen geprägt, die sich im Wesentlichen aus häufigen,
ungefährdeten Arten zusammensetzen. Dennoch finden sich auch hier kleinräumig höherwertige
Bereiche, die durch das Vorkommen seltenerer und eingriffsempfindlicher Arten charakterisiert
sind. Hierbei sind auch artspezifisch relevante Aspekte wie Brutortstreue bei
gleichzeitig sehr geringer großräumiger Siedlungsdichte (z. B. Braunkehlchen), Habitate mit
lokaler Brutplatztradition (z. B. Kiebitz-Kolonien auf Grünland, Feuchtlebensräume mit Brutplätzen
der Rohrweihe) sowie artspezifische Ansprüche an die Habitatausdehnung (z. B.
Mindestarealgröße bei Waldarten) zu berücksichtigen.
In einem Bereich östlich von Oldenburg i. H. und bei Siems-Dänischburg wurde während der
laufenden Kartierungen eine Veränderung der Trassenführung geplant, die von den ursprünglichen
Untersuchungsräumen für die Brutvögel abweicht. Im Bereich Oldenburg fand
daher eine zusätzliche Übersichtskartierung innerhalb des veränderten 200 m-Korridors statt,
dessen Bestand um Potenziale ergänzt wurde. Die detaillierten Bestandsdaten sind LEGUAN
(2012a/ Anlage 7) zu entnehmen. Das während der Übersichtskartierung festgestellte Brutvogelspektrum
entspricht qualitativ und quantitativ im Wesentlichen den vollständig untersuchten
Fundorten ähnlicher struktureller Ausstattung im betrachteten Landschaftsausschnitt.
Das im Rahmen der Übersichtskartierung nachgewiesene oder potenziell zu erwartende
Artenspektrum setzt sich im Wesentlichen aus häufigen, ungefährdeten
Gebüschbrütern und charakteristischen Brutvögeln der Ackerflur zusammen. Lediglich die
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 140
Prüfstück DF 10/12

nachgewiesene, leicht überdurchschnittliche Dichte der landesweit ge-fährdeten Feldlerche
ist bemerkenswert.
Das Brutvogelspektrum im zusätzlichen Untersuchungsraum Siems-Dänischburg wurde
durch eine habitatbezogene Potenzialanalyse ermittelt. Hinsichtlich des kleinräumigen Strukturreichtums
insbesondere im Bereich des veränderten Oststranges der Trassenvariante
(X2.1) ist potenziell von einer relativ reichhaltigen, hochwertigen Avizönose auszugehen, die
auch eingriffsempfindliche Arten beinhaltet.
Hinsichtlich der innerhalb des 2.000 m Korridors erfassten relevanten Vogelarten ergeben
sich raum- und artbezogene Unterschiede in der Bewertung der Sensibilität der nachgewiesenen
Arten oder Artengemeinschaften.
Für folgende Bereiche liegt eine erhöhte Wertgebung durch das Vorkommen seltener, bestandsgefährdeter
und/oder nur sehr lokal verbreiteter Arten vor (in Abschnitt 3 liegen keine
solchen Bereiche vor):
Abschnitt 1:
� Sielbektal: Insbesondere im Bereich der vernässten Stiftungsfläche wurden mehrere
seltene und störungsempfindliche Arten (z. B. Kranich, Bekassine) nachgewiesen.
� Ruppersdorfer See: Dieser Bereich stellt einen lokalen Verbreitungsschwerpunkt von
Brutvorkommen diverser Wasservogelarten dar, darunter seltener Arten wie Knäk-,
Krick- und Löffelente sowie Schwarzhalstaucher.
Abschnitt 2:
� Neustädter Binnenseen: Der schon im Rahmen der Bewertung des vollständig untersuchten
200 m-Korridors erreichte hohe avifaunistische Wert des Gebiets wird auch
durch die Ergebnisse der selektiven Erfassung innerhalb des 2.000 m-Korridors unterstrichen.
Die Wasserflächen mit ihren umgebenden Strukturen stellen einen regionalen
Verbreitungsschwerpunkt der Brutvorkommen von diversen seltenen Wasservögeln (z.
B. Gänse- und Mittelsäger), Limikolen (Kiebitz, Rotschenkel, eingeschränkt auch
Sandregenpfeifer) und sonstigen Wert gebenden Arten (z. B. Tüpfelralle, Zwergseeschwalbe)
dar. Aufgrund der artspezifisch generell hohen Störungsempfindlichkeit der
nachgewiesenen Avizönose 7 allgemein und einzelnen Arten im Speziellen (z. B.
Limikolen, Kranich, Säger) sowie der weitgehend freien Sichtachsen ist von einer sehr
hohen Sensibilität auszugehen.
Abschnitt 4:
Prüfstück DF 10/12
� Oldenburger Grabenniederung: Neben einer relativ vollständigen Wiesenvogelgemeinschaft,
einem lokalen Verbreitungsschwerpunkt des gefährdeten Kiebitzes ist v. a. das
traditionelle Brut-Vorkommen des in Schleswig-Holstein vom Aussterben bedrohten
Wachtelkönigs (3 Rufer) auf den ausgedehnten Extensivgrünländern der Niederung
Wert gebend.
� Lagune an der B 207: Dieser Bereich stellt ein Bruthabitat für eine Vielzahl von Wasservogelarten
(u. a. Knäkente) aber auch bestandsgefährdete Limikolen (z. B. Sandregenpfeifer)
dar.
� Bereich um die Sundbrücke (v. a. Nehrungshaken und Lagune östlich der Bahn- / B
207-Trassen): Neben der Funktion des Sunds und der Lagune als zentrale
Aufzuchtsgewässer mit teilweise unmittelbar benachbarten Brutplätzen für bestimmte
Wasservögel (Brandgans, Eiderente, Mittelsäger) stellen speziell der störungsarme
Nehrungshaken aber auch die südlich an die Lagune angrenzenden Feuchtlebens-
7 Gesamtheit der Vogelgemeinschaft in einer Lebensstätte
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 141
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
räume ein bedeutendes Bruthabitat für weitere Wert gebende Arten wie Flussseeschwalbe
und eine Reihe teilweise hochgradig gefährdeter Limikolenarten (z. B. Bekassine,
Rotschenkel, Fluss- und Sandregenpfeifer) dar.
Die Wertigkeit und Empfindlichkeit der nachgewiesenen Arten / Artengemeinschaften ist somit
im überwiegenden Teil des Untersuchungsraumes als durchschnittlich bis unterdurchschnittlich
zu bewerten. Hiervon ausgenommen sind lokale Vorkommen bspw. von Greifvögeln
(z. B. Rohrweihe, Seeadler), die durch eine artspezifisch erhöhte Störungsempfindlichkeit
charakterisiert sind. Eine detaillierte Konfliktanalyse erfolgt im artenschutzrechtlichen
Fachbeitrag (PU, 2012/ Anlage 5).
Die Bedeutung der Brutvogellebensräume im 200 m-Korridor ist in Anlage 4.2 den Plänen
4.2.1 bis 4.2.5 zu entnehmen. In den Plänen werden ebenfalls die Bereiche erhöhter
Wertgebung für die Brutvogelfauna innerhalb des 2.000 m-Korridors dargestellt, die eine
besondere Sensibilität gegenüber Eingriffen vorweisen.
Rastvögel
Bestandsbeschreibung
Innerhalb des Untersuchungsraumes wurden 65 (vgl. LEGUAN, 2012a/ Anlage 7) Rastvogelarten
mit insgesamt 56.341 Individuen festgestellt. Da der Untersuchungsraum zahlreiche
Wasserflächen aufweist, dominieren die Wasservögel das Rastvogelaufkommen (z.B. NSG
Ruppersdorfer See und EU-Vogelschutzgebiete "Traveförde" mit dem Schellbruch, "Aalbek-
Niederung" mit dem Hemmelsdorfer See, "Neustädter Binnenwasser", "Oldenburger Graben",
„Ostsee östlich Wagrien", "Östliche Kieler Bucht"). Am häufigsten wurde im Untersuchungsraum
die Reiherente festgestellt, gefolgt von Blässralle, Graugans, Stockente, Blässgans
und Pfeifente.
Die Aufnahme ziehender Vögel bezieht sich auf die wertgebenden und ggf. kollisionsgefährdeten
Arten (Wasser- und Watvögel, Störche, Kraniche, Greifvögel, Eulen, Möwen und Seeschwalben).
Im Rahmen der Brutvogelkartierung wurden auch Flugbewegungen erfasst. Dabei
wurden 41 Arten festgestellt. Mit insgesamt 15 Arten bilden die Greifvögel die größte
Gruppe, gefolgt von Wasservögeln mit insgesamt 13 Arten.
Bewertung
Die insgesamt 87 untersuchten Rastvogelteilflächen wurden anhand des Rastindex und der
Wertigkeit der Bestände insgesamt bewertet. Insgesamt 20 Flächen erreichen eine sehr hohe
Bedeutung (detaillierte Ergebnisse sind LEGUAN, 2012a/ Anlage 7 zu entnehmen). Vorwiegend
sind dies Wasserflächen mit einer herausragenden Bedeutung für Wasservögel.
Viele dieser Flächen sind als Besondere Schutzgebiete (Vogelschutz-Richtlinie) oder Naturschutzgebiete
ausgewiesen. In Abschnitt 1 liegen die sehr hoch bedeutenden Rastflächen
zum Teil außerhalb des Untersuchungsraumes (Hemmelsdorfer See und Trave). Innerhalb
des Untersuchungsraumes liegen die Rastplätze Ruppersdorfer See, Överdiek, Süseler See
und Teile der Neustädter Bucht. Als sehr hoch bedeutender Rastplatz liegt die Neustädter
Bucht auch in Abschnitt 2 des Untersuchungsraumes. Weiter nach Norden schließen sich
Rastplätze sehr hoher Bedeutung im Bereich des Neustädter Binnenwassers und um Altenkrempe
an. In Abschnitt 3 kommen keine sehr hoch bedeutenden Rastplätze vor. Der Bereich
südlich von Oldenburg stellt im Abschnitt 4 einen sehr hoch bedeutenden Rastplatz
dar. Weiter nördlich kommen im Bereich um Großenbrode Rastplätze sehr hoher Bedeutung
vor.
Weiteren acht Teilflächen wird eine hohe Bedeutung zugewiesen. Auch dies sind Wasserflächen
bzw. Landflächen, die sich im Kontext dazu befinden. Es handelt sich dabei im Abschnitt
1 um kleinere Flächen im Bereich Bad Schwartau und Luschendorf.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 142
Prüfstück DF 10/12

Im Abschnitt 2 liegen die hoch bedeutenden Rastplätze westlich von Neustadt i.H.
In Abschnitt 3 liegt eine hoch bedeutende Rastfläche südlich von Lensahn.
Der Bereich um Großenbrode weist in Abschnitt 4 Rastplätze hoher Bedeutung auf.
Der Großteil der Teilflächen (41) im Untersuchungsraum hat lediglich eine geringe Bedeutung
für Rastvögel (vorwiegend landwirtschaftlich genutzte Flächen). Elf Flächen erreichen
noch eine mittlere Bedeutung. Die Bedeutung der einzelnen Bereiche des Untersuchungsraumes
für Rastvögel ist in Anlage 4.2 den Plänen 4.2.1 bis 4.2.5 zu entnehmen.
Flugbewegungen und Kollisionsrisiko von Brut, Zug- und Rastvögeln
Bestandsbeschreibung
Bei Brutvögeln und Nahrungsgästen mit Brutvorkommen in der Umgebung wurden 22
Arten des relevanten Artenspektrums mit insgesamt 280 Flugbewegungen nachgewiesen
(siehe ), für die Brutvorkommen innerhalb des Untersuchungsraumes nachgewiesen oder zu
vermuten sind oder die den Betrachtungsraum als Nahrungsgäste nutzten oder durchflogen.
Greifvögel stellen dabei die mit Abstand am häufigsten nachgewiesene Artengruppe dar (86
% aller Flugbewegungen). Entsprechend ihrer Häufigkeit und / oder einer auffälligen, raumgreifenden
Jagdweise dominieren hierbei Beobachtungen von Mäusebussard, gefolgt von
Rohrweihe und Rotmilan. Die Erfassung der Flugbewegungen fand beauftragungsgemäß
nicht systematisch statt. Die artspezifisch nachgewiesene Raumnutzung beruht daher auf
relativ geringen Datenmengen, die parallel zu den Brutvogelerfassungen erhoben wurden.
Eine statistisch abgesicherte Beurteilung bspw. bevorzugt genutzter Flugkorridore oder Nahrungsflächen
ist daher nicht möglich.
Tabelle 3.3-10: Art- und raumbezogene Beschreibung der nachgewiesenen Raumnutzung durch Brutvögel und
Nahrungsgäste (n = Anzahl von nachgewiesenen Flugbewegungen)
Art Beschreibung
Prüfstück DF 10/12
Baumfalke (n = 5) Einerseits wurden jagende Baumfalken zweimalig im Norden des Untersuchungsraumes
festgestellt. Hierbei wurden die kleinvogelreichen Bereiche
an der Sundbrücke und die Ortslage Großenbrode bejagt. Ein Brutvorkommen
im Osten außerhalb des Untersuchungskorridors ist nicht auszuschließen.
Weiterhin wurde ein jagender Baumfalke beim Einflug in die Ortslage
Lensahn beobachtet. Zwei weitere Jagdflüge des Baumfalken wurden nordwestlich
des Hemmelsdorfers Sees in der Feldflur zwischen Groß
Timmendorf und Hemmelsdorf beobachtet. Ein Brutvorkommen außerhalb
des Untersuchungsraumes der Greifvogelerfassung (z. B. in den Feuchtwäldern
der Aalbekniederung) ist nicht auszuschließen.
Die Nachweisrate ist für Schlussfolgerungen zu gering. Dennoch sind regelmäßige
Flugbewegungen der Art insbesondere im Bereich von Gewässern
und Siedlungslagen als bevorzugte Jagdhabitate nicht auszuschließen
Graugans (n = 12) Die nachgewiesenen Flugbewegungen der Graugans umfassen im Wesentlichen
einzelne Paare oder Familienverbände und traten über den gesamten
Untersuchungsraum verteilt auf. Aufgrund der fast flächig auftretenden Brutvorkommen
ist insbesondere im Umfeld von Gewässern regulär mit Flugbewegungen
lokaler Brutvögel zu rechnen.
Graureiher (n = 17) Flugbewegungen des Graureihers sind mit 17 Nachweisen deutlich unterrepräsentiert.
Aufgrund der großen Aktionsräume ist eine grundsätzlich flächige
Frequentierung des Raumes anzunehmen. Konzentrationen der Flugbewegungen
sind sowohl im Bereich der großen Kolonie bei Hasselburg als
auch in deren prognostisch häufig frequentierten Flugachsen zwischen den
Hauptnahrungsräumen (Neustädter Binnenwasser, Wiesen bei Altenkrempe).
Gleiches gilt für die kleinere Kolonie bei Klötzin.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 143
Prüfstück DF 10/12

Art Beschreibung
Graureiher (n = 17) Ein bevorzugter Nahrungsraum - bei entsprechender Existenz stärker genutzte
Flugwege zwischen diesem Bereich und Koloniestandort - dürfte hierbei
die Oldenburger Grabenniederung darstellen.
Habicht (n = 9) Flugbewegungen des Habichts wurden einerseits um Lensahn beobachtet.
Hierbei handelte es sich um Richtungsflüge. Brutplätze sind in diesem Raum
innerhalb des Untersuchungsraumes nicht bekannt. Weiterhin wurden mehrere
Flugbewegungen in den Wäldern um Scharbeutz und Haffkrug festgestellt.
Zumindest im Staatsforst Eutin westlich der BAB A 1, möglicherweise
auch im Kammerwald sind Horststandorte zu vermuten aber nicht definitiv
nachgewiesen worden. Weiterhin wurden Flugbewegungen des Habichts im
Südteil des Untersuchungsraumes nachgewiesen worden. Insbesondere in
den waldreichen Bereichen um Ratekau und bei Siems-Dänischburg ist von
einer flächigen Verbreitung der Art und einer entsprechend erhöhten Frequentierung
auszugehen, wie auch einzelne Horstfunde innerhalb des
Untersuchungsraumes belegen.
Höckerschwan
(n = 1)
Es wurde lediglich eine Flugbewegung eines Paares im Bereich Ratekau
dokumentiert. Somit sind Flugbewegungen von Höckerschwänen eindeutig
unterrepräsentiert. Insbesondere in der Nähe von Gewässern sind regelhaft
Flugbewegungen der Art zu prognostizieren.
Kiebitz (n = 14) Trotz der geringen Anzahl nachgewiesener Flugbewegungen sind durch die
nahezu flächige Verbreitung von Brutvorkommen im Raum innerhalb des
gesamten Untersuchungsraumes Flugbewegungen von Kiebitzen möglich.
Kormoran (n = 2) Flugbewegungen der Art sind unterrepräsentiert. Obwohl keine Koloniestandorte
im Untersuchungsraum bekannt sind, werden insbesondere die größeren
Gewässer des Untersuchungsraumes (Neustädter Binnenwasser,
Ruppersdorfer und Hemmelsdorfer See) und die Küste regelmäßig durch
Kormorane genutzt. Dementsprechend ist in diesen Bereichen eine erhöhte
Frequentierungsrate zu erwarten.
Mäusebussard
(n = 72)
Flugbewegungen des Mäusebussards wurden nahezu flächig im gesamten
Untersuchungsraum nachgewiesen. Dies korrespondiert mit der Häufigkeit
der Brutvorkommen im Raum. Vor allem im Umfeld der Horststandorte und
in der halboffenen Feldflur als bevorzugtes Jagdhabitat ist eine erhöhte
Frequentierungsrate durch die Art anzunehmen.
Rohrweihe (n = 61) Flugbewegungen der Rohrweihe wurden nahezu flächig im gesamten Untersuchungsraum
nachgewiesen. Dies korrespondiert mit der Häufigkeit der
Brutvorkommen im Raum und den großen Aktionsradien bei der Nahrungssuche.
Vor allem im Umfeld der Niststandorte sowie Feuchtlebensräumen
und der offenen bis halboffenen Landschaft als bevorzugtes Jagdhabitat ist
eine erhöhte Frequentierungsrate durch die Art anzunehmen.
Rotmilan (n = 37) Flugbewegungen des Rotmilans wurden in nahezu allen Teilen des Untersuchungsraums
nachgewiesen. Dennoch ist im Süden eine deutliche Häufung
der Beobachtungen festzustellen. Dies korrespondiert mit der Verteilung der
Brutvorkommen im Raum und den relativ großen Aktionsradien bei der relativ
opportunistischen Nahrungssuche. Vor allem im Umfeld der
Horststandorte sowie Feuchtlebensräumen, Siedlungslagen und der offenen
bis halboffenen Landschaft als bevorzugtes Jagdhabitat ist eine erhöhte
Frequentierungsrate durch die Art anzunehmen.
Schleiereule
(n = 1)
Prüfstück DF 10/12
Methodisch bedingt und durch die nächtliche Lebensweise stellen generell
Flugbewegungen von Eulen, also auch der Schleiereule, nur Zufallsbeobachtungen
dar. Aktuell sind nur Brutvorkommen im Bereich Sipsdorf und
Oldenburg anzunehmen. Die geringe Dichte im Raum ist aber wahrscheinlich
auch auf starke Bestandseinbrüche in den vergangenen Wintern zurückzuführen.
Bei Erholung der Bestände wird entsprechend auch die Frequentierung
des Raumes durch die Jagd zunehmen. Im Umfeld von Brutplätzen
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 144
Prüfstück DF 10/12

Art Beschreibung
Schwarzmilan
(n = 2)
ist dann auch in unmittelbarer Trassennähe bei Ausbildung
kleinsäugerreicher Strukturen (z. B. Säume an Böschungen) eine regelmäßige
Frequentierung nicht auszuschließen.
Eine Flugbewegung eines jagenden Schwarzmilans wurde im Umfeld der
Fischteiche östlich Hasselburg festgestellt. Weiterhin wurde ein Paar westlich
Rogerfelde nachgewiesen. Das beobachtete Verhalten (Kreisen und
Rufe über Wald, Feindabwehr) spricht dabei für einen Brutplatz unmittelbar
außerhalb des Untersuchungsraumes (Buchenparzelle). Dennoch ist in Anbetracht
der Auffälligkeit der Art nicht davon auszugehen, dass der Untersuchungsraum
regelmäßig für die Jagd genutzt wird.
Seeadler (n = 21) Seeadler wurden im gesamten Untersuchungsraum beobachtet. Die festgestellten
Individuen sind dabei hauptsächlich den im und um den Untersuchungsraum
befindlichen Brutvorkommen, z., B. bei Seegalendorf, Großes
Holz/Siggen, Sievershagener Forst/Manhagen, Sierhagen und
Hemmelsdorfer See, zuzuordnen. Durch die Nähe der Horste zu den geplanten
Trassenvarianten oder der Existenz potenziell bedeutender Jagdhabitate
auf der horstabgewandten Seite der Trasse(n) sind v. a. im Bereich
Seegalendorf, Manshagen und Sierhagen regelmäßige Trassenquerungen
bzw. eine erhöhte Frequentierungsrate nicht auszuschließen wie im Einzelfall
nachgewiesene Flugbewegungen induzieren.
Sperber (n = 12) Entsprechend der Häufigkeit der Art wurden im gesamten Untersuchungsraum
Flugbewegungen der Art nachgewiesen. Entsprechend der methodisch
sehr eingeschränkten Erfassung und der heimlichen Jagdweise des Sperbers
dürften diese aber stark unterrepräsentiert sein. Eine erhöhte Frequentierung
ist dennoch nur in besiedelten (Gehölz-)Bereichen im Horstumfeld zu
erwarten.
Turmfalke (n = 14) Entsprechend der Häufigkeit der Art wurden im gesamten Untersuchungsraum
Flugbewegungen der Art nachgewiesen. Dennoch sind Flugbewegungen
des Turmfalken als stark unterrepräsentiert zu werten. Im Umfeld von
Brutplätzen ist dann auch in unmittelbarer Trassennähe bei Ausbildung
kleinsäugerreicher Strukturen (z. B. Säume an Böschungen) eine regelmäßige
Frequentierung nicht auszuschließen.
Waldkauz (n = 1) Methodisch bedingt und durch die nächtliche Lebensweise stellen generell
Flugbewegungen von Eulen, also auch des Waldkauzes, nur Zufallsbeobachtungen
dar. In Anbetracht der Häufigkeit der Art im Untersuchungsraum
ist ein Auftreten fast flächig möglich. Dennoch ist aufgrund der bevorzugten
Jagdstrategie lediglich in Trassenabschnitten, die durch größere Gehölze
führen oder die in unmittelbarer Brutplatznähe liegen, eine erhöhte
Frequentierungsrate nicht auszuschließen.
Waldschnepfe
(n = 2)
Wanderfalke
(n = 3)
Prüfstück DF 10/12
Bislang sind nur 5 Brutverdachtsvorkommen (Hasselburg, Wälder bei Siems-
Dänischburg) bekannt. Dennoch ist dies als Minimalbestand der Art im
Untersuchungsraum zu werten. Auch in anderen größeren, strukturreichen
Wäldern sind Vorkommen möglich. Da regulär nur stärkere Flugbewegungen
in der Balzphase stattfinden und diese meist über Wäldern in mittleren bis
großen Höhen, sind Freqentierungen des Trassenbereichs sehr unwahrscheinlich.
Eine Ausnahme bilden Schneisen in Brutwäldern, die gern für
Balzflüge genutzt werden.
Wanderfalken wurden in der Brutzeit nur im Norden des Untersuchungsraumes
mit sehr wenigen Flugbewegungen nachgewiesen. Während die Beobachtung
eines jagenden Wanderfalken in der Ortslage Sipsdorf wahrscheinlich
dem Brutvorkommen am Bungsberg zuzuordnen ist, sind die beiden
Flugbewegungen im Norden (Lagune Großenbroder Fähre und Sütel)
nicht eindeutig zuzuordnen. Dennoch ist ein Brutvorkommen in diesem Bereich
durch den beobachteten Richtungsflug nach Südwesten mit Beute
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 145
Prüfstück DF 10/12

Art Beschreibung
wahrscheinlich. Durch die großen Aktionsräume ist ein Auftreten der Art -
anhand der aktuellen Erfassungsergebnisse - zumindest im Nordteil des
Untersuchungsraumes in attraktiven Jagdhabitaten (vogelreich) möglich. Bei
der Jagd auf Tauben kann dabei bspw. auch die durchschnittlich ausgeprägte
Kulturlandschaft genutzt werden. Eine Prognose hinsichtlich der
Frequentierungsrate des Trassenumfeldes ist aufgrund der sehr wenigen
Erfassungsergebnisse nicht möglich.
Weißstorch (n = 2) Es wurden zwei Flugbewegungen des Weißstorchs bei Ratekau und
Lensahn festgestellt, die den Brutvorkommen bei Neutechau und Manhagen
zuzuordnen sind. Im Umfeld dieser Vorkommen sind v. a. im Bereich attraktiver
Grünländer und Feuchtlebensräume, aber auch temporär auf frisch
beernteten oder gemähten Flächen, erhöhte Frequentierungsraten und damit
auch Trassenquerungen sind nicht auszuschließen.
Wespenbussard
(n = 5)
Wiesenweihe
(n = 2)
Zwergseeschwalbe
(n = 4)
Prüfstück DF 10/12
Die beobachteten Flugbewegungen der als Brutvögel zu wertenden Wespenbussarden
können den dokumentierten Brutverdachtsvorkommen im
Beutz und bei Manhagen zugeordnet werden. Zusätzlich könnte ein weiterer
Nachweis eines Richtungsflugs ein Brutvorkommen in dem großen Waldbereich
bei Damlos indizieren. Eine erhöhte Frequentierungsrate der
Trassenbereiche ist durch den artspezifischen Nahrungserwerb (oft in lockeren
Wäldern) und die Wahl der Brutplätze (oft im Waldinnern) unwahrscheinlich.
Die beiden innerhalb der Regelbrutzeit festgestellten Flugbewegungen bei
Lensahn und Altenkrempe sind möglichwerweise den bekannten Brutvorkommen
östlich des Untersuchungsraumes zuzuordnen. Eine reguläre Nutzung
von Teilen des Untersuchungsraumes als Jagdhabitat ist dagegen
unwahrscheinlich.
Neben den Flugbewegungen eines Brutverdachtsvorkommens im Bereich
des Neustädter Binnenwasser wurde eine weitere Zwergseeschwalbe jagend
über einem Teich bei Nienrade festgestellt. Dieser Nachweis könnte
der Kolonie am Lenster Strand zugeordnet werden. Eine regelmäßige Frequentierung
des Untersuchungsraumes durch die Art ist unwahrscheinlich.
Lediglich im Bereich des Neustädter Binnenwassers sind regelmäßige Querungen
der Bestandstrasse durch das dortige Vorkommen anzunehmen.
In Bezug auf Zug- und Rastvögel wurden 27 Arten des relevanten Artenspektrums mit insgesamt
122 Flugbewegungen nachgewiesen, die als Rastvögel, Durchzieher oder nichtterritoriale
Nichtbrüter gewertet wurden.
Gänse (Bläss-, Grau-, Kanada-, Saat- und Weißwangengans) waren diejenige Artengruppe,
für die am häufigsten Flugbewegungen nachgewiesen wurden. Die Graugans war wiederum
innerhalb dieser Gruppe die mit Abstand am häufigsten festgestellte Art. Zwar wurden ziehende
Gänse im gesamten Untersuchungsraum festgestellt und analog zu den festgestellten
Rastvorkommen somit zumindest sporadisch den gesamten Untersuchungsraum nutzen,
zeigen einzelne Bereiche eine deutlich erhöhte Frequentierungsrate. Hervorzuheben ist hierbei
das Neustädter Binnenwasser. Die meisten Flugbewegungen von Gänsen wurden hier
nachgewiesen. Da dieses Gebiet als tradierter Rast- und Schlafplatz u. a. für eine große Anzahl
von Gänsen fungiert, finden nachgewiesenermaßen regelmäßig auch Interaktionen zwischen
den Gewässern und Nahrungsflächen im Umland statt. Trassenquerungen können
dabei v. a. im direkten Umfeld der Gewässer auch in geringer Höhe stattfinden. Gleiche Interaktionen
sind auch für weitere Wasservögel wie Schwäne und eingeschränkter auch Enten
(z. B. Pfeifenten) anzunehmen, obwohl für diese Artengruppen methodisch bedingt nur
eine sehr geringe Anzahl oder keine Flugbewegungen nachgewiesen wurde. Weitere Bereiche,
in denen Wasservögel durch eine Funktion als zentrale Rast- und Schlafgewässer in
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 146
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
erhöhter Zahl nachgewiesen wurden oder angenommen werden können, sind der
Ruppersdorfer und Hemmelsdorfer See sowie die Lagunen bei Großenbrode bzw. der
Großenbroder Fähre. Dementsprechend sind auch in deren Umfeld eine erhöhte
Frequentierungsrate bzw. eine verstärkte Anzahl von Flugbewegungen zu prognostizieren.
Möwen (Lach-, Silber- und Sturmmöwe) wurden v. a. im Umfeld der Küste und größeren
Gewässern festgestellt. Dennoch ist durch ihren opportunen Nahrungserwerb auch flächig
ein Auftreten in der Feldflur möglich.
Für ziehende Greifvögel (z. B. Fischadler, Merlin, Rohrweihe, Raufußbussard, Wanderfalke,
Wiesenweihe, Wespenbussard) wurden nur Einzelnachweise erbracht. Da diese das Binnenland
regulär im Breitfrontenzug in geringer Dichte queren, sind räumliche Konzentrationen
lediglich im Bereich des Fehmarnsunds wahrscheinlich.
Flugbewegungen von Limikolen wurden nur in sehr geringen Maß nachgewiesen. Schlussfolgerungen
hinsichtlich der Raumnutzung sind daher nur prognostisch möglich. Während
Kiebitze und Goldregenpfeifer (eingeschränkt auch Kampfläufer) regelmäßig auch in der
Feldflur als Rastvögel auftreten, sind Konzentrationen anderer Limikolenarten weitgehend
auf die Küste, Feuchtlebensräume (z. B. Neustädter Binnenwasser) und ausgedehnte
(Feucht-) Grünländer (z. B. Neustädter Binnenwasser, Oldenburger Grabenniederung) beschränkt.
Der Zug findet meistens nachts in größerer Höhe, teilweise auch tagsüber (z.B.
Großer Brachvogel), als Breitfrontenzug oder entlang der Küstenlinien statt.
Flugbewegungen von Kranichen wurden bei einer geringen Anzahl von Nachweisen meist
nur als vagabundierende Übersommerer (einzeln oder paarweise) oder in kleinen Trupps
festgestellt. Größere Konzentrationen sind nicht zu erwarten, da der Untersuchungsraum
nicht auf der Hauptzuglinie von (skandinavischen) Kranichen liegt. Kleinere, temporäre Ansammlungen
auf der Zwischenrast sind neben größeren Feuchtlebensräumen (Neustädter
Binnenwasser, Ruppersdorfer und Hemmelsdorfer See) auch in der Feldflur möglich. Überflüge
von durchziehenden Kranichen finden typischerweise konzentriert an Hauptzugtagen
bei günstigen Witterungsverhältnissen in großer Höhe statt.
Die detaillierte Darstellung der Flugbewegungen ist LEGUAN (2012a/ Anlage 7) zu entnehmen.
Bewertung des Kollisionsrisikos
Unter folgenden Umständen kann ein erhöhtes Kollisionsrisiko für die Avifauna bewirkt werden:
� Räumliche Konzentrationszentren: Insbesondere in den Räumen mit (nachweislich) erhöhten
Rastvogelaufkommen (z. B. küstennahe Lagunen, Neustädter Binnenwasser,
Ruppersdorfer See) ist potenziell ein erhöhtes Kollisionsrisiko durch hohe Bestandzahlen
und hohe Frequentierungsraten, u. a. durch regelmäßige Interaktionen zwischen Nahrungsflächen
und Rastgewässern, möglich. Eine solche potenzielle Gefährdung, die im
Einzelfall zu prüfen ist, kann sich v. a. bei Trassenvarianten in direkter Nähe zu solchen
attraktiven Lebensräumen ergeben, da hier die Flughöhe an- und abfliegender(Wasser-)
Vögel relativ gering ist.
� Zerschneidung von Lebensräumen: Falls benachbarte Habitate zentraler Bedeutung
durch eine Trasse zerschnitten werden, kann durch die generell geringe Flughöhe bei
der Überwindung kurzer Distanzen ein erhöhtes Kollisionsrisiko generiert werden. Dies
gilt nicht nur für Interaktionen zwischen Schlafgewässern und umliegenden Nahrungsflächen,
sondern auch für Interaktionen lokaler Brutvögel. So sind bspw. im Bereich des
Neustädter Binnenwassers regelmäßige Interaktionen zwischen den unmittelbar benachbarten
Lebensräumen beidseitig der Bestandstrasse zu prognostizieren (z. B. für
Wasservögel, Seeschwalben und Greifvögel).
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 147
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
� Umfeld von Brutplätzen: Durch die erhöhte Frequentierungsrate und der oftmals auch
geringeren Flughöhe (An- und Abflug), aber auch die erhöhte Gefahr negativer
Koinzidenzen (z. B. Ablenkung bei Feindabwehr) ist im näheren Umfeld von Niststätten
ein erhöhtes Kollisionsrisiko nicht auszuschließen. Dies gilt insbesondere für Brutstätten
von Arten, die entsprechend ihrer artspezifisch hohen Flugaktivität auch nahegelegene
Trassenbereiche mit hoher Frequentierungsrate überfliegen (z. B. Greifvögel, Eulen,
Graureiher).
� Kanalisationswirkung: Insbesondere bei der Zerschneidung von größeren Waldparzellen
entstehen Schneisen, die regelmäßig auch von Waldarten (Habicht, Sperber, Waldkauz)
für den hindernisarmen Richtungsflug genutzt werden, wie Zufallsbeobachtungen an
Straßen belegen. Ein hierdurch erhöhtes Kollisionsrisiko ist (analog zu Fledermäusen)
nicht auszuschließen.
� Anziehung der Trassenbereiche: Einige Arten nutzen aktiv die oftmals entlang von Bahntrassen
entstehenden Saumbereiche für die Nahrungssuche (z. B. Bussarde, Weihen,
Milane, Turmfalken, Wald- und Schleiereule). Durch die dadurch erhöhte
Frequentierungsrate aber auch Ablenkungseffekte ist eine erhöhte Kollisionsgefährdung
nicht auszuschließen. Weiterhin nutzen insbesondere in den nahrungsarmen Wintermonaten
verschiedene Greifvögel (z. B. Seeadler, Bussarde) und Eulen (Uhu) an Gleisstrecken
befindliches Aas, woraus ein stark erhöhtes Kollisionsrisiko resultieren kann.
Entscheidend für das art-, individuen- und raumbezogene Kollisionsrisiko sind hierbei neben
art- und individuenbezogenen Charakteristika (Flugverhalten, Raumnutzung) die Entfernung
der Trasse zu Lebensräumen mit konzentrierten (Rast-) Vogelaufkommen oder Niststätten,
die Abschirmung der Trasse durch vertikale Strukturen (Anhebung der Überflughöhe), quantitative
und zeitliche Frequentierungsrate des Zugverkehrs sowie dessen Geschwindigkeit
(Möglichkeit des aktiven Ausweichens, Stärke der Wirbelschleppen).
Die art- und raumbezogene Prüfung eines tatsächlich vorhabensbedingt erhöhten Kollisionsrisikos
für die Avifauna unter Berücksichtigung der Projekteigenschaften ist dem gesondert
vorgelegten artenschutzrechtlichen Fachbeitrag (PU, 2012/ Anlage 5) vorbehalten.
Amphibien
Bestandsbeschreibung
Im Hinblick auf Amphibien wurden insgesamt 46 Gewässer im Untersuchungsraum untersucht.
Insgesamt wurden in den Gewässern acht Arten festgestellt (siehe Tabelle 3.3-11).
Tabelle 3.3-11: Im Untersuchungsraum nachgewiesene Amphibienarten (LEGUAN, 2012a/ Anlage 7).
Artname (dt) Artname (lat) RL BRD RL SH Präsenz Stetigkeit Anhang
IV
Erdkröte Bufo bufo + + 20 55,56
Kreuzkröte Bufo calamita V 3 1 2,78 X
Laubfrosch Hyla arborea 3 3 3 8,33 X
Teichmolch Lissotriton vulgaris + + 11 30,56
Teichfrosch Pelophylax kl.
+ D
50,00
esculentus
18
Moorfrosch Rana arvalis 3 V 1 2,78 X
Grasfrosch Rana temporaria + V 18 50,00
Kammmolch Triturus cristatus V V 7 19,44 X
* RL BRD: Rote Liste Bundesrepublik Deutschland (KÜHNEL ET AL., 2009a), RL SH: Rote Liste Schleswig-Holstein
(KLINGE, 2003), 1= vom Aussterben bedroht, 3= gefährdet, V= Vorwarnliste, D= Datenlage
defizitär, += nicht gefährdet
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 148
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Darüber hinaus konnte die Wechselkröte (bundesweit gefährdet, landesweit vom Aussterben
bedroht, Anhang IV-Art) außerhalb der untersuchten Gewässer am Fehmarnsund festgestellt
werden.
Von den übrigen acht Arten, die in den untersuchten Gewässern nachgewiesen wurden, gelten
Laubfrosch und Moorfrosch deutschlandweit als gefährdet. Kreuzkröte und Kammmolch
sind auf der bundesweiten Vorwarnliste aufgeführt. Landesweit gelten Kreuzkröte und Laubfrosch
als gefährdet, Moorfrosch, Grasfrosch und Kammmolch werden auf der landesweiten
Vorwarnliste geführt (siehe Tabelle 3.3-11). Kreuzkröte, Wechselkröte, Moorfrosch, Laubfrosch
und Kammmolch sind Anhang-IV-Arten der FFH-Richtlinie.
Erdkröte, Gras- und Teichfrosch erreichen mit 50% und mehr die höchsten Stetigkeiten. Die
nächsthäufigste Art ist der Teichmolch (Stetigkeit über 30%).
Viele der untersuchten Gewässer sind Angelgewässer mit Fischbesatz oder Regenrückhaltebecken,
die nur eine eingeschränkte Bedeutung für Amphibien haben. Einige Gewässer
trocknen zudem regelmäßig aus, so dass nur in nassen Jahren eine Habitatqualität für Amphibien
vorhanden ist.
Die untersuchten Gewässer sind anhand von Strukturparametern den folgenden neun Typen
zuzuordnen: Bach/ Graben, besonntes Waldgewässer, beschattetes Waldgewässer, Bruchwaldgewässer,
Angelgewässer, nährstoffarme Gewässer mit Niedermoorcharakter, Ackersölle,
brackige Gewässer sowie große, sonstige Gewässer.
Bewertung
Lediglich eines der untersuchten Gewässer erreicht eine hohe Bedeutung. Es handelt sich
dabei um eine großflächige, nasse Senke im Oberen Sielbektal. Hier wurde der streng geschützte
und landesweit gefährdete Laubfrosch neben weiteren sechs Arten nachgewiesen,
darunter Moorfrosch und Kammmolch (beide bundesweit gefährdet und streng geschützt).
Der Moorfrosch wurde nur in diesem Gewässer nachgewiesen.
Der Großteil der untersuchten Gewässer hat lediglich eine geringe Bedeutung für Amphibien,
fünf Gewässer erreichen noch eine mittlere Bedeutung.
Gemäß LEGUAN (2012a) wurden die untersuchten Gewässer typisiert und hinsichtlich der
Amphibienfauna bewertet. Innerhalb eines 70 m-Korridors um die Varianten wurden die Werte
mithilfe der Typisierung auf die übrigen, nicht untersuchten Gewässer übertragen. Lediglich
ein Typus hat für Amphibien eine hohe Bedeutung: nährstoffarme Gewässer mit Niedermoorcharakter
(siehe Tabelle 3.3-12).
Tabelle 3.3-12: Zuordnung der untersuchten Gewässertypen zu Bedeutungen für die Amphibienfauna.
Gewässertyp Bedeutung
1 Bach/ Graben ohne
2 Waldgewässer, besonnt mittel
3 Waldgewässer, beschattet gering
4 Bruchwaldgewässer mittel
5 Angelgewässer gering
6 nährstoffarme Gewässer mit Niedermoorcharakter hoch
7 Ackersölle mittel
8 Brackige Gewässer mittel
9 große, sonstige Gewässer gering
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 149
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Hoch bedeutende Gewässer befinden sich im Untersuchungsraum lediglich in Abschnitt 1.
Es handelt sich um Gewässer im Bereich nördlich von Siems-Dänischburg (u.a.
Waldhusener Moorsee) und südlich von Ratekau an der Bestandstrasse. Die Bedeutung der
Amphibiengewässer im Untersuchungsraum ist in Anlage 4.2 den Plänen 4.2.1 bis 4.2.5 zu
entnehmen.
Reptilien
Bestandsbeschreibung
Bezüglich Reptilien wurden im Untersuchungsraum insgesamt 22 Probeflächen untersucht.
Insgesamt wurden auf den Probeflächen vier Reptilienarten nachgewiesen. Bei der Kreuzotter
(deutschland- und landesweit stark gefährdet) handelt es sich allerdings um einen Zufallsfund
an einem der zu untersuchenden Amphibiengewässer (siehe Tabelle 3.3-13). Damit
wurden insgesamt fünf Reptilienarten im Untersuchungsraum nachgewiesen.
Tabelle 3.3-13: Nachgewiesene Reptilienarten im Untersuchungsraum.
Artname (lat) Artname (dt) RL BRD RL SH Präsenz Stetigkeit
Anhang
IV
Blindschleiche Anguis fragilis + G 9 25,00
Zauneidechse Lacerta agilis V 2 14 38,89 X
Ringelnatter Natrix natrix V 2 10 27,78
Kreuzotter Vipera berus 2 2 1 2,78
Waldeidechse Zootoca vivipara + + 22 61,11
* RL BRD: Rote Liste Bundesrepublik Deutschland (KÜHNEL ET AL., 2009b), RL SH: Rote Liste Schleswig-Holstein
(KLINGE, 2003),2= stark gefährdet, V= Vorwarnliste, G= Gefährdung anzunehmen, +=
ungefährdet
Zauneidechse und Ringelnatter werden auf der Vorwarnliste geführt. Landesweit gelten sowohl
Zauneidechse als auch Ringelnatter als stark gefährdet. Die Zauneidechse ist im Anhang
IV der FFH-Richtlinie aufgeführt.
Die Waldeidechse wurde an zwei Dritteln der untersuchten Probeflächen nachgewiesen. Die
streng geschützte Zauneidechse wurde an 14 Probeflächen aufgenommen. Nach der Waldeidechse
ist sie die stetigste Art im Untersuchungsraum. Der Verbreitungsschwerpunkt der
Zauneidechse befindet sich im Untersuchungsraum im Bereich Lübeck und Umgebung.
Bewertung
Nach Berechnung der Bindungswerte an bestimmte Biotoptypen und der Bewertung nach
BRINKMANN (1998) haben insgesamt 15 Biotoptypen eine hohe Bedeutung für die
Reptilienfauna: sonstige Gehölze und Gehölzstrukturen (HG), artenarmes Intensivgrünland
(GI), sonstiges artenreiches Feucht- und Nassgrünland (GF), Gräben (FG), Pionierwald
(WP), mesophiles Grünland (GM), Strände (KS), Knick (HW), sonstige Gebüsche (WG), Niedermoor/
Sümpfe (NS), (halb-) ruderale Gras- und Staudenfluren (RH), Mager- und Trockenrasen
(TR), Seggen- und binsenreiche Nasswiesen (GN), Küstendünen (KD) sowie Hoch-
und Übergangsmoore (MH).
Keiner der im Untersuchungsraum vorkommenden Biotoptypen hat eine sehr hohe Bedeutung
für Reptilien.
Durch die Vielzahl der Biotoptypen, die eine hohe Bedeutung für Reptilien haben, sind hoch
bedeutende Bereiche für diese Organismengruppe in allen Abschnitten des Untersuchungsraumes
vorhanden. Verglichen mit den übrigen Abschnitten ist der Anteil hoch bedeutender
Bereiche für Reptilien im Abschnitt 4 allerdings etwas geringer. Die Bedeutung des Untersu-
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 150
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
chungsraumes für die Reptilienfauna ist in Anlage 4.2 den Plänen 4.2.1 bis 4.2.5 zu entnehmen.
Libellen
Bestandsbeschreibung
In Bezug auf die Libellenfauna wurden 26 Gewässer im Untersuchungsraum untersucht. Es
wurden insgesamt 33 Arten nachgewiesen (siehe Tabelle 3.3-14).
Tabelle 3.3-14: Im Untersuchungsraum nachgewiesene Libellenarten (LEGUAN, 2012a/ Anlage 7).
Artname (dt) Artname (lat) RL RL Präsenz Stetigkeit
BRD* SH*
Blaugrüne Mosaikjungfer Aeshna cyanea + + 9 34,62
Braune Mosaikjungfer Aeshna grandis + + 12 46,15
Torf-Mosaikjungfer Aeshna juncea 3 V 1 3,85
Herbst-Mosaikjungfer Aeshna mixta + + 21 80,77
Grüne Mosaikjungfer Aeshna viridis 1 2 1 3,85
Keilflecklibelle Anaciaeshna isosceles 2 3 2 7,70
Große Königslibelle Anax imperator + + 19 73,08
Kleine Mosaikjungfer Brachytron pratense 3 + 5 19,23
Gebänderte Prachtlibelle Calopteryx splendens V + 5 19,23
Blauflügel-Prachtlibelle Calopteryx virgo 3 3 1 3,85
Weidenjungfer Chalcolestes viridis + + 4 15,39
Hufeisen-Azurjungfer Coenagrion puella + + 16 61,54
Fledermaus-Azurjungfer Coenagrion pulchellum + + 7 26,92
Gemeine Smaragdlibelle Cordulia aenea V + 6 23,08
Becher-Azurjungfer Enallagma cyathigerum + + 10 38,46
Großes Granatauge Erythromma najas V + 10 38,46
Kleines Granatauge Erythromma viridulum + + 1 3,85
Große Pechlibelle Ischnura elegans + + 20 76,92
Glänzende Binsenjungfer Lestes dryas 3 + 1 3,85
Große Binsenjungfer Lestes sponsa + + 7 26,92
Kleine Moosjungfer Leucorrhinia dubia 2 2 1 3,85
Nördliche Moosjungfer Leucorrhinia rubicunda 2 V 1 3,85
Plattbauch Libellula depressa + + 5 19,23
Vierfleck Libellula quadrimaculata + + 17 65,39
Großer Blaupfeil Orthetrum cancellatum + + 15 57,70
Frühe Adonislibelle Pyrrhosoma nymphula + + 3 11,51
Gefleckte Smaragdlibelle Somatochlora
flavomaculata
2 2 1 3,85
Glänzende Smaragdlibelle
Somatochlora metallica + + 3 11,51
Schwarze Heidelibelle Sympetrum danae + + 3 11,51
Gefleckte Heidelibelle Sympetrum flaveolum 3 V 1 3,85
Blutrote Heidelibelle Sympetrum sanguineum + + 15 57,69
Große Heidelibelle Sympetrum striolatum + + 2 7,70
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 151
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Artname (dt) Artname (lat) RL RL Präsenz Stetigkeit
BRD* SH*
Gemeine Heidelibelle Sympetrum vulgatum + + 13 50
* RL BRD: Rote Liste Bundesrepublik Deutschland (BUNDESAMT FÜR NATURSCHUTZ, 1998), RL SH:
Rote Liste Schleswig-Holstein (WINKLER ET AL., 2011), 1= vom Aussterben bedroht, 2= stark gefährdet,
3= gefährdet, V= Vorwarnliste, += ungefährdet
Deutschlandweit gilt eine Art (Grüne Mosaikjungfer - Aeshna viridis) als vom Aussterben bedroht.
Vier Arten sind stark gefährdet (Keilflecklibelle - Anaciaeschna isosceles, Kleine Moosjungfer
- Leucorrhinia dubia, Nördliche Moosjungfer - Leucorrhinia rubicunda, Gefleckte Smaragdlibelle
- Somatochlora flavomaculata).
Fünf Arten gelten deutschlandweit als gefährdet (Torf-Mosaikjungfer - Aeshna juncea, Kleine
Mosaikjungfer - Brachytron pratense, Blauflügel-Prachtlibelle - Calopteryx virgo, Glänzende
Binsenjungfer - Lestes dryas, Gefleckte Heidelibelle - Sympetrum flaveolum).
Drei Arten (Gebänderte Prachtlibelle - Calopteryx splendens, Gemeine Smaragdlibelle -
Cordulia aenea, Großes Granatauge - Erythromma najas) werden deutschlandweit auf der
Vorwarnliste geführt.
Landesweit sind drei Arten stark gefährdet (Grüne Mosaikjungfer - Aeshna viridis, Kleine
Mosaikjungfer - Leucorrhinia dubia, Gefleckte Smaragdlibelle - Somatochlora flavomaculata).
Keilflecklibelle (Anaciaeschna isosceles) und Blauflügel-Prachtlibelle (Calopteryx virgo) gelten
landesweit als gefährdet.
Drei Arten werden auf der landesweiten Vorwarnliste geführt (Nördliche Mosaikjungfer -
Leucorrhinia rubicunda, Torf-Mosaikjungfer - Aeshna juncea, Gefleckte Heidelibelle -
Sympetrum flaveolum) (siehe Tabelle 3.3-14).
Bei der Grünen Mosaikjungfer (Aeshna viridis) handelt es sich um eine Art des Anhangs IV
der FFH-Richtlinie.
Die Artenzahlen in den untersuchten Gewässern liegen zwischen 1 und 19. Die höchste Anzahl
von 19 Libellenarten wurden am Kuhlsee – einem wertvollen Moorgewässer (Gewässertyp
5) südlich von Ratekau – nachgewiesen.
Die durchschnittliche Artenzahl in Bezug auf die untersuchten Gewässer im Untersuchungsraum
beträgt 10. Die untersuchten Gewässer lassen sich anhand von Strukturparametern in
die folgenden sieben Typen einordnen: Fluss, Bach/ Graben, Krebsscherengewässer, Angelgewässer,
nährstoffarme Gewässer mit Niedermoorcharakter, brackige Gewässer sowie
große, sonstige Gewässer.
Bewertung
Anhand der Bewertung nach Stenökie und BRINKMANN (1998) erhält lediglich ein Gewässer
(Kuhlsee) südlich von Ratekau, eine sehr hohe und ein Gewässer südlich von Neustadt eine
hohe Bedeutung. Der Großteil der untersuchten Gewässer erreicht nur eine geringe Bedeutung
für Libellen.
Gemäß LEGUAN (2012a) wurden die untersuchten Libellengewässer typisiert und so eine
Übertragung der Wertigkeiten auf die Gewässer im 70 m-Korridor um die Varianten vorgenommen.
Folgende Libellengewässertypen und Bedeutungen liegen vor:
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 152
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Tabelle 3.3-15: Zuordnung der untersuchten Gewässertypen zu Bedeutungen für die Libellenfauna.
Gewässertyp Bedeutung
1 Fluss hoch
2 Bach/ Graben gering
3 Krebsscherengewässer hoch
4 Angelgewässer mittel
5 nährstoffarme Gewässer mit Niedermoorcharakter sehr hoch
6 Brackige Gewässer gering
7 große, sonstige Gewässer mittel
Eine besondere Bedeutung weisen einige Kiesgruben der Gemeinde Ratekau für die Zierliche
Moosjungfer auf, die im Jahr 2012 dort festgestellt wurde. Die Art war bislang in Schleswig-Holstein
nicht nachgewiesen (vgl. WINKLER ET AL., 2011). Offensichtlich befindet sie sich
in Ausbreitung und wurde derzeit in zwei Kiesgruben mit geschützten, flachen Buchten, klarem
Wasser, Algenwatten und reichlicher submerser Vegetation gefunden. Diese, wie auch
die übrigen Kiesgruben der Gemeinden Ratekau und Seeretz befinden sich jedoch – mit
Ausnahme des Gewässers HAOd06, das aber nicht die oben genannten Habitateigenschaften
aufweist – außerhalb des 70 m-Korridors um die Varianten.
Sehr hoch bedeutende Libellengewässer kommen lediglich in Abschnitt 1 des Untersuchungsraumes
vor: Waldhusener Moorsee sowie Bereich nördlich von Siems-Dänischburg,
außerdem südlich von Ratekau an der Bestandstrasse. Darüber hinaus kommen vereinzelt
hoch bedeutende Gewässer im Abschnitt 1 vor. Sie liegen wiederum an dessen südlichen
Ende im Bereich Bad Schwartau. Lediglich in Abschnitt 2 kommt noch ein hoch bedeutendes
Libellengewässer südlich von Neustadt vor. Die Bedeutung der Libellengewässer ist in Anlage
4.2 den Plänen 4.2.1 bis 4.2.5 zu entnehmen.
Heuschrecken
Bestandsbeschreibung
Im Hinblick auf Heuschrecken wurden im Untersuchungsraum insgesamt 27 Probeflächen
untersucht. Insgesamt wurden hier 22 Arten nachgewiesen.
Tabelle 3.3-16: Im Untersuchungsraum nachgewiesene Heuschreckenarten (LEGUAN, 2012a/ Anlage 7).
Artname (dt) Artname (lat) RL BRD RL SH Präsenz Stetigkeit
Weißrandiger Grashüp- Chorthippus
+ + 15 55,55
fer
albomarginatus
Feld-Grashüpfer Chorthippus apricarius V + 10 37,04
Nachtigall-Grashüpfer Chorthippus biguttulus + + 2 7,41
Brauner Grashüpfer Chorthippus brunneus + + 7 25,93
Wiesen-Grashüpfer Chorthippus dorsatus + 2 2 7,41
Verkannter Grashüpfer Chorthippus mollis V 2 2 7,41
Sumpfgrashüpfer Chorthippus montanus V 2 1 3,71
Gemeiner Grashüpfer Chorthippus parallelus + + 13 48,15
Große Goldschrecke Chrysochraon dispar + 3 1 3,71
Kurzflügelige Schwertschrecke
Conocephalus dorsalis V + 12 44,44
Punktierte Zartschrecke Leptophyes punctatissima + + 13 48,15
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 153
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Artname (dt) Artname (lat) RL BRD RL SH Präsenz Stetigkeit
Zweifarbige Beißschrecke
Metrioptera bicolor + 1 1 3,71
Roesels Beißschrecke Metrioptera roeselii + + 16 59,26
Gefleckte Keulenschrecke
Myrmeleotettix maculatus + V 1 3,71
Rotleibiger Grashüpfer Omocestus
haemorrhoidalis
V 2 1 3,71
Gewöhnliche Strauchschrecke
Pholidoptera griseoaptera + + 15 55,55
Heidegrashüpfer Stenobothrus lineatus V 2 1 3,71
Sumpfschrecke Stetophyma grossum + 3 1 3,71
Säbeldornschrecke Tetrix subulata + V 1 3,71
Gemeine Dornschrecke Tetrix undulata + + 3 11,11
Zwitscherschrecke Tettigonia cantans + + 22 81,48
Grünes Heupferd Tettigonia viridissima + + 2 7,41
* RL BRD: Rote Liste Bundesrepublik Deutschland (BUNDESAMT FÜR NATURSCHUTZ, 1998), RL SH:
Rote Liste Schleswig-Holstein (WINKLER, 2000), 1= vom Aussterben bedroht, 2= stark gefährdet,
3= gefährdet, V= Vorwarnliste, += ungefährdet
Deutschlandweit werden sechs der im Untersuchungsraum nachgewiesenen Heuschreckenarten
auf der Vorwarnliste geführt (Chorthippus apricarius, Stenobothrus lineatus,
Conocephalus dorsalis, Omocestus haemorrhoidalis, Chorthippus montanus, Chorthippus
mollis). Landesweit gilt Metrioptera bicolor als vom Aussterben bedroht.
Fünf der festgestellten Arten sind landesweit stark gefährdet (Chorthippus dorsatus,
Stenobothrus lineatus, Omocestus haemorrhoidalis, Chorthippus montanus, Chorthippus
mollis).
Die Arten Myrmeleotettix maculatus und Tetrix subulata werden landesweit auf der Vorwarnliste
geführt (siehe Tabelle 3.3-16).
Zwitscherschrecke (Tettigonia catans), Roesels Beißschrecke (Metrioptera roeselii),
Weißrandiger Grashüpfer (Chorthippus albomarginatus) und Gewöhnliche Strauchschrecke
(Pholidoptera griseoaptera) treten mit der größten Stetigkeit auf den untersuchten Probeflächen
auf. Sie wurden an über 50% der Probeflächen nachgewiesen, besonders häufig war
jedoch die Zwitscherschrecke.
Die nachgewiesenen Artenzahlen schwanken zwischen 2 und 11. Die meisten Arten (elf)
wurden auf einer Probefläche (Trockenrasen) im Bereich des Stiftungslandes Sielbektal festgestellt.
Bewertung
Nach Berechnung der Bindungswerte an bestimmte Biotoptypen und gemäß der Bewertung
nach Brinkmann (1998) haben zwei Biotoptypen eine sehr hohe (mesophiles Grünland, GM
sowie Mager- und Trockenrasen, TR) und vier Biotoptypen eine hohe Bedeutung (sonstiges
artenreiches Feucht- und Nassgrünland, GF, ebenerdige Feldhecken, HF, Verkehrsnebenflächen,
SV, Damm/ Deich, SVd) für die Heuschreckenfauna.
Im Abschnitt 1 kommen sehr hoch bedeutende Lebensräume für Heuschrecken lediglich in
dessen südlicher Hälfte vor (von Bad Schwartau bzw. Siems-Dänischburg bis südlich
Scharbeutz).
Ein größerer, für Heuschrecken sehr hoch bedeutender Bereich befindet sich unmittelbar
westlich des Neustädter Binnenwassers (mesophiles Grünland GM) im Abschnitt 2.
In den Abschnitten 3 und 4 häufen sich Vorkommen sehr hoch bedeutender Heuschreckenlebensräume
im Bereich nördlich von Lensahn.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 154
Prüfstück DF 10/12

In Abschnitt 4 kommen im Bereich des Oldenburger Grabens und um Großenbrode noch
sehr hoch bedeutende Heuschreckenlebensräume vor.
Hauptsächlich im Abschnitt 3 und im Abschnitt 4 kommen hoch bedeutende Heuschreckenbiotope
vor. Der Anteil der Vorkommen an Abschnitt 1 ist demgegenüber etwas geringer. In
Abschnitt 2 kommen relativ wenige Heuschreckenbiotope hoher Bedeutung vor.
Die Bedeutung des Untersuchungsraumes für die Heuschreckenfauna ist in Anlage 4.2 den
Plänen 4.2.1 bis 4.2.5 zu entnehmen.
Tagfalter und Widderchen
Bestandsbeschreibung
Bezüglich der Tagfalterfauna wurden 27 Probeflächen im Untersuchungsraum untersucht
und insgesamt 24 Arten nachgewiesen.
Tabelle 3.3-17: Im Untersuchungsraum nachgewiesene Tagfalterarten (LEGUAN, 2012a/ Anlage 7).
Artname (lat) Artname (dt) RL RL SH PräStetig- BRD
senzkeit Gemeines Grünwidderchen
Adscita statices V 3 3,7 1
Kleiner Fuchs Aglais urticae + + 100 27
Aurora-Falter Anthocharis cardamines + + 66,67 18
Schornsteinfeger Aphantopus hyperantus + + 59,26 16
Landkärtchen Araschnia levana + + 22,22 6
Mädesüß-
Perlmuttfalter
Brenthis ino V 3 3,7 1
Gemeines Wiesenvögelchen
Coenonympha pamphilus + + 40,74 11
Zitronenfalter Gonepteryx rhamni + + 33,33 9
Tagpfauenauge Inachis io + + 66,67 18
Kleiner Perlmuttfalter Issoria lathonia + + 11,11 3
Kleiner Feuerfalter Lycaena phlaeas + + 11,11 3
Großes Ochsenauge Maniola jurtina + + 81,48 22
Schachbrettfalter Melanargia galathea + + 7,41 2
Rostfarbiger Dickkopf Ochlodes sylvanus + + 25,93 7
Großer Kohlweißling Pieris brassicae + + 51,85 14
Rapsweißling Pieris napi + + 100 27
Kleiner Kohlweißling Pieris rapae + + 96,30 26
C-Falter Polygonia c-album + + 14,81 4
Gemeiner Bläuling Polyommatus icarus + + 33,33 9
Ulmen-Zipfelfalter Satyrium w-album 3 2 3,7 1
Schwarzkolbiger
Braundickkopf
Braunkolbiger Braundickkopf
Prüfstück DF 10/12
Thymelicus lineola + + 11,11 3
Thymelicus sylvestris + + 11,11 3
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 155
Prüfstück DF 10/12

Artname (lat) Artname (dt) RL RL SH PräStetig- BRD
senzkeit Admiral Vanessa atalanta + nb 25,93 7
Distelfalter Vanessa cardui + nb 7,41 2
RL BRD: Rote Liste Bundesrepublik Deutschland (BUNDESAMT FÜR NATURSCHUTZ, 1998), RL SH: Rote
Liste Schleswig-Holstein (KOLLIGS, 2009), 2= stark gefährdet, 3= gefährdet, V= Vorwarnliste, += ungefährdet,
nb= nicht bewertet
Deutschland weit gilt der Ulmen-Zipfelfalter (Satyrium w-album) als gefährdet. Die Arten
Gemeines Grünwidderchen (Adscita statices) und Mädesüß-Permutterfalter (Brenthis ino)
werden deutschlandweit auf der Vorwarnliste geführt. Landesweit gilt der Ulmen-Zipfelfalter
hingegen als stark gefährdet. Gemeines Grünwidderchen und Mädesüß-Perlmutterfalter sind
landesweit gefährdet.
Die auf den Probeflächen nachgewiesenen Artenzahlen liegen zwischen 4 und 15. Die
durchschnittliche Artenzahl umfasst neun Arten. Auf jeder untersuchten Probefläche wurden
Kleiner Fuchs und Rapsweißling nachgewiesen. Weit verbreitet im Untersuchungsraum sind
ebenfalls Kleiner Kohlweißling und Großes Ochsenauge. Die Arten sind relativ unempfindlich
bzw. tolerant gegenüber intensiven Nutzungen. Sie finden im Untersuchungsraum weitflächig
geeignete Lebensbedingungen.
Bewertung
Keiner der Biotoptypen im Untersuchungsraum weist eine sehr hohe Bedeutung für die Tagfalter-
und Widderchenfauna auf. Nur der Biotoptyp bodensaure Laubwälder (WL) hat im
Untersuchungsraum eine hohe Bedeutung für Tagfalter und Widderchen.
Lediglich in Abschnitt 1 liegen vereinzelt kleine Flächen bodensaurer Laubwälder im Bereich
Siems-Dänischburg, bei Ratekau an der A1 und östlich von Pansdorf vor, die eine hohe Bedeutung
für Tagfalter/ Widderchen haben. Die unterschiedlichen Bedeutungen in Bezug auf
die Tagfalter- und Widderchenfauna sind in Anlage 4.2 den Plänen 4.2.1 bis 4.2.5 zu entnehmen.
3.3.2.2 Vorbelastungen
� Zerschneidung von Lebensräumen durch überörtliche Straßen (A1, L 309, L 181, B 76, B
207) und bestehende Bahntrasse,
� Lärm- und Schadstoffemissionen durch motorisierten Straßenverkehr sowie den bestehenden
Bahnverkehr,
� Windräder (z.B. auf Lensahner Gemeindegebiet),
� Trassen der Überlandleitungen (110 kV- und 30 kV-Leitungen),
� intensive landwirtschaftliche Nutzung,
� vorhandene Versiegelungen.
Prüfstück DF 10/12
3.3.3 Schutzgut Pflanzen
Die Bestandsbewertung erfolgt gemäß der in Kap. 3.1.3.3 erläuterten Methodik. Die Darstellung
erfolgt in Anlage 4.3 in den Plänen 4.3.1 bis 4.3.4.
Naturwaldreservate liegen im Untersuchungsraum nicht vor. Es befinden sich keine Ökokontoflächen
innerhalb des Untersuchungsraumes.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 156
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
3.3.3.1 Bestandsbeschreibung und -bewertung
Biotoptypen
Aus nachfolgender Tabelle 3.3-18 sind die innerhalb eines Korridors von 100 m beidseitig
der jeweiligen Varianten vorkommenden Biotoptypen sowie ihre Bedeutung zu entnehmen.
Den weitaus größten Anteil nimmt im Untersuchungsraum Acker (AA) mit rund 57 % der Fläche
ein. Mit großem Abstand folgen artenarmes Intensivgrünland (ca. 8 %) und Laub-
Nadelholz-Mischbestände (WFm, ca. 4 %). Fasst man sämtliche Siedlungsbiotope zu einer
Gruppe zusammen, so nehmen diese Flächen rund 15 % des Untersuchungsraums ein.
Knicks (geschützt nach § 30 BNatSchG i.V.m. § 21 LNatSchG) sind in den Korridoren auf
einer Länge von rund 140 km vorhanden (siehe Tabelle 3.3-18).
Tabelle 3.3-18: Biotoptypen im Untersuchungsraum gemäß Standardliste der Biotoptypen in Schleswig-Holstein
(LANU SH, 2003b).
Gesetzl.. Bedeu-
Gruppe Code Bezeichnung NSW* geschützt tung
sehr
%/Länge**
KD Küstendünen 5 § hoch
sehr
0,02
KF Flachwasserzonen 5 § hoch 0,07
Salzwiesen und Röhrichte
sehr
KO der Ostsee 4-5 § hoch
sehr
0,36
KS Strände 5
hoch
sehr
0,11
01 Meer KSe Strandsee 5 § hoch 0,06
und Mee-
sehr
resküste KT Offene Meeresgebiete 5
hoch
sehr
0,38
WB Bruchwald und -gebüsch 3-5 § hoch 0,26
Feucht- und Sumpfwälder,
sehr
WE naturnah 5 § hoch 0,23
WFl Sonstige Laubforstbestände
Laub-Nadelholz-
3-4 hoch 2,47
WFm Mischbestände 3-4 mittel 3,60
WFn Nadelforst
Laubforstbestand feuchter
2-3 mittel 1,70
WFp bis nasser Standorte 3-4 hoch 0,04
WFx Aufforstungen 2-3 mittel 0,26
WG Sonstige Gebüsche 3-4 mittel 0,33
WL Bodensaure Laubwälder 4-5 hoch 0,01
02 Wälder,
sehr
Gebüsche WM Mesophytische Laubwälder 4-5
hoch 0,58
und Klein- WO Waldlichtungsflur 2-3 mittel 0,11
gehölze WP Pionierwald 3 mittel 0,19
0,03
sehr und linear:
HF Feldhecke, ebenerdig
sonstige Gehölze und
2-3 § hoch 35,37 km***
HG Gehölzstrukturen 2-3 mittel 3,36
03 Gehölze
Fließgewässer begleitender
nur linear:
uns sonsti- HGf Gehölzsaum 3 mittel 14,15 km***
geBaum- nur linear:
strukturen HGr Baumreihe 2-3 mittel 41,29 km***
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 157
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Gesetzl.. Bedeu-
Gruppe Code Bezeichnung NSW* geschützt tung %/Länge**
sehr nur linear:
HW Knick 2-3 § hoch 140,26 km***
0,02
sehr und linear:
FB Bach 4-5 § hoch 27,27 km***
FBx naturferner Bach 2-3 mittel 0,02
0,15
sehr und linear:
FF Fluss 4-5 § hoch 1,82 km***
0,01
und linear:
FG Graben 2-3 mittel
sehr
38,49 km***
FK Kleingewässer 2-3 § hoch 0,11
0,00
sehr und linear:
FQ naturnaher Quellbereich 4-5 § hoch 0,01 km***
Seen (offene Wasserflä-
sehr
FS chen) 4-5
hoch
sehr
0,51
FT Tümpel / Flutmulde 2-3 § hoch
sehr
0,08
FV Verlandungsbereich
Natürliche oder naturge-
3-5 § hoch 0,02
prägte Flachgewässer, Wei-
sehr
FW her 3-4 § hoch 0,08
04 Binnen-
Künstliche oder künstlich
gewässer
05 HochundÜber-
FX überprägte Stillgewässer 2-4 mittel 0,13
gangs
sehr
moore MH Hoch- und Übergangsmoore 5 § hoch 0,02
06 Gehölz-
sehr
freieBioto- NR Landröhricht 3-4 § hoch 0,35
pe der Nie-
sehr
dermoore, NS Niedermoore, Sümpfe 5 § hoch 0,20
Sümpfe
sehr
und Ufer
07 Heiden,
Magerra-
NU Uferstaudenfluren 3 § hoch 0,01
sen,Bin- sehr
nendünen TR Mager- und Trockenrasen 4-5 § hoch 0,09
Sonstiges artenreiches
sehr
GF Feucht- und Nassgrünland
Artenarmes Intensivgrün-
4-5
hoch 0,55
GI land 2 gering 7,84
GM Mesophiles Grünland 3-4 mittel 2,27
08 Grün-
Seggen- und binsenreiche
sehr
land GN Nasswiesen 3-5 § hoch 0,06
09 Acker- AA Acker 1 gering 56,87
und Gar- AB Baumschule 1-2 gering 0,15
tenbau- AG Gartenbaufläche 1 gering 0,01
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 158
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Gesetzl.. Bedeu-
Gruppe Code Bezeichnung NSW* geschützt tung %/Länge**
Biotope AO Obstplantage 2-3 gering 0,09
10 Ruderal-
(Halb-)Ruderale Gras- und
fluren RH Staudenfluren 3 mittel 1,41
S_GE Gewerbegebiet
Flächen für den Gemeinbe-
1 gering 1,86
S_GM darf 1-3 gering 0,22
S_KU Sondergebiet Kur 1-3 gering 0,04
S_MI Mischgebiet 1-3 gering 1,90
S_SO Sondergebiet 1-3 gering 0,64
S_WA Allgemeines Wohngebiet 1-3 gering 3,17
S_WR Reines Wohngebiet
Biotope der Abgrabungs-
1-3 gering 0,48
SA und Aufschüttungsflächen 2-4 gering 0,02
SD Baufläche im Außenbereich
Sport- und Erholungsanla-
1-3 gering 1,25
SE gen 1-3 gering 0,58
SEc Campingplatz
Sonstige Biotoptypen der
1-2 gering 0,03
SG Grünflächen 2-4 gering 0,34
SGf Friedhof
Ver- und Entsorgungsanla-
2-4 mittel 0,05
SIi gen 1 gering 0,01
SIk Kläranlagen
(Öffentliche) Grün- und
1-3 gering 0,13
SP Parkanlagen 2-4 mittel 0,12
SV Verkehrsnebenflächen 1-2 gering 0,33
1,07
und linear:
SVb Bahn-/ Gleisanlage 1-2 gering 0,57 km***
SVd Damm oder Deich 2-4 mittel 0,00
2,33
und linear:
SVs Straßenverkehrsfläche 0 ohne 97,36 km***
12 Sied-
0,22
lungs
und linear:
biotope SVv sonstige Verkehrsanlagen 1 gering 118,58 km***
*
2004).
Naturschutzfachwert (NSW) nach Orientierungsrahmen (MWAV SH & MUNF SH,
** Bezogen auf die Gesamtfläche im Untersuchungsraum Pflanzen.
*** Einige Biotoptypen liegen flächig (%-Angabe) und linear (Angabe in km) vor bzw. einige
Biotoptypen liegen nur linear (Angabe in km) vor. Insgesamt decken die flächenhaften Biotoptypen im
Untersuchungsraum rund 5.930 ha ab.
Gefährdete und geschützte Pflanzenarten
Auf den untersuchten Probeflächen wurden die folgenden gefährdeten und/ oder geschützten
Pflanzenarten sowie Pflanzenarten der Vorwarnliste nachgewiesen (detaillierte Hintergründe
zu den Probeflächen sind dem Fachbeitrag LEGUAN, 2012a/ Anlage 7 zu entnehmen):
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 159
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Tabelle 3.3-19: Gesamtliste der nachgewiesenen Pflanzenarten mit Angabe der Gefährdung und des Schutzstatus.*
Artname (lat) Artname (dt) RL BRD RL SH Status
Achillea ptarmica Sumpf-Schafgarbe + 3
Agrimonia eupatoria ssp. eupatoria
Gewöhnlicher Odermennig + V
Agrimonia procera Großer Odermennig + 3
Agrostis canina agg. Hunds-Straußgras + 3
Aira caryophyllea ssp.
caryophyllea
Nelkenschmiele + 3
Aira praecox Frühe Haferschmiele + V
Alchemilla vulgaris agg. Aggregat Gewöhnlicher Frauenmantel
+ G
Allium oleraceum Gemüse-Lauch + 3
Allium vineale Weinbergs-Lauch + 3
Anchusa officinalis Gewöhnliche Ochsenzunge + 3
Anthyllis vulneraria Wundklee + 3
Arabis glabra Turmkraut + 3
Artemisia campestris Feld-Beifuß 3
Betonica officinalis Heil-Ziest + 1
Calluna vulgaris Besenheide + V
Caltha palustris Sumpfdotterblume + V
Campanula rotundifolia agg. Aggregat Rundblättrige Glockenblume
+ V
Cardamine amara ssp. amara Bitteres Schaumkraut + V
Cardamine pratensis agg. Aggregat Wiesen-Schaumkraut V
Carex acuta s. str. Schlank-Segge + V
Carex arenaria agg. Sand-Segge + V
Carex canescens Grau-Segge + V
Carex distans Salz-Segge 3 3
Carex disticha Kamm-Segge + V
Carex echinata Stern-Segge + 2
Carex extensa Strand-Segge 3 2
Carex flacca Blaugrüne Segge + V
Carex lasiocarpa Faden-Segge 3 + 2
Carex nigra Wiesen-Segge + V
Carex panicea Hirsen-Segge + 3
Carex rostrata Schnabel-Segge + V
Carex vesicaria Flaschen-Segge + V
Carex viridula Schuppen-Segge 3 1
Centaurea jacea ssp. jacea Gewöhnliche Wiesen-Flockenblume + V
Centaurea scabiosa ssp.
scabiosa
Skabiosen-Flockenblume + 2
Centaurea stoebe ssp. stoebe Rispen-Flockenblume + 1
Cephalanthera damasonium Weißes Waldvöglein + 1 §
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 160
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Artname (lat) Artname (dt) RL BRD RL SH Status
Clinopodium vulgare ssp.
vulgare
Wirbeldost + V
Cochlearia danica Dänisches Löffelkraut + + §
Corynephorus canescens Silbergras + V
Crambe maritima Gewöhnlicher Meerkohl 3 V §
Cynoglossum officinale Echte Hundszunge + 3
Dactylorhiza maculata Geflecktes Knabenkraut + 2 §
Dactylorhiza majalis agg. Aggregat Breitblättrige Kuckucksblume
+ 2
Dianthus deltoides Heide-Nelke + 2 §
Dipsacus pilosus Wollige Karde + 1
Drosera rotundifolia Rundblättriger Sonnentau 3 3 §
Dryopteris cristata Kammfarn 3 + 2 §
Echium vulgare Gewöhnlicher Natternkopf + 3
Erica tetralix Glocken-Heide + V
Eriophorum angustifolium Schmalblättriges Wollgras + V
Eriophorum vaginatum Scheidiges Wollgras + V
Eryngium maritimum Stranddistel 2 3 §
Festuca ovina agg. Aggregat Schaf-Schwingel + V
Filago arvensis Acker-Filzkraut 3 3
Filago minima Zwerg-Filzkraut + V
Filago vulgaris agg. Aggregat Deutsches Filzkraut + 3
Galium uliginosum Moor-Labkraut + 3
Geranium palustre Sumpf-Storchschnabel + 2
Helichrysum arenarium Sand-Strohblume 3 - 2 §
Hepatica nobilis Leberblümchen + 2 §
Herniaria glabra Kahles Bruchkraut + V
Hippuris vulgaris Tannenwedel 3 3
Hottonia palustris Wasserfeder 3 - V §
Hydrocotyle vulgaris Wassernabel + V
Hypericum tetrapterum Flügel-Hartheu + 3
Inula britannica Englischer Alant + 2
Iris pseudacorus Sumpf-Schwertlilie + + §
Jasione montana Berg-Sandglöckchen + 3
Juncus subnodulosus Stumpfblütige Binse 3 2
Knautia arvensis s. str. Wiesen-Witwenblume + V
Leucanthemum vulgare agg. Aggregat Gewöhnliche Margerite + V
Lotus corniculatus Gewöhnlicher Hornklee + V
Lotus pedunculatus Sumpf-Hornklee + V
Luzula campestris s. str. Feld-Hainsimse i.e.S. + V
Luzula multiflora Vielblütige Hainsimse + V
Lysimachia thyrsiflora Strauß-Gilbweiderich 3 3
Malva sylvestris ssp. sylvestris Wilde Malve i.e.S. + 3
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 161
Prüfstück DF 10/12

Artname (lat) Artname (dt) RL BRD RL SH Status
Melilotus dentatus Gezähnter Steinklee 3 + 1
Menyanthes trifoliata Fieberklee 3 3 §
Monotropa hypophegea Buchenspargel + 2
Myosotis scorpioides agg. Aggregat Sumpf-Vergissmeinnicht + V
Myriophyllum spicatum Gemeines Tausendblatt + V
Neottia nidus-avis Nestwurz + 1 §
Nuphar lutea Gelbe Teichrose + + §
Odontites vernus s. str. Frühlings-Zahntrost + 3
Odontites vulgaris Roter Zahntrost + V
Ononis repens Kriechende Hauhechel + V
Orchis mascula Stattliches Knabenkraut + 3 §
Origanum vulgare ssp. vulgare Dost + 2
Ornithopus perpusillus Kleiner Vogelfuß + V
Petrorhagia prolifera Nelkenköpfchen + 1
Peucedanum palustre Sumpf-Haarstrang + V
Platanthera chlorantha Grünliche Waldhyazinthe 3 3
Potentilla argentea agg. Silber-Fingerkraut + V
Potentilla erecta Blutwurz + V
Potentilla palustris Sumpfblutauge + 3
Primula elatior Hohe Schlüsselblume + + §
Pulicaria dysenterica ssp.
dysenterica
Großes Flohkraut + 3
Ranunculus flammula Brennender Hahnenfuß + V
Ranunculus sardous Rauer Hahnenfuß 3 3
Ranunculus trichophyllus ssp.
trichophyllus
Echter Haarblatt-Wasser-Hahnenfuß + V
Rhinanthus angustifolius Großer Klappertopf 3 +
Sagina nodosa Knoten-Mastkraut 2 2
Salix repens Kriech-Weide + 3
Saxifraga granulata ssp.
granulata
Körner-Steinbrech V 3
Scirpus sylvaticus Wald-Simse + V
Scleranthus annuus agg. Jähriger Knäuel + V
Sedum maximum Große Fetthenne + V
Silene flos-cuculi Kuckucks-Lichtnelke + 3
Solidago virgaurea ssp.
virgaurea
Echte Goldrute + V
Spergula morisonii Frühlings-Spark + 3
Spergularia rubra Rote Schuppenmiere + V
Succisa pratensis Teufelsabbiss + 2
Teesdalia nudicaulis Bauernsenf + V
Thalictrum flavum Gelbe Wiesenraute + 3
Thymus pulegioides ssp.
pulegioides
Prüfstück DF 10/12
Feld-Thymian + 3
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 162
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Artname (lat) Artname (dt) RL BRD RL SH Status
Trifolium campestre Feld-Klee + V
Trifolium striatum Streifen-Klee 3 3
Triglochin maritimum Sechszack 3 - +
Triglochin palustre Sumpf-Dreizack 3 + 2
Ulmus glabra Berg-Rüster + V
Utricularia minor s. str. Kleiner Wasserschlauch 2 - 1
Vaccinium oxycoccos Gewöhnliche Moosbeere 3 3
Valeriana dioica Kleiner Baldrian + 2
Valerianella locusta Feldsalat + 3
Veronica scutellata Schild-Ehrenpreis + 3
Viola palustris Sumpf-Veilchen + 3
* RL BRD: Rote Liste Bundesrepublik Deutschland (KORNECK ET AL., 1996), RL SH: Rote Liste
Schleswig-Holstein (MIERWALD & ROMAHN, 2006), 1= vom Aussterben bedroht, 2= stark gefährdet, 3=
gefährdet, V= Vorwarnliste, G= Gefährdung anzunehmen, (N) = eingebürgerter Neophyt, "-" hinter der
Einstufung bedeutet "regional schwächer gefährdet", "+" hinter der Einstufung bedeutet "regional stärker
gefährdet", += ungefährdet, §= besonders geschützt gemäß § 7 (2) Nr. 13 BNatSchG.
Insgesamt wurden 70 gefährdete Pflanzenarten (RL Kategorie 1-3 der Roten Liste Schleswig-Holstein)
auf den untersuchten Probeflächen nachgewiesen. 51 Arten sind auf der landesweiten
Vorwarnliste aufgeführt (siehe Tabelle 3.3-19).
Von den nachgewiesenen Arten sind 17 nach § 7 (2) Nr. 13 BNatSchG besonders geschützt.
Streng geschützte Pflanzenarten des Anhangs IVb der FFH-RL wurden nicht nachgewiesen.
Im Bereich des Kuhlsees wurden insgesamt zwölf Pflanzenarten nachgewiesen, die landesweit
mindestens als gefährdet gelten. Diesem Fundort kommt aufgrund der erfassten Pflanzenarten
eine besondere Bedeutung zu.
Über die Berechnung der Bindungswerte der Pflanzenarten an bestimmte Biotoptypen und
deren Gefährdungsstatus wurden den Biotoptypen im Untersuchungsraum potenzielle Bedeutungen
hinsichtlich des Vorkommens von gefährdeten Pflanzen zugewiesen.
Vergleicht man die sehr hoch und hoch bedeutenden Biotoptypen nach LEGUAN (2012a) mit
den nach Orientierungsrahmen bewerteten Biotoptypen (siehe Tabelle 3.3-18), entsprechen
sich die Werte größtenteils. Im Zuge der Plausibilitätsprüfung wurde im Zweifelsfall auf die
Bewertung nach Orientierungsrahmen zurückgegriffen, so dass es nicht zu Aufwertungen
durch den potenziellen Wert der Biotope nach dem Vorkommen Roter Liste-Arten kommt.
Zudem sind das Vorkommen kennzeichnender Arten sowie deren Gefährdung und Seltenheit
u.a. Kriterien zur Einstufung des Naturschutzfachwertes nach Orientierungsrahmen
(MWAV SH & MUNF SH 2004) und somit in die Bewertung in Tabelle 3.3-18 eingeflossen.
Die folgenden Textabschnitte beschreiben die Besonderheiten in Bezug auf Biotoptypen innerhalb
der einzelnen Abschnitte.
Abschnitt 1 Bad Schwartau bis südlich Neustadt (rund 2.400 ha)
Der Großteil der Flächen in diesem Abschnitt wird durch Ackerflächen (AA, rund 1000 ha)
mit geringer Bedeutung eingenommen. Artenarmes Intensivgrünland (GI) geringer Bedeutung
nimmt dagegen rund 240 ha ein. Der dritthäufigste Biotoptyp sind Laub-Nadelholz-
Mischbestände (WFm, rund 175 ha) mittlerer Bedeutung.
Rund 60 ha umfassen folgende gesetzlich geschützten Biotope, die eine sehr hohe Bedeutung
haben:
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 163
Prüfstück DF 10/12

� naturnaher Quellbereich (FQ),
� Feldhecke, ebenerdig (HF),
� Salzwiesen und Röhrichte der Ostsee (KO),
� Uferstaudenfluren (NU),
� Bach (FB),
� Verlandungsbereich (FV),
� Hoch- und Übergangsmoore (MH),
� Kleingewässer (FK),
� Natürliche oder naturgeprägte Flachgewässer, Weiher (FW),
� Tümpel / Flutmulde (FT),
� Seggen- und binsenreiche Nasswiesen (GN),
� Landröhricht (NR),
� Niedermoore, Sümpfe (NS),
� Mager- und Trockenrasen (TR),
� Feucht- und Sumpfwälder, naturnah (WE),
� Fluss (FF),
� Bruchwald und –gebüsch (WB).
Prüfstück DF 10/12
Rund 20 ha der geschützten Biotope umfassen Biotope der Wälder, Gebüsche und Kleingehölze
(WB, WE). Größtenteils liegen diese in den Bereichen zwischen Bad Schwartau und
Ratekau sowie östlich und nordöstlich von Sereetz. Richtung Norden kommen sie nur noch
vereinzelt in der Agrarlandschaft vor.
Weitere 20 ha nehmen die Biotoptypen der Binnengewässer (FB, FF, FK, FQ, FT, FV, FW)
ein, die gleichmäßig über den Abschnitt verteilt sind.
Rund 8 ha nehmen die gehölzfreien Biotope der Niedermoore, Sümpfe und Ufer ein (NS,
NR). Überwiegend liegen sie im südlichen Abschnitt zwischen Tremser Teich und Petroleumhafen
sowie im Bereich der Schwartau.
Biotope der Heiden, Magerrasen und Binnendünen nehmen im Abschnitt rund 5 ha ein und
umfassen Mager- und Trockenrasen (TR) östlich und nordöstlich von Sereetz.
Rund 4 ha des Abschnitts nehmen seggen- und binsenreiche Nasswiesen (GN) im Bereich
Bad Schwartau, nördlich von Ratekau und nördlich von Timmendorfer Strand ein.
Die übrigen Flächen geschützter Biotope umfassen geringere Anteile weiterer Biotopgruppen.
Die gesetzlich geschützten Biotope haben alle eine sehr hohe Bedeutung. Weitere sehr hoch
bedeutende Biotope ohne gesetzlichen Schutz umfassen größtenteils (rund 22 ha)
mesophytische Laubwälder (Biotopgruppe Wälder, Gebüsche und Kleingehölze) schwerpunktmäßig
östlich von Ratekau und nördlich von Timmendorfer Strand. Weitere 13 ha umfassen
sonstiges artenreiches Feucht- und Nassgrünland (Biotopgruppe Grünland) überwiegend
in den Bereichen um Ratekau und Sereetz. Die restlichen rund 12 ha sehr hoch bedeutender
Biotope umfassen offene Wasserflächen der Seen: Tremser Teich, Waldhusener
Moorsee, Kiessee südlich von Ratekau, Ruppersdorfer See, Wennsee und Wasserfläche
nördlich von Haffkrug.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 164
Prüfstück DF 10/12

Unter den geschützten Biotopen befinden sich auch lineare Biotope. Dabei umfassen Knicks
(HW) rund 87 km im Abschnitt 1. Gefolgt werden diese von Bächen (FB) mit rund 11 km,
ebenerdigen Feldhecken (HF) mit rund 3 km und Flüssen mit rund 2 km.
In der folgenden Tabelle 3.3-20 ist die Verteilung der im Abschnitt 1 flächig vorkommenden
Biotoptypen auf die Bedeutungsklassen dargestellt:
Tabelle 3.3-20: Verteilung der Biotoptypen in Abschnitt 1 in die Bedeutungsklassen.
Bedeutung Fläche (ha) im Abschnitt 1 %
Sehr hoch 108,0 ha
(darunter gesetzlich geschützte Biotope)
4,58
Hoch 102,5 ha 4,34
Mittel 514,0 ha 21,78
Gering 1570,2 ha 66,53
Ohne 65,6 ha 2,78
Abschnitt 2 südlich Neustadt bis nördlich Altenkrempe (rund 670 ha)
Auch in diesem Abschnitt überwiegt der Biotoptyp der Äcker (AA) mit rund 360 ha, gefolgt
von artenarmem Intensivgrünland (GI, rund 48 ha). Beide Biotoptypen haben eine geringe
Bedeutung. Der dritthäufigste Biotoptyp in diesem Abschnitt umfasst sonstige Gehölze und
Gehölzstrukturen (HG, rund 42 ha) mittlerer Bedeutung.
Gesetzlich geschützte Biotope nehmen rund 13 ha der Flächen in diesem Abschnitt ein und
umfassen die folgenden Biotoptypen, die alle eine sehr hohe Bedeutung haben.
� Bruchwald und –gebüsch (WB),
� Feucht- und Sumpfwälder, naturnah (WE),
� Kleingewässer (FK),
� Niedermoore, Sümpfe (NS),
� Landröhricht (NR),
Prüfstück DF 10/12
� Salzwiesen und Röhrichte der Ostsee (KO).
Der größte Teil (rund 10 ha) der gesetzlich geschützten Biotope umfasst Salzwiesen und
Röhrichte der Ostsee (KO) im Bereich des Neustädter Binnenwassers.
Weitere 2 ha nehmen gehölzfreie Biotope der Niedermoore, Sümpfe und Ufer (NS, NR) um
Neustadt ein.
Die weiteren gesetzlich geschützten Biotope (Binnengewässer sowie Wälder, Gebüsche und
Kleingehölze) umfassen die wenigen restlichen Flächen und liegen im gesamten Abschnitt
verteilt.
Weitere sehr hoch bedeutende Biotope ohne gesetzlichen Schutz liegen in diesem Abschnitt
schwerpunktmäßig im Bereich des Neustädter Binnenwassers und umfassen offene Wasserflächen
(FS). Westlich von Neustadt sowie nordöstlich von Altenkrempe liegen sehr hoch
bedeutende Feuchtgrünlandflächen (GF).
Unter den geschützten Biotopen nehmen in diesem Abschnitt Knicks (HW) rund 20 km ein,
gefolgt von Bächen (FB) mit rund 3 km, ebenerdigen Feldhecken (HF) mit rund 3 km und
naturnahen Quellbereichen (FQ) mit 0,01 km.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 165
Prüfstück DF 10/12

In der folgenden Tabelle 3.3-21 ist die Verteilung der im Abschnitt 2 flächig vorkommenden
Biotoptypen auf die Bedeutungsklassen dargestellt:
Tabelle 3.3-21: Verteilung der Biotoptypen in Abschnitt 2 in die Bedeutungsklassen.
Bedeutung Fläche (ha) im Abschnitt 2 %
Sehr hoch 36,7 ha (darunter gesetzlich geschützte
Biotope)
5,48
Hoch 26,0 3,87
Mittel 83,3 ha 12,42
Gering 511,0 ha 76,16
Ohne 14,0 ha 2,08
Abschnitt 3 nördlich Altenkrempe bis Damlos (rund 850 ha)
Auch in diesem Abschnitt ist der Biotoptyp der Äcker (AA) mit rund 505 ha am häufigsten.
Gefolgt wird er vom artenarmen Intensivgrünland (GI) mit rund 100 ha. Beide Biotoptypen
haben eine geringe Bedeutung. Straßenverkehrsflächen (SVs) sind mit ca. 30 ha der dritthäufigste
Biotoptyp, sie haben keine Bedeutung für das Schutzgut Pflanzen.
Gesetzlich geschützte Biotope sind in Abschnitt 3 auf ca. 8 ha vertreten und umfassen die
folgenden Biotoptypen (alle gesetzlich geschützten Biotope haben eine sehr hohe Bedeutung):
� Natürliche oder naturgeprägte Flachgewässer, Weiher (FW),
� Bruchwald und –gebüsch (WB),
� Kleingewässer (FK),
� Feucht- und Sumpfwälder, naturnah (WE),
� Landröhricht (NR).
Prüfstück DF 10/12
Flächenmäßig nehmen unter den geschützten Biotopen Wälder, Gebüsche und Kleingehölze
(WE, WB) sowie Landröhrichte jeweils rund 3 ha ein.
Die geschützten Wälder liegen nördlich von Lensahn, die Landröhrichtfläche liegt westlich
von Beschendorf. Die geschützten Binnengewässer umfassen einen Flächenanteil von rund
2 ha. Es handelt sich vorwiegend um Kleingewässer (FK). Sie sind über den gesamten Abschnitt
verteilt.
Weitere Biotope, die einen sehr hohen Wert haben, jedoch nicht gesetzlich geschützt sind,
umfassen in Abschnitt 3 mesophytische Laubwälder (ca. 7 ha). Diese liegen nordöstlich von
Beschendorf und nördlich von Lensahn.
Unter den geschützten Biotopen liegen ebenfalls lineare Biotope vor. Überwiegend umfassen
diese in im Abschnitt 3 ebenerdige Feldhecken (HF) mit rund 15 km, gefolgt von Knicks (HW)
mit ca. 8 km und Bächen (FB) mit etwa 4 km.
In der folgenden Tabelle 3.3-22 ist die Verteilung der im Abschnitt 3 flächig vorkommenden
Biotoptypen auf die Bedeutungsklassen dargestellt:
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 166
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.3-22: Verteilung der Biotoptypen in Abschnitt 3 in die Bedeutungsklassen.
Bedeutung Fläche (ha) im Abschnitt 3 %
Sehr hoch 15,0 ha (darunter gesetzlich geschützte
Biotope)
1,77
Hoch 8,1 ha 0,95
Mittel 98,8 ha 11,64
Gering 696,0 ha 81,97
Ohne 31,2 ha 3,67
Abschnitt 4 Damlos bis Fehmarnsund (rund 2000 ha)
Äcker (AA) nehmen auch in Abschnitt 4 den größten Teil der Flächen ein (ca. 1.500 ha). Mit
ca. 80 ha ist artenarmes Intensivgrünland (GI) der zweithäufigste Biotoptyp im Abschnitt. Mit
ca. 50 ha nimmt das Siedlungsbiotop der Mischgebiete (S-MI) den dritten Rang ein. Alle drei
genannten Biotoptypen haben eine geringe Bedeutung. Gemäß § 30 BNatSchG i.V.m.
§ 21 LNatSchG geschützte Biotope umfassen in Abschnitt 4 rund 50 ha. Die gesetzlich geschützten
Biotope haben alle eine sehr hohe Bedeutung:
� Bruchwald und –gebüsch (WB),
� Bach (FB),
� Küstendünen (KD),
� Natürliche oder naturgeprägte Flachgewässer, Weiher (FW),
� Kleingewässer (FK),
� Feldhecke, ebenerdig (HF),
� Tümpel / Flutmulde (FT),
� Feucht- und Sumpfwälder, naturnah (WE),
� Strandsee (KSe),
� Flachwasserzonen (KF),
� Niedermoore, Sümpfe (NS),
� Salzwiesen und Röhrichte der Ostsee (KO),
� Landröhricht (NR).
Prüfstück DF 10/12
Ein großer Teil der geschützten Biotope umfasst Biotope des Meeres und der Meeresküste
(rund 20 ha: KO, KD, KSe, KF). Sie liegen nordwestlich von Großenbrode sowie nördlich von
Großenbroderfelde im Bereich des Brückenkopfes der Fehmarnsundbrücke.
Weitere knapp 20 ha machen gehölzfreie Biotope der Niedermoore, Sümpfe und Ufer aus
(NS, NR). Sie finden sich schwerpunktmäßig in drei Bereichen des Abschnittes: Oldenburger
Graben, im Bereich Seegalendorf sowie im Bereich Großenbrode.
Biotoptypen der Binnengewässer (FB, FK, FW, FT) hingegen umfassen nur rund 4 ha und
liegen im gesamten Abschnitt verteilt.
Biotoptypen der Wälder, Gebüsche und Kleingehölze umfassen nur noch rund 3 ha (WE,
WB) und befinden sich im Bereich Großenbrode. Wie alle anderen gesetzlich geschützten
Biotope haben auch sie eine sehr hohe Bedeutung.
Weitere rund 50 ha umfassen Biotope, die zwar einen sehr hohen Wert haben, jedoch keinen
gesetzlichen Schutz aufweisen. Rund 30 ha nehmen dabei Strand (KS) und offene Mee-
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 167
Prüfstück DF 10/12

esgebiete (KT) nordwestlich von Großenbrode und nördlich von Großenbroderfelde im Bereich
der Fehmarnsundbrücke ein.
Rund 15 ha umfassen sonstiges artenreiches Feucht- und Nassgrünland (GF), das schwerpunktmäßig
in vier Bereichen des Abschnittes vorkommt: Oldenburger Graben, im Bereich
Seegalendorf und Heringsdorf, westlich von Großenbrode und nördlich von
Großenbroderfelde.
Auch im Abschnitt 4 sind unter den geschützten Biotopen lineare Biotope vorhanden. Diese
werden angeführt von Knicks (HW) mit rund 26 km, gefolgt von ebenerdigen Feldhecken
(HF) mit rund 15 km und Bächen (FB) mit ca. 8 km.
In der folgenden Tabelle 3.3-23 ist die Verteilung der im Abschnitt 3 flächig vorkommenden
Biotoptypen auf die Bedeutungsklassen dargestellt:
Tabelle 3.3-23: Verteilung der Biotoptypen in Abschnitt 4 in die Bedeutungsklassen.
Bedeutung Fläche (ha) im Abschnitt 4 %
Sehr hoch 98,0 ha (darunter gesetzlich geschützte
Biotope)
4,78
Hoch 12,7 ha 0,62
Mittel 108,1 ha 5,28
Gering 1.801,8 ha 87,99
Ohne 27,2 ha 1,33
3.3.3.2 Vorbelastungen
� Schadstoffemissionen durch motorisierten Straßenverkehr sowie den bestehenden Bahnverkehr,
� intensive landwirtschaftliche Nutzung,
� Zerschneidung von Biotopstrukturen,
Prüfstück DF 10/12
� Gewässerbelastung durch diffuse Einleitungen, Eutrophierung etc.,
� naturferner Fließgewässerausbau (Begradigung, Regelprofile, Beseitigung von Ufergehölzen,
Verrohrung).
Der überwiegende Teil der genannten Vorbelastungen ist weiträumig im Untersuchungsraum
verbreitet. Auf eine kartografische Darstellung dieser Belastungen wird beim Schutzgut
Pflanzen daher verzichtet. Rückschlüsse ergeben sich jedoch bereits durch die Ausprägung
der erfassten Biotoptypen und Landschaftsstrukturen. Sie sind Abbild der jeweiligen Standortbedingungen
und Belastungssituation. Dies spiegelt sich auch in der Bewertung der Biotoptypen
wieder, so dass deutlich anthropogen überprägte bzw. stark technisch ausgebaute
Biotope (z.B. Entwässerungsgräben) i.d.R. eine deutlich geringere Bedeutung aufweisen als
naturnahe Strukturen.
3.3.4 Schutzgut Boden
Das methodische Vorgehen zur Bestandserfassung und –bewertung ist dem Kap. 3.1.3.4 zu
entnehmen. Die Darstellung erfolgt in Anlage 4.4 in den Plänen 4.4.1 bis 4.4.5.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 168
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
3.3.4.1 Bestandsbeschreibung und –bewertung
Geologische und geomorphologische Grundlagen
Die Böden des Untersuchungsraumes sind in ihrer Genese und ihrer heutigen Erscheinungsform
untrennbar verbunden mit den oberflächengeologischen Verhältnissen, die entscheidend
durch die Tätigkeit des Inlandeises und seiner Schmelzwässer während der letzten
Kaltzeit (Weichsel-Glazial, 115.000 – 10.700 v. Chr.) geprägt sind. Die weichselzeitlichen
Gletscher stießen aus nordöstlicher Richtung bis an den Rand Hamburgs vor. Dabei weisen
die glazialen Ablagerungen generell ein nach Osten hin zunehmend jüngeres Alter auf. Im
Laufe der letzten 100.000 Jahre hat sich so die charakteristische Jungmoränenlandschaft
des Schleswig-Holsteinischen Hügellandes herausgebildet.
Die markanten, das Lübecker Becken umrahmenden Moränenzüge entstanden durch Oszillationen
des Eisrandes. Zu unterscheiden sind ältere Eisrandlagen, die westlich der
Schwartau nach Norden verlaufen und als Mittlere Moränen-Gruppe (M-Moränen) bezeichnet
werden, von jüngeren östlich der Schwartau nahe der Ostseeküste liegenden sog. Inneren
Moränen (I-Moränen). Beiderseits der Schwartau erstrecken sich langgestreckte Sanderflächen
(glazifluviatile Ablagerungen), von denen der Schürsdorfer Sander zwischen
Schulendorf und Luschendorf den westlichen Rand des Untersuchungsraumes erfasst. Im
Lübecker Becken entstand ein glazialer See, in dem sich aus der Gletschertrübe Tone,
Schluffe und Feinsande absetzen konnten. Der Abfluss aus dem Staubecken erfolgte in
Schmelzwasserrinnen, die bereits in früheren Vereisungsphasen angelegt waren. Der Unterlauf
der Trave und die Schwartau stellen subglaziale Abflussrinnen (Tunneltäler) dar.
Nördlich des Lübecker Beckens beginnt die geschlossene Grundmoränenlandschaft, die sich
von Ratekau über große Teile des Untersuchungsraumes hinweg nach Norden bis hin zum
Fehmarnsund erstreckt. Die Grundmoräne ist überwiegend stark kuppig, z.T. auch kuppig bis
flachwellig, auf der Halbinsel Großenbrode ± eben ausgebildet. Der überwiegend feinkörnige
und kalkreiche Geschiebemergel der Grundmoräne ist häufig oberflächlich entkalkt, so dass
meist eine 1-2 m mächtige Geschiebelehmdecke als Ausgangsmaterial für die Bodenbildung
anzunehmen ist. Die Grundmoränenlandschaft berührt im Untersuchungsraum die naturräumlichen
Einheiten der Pönitzer Seenplatte, Südost-Oldenburg und Nordoldenburg. Die
Pönitzer Seenplatte ist unmittelbar westlich des Untersuchungsraumes durch zahlreiche
kleinere Seen geprägt, die während des allmählichen Eisrückgangs als Zungenbecken entstanden.
Auf der Halbinsel Großenbrode überformte der Fehmarnvorstoß als jüngster Gletschervorstoß
in Schleswig-Holstein die ältere weichselzeitliche Landschaft und lagerte eine
häufig nur geringmächtige und auf überfahrenen, höher liegenden Landschaftsteilen fleckenhafte
Grundmoräne ab.
An die Grundmoränenbereiche des Untersuchungsraumes grenzen im Westen teilweise
Endmoränenzüge an. Besonders erwähnenswert sind hier die zum Ahrensböker
Endmoränengebiet zählenden Moränen Pohnsdorf – Pariner Berg westlich von Ratekau,
Moränen östlich der Pönitzer Seen und des Taschensees sowie Moränen zwischen Lensahn
und Damlos, die zu den Moränenzügen des Bungsberggebietes gehören. Die Endmoränen
sind i.d.R. gestaucht, oberflächig stehen überwiegend Geschiebelehme und Geschiebemergel
an, untergeordnet auch Sande und Kiese.
Beim Oldenburger Graben, der südöstlich von Oldenburg kleinflächig Anteil am Untersuchungsraum
hat, handelt es sich um das Gletscherbecken eines aus der Lübecker Bucht in
der Weichsel-Kaltzeit vorstoßenden Gletschers, das in einer späteren Phase von einem aus
der Hohwachter Bucht vorstoßenden Eislobus als breite Schmelzwasserrinne mit östlich gerichtetem
Abfluss überformt wurde. Die tieferen Depressionen süßten durch Bildung von
Strandwällen und Riffsandschüttungen aus und verlandeten mit der Zeit. Bis zur Eindeichung
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 169
Prüfstück DF 10/12

im 19. Jahrhundert wurde der Oldenburger Graben häufig überflutet. Über den sandigkiesigen
Sedimenten haben sich postglazial bis zu 17 m mächtige Niedermoortorfe gebildet.
Das Neustädter Binnenwasser ist aus einem Eisstausee entstanden, den die nach Norden
zurückweichenden Gletscher hinterließen und der später durch die „Neustädter Rinne― zur
Ostsee abfloss. Im Zuge des postglazialen Meeresspiegelanstiegs drang Ostseewasser in
das inzwischen verlandete und vermoorte Becken ein und bildete das heutige Binnenwasser.
Der unmittelbare Küstenbereich der Ostsee wird vom Untersuchungsraum lediglich zwischen
Timmendorfer Strand und Neustadt sowie im Bereich der Halbinsel Großenbrode berührt. Im
Zuge der postglazialen Morphogenese ist an der Küste während des Holozäns ein Mosaik
von unterschiedlichen Abrasions- und Akkumulationsformen entstanden, bei denen sich
Flach- und Steilküsten mit aktiven und toten Kliffs sowie teilweise vorgelagerten Strandwällen
und Dünen abwechseln.
Die glazialen und holozänen Bildungen des Untersuchungsraumes lassen sich zu sog. morphogenetischen
Einheiten zusammenfassen, wobei als wesentliche Gliederungskriterien das
Prinzip der glazialen Serie und ihrer Sonderformen (PENCK, 1882) sowie die Art der holozänen
Ablagerungen herangezogen werden. Relevant sind für den Planungsraum die Einheiten
� Grundmoräne,
� Endmoräne,
� Beckenbildungen,
� Subglaziale Täler (Tunneltäler),
� Glazifluviale Ablagerungen (Sander im morphologischen Sinne),
� Holozäne Bildungen,
� Ablagerungen in Senken, Rinnen etc.,
� Strandwälle, Binnendünen.
Prüfstück DF 10/12
Bodentypen und Bodenformen des Untersuchungsraumes
Die Ausprägung der Bodentypen und Bodenformen im Untersuchungsraum wird im Wesentlichen
durch das Relief, das Bodenausgangsgestein und die Wasserverhältnisse bestimmt.
Den verschiedenen morphogenetischen Einheiten lassen sich so charakteristische Bodengesellschaften
mit typischen Leit- und Begleitböden zuordnen.
Böden der ebenen und flachwelligen Grundmoränen im subkontinentalen Klimabereich
Die Böden dieser Bodengesellschaft sind, bedingt durch das flachwellige Relief und den
dicht gelagerten Geschiebelehm bzw. –mergel, häufig von starkem Staunässeeinfluss geprägt.
Weit verbreitet sind daher Pseudogleye aus Geschiebelehm. In höher gelegenen Bereichen
(Kuppenlage) tritt bei erhöhtem Oberflächenabfluss in verstärktem Maße die Tonverlagerung
als pedogenetischer Prozess auf, so dass hier Parabraunerden aus Geschiebelehm
vorherrschend sind. Bei geringer Entkalkungstiefe können untergeordnet auch
Pararendzinen aus Geschiebemergel ausgebildet sein. Muldenlagen mit hoch anstehendem
Grundwasser sind durch Gleye aus Geschiebelehm charakterisiert. Vor allem bei den Parabraunerden
und Pseudogleyen ist im subkontinental getönten Klima Fehmarns und der
Wagrischen Halbinsel (Jahresniederschläge von ca. 550 mm) eine für Schleswig-Holstein
einzigartige Abwandlung mit mächtigen, durch Humusakkumulation schwarz gefärbten
Oberböden zu beobachten. Diese Böden tragen den Lokalnamen Fehmaraner Schwarzer-
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 170
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
de, obwohl der pedogenetische Bezug zu den echten Schwarzerden (Tschernoseme) im
kontinental getönten Steppenklima Osteuropas wissenschaftlich umstritten ist. Manche Autoren
führen Humusanreicherung und Schwarzfärbung des Oberbodens auf den starken Stau-
bzw. Grundwassereinfluss zurück und nicht auf den bei echten Tschernosemen durch Sommertrockenheit
und Winterkälte gehemmten Abbau der organischen Substanz. In der Bodenübersichtskarte
1:200.000 werden die Fehmaraner Schwarzerden als Übergangsbodentypen
unter den Bezeichnungen Tschernosem-Parabraunerde bzw. Tschernosem-
Pseudogley geführt.
Standorteigenschaften: Die Fehmaraner Schwarzerden stellen tiefgründige Böden mit einem
effektiven Wurzelraum von ca. 100 cm dar. Die Durchwurzelung ist allerdings aufgrund von
Wasserstau und damit verbundener geringer Durchlüftung manchmal beeinträchtigt. Das
lehmige Substrat bewirkt eine hohe Feld- und Kationenaustauschkapazität, so dass die Böden
hinsichtlich des Wasser- und Nährstoffhaushaltes günstige Eigenschaften für eine
ackerbauliche Nutzung aufweisen. Die Schwarzerden gehören mit Bodenwertzahlen von
über 80 zu den ertragreichsten Böden Schleswig-Holsteins.
Lebensraumfunktion: Parabraunerden, Pseudogleye und Gleye unter Ackernutzung bieten
für die Entwicklung seltener oder besonderer Lebensgemeinschaften wenig Raum. Ihre biologische
Aktivität ist jedoch aufgrund des über den Jahresverlauf hinweg ausgeglichenen
Luft-, Wasser- und Nährstoffhaushaltes sehr hoch.
Regelungsfunktion: Aufgrund der hohen biologischen Aktivität findet ein reger Nährstoffumsatz
statt. Organische Schadstoffe können rasch abgebaut werden. Durch die hohe Kationenaustauschkapazität
werden sowohl Nähr- als auch Schadstoffe pflanzenverfügbar gebunden.
Das hohe Wasserhaltevermögen ermöglicht im Sommer die Überbrückung von niederschlagsarmen
Perioden. Auf das Jahr bezogen können diese Böden fast das gesamte
nach der Verdunstung im Boden verbleibende Niederschlagswasser halten. Daher sind die
Grundwasserneubildungsrate und die Gefahr einer Grundwasserbelastung durch Nitrate als
eher gering einzustufen.
Archivfunktion: Die Fehmaraner Schwarzerden stellen für Schleswig-Holstein eine Besonderheit
unter den Bodenformen dar. Nach Auffassung einiger Autoren spiegeln sie vor allem
die klimatischen Verhältnisse im Boreal (8.700-7.300 v. Chr.) mit stärkerer Sommertrockenheit
und Winterkälte wider.
Verbreitung im Untersuchungsraum: Neben Fehmarn sind die Fehmaraner Schwarzerden
auch auf der Wagrischen Halbinsel verbreitet. Im Untersuchungsraum nehmen sie einen
größeren Teil der Halbinsel Großenbrode ein und erstrecken sich dann nach Süden vor allem
küstennah etwa bis Olendorf. Küstenfernere Grundmoränenbereiche der Wagrischen
Halbinsel sind vor allem durch Parabraunerden und Pseudogleye ohne mächtigen Humushorizont
im Oberboden gekennzeichnet.
Hauptsächliche Einheiten der BÜK 200: 3.1.12, 3.1.15, 3.1.17, 3.1.19, 3.1.21
Böden der ebenen und kuppigen Grundmoränen sowie der Endmoränen (Eisrandlagen)
mit geringmächtiger periglazialer Überdeckung
Die Böden dieser im Untersuchungsraum weit verbreiteten Bodengesellschaft sind vor allem
durch Staunässe infolge geringen Oberflächenabflusses und oberflächennah anstehendem
dichten Geschiebelehm und –mergel sowie durch Lessivierung geprägt. Dementsprechend
treten bodentypologisch vor allem Pseudogleye und Parabraunerden sowie deren fließende
Übergänge in Erscheinung. Typischerweise sind auf höher gelegenen Verebnungen
Pseudogley-Parabraunerden als Leitboden dieser Bodengesellschaft ausgebildet. Im Be-
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 171
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
reich der kuppigen Grundmoränen und der endmoränenartigen Bildungen sind die Parabraunerden
am Oberhang häufig erodiert, am Unterhang können sich dann aus dem abgeschlämmten
und umgelagerten periglazialen Deckenmaterial Pseudogley-Kolluvisole entwickeln.
In abflusslosen Senken kann kleinflächig lokal Niedermoor aus Niedermoortorf vorherrschen.
Standorteigenschaften: Das Substrat der Parabraunerden besteht meist aus sandigem
Lehm, das der Kolluvisole aus lehmigem Sand. Bei einem effektiven Wurzelraum von bis zu
100 cm sind sowohl Durchlüftung als auch Wasserdurchlässigkeit in der Regel gut, verschlechtern
sich jedoch mit steigendem Staunässeeinfluss (Pseudovergleyung). Die Böden
weisen generell eine hohe Feld- und Kationenaustauschkapazität auf. Sie verfügen im Allgemeinen
über hohe, langfristig mobilisierbare Nährstoffreserven. Die Niedermoorböden sind
häufig stark vererdet und außerdem aufgrund des hohen Grundwasserstandes flachgründig,
verfügen im Torfkörper aber dennoch über eine sehr hohe Feld- und Kationenaustauschkapazität
und hohe langfristig mobilisierbare Nährstoffreserven.
Lebensraumfunktion: Parabraunerden, Pseudogleye und Pseudogley-Kolluvisole bieten für
seltene oder besondere Lebensgemeinschaften wenig Raum. Bei ausgeglichenem Luft-,
Wasser- und Nährstoffhaushalt ist die biologische Aktivität jedoch sehr hoch. In den Niedermooren
ist die mikrobielle Aktivität hingegen infolge Sauerstoffmangels reduziert und der
Abbau organischer Substanz dadurch gehemmt. Solange die natürlichen Standortbedingungen
nicht durch Entwässerung verändert werden, bieten sie Lebensraum für spezialisierte
Biozönosen der Nasswiesen, Seggenrieder und Röhrichte, teilweise auch der Sumpfgebüsche
und Bruchwälder.
Regelungsfunktion: Praktisch alle Bodentypen dieser Bodengesellschaft weisen hinsichtlich
der Puffer- und Filterfunktion sowie bezüglich des Wasser- und Nährstoffhaltevermögens
günstige Eigenschaften auf. Die biologische Aktivität und damit der Nährstoffumsatz und der
Abbau organischer Schadstoffe im Boden sind mit Ausnahme der Niedermoorböden hoch.
Archivfunktion: Bei guter Ausbildung kann die typische Abfolge der Bodentypen dieser Bodengesellschaft
an Hängen beispielhaft als Dokument der natur- und kulturgeschichtlichen
Entwicklung im Holozän dienen.
Verbreitung im Untersuchungsraum: Von den Bodentypen dieser Bodengesellschaft sind
zwischen dem Oldenburger Graben und dem Rand des Lübecker Beckens Parabraunerden,
Pseudogleye sowie Pseudogley-Kolluvisole weit verbreitet. Niedermoorböden sind eher
kleinflächig auf Mulden und Senken der Grundmoränenlandschaft beschränkt, so z.B. im
Ratekauer Moor, nördlich von Luschendorf, im Bereich der Pönitzer Seenplatte, südwestl.
von Beschendorf oder südl. von Lensahn.
Hauptsächliche Einheiten der BÜK 200: 3.1.12, 3.1.13, 3.1.14, 3.1.17, 3.1.19, 3.1.33
Böden der glazifluviatilen Ablagerungen (Sander)
Über glazifluviatilen Ablagerungen (Sander im morphologischen Sinne, z.T.
endmoränenartige Bildungen) haben sich hauptsächlich Braunerden entwickelt. Seltener
sind Bänderparabraunerden, bei denen sich im Unterboden Tonpartikel in mehrere Zentimeter
breiten Bändern akkumulieren.
Standorteigenschaften: Die aus fluvioglazialen Sanden entstandenen Braunerden sind eher
flachgründig, erscheinen aufgrund der Bodenart gut durchlüftet und besitzen eine hohe Wasserdurchlässigkeit.
Feld- und Kationenaustauschkapazität können nur als mittelhoch einge-
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 172
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
stuft werden. Die Böden verfügen über relativ geringe natürliche Nährstoffreserven. Die sandigen
Bänderparabraunerden sind in ihren Standorteigenschaften nur unwesentlich günstiger.
Sie unterscheiden sich hinsichtlich Wasser- und Nährstoffhaltevermögen deutlich von
den aus Geschiebelehm bzw. –mergel entstandenen Parabraunerden der
Grundmoränenlandschaft (s.o.).
Lebensraumfunktion: vgl. nachfolgenden Abschnitt über Braunerden der Zungenbecken
Regelungsfunktion: vgl. nachfolgenden Abschnitt über Braunerden der Zungenbecken
Archivfunktion: Die Braunerden und Bänderparabraunerden haben als Dokumente der Natur-
und Kulturgeschichte nur eine untergeordnete Bedeutung.
Verbreitung im Untersuchungsraum: Braunerden und Bänderparabraunerden aus
fluvioglazialen Sanden treten im Untersuchungsraum vor allem beiderseits der Schwartau
bei Ratekau (Ausläufer des Ahrensböker Endmoränengebietes), im Bereich des
Schürsdorfer Sanders sowie über endmoränenartigen Bildungen östlich der Pönitzer Seen
bzw. des Taschensees in Erscheinung.
Hauptsächliche Einheiten der BÜK 200: 3.1.3, 3.1.4, 3.1.7
Böden der Zungenbecken und sonstigen beckenähnlichen Bildungen
In den zum Untersuchungsraum gehörenden Teilen des nördlichen Lübecker Beckens herrschen
Schmelzwassersande, Geschiebedecksande sowie sandige Beckensedimente als
Ausgangsmaterialen der Bodenbildung vor. Dementsprechend werden die Bodengesellschaften
hier von Braunerden, Podsol-Braunerden und Braunerde-Podsolen bestimmt,
unter Grundwassereinfluss auch von Gley-Podsolen. Im Nahbereich der Trave sind über
den sandigen Ablagerungen Niedermoorböden entstanden, die jedoch meist durch Siedlungsbebauung
sowie Verkehrsinfrastruktur anthropogen überprägt sind.
Im Oldenburger Graben bestehen die Niederungsbereiche vorwiegend aus mächtigen Niedermoortorfen,
die an den Rändern in stark humose Moor- bis Anmoorgleye und Gleye
aus Geschiebelehm übergehen.
Die an das Neustädter Binnenwasser angrenzenden Beckenrandbereiche mit überwiegend
schluffig-tonigen Beckensedimenten sind durch Niedermoore, Gleye, Anmoorgleye sowie
Pseudogley-Parabraunerden gekennzeichnet.
Standorteigenschaften: Bei den grobkörnigen Braunerden des Lübecker Beckens erstreckt
sich der effektive Wurzelraum substratbedingt auf eine Tiefe von 60 bis 70 cm. Die Böden
sind gut durchlüftet, besitzen jedoch nur mittleres bis mäßiges Wasser- und Nährstoffhaltevermögen
sowie geringe natürliche Nährstoffreserven. Bei der Podsolierung werden infolge
des niedrigen pH-Wertes Huminstoffe sowie Oxide und Hydroxide des Eisens und Aluminiums
aus dem Oberboden in Anreicherungshorizonte des Unterbodens verlagert. Dadurch
verarmt der Oberboden weiter an Sorbenten, so dass sich bei den Podsol-Braunerden und
Braunerde-Podsolen Feld- und Kationenaustauschkapazität weiter verschlechtern.
Bei den Niedermoorböden reicht der effektive Wurzelraum in der Regel nur bis in eine Tiefe
von 20 bis 40 cm, bei den Gleyen und Anmoorgleyen verschiedener Ausprägung bis zum
Grundwasser, maximal jedoch bis etwa 100 cm Tiefe. Die Durchlüftung dieser Böden ist nur
bei abgesenktem Grundwasser gut, ansonsten weitgehend schlecht. In der Regel weisen die
Niedermoortorfe eine sehr hohe, Geschiebelehme bzw. schluffig-tonige Beckensedimente
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 173
Prüfstück DF 10/12

der Gleye und Anmoorgleye eine hohe Feld- und Kationenaustauschkapazität auf. Die Torfe
verfügen über hohe mittelfristig mobilisierbare Nährstoffreserven, die Gleyböden dagegen
nur über langfristig verfügbare.
Lebensraumfunktion: Die sandigen Braunerden und Podsole stellen biologisch wenig aktive,
nährstoffarme, teilweise auch stark versauerte Bodentypen dar, bei denen die mikrobielle
Aktivität vor allem auf Pilze beschränkt ist. Die Regenwurmdichten sind gering. Mit steigender
Grundwassernähe erhöht sich zwar das Wasser-, nicht aber das Nährstoffangebot. Seltene
oder besondere Lebensgemeinschaften bilden sich in den Braunerden und Podsolen
bei landwirtschaftlicher Nutzung nicht aus. Die Niedermoorböden dieser Bodengesellschaft
sind nur bei naturnahem Zustand als Lebensraum bemerkenswerter Biozönosen geeignet.
Die Niedermoorböden, Gleye und Anmoorgleye des Oldenburger Grabens und des Neustädter
Beckens sind aufgrund der nassen und luftarmen Verhältnisse ebenfalls in ihrer mikrobiellen
Aktivität eingeschränkt. Sofern keine Entwässerung stattfindet, sind sie häufig als
Lebensräume für typische Biozönosen der Niedermoore sowie der Nass- und Feuchtwiesen
geeignet, am Rande des Neustädter Binnenwassers auch als Standort von Salzwiesen mit
entsprechend angepassten Arten.
Regelungsfunktion: In den sandigen Braunerden ist eine in der Regel mittlere, in den Podsol-
Böden eine stärker reduzierte biologische Aktivität zu beobachten. Aufgrund der guten
Durchlüftung ist der Nährstoffumsatz dennoch relativ hoch. Das Speichervermögen für Wasser,
Nähr- und Schadstoffe ist nur mäßig ausgeprägt, so dass es im Sommer zu Trockenheitsstress
für die Vegetation kommen kann. Ausgenommen hiervon sind die grundwasserbeeinflussten
Gley-Podsole. Die Grundwasserneubildungsrate der sandigen Böden ist hoch.
Gleichzeitig wächst aber die Gefahr einer Grundwasserbelastung durch Nitrate.
Niedermoor-, Gley- und Anmoorgleyböden weisen aufgrund der mangelnden Durchlüftung
eine reduzierte biologische Aktivität auf. Bei Entwässerung steigt jedoch der Nährstoffumsatz
und auch die Fähigkeit zum Abbau organischer Schadstoffe stark an. Moorböden und
Anmoor-Gleye können sehr hohe Mengen an Wasser und Nährstoffen halten. Da das
Grundwasser hoch ansteht, ist die Gefahr der Nitratauswaschung dennoch entsprechend
hoch.
Archivfunktion: Unbeeinflusste und intakte Niedermoore stellen in der
Jungmoränenlandschaft eine schutzwürdige Bodenform dar. Als Besonderheiten sind die
typischen reliefbezogenen Abfolgen der Bodentypen im Oldenburger Graben sowie die unter
Brackwassereinfluss stehenden Bodenbildungen am Rande des Neustädter Binnenwassers
zu werten. Die übrigen Böden dieser Bodengesellschaften (Braunerden, Podsole, Gleye)
haben als Dokumente der Natur- und Kulturgeschichte nur eine untergeordnete Bedeutung.
Verbreitung im Untersuchungsraum: Braunerden, Podsol-Braunerden und Braunerde-
Podsole über Beckensanden sind in ihrer Verbreitung auf den Nordrand des Lübecker Beckens
beschränkt. Niedermoorböden, Gleye und Anmoorgleye treten in allen Beckenbildungen
des Untersuchungsraumes in Erscheinung.
Hauptsächliche Einheiten der BÜK 200: 3.1.33, 3.1.35, 3.4.41, 3.4.42, 3.4.47, 3.4.48
Böden des Ostseeküstensaumes
Prüfstück DF 10/12
Bei den im Untersuchungsraum liegenden Böden des Ostseeküstensaumes handelt es sich
überwiegend um Bodenbildungen aus Strandwallsanden (teilweise überdünt) oder um Bodenbildungen
aus Moränenmaterial im Bereich der Kliffs. Aus den Strandwallsanden entwi-
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 174
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
ckeln sich geringmächtige Strandrohgleye, die mit zunehmender Bodenentwicklung in Regosol-Gleye
und schließlich in Podsol-Gleye übergehen können. Sind auf den Strandwallsystemen
Dünen ausgebildet, so bilden sich bei geringer werdendem Grundwassereinfluss
in der Regel Übergänge zwischen Lockersyrosemen und Regosolen aus. Häufig kam es
durch das Aufwachsen der Strandwälle zu Abschnürungen von Lagunen, so dass sich dort
Niedermoore entwickeln konnten, die teilweise von Meeressedimenten durchzogen sind. Im
Bereich aktiver Kliffs entstehen aus dem glazialen Ablagerungsmaterial der Küstenabbrüche
in der Regel Lockersyroseme, die mit den Strandböden vergesellschaftet sind.
Standorteigenschaften: Die Böden der Strandwälle und Dünen sind aufgrund des nährstoffarmen
und grobkörnigen Substrates nur gering durchwurzelt. Die Durchfeuchtung nimmt mit
zunehmender Entfernung vom Grundwasserspiegel ab. Wasser- und Nährstoffhaltevermögen
sind äußerst gering. Im Gegensatz hierzu weisen Niedermoorböden im Hinterland der
Strandwälle sehr hohe Feld- und Kationenaustauschkapazitäten und hohe Nährstoffreserven
im Torf auf.
Lebensraumfunktion: Die mikrobielle Aktivität ist in gut durchfeuchteten jungen Strandwällen
und Dünen als mittel, bei älteren Strandwällen und Dünen allerdings als sehr gering einzustufen.
Ebenfalls gering stellt sich aufgrund der nassen, sauerstoffarmen Verhältnisse die
biologische Aktivität der Niedermoore dar. Fast alle Böden bieten bei naturnaher Ausbildung
und fehlender anthropogener Überprägung Lebensraum für seltene Biozönosen mit speziellen
Anpassungsmechanismen (Dünenvegetation, Niedermoorvegetation).
Regelungsfunktion: Transformator-, Puffer- und Filtervermögen der Strandwall- und Dünenböden
sind aufgrund des grobkörnigen Substrates in der Regel gering bis sehr gering ausgebildet.
Nahezu alles Niederschlagswasser versickert, Schadstoffe sind leicht verlagerbar.
Bei den Niedermooren sind die Regelungsfunktionen teilweise besser entwickelt, wegen des
geringen Grundwasserflurabstandes können aber auch hier Schadstoffe leicht verlagert werden.
Archivfunktion: Dort wo Strandwälle, Dünen und Kliffs in ihrer natürlichen Abfolge erhalten
geblieben sind, haben sich generell schützenswerte Bodenbildungen entwickelt, die einen
Einblick in die nacheiszeitliche Ostseetransgression und die holozäne Morphodynamik der
Küstengenese ermöglichen.
Verbreitung im Untersuchungsraum: Die Bodengesellschaften des Ostseeküstensaumes
sind im Untersuchungsraum auf den Bereich der Lübecker Bucht zwischen Timmendorfer
Strand und Neustadt sowie auf die Halbinsel Großenbrode beschränkt. Als aktives Kliff ist
das von Sierksdorf – Wintershagen, als fossiles Kliff das von Scharbeutz – Timmendorf bemerkenswert.
Zwischen Haffkrug und Scharbeutz sind Teile einer Strandwallebene mit
Vermoorungen im Hinterland erhalten geblieben. Die Bodenbildungen des Küstensaumes
sind vielfach durch Siedlungsbebauung sowie touristische und verkehrliche Infrastruktur verändert
oder überprägt.
Hauptsächliche Einheiten der BÜK 200: 3.1.30, 3.1.31
Tabelle 3.3-24: Im Untersuchungsraum vorkommende Bodenformen der Bodenübersichtskarte (BÜK)
1:200.000, Blatt CC 2326 Lübeck - Die Nummerierung entspricht der Legende der BÜK 200
Nr. Bodenformen
3 Bodenregion der Jungmoränenlandschaften
3.1 Böden der Grundmoränenplatten und (überwiegend) lehmigen Endmoränen
3.1.3
Überwiegend Braunerden und gering verbreitet Bänderparabraunerden aus Geschiebedecksand
über fluvioglazialem Sand (z. T. endmoränenartige Bildungen) oder aus San-
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 175
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Nr. Bodenformen
dersand, gering verbreitet Kolluvisole über Geschiebedecksand oder Niedermoortorf
Überwiegend Braunerden und selten Bänderparabraunerden aus fluvioglazialem Sand
oder Geschiebedecksand über fluvioglazialem Sand, gering verbreitet Pseudogley-
3.1.4
Braunerde aus Geschiebedecksand über Geschiebelehm, gering verbreitet Kolluvisole
über Geschiebedecksand (endmoränenartige Bildungen)
Überwiegend Braunerden bis Bänderparabraunerden aus Schmelzwassersand oder
Geschiebedecksand mit Schluff- oder Lehmlagen über Schmelzwassersand, gering
3.1.5
verbreitet Pseudogley-Braunerden und Braunerde-Parabraunerden aus Schmelzwassersand
oder Geschiebedecksand über Geschiebelehm
Verbreitet Braunerden aus Geschiebedecksand über fluvioglazialem Sand, verbreitet
Parabraunerden bis Braunerde-Parabraunerden aus Geschiebe(deck-)lehm, z. T.
3.1.7 aus Fließerde über fluvioglazialem Sand, gering verbreitet Pseudogley-Parabraunerden
aus Geschiebelehm, gering verbreitet Kolluvisole über Geschiebedecksand, Geschiebelehm
oder Niedermoortorf (endmoränenartige Bildungen)
Überwiegend Parabraunerden und gering verbreitet Pseudogleye aus Geschiebelehm
3.1.12 über Geschiebemergel, gering verbreitet Pararendzinen aus Geschiebemergel, selten
Kolluvisole über Geschiebelehm oder Niedermoortorf
Überwiegend Parabraunerden bis Pseudogley-Parabraunerden und gering verbreitet
3.1.13 Pseudogleye aus Geschiebelehm, z. T. über Geschiebemergel, gering verbreitet
Kolluvisole über Geschiebelehm oder Niedermoortorf (endmoränenartige Bildungen)
Verbreitet Parabraunerden bis Pseudogley-Parabraunerden aus Geschiebelehm, z.
T. Geschiebelehm über fluvioglazialem Sand, verbreitet Braunerden bis Pseudogley-
Braunerden aus fluvioglazialem Sand, z. T. über Geschiebemergel, gering verbreitet
3.1.14
Kolluvisole über Geschiebelehm, fluvioglazialem Sand oder Niedermoortorf, selten
Pararendzinen aus Geschiebemergel, z. T. fluvioglazialem Sand (endmoränenartige Bildungen)
Überwiegend Pseudogley-Parabraunerden bis Tschernosem-Parabraunerden, gering
verbreitet Pseudogleye und Tschernosem-Pseudogleye aus Geschiebelehm über Ge-
3.1.15
schiebemergel, selten Pararendzinen aus Geschiebemergel, Braunerden aus
fluvioglazialem Sand und Pseudogley-Kolluvisole über Geschiebelehm
Verbreitet Pseudogley-Parabraunerden bis Parabraunerden und verbreitet Pseudogleye
aus Geschiebelehm, z. T. über Geschiebemergel, gering verbreitet Pseudogley-
3.1.17
Braunerden aus Geschiebedecksand oder fluvioglazialem Sand über Geschiebelehm,
gering verbreitet Pseudogley-Kolluvisole über Geschiebelehm oder Niedermoortorf
Überwiegend Pseudogleye und gering verbreitet Pseudogley-Pararendzinen bis
3.1.19 Pararendzinen aus Geschiebelehm über Geschiebemergel, selten Pseudogley-
Kolluvisole über Geschiebelehm
Überwiegend Pseudogleye bis Tschernosem-Pseudogleye und gering verbreitet
3.1.21 Pseudogley-Pararendzinen bis Pararendzinen aus Geschiebelehm über Geschiebemergel
Überwiegend Pseudogleye bis Gleye aus Geschiebedecksand über Geschiebelehm
3.1.26
oder aus Beckenablagerungen, selten Niedermoore
Überwiegend Gleye bis Anmoorgleye aus Geschiebedecksand über Geschiebelehm
3.1.29
oder aus Beckenablagerungen, gering verbreitet Niedermoore über Sand
Vorherrschend Niedermoore über Geschiebelehm, gering verbreitet Lockersyrosem-
3.1.31
Gleye aus Strandwallsand (Niedermoor bei Behrensdorf mit Sandunterlagerung)
Überwiegend Niedermoore und gering verbreitet Vega-Gleye aus fluviatilem Sand bis
3.1.32
Schluff
Überwiegend Niedermoore, z. T. über Sand, Geschiebelehm oder Beckenablagerungen,
3.1.33 gering verbreitet Gleye bis Anmoorgleye aus Geschiebedecksand über Geschiebelehm
oder Beckenablagerungen, selten Kolluvisole über Niedermoor
Überwiegend Niedermoore, z. T. über Mudde, gering verbreitet Gyttja aus Mudde (bei
3.1.35
Kellenhusen: humoser, brackischer Ostseeschlick)
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 176
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Nr. Bodenformen
3.4 Böden der Niederungen
Vorherrschend Braunerden bis Podsol-Braunerden aus Geschiebedecksand über
3.4.41
Schmelzwassersand, z. T. Sandersand
Überwiegend Braunerden bis Pseudogleye und gering verbreitet Pseudogley-Podsole
3.4.42 bis Podsole aus Beckensand, z. T. über Beckenschluff, selten Parabraunerden bis
Pseudogleye aus Beckenschluff bis -ton
Überwiegend Pseudogley-Parabraunerden und gering verbreitet Pseudogleye aus Be-
3.4.43 ckenschluff bis –ton, gering verbreitet Braunerden aus Beckensand, selten Kolluvisole
über Beckensand bis –ton
3.4.46 Vorherrschend Pseudogleye bis Gleye aus Beckenschluff bis -ton
Überwiegend Anmoorgleye und gering verbreitet Gleye aus Beckenschluff bis -ton, z.
3.4.47 T. Beckensand über Beckenschluff bis -ton, gering verbreitet Niedermoore über Beckenschluff
bis -ton
3.4.48 Vorherrschend Niedermoore, gering verbreitet über Sand
Böden des Untersuchungsraumes als Bestandteil schützenswerter Geotope in
Schleswig-Holstein
Im Landschaftsprogramm Schleswig-Holstein (MUNF SH, 1999) sind grundsätzliche Aussagen
zum Geotopschutz in Schleswig-Holstein enthalten. Geotope sind erdgeschichtliche Gebilde
der unbelebten Natur, die Erkenntnisse über die Entwicklung der Landschaft und die
Entstehung des Lebens vermitteln. Schutzwürdig sind diejenigen Geotope, die die sich durch
ihre besondere erdgeschichtliche Bedeutung, Seltenheit, Eigenart oder Schönheit auszeichnen.
Für Wissenschaft, Forschung und Lehre sowie für Natur- und Heimatkunde sind sie
Dokumente von besonderem Wert. Böden gehören ebenfalls zu den Geotopen, wenn in ihrem
Aufbau die Natur- und Kulturgeschichte des jeweiligen Standortes archiviert ist.
Katastermäßig erfasst und kartographisch dargestellt wurden schutzwürdige Geotope für
Schleswig-Holstein erstmals im Rahmen der „Karte der geowissenschaftlich schützenswerten
Objekte (Geosch Ob) 1:250.000― (ROSS, 1993). Die Katasterdaten sind mittlerweile überarbeitet
und werden in digitaler Form im LLUR Schleswig-Holstein verwaltet.
Für den Untersuchungsraum sind die in der nachfolgenden Tabelle aufgeführten geowissenschaftlich
schützenswerten Objekte relevant. Es handelt sich überwiegend um Bildungen des
glazialen Formenschatzes (Jungmoränenlandschaft Ostholsteins), untergeordnet auch um
Geotope der postglazialen Entwicklung der Ostseeküste. Die natürlichen Bodenbildungen im
Bereich der jeweiligen geomorphologischen Formen sind in aller Regel ausdrücklich in der
Schutzwürdigkeit der Objekte mit eingeschlossen.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 177
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.3-25: Geowissenschaftlich schützenswerte Objekte im Untersuchungsraum (digitale Daten des LLUR
2012)
NR. GEOTOPTYP ÖRTLICHKEIT ANMERKUNG
Kl 025 Aktive Ostseekliffs Kliff Sierksdorf - Wintershagen
Kl 042
Inaktive Ostseekliffs
mit Höftländern
St 014 Strandwälle
Tu 021
Mo 019
Mo 021
Mo 023
Mo 025
Mo 027
Mo 028
Zu 006
Ba 008e
Subglazial entstandene
Täler (Tunneltäler,
ertrunkene Tunneltäler)
Moränen, Gletscherrandlagen
Moränen, Gletscherrandlagen
Moränen, Gletscherrandlagen
Moränen, Gletscherrandlagen
Moränen, Gletscherrandlagen
Moränen, Gletscherrandlagen
Zungenbecken, Gletscherwannen
Bachschluchten und
Täler des
Bungsbergmassivs
Prüfstück DF 10/12
Kliff Scharbeutz - Kamp
Strandwallebene Haffkrug -
Scharbeutz
Tal der Schwartau zwischen
Rohlsdorf und Einmündung in die
Trave
Moränenwälle des
Bungsberggebietes
Moränen Damlos - Lensahn
Moränen bei Gömnitz
Moränen östlich Taschensee und
Pönitzer Seen
Moränen Pohnsdorf - Parinerberg
Moränen Rühberg - Hohelied
Oldenburger Graben
Lachsbach zwischen Scheelholz
und Neustadt
Aktive Kliffs bieten hervorragende,
durch Abrasion ständig frisch aufgeschlossene
Einblicke in den inneren
Aufbau weichselkaltzeitlicher Morä-
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 178
Prüfstück DF 10/12
nen
Inaktive Kliffs sind mit ihrem
Abrasionsmaterial, den Höftländern,
wichtige Zeugnisse der nacheiszeitlichen
Ostseetransgression. Teilweise
Strandwälle und Ansätze von
Dünenbildung
An der Küste werden durch Längstransport
Sande aus Abbruchsküsten
und Abrasionsflächen aufgenommen.
Sie werden im Bereich des
Strandes transportiert und bevorzugt
an Umbiegungen der Küstenlinie
abgelagert. Bei Sturmfluten können
sich daraus höhere Strandwälle
entwickeln. An Ausgleichsküsten
werden dadurch Buchten vom offenen
Meer abgeschnürt. Häufig entstehen
auf Strandwällen auch zu-
sätzlich Dünen.
Aus weichselkaltzeitlichen subglazialen
Tunneltälern postglazial entstandene
Flussmäander; Talsohle
oft mit Niedermoorbildungen
An den Hängen von Erhebungen
einer älteren Kaltzeit (Nunatakker)
befinden sich ringförmige weichselkaltzeitliche
Moränenwälle
Mittelmoräne, die zwischen Glet-
scherzungen entstanden ist
Markante Höhenrücken (Eisrandlagen),
die durch Vorstoß einer Gletscherzungen
aus dem Neustädter
Zungenbecken entstanden sind
Es handelt sich um markante
Höhen, die durch Gletscherstauchungen
entstanden sind.
Modellhaft ausgebildete
Stauchmoränen der Weichselkaltzeit
Der Oldenburger Graben ist als
Gletscherbecken eines in der
Weichsel-Kaltzeit vorstoßenden
Gletscher angelegt und in einer
späteren Phase von einem vorstoßenden
Eislobus mit östlich gerichtetem
Abfluss überformt. Holozäne
Vermoorung und Verlandung durch
Bildung von Strandwall- und Riffsandschüttungen.
Es handelt sich um Bäche, die auf
relativ kurzem Wege mit tw. starkem
Gefälle in die Ostsee münden.

Gemäß Landschaftsprogramm Schleswig-Holstein (MUNF SH, 1999) und Landschaftsrahmenplan
für den Planungsraum II – Kreis Ostholstein und Hansestadt Lübeck (MUNL SH,
2003) gehören Böden in ihrer Funktion als Archiv der Natur- und Kulturgeschichte ebenfalls
zu den Geotopen. Schützenswert sind Bodenentwicklungen, in denen sich Prozesse und
Phasen der Naturgeschichte in besonderer Art und Weise widerspiegeln, Bodenentwicklungen,
die in ihrem landschaftlichen Zusammenhang und Wirkungsgefüge durch eine besondere
Stoffverlagerung gekennzeichnet sind, Bodenentwicklungen, die für einen Landschaftsraum
eher untypisch sind (seltene Böden) sowie Bodenentwicklungen, die Phasen, Ereignisse
und Vorgänge der Kulturgeschichte repräsentieren. Über die im Rahmen der geowissenschaftlich
schützenswerten Objekte erfassten Böden hinausgehend verdienen demnach die
folgenden Bodenbildungen des Untersuchungsraumes einen besonderen Schutz:
� Pseudogley-Schwarzerden aus Geschiebelehm,
� Parabraunerde-Schwarzerden aus Geschiebelehm.
Die beiden Bodentypen entsprechen den unter dem Lokalnamen „Fehmaraner Schwarzerde―
bekannten Bodentypen der Tschernosem-Pseudogleye und Tschernosem-Parabraunerden
der BÜK 200.
Intakte Niedermoore aus Niedermoortorf und Hochmoore aus Hochmoortorf gehören gemäß
Landschaftsprogramm SH ebenfalls zu den Böden, die aufgrund ihrer Archivfunktion schützenswert
sind, werden jedoch im Landschaftsrahmenplan nicht mehr erwähnt. Sie zählen
allerdings auch aufgrund ihres Biotopentwicklungspotenzials zu den Böden besonderer Bedeutung
(Wertstufe 4).
Bewertung der Böden
Prüfstück DF 10/12
Die Bewertung des Natürlichkeitsgrades, des Biotopentwicklungspotenzials, der natürlichen
Ertragsfähigkeit und der Archivfunktion bzw. Seltenheit der Böden wird nach den in Kap.
3.1.3.4 ausführlich dargestellten Methoden vorgenommen. Die Darstellung der Ergebnisse
erfolgt für die einzelnen Planungsabschnitte getrennt.
Abschnitt 1: Bad Schwartau bis südlich Neustadt
Der Abschnitt 1 beginnt im nördlichen Teil des Lübecker Beckens, das bodenkundlich hier
vor allem durch Braunerden bis Podsol-Braunerden aus Geschiebedecksand sowie Braunerden
bis Pseudogleye aus Beckensanden charakterisiert ist. Nördlich umrahmt wird das
Becken durch die Ausläufer des Ahrensböker Endmoränengebietes mit den Moränen zwischen
Pohnsdorf und Pariner Berg sowie den Moränenzug Rüh-Berg / Hohelied mit Parabraunerden,
Pseudogley-Parabraunerden und Pseudogleyen aus Geschiebelehm. Die
Moränenzüge sind als geowissenschaftlich schützenswerte Objekte erfasst (Objekt-Nr. Mo
027 und Mo 028) und damit auch hinsichtlich der Archivfunktion ihrer Bodenbildungen als
besonders bedeutsam (Wertstufe 4) einzustufen. Am „Hohelied― sind die Böden im Bereich
mesophytischer und bodensaurer Laubwaldstandorte zusätzlich auch aufgrund ihres hohen
Natürlichkeitsgrades von besonderer Bedeutung.
Westlich von Ratekau verläuft der Gewässerlauf der Schwartau in einem ehemaligen subglazialen
Tunneltal, das bis zur Mündung in die Trave als geowissenschaftlich schützenswertes
Objekt (Objekt-Nr. Tu 021) ausgewiesen ist. Die Böden der Schwartau-Talniederung und
der gewässerbegleitenden Talhänge sind nicht nur hinsichtlich ihrer Archivfunktion von besonderer
Bedeutung, sondern zu einem nicht unerheblichen Anteil zusätzlich auch aufgrund
ihres Natürlichkeitsgrades und ihres Biotopentwicklungspotenzials im Bereich
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 179
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
mesophytischer Laubwälder, Sumpf- und Bruchwälder im Staatsforst Reinfeld und von
Feucht- und Nassgrünland sowie Röhricht- und Niedermoorvegetation in der Talniederung.
Vor allem in besonders feuchten Teilbereichen des Lübecker Beckens zwischen Siems-
Dänischburg und dem Moränenzug Rüh-Berg - Hohelied - Beutz sind verschiedentlich Böden
mit hohem Natürlichkeitsgrad und/oder hohem Biotopentwicklungspotenzial ausgebildet, so
z.B. rund um den Waldhusener Moorsee (Bruchwälder), an der BAB A 226 bei Dänischburg
(Bruchwaldgebiet), westlich des Waldhusener Moorsees (Feuchtgrünlandflächen), an der
Bestandstrasse nördlich von Siems (Magerrasen), am Fuß des Moränenzuges Rüh-Berg -
Hohelied (Feucht- und Nassgrünland, Bruchwald) sowie am Rande des Staatsforstes
Reinfeld nördlich von Seeretz (Feucht- und Nassgrünland, einzelne Bruchwaldinseln).
Nördlich der das Lübecker Becken begrenzenden Moränenzüge stellen Böden am Rande
des Ruppersdorfer Sees sowie entlang von Thuraubek und Aalbek hinsichtlich des Biotopentwicklungspotenzials
(Feucht- und Nassgrünland, Röhricht) Wert- und Funktionselemente
besonderer Bedeutung dar. Braunerden aus fluvioglazialen Sanden oder Geschiebedecksand
prägen den Planungsabschnitt zwischen Ratekau und Pansdorf. Sie weisen überwiegend
eine allgemeine Bedeutung auf, nur vereinzelt sind Bodenbildungen besonderer Bedeutung
eingestreut, so im Bereich des Techauer Moores (Bruchwald, Feuchtgrünland und
Niedermoor) sowie östlich von Pansdorf (größere und kleinere Bruch- und Sumpfwaldinseln).
Östlich der BAB A 1 erscheinen zwischen Altruppersdorf, Hemmelsdorf, Groß Timmendorf,
Klein Timmendorf und Luschendorf in der durch Parabraunerden, Pseudogley-
Parabraunerden und Pseudogleye geprägten Grundmoränenlandschaft häufiger kleinflächig
Niedermoor-, Feuchtgrünland- oder Bruch- und Sumpfwaldstandorte, die Böden mit besonders
hohem Biotopentwicklungspotenzial aufweisen. Waldstandorte mit Böden hohen Natürlichkeitsgrades
befinden sich östlich von Klein Timmendorf sowie beiderseits der Bestandstrasse
im Staatsforst Eutin nördlich Timmendorfer Strand.
Zwischen Luschendorf und Sierksdorf gehört nahezu der gesamte Untersuchungsraum dem
unter der Objekt-Nr. Mo 025 erfassten geowissenschaftlich schützenswerten Objekt „Moränen
östlich Taschensee und Pönitzer Seen― an. Der Abschnitt wird damit vollständig durch
Böden mit besonderer Archivfunktion geprägt. Es handelt sich überwiegend um Parabraunerden,
Pseudogley-Parabraunerden und Pseudogleye, die entweder ackerbaulich genutzt
werden oder im Bereich des Staatsforstes Eutin auch von größeren zusammenhängende
Laub- und Mischforsten bedeckt sind. Zusätzlich zur Archivfunktion weisen die Böden der
Feuchtwiesen im Bereich des Schürsdorfer Moors auch ein hohes Biotopentwicklungspotential
auf. Im Bereich der Haffwiesen-Niederung zwischen Scharbeutz und Haffkrug konnten
sich seit der vor etwa 2000 Jahren abgeschlossenen Abriegelung durch einen Strandwall
Niedermoore entwickeln. Teilbereiche dieser Niederung werden heute durch Feuchtgrünland
geprägt (Böden mit hohem Biotopentwicklungspotential). Die Strandwallebene selbst ist
durch Siedlungsbebauung und touristische Infrastruktur großenteils stark überprägt. Nur ein
kleinerer Teil am südlichen Ende von Haffkrug ist heute als geowissenschaftlich schützenswertes
Objekt (Objekt-Nr. St 014) erfasst. Die hier vorkommenden Böden (Strandrohgleye,
Regosol-Gleye und Podsol-Gleye; Lockersyroseme in überdünten Bereichen) stellen hinsichtlich
ihrer Archivfunktion und ihres Biotopentwicklungspotenzials Wert- und Funktionselemente
besonderer Bedeutung dar.
Ab Sierksdorf treten im Untersuchungsraum bis zur Abschnittsgrenze südlich von Neustadt
hauptsächlich die typischen Bodenformen der Grundmoränenlandschaft mit vorwiegend allgemeiner
Bedeutung auf. Sie unterliegen - abgesehen von wenigen kleineren, meist siedlungsnah
gelegenen Waldstücken - nahezu vollständig der ackerbaulichen Nutzung. Als bodenkundlich
besonders bedeutsam wurden in diesem Abschnitt lediglich einige Feuchtgrünlandflächen
westlich Wintershagen (Böden mit hohem Biotopentwicklungspotenzial) sowie
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 180
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Gehölzbestände zwischen K 45 und Bestandstrasse (Böden mit hohem Natürlichkeitsgrad)
bewertet. Eine Besonderheit stellt der Ostseeküstensaum zwischen Sierksdorf und Neustadt
dar, der unter der Objekt-Nr. Kl 025 als geowissenschaftlich schützenswertes Objekt (Aktives
Kliff Sierksdorf - Wintershagen) erfasst ist. Neben ihrer Archivfunktion sind die Strandböden
hier auch wegen ihres Biotopentwicklungspotentials von hoher Bedeutsamkeit.
Abschnitt 2: Südlich Neustadt bis nördlich Altenkrempe
Im Abschnitt 2 grenzen an die Wasserflächen des Neustädter Binnenwassers großflächig
Niedermoorböden, untergeordnet auch Gleye und Anmoorgleye, die sich über den Beckenablagerungen
des Neustädter Beckens entwickelt haben. Sie sind sowohl hinsichtlich des
Natürlichkeitsgrades als auch des Biotopentwicklungspotenzials von besonderer Bedeutung,
da sie als Standorte von Salzwiesen, Feuchtwiesen, Brackwasserröhrichten und Niedermoorvegetation
fungieren. Die Ausbauvariante verläuft in diesem Bereich westlich der BAB A
1 und berührt die aus bodenkundlicher Sicht wertvollen Bereiche nicht oder nur randlich. Bei
den westlich der Autobahn gelegenen Böden handelt es sich überwiegend um Parabraunerden
aus Geschiebelehm, die aus den Ablagerungen einer aus dem Neustädter Zungenbecken
vorstoßenden Gletscherzunge entstanden sind und mit Ausnahme einiger
Gehölzstandorte um Roge und am alten Bahndamm zwischen Neustadt und Oevelgönne,
die Böden mit hohem Natürlichkeitsgrad aufweisen, ausnahmslos der Wertstufe 3 (Böden
allgemeiner Bedeutung) zuzuordnen sind. Am Hingstberg nordwestlich von Rogerfelde sind
diese Ablagerungen zu einem markanten Höhenrücken aufgestaucht, der unter der Objekt-
Nr. Mo 023 als geowissenschaftlich schützenswertes Objekt erfasst ist und damit auch hinsichtlich
der Archivfunktion des Bodens ein Wert- und Funktionselement besonderer Bedeutung
darstellt.
Den Untersuchungsraum quert westlich von Altenkrempe der Unterlauf der Lachsau in NW-
SE-Richtung. Das Lachsbachtal zählt als eines der das Bungsbergmassiv entwässernden,
z.T. tief eingeschnittenen Bachtäler ebenfalls zu den geowissenschaftlich schützenswerten
Objekten (Objekt-Nr. 008e). Die Böden des Lachsbachtales sind damit hinsichtlich ihrer Archivfunktion
von besonderer Bedeutung. Dort, wo Ufergehölzstreifen ausgebildet sind, weisen
sie zudem einen hohen Natürlichkeitsgrad auf.
Die Böden der Kremper-Au-Niederung zwischen Altenkrempe und Hasselburger Mühle
(überwiegend Pseudogley-Parabraunerden und Niedermoorböden) sind infolge von Entwässerungsmaßnahmen
nur noch stellenweise als Bereiche mit besonders hohem Entwicklungspotenzial
von Lebensgemeinschaften mit Bindung an nasse oder stark feuchte Standortverhältnisse
zu sehen. Ausgeprägte Feuchtgrünlandflächen finden sich derzeit vor allem
noch nordöstlich von Hasselburg.
Abschnitt 3: Nördlich Altenkrempe bis Damlos
Der Abschnitt 3 ist großenteils durch die für die Grundmoränenlandschaft typischen Bodengesellschaften
von Parabraunerden, Pseudogley-Parabraunerden und Pseudogleyen aus
Geschiebelehm oder Geschiebemergel gekennzeichnet. Die Böden sind zum überwiegenden
Teil ackerbaulich oder als Grünland genutzt, so dass ihnen meist eine allgemeine Bedeutung
(Wertstufe 3) zukommt. Die wenigen, am östlichen Rande des Planungskorridors
liegenden Waldflächen (Hohelieth, Großes Bruch SW Manhagen) sind hinsichtlich ihrer Bodenbildungen
durch die forstliche Bewirtschaftung (Nadelholzforsten, Laub-/Nadelholz-
Mischbestände) überprägt, so dass die Böden bezüglich des Natürlichkeitsgrades ebenfalls
nur allgemeine Bedeutung aufweisen. Als besonders bedeutsam im Hinblick auf das Biotopentwicklungspotenzial
wurden lediglich die in Senken südwestl. von Beschendorf, nördlich
der Hasselburger Mühle und am nordwestlichen Ortsrand von Lensahn liegenden Nieder-
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 181
Prüfstück DF 10/12

moor- und Pseudogleyböden bewertet, die aktuell durch Feuchtgrünland und
Röhrichtbestände geprägt sind und somit teilweise zusätzlich auch noch einen besonders
hohen Natürlichkeitsgrad aufweisen. Auch die Böden der inselhaft vorkommenden
Kleingehölzbestände um Groß Schlamin (teilweise an der Kremper Au, teilweise auch bis an
die Bestandstrasse heranreichend) sowie südwestlich von Nienrade können besonders natürlich
entwickelt sein und wurden daher in die Wertstufe 4 eingeordnet.
Bei Neu-Lensahn befinden sich unmittelbar an der Bestandstrasse derzeit ackerbaulich genutzte
Böden, die im Rahmen der Bodenschätzung als besonders nährstoffarm eingestuft
wurden und daher ein besonderes Biotopentwicklungspotenzial aufweisen. Zwischen
Lensahn und der Abschnittsgrenze südlich Damlos erstreckt sich im Ostteil des Planungskorridors
ein Moränenzug, der als geowissenschaftlich schützenswertes Objekt (Objekt-Nr. Mo
021) Bodenbildungen mit besonderer Archivfunktion aufweist. An den Moränenzug schließen
westlich und nordwestlich im Bereich ‚Grüner Hirsch’ mesophytischer Laubwälder und
Feuchtwälder an, die durch Pseudogleye und Pseudogley-Parabraunerden hohen Natürlichkeitsgrades
charakterisiert sind. Die an der westlichen Planungsraumgrenze zwischen
Lensahn und Petersdorf liegenden Ausläufer der Bungsberg-Moränen (Geowissenschaftlich
schützenswertes Objekt Mo 019) werden mit ihren hinsichtlich der Archivfunktion bedeutsamen
Bodenbildungen von den Trassenvarianten nicht berührt.
Abschnitt 4: Damlos bis Fehmarnsund
Prüfstück DF 10/12
Westlich von Damlos reichen Ausläufer des Damloser Waldes bis an die Trasse der BAB A 1
heran. Sie sind im Bereich mesophytischer Laubwälder durch Böden hohen Natürlichkeitsgrades,
im Bereich von Sumpf- und Bruchwäldern zusätzlich auch durch Böden mit besonders
hohem Biotopentwicklungspotenzial gekennzeichnet. Südlich von Sipsdorf befinden
sich im Bereich von vier kleinen Sumpfwaldinseln Bodenbildungen ähnlich hoher Bedeutsamkeit.
Nördlich von Sipsdorf ist das holozän überprägte weichselkaltzeitliche Gletscherbecken des
Oldenburger Grabens einschließlich der südlich angrenzenden glazialen Ablagerungen großflächig
als geowissenschaftlich schützenswertes Objekt (Objekt-Nr. Zu 006) erfasst. Die in
diesem Bereich befindlichen Bodenbildungen sind damit hinsichtlich ihrer Archivfunktion von
besonderer Bedeutung. Es handelt sich zwischen Sipsdorf und dem Rand des Oldenburger
Grabens überwiegend um Parabraunerden, Pseudogley-Parabraunerden und Pseudogleye
unter ackerbaulicher Nutzung, im Graben selbst um Niedermoorböden, die bei Entwässerung
als Intensivgrünland genutzt werden, bei intakter Wasserversorgung aber einen hohen
Natürlichkeitsgrad aufweisen und gleichzeitig auch hinsichtlich ihres Biotopentwicklungspotenzials
als Standort von Niedermoorvegetation, Röhrichtbeständen, Bruchwaldresten und
Feuchtgrünland besonders bedeutsam erscheinen. Böden mit hohem Natürlichkeitsgrad befinden
sich in diesem Abschnitt außerdem noch im Bereich von Gehölzbeständen um den
Lübbersdorfer Hofteich sowie in einem Waldstück südwestl. der AS Oldenburg Süd der BAB
A 1.
Zwischen dem nördlichen Rand des Oldenburger Grabens und Lütjenbrode herrschen in der
ebenen bis flachwelligen Grundmoränenlandschaft der Wagrischen Halbinsel Böden allgemeiner
Bedeutung vor. Es handelt sich vorwiegend um Parabraunerden, Pseudogley-
Parabraunerden und Pseudogleye unter ackerbaulicher Nutzung, weniger häufig auch unter
Grünlandnutzung. Bodenbildungen von besonderer Bedeutung befinden sich vor allem im
Bereich der zur Ostsee entwässernden Graben- und Bachsysteme (Dazendorfer Au, Heringsdorfer
Au, Meeschendorfer Weidegraben, Godderstorfer Au), wo sich in den feuchten
Niederungen Gley-, Anmoorgley- und Niedermoorböden entwickeln konnten. Diese weisen
häufig ein besonderes Biotopentwicklungspotenzial für Lebensgemeinschaften feuchter bis
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 182
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
nasser Standorte und zusätzlich oftmals auch noch einen hohen Natürlichkeitsgrad auf. Besonders
zu erwähnen sind dabei Niedermoorflächen und Röhrichtbestände an der
Godderstorfer Au südlich Sütel, Sumpfwaldbereiche nordwestl. und nordöstl. Gut Löhrstorf
sowie östlich von Seegalendorf, Röhrichte südöstl. von Satjewitz, Zwischenmoorvegetation
zwischen Kremsdorf und Rellin sowie Feucht- und Nassgrünland an der K 42 östlich
Lütjenhof, nordwestl. Klötzin, zwischen Klötzin und Heringsdorf und an der B 501 südöstlich
Klamstorf. Größere Flächen mit Böden hohen Natürlichkeitsgrades befinden sich außerdem
im Bereich mesophytischer Laubwälder südlich von Seegalendorf, nordwestl. von Klötzin
sowie an der Bestandstrasse östlich von Neu-Klaustorf.
Zwischen Lütjenbrode und dem Abschnittsende am Fehmarnsund treten im Planungskorridor
großflächig verbreitet die ‚Fehmaraner Schwarzerden’ in Form von Tschernosem-
Pseudogleyen in Erscheinung, die in mehrfacher Hinsicht als Bodenbildungen von besonderer
Bedeutung eingestuft werden können. Zum einen spielen sie als Zeugnisse einer Phase
des Holozäns mit größerer Sommertrockenheit und Winterkälte (Boreal) eine besondere Rolle
als Archiv der Landschaftsgeschichte, zum anderen zählen sie gleichzeitig zu den für
Schleswig-Holstein seltenen Böden. Schließlich weisen sie generell eine hohe bis sehr hohe
natürliche Ertragsfähigkeit auf und befinden sich daher überwiegend unter ackerbaulicher
Nutzung. Bodenzahlen > 80 werden vor allem auf Ackerflächen nördlich von Lütjenhof sowie
zwischen Großenbrode und Heinrichsruh erreicht. Zwischen dem Großenbroder Binnenhafen
und Sütel erstreckt sich an der östlichen Grenze des Planungskorridors ein Streifen von
Tschernosem-Parabraunerden, die ebenfalls zu den ‚Fehmaraner Schwarzerden’ gerechnet
werden. Ihre Bedeutung entspricht der der Tschernosem-Pseudogleye, so dass auch diese
Böden Funktionselemente der Wertstufe 4 darstellen.
Böden besonderer Bedeutung hinsichtlich des Natürlichkeitsgrades und des Biotopentwicklungspotentials
befinden sich im nördlichen Teil des Planungsabschnittes schließlich noch an
der Ostseeküste im Bereich der Strandwall- und Lagunenlandschaft bei Großenbrode. Hier
sind Strandrohgleye ausgebildet, die mit zunehmender Bodenentwicklung in Regosol-Gleye
und schließlich in Podsol-Gleye übergehen können. In lagunären Bereichen und Senken
(z.B. im Mündungsgebiet der Großenbroder Au) sind hingegen häufig Niedermoorböden anzutreffen.
3.3.4.2 Vorbelastungen
� Siedlungsflächen: vollständiger Verlust der Werte und Funktionen des Bodens durch
Überbauung und Versiegelungen von Bodenflächen sowie Bodendurchmischungen und
Schadstoffeinträge.
� Verkehrsflächen: vollständiger Verlust der Werte und Funktionen des Bodens durch Versiegelung
oder Teilversiegelung, Strukturveränderungen durch Bodenverdichtungen,
Schad-stoffeinträge; Bundesautobahnen, Bundesstraßen, Schienenwege.
� Altstandorte und Altablagerungen: kontaminierte Böden, Beseitigung oder Strukturveränderung
des Bodens, möglicherweise Belastung durch Sickerwässer; nach MUNL SH
(2005) liegen im nördlichen Lübecker Becken verschiedene und am Hafen Großenbrode
eine punktuelle Schadstoffbelastung vor. Es handelt sich vorrangig um Altstandorte und
Altablagerungen, die überwacht und saniert werden; bei Großenbrode handelt es sich
um eine Altlast. Eine genaue Lokalisierung der Altablagerungen ist im Bearbeitungsmaßstab
der UVS nicht möglich, daher erfolgt keine Darstellung in den Plänen.
� Intensive landwirtschaftliche Nutzung: Veränderung der ursprünglichen Böden und deren
Struktur durch mechanische Belastungen und Bodenbearbeitung, chemische Belastung
durch Düngemittel und Pestizide, Veränderung der Bodenwasserverhältnisse.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 183
Prüfstück DF 10/12

Diese Vorbelastungen sind in die Bewertung des Natürlichkeitsgrades der Böden eingeflossen
und werden daher in den Bestands- und Konfliktplänen nicht noch einmal als
Vorbelastungen dargestellt.
3.3.5 Schutzgut Wasser
Das methodische Vorgehen zur Bestandserfassung und –bewertung ist dem Kap. 3.1.3.5 zu
entnehmen. Die Darstellung erfolgt in Anlage 4.5 in den Plänen 4.5.1 bis 4.5.5.
3.3.5.1 Bestandsbeschreibung und -bewertung
Wasser ist ein abiotischer Bestandteil des Naturhaushaltes. Es nimmt in verschiedenen
Formen am natürlichen Wasserhaushalt teil und erfüllt wesentliche Funktionen wie u.a.
� Lebensgrundlage für Pflanzen und Tiere,
� Transportmedium für Nährstoffe,
� belebendes und gliederndes Landschaftselement.
Neben diesen ökologischen Funktionen bilden Grund- und Oberflächenwasser eine wesentliche
Lebens- und Produktionsgrundlage für den Menschen, z.B. zur Trink- und Brauchwassergewinnung,
für die Fischerei, als Vorfluter für die Entwässerung und für die Freizeit- und
Erholungsnutzung.
Das Schutzgut Wasser besteht aus den Teilschutzgütern Grundwasser und Oberflächengewässer.
Grundwasser
Hydrogeologische Grundlagen
Prüfstück DF 10/12
Im tieferen Untergrund des Untersuchungsraumes wird die geologische Struktur durch die
Ostholsteinische Scholle bestimmt. Infolge relativ geringer tektonischer Mobilität kam es hier
nur zur Salzkissenbildung, die für die heutigen hydrogeologischen Verhältnisse von großer
Bedeutung ist (JOHANNSEN, 1980). Im Süden des Untersuchungsraumes steht das N - S
ausgerichtete Salzkissen von Eckhorst-Nusse-Gudow mit dem Fehlen von tertiären Ablagerungen
in Zusammenhang. Quartäre Ablagerungen sind hier relativ geringmächtig, was auch
für die im Nordteil des Untersuchungsraumes gelegene Struktur Cismar und das Salzkissen
Großenbrode gilt. An das tertiäre Hochgebiet Eckhorst-Nusse schließen sich westlich und
östlich Senken an, die sich nördlich der Struktur zur Hemmelsdorfer Mulde vereinigen. Die
Hemmelsdorfer Mulde liegt etwa zwischen Lübeck, Ahrensbök, Süsel und Neustadt und erfasst
damit den gesamten südlichen Untersuchungsraum. Nördlich Neustadt grenzt die
Struktur Cismar an die Hemmelsdorfer Mulde an, in der genau wie auf der Halbinsel
Großenbrode an der Quartärbasis eozäne und oligozäne Tone anstehen. In den Senken sind
Feinsande der Vierlandstufe und von quartären Sanden überlagerte Braunkohlensande abgelagert.
Die Salinartektonik beeinflusst auch die Lage und Richtung der quartären Erosions-
und Exarationsrinnen, die überwiegend in Richtung der Senkungszonen bzw. parallel zum
Streichen der Salinarstrukturen verlaufen
(JOHANNSEN, 1980), so z.B. östlich von Ratekau, bei Süsel, Neustadt und Oldenburg.
Das o.g. tertiäre Hochgebiet fällt glazialmorphologisch mit dem jungeiszeitlichen Lübecker
Staubecken zusammen. Im Pleistozän werden weite Teile Schleswig-Holsteins durch Ablagerungen
der Saale-Kaltzeit geprägt. Über den saalezeitlichen Ablagerungen liegen Sedimente
der glazialen Serie der Weichsel-Kaltzeit. Die heutigen oberflächengeologischen Verhältnisse
wurden ganz entscheidend durch die Tätigkeit des Inlandeises und seiner
Schmelzwässer im Weichselglazial und die nach dem Rückzug der Gletscher folgende holozäne
Morphodynamik geprägt. Die so entstandenen, nicht nur für die Bodenbildung, sondern
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 184
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
auch für die hydrologischen Verhältnisse bedeutsamen, nach dem Prinzip der glazialen Serie
zu gliedernden morphogenetischen Einheiten sind bereits beim Schutzgut Boden erläutert
worden (vgl. Kap. 3.3.4.1).
Nach dem hydrogeologischen Quartärmodell von INGENIEURGESELLSCHAFT DR. REINSCH
(2012/ Anlage 15) bestehen die quartären Ablagerungen im Untersuchungsraum aus einer
wechselnden Abfolge von Grundwasserleitern (GWL) und Grundwasserstauern (GWS), die
sich wie folgt gestaltet:
Tabelle 3.3-26: Wechselnde Abfolge von Grundwasserleitern (GWL) und Grundwasserstauern (GWS) im
Untersuchungsraum
Horizont GWL GWS
1. Ho-bindig
2. GWL1 W2n - Ho
3. W II
4. GWL2 W1n - W2v
5. W I
6. GWL3 S2/3n - W1v
7. S II/III
8. GWL4 S1n - S2/3v
9. S I
10. GWL5 En - S1v
11. E
Dabei bedeuten: Ho - Holozän; W - Weichselvereisung; S - Saale-Kaltzeit; E - Elster-
Kaltzeit; n - glazifluviatile Nachschüttbildungen (z.B. W1n); v –
glazifluviatile Vorschüttbildungen (z.B. W2v).
Die Mächtigkeiten der quartären Ablagerungen unterliegen starken Schwankungen, so dass
in Teilgebieten des Untersuchungsraumes deutliche Unterschiede im GWL-GWS-Modell zu
verzeichnen sind. In der Hemmelsdorfer Mulde und im Raum Lübeck werden Mächtigkeiten
von 40 - 80 m erreicht. In den 1,5 - 2 km breiten Rinnenstrukturen, die über 100 m tief in die
tertiären Ablagerungen eingetieft sein können, sind die quartären Sedimentfüllungen bis zu
200 m mächtig. Die 160 m tiefe quartäre Rinne bei Neustadt und der Oldenburger Graben,
der ebenfalls eine mehr als 100 m tiefe quartäre Rinne darstellt, besitzen allerdings aufgrund
von Grundwasserversalzung nur eine geringe wasserwirtschaftliche Bedeutung.
Die im Untersuchungsraum ausgebildeten Grundwasserkörper umfassen somit mindestens
einen, häufig aber mehrere Grundwasserleiter in den sandig-kiesigen Ablagerungen des
Quartärs und den jungtertiären Braunkohlensanden. Den oberflächennahen Hauptgrundwasserleitern
kommt besondere Bedeutung zu, da sie mit den Oberflächengewässern und
Landökosystemen in direkter Wechselbeziehung stehen können (MUNL SH, 2004).
Verbreitung oberflächennaher Grundwasserleiter und -stauer
Im Einzugsgebiet der Trave (Lübecker Becken und umgebende Endmoränen und Sander)
stehen an der Oberfläche häufig grundwasserstauende holozäne Bildungen (Mudden, überlagert
durch z.T. mächtige Torfe) an, die sich im Untersuchungsraum auf den Niederungsbereich
der Trave und der Schwartau konzentrieren. Niedermoortorfe sind im Lübecker Becken
weiträumig im Bereich der Schwartaumündung und im Unterlauf der Schwartau, in Senken
zwischen Waldhusener Moor und Sereetzer Mühle, in Senken nördlich von Sereetz, im Bereich
des Ratekauer Moors und im Schürsdorfer Moor verbreitet. Obere, unbedeckte Grundwasserleiter
sind weiträumig im südlichen und südwestlichen Teil des Untersuchungsraumes
ausgebildet (Lübecker Becken, sandige Bereiche der Endmoränen, glazifluviatile Ablagerungen).
So finden sich Beckensande Im Randbereich der Trave-Niederung bzw. des
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 185
Prüfstück DF 10/12

Schwartau-Unterlaufs sowie zwischen Sereetz und Waldhusen. Die vorwiegend aus Mittelsanden
bestehenden glazifluviatilen Ablagerungen gehen nach Norden hin in Sande der
Endmoränen (westlich und nördlich Ratekau) und schließlich in die langgestreckten Sander
entlang der Schwartau (Pönitzer und Schürsdorfer Sander) über. Unterhalb des oberen, unbedeckten
Grundwasserleiters ist im Lübecker Becken nach JOHANNSEN (1980) durchgehend
ein Geschiebemergelhorizont als Grundwasserstauer verbreitet. Darunter ist ein weiterer
quartärer Grundwasserleiter ausgebildet, der mit den im Liegenden anstehenden miozänen
Braunkohlensanden in Verbindung steht und mit ihnen zusammen den Hauptgrundwasserleiter
innerhalb des Einzugsgebietes bildet.
Im Einzugsgebiet Kossau / Oldenburger Graben sind Niedermoortorfe als oberste stauende
Deckschichten am Hemmelsdorfer See, in den Niederungen von Heidebek und Gösebek, in
den Senkenbereichen westlich des Neustädter Binnenwassers und schließlich im Oldenburger
Graben weiträumig verbreitet. Ansonsten treten sie im Untersuchungsraum nur kleinflächig
im Bereich von Geländesenken auf. Der obere, unbedeckte Grundwasserleiter setzt
sich nordwestlich von Ratekau auch östlich der Wasserscheide fort. Glazifluviatile Sande
wurden auch nördlich von Neustadt nachgewiesen, außerdem existieren lokal zahlreiche
weitere kleinräumig ausgebildete oberflächennahe Sandflächen, die den Moränenbildungen
zuzuordnen sind. In der großflächig ausgebildeten Grundmoränenlandschaft der
Hemmelsdorfer Mulde stehen oberflächlich fast überall weichselzeitliche Geschiebelehme
oder -mergel an, die kompakt ausgebildet und nur schwach durchlässig sind. Unter dem
grundwasserstauenden Geschiebemergelhorizont befinden sich sandig-kiesige weichsel-
und (vor allem in Rinnenpositionen) auch saalekaltzeitliche Grundwasserleiter wechselnder
Mächtigkeit. Die untersten quartären Grundwasserleiter stehen häufig in Verbindung mit den
miozänen Braunkohlensanden und bilden mit ihnen zusammen den Hauptgrundwasserleiter.
Dieser erreicht Mächtigkeiten zwischen 25 und 100 m und wird umfangreich zur Trinkwassergewinnung
genutzt. Nördlich der Verbreitung des jungtertiären Grundwasserleiters in der
Hemmelsdorfer Mulde nimmt die Grundwasserergiebigkeit bis zum Oldenburger Graben
deutlich ab. Die Mächtigkeit des quartären Grundwasserleiters, der sich unter einer 25-40 m
mächtigen Geschiebemergelbedeckung befindet, liegt nur noch zwischen 0 und 25 m. Er ist
außerdem infolge der intensiven Stauchungsvorgänge nicht immer durchgängig ausgebildet.
Der Bereich zwischen Süsel und Neustadt sowie das Gebiet nördlich von Neustadt gehören
daher zu den Grundwassermangelgebieten. Für die Trinkwassergewinnung kommen verbreitet
auch noch Probleme mit einer zunehmenden Versalzung des Grundwassers hinzu. Der
Bereich der Stadt Oldenburg und des Oldenburger Grabens ist durch komplizierte hydrogeologische
Verhältnisse mit einer stark gestörten Schichtenfolge gekennzeichnet. Unter einem
mehr als 20 m mächtigen Geschiebemergelhorizont liegen hier mehrere quartäre und jungtertiäre
Sandschichten, die allerdings nicht durchgängig ausgebildet sind. In den eiszeitlichen
Ablagerungen zwischen Oldenburg und dem Fehmarnsund sind nach JOHANNSEN (1980)
zahlreiche eozäne Tonschollen enthalten. Lokal sind hier einige sandige Einlagerungen mit
durchaus ergiebigen Grundwasservorkommen anzutreffen, durchgehende bzw. horizontbeständige
Grundwasserleiter sind unter den 20 -40 m mächtigen Deckschichten jedoch nicht
vorhanden. In Küstennähe, u.a. auch in Großenbrode, wurden Grundwasserversalzungen
beobachtet.
Hydrodynamik
Prüfstück DF 10/12
Bezüglich des Grundwasserfließgeschehens muss im Untersuchungsraum zwischen dem
Hauptgrundwasserleiter und dem oberen, unbedeckten Grundwasserhorizont unterschieden
werden. Während der Grundwasserabstrom im Hauptgrundwasserleiter unabhängig von
oberirdischen Wasserscheiden fast grundsätzlich zur Ostsee und damit im größten Teil des
Untersuchungsraumes West - Ost gerichtet ist, können im oberen Grundwasserleiter teilweise
gegenläufige Grundwasserfließrichtungen auftreten. Sie sind meist zum nächstliegenden
Vorfluter hin gerichtet. Auf der Halbinsel Großenbrode ist der Grundwasserstrom - soweit
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 186
Prüfstück DF 10/12

lokal sandige Einschaltungen vorhanden sind - von den lokalen Geländeaufhöhungen zu den
Niederungsbereichen bzw. direkt zur Ostsee gerichtet (INGENIEURGESELLSCHAFT DR.
REINSCH, 2012/ Anlage 15).
Wasserschutzgebiete/Wasserschongebiete
Prüfstück DF 10/12
Nach MLUR SH (2009) werden Grundwasserkörper zum Wohle der Allgemeinheit im Interesse
einer derzeit bestehenden oder künftigen öffentlichen Wasserversorgung besonders
geschützt, um das Grundwasser vor nachteiligen Einwirkungen zu schützen und die Trinkwasserversorgung
auf Dauer zu sichern. Der „Gesamtplan Grundwasserschutz Schleswig-
Holstein― (MUNF SH, 1998) ist vor dem Hintergrund der gestiegenen Anforderungen an den
flächenhaften Grundwasserschutz durch die EU-Wasserrahmenrichtlinie mit der „Neuorientierung
des Programms zur Ausweisung von Wasserschutzgebieten― (MLUR SH, 2005)
überarbeitet worden. Danach ist die Ausweisung von Wasserschutzgebieten auf Gebiete mit
hoher Schutzpriorität beschränkt, die im Untersuchungsraum nicht vorhanden sind. Im
Untersuchungsraum sind daher aktuell keine Schutzgebiete nach § 51 WHG und § 4 LWG
ausgewiesen. Allgemein rechtsverbindliche Festsetzungen treten aber erst mit der Ausweisung
von Wasserschutzgebieten durch Rechtsverordnung in Kraft.
Die Einzugsgebiete der im Untersuchungsraum und im weiteren Umfeld liegenden Wasserfassungen
werden derzeit großräumig in Form von Wasserschongebieten geschützt, in denen
der erforderliche Schutz durch eine Verbesserung des flächenhaften Grundwasserschutzes
sichergestellt wird. In Wasserschongebieten sollen grundsätzlich Vorhaben, die zu
einer Beeinträchtigung des Grundwassers führen können, vermieden werden. Sofern derartige
Vorhaben nur hier verwirklicht werden können, ist durch geeignete Maßnahmen dafür
Sorge zu tragen, dass keine Gefährdung des Grundwassers eintritt (Regionalplan 2004 für
den Planungsraum II).
Bei den Wasserschongebieten wird zwischen solchen mit mittlerer und mit geringer Schutzpriorität
unterschieden. Folgende Schongebiete wurden im Untersuchungsraum ausgewiesen:
� Wasserschongebiet im Umfeld des Absenktrichters der Lübecker Wasserwerke; es umfasst
den gesamten Südteil des Untersuchungsraumes bis Schürsdorf im Westen und
Timmendorfer Strand im Osten und damit einen großen Teil der Hemmelsdorfer Mulde;
Schutzpriorität: gering
� Wasserschongebiet im Einzugsbereich der Fassungen des Wasserwerkes Süsel; das
Schongebiet liegt im Anstrom des Untersuchungsraumes, tangiert dieses jedoch nicht;
Schutzpriorität: gering
� Wasserschongebiet im Einzugsgebiet der Fassungen des Wasserwerkes Karkbrook; der
Anstrom zu den Fassungen erfolgt aus dem Bereich einer östlich des Untersuchungsraumes
gelegenen Grundwasserhochlage bzw. Grundwasserscheide; Schutzpriorität:
gering
� Wasserschongebiet im Einzugsgebiet der Fassungen des Wasserwerkes Lensahn; der
Grundwasseranstrom erfolgt aus westlicher Richtung; Schutzpriorität: mittel
� Wasserschongebiete im Einzugsbereich der Wasserfassungen Oldenburg Nord und Oldenburg
Süd; der Anstrom der Nordfassung erfolgt aus nördlicher Richtung, der
Abstrombereich erfasst den Untersuchungsraum randlich; der Anstrom der Südfassung
erfolgt aus südwestlicher Richtung, das Wassereinzugsgebiet erfasst den Untersuchungsraum
im seitlichen Anstrom der Brunnen; Schutzpriorität: mittel
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 187
Prüfstück DF 10/12

� Wasserschongebiet im Einzugsbereich der Fassungen des Wasserwerkes Klötzin; die
Brunnen der Wasserfassung verlaufen beiderseits der Wasserscheide quer zur Bestandstrasse;
Schutzpriorität: gering
Bewertung des Grundwassers
Prüfstück DF 10/12
Für die Bewertung der Bedeutsamkeit / Empfindlichkeit des Grundwassers spielen der
Geschütztheitsgrad des jeweiligen obersten Grundwasserleiters sowie die Ergiebigkeit der
Grundwasserleiter bzw. die Bedeutung des Grundwasserdargebotes eine entscheidende
Rolle. Der Geschütztheitsgrad gibt Auskunft über die Möglichkeiten einer Schädigung des
Grundwassers, z.B. durch flächenhaften Schadstoffeintrag oder sonstige Eingriffe. So sind
Grundwasserleiter, die von mächtigen Deckschichten überlagert werden, auch vor anlagebedingten
Anschnitten oder Freilegungen des Grundwasserkörpers besser geschützt als
unbedeckte. Entsprechend dem Hydrogeologischen Sondergutachten von INGENIEURGE-
SELLSCHAFT DR. REINSCH (2012/ Anlage 15) werden drei Geschütztheitsgrade unterschieden,
die in Verbindung mit der Ergiebigkeit der Grundwasservorkommen zu einer vierstufigen
Bewertungsskala für das Teilschutzgut Grundwasser verknüpft wurden (vgl. Kap. 3.1.3.5):
Geschütztheitsgrad A (Grundwasser gegenüber flächenhaft eindringenden Schadstoffe
nicht geschützt)
� Ungespanntes Grundwasser im Lockergestein (Anteil bindiger Bildungen an der
Versicke-rungszone < 20 %, Flurabstand < 10 m),
� Geschütztheitsgrad B (Grundwasser relativ geschützt),
� Ungespanntes Grundwasser im Lockergestein, Flurabstand > 10 m,
� Grundwasser in Flusstälern unter anmoorigen Deckschichten,
� Grundwasser in Gebieten mit wechselhaftem Aufbau der Versickerungszone (bindige
Anteile 20 - 80 %),
� Grundwasser in Flusstälern unter anmoorigen Deckschichten,
� gespanntes Grundwasser mit geringmächtiger bindiger Bedeckung (Anteil an der Versickerungszone
> 80 %, Flurabstand < 10 m).
Gebiete mit Grundwasser unter geologisch gestörten Deckschichten, Flurabstand > 10 m
und / oder bevorzugter hydraulischer Verbindung zu tieferen genutzten Grundwasserleitern
wurden nicht gesondert ausgewiesen.
Geschütztheitsgrad C (Grundwasser geschützt)
� gespanntes Grundwasser im Lockergestein / Anteil bindiger Bildungen an der Versickerungszone
> 80 %, Flurabstand > 10 m.
Im Hinblick auf die Empfindlichkeit des Grundwassers sind darüber hinaus Bereiche mit sehr
geringen Grundwasserflurabständen von Bedeutung. In den Bestands- und Konfliktplänen
wurden daher Vernässungszonen bzw. grundwassernahe Flächen gesondert dargestellt.
Außerdem wurde generell die 2 m-Isolinie der Grundwasserflurabstände, in Bereichen des
oberen unbedeckten Grundwasserleiters auch die 5 m-Isolinie eingetragen.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 188
Prüfstück DF 10/12

Abschnitt 1: Bad Schwartau bis südlich Neustadt
Die Wasserscheide zwischen dem Einzugsgebiet der Trave und dem Einzugsgebiet Kossau
- Oldenburger Graben folgt einer Linie Kreuzkamp - Moränenzug Hohelied - Ratekau -
Luschendorf - Schürsdorfer Moor. Der dem Einzugsgebiet der Trave zugeordnete Teil des
Planungsabschnitts liegt unter Bezug auf die Verbreitung des Hauptgrundwasserleiters vollständig
im Bereich eines Grundwasserdargebots sehr hoher Bedeutung. Da der obere
Grundwasserleiter weiträumig unbedeckt ist, wurde nahezu der gesamte Bereich der Wertstufe
4 (sehr hohe Bedeutsamkeit / Empfindlichkeit) zugeordnet. Lediglich im nördlichen
Randbereich der Trave-Niederung bzw. am Unterlauf der Schwartau bei Groß Parin bilden
schluffige Feinsande kleinflächig einen oberen, bedeckten Grundwasserleiter aus, so dass
hier die Bewertung auf Wertstufe 3 bzw. 2 heruntergesetzt werden konnte. Die ausgedehnten
Vernässungszonen im Schürsdorfer Moor werden von keiner der möglichen Variantentrassen
tangiert.
Im nördlich bzw. nordöstlich anschließenden Einzugsgebiet Kossau - Oldenburger Graben
bleibt das Grundwasserdargebot bis südlich Neustadt weiterhin sehr hoch. Die in der pleistozänen
und tertiären Schichtenfolge vorhandenen Grundwasserleiter werden teilweise wasserwirtschaftlich
genutzt. Sie sind jedoch durch Deckschichten aus Geschiebelehm bzw. -
mergel meist gut geschützt, so dass die Bedeutsamkeit / Empfindlichkeit weiträumig als mittel
(Wertstufe 2) einzustufen ist. Ausnahmen bilden hier der empfindliche Niederungsbereich
des Ratekauer Moors (Vernässungszonen und Bedeckung mit Niedermoortorfen bei geringen
Grundwasserflurabständen), daran nordwestlich bis etwa in Höhe von Techau anschließende
Bereiche mit ungeschütztem Grundwasserleiter. Auch östlich des Großen Pönitzer
Sees sowie zwischen Haffkrug und Sierksdorf befinden sich einzelne Flächen mit ungeschütztem
Grundwasser, die dementsprechend der Wertstufe 4 zugeordnet wurden.
Abschnitt 2: Südlich Neustadt bis nördlich Altenkrempe
Im Planungsabschnitt 2 setzen sich die sehr ergiebigen, aber durch Geschiebelehm bzw. -
mergel der Grund- oder Endmoränen gut geschützten Grundwasservorkommen (Wertstufe
2) zunächst fort. Etwa in Höhe von Hoge bzw. der AS Neustadt-Süd der BAB A 1 endet das
Verbreitungsgebiet des tertiären Hauptgrundwasserleiters. In den nördlich anschließenden,
den gesamten restlichen Raum des Planungsabschnitts einnehmenden Bereichen ist das
Grundwasserdargebot deutlich geringer. Durch Geschiebemergelbedeckung gut geschützte
Grundwasservorkommen weisen daher nur noch eine geringe Bedeutsamkeit / Empfindlichkeit
(Wertstufe 1) auf. Flächen mit ungeschützten Grundwasserleitern befinden sich nordwestlich
des Neustädter Binnenwassers und nördlich anschließend als schmaler Streifen an
der westlichen Untersuchungsraumgrenze (Wertstufe 3). Grundwasser in den an das Neustädter
Binnenwasser angrenzenden Niederungsbereichen sowie in der Talniederung der
Kremper Au weist unter geringmächtigen anmoorigen Deckschichten oder Niedermoortorfen
den Geschütztheitsgrad B auf (Wertstufe 2).
Abschnitt 3: Nördlich Altenkrempe bis Damlos
Prüfstück DF 10/12
Der Planungsabschnitt 3 ist vollständig durch ein hohes Grundwasserdargebot
(Dargebotsklasse DGK II) charakterisiert. Die Grundwasservorkommen sind überwiegend
durch Geschiebemergel-Deckschichten der Grund- bzw. Endmoränen gut geschützt und
deshalb der Wertstufe 1 (geringe Bedeutsamkeit / Empfindlichkeit) zugeordnet. Ausgenommen
ist ein schmaler Streifen mit ungeschütztem Grundwasserleiter, der sich zwischen
Lensahn und der Abschnittsgrenze erstreckt (Wertstufe 3).
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 189
Prüfstück DF 10/12

Abschnitt 4: Damlos bis Fehmarnsund
Vom Beginn des Planungsabschnitts bis zum Rand des Oldenburger Grabens ist der Untersuchungsraum
durch gespanntes Grundwasser hoher Ergiebigkeit (DGK II) mit Flurabständen
> 10 m gekennzeichnet. Die Grundwasservorkommen sind durch Deckschichten aus
Geschiebemergel gut geschützt und daher von geringer Bedeutsamkeit / Empfindlichkeit
(Wertstufe 1).
Im Oldenburger Graben herrschen uneinheitliche Verhältnisse hinsichtlich des Grundwasserdargebots
vor. Generell ist das Grundwasser durch Deckschichten aus Niedermoortorf
relativ geschützt (Geschütztheitsgrad B), die Flurabstände liegen aber weiträumig < 2 m.
Stellenweise wurden Vernässungszonen erfasst, so dass bei der Bewertung überwiegend
Flächen der Wertstufe 4 oder 3 ausgewiesen wurden.
Jenseits des Oldenburger Grabens bieten in der flach reliefierten Grundmoränenlandschaft
Deckschichten aus Geschiebelehm oder -mergel überwiegend einen guten Schutz für das
Grundwasser. Im Verbreitungsgebiet des tertiären Grundwasserleiters mit sehr hohem
Grundwasserdargebot befinden sich daher großenteils Flächen mit mittlerer Bedeutsamkeit /
Empfindlichkeit (Wertstufe 2), während auf der Halbinsel Großenbrode vorwiegend Grundwasservorkommen
mittlerer Ergiebigkeit (DGK III) auftreten, die bei gleichem
Geschütztheitsgrad dann nur noch als gering bedeutsam / empfindlich einzustufen sind
(Wertstufe 1). Bereiche mit ungeschütztem Grundwasser finden sich kleinflächig bei
Rehkamp, zwischen Klaustorf und Seekamp, nordöstlich von Lütjenbrode sowie am westlichen
Ortsrand von Großenbrode. Sie wurden entsprechend dem Grundwasserdargebot den
Wertstufen 4 bzw. 3 zugeordnet.
Oberflächengewässer
Hydrographische Situation / Bestand
Prüfstück DF 10/12
Der Untersuchungsraum liegt vollständig im oberirdischen Einzugsgebiet der Ostsee und
wird der Flussgebietseinheit Schlei / Trave zugeordnet. Zwischen dem Einzugsgebiet der
Trave mit dem Teileinzugsgebiet der Schwartau und den weiteren, direkt in die Ostsee einmündenden
Fließgewässern, die insgesamt dem Einzugsgebiet Kossau / Oldenburger Graben
zugeordnet werden können, verläuft eine Hauptwasserscheide, die im Untersuchungsraum
in etwa einer Linie Kreuzkamp - Moränenzug Hohelied - Ratekau - Luschendorf -
Schürsdorfer Moor folgt. Sie verläuft zunächst (in der Umrandung des Hemmelsdorfer Sees)
von Ost nach West und biegt dann nach Nord bzw. Nordwest um. Südlich des Pönitzer Sees
schwenkt sie nach West um und bleibt dann in ihrem weiteren Verlauf westlich von Pönitzer
See, Taschensee und Süseler See und damit außerhalb des Untersuchungskorridors (MUNL
SH, 2005, MLUR SH, 2009).
Im Einzugsgebiet der Trave werden die westlich des Untersuchungsraumes gelegenen
Hochgebiete oberirdisch über die Schwartau entwässert. Die Schwartau tritt südlich von
Techau in den Untersuchungskorridor ein und fließt dann bis zu ihrer Mündung in die Trave
in vier großen Mäanderbögen am westlichen Rand des Untersuchungsraumes entlang. Die
Entwässerung der südlich des Moränenzugs Rühberg - Hohelied gelegenen Bereiche erfolgt
neben der Trave vor allem durch den Siems-Dänischburger Grenzbach und sein Grabensystem.
Im Einzugsgebiet Kossau / Oldenburger Graben gehört zu den Vorflutsystemen, die direkt
zur Ostsee entwässern, im Bereich der Pönitzer Seenplatte und Südost-Oldenburgs das Einzugsgebiet
des Hemmelsdorfer Sees, der im NE über die Aalbek zur Lübecker Bucht entwässert.
Dazu gehören von Süd nach Nord kleinere Fließgewässer mit einem Zufluss der
Thuraubek östlich Ratekau, dem Oberlauf der Aalbek südlich Alt Ruppersdorf bzw. dem
Ruppersdorfer Graben sowie dem Hainholzgraben südlich und Timmendorfer Mühlengraben
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 190
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
westlich Timmendorfer Strand. In nördlicher Richtung folgen die Heidebek und die Gösebek
west- bzw. nördlich Scharbeutz, ein Fließgewässer westlich Neustadt, die Lachsau nördlich
Neustadt i.H., die Kremper Au nördlich Altenkrempe einschließlich ihrer Zuflüsse (z.B.
Beschendorfer Graben, Bentfelder Graben, Krummbek).
Südlich Lensahn verläuft eine untergeordnete oberirdische Wasserscheide. Von hier erfolgt
der oberirdische Abfluss sowohl nach Süd in Richtung Neustadt wie auch Nord im Richtung
Oldenburger Graben. Am westlichen Rand des Untersuchungsraumes erfolgt der oberirdische
Abfluss über das Vorflutsystem der Johannisbek zum Oldenburger Graben, zu dem
auch der Walkerbach in Lensahn gehört. Die Wasserscheide entspricht gleichzeitig einer
Bearbeitungsgrenze zur Wasserrahmenrichtlinie (MUNL SH, 2005).
Der Oldenburger Graben folgt einer breiten, durch Schmelzwässer entstandenen Rinne etwa
in NW-SE - Richtung. Beidseits der Ortslage von Oldenburg weitet sich der Talraum auf. Die
Niederungen werden durch Grabensysteme entwässert.
In Nordoldenburg wird der Untersuchungsraum generell in östliche Richtung, die Halbinsel
Großenbrode zu beiden Seiten entwässert. Der oberirdische Abfluss erfolgt über die Heringsdorfer
Au und die Godderstorfer Au bei Neukirchen in östliche Richtung. Bei Neukirchen
mündet aus südlicher Richtung die Dazendorfer Au. Das Vorflutsystem insgesamt erfasst
einen großen Teil des Untersuchungsraumes zwischen Oldenburg und der Halbinsel
Großenbrode. Ein kleines Fließgewässer westlich Großenbrode (Großenbroder Au) entwässert
nach N/NW.
Im Untersuchungsraum befinden sich eine Reihe von größeren Stillgewässern mit einer
Wasseroberfläche > 1 ha, darüber hinaus eine Vielzahl von natürlichen und anthropogenen
Kleingewässern (Weiher, Teiche, Abgrabungsgewässer, Tümpel, Rückhaltebecken). Von
den größeren Stillgewässern seien hier die folgenden in süd-nördlicher Reihenfolge erwähnt:
� Waldhusener Moorsee; Seefläche 0,14 km², mittlere Tiefe 1,2 m, max. Tiefe 2,2 m,
ungeschichtet; Speisung über Grundwasser; kalkreicher, dystropher See mit derzeit
schwach eutrophen Nährstoffverhältnissen (LANU SH, 1999a)
� Schwartausee; Seefläche 0,024 km²; keine weiteren Daten vorhanden
� Hemmelsdorfer See; Seefläche 4,61 km², mittlere Tiefe 5,3 m, max. Tiefe 39 m, tiefes
Becken im Sommer stabil geschichtet; aus einem ehemaligen Zungenbecken entstandener
kalkreicher Strandsee mit 10-12 Zuläufen (von Westen u.a. Thuraubek, Aalbek,
Hainholzgraben, Mühlenau) und der Aalbek als einzigem Ablauf; kritische Nährstoffbelastung,
polytrophe Verhältnisse (LANU SH, 1999a)
� Ruppersdorfer See; Seefläche 0,243 km²; Tiefe 1 - 2,5 m, ungeschichtet; im 19. Jh. zur
Gewinnung von Grünland trockengelegt, ab 1989 wieder aufgestaut; Ablauf über die
obere Aalbek bzw. den Ruppersdorfer Graben
� Överdiek bei Groß Timmendorf; Seefläche 0,095 km², mittlere Tiefe 1,2 m, max. Tiefe
2 m, ungeschichtet; Ablauf über Timmendorfer Mühlengraben
� Wennsee in Scharbeutz; Seefläche 0,075 km², mittlere Tiefe 6,3 m, max. Tiefe 14,3 m
� Hüttenteich östlich Pönitz; Seefläche 0,047 km²; keine weiteren Daten vorhanden
� Taschensee; Seefläche 0,395 km², mittlere Tiefe 5 m, max. Tiefe 9,6 m; aus einem Zungenbecken
entstandener, kalkreicher Tieflandsee mit instabiler Schichtung und relativ
großem Einzugsgebiet; schwach eutropher See, relativ hohe Phosphatbelastung; Zulauf
aus dem Süseler See und über einen Graben aus dem angrenzenden Niedermoor, Ent-
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 191
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
wässerung über die Pönitzer Seen und die Gösebek zur Ostsee; der Ablauf nach Westen
zur Schwartau ist mittlerweile bedeutungslos (LANU SH, 1999b)
� Süseler See; Seefläche 0,763 km², mittlere Tiefe 3,8 m, max. Tiefe 9,3 m; in einem glazialen
Tunneltal entstandener, kalkreicher Tieflandsee mit instabiler Schichtung und relativ
großem Einzugsgebiet; am Nordufer ein größerer und sieben kleine Zuläufe, außerdem
ein Zulauf am Westufer; der Ablauf im Süden entwässert zum Taschensee; nährstoffreiches
Stillgewässer mit eutrophen bis polytrophen Verhältnissen (LANU SH,
1999b)
� Neustädter Binnenwasser; Seefläche 1,46 km², mittlere Tiefe 0,9 m, max. Tiefe 4,3 m
(Auslauf Ostteil) bzw. 1,6 m (Mitte Ostteil); ungeschichteter elektrolytreicher Binnensee
der Ostseeküste (Strandsee), entstanden aus einem Eisstausee, den die nach Norden
zurückweichenden Gletscher hinterließen und der später durch die „Neustädter Rinne―
zur Ostsee abfloss; im Zuge des postglazialen Meeresspiegelanstiegs drang Ostseewasser
in das inzwischen verlandete und vermoorte Becken ein und bildete das heutige
Binnenwasser; fünf Zuläufe (u.a. Steinbach, Lachsau, Kremper Au, Malzmühlenbach)
und ein Ablauf in die Ostsee im Süden des Ostteils; brackiges Gewässer mit
Salinitätswerten zwischen 2,6 und 9,2 PSU, hohe Nährstoffbelastung, vor allem Phosphat,
durch landwirtschaftliche Nutzung im Einzugsbereich, polytrophe Verhältnisse
(LANU SH, 2006)
� Großer Mühlenteich, Lensahn; Seefläche 0,142 km²; keine weiteren Daten vorhanden
� Lübbersdorfer Hofteich; Seefläche 0,037 km²; keine weiteren Daten vorhanden
� Wallsee und Priestersee, Oldenburg; Seefläche 0,014 km² (Wallsee) bzw. 0,010 km²
(Priestersee); keine weiteren Daten vorhanden
Überschwemmungsgebiete (Binnenhochwassergebiete)
Hochwasser tritt als Naturereignis in unplanbaren Abständen und wechselnden Höhen auf
und ist ein Bestandteil des natürlichen Wasserkreislaufs. Es entsteht in der Regel bei größeren
Flussläufen durch lang anhaltende Niederschläge und Schneeschmelze. Im Gegensatz
dazu wird es bei kleineren Flüssen und Bächen durch örtliche Gewitter oder extreme Starkniederschläge
verursacht. Bei den geographischen Besonderheiten in Schleswig-Holstein
können insbesondere zusätzlich lang anhaltende höhere Außenwasserstände oder auch das
Zusammentreffen von Niederschlägen mit einer Sturmflut an der Nord- und Ostsee zu
Hochwasser führen (MLUR SH, 2007).
Als Vorranggebiete für den vorbeugenden Hochwasserschutz sind demnach die zur Regelung
des Hochwasserabflusses erforderlichen Flächen (Überschwemmungsbereiche) auszuweisen.
Durch Rechtsverordnung nach § 57 LWG festgesetzte Überschwemmungsgebiete,
in denen ein Hochwasserereignis statistisch gesehen mindesten einmal in 100 Jahren
(HQ100) zu erwarten ist, sind im Untersuchungsraum bisher nicht ausgewiesen. Als Bemessungsgrundlage
für die Ermittlung von überschwemmungsgefährdeten Gebieten wurde im
‚Generalplan Binnenhochwasserschutz und Hochwasserrückhalt Schleswig-Holstein’ (MLUR
SH, 2007) ein zweihundertjährlicher Abfluss (HQ200) angenommen. Auf dieser Grundlage
wurde für einige der im Untersuchungsraum liegenden Fließgewässer eine vorläufige Einschätzung
der Hochwasserrisiken vorgenommen:
� Trave in Lübeck hohes Hochwasserrisiko
� Schwartau hohes Hochwasserrisiko
� Johannisbek mittleres Hochwasserrisiko
� Oldenburger Graben West kein Hochwasserrisiko
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 192
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
� Oldenburger Graben Ost hohes Hochwasserrisiko
Johannisbek, Oldenburger Graben West und Oldenburger Graben Ost stellen zudem Fließgewässer
dar, bei denen Überschwemmungsgebiete per Legaldefinition festgesetzt wurden.
Hochwassergefährdete Gebiete
Nach dem ‚Generalplan Küstenschutz - integriertes Küstenmanagement Schleswig-Holstein’
sind Küstenniederungen unter 3 m ü. NN an der Ostseeküste bei Sturmfluten hochwassergefährdet
(MUNL SH, 2003). Entsprechend dem Hydrogeologischen Sondergutachten (INGENI-
EURGESELLSCHAFT DR. REINSCH, 2012/ Anlage 15) wurden in den Bestands- und Konfliktplänen
diejenigen Bereiche dargestellt, die bei einer sehr schweren Sturmflut bis 3,50 m NN im
Falle eines Überlaufs über die Deiche bzw. von Deichbrüchen überflutungsgefährdet sind.
Im Untersuchungsraum befinden sich solche hochwassergefährdeten Gebiete zum einen im
Oldenburger Graben. Bei einer Sturmflut wäre hier vor allem der überwiegend unbesiedelte
Talraum betroffen. Die Siedlungsbereiche der Stadt Oldenburg liegen großenteils in erhöhter
Reliefposition und sind nur gering gefährdet. Lediglich bei extremen Sturmfluten könnten
auch am Rande des Oldenburger Grabens liegende Siedlungsstrukturen in Mitleidenschaft
gezogen werden. Hochwassergefährdet sind zum anderen größere Teile der Halbinsel
Großenbrode. Neben unbesiedelten Bereichen sind hier die Siedlungsflächen im Südteil der
Ortslage Großenbrode, an der Uferpromenade, am Binnenhafen (von-Herwarth-Straße,
Pomosinwerk) sowie in Lütjenhof von potentieller Überflutung betroffen.
Bewertung – Fließgewässer
Eine eindeutige und einheitliche Bewertung der im Untersuchungsraum vorhandenen Fließgewässer
ist aufgrund der sehr unterschiedlichen Datenbasis vielfach schwierig. Daten zur
Gewässerstrukturgüte und zur biologisch-chemischen Beschaffenheit der Gewässerkörper
liegen häufig nur punktuell oder aber in sehr starker Verallgemeinerung vor, so dass eine
Differenzierung einzelner Gewässerabschnitte in der Regel unmöglich ist. Teilweise sind die
Angaben veraltet, manchmal auch widersprüchlich. Für viele kleinere Gewässer, vor allem
für die Vielzahl der im Untersuchungsraum vorkommenden Gräben, liegen überhaupt keine
Informationen vor.
Nach MLUR SH (2009) sind die Fließgewässer des Untersuchungsraumes mit Ausnahme
der Schwartau und Teilabschnitten der Kremper Au durch morphologische Veränderungen
und Abflussregulierungen signifikant belastet. Die hydromorphologischen Veränderungen
beruhen auf dem früheren Gewässerausbau u.a. zur besseren Entwässerung und Nutzung
landwirtschaftlich genutzter und bebauter Flächen und führten zu einer Beeinträchtigung des
ökologischen Zustands nach WRRL (MLUR SH, 2009). Der ökologische Zustand ist überwiegend
mäßig, anteilig auch unbefriedigend. Für die Heidebek wird nach MUNL SH (2003)
auf eine streckenweise naturnahe Gewässerstruktur verwiesen. Auch die Kremper Au ist bis
zur Hasselburger Mühle weniger stark anthropogen beeinträchtigt. Die Schwartau weist zumindest
hinsichtlich ihres Längsprofils über weite Strecken eine relativ naturnahe Struktur
auf. Als ehemaliges glaziales Tunneltal ist sie mit ihrem im Unterlauf stark mäandrierenden
Verlauf deshalb auch als geowissenschaftlich schützenswertes Objekt erfasst.
Der chemische Zustand der Oberflächenwasserkörper ist im Allgemeinen gut, die Umweltqualitätsnormen
für Nitrat, Schwermetalle, Pestizide und Schadstoffe (MLUR SH, 2009) werden
eingehalten. Nach MUNL SH (2003) sind die im Untersuchungsraum liegenden Abschnitte
der Schwartau der Gewässergüteklasse II-III (kritisch belastet), der Lachsau der
Güteklasse II (mäßig belastet), der Kremper Au der Güteklasse II oder II-III (mäßig bis kritisch
belastet), des Oldenburger Grabens der Güteklasse II (mäßig belastet), der
Dazendorfer Au der Güteklasse III (stark verschmutzt) und der Godderstorfer Au der Güteklasse
II-III (kritisch belastet) zuzuordnen. Der Unterlauf der Trave entzieht sich wegen des
Salzeinflusses der Ostsee einer Einordnung in die Gewässergüteskala.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 193
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Bei einer Bewertung der Fließgewässer müssen gewässerstrukturelle Aspekte und die biologisch-chemische
Beschaffenheit der Gewässerkörper gemeinsam betrachtet werden. Aufgrund
der vorliegenden Datenbasis wurden die meisten Fließgewässer innerhalb der vierstufigen
Bewertungsskala der Wertstufe 2 (mittel) zugeordnet. Diese Bewertung erfahren auch
nahezu alle Fließgewässer, über die keine näheren Informationen vorliegen, vor allem die
zahlreichen Gräben des Untersuchungsraumes. Abweichend von dieser Bewertung wurden
die im Untersuchungsraum liegenden Abschnitte der Schwartau und der Gewässerabschnitt
der Kremper Au zwischen der westlichen Planungsraumgrenze und der Hasselburger Mühle
aufgrund ihrer bedingt naturnahen Strukturverhältnisse in die Wertstufe 2 (hoch) eingeordnet.
Mit ‚gering’ (Wertstufe 1) wurde der großenteils naturfern bis naturfremd ausgebaute
Walkerbach bei Lensahn bewertet.
Bewertung – Stillgewässer
Bei den größeren Seen sind nach MLUR SH (2009) morphologische Veränderungen und
Abflussregulierungen nur selten, signifikante Belastungen durch diffuse Schadstoffeinträge
treten allerdings mit 86 % auf, punktuelle Schadstoffeinträge bleiben ohne Bedeutung. Diffuse
Nährstoffeinträge, vor allem aus der Landwirtschaft, führen vielfach zu Beeinträchtigungen
und können das Erreichen des guten ökologischen Zustands verhindern. Differenzierte
Untersuchungen zur Gewässermorphologie sowie zur chemisch-biologischen Beschaffenheit
des Gewässerkörpers bzw. zur Trophiestufe liegen nur für wenige große Seen vor (s.o.). Der
funktionale Wert der meisten Stillgewässer, vor allem der zahlreichen Kleingewässer des
Untersuchungsraumes, musste daher aus der Biotoperfassung abgeleitet werden (vgl. Kap.
3.1.3.5).
Von den größeren Stillgewässern wurden der Wertstufe 3 (hohe Bedeutsamkeit / Empfindlichkeit)
zugeordnet: Waldhusener Moorsee, Hemmelsdorfer See, Ruppersdorfer See,
Överdiek, Wennsee, Taschensee, Süseler See, Neustädter Binnenwasser, Großer Mühlenteich
Lehnsahn.
Der Wertstufe 2 (mittlere Bedeutsamkeit / Empfindlichkeit) wurden zugeordnet:
Schwartausee, Hüttenteich östl. Pönitz, Lübbersdorfer Hofteich, Wallsee und Priestersee
Oldenburg.
Naturnahe Kleingewässer und sonstige natürliche Stillgewässer, die im Rahmen der Biotoperfassung
ermittelt wurden, wurden generell mit hoch (Wertstufe 3) bewertet, Tümpel mit
mittel (Wertstufe 2) und künstliche oder künstlich überprägte Stillgewässer mit gering (Wertstufe
1).
3.3.5.2 Vorbelastungen
� Flächenversiegelung / Entwässerung: Beeinträchtigungen der Grundwasserneubildung
durch geringere Versickerung und mangelndes Rückhaltevermögen des Oberflächenwassers;
Gefahr durch Stoffeinträge; im Bereich von größeren Siedlungsflächen und
Verkehrswegen (Bundesautobahnen, Bundesstraßen, Schienenwege).
� Diffuse Stoffeinträge durch intensive Landwirtschaft: Eintrag von Nitrat, Pflanzenschutzmitteln
oder anderen wassergefährdenden Stoffen in Grundwasser und Oberflächengewässer.
Die Vorbelastungen sind räumlich nicht fassbar und werden daher nicht in den
Bestands- und Konfliktplänen dargestellt.
� Altstandorte und Altablagerungen: potentielle Gefährdung des Grundwassers; nach
MUNL SH (2005) liegen im nördlichen Lübecker Becken verschiedene und am Hafen
Großenbrode eine punktuelle Schadstoffbelastung vor. Es handelt sich vorrangig um Altstandorte
und Altablagerungen, die überwacht und saniert werden; bei Großenbrode
handelt es sich um eine Altlast. Eine genaue Lokalisierung der Altablagerungen ist im
Bearbeitungsmaßstab der UVS nicht möglich, daher erfolgt keine Darstellung in den Plänen.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 194
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
� Einleitungen in Oberflächengewässer: Verschlechterung der Wasserqualität, Beeinträchtigung
der natürlichen Gewässermorphologie und des Makrozoobenthos; Einleitstellen
aus öffentlichen Abwasserbehandlungsanlagen im Untersuchungsraum an der
Schwartau (östlich Bad Schwartau), an der Trave sowie nördlich von Neustadt (MUNL
SH, 2005).
� Gewässerausbau und -regulierung, Gewässerüberbauung: Veränderung oder Zerstörung
der natürlichen Gewässermorphologie und -zonierung, Unterbrechung oder Beeinträchtigung
der Funktionsbeziehungen Gewässer/Aue, Verschlechterung der Wasserqualität;
aufgrund fehlender Datengrundlagen in den Plänen nicht punktgenau darstellbar
3.3.6 Schutzgut Klima / Luft
Das methodische Vorgehen zur Bestandserfassung und –bewertung ist dem Kap. 3.1.3.6 zu
entnehmen. Für das Schutzgut Klima / Luft erfolgt keine Plandarstellung.
3.3.6.1 Bestandsbeschreibung und -bewertung
Das Klima beschreibt die Witterungsverhältnisse eines Landschaftsausschnittes im jahreszeitlichen
Verlauf. Großklima, Geländeklima und Kleinklima sind die Maßstabsebenen, auf
denen das Klima betrachtet wird.
Zur Charakterisierung des Untersuchungsraumes dient das Großklima, welches von den
Faktoren geographische Breite, Höhe über dem Meeresspiegel und Distanz zum Meer beeinflusst
wird. Das Geländeklima (Mesoklima) wird von der Topographie des Untersuchungsraumes
bestimmt. So sind z.B. ebene Flächen entscheidend für die Bildung von Kaltluft, welche
entlang der Täler und Hänge abfließt. Als Kleinklima wird das Klima auf kleinstem Raum,
z.B. ein Kaltluftstau vor einem Damm, bezeichnet.
Das Schutzgut Luft umfasst die lufthygienischen Verhältnisse des Untersuchungsraums.
Wesentliche Schutzziele der Umweltvorsorge im Bezug auf das Schutzgut Klima und Luft
sind die Reinhaltung der Luft, indem Luftunreinheiten vermieden und Reinluftgebiete erhalten
bleiben wie auch der Erhalt des Bestandsklimas und der lokalklimatischen Regenerations-
und Austauschfunktionen (FORSCHUNGSGESELLSCHAFT FÜR STRASSEN- UND VERKEHRSWE-
SEN, 2001).
Zwischen den einzelnen Schutzgütern bestehen Wechselwirkungen: Klima und Luft haben z.
B. Einfluss auf das physische und psychische Wohlbefinden des Menschen. Dieser Aspekt
wird im Bereich Schutzgut Mensch berücksichtigt. Im Folgenden geht es um die Einflussfaktoren
auf die Qualität von Klima und Luft. Bestimmte Landschaftselemente wie Ebenen, Täler
und Senken bedingen bestimmte Klimafaktoren, sodass eine Veränderung der Landschaftselemente
auch eine Veränderung deren Klimawirksamkeit bedeutet. Durch einen Verlust
der Vegetation entfallen auch deren positive Wirkungen hinsichtlich der Klimaelemente
Luftfeuchte und Temperatur.
Für die Qualität des Klimas sind grundsätzlich die Gebiete wertvoll, die über einen ausgeglichenen
Temperatur- und Feuchtehaushalt verfügen. Dazu gehören Bereiche mit ausreichender
Abkühlung zwischen Tag und Nacht, einer mittleren Luftfeuchte, hinreichender
Durchlüftung und weitgehend schadstofffreier Luft. Auch Landschaftselemente, denen eine
immissionsmindernde und –regulierende Wirkung zukommt, haben eine hohe Bedeutung für
die Reinhaltung der Luft.
Für Bereiche mit „Küstenklima―, die von hohen Windgeschwindigkeiten und guten Luftaustauschbedingungen
mit resultierenden geringen Immissionsbelastungen charakterisiert sind,
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 195
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
muss das Schutzgut Klima und Luft nur in Ausnahmen bearbeitet werden. Für den Küstenraum
können laut MOSIMANN et al. (1999) nur größere Siedlungsflächen mit mehr als 50.000
Einwohnern als Lasträume eingestuft werden. Bei austauscharmen Wetterlagen und entsprechend
geringen Windgeschwindigkeiten kann es dort zu einer verstärkten Anreicherung
von Luftschadstoffen kommen. Gemäß den Daten des Ostholstein Portals ist Bad Schwartau
mit etwas unter 20.000 Einwohnern die größte Siedlung in Ostholstein. Da allerdings Lübeck
mit derzeit etwa 213.000 Einwohnern (HANSESTADT LÜBECK, 2012) deutlich über diesem
Schwellenwert liegt und direkt an den Untersuchungsraum und Bad Schwartau angrenzt,
wurden die Agglomerationen Bad Schwartau und Lübeck aus Vorsorgegründen als Belastungsraum
gewertet.
Charakterisierung des Untersuchungsraumes
Großklima (Regionalklima)
Der Untersuchungsraum liegt im östlichen Teil Schleswig-Holsteins, entlang der Küstenlinie
der Ostsee. Es ist als gemäßigtes, feucht-temperiertes, ozeanisches Klima zu bezeichnen
und wird von Westwinden, die atlantische Luftmassen mit sich bringen, dominiert. Der Lübecker
Raum mit seiner Nähe zu Mecklenburg-Vorpommern ist dagegen bereits stärker subkontinental
geprägt. (MUNL SH, 2003).
Fehmarn und die Halbinsel Wagrien unterscheiden sich klimatisch vom weiter südwestlich
gelegenen Bungsbergmassiv. Die Niederschlagsmengen nehmen innerhalb Ostholsteins von
West nach Ost ab: Auf dem Bungsbergmassiv liegen sie bei bis zu 800 mm und sinken auf
550 mm im Osten Fehmarns ab. Der durchschnittliche jährliche Niederschlag beträgt für Bad
Schwartau rund 650 mm. Durch den atlantischen Klimaeinfluss fällt das Niederschlagsmaximum
im Sommer (Landschaftsplan Bad Schwartau; MUNL SH, 2003).
Die Temperaturen der Küstengebiete und Fehmarn liegen, aufgrund ihrer Nähe zur Ostsee,
von Juli bis zu den Wintermonaten über den landesweiten Durchschnittstemperaturen. Der
Raum Lübeck zeichnet sich dagegen durch niedrige Winter- und hohe Sommertemperaturen
aus (MUNL SH, 2003). Die durchschnittlichen Jahrestemperaturen für Januar liegen auf
Fehmarn bei 0,5 °C, für Juli bei 16,6 °C (Zeitraum 1961 bis 1990). Lensahn weist mit Durchschnittstemperaturen
von 0,3 °C im Januar und 16,7 °C im Juli relativ ähnliche Mittelwerte
auf, Lübeck mit 0,4 °C und 17,1 °C eine etwas höhere Durchschnittstemperatur für den Juli
als die beiden anderen Standorte (DWD Daten, 2011).
Die Hauptwindrichtungen sind im jährlichen Mittel West und Südwest, im Winter und Frühjahr
treten vermehrt auch östliche Winde auf. Die mittlere Windgeschwindigkeit liegt für die Ostseeküste
bei 3,0 Beaufort, windstille Tage sind für den gesamten Planungsraum selten
(Landschaftsplan Bad Schwartau; MUNL SH, 2003).
Die geländeklimatische Situation und die klimaökologischen Funktionen des Untersuchungsraumes
werden vor allem durch die Reliefverhältnisse sowie die Art der Nutzung bzw.
der Vegetation bestimmt. Andere Faktoren wie Böden oder Wasserhaushalt stehen eher im
Hintergrund, da diesbezüglich im Untersuchungsraum keine wesentlichen klimawirksamen
Unterschiede vorliegen.
Das Geländeklima der überwiegend welligen, teils auch flachen, gut strukturierten Ackerflächen,
die den Großteil des Untersuchungsraumes einnehmen, weist die typischen Elemente
des Freilandklimas auf. Dazu gehören vor allem ein ungestörter Temperatur- und Feuchteverlauf,
eine relativ hohe Tagesschwankung der Temperatur in Abhängigkeit von der Bodenfeuchte,
nächtliche Kaltluftbildung und in Hanglage Kaltluftabfluss sowie Windoffenheit. Die
wesentlichen klimaökologischen Funktionen sind in der Produktion von Kaltluft zu sehen.
Darüber hinaus ermöglicht die Windoffenheit eine gute Durchlüftung der Siedlungen.
Größere Waldgebiete befinden sich im Untersuchungsraum lediglich zwischen Bad
Schwartau/Siems-Dänischburg und Ratekau sowie Timmendorfer Strand und Haffkrug
(Riesebusch/Staatsforst Ratekauer Kiefern, Wälder des Schwartautals, Sereetzer Tannen,
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 196
Prüfstück DF 10/12

Kammerwald und Staatsforst Wohld, Teile des Staatsforstes Scharbeutzer Heide und
Kronshörn, Staatsforst Eutin bei Haffkrug). Nördlich von Neustadt i.H. ist nur der
Damloser Wald als klimaökologisch relevant einzustufen, welcher nur zu geringen Teilen im
Untersuchungskorridor liegt. Die restlichen Waldbestände sind aufgrund ihrer geringen Größe
zu vernachlässigen. Die für Waldflächen typischen klimaökologischen Merkmale (u.a.
gegenüber den Ackerflächen ausgeglicheneres Binnenklima mit einer geringeren Temperatur-
und Feuchteamplitude) und Funktionen (Produktion von Frischluft, Temperaturausgleich,
Filterfunktion für Stäube und Gase) sind nur in großen zusammenhängenden Waldbeständen
mit unterschiedlicher Altersstruktur optimal ausgebildet.
Größere zusammenhängende Siedlungsbereiche unterscheiden sich gegenüber dem Freiland
durch erhöhte Temperaturen, höhere Lufttrockenheit und geringere Windgeschwindigkeiten.
Im Umfeld stärker befahrener Straßen (BAB A 1) besteht generell eine Gefahr der
Anreicherung von verkehrsbedingten Schadstoffen. Da es sich im vorliegenden Fall jedoch
um einen gut durchlüfteten Küstenraum handelt, kann höchstens der Lastraum Lübeck/Bad
Schwartau in dieser Hinsicht betroffen sein.
Die Niederung des Oldenburger Grabens dient bei bestimmten Wetterlagen (östliche Winde)
als Frischluftleitbahn für die Stadt Oldenburg. Die Ausbildung thermischer lokaler Windsysteme
(Stadt-Umland-Windsystem) dürfte im Oldenburger Graben hingegen eher von untergeordneter
Bedeutung sein, da die Überwärmung des städtischen Siedlungskörpers gegenüber
den Freiflächen des Umlandes aufgrund der niedrigen Bebauungsdichte und der vergleichsweise
geringen Siedlungsfläche nur gering ausfallen wird. Kleinräumige lokale Luftaustauschbewegungen
(Flurwinde) sind hier daher nicht zu erwarten.
3.3.6.2 Vorbelastungen
Das Schutzgut Klima und Luft ist aufgrund der guten Austauschbedingungen nur an wenigen
Tagen im Jahr durch Luftschadstoffe belastet. Im Untersuchungsraum sind keine Großemittenten
vorhanden. In großen, geschlossenen Siedlungsräumen bestehen Vorbelastungen in
Form von Verkehrs- und Siedlungsimmissionen. Querungen von Flächen mit bioklimatischer
und lufthygienischer Ausgleichsfunktion durch Straßen (insbesondere die BAB A 1), aber
auch Bahntrassen sind ebenfalls als Vorbelastungen zu werten.
3.3.7 Schutzgut Landschaft
Das methodische Vorgehen zur Bestandserfassung und –bewertung ist dem Kap. 3.1.3.7 zu
entnehmen. Die Darstellung erfolgt in Anlage 4.6 in den Plänen 4.6.1 bis 4.6.3.
3.3.7.1 Bestandsbeschreibung und -bewertung
Der Untersuchungsraum wird durch eine Vielzahl unterschiedlicher Landschaftselemente
geprägt, die zusammen die Vielfalt, Eigenart und Schönheit der Landschaft bestimmen (vgl.
Anlage 4.6, Pläne 4.6.1 bis 4.6.3):
� Geländegestalt (Relief),
� Wälder,
� Knicks, Hecken, Baumreihen,
� Stillgewässer (Seen, Kleingewässer), Fließgewässer (Fluss, Bäche und Gräben),
� Landwirtschaftliche Nutzflächen: Acker, Grünland,
� Siedlungsflächen,
� Verkehrsanlagen.
Prüfstück DF 10/12
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 197
Prüfstück DF 10/12

Diese Elemente sind auf vielfältige Weise miteinander verknüpft. Landschaftstypen ähnlicher
räumlicher Merkmale und Charakteristika werden zu Landschaftbildeinheiten zusammengefasst
und sind entsprechend in Anlage 4.6 in den Plänen 4.6.1 bis 4.6.2 abgegrenzt. Diese
Abgrenzungen orientieren sich an naturräumlichen, siedlungsräumlichen und raumbegrenzenden
Merkmalen sowie den Darstellungen der strukturreichen Kulturlandschaftsausschnitte
aus dem Landschaftsrahmenplan.
Strukturreiche Kulturlandschaften zeichnen sich durch vergleichsweise umweltschonende
Bodennutzungen, einen relativ geringen Zerschneidungsgrad und einen hohen Anteil an naturnahen
Kleinstrukturen in der Nutzfläche aus. Sie haben deshalb für die Erhaltung von Arten
und Biotopen der Kulturlandschaft eine besondere Bedeutung. Ihre besondere Vielfalt,
Eigenart und Schönheit ist ebenso Grundlage für die landschaftsgebundene Erholung. Bei
den strukturreichen Kulturlandschaften handelt es sich insbesondere um:
� kleinstrukturreiche Grünlandgebiete,
� sonstige kleinräumig gegliederte, strukturreiche Agrarlandschaften häufig im Bereich
geomorphologisch markanter Endmoränen,
� Talräume der größeren Fließgewässer,
� vielfältige naturraumtypische Küstenlandschaften,
� Waldgebiete und Gebiete mit hohem Waldanteil und
� Gebiete mit hohem Flächenanteil an gesetzlich geschützten Biotopen und sonstigem
Feuchtgrünland.
Unter Berücksichtigung der oben angeführten Merkmale werden folgende Landschaftbildeinheiten
im Untersuchungsraum abgegrenzt:
� Strukturarme Agrarlandschaft (A1),
� Strukturreiche Agrarlandschaft (A2),
� Siedlungen - städtischen Siedlungen oder Neubaugebiete (S1),
� Siedlungen - deutlich durchgrünte städtisch geprägte Siedlungsbereiche, ländlich geprägte
Siedlungen (S2),
� Siedlungen - Versorgungsanlagen (S3),
� Wälder (vorrangig Laubbäume) (W),
� Forstflächen (F),
� Knicklandschaften (KL),
� Grünland - größere zusammenhängende Grünlandflächen (G),
� Küsten (K),
� Niederungen der Still- und Fließgewässer (N),
� Binnengewässer (B).
Prüfstück DF 10/12
Die Landschaftsbildqualität /-bedeutung der einzelnen Landschaftsbildeinheiten wird gem.
den Kriterien in der Methodik (vgl. Kapitel 3.1.3.7) ermittelt und in den Abschnittsbeschreibungen
entsprechend erläutert.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 198
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Die Gesamtempfindlichkeit wird aus der visuellen Verletzlichkeit in Verbindung mit der Landschaftsqualität
bzw. der Bedeutung der Landschaftsbildeinheiten eingeschätzt (vgl. Kapitel
3.1.3.7). Die visuelle Verletzlichkeit wird in Tabelle 3-78 bis Tabelle 3-81 für den jeweiligen
Abschnitt dargestellt.
Nachfolgend werden Erläuterungen zur Einschätzung der visuellen Verletzlichkeit hinsichtlich
der einzelnen Landschaftsbildeinheiten gegeben.
Strukturarme Agrarlandschaft (A1)
Die visuelle Verletzlichkeit ist insgesamt als mittel einzustufen. Aufgrund des z.T. welligen bis
sehr bewegten Reliefs, insbesondere im südlichen Bereich des Untersuchungsraumes ist
von einer begrenzten Einsehbarkeit des Raumes auszugehen. In den Landschaftsbildeinheiten
der einzelnen Abschnitte bestehen zusätzlich Vorbelastungen der Landschaft durch die
technische Überprägung durch die Trassen der A1 sowie der vorhandenen Bahnstrecke,
Windkraftanlagen und Überlandleitungen. In Verbindung mit der geringen Landschaftsqualität
ergibt sich für alle strukturarmen Agrarlandschaften außerhalb von Landschaftsschutzgebieten
und strukturreichen Kulturlandschaftsauschnitten eine geringe Gesamtempfindlichkeit.
Strukturreiche Agrarlandschaft (A2)
Die visuelle Verletzlichkeit der Landschaftselemente der strukturreichen Agrarlandschaft wird
mit mittel eingestuft. Das wellige bzw. sehr bewegte Relief sowie die vorhandenen Vegetationsstrukturen
(Knicks, Feldhecken, Feldgehölze, etc.) schränken die Einsehbarkeit des
Raumes sowie Sichtbeziehungen ein.
In Verbindung mit der durchgehend mittleren Landschaftsqualität ergibt sich insgesamt für
alle strukturreichen Agrarlandschaften außerhalb von Landschaftsschutzgebieten und strukturreichen
Kulturlandschaftsauschnitten eine mittlere Gesamtempfindlichkeit.
Siedlungen - städtische Siedlungen oder Neubaugebiete (S1)
Die städtischen Siedlungen oder Neubaugebiete werden aufgrund ihres bereits vorherrschenden
dicht bebauten Erscheinungsbilds, z.T. mit zusammenhängenden Gewerbegebieten
als gering verletzlich eingeschätzt. Daneben weist diese Landschaftsbildeinheit auch
eine geringe Landschaftsqualität auf und ist deshalb mit einer geringen Gesamtempfindlichkeit
gegenüber dem Vorhaben einzustufen.
Siedlungen - deutlich durchgrünte städtisch geprägte Siedlungsbereiche, ländlich geprägte
Siedlungen (S2)
Die visuelle Verletzlichkeit der Ortschaften gegenüber dem Vorhaben ist in aller Regel hoch.
In Verbindung mit der mittleren Landschaftsqualität ergibt sich für die Landschaftsbildeinheiten
der Siedlungen (S2) eine mittlere Gesamtempfindlichkeit.
Siedlungen - Versorgungsanlagen (S3)
Innerhalb der Versorgungsanlage des Klärwerkes Seeretz dominiert der technische Charakter
(geringe Landschaftsqualität). Aus diesem Grund wären strukturelle Veränderungen
durch das Vorhaben relativ unbedeutend für den Landschaftsraum, so dass eine geringe
visuelle Verletzlichkeit besteht. Die Gesamtempfindlichkeit ist deshalb als gering einzustufen.
Wälder (vorrangig Laubbäume) (W)/ Forstflächen (F)
Wald- und Forstflächen besitzen eine geringe visuelle Verletzlichkeit, da sie durch die hohen
und dichten Vegetationsstrukturen der Bäume und Sträucher eine optische Barriere darstellen.
In Verbindung mit einer hohen bis sehr hohen Bedeutung für das Landschaftsbild ergibt
sich eine mittlere bis hohe Gesamtempfindlichkeit der Wald- und Forstflächen im Untersuchungsraum.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 199
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Knicklandschaften (KL)
Aufgrund der Ausstattung der Landschaft mit Knicks als vertikale Vegetationsstrukturen ist
von einer begrenzten Einsehbarkeit und damit von einer mittleren visuellen Verletzlichkeit
auszugehen. Da Knicklandschaften eine sehr hohe Bedeutung für das Landschaftbild im
Untersuchungsraum zugeordnet wird, ergibt sich daraus eine hohe Gesamtempfindlichkeit.
Grünland - größere zusammenhängende Grünlandflächen (G)
Die visuelle Verletzlichkeit der Grünlandflächen im Untersuchungsraum ist aufgrund fehlender
vertikaler Strukturen und eine weiten Einsehbarkeit als hoch einzustufen. In Verbindung
mit der durchgehend mittleren Landschaftsqualität ergibt sich insgesamt für alle Grünlandflächen
außerhalb von Landschaftsschutzgebieten und strukturreichen Kulturlandschaftsauschnitten
eine mittlere Gesamtempfindlichkeit.
Küsten (K)
Die Landschaftsräume an der Küste besitzen eine sehr hohe visuelle Verletzlichkeit, bedingt
durch die relativ schmalen, weitgehend vegetationsfreien, Küstenstreifen mit durchgängig
typischen und prägenden Landschaftselementen sowie einer weiträumigen Einsehbarkeit mit
Blickbeziehungen auf die freie Ostsee. Durch die bandartige Ausprägung der Küstenlandschaftsräume
sind sie insbesondere sehr empfindlich gegenüber Zerschneidungen. In Verbindung
mit der sehr hohen Landschaftsqualität ergibt sich daraus eine ebenfalls sehr hohe
Empfindlichkeit.
Niederungen der Still- und Fließgewässer (N)
Durch die sichtverschattende Vegetation (z.B. Gehölze) ergibt sich für die Niederungsbereiche
eine mittlere visuelle Verletzlichkeit gegenüber visuellen/ sensorischen Beeinträchtigungen
durch das Vorhaben. In Verbindung mit der jeweils sehr hohen Landschaftsqualität
ergibt sich für die Niederungsräume eine hohe Gesamtempfindlichkeit.
Binnengewässer (B)
Die visuelle Verletzlichkeit bei den Binnengewässern im Untersuchungsraum ist je nach
Ausprägung als mittel bis hoch einzustufen. Das Neustädter Binnenwasser ist weithin einsehbar
und weist nur eine geringe Anzahl vertikaler Strukturen auf, sodass hier von einer
hohen Verletzlichkeit auszugehen ist. Die Binnengewässer Ruppersdorfer See und
Waldhusener Moorsee sind nicht in so stark einsehbar, da sie kleinflächig auch vertikale
Strukturen wie Gehölzflächen aufweisen, oder wie der Waldhusener Moorsee sogar von Gehölzen
eingefasst sind. Bei diesen Gewässern ist daher von einer mittleren visuellen Empfindlichkeit
auszugehen. Daraus ergibt sich eine hohe bis sehr hohe (Neustädter Binnenwasser)
Gesamtempfindlichkeit.
In den folgenden Textabschnitten werden die einzelnen Abschnitte hinsichtlich der Besonderheiten
des Schutzgutes Landschaft beschrieben.
Abschnitt 1 Bad Schwartau bis südlich Neustadt
Dieser Abschnitt ist durch eine hohe landschaftliche Vielfalt gekennzeichnet.
Im Süden befinden sich ausgedehnte Siedlungsbereiche der Städte Lübeck, Bad Schwartau
sowie der Gemeinde Ratekau. In Bad Schwartau laufen mehrere Grünzüge auf den Innenstadtbereich
zu. Niederungsflächen (Clever-Au-Tal und Schwartautal) und Parkanlagen sorgen
für stark durchgrünte Siedlungsbereiche. Die Ortschaften im Bereich der Lübecker Bucht
(Timmendorfer Strand, Sierksdorf, Scharbeutz und Haffkrug) liegen direkt an der Ostseeküste
und gehen teilweise ineinander über.
In Abschnitt 1 sind die ausgedehnten Waldbereiche insbesondere im Süden des Untersuchungsraumes
hervorzuheben. Zwischen Ratekau und Sereetz befinden sich überwiegend
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 200
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Misch- und Nadelwaldbestände. Strukturreiche Laubwälder mit naturnahem Charakter befinden
sich südlich von Ratekau („Hohelied―) und im Bereich von Bad Schwartau („Riesebusch―
LSG „Schwartauer Waldungen―). Sie sind von sehr hoher Bedeutung für das Landschaftsbild.
Im nördlichen Gebiet der Gemeinde Timmendorfer Strand befindet sich der als Erholungswald
ausgewiesene Waldbereich „Wohld―, der sich in erster Linie aus Laub-
Mischwaldbeständen zusammensetzt und mit sehr hoch zu bewerten ist. Westlich von
Scharbeutz befindet sich das größere zusammenhängende Waldgebiet „Scharbeutzer Heide―,
das sich ebenfalls aus Laub-Mischwaldbeständen zusammensetzt und eine sehr hohe
Bedeutung in Bezug auf das Landschaftsbild aufweist.
Der Ruppersdorfer See nördlich von Ratekau stellt ebenfalls eine Landschaftsbildeinheit von
sehr hoher Bedeutung im Untersuchungsraum dar. Der Flachsee bildet im Zusammenhang
mit dem Moorkomplex Ratekauer Moor naturnahe Strukturen im Wechsel von extensiv genutztem
Feuchtgrünland und Verlandungsbereichen.
Im Bereich des Waldhusener Forstes befinden sich zahlreiche schutzwürdige Biotope auf
anmoorigen Böden. Das Zentrum bildet dabei der Waldhusener Moorsee im südöstlichen
Bereich des Untersuchungsraumes. Zusammen mit den umgebenden Feuchtgrünländern
und Waldflächen weist dieser Bereich eine sehr hohe Vielfalt und Naturnähe, dementsprechend
auch eine hohe Bedeutung in Bezug auf das Landschaftsbild, auf.
Als weitere Landschaftbildeinheit von sehr hoher Bedeutung ist der Niederungsbereich von
Schwartautal und Riesebuschwiesen hervorzuheben. Im Bereich der Stadt Bad Schwartau
befindet sich, tief in die umgebenden Sander- und Endmoränenflächen eingeschnitten, das
Schwartautal. Dieser markante Landschaftsraum weist ein ausgeprägtes Relief mit sehr unterschiedlichen
Nutzungsarten auf. Charakteristisch sind insbesondere die Grünlandnutzung
im Talraum (Riesebuschwiesen) und der hohe Anteil natürlicher und naturnaher Landschaftselemente,
wie Gehölzbestände, Laubwälder oder extensiv genutztes Feuchtgrünland.
Innerhalb des Talraumes gibt es durch die ausgeprägten Raumkanten eine Vielfalt von
Sichtbeziehungen innerhalb des gewundenen Talraumes.
Die Küstenlandschaft im Bereich der Ortslagen Haffkrug und Sierksdorf wird durch naturnahe
und intensiv genutzte Bereiche des Ostseeufers geprägt. Die Gebiete werden durch
Strandwälle, Sandstrände oder Steilküsten eingenommen. Im Zusammenspiel mit der Ostsee
ist hier von einem charakteristischen Raumtyp der Landschaft mit einer sehr hohen Bedeutung
auszugehen.
Im Südosten und Westen des Untersuchungsraumes befindet sich eine ausgeprägte Knicklandschaft
(Knicklandschaft des Östlichen Hügellandes) mit einem engmaschigen Knicknetz
bei überwiegend ackerbaulicher Nutzung. Es handelt sich dabei um einen Teil der historischen
Kulturlandschaft mit sehr hoher Bedeutung.
Generell wirkt in Abschnitt 1 in Bereichen, wie z.B. um Offendorf oder westlich von
Scharbeutz ein stark ausgeprägtes Relief landschaftsbildprägend.
Entlang der A 1 verläuft eine wellige Grundmoränenlandschaft mit überwiegend ackerbaulicher
Nutzung und einem weitmaschigen Knicknetz.
Dieses flachwellige bis stark kuppige Relief tritt aufgrund der großflächigen Parzellierung
stark in Erscheinung.
Dieser Landschaftsbildeinheit wird eine mittlere Bedeutung zugeordnet.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 201
Prüfstück DF 10/12

Außerhalb des Untersuchungsraumes befindet sich die Bismarcksäule auf dem Pariner Berg
nördlich von Bad Schwartau. Die Aussichtsplattform ermöglicht einen Ausblick auf die Umgebung
bis Lübeck, Neustadt und die Lübecker Bucht (Ostsee).
Der Holsteinturm im Hansa-Park in Sierksdorf ist eine weithin sichtbare Landmarke an der
Lübecker Bucht und ermöglicht durch seine Höhe von 100 m weite Ausblicke auf die Ostseeküste
und das Landesinnere.
Tabelle 3.3-27: Übersicht über die Zuordnung der Wertstufen des Schutzgutes Landschaft
Kürzel Landschaftsbildeinheit Landschaftsbildqualität/
Bedeutung8
Visuelle Verletzlichkeit
W Wälder (vorrangig Laubbäume) sehr hoch gering hoch
N Niederungen der Still- und Fließgewässer
sehr hoch mittel hoch
KL Knicklandschaften sehr hoch mittel hoch
B Binnengewässer
[Ruppersdorfer See]
B Binnengewässer
[Waldhusener Moorsee mit Grünlandflächen]
sehr hoch mittel hoch
sehr hoch mittel hoch
F Forstflächen hoch gering mittel
Gesamtempfindlichkeit
K Küsten sehr hoch sehr hoch sehr hoch
S1 Siedlung - städtisch geprägt gering gering gering
A1 Strukturarme Agrarlandschaft gering mittel gering
B Binnengewässer
[Trave]
Prüfstück DF 10/12
mittel mittel mittel
G Grünland mittel hoch mittel
S2 Siedlung - ländlich geprägt mittel hoch mittel
S3 Siedlung - Versorgungsanlagen gering gering gering
Abschnitt 2 südlich Neustadt bis nördlich Altenkrempe
Einen großen Teil der Landschaft in Abschnitt 2 nehmen intensiv landwirtschaftlich genutzte
Flächen ein. Eine Vergrößerung der Ackerschläge in der Vergangenheit unter Beseitigung
gliedernder Landschaftselement führte zu visuellen und ökologischen Beeinträchtigungen
der Agrarlandschaften.
Mit Ausnahme von Neustadt i.H. ist der überwiegende Teil des Untersuchungsraumes ländlich
geprägt.
Es herrscht ein natürlich bewegtes Relief (Höhen von 10 bis >30m üNN) der hügeligen
Moränenlandschaft vor. Westlich von Neustadt befindet sich ein ausgeprägtes Knicknetz.
Diese Knicklandschaft um die Ortslage Roge weist eine sehr hohe Bedeutung in Bezug auf
das Landschaftsbild auf.
8 Befinden sich die Landschaftsbildeinheiten innerhalb von Landschaftsschutzgebieten erfolgt eine
Bewertung der Landschaftsbildqualität mit einer hohen Bedeutung. Befinden sich Landschaftsbildeinheiten
innerhalb der Kategorie des Landschaftsrahmenplans - strukturreiche Kulturlandschaftsausschnitte
erfolgt eine Bewertung der Landschaftsbildqualität mit einer sehr hohen Bedeutung. Die Bedeutungen
der einzelnen Landschaftsbildeinheiten ist den Plänen 4.6.1 bis 4.6.3 zu entnehmen.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 202
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Neustadt ist die einzige Stadt im Abschnitt 2. Die Stadt befindet sich unmittelbar an der Neustädter
Bucht und besitzt verschiedene Häfen (z.B. Seehafen, Sportboothafen). Der Hafenbereich
wird der Landschaftsbildeinheit Siedlung (S1) mit einer geringen Bedeutung für das
Landschaftsbild zugeordnet.
Der größte Teil des Siedlungsraumes der Stadt wird durch Wohnnutzung in Form von lockerer
Einzel/-Reihen- oder Doppelhausbebauung geprägt. Hiervon deutlich zu unterscheiden
ist der Altstadtbereich von Neustadt, der durch eine kompakte Bebauung mit hohem Bebauungsgrad
bei gleichzeitig geringem Grünanteil auffällt. Die rein gewerbliche Nutzung
konzentriert sich vornehmlich auf den Westen des Stadtgebietes.
Aufgrund seiner sehr hohen Bedeutung für das Landschaftsbild ist der Bereich um das Neustädter
Binnenwasser in Verbindung mit dem Gewässer selbst besonders hervorzuheben.
Die das Binnenwasser einfassenden flachen Niederungen sind in erster Linie durch Salzwiesen
bzw. Röhrichtflächen geprägt. Von der nördlich davon verlaufenden Autobahn A1 ist das
Gebiet des Neustädter Binnenwassers weithin sichtbar.
Nordöstlich an das Neustädter Binnenwasser grenzen Teilbereiche der Kremper Au-
Niederung an. Dieser tief liegende meist flache Raum mit sehr hoher Bedeutung für das
Landschaftsbild wird zum einen durch Röhrichtbestände und zum anderen durch feuchtes
Grünland dominiert. Das Gebiet wird zusätzlich durch eine Reihe von Fließgewässern und
einzelnen Biotopelementen wie Knicks, Kleingewässern oder Feldgehölzen belebt.
Im Bereich des Abschnittes 2 gibt es nur eine größere zusammenhängende Waldfläche
westlich von Altenkrempe. Dieser Laub-Nadel-Mischwald ist von sehr hoher Bedeutung für
das Landschaftsbild.
Der Küstenbereich südlich von Neustadt i.H. wird durch die in das angrenzende Hügelland
eingebettete Überflutungssenke am Holm geprägt. Es handelt sich dabei um ein tiefliegendes
von Salzwiesen bestimmtes Gebiet, welches zur Ostsee mit kleineren Strandwällen abschließt.
Die Senke besitzt durch ihre Ausstattung mit verschiedenen Landschaftsstrukturen
(Salzwiesen, Knicks, Röhrichte usw.) eine sehr hohe Bedeutung in Bezug auf das Landschaftsbild.
Die Küstenlandschaft südlich der Überflutungssenke wird durch naturnahe und intensiv genutzte
Bereiche des Ostseeufers geprägt. Die Gebiete werden durch Strandwälle, Sandstrände
oder Steilküsten eingenommen. Im Zusammenspiel mit der Ostsee ist auch hier, wie
im Abschnitt 1, von einem charakteristischen Raumtyp der Landschaft mit einer sehr hohen
Bedeutung auszugehen.
Der Gömnitzer Berg mit dem Gömitzer Turm, außerhalb des Untersuchungsraumes, bietet
durch vier kleine Öffnungen Ausblicke in die umgebende Landschaft der Holsteinischen
Schweiz und über die Lübecker Bucht.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 203
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.3-28: Übersicht über die Zuordnung der Wertstufen des Schutzgutes Landschaft
Kürzel Landschaftsbildeinheit Landschaftsbildqualität/
Bedeutung9
Visuelle Verletzlichkeit
W Wälder (vorrangig Laubbäume) sehr hoch gering hoch
N Niederungen der Still- und Fließgewässer
[Kremper Au]
sehr hoch mittel hoch
KL Knicklandschaften sehr hoch mittel hoch
B Binnengewässer
[Neustädter Binnengewässer]
Prüfstück DF 10/12
Gesamtempfindlichkeit
sehr hoch hoch sehr hoch
K Küsten sehr hoch sehr hoch sehr hoch
S1 Siedlung - städtisch geprägt gering gering gering
A1 Strukturarme Agrarlandschaft gering mittel gering
A2 Strukturreiche Agrarlandschaft mittel mittel mittel
G Grünland mittel hoch mittel
S2 Siedlung - ländlich geprägt mittel hoch mittel
Abschnitt 3 nördlich Altenkrempe bis Damlos
Der Untersuchungsraum des Abschnitts 3 wird durch intensive landwirtschaftliche Nutzung
geprägt. Die Strukturierung der Landschaft und das Knicknetz sind dabei sehr unterschiedlich.
Im Gebiet gibt es einen Wechsel von sehr großen Ackerschlägen und kleinteiligen Bereichen
in denen das Knicknetz noch relativ dicht ist. Östlich und südöstlich von Lensahn ist das
Knicknetz noch so gut erhalten, dass dieses Gebiet als Knicklandschaft mit sehr hoher Bedeutung
für das Landschaftsbild charakterisiert werden kann.
Als Landschaftsbildeinheit mit sehr hoher Bedeutung ist die Kremper Au-Niederung im Süden
von Abschnitt 3 besonders hervorzuheben. Im Niederungsbereich wechseln sich Grünlandbereiche
von nasser bis feuchter Ausprägung mit Laubwaldbeständen ab. Auf Höhe der
Ortschaft Groß Schlamin ziehen sich seitlich Steilhänge im Gelände entlang.
Im Norden von Abschnitt 3 befinden sich die Ausläufer des „Damloser Waldes―. Zusammen
mit dem Waldgebiet „Großes Bruch― westlich der Ortslage Manhagen bilden diese beiden
Bereiche die größten zusammenhängenden Waldbestände dieses Abschnittes mit einer sehr
hohen Bedeutung für das Landschaftsbild.
Die Ortschaft Lensahn ist die größte Siedlungsfläche im Abschnitt 3. Als landschaftsprägendes
historisches Gebäude in der Gemeinde ist die Lensahner Kirche besonders hervorzuheben.
9 Befinden sich die Landschaftsbildeinheiten innerhalb von Landschaftsschutzgebieten erfolgt eine
Bewertung der Landschaftsbildqualität mit einer hohen Bedeutung. Befinden sich Landschaftsbildeinheiten
innerhalb der Kategorie des Landschaftsrahmenplans - strukturreiche Kulturlandschaftsausschnitte
erfolgt eine Bewertung der Landschaftsbildqualität mit einer sehr hohen Bedeutung. Die Bedeutungen
der einzelnen Landschaftsbildeinheiten ist den Plänen 4.6.1 bis 4.6.3 zu entnehmen.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 204
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.3-29: Übersicht über die Zuordnung der Wertstufe des Schutzgutes Landschaft
Kürzel Landschaftsbildeinheit Landschaftsbildqualität/
Bedeutung10
Visuelle Verletzlichkeit
W Wälder (vorrangig Laubbäume) sehr hoch gering hoch
N Niederungen der Still- und Fließgewässer
[Kremper Au]
Prüfstück DF 10/12
sehr hoch mittel hoch
KL Knicklandschaften sehr hoch mittel hoch
A1 Strukturarme Agrarlandschaft gering mittel gering
A2 Strukturreiche Agrarlandschaft mittel mittel mittel
G Grünland mittel hoch mittel
S2 Siedlung - ländlich geprägt mittel hoch mittel
Gesamtempfindlichkeit
Abschnitt 4 Damlos bis Fehmarnsund
Der überwiegende Teil des Untersuchungsraumes in Abschnitt 4 ist durch intensive ackerbauliche
Nutzung gekennzeichnet. In weiten Teilen überwiegen großräumige, relativ einheitliche
Flächen, die nur durch wenige Landschaftselemente wie Knicks und Kleingewässer
gegliedert werden.
Die einzige größere zusammenhängende Waldfläche befindet sich im Süden des Abschnitts
4. Dort prägt der großflächige Waldkomplex des „Damloser Waldes― den Landschaftsausschnitt
im Übergangsbereich vom Ostholsteinischen Hügelland zur Wagrischen Halbinsel.
Die Baumartenzusammensetzung und der Bestandsaufbau des Waldes sind so beschaffen,
dass der Wald eine sehr hohe Landschaftsbildqualität hat.
Von besonderer Bedeutung ist der Oldenburger Graben. Es handelt sich hierbei um ein ebenes
mooriges Niederungsgebiet, welches die Moränenlandschaft der Wagrischen Halbinsel
teilt. Heute prägen Grünland, ausgedehnte Röhrichte, Seggen- und Binsensümpfe sowie
große Wasserflächen das Landschaftsbild entlang des Oldenburger Grabens. Die große
Landschaftsvielfalt macht das Gebiet zum Schwerpunktraum für den Naturschutz und bedeutenden
Rastplatz an der Vogelfluglinie. Hinsichtlich des Landschaftsbildes ist von einer sehr
hohen Bedeutung auszugehen.
Im Bereich der Godderstorfer Au wird das Landschaftsbild durch ein dichteres Knicknetz und
gewässerbegleitende Gehölzbestände gegliedert. In der Niederung findet vorwiegend Grünlandnutzung
statt. Aufgrund der vielfältigen Strukturen in diesem Bereich wird dem Landschaftsbild
eine sehr hohe Bedeutung zugeordnet.
Die nordwestlich der B 207 gelegenen Landschaftsbildeinheiten der Küste sind aufgrund
ihres Sichtbezuges zur Ostsee und der naturnahen Strandbereiche von sehr hoher Bedeutung.
In diesem Bereich bietet die Aufweitung im Bereich der Lagune, nördlich der B 207,
zusätzlich zur Ostsee eine weitere reizvolle Blickbeziehung.
10 Befinden sich die Landschaftsbildeinheiten innerhalb von Landschaftsschutzgebieten erfolgt eine
Bewertung der Landschaftsbildqualität mit einer hohen Bedeutung. Befinden sich Landschaftsbildeinheiten
innerhalb der Kategorie des Landschaftsrahmenplans - strukturreiche Kulturlandschaftsausschnitte
erfolgt eine Bewertung der Landschaftsbildqualität mit einer sehr hohen Bedeutung. Die Bedeutungen
der einzelnen Landschaftsbildeinheiten ist den Plänen 4.6.1 bis 4.6.3 zu entnehmen.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 205
Prüfstück DF 10/12

Die Küstenbereiche nordöstlich der B 207 sind durch landwirtschaftliche Nutzungen geprägt,
die zur Ostsee hin durch eine naturnahe Strandwalllandschaft mit einem langgestreckten
Strand abgelöst werden. Da sich diese Flächen innerhalb der nach LRP abgegrenzten strukturreichen
Kulturlandschaftsauschnitte befindet, wird dieser Bereich mit einer sehr hohen
Bedeutung in Bezug auf das Landschaftsbild eingestuft.
Auf der südöstlichen Seite der B 207 grenzt die Strandlandschaft an die Flachwasserzone
mit umliegenden Röhricht und Grünlandbereichen im Bereich des Fehmarnsunds bei
Großenbroderfähre. Die Küstenbereiche in Abschnitt 4 haben eine sehr hohe Bedeutung für
das Landschaftsbild.
Von besonderer Bedeutung für das Landschaftsbild ist außerdem das Relief östlich der
B 207 zwischen den Ortslagen Großenbrode und Großenbroderfähre, welches dort besonders
stark ausgebildet ist.
Der einzigartige Reiz des Landschaftbildes im nördlichen Untersuchungsraum liegt in der
halbinselartigen Lage des Gemeindegebietes, da die Ostsee nur von wenigen Standorten
nicht zu sehen ist. Von den hoch gelegenen Kuppen im Westen, kann das Gemeindegebiet
von Großenbrode überblickt werden.
Außerhalb des Untersuchungsraumes auf dem Klaustorfer Berg sind Blickbeziehungen über
Abschnitt 4 bis nach Fehmarn und zur Fehmarnsundbrücke möglich.
Tabelle 3.3-30: Übersicht über die Zuordnung der Wertstufen des Schutzgutes Landschaft
Kürzel Landschaftsbildeinheit Landschaftsbildqualität/
Bedeutung 11
Visuelle Verletzlichkeit
W Wälder (vorrangig Laubbäume) sehr hoch gering hoch
N Niederungen der Still- und Fließgewässer
[Oldenburger Graben]
Prüfstück DF 10/12
sehr hoch mittel hoch
KL Knicklandschaften sehr hoch mittel hoch
Gesamtempfindlichkeit
K Küsten sehr hoch sehr hoch sehr hoch
S1 Siedlung - städtisch geprägt gering gering gering
A1 Strukturarme Agrarlandschaft gering mittel gering
A2 Strukturreiche Agrarlandschaft mittel mittel mittel
S2 Siedlung - ländlich geprägt mittel hoch mittel
3.3.7.2 Vorbelastungen
Vorbelastungen des Schutzgutes Landschaft stellen generell Veränderungen dar, die das
harmonische Bild der gewachsenen Kulturlandschaft z.B. durch unangepasste (i.d.R. technische)
Elemente und Strukturen erheblich stören. Da über die Vorbelastungen die landschaftliche
Erholungseignung beeinflusst wird, sind auch Gerüche und Lärm als wahrnehmbare
11 Befinden sich die Landschaftsbildeinheiten innerhalb von Landschaftsschutzgebieten erfolgt eine
Bewertung der Landschaftsbildqualität mit einer hohen Bedeutung. Befinden sich Landschaftsbildeinheiten
innerhalb der Kategorie des Landschaftsrahmenplans - strukturreiche Kulturlandschaftsausschnitte
erfolgt eine Bewertung der Landschaftsbildqualität mit einer sehr hohen Bedeutung. Die Bedeutungen
der einzelnen Landschaftsbildeinheiten ist den Plänen 4.6.1 bis 4.6.3 zu entnehmen.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 206
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Störreize zu berücksichtigen. Folgende Vorbelastungen sind für den Untersuchungsraum zu
nennen:
� Zerschneidung von Landschaftsräumen durch überörtliche Straßen (A1, L 309, L 181, B
76, B 207) und bestehende Bahntrasse,
� Lärm- und Schadstoffemissionen durch motorisierten Straßenverkehr und Bahnverkehr
� Windräder (z.B. auf Lensahner Gemeindegebiet),
� Trassen der Überlandleitungen (110 kV- und 30 kV-Leitungen).
3.3.8 Schutzgut Kultur- und sonstige Sachgüter
Das methodische Vorgehen zur Bestandserfassung und –bewertung ist dem Kap. 3.1.3.8 zu
entnehmen. Die Darstellung erfolgt in Anlage 4.6 in den Plänen 4.6.1 bis 4.6.3.
3.3.8.1 Bestandsbeschreibung und Bewertung
Kulturdenkmale/ Bau und Kunsthistorisches Erbe (vgl. Anlage 4.6, Pläne 4.6.1 bis 4.6.3)
Im gesamten Untersuchungsraum sind im Bereich der Siedlungsflächen verschiedene Kulturdenkmale
vorhanden. Es handelt sich dabei in erster Linie um eingetragene Kulturdenkmale
gem. § 5 Abs. 1 DSchG SH (D§ - Einzelobjekt) und einfache Kulturdenkmale gem.
§ 1 Abs. 2 DSchG SH (K). Die größte Anzahl findet sich dabei in Abschnitt 4 Damlos bis
Fehmarnsund insbesondere im Bereich der Stadt Oldenburg und der Gemeinde Göhl.
Bei den Kulturdenkmalen handelt es sich in erster Linie um Gebäude, wie Wohn-/ Gutshäuser
oder öffentliche Einrichtungen (Krankenhaus und Bahnhof in Neustadt i.H., Amtsgericht
in Oldenburg i.H.). Daneben sind auch Alleen im Bereich des Gutes Hasselburg in der Gemeinde
Altenkrempe (Abschnitt 2) und dem Hof Neuschwelbek in der Gemeinde Göhl (Abschnitt
4) als Kulturdenkmal in Denkmalbuch eingetragen. Der Gutspark bzw. das kleine Arboretum
des Hofes in Neuschwelbek ist das einzige gem. § 5 Abs. 2 DSchG SH geschützte
Gartendenkmal (G§) im Untersuchungskorridor von 400 m.
In Abschnitt 3 nördlich Altenkrempe bis Damlos sind keine Kulturdenkmale vorhanden.
Archäologische Kulturgüter und Bodendenkmäler
Zu den einfachen Kulturdenkmalen nach DSchG SH zählen „bewegliche oder unbewegliche
Kulturdenkmale, die sich im Boden, in Mooren oder in Gewässern befinden oder befanden
und aus denen mit archäologischer Methode Kenntnis von der Vergangenheit des Menschen
gewonnen werden kann [Satz 3]. Hierzu gehören auch dingliche Zeugnisse wie Veränderungen
und Verfärbungen in der natürlichen Bodenbeschaffenheit sowie Zeugnisse pflanzlichen
und tierischen Lebens, wenn sie die Voraussetzungen des Satzes 3 erfüllen (DSchG SH
§ 1 Abs. 2). Der Begriff archäologisches Denkmal umfasst demzufolge jeden archäologischen
Fundplatz (z.B. Einzelfund, Siedlung, Grabhügel).
Besondere Kulturdenkmale sind archäologische Stätten, welche im Unterschied zu den einfachen
Kulturdenkmalen im Denkmalbuch eingetragen sind (DSchG SH §5 Abs. 2). Dabei
handelt es sich zumeist um sichtbare Denkmäler wie Grabhügel, Großsteingräber oder
Burgwälle.
Im Rahmen eines eigenständigen Gutachtens (Fachbeitrag archäologische Kulturgüter,
[ALSH 2012, Anlage 17]) wurden archäologische Fundplätze und Denkmäler innerhalb eines
800 m breiten Untersuchungskorridors untersucht und bewertet. Im Untersuchungskorridor
wurden insgesamt 501 archäologische Fundplätze und Denkmäler erfasst. Diese verteilen
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 207
Prüfstück DF 10/12

sich auf 210 Einzelfunde, 147 Siedlungsplätze 12 , 136 Bestattungsplätze 13 sowie jeweils drei
Altäcker und Altwege/Furten. Dazu kommen noch ein Grenzstein und Hinweise auf eine
Wassermühle. 37 Objekte davon sind nach §5 DSchG SH ins Denkmalbuch eingetragen (30
Grabhügel, drei Steinkammern, ein Langbett und drei Motten/Burgen).
Eine detaillierte Beschreibung ist dem Archäologischen Fachgutachten zu entnehmen (ALSH
2012, Anlage 17).
Historische Kulturlandschaft/ Landschaftliches Erbe
Zu den Zielen des Naturschutzes und der Landschaftspflege gehört auch, historische Kulturlandschaften
und Kulturlandschaftsteile von besonders charakteristischer Bedeutung zu erhalten
(§ 2 Abs. 1 Nr. 13 BNatSchG und § 1 Abs. 2 Nr. 17 LNatSchG). Nach den Aussagen
des Landschaftsrahmenplans sind historische Kulturlandschaften und ihre Elemente im Kreis
Ostholstein (Planungsraum II) bisher nur in Ansätzen erfasst.
Elemente der historischen Kulturlandschaften sind Zeugnisse der Landschaftsnutzung durch
den Menschen. Eigenart und Unverwechselbarkeit einer Landschaft sind häufig durch jahrhundertelanges
Wechselspiel zwischen Mensch und Natur entstanden (z.B. landwirtschaftliche
Fluren, Streuobstwiesen, Pflasterstraßen und Alleen, Schleusenanlagen und Brücken
etc.). In Schleswig-Holstein sind die Knicks als besondere Elemente der historischen Kulturlandschaft
hervorzuheben.
Die Knicklandschaften im Untersuchungsraum werden im Rahmen der Betrachtung des
Schutzgutes Landschaft dargestellt und entsprechend bewertet. Andere Bestandteile der
historischen Kulturlandschaft werden auch im Hinblick auf den angewandten Maßstab in der
vorliegenden UVS von 1:50.000 nicht dargestellt und bewertet.
Im Rahmen der nachfolgenden Planungsverfahren wird der Untersuchungsraum in einem
größeren Maßstab betrachtet, bei dem dann auch die lokalen Elemente der historischen Kulturlandschaft
entsprechend dargestellt werden können.
Dazu zählen nach Landschaftsrahmenplan z.B.:
� historische Verkehrswege (alte Bahnstrecken),
� Knick- und Reddersysteme,
� Kulturhistorisch wertvolle Landschaftsteile (z.B. Groß Parin),
� Seehandelsstädte und Fischereihäfen (z.B. Neustadt),
� Reste des Oldenburger Grabens, Niedermoorlandschaft,
� Steinwälle, Kopfbaumreihen,
� Verkehrswege und Wasserstraßen: Vogelfluglinie mit den Häfen Großenbrode und
Puttgarden sowie der Fehmarnsundbrücke,
� Gutslandschaften, die teilweise noch Strukturen aus der Zeit vor der Verkoppelung
aufweisen. Die Güter besitzen noch ihre Torhäuser, Scheunen, Wirtschaftsgebäude,
Eiskeller und Herrenhäuser mit Landschaftsparks, Alleen, alten Wegeverbindungen
und Zufahrtsstraßen mit Granitquaderbrücken,
� Bauerndörfer in der Gutslandschaft,
Prüfstück DF 10/12
12 Zu den Siedlungsplätzen werden folgende Fundplatzarten gezählt: Siedlungen, Herdstellen, Burgen/Motten,
Kirchen/Klöster u. Verhüttungsplätze.
13 Zu den Bestattungsplätzen werden folgende Fundplatzarten gezählt: Grabhügel, Brandgräber/Urnengräber,
Langbetten, Steinkammern u. Steinkisten.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 208
Prüfstück DF 10/12

� Windmühlen, Mühlenteiche und Mühlengehöfte, Wassermühlen an den zahlreichen
Fließgewässern (z.B. Schwartau, Trave),
� Sakrallandschaft (reich mit Stadtkirchen, Klosterkirchen, Dorfkirchen, Patronatskirchen,
Kirchhöfen, Kirchsteigen, Friedhofskapellen und Erbbegräbnissen ausgestattete
Bereiche),
� „Freizeitlandschaft‖ mit zahlreichen Seebäder und Aussichtspunkten im ostholsteinischen
Hügelland,
� historische Karpfenteiche, Feuchtgrünland.
Sonstige Sachgüter
Zu den sonstigen Sachgütern zählen gesellschaftliche Werte, die z.B. eine hohe funktionale
Bedeutung hatten oder noch haben (GASSNER ET AL., 2010). Im Untersuchungsraum sind
dazu die vorhandenen Windkraftanlagen sowie die im Rahmen des Regionalplanes ausgewiesenen
Eignungsgebiete für die Windenergienutzung zu zählen. Im Rahmen der Teilfortschreibung
des Regionalplanes für den Planungsraum II (INNENMINISTERIUM DES LANDES
SCHLESWIG-HOLSTEIN, 2012) wurden Eignungsgebiete für die Windenergienutzung auf Basis
des Landesentwicklungsplans 2010 (INNENMINISTERIUM DES LANDES SCHLESWIG-HOLSTEIN,
2010) festgelegt. Die Ausweisung der Eignungsgebiete für die Windenergienutzung erfolgt
auf Ebene der Regionalplanung im Maßstab 1:100 000.
Die Festlegung ist erfolgt, um die Errichtung von Windenergieanlagen im Planungsraum auf
Räume mit geringem Konfliktpotential innerhalb der Hügellandschaft und der vom Fremdenverkehr
geprägten ostholsteinischen Küstenlandschaft zu konzentrieren. Da es sich um einen
Entwurfsstand der Regionalplan-Teilfortschreibung handelt, ist der derzeitige Stand nicht
als endgültig zu sehen. Die Daten befinden sich zurzeit (August 2012) in der zweiten Anhörungsphase,
sodass nach Abschluss dieser Phase mit entsprechenden Überarbeitungen zu
rechnen ist.
Aus diesem Grund erfolgt keine kartographische Darstellung der Windeignungsgebiete, sondern
nur eine verbale Beschreibung der Lage der Gebiete.
Alle dargestellten Kulturdenkmäler haben eine besondere Bedeutung für das Schutzgut Kultur-
und sonstige Sachgüter und weisen eine hohe Empfindlichkeit gegenüber Verlust auf.
Das gilt auch für evtl. noch nicht bekannte Bodendenkmäler.
Abschnitt 1 Bad Schwartau bis südlich Neustadt
Kulturdenkmale
In der nachfolgenden Tabelle sind die im Abschnitt 1 erfassten Kulturdenkmale dargestellt.
Im Abschnitte 1 befindet sich nur eine Durchfahrtsscheune als eingetragenes Denkmal in der
Gemeinde Ratekau innerhalb eines bebauten Bereiches.
Tabelle 3.3-31: Kulturdenkmale in Abschnitt 1
Gemeinde
Wohnplatz
Prüfstück DF 10/12
Straße Nr. Z. Objekt-Ansprache Wert O-Nr.
Ratekau Ratekau Bäderstraße 8 Durchfahrtscheune D§ 23217
Archäologische Fundstellen
In Abschnitt 1 ist als besonderes archäologisches Denkmal die Motte (Turmhügelburg, LA
144) im Ruppersdorfer See nördlich von Ratekau zu erwähnen. Weiter nördlich bei
Neuruppersdorf zwischen Ratekau und Timmendorfer Strand befindet sich eine Burg (LA
198), die ebenfalls als besonderes archäologisches Denkmal einzustufen ist.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 209
Prüfstück DF 10/12

Im Waldgebiet „Kronshörn― westlich von Scharbeutz befinden sich drei Grabhügel (LA 129,
186 u. 188), welche in das Denkmalbuch eingetragen sind.
Im Bereich von Ratekau ist mit wandernden Siedlungen der Eisenzeit zu rechnen. Darauf
deuten verschiedene Einzelfunde (z.B. Keramikscherben) sowie Brandgräberfelder und Verhüttungsplätze
hin.
Sonstige Sachgüter
Windenergieanlagen und Windeignungsgebiete
In Abschnitt 1 befinden sich keine Windenergieanlagen.
Im Bereich der Gemeinde Pansdorf, westlich der Autobahn A1 befinden sich zwei Flächen,
die gem. Teilfortschreibung des Regionalplanes (INNENMINISTERIUM DES LANDES SCHLESWIG-
HOLSTEIN, 2012) als Windeignungsflächen ausgewiesen werden sollen.
Abschnitt 2 südlich Neustadt bis nördlich Altenkrempe
Kulturdenkmale
In der nachfolgenden Tabelle sind die im Abschnitt 2 erfassten Kulturdenkmale dargestellt.
Die Kirche mit Kirchhof in Altenkrempe befindet sich außerhalb des Untersuchungskorridors
von 400 m. Sie findet dennoch im SG Kultur- und sonstige Sachgüter Erwähnung, da es sich
bei der Kirche um ein Baudenkmal handelt, welches weithin sichtbar östlich von Altenkrempe
gelegen ist.
Tabelle 3.3-32: Kulturdenkmale in Abschnitt 2
Gemeinde
Wohnplatz
Altenkrempe Hasselburg Allee 1
Straße Nr. Z. Objekt-Ansprache Wert O-Nr.
Gut Hasselburg: Zufahrtsallee
D§ 954
Altenkrempe Hasselburg Allee 5 1 Gutskate D§ 4046
Altenkrempe Hasselburg Allee 5 2 Stallgebäude D§ 21907
Altenkrempe Altenkrempe Milchstraße Kirche mit Ausstattung D§ 2400
Altenkrempe Altenkrempe Milchstraße Kirchhof D§ 20954
Neustadt in
Holstein, Stadt
Neustadt in
Holstein, Stadt
Landeskranken-haus
Neustadt in
Holstein
Wiesenhof 46
Prüfstück DF 10/12
Landeskrankenhaus:
Krankenpflegeschule
D§ 742
2 Bahnhofsgebäude D§ 3112
Archäologische Fundstellen
In Abschnitt 2 wurden keine besonderen Kulturdenkmale erfasst. Die verschiedenen
Trassenvarianten verlaufen aber entlang des Randes der Niederung des Neustädter Binnenwassers
mit den Übergängen über Lachsau und Kremper Au. Die Randbereiche von
Niederungen wurden in früheren Zeiten (insbesondere im Mittelalter) von den Slawen zur
Anlage von Siedlungen genutzt.
Im erweiterten Umfeld des mittelalterlichen Neustadt wurden Fundstellen nachgewiesen (LA
3, 5, 7 u. 13 u. LA 21 u. 96), die auf eine dichte meso- und neolithische Besiedlung im Randgebiet
der Neustädter Bucht hinweisen.
Im Bereich zwischen Altenkrempe und Hasselburg befindet sich ein Gebiet mittelalterlicher
bis neuzeitlicher Besiedlung (Dorf Altenkrempe u. Motte Altenkrempe LA 164).
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 210
Prüfstück DF 10/12

Sonstige Sachgüter
Windenergieanlagen und Windeignungsgebiete
In diesem Abschnitt befinden sich weder Windenergieanlagen noch nach Regionalplan ausgewiesene
Windeignungsgebiete.
Abschnitt 3 nördlich Altenkrempe bis Damlos
Kulturdenkmale
In Abschnitt 3 sind keine Kulturdenkmale vorhanden.
Archäologische Fundstellen
Im Bereich des Damloser Waldes befindet sich eine größere Grabhügelgruppe. Die gut erhaltenen
Grabhügel repräsentieren ein in mehrere kleinere Gruppen gegliedertes Bestattungsareal.
Es entstammt vermutlich der älteren Bronzezeit. Aufgrund des guten Erhaltes
stehen diese Grabhügel unter Denkmalschutz. Es handelt sich nach § 5 Abs. 2 DSchG SH
um Kulturdenkmale von besonderer Bedeutung.
Sonstige Sachgüter
Windenergieanlagen und Windeignungsgebiete
In Abschnitt 3 befinden sich Windkraftanlagen östlich der Autobahn A1 im Bereich von Groß
Schlamin sowie im Bereich zwischen Lensahn und Damlos. Die Anlagen wurden in bestehenden,
nach Regionalplan bereits ausgewiesenen Windeignungsgebieten, errichtet. Das
Gebiet zwischen Lensahn und Damlos reicht unmittelbar an die Autobahn A1 heran, während
die Windkraftanlagen weiter südlich bei Groß Schlamin in einem Abstand von ca. 400 m
aufgestellt wurden.
Ein weiteres Windeignungsgebiet wurde westlich der Ortslage von Manhagen zwischen der
Autobahn A1 und der vorhandenen Bahntrasse ausgewiesen. Innerhalb dieses Bereiches
wurden bereits Windkraftanlagen errichtet (vgl. Anlage 4.6, Pläne 4.6.1 bis 4.6.2).
Abschnitt 4 Damlos bis Fehmarnsund
Kulturdenkmale
In der nachfolgenden Tabelle sind die im Abschnitt 4 erfassten Kulturdenkmale dargestellt.
Tabelle 3.3-33: Kulturdenkmale in Abschnitt 4
Göhl
Göhl
Göhl
Göhl
Göhl
Gemeinde
Wohnplatz
Neuschwelbek
Neuschwelbek
Neuschwelbek
Neuschwelbek
Neuschwelbek
Straße Nr. Z. Objekt-Ansprache Wert O-Nr.
Neuschwelbek
Neuschwelbek
Neuschwelbek
Neuschwelbek
Neuschwelbek
Prüfstück DF 10/12
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 211
Prüfstück DF 10/12
8
6
7
1
2
Hof Neuschwelbek:
Gutspark/ kleines
Arboretum
Hof Neuschwelbek:
zentrale Lindenallee
Hof Neuschwelbek:
westliche Lindenallee
Hof Neuschwelbek:
Gutshaus
Hof Neuschwelbek:
Werkstattgebäude
G§ 29695
K 29693
K 29694
K 29688
K 29689
Oldenburg in Oldenburg Lanken- 1 Finanzamt D§ 3507

Gemeinde
Wohnplatz
Holstein, Stadt straße
Oldenburg in
Holstein, Stadt
Oldenburg in
Holstein, Stadt
Oldenburg in
Holstein, Stadt
Oldenburg
Oldenburg
Oldenburg
Neukirchen Klingstein
Neukirchen Löhrstorf
Fehmarn, Stadt
Fehmarnsund
Straße Nr. Z. Objekt-Ansprache Wert O-Nr.
Neustädter
Straße
Schuhstraße
Göhler
Straße
Fehmarnsund
Prüfstück DF 10/12
19 Wohnhaus D§ 3509
19 Wohnhaus D§ 3509
88 -92 Amtsgericht D§ 3498
Brücke über die
Dazendorf- Godderstorfer
Au
Brücke über die
Dazendorf- Godderstorfer
Au
D§ 3300
D§ 6291
Fehmarnsundbrücke D§ 10279
Archäologische Fundstellen
Die Godderstorfer Au als auch der Oldenburger Graben sind als höchstwertige Bodenarchive
zur Natur- und Kulturgeschichte zu bewerten. Im Bereich der Godderstorfer Au sind zahlreiche
archäologische Fundplätze mit Knochenerhaltung bekannt geworden (Neukirchen LA
155-156 u. 176).
Aufgrund der potenziell guten Erhaltungsbedingungen für organische Materialien ist vor allem
die Region des Oldenburger Grabens für entsprechende Untersuchungen äußerst interessant.
Der Oldenburger Graben hat eine besondere Bedeutung für wesentliche Zeitabschnitte
unserer Geschichte. Der Oldenburger Graben zeichnet sich aufgrund seiner besonderen
Entwicklungs- und der damit verbundenen Besiedlungsgeschichte sowie der außergewöhnlich
guten Erhaltungsbedingungen für organische Materialien als „Schatztruhe― für
die Kenntnis der ausgehenden Mittel- und der Jungsteinzeit aus.
In der Gemeinde Großenbrode ist ebenfalls mit archäologischen Fundstellen besonderer
Bedeutung zu rechnen. Im nördlichen Küstenbereich befindet sich ein Areal mit vielen bekannten
neolithischen 14 Siedlungen (zeitlicher Schwerpunkt: Mittel- bis Spätneolithikum/Ältere
Bronzezeit; möglicherweise Plätze zur Flintgeräteproduktion) und einer Gruppe
aus vier bekannten Grabhügeln (Großenbrode LA 81-84).
Sonstige Sachgüter
Windenergieanlagen und Windeignungsgebiete
In Abschnitt 4 befindet sich westlich von Kemsdorf ein größeres zusammenhängendes
Windeignungsgebiet gem. Regionalplan, auf dem schon einige Windkraftanlagen errichtet
wurden. Zwischen den Ortslagen von Rellin und Klötzin (zwischen Göhl und Heringsdorf)
befindet sich ebenfalls ein Windeignungsgebiet, auf dem bereits Windkraftanlagen errichtet
wurden.
Nördlich von Neukirchen wurde bereits 1998 im Regionalplan ein Windeignungsgebiet festgesetzt.
Diese Fläche soll im Rahmen der Teilfortschreibung im Osten erweitert werden.
14 Neolithikum = Jungsteinzeit, ist eine Epoche der Menschheitsgeschichte, deren Beginn mit dem Übergang von
Jäger- und Sammlerkulturen zu sesshaften Bauern mit domestizierten Tieren und Pflanzen definiert ist
(http://de.wikipedia.org/wiki/Neolithikum, Zugriff am 26.07.2012).
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 212
Prüfstück DF 10/12

3.3.8.2 Vorbelastungen
Vorbelastungen durch vorhandene Bauwerke wie z.B.:
� überörtliche Straßen (A1, L 309, L 181, B 76, B 207) und bestehende Bahntrasse,
� Windräder (z.B. auf Lensahner Gemeindegebiet),
� Trassen der Überlandleitungen (110 kV- und 30 kV-Leitungen).
3.3.9 Wechselwirkungen
In den vorrangegangenen Kapiteln wurden die mit dem Bauvorhaben verbundenen Auswirkungen
schutzgutbezogen dargestellt und eingeschätzt.
Unter ökosystemaren Wechselwirkungen im Sinne des UVPG werden alle denkbaren funktionalen
und strukturellen Beziehungen zwischen Schutzgütern, innerhalb von Schutzgütern
sowie zwischen und innerhalb von landschaftlichen Ökosystemen verstanden (vgl. FGSV,
1997). Diese Wirkungen können sich in ihrer Wirkung addieren, potenzieren, aber auch u.U.
vermindern.
In folgender Tabelle werden zur Übersicht für jedes Schutzgut die Wechselwirkungen zu
anderen Schutzgütern genannt.
Die der Erfassung von Wechselwirkungen zugrunde liegende Methodik ist Kapitel 3.1.3.9 zu
entnehmen.
Eine Sonderrolle nimmt innerhalb der Definition von Wechselwirkungen der Mensch als
Schutzgut ein, da er nicht unmittelbar in das ökosystemare Wirkungsgefüge integriert ist. Die
vielfältigen Einflüsse des Menschen auf den Naturhaushalt und das Landschaftsbild, die neben
der zu beurteilenden Baumaßnahme in dem betroffenen Raum wirken, werden bei den
einzelnen Schutzgütern vor allem im Rahmen der Ermittlung von Vorbelastungen berücksichtigt.
Tabelle 3.3-34: Schutzgutbezogene Zusammenstellung von Wechselwirkungen (nach FGSV, 1997, verändert)
Schutzgut I Schutzgutfunktion
Menschen, einschl. der
menschlichen Gesundheit
Wohn- und Erholungsfunktion
Pflanzen
Biotopschutzfunktion
Tiere und biologische Vielfalt
Lebensraumfunktion
Prüfstück DF 10/12
Wechselwirkungen zu anderen Schutzgütern
(Wohn- und Erholungsfunktion sind nicht in ökosystemare Zusammenhänge
eingebunden).
Abhängigkeit der Vegetation von den abiotischen Standorteigenschaften
(Bodenform, Geländeklima, Grundwasserflurabstand, Oberflächengewässer).
Abhängigkeit der Tierwelt von der biotischen und abiotischen Lebensraumausstattung
(Vegetation / Biotopstruktur, Biotopvernetzung, Lebensraumgröße,
Boden, Geländeklima / Bestandsklima, Wasserhaushalt).
Spezifische Tierarten / Tierartengruppen als Indikator für die Lebensraumfunktion
von Biotoptypen/-komplexen.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 213
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut I Schutzgutfunktion
Boden
Biotische Lebensraumfunktion
Speicher- und Reglerfunktion
Natürliche Ertragsfunktion
Grundwasser
Grundwasserdargebotsfunktion
Grundwasserschutzfunktion
Funktion im Landschaftswasserhaushalt
Oberflächengewässer
Lebensraumfunktion
Funktion im Landschaftswasserhaushalt
Klima
Regionalklima
Geländeklima
klimatische Ausgleichsfunktion
Luft
lufthygienische Belastungsräume
lufthygienische Ausgleichsfunktion
Landschaft
Landschaftsbildfunktion
natürliche Erholungsfunktion
Landschaftsraumfunktion
Kultur- und sonstige
Sachgüter
Prüfstück DF 10/12
Wechselwirkungen zu anderen Schutzgütern
Abhängigkeit der ökologischen Bodeneigenschaften von den geologischen,
geomorphologischen, wasserhaushaltlichen,
vegetationskundlichen und klimatischen Verhältnissen.
Boden als Standort für Biotope / Pflanzengesellschaften.
Boden als Lebensraum für Bodentiere.
Boden in seiner Bedeutung für den Landschaftswasserhaushalt (Grundwasserneubildung,
Retentionsfunktion, Grundwasserschutz, Grundwasserdynamik).
Abhängigkeit der Grundwasserergiebigkeit von den hydrogeologischen
Verhältnissen und der Grundwasserneubildung.
Abhängigkeit der Grundwasserneubildung von klimatischen, bodenkundlichen
und vegetationskundlichen / nutzungsbezogenen Faktoren.
Abhängigkeit der Grundwasserschutzfunktion von der Speicher- und
Reglerfunktion des Bodens.
oberflächennahes Grundwasser als Standortfaktor für Biotope und Tierlebensgemeinschaften.
Grundwasserdynamik und ihre Bedeutung für den Wasserhaushalt von
Oberflächengewässern.
oberflächennahes Grundwasser (und Hangwasser) in seiner Bedeutung
als Faktor der Bodenentwicklung.
Abhängigkeit des ökologischen Zustandes von Auen- und Niederungsbereichen
(Morphologie, Vegetation, Tiere, Boden) von der Gewässerdynamik.
Abhängigkeit der Selbstreinigungskraft vom ökologischen Zustand des
Gewässers (Besiedelung mit Tieren und Pflanzen).
Gewässer als Lebensraum für Tiere und Pflanzen.
Abhängigkeit der Gewässerdynamik von der Grundwasserdynamik im
Einzugsgebiet (in Abhängigkeit von Klima, Relief, Hydrogeologie, Boden,
Vegetation / Nutzung).
Geländeklima in seiner klimaökologischen Bedeutung für den Menschen.
Geländeklima (Bestandsklima) als Standortfaktor für die Vegetation und
die Tierwelt.
Abhängigkeit der klimatischen Ausgleichsfunktion (Kaltluftabfluss u.a.)
von Relief, Vegetation / Nutzung und größeren Wasserflächen.
Bedeutung von Waldflächen für den regionalen Klimaausgleich (Klimaschutzwälder).
Lufthygienische Situation für den Menschen.
Bedeutung von Vegetationsflächen für die lufthygienische Ausgleichsfunktion
(u.a. Immissionsschutzwälder).
Abhängigkeit der lufthygienischen Belastungssituation von geländeklimatischen
Besonderheiten (lokale Windsysteme, Frischluftschneisen, Tal-
und Kessellagen, städtebauliche Problemlagen).
Abhängigkeit des Landschaftsbildes von den Landschaftsfaktoren Relief,
Vegetation I Nutzung, Oberflächengewässer.
Leit-, Orientierungsfunktion für Tiere.
Abhängigkeit von den abiotischen und biotischen Landschaftsfaktoren
(unmittelbare Wirkung auf Kulturelemente sowie auf ihre Umgebung,
Landschaftsbild).
Historischer Zeugniswert als wertgebender Faktor des Landschaftsbildes.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 214
Prüfstück DF 10/12

Bei einer Gesamtbetrachtung aller Schutzgüter wird deutlich, dass sie zusammen ein komplexes
Wirkungsgefüge darstellen. Im Rahmen dieser UVS ist es nicht das Ziel, alle denkbaren
funktionalen und strukturellen Beziehungen aufzuzeigen. Vielmehr sollen die Bereiche
herausgestellt werden, in denen sehr starke Abhängigkeiten bestehen und wo
vorhabensbezogene Auswirkungen eine Vielzahl von Folgewirkungen haben können. Diese
Bereiche mit einem ausgeprägten funktionalen Wirkungsgefüge weisen deshalb ein besonderes
Konfliktpotenzial auf. Tabelle 3.3-35 zeigt die grundsätzlichen Wirkungskomplexe in
Bezug auf die betrachteten Schutzgüter.
Tabelle 3.3-35: Wirkungskomplexe im Untersuchungsraum
Betroffene Schutzgüter und
Primärauswirkungen
Menschen, einschl. der menschlichen
Gesundheit
- Schall- und Schadstoffemissionen durch
Material- und Bodentransporte (Staubbildung,
Baulärm, Betriebsstoffe)
- baubedingte Erschütterungen
- Schallemissionen durch Bahnverkehr und
Instandsetzungsarbeiten
- betriebsbedingte Erschütterungen
- Elektrifizierung und Lärmschutz
Tiere und biologische Vielfalt
- Zerschneidung von Wanderkorridoren
bzw. Barrierewirkung und Kollisionen
- Lärm und optische Störungen
Pflanzen
- Flächenhafter Verlust von Vegetationsstrukturen
Boden
Überprägung von Böden durch Überbauung,
Aufschüttung bzw. Abgrabung
Prüfstück DF 10/12
Betroffene Schutzgüter und Folgewirkungen
Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit
- Beeinträchtigung von Wohn- und Erholungsfunktionen
- Verringerung von Lärm- und Schadstoffbelastungen
(Dieseltraktion und fehlender Lärmschutz) gegenüber Planfall 0
- Verschattung durch Lärmschutzanlagen
Tiere und biologische Vielfalt
- Beunruhigung der Tierwelt
- Barrierewirkung (Lärmschutzanlagen)
Klima/Luft
- Zusätzliche Anreicherung der Luft mit Schadstoffen
Landschaft
- Landschaftsbildbeeinträchtigungen
- Barrierewirkung
Tiere und biologische Vielfalt
- Individuenverluste von Aasfressern, Verkleinerung von Arealen
- Vergrämung/ Verdrängung störungsempfindlicher Arten
Pflanzen, Tiere und biologische Vielfalt
- Verlust von Lebensräumen
Landschaft
Verlust von Landschaftsbildelementen (insbesondere Gehölzflächen)
Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit
- Verlust von Funktionen zur Erholung
Tiere und biologische Vielfalt, Pflanzen
Verlust von Lebensräumen für Tiere und Pflanzen
Schaffung von Sonderstandorten im Gleiskörper, Böschungsbereichen
etc. für seltene, angepasste Arten
Wasser
Verringerung der Grundwasserneubildung
Verlust/ Neuanlage von Oberflächengewässern
Klima/Luft
Veränderung kleinklimatischer Parameter (Temperatur, Luftfeuchte)
insbesondere an den Böschungen
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 215
Prüfstück DF 10/12

Betroffene Schutzgüter und
Primärauswirkungen
Wasser
Verringerung der Grundwasserneubildung,
Erhöhung des Oberflächenabflusses
Verlust bzw. Beeinträchtigung von Oberflächengewässern
durch Überbauung
Klima/Luft
Kleinklimatische und lufthygienische Veränderungen
durch
Flächenianspruchnahme innerhalb von
Waldflächen
Landschaft
Überprägung der Landschaft (visuell, akustisch,
geruchlich) im Rahmen der Baumaßnahmen
Überprägung der Landschaft durch die
Anlage
Prüfstück DF 10/12
Betroffene Schutzgüter und Folgewirkungen
Landschaft
Veränderung des Landschaftsbildes durch Gleistrasse und
insbesondere in Einschnitten und Dammlagen
Tiere und biologische Vielfalt, Pflanzen
Veränderung von Standortbedingungen insbesondere bei wassergeprägten
Biotopen bzw. Lebensräumen
Verlust von aquatischen Lebensräumen für Tiere und Pflanzen
Boden
Veränderung des Bodenwasserhaushaltes
Menschen, enschl. der menschlichen Gesundheit
Beeinträchtigung der Luftqualität durch Verminderung der Filterfunktion
gegenüber Luftschadstoffen
Tiere und biologische Vielfalt, Pflanzen
Punktuell langfristig mögliche Veränderung von Standortbedingungen
durch kleinklimatische Änderungen
Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit
Verlust von potenziellen Erholungsflächen, Beeinträchtigung
von Wohn- und Erholungsfunktionen
Tiere und biologische Vielfalt
Veränderung von Strukturen und somit der Orientierungselemente
für bestimmte Tiergruppen, z.B. Fledermäuse.
3.4 Entwicklung des Raumes ohne das geplante Vorhaben (Prognose-Nullfall)
Für den Prognose-Nullfall ist davon auszugehen, dass die Feste Fehmarnbeltquerung realisiert
sein wird und die maximale Kapazität der nicht ausgebauten Strecke erreicht ist (Anlage
9 und Anlage 10). Als Planfall 0 wird dabei die Verkehrslärmsituation mit prognostischem
Verkehr für 2025 auf den jetzt vorhandenen Gleisanlagen, also ohne den zweigleisigen Ausbau
mit der heutigen zulässigen Streckengeschwindigkeit verstanden. Das heißt auch, dass
der Bahnverkehr weiterhin mit Zügen mit Dieseltraktion abgewickelt wird. Durch die
Dieseltraktion werden Schadstoffemissionen verursacht (z.B. Benzol, Kohlenwasserstoffe),
die sich auf die umliegenden Bereiche (Pflanzen, Tiere, Menschen, einschl. der menschlichen
Gesundheit) auswirken können. Die maximale Kapazität der Strecke und damit eine
Erhöhung des Bahnverkehrs verbunden mit einer Erhöhung der Schallimmissionen wird ohne
zusätzliche Lärmschutzmaßnahmen erreicht. In Folge der Festen Fehmarnbeltquerung
entfällt die durch den Fährbetrieb limitierte Zuglänge. Es ist dementsprechend mit längeren
Zügen im Personen- und Güterverkehr zu rechnen.
Es ist davon auszugehen, dass auch im Prognose-Nullfall diverse bauliche Anpassungen
notwendig werden. Bisher gibt es überwiegend keine höhenfreien Bahnübergänge. Die Que-
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 216
Prüfstück DF 10/12

ung der Bahntrasse wird über Schrankenanlagen geregelt. Bei einer Erhöhung des Zugverkehrs
ist mit entsprechend längeren Schrankenschließzeiten zu rechnen. In Tabelle 3.4-1
sind exemplarisch für den Abschnitt bis km 29,8 Abzw. Neustadt die prognostizierten Zugzahlen
im Vergleich zur heutigen Situation dargestellt. Daraus wird die Erhöhung der Zugzahlen
deutlich.
Tabelle 3.4-1: Vergleich der derzeitigen sowie der prognostizierten Zugzahlen für die
Schienenhinterlandanbindung
Art des Zugverkehrs
Derzeitige Situation
(bis zu.../ 24 h)*
Prüfstück DF 10/12
Prognose-
Nullfall 2025 (bis
zu.../ 24 h)**
Schienenpersonennahverkehr
40 Züge 40 Züge 40 Züge
Schienenpersonenfernverkehr
11 Züge 22 Züge 22 Züge
Schienengüterverkehr
0 Züge 30 Züge 78 Züge
Zugfrequenz/ h ca. 2 ca. 4 ca. 6
Prognosefall 2025
(bis zu.../ 24 h)***
* Exemplarisch wurde der Abschnitt bis km 29,8 Abzw. Neustadt herangezogen (nach Zahlen der DB PROJEKT-
BAU, 2012a).
** Exemplarisch wurde der Abschnitt bis km 29,8 Abzw. Neustadt herangezogen (nach Zahlen der DB NETZE,
November 2011).
*** Exemplarisch wurde der Abschnitt Abzw. In die 1100 "neu" – Neustadt bis Trassenkombinationspunkt Nr. 5
herangezogen (nach Zahlen der DB NETZE, November 2011).
Der Untersuchungsraum ist im unbesiedelten Bereich insbesondere durch landwirtschaftliche
Nutzungen geprägt. Aus den Ergebnissen des Sondergutachtens Agrarstruktur (Anlage 12)
geht hervor, dass in der Region hervorragende agrarstrukturelle Bedingungen für eine leistungsfähige
Landwirtschaft herrschen. Der Anteil an Ackerland liegt in den Gemeinden des
Untersuchungskorridors bei knapp 90 %. Somit ist auf den landwirtschaftlich genutzten Flächen
generell eine zunehmende Intensivierung der Nutzung anzunehmen.
In Bezug auf die Siedlungsstruktur im Untersuchungsraum ist aufgrund der demografischen
Entwicklung im Kreis Ostholstein (rückläufige Bevölkerungsentwicklung im Kreis Ostholstein
mit -0,2%; vgl. Anlage 13) nur in geringem Umfang mit einer Siedlungszunahme in den
überwiegend ländlichen Ortslagen zu rechnen.
3.5 Dokumentation der Ergebnisse zum Artenschutz und zu NATURA 2000
3.5.1 Artenschutzfachbeitrag
Im Rahmen des Sondergutachtens Artenschutz (PU, 2012/ Anlage 5) wurden die mit den
einzelnen Varianten verbundenen artenschutzrechtlich relevanten Beeinträchtigungen ermittelt.
Hierfür wurden die naturschutzfachliche Bedeutung der Arten, deren Empfindlichkeit gegenüber
den Vorhabenwirkungen, die Möglichkeiten der Vermeidung und von CEF-Maßnahmen
sowie die Erforderlichkeit eines Ausnahmeverfahren für die einzelnen Arten beurteilt.
Die Beurteilung basiert dabei auf einem gestuften Vorgehen, bei dem ausgehend von den
Vorvergleichen der Streckenabschnitte über die Zwischenvergleiche bis zu den Hauptvergleichen
jeweils die aus Umweltsicht vorteilhaftesten Kombinationen von Streckenabschnitten
in die Beurteilung eingestellt werden.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 217
Prüfstück DF 10/12

Das Sondergutachten Artenschutz ermittelt die mit den einzelnen Varianten verbundenen
artenschutzrechtlich relevanten Beeinträchtigungen eine hinsichtlich der artenschutzrechtlichen
Konfliktrisiken optimierte Vorzugsvariante für das ROV. In den Vor- und Zwischenvergleichen
erfolgte die Bearbeitung von Artenschutzfachbeitrag und UVS iterativ, um zu gewährleisten,
dass für die Variantenvergleiche der UVS jeweils die artenschutzrechtlichen
Betrachtungen einbezogen werden können. Auch in den Vor- und Zwischenvergleichen, in
denen eine rein artenschutzrechtliche Betrachtung von der schutzgutübergreifenden Beurteilung
in der UVS abweicht, wurde durch diese Vorgehensweise sichergestellt, dass der Variantenentscheidung
in der UVS keine erkennbaren artenschutzrechtlichen Zulassungsrisiken
entgegenstehen.
Im Ergebnis ist der aus den folgenden Streckenabschnitten bestehende Trassenverlauf als
Vorzugsvariante mit vergleichsweise geringen artenschutzrechtlichen Konfliktrisiko einzustufen:
1A.1, 1A.14, 1A.2, 1A.3, A1.4, 1A.5, 1A.6, 1A.6.1, 1A.7, 1A.8, 1A.10, 1A.11 und 1A.12
(vgl. Abbildung 3-7). Dennoch lassen sich aber auch bei dieser Variante nicht sämtliche artenschutzrechtlichen
Konflikte vermeiden und es bedarf voraussichtlich eines artenschutzrechtlichen
Ausnahmeverfahrens für die Planfeststellung. Als wichtigste Konfliktrisiken sind
anzuführen:
� Der Mittelspecht und Pirol im Streckenabschnitt 1A.4,
� Die Rohrweihe im Streckenabschnitt 1A.6,
Prüfstück DF 10/12
� Der Wachtelkönig im Streckenabschnitt 1A.10,
� Die Nebelkrähe im Streckenabschnitt 1A.12,
� Die Zauneidechse und der Kammmolch, für die in mehreren Streckenabschnitten Tötungsrisiken
bestehen.
Generell ist festzustellen, dass infolge des Aus- und Neubaus, der Elektrifizierung, der Erhöhung
von Fahrtgeschwindigkeit und der Zugfrequenz eine Erhöhung des Tötungsrisikos
durch die Bahn zu erwarten ist. Dies gilt insbesondere für Greifvögel und Eulen, die die
Trasse gezielt zur Nahrungssuche anfliegen. Nach den vorliegenden Informationen ist dabei
zwischen lokalen Konzentrationsgebieten, die einzelne Streckenabschnitte betreffen, und
Häufigkeitsunterschieden zwischen den einzelnen Naturräumen, die ganze Abschnitte oder
zumindest alle Varianten in vergleichbaren Umfang betreffen, zu unterscheiden. Während
die lokalen Konzentrationsgebiete im Variantenvergleich berücksichtigt wurden, kann das
Tötungsrisiko für weit verbreitete Greifvögel und Eulen oder Arten mit großen Jagdhabitaten
zwar möglicherweise einen Verstoß gegen das Tötungsverbot darstellen, ist aufgrund der
Großflächigkeit für den Variantenvergleich jedoch von untergeordneter Bedeutung, da es alle
Varianten in vergleichbaren Maße betrifft.
Für die artenschutzrechtliche Vorzugsvariante sind Konfliktrisiken, die voraussichtlich komplexer/aufwändiger
CEF-Maßnahmen zur Bewältigung bedürfen, für die Arten Braunkehlchen,
Karmingimpel, Kuckuck, Sandregenpfeifer, Wacholderdrossel, Trauerschnepper,
Schwarzspecht und Haselmaus in zumindest einem, z.T. auch in mehreren Streckenabschnitten
erforderlich.
Primäres Ziel des artenschutzrechtlichen Variantenvergleichs ist es artenschutzrechtliche
Konfliktrisiken zu vermeiden oder zu minimieren. Herauszustellen ist, dass mit der o. g. Vorzugsvariante
diese Zielsetzung in erheblichem Umfang erfüllt wird. Besonders hervorzuheben
ist die
� Vermeidung des Konfliktrisikos an einem Seeadlerhorst,
� Vermeidung des Konfliktrisikos für den Kranich in zwei Bereichen,
� Vermeidung des potenziellen Konfliktrisikos für die Waldbirkenmaus,
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 218
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
� Vermeidung des Konfliktrisikos für Laubfrosch und Moorfrosch,
� Minimierung des Konfliktrisikos für den Wachtelkönig,
� Minimierung des Konfliktrisikos für den Mittelsprecht,
� Minimierung des Konfliktrisikos für Zauneidechse und Kammmolch.
Bei einer rein nach artenschutzrechtlichen Gesichtspunkten erfolgenden Variantenauswahl,
welche andere die Trassenfindung bestimmende Belange zunächst ausblendet, wäre eine
weitere Konfliktminimierung möglich. So ließe sich im Abschnitt 1 mit einem Trassenverlauf,
der aus den Streckenabschnitten 1A.1, 1A.2, A.1, A.2, A.3 und 1A.5 zusammengesetzt wird,
das Konfliktrisiko für Mittelspecht, Pirol und Kammmolch reduzieren. Im Abschnitt 4 wären
die Streckenabschnitte X1.2 und X.10 gegenüber dem Streckenabschnitt 1A.12 etwas risikoärmer
zu beurteilen. Hier könnten Konfliktrisiken für Nebelkrähe, Karmingimpeln und Wacholderdrossel
miniert werden. Die Gründe dafür, dass eine solche Vorgehensweise bei Bewertung
aller nach UVPG zu berücksichtigenden Schutzgüter nicht erfolgt, werden in dieser
UVS nachstehend erläutert.
Festzustellen ist, dass hohe artenschutzrechtliche Konfliktrisiken durch ein Vorhaben dieser
Größenordnung unvermeidbar sind. Durch den umfassenden Variantenvergleich konnte ein
Streckenverlauf ermittelt werden, der unter artenschutzrechtlichen Aspekten relativ konfliktarm
ist.
Bei vertiefenden Untersuchungen auf nachfolgender Planungsebene ist nicht auszuschließen,
dass weitere Arten und Artvorkommen festgestellt werden. Entsprechend können sich
zusätzliche, mit der derzeitigen Datenbasis nicht erkennbare artenschutzrechtliche Konflikte
ergeben. Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass diese in einem Umfang auftreten, welcher die
Ergebnisse des Alternativenvergleichs grundsätzlich in Frage stellt.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 219
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Abbildung 3-7: Zusammenfassung der Streckenabschnitte (aus PU, 2012/ Anlage 5)
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 220
Prüfstück DF 10/12

3.5.2 FFH-Verträglichkeit
Im Rahmen einer eigenständigen Untersuchung wurde die Verträglichkeit des Vorhabens in
Bezug auf die im Untersuchungsraum vorkommenden NATURA-2000-Gebiete überprüft (LE-
GUAN, 2012b/ Anlage 6). Die in der FFH-Synopse, die eine gemeinsame Unterlage für die 23
als prüfrelevant herausgestellten NATURA-2000-Gebiete darstellt, ergibt sich, dass von den
zehn im Rahmen der FFH-VP geprüften NATURA-2000-Gebieten (vgl. Tabelle 3.5-2) für
voraussichtlich fünf Gebiete, abschließend abhängig von der tatsächlich gewählten Ausbauvariante,
Maßnahmen der Schadensbegrenzung erforderlich wären.
Nach derzeitiger Kenntnislage ist die Anwendung der Ausnahmeregelung nicht erforderlich.
Für die übrigen NATURA-2000-Gebiete, für die eine FFH-VVP durchgeführt wurde, liegen
mit Ausnahme von drei Schutzgebieten keine erheblichen Beeinträchtigungen vor, so dass
für die drei Schutzgebiete voraussichtlich eine weiterführende FFH-VP erforderlich wird. Das
konkrete Erfordernis einer weiterführenden Prüfung hängt von dem abschließend gewählten
Streckenabschnitt ab. In der nachfolgenden Tabelle (Tabelle 3.5-1) sind die Ergebnisse dieser
Synopse dargestellt.
Tabelle 3.5-1: Im Rahmen der FFH Synopse (LEGUAN, 2012b/ Anlage 6) betrachtete NATURA-2000-Gebiete
Gebietsnummer Gebietsbezeichnung Betroffenheit
GGB DE 2030-392
GGB DE 2030-328
GGB DE 1930-302
GGB DE 1830-301
GGB DE 1830-302 Lachsau
GGB DE 1831-321 Kremper Au
GGB DE 1632-392
BSG DE 1830-301
Traveförde und angrenzende
Flächen
Schwartautal und Curauer
Moor
Wälder im Pönitzer Seengebiet
NSG Neustädter Binnenwasser
Küstenlandschaft vor
Großenbrode und vorgelagerte
Meeresbereiche
NSG Neustädter Binnenwasser
BSG DE 1731-401 Oldenburger Graben
BSG DE 1633-491 Ostsee östlich Wagrien
GGB DE 2130-301 Lauerholz
GGB DE 2030-304
Prüfstück DF 10/12
Hobbersdorfer Gehege und
Brammersöhlen
- voraussichtlich keine erhebliche Beeinträchtigung
- voraussichtlich Beeinträchtigung, abhängig
von Vorhabensvariante, Maßnahmen der
Schadensbegrenzung erforderlich
- voraussichtlich Beeinträchtigung, abhängig
von Vorhabensvariante, Maßnahmen der
Schadensbegrenzung erforderlich
- voraussichtlich keine erhebliche Beeinträchtigung
- voraussichtlich Beeinträchtigung, abhängig
von Vorhabensvariante, Maßnahmen der
Schadensbegrenzung erforderlich
- voraussichtlich Beeinträchtigung, abhängig
von Vorhabensvariante, Maßnahmen der
Schadensbegrenzung erforderlich
- voraussichtlich keine erhebliche Beeinträchtigung
- voraussichtlich keine erhebliche Beeinträchtigung
- voraussichtlich Beeinträchtigung einzelner
Arten, abhängig von Vorhabensvariante,
Maßnahmen der Schadensbegrenzung erforderlich
- voraussichtlich keine erhebliche Beeinträchtigung
- weiterführende Betrachtung im Rahmen
einer FFH-VP voraussichtlich nicht erforderlich.
- weiterführende Betrachtung im Rahmen
einer FFH-VP voraussichtlich nicht erforderlich
GGB DE 2030-303 Aalbek-Niederung - weiterführende Betrachtung im Rahmen
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 221
Prüfstück DF 10/12

Gebietsnummer Gebietsbezeichnung Betroffenheit
BSG DE 2030-303 Aalbek-Niederung
GGB DE 1930-330
Strandniederungen südlich
Neustadt
GGB DE 1731-303 Oldenburger Graben
GGB DE 1631-304 Seegalendorfer Gehölz
GGB DE 1631-351
GGB DE 1631-393
GGB DE 1631-392
GGB DE 2030-351
BSG DE 2031-401 Traveförde
Seegalendorfer und
Neuratjensdorfer Moor
Küstenlandschaft Nordseite
der Wagrischen Halbinsel
Meeresgebiet der östlichen
Kieler Bucht
Waldhusener Moore und
Moorsee
BSG DE 1530-491 Östliche Kieler Bucht
Prüfstück DF 10/12
einer FFH-VP voraussichtlich nicht erforderlich
- weiterführende Betrachtung im Rahmen
einer FFH-VP voraussichtlich nicht erforderlich
- weiterführende Betrachtung im Rahmen
einer FFH-VP voraussichtlich nicht erforderlich
- weiterführende Betrachtung im Rahmen
einer FFH-VP voraussichtlich nicht erforderlich
- weiterführende Betrachtung im Rahmen
einer FFH-VP voraussichtlich erforderlich,
abhängig von Vorhabensvariante
- weiterführende Betrachtung im Rahmen
einer FFH-VP voraussichtlich nicht erforderlich
- weiterführende Betrachtung im Rahmen
einer FFH-VP voraussichtlich nicht erforderlich
- weiterführende Betrachtung im Rahmen
einer FFH-VP voraussichtlich nicht erforderlich
- weiterführende Betrachtung im Rahmen
einer FFH-VP voraussichtlich erforderlich,
abhängig von Vorhabensvariante
- weiterführende Betrachtung im Rahmen
einer FFH-VP voraussichtlich nicht erforderlich
- weiterführende Betrachtung im Rahmen
einer FFH-VP voraussichtlich erforderlich,
abhängig von Vorhabensvariante
Nachfolgend dargestellt (vgl. Tabelle 3.5-2 und Tabelle 3.5-3) sind die relevanten Streckenabschnitte.
Es werden den jeweiligen NATURA 2000-Gebieten die räumlich assoziierten
Varianten bzw. deren Streckenabschnitte (Abstand ≤ 1.000 m) zugeordnet. Um die Auswirkungen
gegenüber dem Status Quo dokumentieren zu können, wird die Bestandstrasse,
sofern ihr Abstand zum betreffenden Schutzgebiet ≤ 1.000 m beträgt, ebenfalls berücksichtigt.
Es wird zwischen hohem, mittlerem, geringem und keinem Konfliktpotenzial differenziert. Ein
hohes Konfliktpotenzial entspricht einer direkten Betroffenheit. Eine solche liegt vor, wenn
das Schutzgebiet durch die Variante bzw. den Streckenabschnitt gequert wird oder es sich in
unmittelbarer Nähe (≤ 50 m) des Gebietes befindet. Auf die FFH-VP bezogen bedeutet dies,
dass in diesem Fall voraussichtlich eine erhebliche Beeinträchtigung vorliegen kann, wodurch
die Ableitung von Maßnahmen der Schadensbegrenzung erforderlich wird.
Auf die FFH-VVP bezogen bedeutet dies, dass auf dieser Stufe Beeinträchtigungen nicht mit
der erforderlichen Sicherheit auszuschließen sind, und dass eine weiterführende Prüfung
erforderlich ist (vgl. Tabelle 3.5-1).
Zudem wird zwischen Gebieten differenziert für die kein bzw. ein sehr geringes Konfliktpotenzial
besteht und solchen Gebieten für die streckenabschnittsabhängig abstandsbedingt (≤
500 m) zunächst ein mittleres Konfliktpotenzial angenommen wird. Das reale Konfliktpotenzial
für die Gebiete mit mittlerem Konfliktpotenzial korrespondiert mit dem abschließend gewählten
Streckenabschnitt und den gebietsspezifischen Schutz- und Erhaltungszielen.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 222
Prüfstück DF 10/12

.
Tabelle 3.5-2: Streckenabschnittsvergleich FFH-VP (LEGUAN, 2012b/ Anlage 6)
GGB DE 2030-392
GGB DE 2030-328
GGB DE 1930-302
GGB DE 1830-301
GGB DE 1830-302
GGB DE 1831-321
GGB DE 1632-392
BSG DE 1830-301
BSG DE 1731-401
BSG DE 1633-491
0
1A.1
1A.2
1A.4
1A.5
1A6
1A.6.1
1A.7
1A.9
1A.10
1A.12
1A.13
1A.14
A3
Tabelle 3.5-3: Streckenabschnittsvergleich FFH-VVP (LEGUAN, 2012b/ Anlage 6)
GGB DE 2130-301
GGB DE 2030-304
GGB DE 2030-303
BSG DE 2030-303
GGB DE 1930-330
GGB DE 1731-303
GGB DE 1631-304
GGB DE 1631-351
GGB DE 1631-393
GGB DE 1631-392
GGB DE 2030-351
BSG DE 2031-401
BSG DE 1530-491
0
1A.1
1A.2
1A.6.1
1A.12
Prüfstück DF 10/12
1A.13
E1
E2
E1
E2
E3
X1
X1.2
X2.1
X.4.1
X5
X5.1
hohes Konfliktpotenzial (Schutzgebiet wird von Streckenabschnitt gequert / Abstand Streckenabschnitt
Schutzgebiet ≤ 50 m)
mittleres Konfliktpotenzial (Abstand ≤ 500 m, Beeinträchtigung abstandsbedingt zunächst nicht
sicher auszuschließen)
sehr geringes Konfliktpotenzial (Abstand 500 m ≤ 1.000 m, keine Beeinträchtigung feststellbar)
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 223
E3
X1
X1.1
kein Konfliktpotenzial, keine Betroffenheit, Abstand ≥1.000 m
Prüfstück DF 10/12
X1.2
X2.1
X.4.1
X7.1
X8
X9
X10
X12
X8
X9
X10

3.6 Maßnahmen zur Vermeidung und Minderung erheblicher Umweltauswirkungen
3.6.1 Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit
� Zur Minderung von Lärmbelästigungen sind Maßnahmen des aktiven und passiven
Schall-schutzes zwingend erforderlich. Als aktiver Lärmschutz werden technische oder
bauliche Maßnahmen (z.B. Lärmschutzwände) zur Reduzierung der Schallemissionen
bezeichnet.
� Nach AVV Baulärm ist eine Reduzierung der Lärmbelastung neben technischen Maßnahmen
auch durch eine Verkürzung der Emissionszeiten zu erzielen. So reduziert sich
der Beurtei-lungspegel durch eine Begrenzung der Einsatzzeit auf 8 h zwischen 07:00
und 20:00 Uhr um 5 dB(A).
3.6.2 Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
� Optimierung von Querungsbauwerken:
� Entlang von Gewässern, die von Fischottern genutzt werden, sind die Brücken entsprechend
aufzuweiten, ggf. ist auch das Umfeld entsprechend aufzuwerten.
� In Wanderkorridoren von Amphibien (insbesondere bei echten Fröschen) werden Amphibientunnel
angelegt; nicht nur die Frösche werden getötet, sondern die Froschkadaver
locken wiederrum Greif- und Rabenvögel an.
� Wildschutzzäune:
� In Querungsbereichen des Fischotters sind großräumige engmaschige Zäunungen mit
Untergrabeschutz vorzusehen.
� Sofern im Planfeststellungsverfahren in bestimmten Bereichen ein signifikant erhöhtes
Tötungsrisiko für das Wild festgestellt wird, sind zur Vermeidung eines in der Folge erhöhten
Tötungsrisikos für Aas fressende Vogelarten geeignete Wildschutzzäune und
Querugseinrichtungen zu errichten.
� Gehölzpflanzungen:
� Die Gehölzpflanzungen müssen insbesondere in Innenkurven so gepflanzt werden, dass
die Bahnstrecke so weit einzusehen ist, dass Vögel und Säuger ausreichend weit sehen
können und den nahenden Zug frühzeitig wahrnehmen können.
� Waldrandentwicklung:
� Waldanschnitte werden so abgepflanzt, dass der Waldinnenraum möglichst vor störenden
Wirkungen geschützt wird.
� Kabeltröge und andere Gruben:
Prüfstück DF 10/12
� Kabeltröge und andere Gruben werden insbesondere während der Wanderzeiten der
Amphibien verschlossen und ansonsten so konstruiert, dass Fallenwirkungen vermieden
werden.
� Zeitbeschränkungen zum Baubetrieb, wenn artenschutzrechtlich relevante Arten
vorkommen:
� Die Baufeldfreiräumung findet außerhalb der Brutzeit statt.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 224
Prüfstück DF 10/12

� Im Umfeld von Laichgewässern wird die Baufeldfreiräumung der Sommer- und Winterquartiere
außerhalb der Hauptnutzungszeiten durchgeführt.
� Gewässer werden nicht während der Laichzeit und der Jugendstadien der Arten entfernt.
� Nächtliches Bauverbot in Lebensraumschwerpunkten des Fischotters.
� Errichtung von Sichtschutz für die Bauzeit und Baubeginn außerhalb der Brutzeit.
� In den Lebensräumen der Haselmaus werden die Gehölze unter fachkundlicher Begleitung
motormanuell entfernt. Dies erfolgt, wenn die Nester verlassen sind und die Winterruhe
noch nicht begonnen wurde.
� Fang und Umsiedlung (nur mit entsprechender Ausnahmegenehmigung möglich):
� Gewässer werden vor der Baufeldfreiräumung möglichst vollständig abgefangen (Minimierung).
� Trockene, sonnenexponierte, spärlich bewachsene Bereiche und angrenzende Biotope
mit Zauneidechsenvorkommen werden vor der Baufeldbefreiung eingezäunt und soweit
möglich von Zauneidechsen befreit, zudem erfolgen die Baumaßnahmen abschnittsweise
(Minimierung).
� Abwasser/Grubenwasser:
� Schadstoff- und schwebstoffbelastete Abwässer werden nicht in Gewässer mit artenschutzrechtlich
geschützten Arten eingeleitet.
� Begrenzung des Baufelds:
� Gewässer mit Vorkommen der Grünen Mosaikjungfer werden vor schädlichen Einwirkungen
geschützt.
� Baubedingte Störung von besonders bedeutenden Artvorkommen:
� Bei Vorkommen von störungsempfindlichen Vogelarten werden Sicht- und Lärmschutzmaßnahmen
zur Vermeidung baubedingter Störungen ergriffen.
� Verlagern von Konzentrationsgebieten:
� Für die Wachtel werden zur Verminderung von Tötungsrisiken trassenferne Lebensräume
aufgewertet, um so eine Verlagerung von Konzentrationsgebieten zu bewirken. Im
Gegenzug zu der Aufwertung werden die an der Bahntrasse liegenden Flächen für die
Wachtel abgewertet.
3.6.3 Schutzgut Pflanzen
Prüfstück DF 10/12
� Nutzung vorhandener Verkehrsflächen als Baustraßen,
� Nutzung bereits versiegelter Flächen als Material- und Baustofflager,
� Nutzung zukünftig versiegelter/ bebauter Flächen für den Baubetrieb (Arbeitsräume, Abstell-
und Materiallagerstätten),
� Schutz wertvoller Vegetationsbestände durch Markierung/ Abzäunung während der Bauphase
(Tabuflächen),
� Meidung von wertvollen/ empfindlichen Flächen (insb. gesetzlich geschützter Biotope) für
die temporäre Inanspruchnahme und vollständiger Rückbau der Flächen nach Abschluss
der Arbeiten,
� Anwendung emissionsarmer Bauverfahren,
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 225
Prüfstück DF 10/12

� Baumschutzmaßnahmen (Stamm-, Kronen- und Wurzelschutz, Bewässerung),
� Flächenbegrenzung durch optimierte Anpassung der Planung,
� Verwendung von gebietsheimischen Saaten für zukünftige Einsaaten durch den Vorhabenträger.
3.6.4 Schutzgut Boden
� Flächensparende Lagerung von Baumaterialien, Erdmassen etc.,
� Sicherung der Baustellenumgebung vor Befahren,
� Verzicht auf unnötige Versiegelungen und Verdichtungen,
� Einsatz emissionsarmer Baumaschinen und Bauverfahren,
� Separierung von belastetem Bodenmaterial.
3.6.5 Schutzgut Wasser
� Anlage von Materiallagerflächen oder Baustellenbetriebsflächen außerhalb von Oberflächengewässern,
� Schutzvorkehrungen an Gewässern während der Bauzeit, so dass keine Beeinträchtigungen
durch den Baubetrieb verbleiben,
� Vorsorge gegen eine Verunreinigung der Gewässer und des Grundwassers durch Baumaterialien,
Öle und Treibstoffe während der Bauphase, z.B. durch zeitweise befestigte
Lagerflächen für Öle etc., die später rückgebaut werden.
3.6.6 Schutzgut Klima/ Luft
� Während besonders trockener Witterungsphasen Wasserbestäubung des Arbeitsfeldes
zur besseren Partikelbindung,
� Einsatz emissionsarmer Baumaschinen und Bauverfahren.
3.6.7 Schutzgut Landschaft
� Schonung vorhandener Gehölzbestände, insbesondere von Knicks, bei der
Baudurchfüh-rung so weit möglich,
� Minimierung der baubedingten Lärmemissionen und der von diesen ausgehenden Beeinträchtigungen
hoch und sehr hochwertiger Landschaftsbildräume durch den Einsatz von
Lärmschutzmaßnahmen und lärmarmer Baugeräte,
� Begrünung der Lärmschutzwände zur Einbindung der Bauwerke in die Landschaft.
3.6.8 Schutzgut Kulturgüter
Prüfstück DF 10/12
� Verzicht auf Lagerflächen im Umgebungsbereich von bekannten Denkmälern,
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 226
Prüfstück DF 10/12

� Sicherungsmaßnahmen des Archäologischen Landesamtes vor Baubeginn.
3.7 Variantenvergleiche und Empfehlung der Vorzugsvariante
Die vergleichende Gegenüberstellung einzelner Abschnitte / Varianten erfolgt zunächst
schutzgutbezogen. Die Auswirkungsprognosen liefern für jedes Schutzgut eine Vielzahl von
Einzelergebnissen sowohl quantitativ bilanzierter als auch qualitativ ermittelter raumbedeutsamer
Auswirkungen unter überörtlichen Gesichtspunkten.
Bei den quantitativ erfassten Verlusten und Gefährdungen erfolgt die Reihung der Varianten
über die absoluten Zahlenwerte der jeweiligen Flächen, betroffenen Merkmale bzw. Kriterien.
Zeigt ein Kriterium in keinem der zu vergleichenden Abschnitte / Varianten eine erhebliche
Betroffenheit, so bleibt es bei der Reihung unberücksichtigt.
Zeigen sich bei den ermittelten Auswirkungen nur graduelle Unterschiede, so werden die
Varianten, bezogen auf dieses Kriterium, als gleichrangig betrachtet.
Bei den qualitativ erfassten Auswirkungen bildet die vorgenommene verbal-argumentative
Einstufung die Grundlage zur Reihung.
Die schutzgutbezogene Gesamtreihung erfolgt in der Gesamtschau der Reihungsergebnisse
der in den Vergleich eingestellten Kriterien. Das Reihungsergebnis wird verbal-argumentativ
abgeleitet. Dabei wird berücksichtigt, dass nicht alle ermittelten Umweltauswirkungen von
gleicher Entscheidungsrelevanz sind. Eine unterschiedliche Entscheidungsrelevanz kann
z.B. aus folgenden Gründen gegeben sein:
Tabelle 3.7-1: Entscheidungsrelevanz der Kriterien
Eingriffsfaktoren / Betroffenheiten von
i.d.R. höherer Entscheidungsrelevanz
- Wert, Funktion ist von besonderer Seltenheit bzw.
geringer Repräsentanz im Untersuchungsraum
- Wert, Funktion geht durch das geplante Vorhaben an
der betroffenen Stelle vollständig verloren (Verlust,
Funktionsverlust)
- Wert, Funktion ist von sehr hoher, hoher oder besonderer
Bedeutung / Empfindlichkeit
- Verlust, Gefährdung der Werte und Funktionen sind
nicht vermeidbar oder ausgleichbar
Prüfstück DF 10/12
Eingriffsfaktoren / Betroffenheiten von
i.d.R.
geringerer Entscheidungsrelevanz
- Wert, Funktion ist im Untersuchungsraum gleichmäßig
gut verteilt
- Funktionsbeeinträchtigungen außerhalb des Baufeldes,
soweit die Betroffenheit des Wertes, der Funktion
durch Verlust im Baufeld bereits abgebildet ist
- Betroffener Wert, Funktion ist von mittlerer, geringer,
nachrangiger oder allgemeiner Bedeutung / Empfindlichkeit
- Verlust, Gefährdung der Werte und Funktionen sind
vermeidbar oder ausgleichbar
Die Bezeichnung der Rangfolgen 1 bis maximal 4 15 erfolgt über eine ordinale Skalierung, das
heißt, die Abstände bzw. die Größe der Unterschiede werden im zusammenfassenden Vergleich
nicht quantifiziert.
Um aber den relativen Abstand der Varianten zueinander deutlicher herauszuarbeiten, erfolgt
in einem weiteren Arbeitsschritt die so genannte „Vorteilsbildung―. Unterschieden wird
zwischen einem sehr deutlichen, einem deutlichen und einem leichten Vorteil einer Variante
gegenüber der jeweils Nächstrangigen. Die vorzunehmende Abstufung definiert sich wie
folgt:
15 Werden in einem Vergleich zwei Varianten miteinander verglichen, so können innerhalb dieses Vergleiches
zwei Ränge – 1 und 2 – vergeben werden. In den Variantenvergleichen werden bis zu vier
Varianten miteinander verglichen. In einem Variantenvergleich mit vier Varianten können also vier
Ränge vergeben werden (Ränge 1 – 2 – 3 – 4).
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 227
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7-2: Vorteilsbildung im Rahmen des Variantenvergleichs
Vorteilsbildung Erläuterung
sehr deutlicher Vorteil
>>>
deutlicher Vorteil
>>
geringer Vorteil
>
Variante weist in allen als besonders entscheidungsrelevant herausgearbeiteten Kriterien
geringere Umweltauswirkungen auf, bei den weiteren in den Vergleich eingestellten
Kriterien liegen i.d.R. ebenfalls geringere Umweltauswirkungen vor als der/die
Nächstrangige.
Variante weist in den meisten als besonders entscheidungsrelevant herausgearbeiteten
Kriterien geringere Umweltauswirkungen auf, bei den weiteren in den
Vergleich eingestellten Kriterien können in Einzelfällen auch höhere Umweltauswirkungen
gegeben sein als bei dem/der Nächstrangigen.
Variante weist in mehreren als entscheidungsrelevant herausgearbeiteten Kriterien
geringere Umweltauswirkungen auf; stärkere Umweltauswirkungen gegenüber
dem/der Nächstrangigen Achsabschnitt / Variante liegen bei einzelnen entscheidungs-relevanten
Kriterien i.d.R. nicht oder nur im Einzelfall vor. Bei den weiteren in
den Vergleich eingestellten Kriterien können zum Teil auch höhere Umweltauswirkungen
gegeben sein als bei dem/der Nächstrangigen.
In besonderen Fällen können auch über den dargestellten Rahmen hinaus Auf- und Abwertungen
bzw. Vorteilsbildungen vorgenommen werden, diese werden jedoch besonders begründet.
In der nachfolgenden Tabelle ist beispielhaft für das Schutzgut Landschaft ein schutzgutbezogener
Variantenvergleich dargestellt.
Tabelle 3.7-3: Schutzgutbezogener Variantenvergleich beim Schutzgut Landschaft (beispielhaft)
Kriterium Variante A Variante B Variante C
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/
Wirkraum
Bedeutung
Verlust
Verlust von Land- sehr hoch / / /
schaftsbildräumen
bzw. –einheiten hoch
28,52 ha 23,52 ha
34,22 ha
durch anlagebedingteFlächeninan-
mittel 2,39 ha 2,04 ha 4,45 ha
spruchnahme gering 23,45 ha 18,87 ha 27,47 ha
Gesamt 55,36 ha 43,43 ha 66,14 ha
Bewertung/ Reihung der
Variante
2> 1> 3
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/
Wirkraum
Beeinträchtigungen
von Landschaftsräumen
durch visuelle
Überprägung und
Verlärmung Zone
Baufeld - 200 m
Empfindlichkeit
Beeinträchtigte
Fläche
Funktionsbeeinträchti
gung
Beeinträchtigte
Fläche
Funktionsbeeinträchti
gung
Beeinträchtigte
Fläche
sehr hoch / / / /
hoch 469,54 ha 387,58 ha 419,46 ha
mittel 31,66 ha 69,61 ha 50,27 ha
gering
246,22 ha 234,6 ha 276,21 ha
Gesamt 747,42 691,79 745,94
Bewertung/ Reihung der
Variante
Prüfstück DF 10/12
3 1>> 2>
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 228
Prüfstück DF 10/12
Funktionsbeeinträchti
gung

Bei der Ermittlung der Beeinträchtigungen wird der Funktionsverlust bzw. die Schwere der
Funktionsbeeinträchtigung gem. Methodik in Kapitel 3.1.1 angegeben (vgl. Tabelle 3.7-4).
Tabelle 3.7-4: Darstellung Funktionsverlust/ Schwere der Funktionsbeeinträchtigung
Funktionsverlust/ Schwere der Funktionsbeeinträchtigung:
—
vollständiger Funktionsverlust
sehr hohe Beeinträchtigung
hohe Beeinträchtigung
mittlere Beeinträchtigung
geringe Beeinträchtigung
Prüfstück DF 10/12
Im Ergebnis des schutzgutübergreifenden Variantenvergleichs soll eine Empfehlung für die
in den Vergleich eingestellten Abschnitte / Varianten mit den geringsten nachteiligen Umweltauswirkungen
gegeben werden.
Die Ergebnisse der verbal-argumentativen schutzgutbezogenen Reihungen (Rangfolgenplatz)
werden mit den Kennzeichnungen der Vorteilsbildung pro Vergleich in einer Gesamttabelle
zusammengefasst.
In der Gesamtreihung wird ergänzend zusätzlich auch das Ausmaß erheblich nachteiliger
Auswirkungen in den vier Stufen sehr hoch, hoch, mittel und gering farbig dargestellt (vgl.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 229
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7-5).
Prüfstück DF 10/12
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 230
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7-5: Beispieltabelle für Darstellung des schutzgutübergreifenden Variantenvergleichs
Kriterien Rangfolge der Varianten
UVS Schutzgüter
Menschen, einschl. der
menschlichen Gesund-
Variante A Variante B Variante C
heit (Wohnen und Erholen)
Tiere und biologische
2>> 3 1>>
Vielfalt
Pflanzen
1>> 3 2>>
Boden
Wasser
Klima/ Luft
Landschaft
Kultur- und sonstige
Sachgüter
Gesamtbewertung
UVS Schutzgüter
NATURA 2000
artenschutzrechtliche
Betroffenheiten
Rangfolge und Unterschiede/Vorteilsbildung
aller Umweltaspekte
3 2> 1>
1>> 2 > 3
1> 3 2>
1 1 1
1> 2 3
1>> 2> 3
1 3 2>
2 2 1>
1> 2>> 3
1>> 3 2>
Tabelle 3.7-6: Erläuterung der Farbgebung im Rahmen des schutzgutübergreifenden Variantenvergleichs
UVS: erheblich nachteilige Auswirkungen
(Wirkintensität)
Prüfstück DF 10/12
NATURA 2000:
Konfliktpotenzial
gering sehr gering gering
mittel mittel mittel
hoch hoch hoch
Artenschutz:
Konfliktrisiko
sehr hoch sehr hoch
Zusätzlich zum schutzgutübergreifenden Variantenvergleich werden die in eigenständigen
Unterlagen (PU, 2012/ Anlage 5, LEGUAN, 2012b/ Anlage 6) ermittelten Konfliktpotenziale
und -risiken in Bezug auf die FFH-Verträglichkeit (NATURA 2000) und die artenschutzrechtlichen
Regelungen berücksichtigt, um eine Rangfolge und eine Vorteilsbildung unter Berücksichtigung
aller Umweltaspekte zu erhalten.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 231
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Die schutzgutübergreifende Reihung erfolgt verbal-argumentativ und nicht durch Addition der
Einstufungen des schutzgutbezogenen Vergleichs unter Berücksichtigung der Vorteilsbildungen
und im Abgleich mit den Zielsetzungen und Vorgaben des Naturschutzes, der Landes-
und Regionalplanung.
Die Entscheidungsgründe für die Reihung werden verbal erläutert.
In der nachfolgenden Tabelle sind die einzelnen Vor-, Zwischen- und Hauptvergleiche mit
den jeweils zugehörigen Streckenabschnitten aufgeführt.
Tabelle 3.7-7: Übersicht über die Vor-, Zwischen- und Hauptvergleiche der einzelnen Abschnitte
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 232
Prüfstück DF 10/12

Bewertungstechnische Parameter
Prüfstück DF 10/12
Die Berechnung der flächigen und linearen Betroffenheiten erfolgt im GIS mit mehr als zwei
Nachkommastellen. In Excel wird mit allen Nachkommastellen gerechnet und später auf zwei
Nachkommastellen gerundet. Addiert man die Zahlen mit lediglich zwei Nachkommastellen,
können sich also Abweichungen von der aufgeführten Summe ergeben.
Wo thematisch notwendig, wird nochmals im zusammenfassenden Text je Schutzgut auf
anlage- und baubedingte Unterschiede eingegangen. Überwiegend ist dies jedoch nicht notwendig.
Die Reihung lassen sich auch ohne Unterscheidung auf dieser Planungsstufe vornehmen.
Gerade im Hinblick auf das Schutzgut Tiere ist keine weitere Unterscheidung in
bau- und anlagebedingte Auswirkungen erfolgt (weder in Tabelle noch in Text), da dies keinen
weiteren Erkenntnisgewinn in sich bergen würde. Darüber hinaus steht zum jetzigen
Zeitpunkt die technische Planung noch nicht endgültig fest und der Umfang der baubedingten
Inanspruchnahme ist zum derzeitigen Stand der Planung nicht exakt abschätzbar. Baustraßen
könnten in Zukunft als Wartungsstraßen oder Rettungswege weitergenutzt werden.
Bei baubedingten Beeinträchtigungen handelt es sich zunächst und grundsätzlich um temporäre
Auswirkungen. Je nach Ausprägung bzw. Empfindlichkeit der betroffenen Schutzgutfunktionen
können sie jedoch auch dauerhaft wirken. So lassen sich z.B. Verluste wertvoller
Waldbestände oder § 30-Biotope in der Regel in überschaubarem Zeitraum nicht regenerieren.
Nicht regenerierbar sind ebenso Beeinträchtigungen von Böden besonderer Archivfunktion/
Seltenheit und Niedermoorböden mit hohem Natürlichkeitsgrad.
Beim Schutzgut Menschen werden ab den Zwischenvergleichen andere Ergebnisse zu
Schall und Erschütterungen aufgeführt als in den entsprechenden Sondergutachten. Dies
liegt daran, dass die Sondergutachten immer mit ihrer eigenen Vorzugsvariante weitergerechnet
haben, die sich von der UVS-Vorzugsvariante unterscheidet.
Auch im Schutzgut Landschaft werden andere Längen der Lärmschutzwände ab den Zwischenvergleichen
angegeben als bei LAIRM CONSULT (2012a/ Anlage 10).
Im Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt sind bei dem Verlust von Libellengewässern die
Anzahl der betroffenen Gewässer für die Reihung entscheidend und nicht die ha-Zahl.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 233
Prüfstück DF 10/12

3.7.1 Abschnitt 1 Bad Schwartau bis südlich Neustadt
3.7.1.1 Vorvergleich
In der nachfolgenden Tabelle sind die im Rahmen des Vorvergleichs verwendeten Zeichen/
Werte erklärt:
Tabelle 3.7.1-1: Zeichenerklärung für Vorvergleichstabellen
Funktionsverlust/ Schwere der
Funktionsbeeinträchtigung:
—
Reihung
vollständiger Funktionsverlust >>>
sehr hohe Beeinträchtigung >>
Vorteilsbildung:
sehr deutlicher Vorteil gegenüber nächstrangiger
Variante
deutlicher Vorteil gegenüber nächstrangiger
Variante
hohe Beeinträchtigung > geringer Vorteil gegenüber nächstrangiger
Variante
mittlere Beeinträchtigung
geringe Beeinträchtigung
Prüfstück DF 10/12
1-2 Reihung der Varianten nach dem Umfang ihrer Umweltauswirkungen
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 234
Prüfstück DF 10/12

Vorvergleich 1.a
1.a
1.a.1 1A.2
1.a.2 X4.1
Im Vorvergleich 1.a wird die Variante 1.a.1 (Ausbauvariante) mit dem Streckenabschnitt 1A.2
der Variante 1.a.2 mit dem Streckenabschnitt X.4.1 gegenübergestellt. Die beiden Varianten
verlaufen zwischen Trassenkombinationspunkt 24 an der L 181 südlich von Ratekau und
Trassenkombinationspunkt 2 östlich des Ruppersdorfer Sees.
Lage der Varianten im Untersuchungsraum
Variante 1.a.1
Variante 1.a.2
Prüfstück DF 10/12
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 235
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit (Wohnen und Erholen)
Beim Vorvergleich der Varianten1.a.1 (Ausbauvariante) und 1.a.2 (Neubauvariante) wird
deutlich, dass Beeinträchtigungen durch Verlärmung und Erschütterungen bei der
Ausbauvariante deutlich stärker als bei der Neubauvariante sind. Das ist darauf
zurückzuführen, dass Variante 1.a.2 mit größerem Abstand zu den vorhandenen
Siedlungsflächen verläuft.
Im Bereich der Ausbautrasse sind in erster Linie allgemeine Wohngebiete betroffen, die
direkt an die Bestandstrasse angrenzen. Für die im Rahmen der schalltechnischen
Untersuchung (LAIRM CONSULT, 2012a/ Anlage 10) betrachteten Lastfälle ergeben sich bei
der Neubautrasse deutlich weniger Überschreitungen der Immissionsgrenzwerte und der
Orientierungswerte. Bei den Erschütterungen zeigt sich ein ähnliches Bild.
Ein weiterer Vorteil der Neubauvariante (1.a.2) ist, dass die Flächeninanspruchnahme von
Siedlungsflächen 1 deutlich geringer als bei der Ausbauvariante (1.a.1) ausfällt.
In Bezug auf den Verlust von Flächen mit besonderer Bedeutung für die Erholung ist die
Flächeninanspruchnahme im Rahmen der Ausbauvariante (1.a.1) dagegen deutlich geringer
(5,42 ha) als bei der Neubauvariante 1.a.2 (9,95 ha). Bei der Betrachtung der
Beeinträchtigung durch Verlärmung von erholungsrelevanten Bereichen mit besonderer
Bedeutung sind der Erholungswald „Riesebusch-Ratekauer Kiefern―, das LSG „Schwartauer
Waldungen― und ein Regionaler Grünzug gem. Regionalplan betroffen. Da bei der
Ausbauvariante (1.a.1) Vorbelastungen zu berücksichtigen sind, wird von einer mittleren
Funktionsbeeinträchtigung der Gebiete ausgegangen. Bei der Neubauvariante (1.a.2) ist die
östlich verlaufende Autobahn A1 als Vorbelastung zu berücksichtigen, sodass auch hier von
einer mittleren Funktionsbeeinträchtigung auszugehen ist. Zwischen beiden Varianten gibt es
bei der Größe der durch Lärm beeinträchtigten Flächen einen geringen Vorteil der
Ausbauvariante 1.a.1 (238,48 ha) gegenüber der Neubauvariante 1.a.2 (264,38 ha).
Bei der Betrachtung der Zerschneidung des Fernwanderweges E1/E6 sowie der regionalen
Reitrundroute östlich von Ratekau schneidet die Ausbauvariante 1.a.1 ebenfalls besser ab,
als die Neubauvariante, da im Bereich der Bestandstrasse keine neue Zerschneidung
stattfindet.
In Bezug auf das Teilschutzgut Erholung hat die Ausbauvariante 1.a.1 aufgrund der
geringeren Flächeninanspruchnahme und Beeinträchtigung von erholungswirksamen
Bereichen besonderer Bedeutung sowie in Bezug auf die Neuzerschneidung von
überregionalen Wanderwegen und regionalen Reitwegen einen deutlichen Vorteil gegenüber
der Neubauvariante (1.a.2).
Aufgrund der Ergebnisse des Vorvergleichs hat die Neubauvariante einen leichten Vorteil,
weil die deutlich höheren Beeinträchtigungen des Teilschutzgutes Wohnen durch Lärm und
Erschütterungen stärker gewichtet wird, als Beeinträchtigungen der Erholungsfunktion.
1 In Bezug auf den anlagebedingten Verlust von Siedlungsflächen im Bereich der Ausbauvariante (1.a.1) sind die
Flächenangaben nicht als auschlaggebendes Kriterium zu betrachten. Die Abgrenzung der Siedlungsflächen erfolgte anhand
der Biotopkartierung und dem Abgleich mit den jeweiligen Flächennutzungs- und Bebauungsplänen im Maßstab 1:25.000. Da
der Eingriff durch die verschiedenen Trassenvarianten im M 1:1.000 dargestellt wird, resultiert daraus eine gewisse
Ungenauigkeit der Flächenabgrenzungen im Eingriffsbereich.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 236
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-2: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit (Wohnen) – Vorvergleich 1.a
Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit/ Teilschutzgut Wohnen
Variante 1.a.1 Variante 1.a.2
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Verlust Verlust
Flächen- und Funktionsverlust
durch anlagebedingte
Flächeninanspruchnahme
innerhalb von Wohngebieten,
Mischgebieten,
Sondergebieten,
Gewerbegebieten
Flächen- und Funktionsverlust
durch baubedingte
Flächeninanspruchnahme
innerhalb von Wohngebieten,
Mischgebieten,
Sondergebieten,
Gewerbegebieten
sehr hoch 0,47 ha
- Ausbau der Bestandstrasse, nur randliche
Flächeninanspruchnahme von allgemeinen Wohngebieten
hoch 0 ha 0 ha
mittel 0 ha 0 ha
gering 0 ha 0,13 ha
sehr hoch 1,27 ha 0 ha
hoch 0 ha 0 ha
mittel 0,10 ha 0 ha
gering 0 ha 0,08 ha
Gesamt 1,84 ha 0,21 ha
Bewertung/ Reihung der Variante 2 1>>
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/ Wirkraum Kriterium Anzahl der Stockwerke Anzahl der Stockwerke
Beeinträchtigungen durch
Schallimmissionen:
Überschreitung von Grenz-
oder Orientierungswerten (mit
Lärmschutzwand, Höhe 6 m)
Erschütterungen
Überschreitung Mittelwert
KBTr > Ar (Anzahl der
Gebäude)
Prüfstück DF 10/12
16. BImSchV 439 130
DIN18005 903 440
DIN 4150 - 2 32,7 2,1
Bewertung/ Reihung der Variante 2 1>>>
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 237
Prüfstück DF 10/12
0 ha

Tabelle 3.7.1-3: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit (Erholen) – Vorvergleich 1.a
Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit/ Teilschutzgut Erholen
Variante 1.a.1 Variante 1.a.2
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Verlust Verlust
Flächen- und
Funktionsverlust durch
anlagebedingte
Flächeninanspruchnahme
innerhalb von
Erholungsgebieten,
Erholungsschwerpunkten
und Freizeiteinrichtungen
Flächen- und
Funktionsverlust durch
baubedingte
Flächeninanspruchnahme
innerhalb von
Erholungsgebieten,
Erholungsschwerpunkten
und Freizeiteinrichtungen
Prüfstück DF 10/12
besonders 5,42 ha
- Erholungswald „Riesebusch-Ratekauer Kiefern―
- LSG „Schwartauer Waldungen―
- Regionaler Grünzug (insbes. Waldbereiche bei Ratekau)
- Da es sich um den Ausbau der Bestandstrasse handelt
erfolgt die Flächeninanspruchnahme nur in randlichen
Bereichen von Erholungsgebieten besonderer Bedeutung.
besonders 5,17 ha
- Erholungswald „Riesebusch-Ratekauer Kiefern―
- LSG „Schwartauer Waldungen―
- Regionaler Grünzug (insbes. Waldbereiche bei Ratekau)
9,95 ha
- Erholungswald „Riesebusch-Ratekauer Kiefern―
- LSG „Schwartauer Waldungen―
- Regionaler Grünzug (insbes. Waldbereiche bei Ratekau)
- Bei dieser Variante handelt es sich um einen Neubau,
sodass die Flächeninanspruchnahme von Erholungsgebieten
besonderer Bedeutung z.T. inmitten der Flächen verläuft.
5,93 ha
- Erholungswald „Riesebusch-Ratekauer Kiefern―
- LSG „Schwartauer Waldungen―
- Regionaler Grünzug (insbes. Waldbereiche bei Ratekau)
Gesamt 10,59 ha 15,88 ha
Bewertung/ Reihung der Variante 1>> 2
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 238
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit/ Teilschutzgut Erholen
Variante 1.a.1 Variante 1.a.2
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/ Wirkraum Empfindlichkeit Beeinträchtigte Fläche Funktionsbeeinträchtigung Beeinträchtigte Fläche Funktionsbeeinträchtigung
Beeinträchtigung durch
Schallimmissionen:
Verlärmung von
Erholungsgebieten,
Erholungsschwerpunkten,
Freizeiteinrichtungen
innerhalb der Zone 49
dB(A) tags
besonders 238,48 ha
- Erholungswald „Riesebusch-
Ratekauer Kiefern―
- LSG „Schwartauer
Waldungen―
- Regionaler Grünzug (insbes.
Waldbereiche bei Ratekau)
- Gebiet mit besonderer
Erholungseignung (Wälder
zwischen Bad Schwartau und
Ratekau [LRP])
- Da es sich bei dieser
Variante um den Ausbau der
Bestandstrasse handelt ist
von einer mittleren
Funktionsbeeinträchtigung
auszugehen.
264,38 ha
- Erholungswald „Riesebusch-
Ratekauer Kiefern―
- LSG „Schwartauer
Waldungen―
- Regionaler Grünzug (insbes.
Waldbereiche bei Ratekau)
- Gebiet mit besonderer
Erholungseignung (Wälder
zwischen Bad Schwartau und
Ratekau [LRP])
- Bei dieser Variante ist die
östlich verlaufende Autobahn
A1 als Vorbelastung zu
berücksichtigen, sodass von
mittleren
Funktionsbeeinträchtigungen
auszugehen ist.
Bewertung/ Reihung der Variante 1> 2
Zerschneidung von
überregionalen Rad- und
Wanderwegen bzw.
regionalen Reitwegen
besonders - Da es sich beim
Streckenabschnitt 1A.2 um
den Ausbau einer
Bestandstrasse handelt
findet keine
Neuzerschneidung des
Fernwanderweges E1 E6
sowie der regionalen
Reitrundroute östlich von
Ratekau statt
Prüfstück DF 10/12
- Zerschneidung des
Fernwanderweges E1 E6
sowie der regionalen
Reitrundroute östlich von
Ratekau im Randbereich des
Erholungswaldes
Riesebusch-Ratekauer
Kiefern
Bewertung/ Reihung der Variante 1>> 2
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 239
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-4: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit
(Wohnen und Erholung)
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 1.a.1 Variante 1.a.2
Wohnen
Flächen- und Funktionsverlust
durch Flächeninanspruchnahme
innerhalb von Wohngebieten,
Mischgebieten, Sondergebieten,
Gewerbegebieten
Beeinträchtigungen durch
Schallimmissionen und
Erschütterungen
Erholung
Flächen- und Funktionsverlust
durch Flächeninanspruchnahme
innerhalb von Erholungsgebieten,
Erholungsschwerpunkten und
Freizeiteinrichtungen
Beeinträchtigung durch
Schallimmissionen: Verlärmung
von Erholungsgebieten,
Erholungsschwerpunkten,
Freizeiteinrichtungen innerhalb der
Zone 49 dB(A) tags
Zerschneidung von überregionalen
Rad- und Wanderwegen bzw.
regionalen Reitwegen
Schutzgutbezogene
Bewertung/ Reihung der
Varianten
Prüfstück DF 10/12
2 1>
2 1>>>
1>> 2
1> 2
1>> 2
2 1>>
Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
In Bezug auf die anlage- und baubedingten Verluste faunistischer Lebensräume ergibt sich
ein geringer Vorteil für die Variante 1.a.1:
Bei den Artengruppen Fledermäuse und Reptilien ist 1.a.1 deutlich im Vorteil gegenüber
Variante 1.a.2. Dies leitet sich aus den deutlich geringeren Verlusten linearer Lebensräume
ab, die eine mittlere bzw. hohe Bedeutung haben.
Im Hinblick auf die Artengruppen Brutvögel, Amphibien sowie Tagfalter und Widderchen
ergeben sich lediglich geringe Vorteile für Variante 1.a.1. Bei Brutvögeln ergeben sich
geringe Unterschiede lediglich in gering bedeutenden Brutvogellebensräumen. Allerdings
führt 1.a.2 im Gegensatz zu 1.a.1 durch bislang unzerschnittene Waldstandorte bei Ratekau,
die in Bezug auf Brutvögel kleinräumig eine höhere Wertigkeit haben bzw.
eingriffsempfindlicher sind. Bei den Amphibien ergeben sich durch Variante 1.a.1 keine
Betroffenheiten, wohingegen 1.a.2 zu Verlusten von drei Gewässern mit mittlerer Bedeutung
für Amphibien führt. Da lediglich eine mittlere Bedeutung der betroffenen Lebensräume
vorliegt, ist der Unterschied zwischen den Varianten als gering einzustufen. Im Hinblick auf
Tagfalter und Widderchen kommt es zwar zu relativ großen Unterschieden bei den Verlusten
linearer Lebensräume mittlerer Bedeutung, da hier jedoch keine höherwertigen Bereiche
betroffen sind, ist der Unterschied ebenfalls als gering einzustufen. Hinzu kommt die
Tatsache, dass bei den gering bedeutenden Lebensräumen höhere Verluste linearer
Lebensräume durch die Variante 1.a.1 auftreten, sich dies bei den flächigen Verlusten
jedoch wieder umkehrt.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 240
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
In Bezug auf Rastvögel sind die Unterschiede bei den Flächenverlusten zu gering und
betreffen lediglich gering bedeutende Rastplätze, so dass keine Unterschiede zwischen 1.a.1
und 1.a.2 abgeleitet werden können. Sowohl durch 1.a.1 als auch durch 1.a.2 ergeben sich
keine Betroffenheiten von Lebensräumen für die Libellenfauna.
Einzig im Hinblick auf die Artengruppe der Heuschrecken ergibt sich ein geringer Vorteil für
Variante 1.a.2, da sie im Gegensatz zu 1.a.1 nicht zu Verlusten sehr hoch und hoch
bedeutender Lebensräume führt. Die Verluste von Lebensräumen mittlerer Bedeutung fallen
im Gegensatz zu 1.a.1 geringer aus. Einzig bei den gering bedeutenden Lebensräumen führt
1.a.2 zu höheren Verlusten. Aufgrund der geringen Bedeutung für die Heuschreckenfauna
sind diese Verluste nicht so ausschlaggebend für die Wichtung wie die Betroffenheiten
höherwertiger Lebensräume.
Im Hinblick auf die Beeinträchtigung von Brut- bzw. Rastvögeln durch Schallimmissionen und
optische Reize hat 1.a.1 einen geringen Vorteil vor 1.a.2:
Bei den Brutvögeln sind die flächigen Betroffenheiten von Lebensräumen zu gering, als dass
Unterschiede abgeleitet werden könnten. Lediglich im Hinblick auf die Einstufung der Funktionsbeeinträchtigung
ergeben sich Unterschiede bei den Betroffenheiten gering bedeutender
Lebensräume. Da 1.a.1 auf der Bestandstrasse verläuft, ist eine Funktionsbeeinträchtigung
hier zu vernachlässigen. Bei 1.a.2 sind einige gering bedeutende Bereiche durch die
Bestandstrasse und A1 vorbelastet – auch hier ist die Funktionsbeeinträchtigung zu vernachlässigen
– in den übrigen, unvorbelasteten Bereichen ist die Funktionsbeeinträchtigung
allerdings als gering einzuschätzen. Allerdings führt 1.a.2 durch bislang unzerschnittene
Waldstandorte bei Ratekau, die kleinräumig eine höhere Wertigkeit aufweisen und
empfindlicher einzuschätzen sind. Insgesamt schneidet Variante 1.a.1 daher mit einem
geringen Vorteil besser ab.
Bei den Rastvögeln sind insgesamt keine entscheidungserheblichen Unterschiede
feststellbar. Die flächigen Unterschiede bei den betroffenen hoch bedeutenden Rastplätzen
sind zu gering für eine Abstufung der Varianten. Der Unterschied von rund sechs Hektar bei
den gering bedeutenden Rastplätzen sowie der Unterschied bei der Funktionsbeeinträchtigung
(bei 1.a.1 ist eine Funktionsbeeinträchtigung aufgrund von Vorbelastung vernachlässigbar)
sind aufgrund der Bedeutung der betroffenen Rastplätze nicht ausschlaggebend für eine
unterschiedliche Wichtung.
In Bezug auf Beeinträchtigungen durch Barriere- und Trennwirkungen bzw. den Fahrbetrieb
ergibt sich insgesamt ein geringer Vorteil für Variante 1.a.1:
Bei der Zerschneidung von Schutzgebieten bzw. Flächen des Biotopverbundes ist 1.a.1
deutlich im Vorteil, da durch diese Variante keine Betroffenheiten vorliegen, wohingegen
1.a.2 randlich an einem Schwerpunktbereich des Biotopverbundes verläuft.
Im Hinblick auf die Artengruppen Fledermäuse, Brutvögel und Rastvögel liegen geringe
Vorteile für Variante 1.a.1 vor. Hier ist die Neuzerschneidung von Lebensräumen durch
Variante 1.a.2 ausschlaggebend, wodurch die Funktionsbeeinträchtigung der betroffenen
Bereiche entsprechend höher einzuschätzen ist als bei Variante 1.a.1. Bei den Brutvögeln
wird die Abstufung noch durch die Betroffenheit unzerschnittener Waldbereiche bei Ratekau
durch 1.a.2 bestätigt, die in Bezug auf Brutvögel kleinräumig eine höhere Wertigkeit haben
bzw. eingriffsempfindlicher sind.
In Bezug auf sonstige Säuger ergeben sich keine entscheidungserheblichen Unterschiede
zwischen den beiden Varianten.
Insgesamt ergibt sich für Variante 1.a.1 ein geringer Vorteil im Hinblick auf das Schutzgut
Tiere und biologische Vielfalt.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 241
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-5: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt – Vorvergleich 1.a
Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Variante 1.a.1 Variante 1.a.2
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Verlust Verlust
Flächen- und
Funktionsverlust
durch anlage-
und baubedingte
Flächeninanspruchnahme
faunistischer
Lebensräume
flächig linear flächig linear
Fledermäuse sehr hoch / / / /
hoch 2,93 ha
- Fledermauslebensraum Laub- und
Mischwaldbereiche (hohes
Quartierpotenzial)
/ 4,45 ha
- Fledermauslebensräume Gewässer
(hohe Eignung/ Relevanz als
Jagdgebiete) sowie Laub- und Mischwaldbereiche
(hohes Quartierpotenzial) /
mittel 6,45 ha 1.059 m 2,85 ha 1.692 m
gering 1,82 ha / 8,59 ha /
Gesamt 11,19 ha 1.059 m 15,88 ha 1.692 m
Bewertung/
Reihung
der
Variante
1>> 2
Brutvögel sehr hoch / /
hoch / /
mittel / /
gering 11,19 ha 15,88 ha
Gesamt 11,19 ha 15,88 ha
Bewertung/
Reihung
der
Variante
Prüfstück DF 10/12
1> 2
Rastvögel sehr hoch / /
hoch / /
mittel / /
gering 3,71 ha 5,79 ha
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 242
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
Variante 1.a.1 Variante 1.a.2
Gesamt 3,71 ha 5,79 ha
Bewertung/
Reihung
der
Variante
Amphibien sehr hoch
1 1
hoch /
mittel Keine Betroffenheit.
0,07 ha
- Drei Kleingewässer
gering /
Gesamt 0,00 ha 0,07 ha
Bewertung/
Reihung
der
Variante
1> 2
Reptilien sehr hoch / / / /
hoch 1,16 ha
- Reptilienlebensräume: artenarmes
Intensivgrünland (GI), mesophiles
Grünland (GM), sonstige Gehölze und
Gehölzstrukturen (HG), (halb-) ruderale
Gras- und Staudenfluren (RH)
21 m
- Knicks (HW)
1,37 ha
- Reptilienlebensräume: artenarmes
Intensivgrünland (GI), sonstige Gehölze
und Gehölzstrukturen (HG), (halb-)
ruderale Gras- und Staudenfluren (RH)
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 243
/
458 m
- Knicks (HW)
mittel / / 0,06 ha /
gering 3,73 ha 769 m 5,36 ha 241 m
Gesamt 4,90 ha 790 m 6,78 ha 698 m
Bewertung/
Reihung
der
Variante
Libellen sehr hoch
hoch
mittel
Prüfstück DF 10/12
1>> 2
Keine Betroffenheit Keine Betroffenheit
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
Heuschrecken
Tagfalter/
Widderchen
gering
Bewertung/
Reihung
der
Variante
sehr hoch 0,65 ha
- Heuschreckenlebensraum: mesophiles
Grünland (GM)
hoch 0,67 ha
- Heuschreckenlebensraum:
Verkehrsnebenflächen (SV)
Variante 1.a.1 Variante 1.a.2
1 1
/ / /
/ / /
mittel 0,07 ha / 0,68 ha /
gering 5,98 ha 790 m 6,19 ha 1.132 m
Gesamt 7,36 ha 790 m 6,86 ha 1.132 m
Bewertung/
Reihung
der
Variante
2 1>
sehr hoch / / / /
hoch / / / /
mittel 0,01 ha 21 m 0,65 ha 458 m
gering 5,61 ha 769 m 6,22 ha 674 m
Gesamt 5,62 ha 790 m 6,86 ha 1.132 m
Bewertung/
Reihung
der
Variante
Prüfstück DF 10/12
1> 2
Bewertung/ Reihung der Variante 1> 2
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 244
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/ Wirkraum Empfindlichkeit
Beeinträchtigung
von Tieren durch
Schallimmissionen
(bau- und
betriebsbedingt)
und optische
Reize (bau-,
anlage- und
betriebsbedingt)
Brutvögel
(Wirkzone
100 m)
Rastvögel
(Wirkzone
300 m)
Variante 1.a.1 Variante 1.a.2
Beeinträchtigte Fläche Funktionsbeeinträchtigung
Beeinträchtigte Fläche Funktionsbeeinträchtigung
sehr hoch / /
hoch / /
mittel 0,09 ha
- Bereich an der A1 (Vorbelastung)
gering 52,95 ha
- Verlauf auf der Bestandstrasse (Vorbelastung)
durch gering bedeutende
Brutvogellebensräume
- Funktionsbeeinträchtigung
vernachlässigbar
Funktionsbeeinträchtigung
zu
vernachlässigen
0,10 ha
- Bereich an der A1 (Vorbelastung)
52,31 ha
- Verlauf im südlichen/ nördlichen Bereich
auf Bestandstrasse, entlang der A1
(Vorbelastungen); an diesen Stellen
Funktionsbeeinträchtigung zu
vernachlässigen
- An übrigen Bereichen
Funktionsbeeinträchtigung gering
Gesamt 53,05 ha 52,40 ha
Bewertung/
Reihung
der
Variante
sehr hoch 4,03 ha
- Verlauf auf der Bestandsstrecke
(Vorbelastung)
1> 2
3,74 ha
- Verlauf auf der Bestandsstrecke
(Vorbelastung)
hoch / /
mittel / /
gering 54,94 ha
- Verlauf auf der Bestandsstrecke und
teilweise an der A1 (Vorbelastung)
- Funktionsbeeinträchtigung
vernachlässigbar
Prüfstück DF 10/12
Funktionsbeeinträchtigung
zu
vernachlässigen
61,46 ha
- Verlauf im südlichen/ nördlichen Bereich
auf Bestandstrasse, entlang der A1
(Vorbelastungen); an diesen Stellen
Funktionsbeeinträchtigung zu
vernachlässigen
- An übrigen Bereichen
Funktionsbeeinträchtigung gering
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 245
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
Variante 1.a.1 Variante 1.a.2
Gesamt 58,98 ha 65,20 ha
Bewertung/
Reihung
der
Variante
1 1
Bewertung/ Reihung der Variante 1> 2
Beeinträchtigung
en durch Barriere-
und Trennwirkungen
(bau- und
anlagebedingt)
Beeinträchtigung
en durch
Fahrbetrieb
(Kollisionen,
verbleibende
Effekte durch
Sog- und
Wirbelschleppen,
betriebsbedingt)
Schutzgebiete
und Biotopverbund(Zerschneidung)
sehr hoch
Keine Betroffenheit.
210 m
- Kiesgrube bei Ratekau (Schwerpunktbereich
Biotopverbund)
- randlicher Trassenverlauf (bereits
vorliegende Zerschneidung durch A1)
hoch /
mittel /
Gesamt 0 m 210 m
Bewertung/
Reihung
der
Variante
Sonstige Säuger - Durch Zugfrequenz wird keine absolute Barriere für das Wild
entstehen (6 Züge/ h).
- Vermutlich Erhöhung des Kollisionsrisikos (ca. 6 Züge/ h),
- Strecke bereits durch Zugverkehr vorbelastet
Bewertung/ Reihung der
Variante
Fledermäuse - Variante durchläuft hoch bedeutende
Lebensräume für Fledermäuse
- Variante verläuft allerdings auf
Bestandstrasse (Vorbelastung), nur
randlicher Trassenverlauf durch diese
Lebensräume
- Mittleres Kollisionsrisiko
Bewertung/ Reihung der
Variante
Prüfstück DF 10/12
1>> 2
- Durch Zugfrequenz wird keine absolute Barriere für das
Wild entstehen (6 Züge/ h).
- Vermutlich Erhöhung des Kollisionsrisikos (ca. 6 Züge/ h),
- Strecke bereits durch Zugverkehr vorbelastet an nördlichem
und südlichen Ende der Variante
1 1
- Es sind zwar größtenteils gering bedeutende
Lebensräume betroffen, die Variante
führt jedoch zu Neuzerschneidungen
hoch bedeutender Fledermauslebensräume,
was ein hohes Kollisionsrisiko
nach sich zieht.
1> 2
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 246
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
Brutvögel - Zerschneidung gering bedeutender
Lebensräume auf der Bestandstrasse
(Vorbelastung), nur randlicher
Trassenverlauf durch diese Lebensräume
- Kollisionsrisiko zu vernachlässigen
Bewertung/ Reihung der
Variante
Rastvögel - Zerschneidung von Rastflächen geringer
Bedeutung auf der Bestandstrasse
(Vorbelastung), nur randlicher
Trassenverlauf durch diese Lebensräume
- Kollisionsrisiko vernachlässigbar
Bewertung/ Reihung der
Variante
Prüfstück DF 10/12
Variante 1.a.1 Variante 1.a.2
Zu vernachlässigendeFunktionsbeeinträchtigung
- Neuzerschneidung gering bedeutender
Lebensräume
- Geringes Kollisionsrisiko
1> 2
Zu vernachlässigendeFunktionsbeeinträchtigung
- Neuzerschneidung gering bedeutender
Rastflächen
- Geringes Kollisionsrisiko
1> 2
Bewertung/ Reihung der Variante 1> 2
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 247
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-6: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Tiere und biologische Vielfalt
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 1.a.1 Variante 1.a.2
Flächen- und Funktionsverlust
durch Flächeninanspruchnahme
faunistischer Lebensräume
Beeinträchtigung von Tieren durch
Schallimmissionen und optische
Reize
Beeinträchtigungen durch Barriere-
und Trennwirkungen
Beeinträchtigungen durch
Fahrbetrieb
Schutzgutbezogene
Bewertung/ Reihung der
Varianten
Prüfstück DF 10/12
1> 2
1> 2
1> 2
1> 2
Schutzgut Pflanzen
Es ergibt sich ein deutlicher Vorteil für die Variante 1.a.1, da Variante 1.a.2 zu deutlich
höheren anlage- und baubedingten Verlusten linearer Biotope führt, die nach § 30 BNatSchG
(i.V. m. § 21 LNatSchG) geschützt sind und eine sehr hohe Bedeutung haben. Darüber
hinaus führt Variante 1.a.2 im Gegensatz zu Variante 1.a.1 zu flächigen Verlusten von § 30-
Biotopen (sehr hohe Bedeutung).
Zwar führt nur die Variante 1.a.1 zu geringfügigen Verlusten hoch bedeutender Biotope,
Variante 1.a.2 bedingt hingegen bei den Biotopen mittlerer Bedeutung höhere Verluste als
1.a.1. Der Unterschied zwischen 1.a.1 und 1.a.2 wird dabei besonders im Hinblick auf den
Verlust linearer Biotope deutlich.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 248
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-7: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Pflanzen – Vorvergleich 1.a
Schutzgut Pflanzen
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Variante 1.a.1 Variante 1.a.2
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Verlust Verlust
Flächen- und Funktionsverlust
in Bezug auf Biotoptypen
(darunter nach § 30
BNatSchG i.V.m. § 21
LNatSchG geschützte
Biotope) durch
anlagebedingte
Flächeninanspruchnahme
Flächen- und Funktionsverlust
in Bezug auf Biotoptypen
(darunter nach § 30
BNatSchG i.V.m. § 21
LNatSchG geschützte
Biotope) durch baubedingte
Flächeninanspruchnahme
Gesamt (anlage- und
baubedingt)
flächig linear flächig linear
sehr hoch / 4 m
- § 30-Biotop
(Knick)
hoch 0,02 ha
- Biotop der Wälder, Gebüsche und
Kleingehölze
0,24 ha
- § 30-Biotope (Binnengewässer,
Biotope der Wälder, Gebüsche und
Kleingehölze)
305 m
- § 30 Biotope
(Knicks)
/ / /
mittel 1,98 ha / 6,15 ha 179 m
gering 3,60 ha 123 m 3,37 ha 360 m
sehr hoch / 17 m
- § 30-Biotope
(Knicks)
hoch 0,08 ha
- Biotop der Wälder, Gebüsche und
Kleingehölze
Prüfstück DF 10/12
0,15 ha
- § 30-Biotope (Binnengewässer,
Biotope der Wälder, Gebüsche und
Kleingehölze)
152 m
- § 30-Biotope
(Knicks)
/ / /
mittel 2,70 ha / 3,68 ha 254 m
gering 2,64 ha 146 m 2,02 ha 199 m
11,03 ha 290 m 15,61 ha 1.451 m
Bewertung/ Reihung der Variante 1>> 2
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 249
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-8: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Pflanzen
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 1.a.1 Variante 1.a.2
Flächen- und Funktionsverlust in
Bezug auf Biotoptypen (darunter
nach § 30 BNatSchG i.V.m. § 21
LNatSchG geschützte Biotope)
durch Flächeninanspruchnahme
Schutzgutbezogene
Bewertung/ Reihung der
Varianten
Prüfstück DF 10/12
1>> 2
1>> 2
Schutzgut Boden
Bezüglich des Schutzgutes Boden ergeben sich deutliche Vorteile für die Ausbauvariante, da
deren Flächengesamtinanspruchnahme mit 11,18 ha gegenüber 15,56 ha bei der
Neubauvariante 1.a.2 erheblich geringer ausfällt. Ursache ist zum einen die geringere
Lauflänge der Ausbauvariante, zum anderen die zur Herstellung der Zweigleisigkeit
geringere erforderliche Neuversiegelung.
Beide Varianten durchqueren den Moränenzug Rühberg - Hohelied, der als
geowissenschaftlich schützenswertes Objekt auch hinsichtlich der Bodenbildungen ein Wert-
und Funktionselement besonderer Bedeutung darstellt (besondere Archivfunktion)
(Konfliktschwerpunkt, s. Plan 4.4.1). Auch hier ist der anlage- und baubedingte Flächen- und
Funktionsverlust mit insgesamt 1,22 ha bei der Ausbauvariante deutlich geringer als bei der
Neubauvariante mit insgesamt 6,44 ha.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 250
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-9: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Boden – Vorvergleich 1.a
Schutzgut Boden
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung /
Wertstufe
Flächen- und
Funktionsverlust durch
anlagebedingte
Flächeninanspruchnahme
(Versiegelung und
Überprägung durch
Böschungen)
besonders (4) Versiegelung durch Trasse: 0,16 ha
- Böden mit sehr hohem/hohem Natürlichkeitsgrad: 0,14 ha
- Böden mit besonderem Biotopentwicklungspotenzial: 0,08 ha
- Böden mit besonders hoher natürl. Ertragsfähigkeit: 0,00 ha
- Böden mit besonderer Archivfunktion/Seltenheit: 0,12 ha
Überprägung durch Böschungen: 0,21 ha
- Böden mit sehr hohem/hohem Natürlichkeitsgrad: 0,14 ha
- Böden mit besonderem Biotopentwicklungspotenzial: 0,06 ha
- Böden mit besonders hoher natürl. Ertragsfähigkeit: 0,00 ha
- Böden mit besonderer Archivfunktion/Seltenheit: 0,18 ha
allgemein (3) Versiegelung durch Trasse: 0,71 ha
Überprägung durch Böschungen: 0,95 ha
allgemein bis
gering (2)
Versiegelung durch Trasse: 0,00 ha
Überprägung durch Böschungen: 0,00 ha
sehr gering (1) Versiegelung durch Trasse: 2,70 ha
Überprägung durch Böschungen: 0,96 ha
Prüfstück DF 10/12
Variante 1.a.1 Variante 1.a.2
Verlust Verlust
Versiegelung durch Trasse: 1,50 ha
- Böden mit sehr hohem/hohem Natürlichkeitsgrad: 0,20 ha
- Böden mit besonderem Biotopentwicklungspotenzial: 0,02 ha
- Böden mit besonders hoher natürl. Ertragsfähigkeit: 0,00 ha
- Böden mit besonderer Archivfunktion/Seltenheit: 1,47 ha
Überprägung durch Böschungen: 2,45 ha
- Böden mit sehr hohem/hohem Natürlichkeitsgrad: 0,28 ha
- Böden mit besonderem Biotopentwicklungspotenzial: 0,02 ha
- Böden mit besonders hoher natürl. Ertragsfähigkeit: 0,00 ha
- Böden mit besonderer Archivfunktion/Seltenheit: 2,38 ha
Versiegelung durch Trasse: 1,79 ha
Überprägung durch Böschungen:3,10 ha
Versiegelung durch Trasse: 0,00 ha
Überprägung durch Böschungen: 0,00 ha
Versiegelung durch Trasse: 0,49 ha
Überprägung durch Böschungen: 0,42 ha
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 251
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Boden
Flächen- und
Funktionsverlust durch
baubedingte
Flächeninanspruchnahme
(Anlage von Baustraßen)
besonders (4) 0,85 ha
- Böden mit sehr hohem/hohem Natürlichkeitsgrad: 0,16 ha
- Böden mit besonderem Biotopentwicklungspotenzial: 0,18 ha
- Böden mit besonders hoher natürl. Ertragsfähigkeit: 0,00 ha
- Böden mit besonderer Archivfunktion/Seltenheit: 0,78 ha
Variante 1.a.1 Variante 1.a.2
2,49 ha
- Böden mit sehr hohem/hohem Natürlichkeitsgrad: 0,35 ha
- Böden mit besonderem Biotopentwicklungspotenzial: 0,02 ha
- Böden mit besonders hoher natürl. Ertragsfähigkeit: 0,00 ha
- Böden mit besonderer Archivfunktion/Seltenheit: 2,43 ha
allgemein (3) 2,35 ha 2,95 ha
allgemein bis
gering (2)
0,03 ha 0,00 ha
sehr gering (1) 2,26 ha 0,37 ha
Gesamt 11,18 ha 15,56 ha
Bewertung/ Reihung der Variante 1>> 2
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Prüfstück DF 10/12
Für das Schutzgut Boden wird ausschließlich eine Verlustflächenbetrachtung (Prognoseverfahren 1) vorgenommen.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 252
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-10: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Boden
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 1.a.1 Variante 1.a.2
Flächen- und Funktionsverlust
durch anlage- und baubedingte
Flächeninanspruchnahme
(Versiegelung und Überprägung
durch Böschungen, Anlage von
Baustraßen)
Schutzgutbezogene
Bewertung/ Reihung der
Varianten
Prüfstück DF 10/12
1>> 2
1>> 2
Schutzgut Wasser – Teilschutzgut Grundwasser
Bei der Ermittlung des Verlustes an Grundwasserneubildungsflächen zeigen sich deutliche
Unterschiede zwischen der Ausbauvariante 1.a.1 und der Neubauvariante 1.a.2. Die
Ausbauvariante nimmt 3,43 ha Flächen der Wertstufe 4 und 0,68 ha der Wertstufe 2 in
Anspruch, während durch die Neubauvariante 5,26 ha Flächen der Wertstufe 4, 0,35 ha der
Wertstufe 3 und 3,29 ha der Wertstufe 2 verloren gehen. Bei den von beiden Varianten
gequerten Flächen der Wertstufe 4 handelt es sich um ungeschützte Bereiche innerhalb des
Verbreitungsgebietes des quartären / jungtertiären Hauptgrundwasserleiters (Grundwasserdargebotsklasse
I) im Einzugsgebiet der Trave. Beide Trassen verlaufen allerdings in
Grundwasserfließrichtung, wo es nur linear zu Neubildungsverlusten kommt. Ablaufendes
Niederschlagswasser versickert i.d.R. in den Randgräben und wird dem Grundwasser
unmittelbar zugeführt. Der größte Teil des Grundwasserabflusses erfolgt bereits innerhalb
des oberen, unbedeckten Grundwasserleiters.
Unterschiede zwischen den beiden Varianten zeigen sich auch bei der Betrachtung von
Funktionsbeeinträchtigungen des Grundwassers durch Eingriffe in Grundwasserleiter und
Deckschichten von Grundwasserleitern. In beiden Varianten sind aufgrund der
Geländemorphologie längere Einschnitte erforderlich, die in der Bestandstrasse bereits beim
Bau erfolgt sind. Da hier kein Grundwasseranschnitt erfolgt ist, ist auch beim Ausbau nicht
mit einer Beeinträchtigung des Grundwasserabstroms zu rechnen. Bei der Neubauvariante
1.a.2 kann ein Anschnitt des Grundwasserkörpers mit Beeinträchtigungen des
Grundwasserabstroms nicht gänzlich ausgeschlossen werden (Konfliktschwerpunkt, s. Plan
4.5.1).
Beide Varianten durchschneiden ein Wasserschongebiet geringer Schutzpriorität, das sich
nördlich der Einzugsgebietsgrenze fortsetzt. Der Unterschied fällt mit 3,18 km gegenüber
3,42 km jedoch sehr gering aus.
Insgesamt ergeben sich hinsichtlich des Teilschutzgutes Grundwasser deutliche Vorteile für
die Ausbauvariante 1.a.1.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 253
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-11: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Wasser (Grundwasser) – Vorvergleich 1.a
Schutzgut Wasser/ Teilschutzgut Grundwasser
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung /
Wertstufe
Flächen- und Funktionsverlust
durch anlagebedingte
Flächeninanspruchnahme
(Versiegelung durch Trasse)
Flächen- und Funktionsverlust
durch baubedingte
Flächeninanspruchnahme
(Anlage von Baustraßen)
Variante 1.a.1 Variante 1.a.2
Verlust Verlust
sehr hoch (4) 0,77 ha 2,00 ha
hoch (3) 0,00 ha 0,14 ha
mittel (2) 0,10 ha 1,19 ha
gering (1) 2,70 ha 0,49 ha
sehr hoch (4) 2,66 ha 3,26 ha
hoch (3) 0,00 ha 0,21 ha
mittel (2) 0,58 ha 2,10 ha
gering (1) 2,26 ha 0,37 ha
Gesamt 9,07 ha 9,76 ha
Bewertung/ Reihung der Variante 1 >> 2
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/ Wirkraum Empfindlichkeit Beeinträchtigte Fläche /
Länge
Beeinträchtigung durch
Eingriffe in den
Grundwasserkörper (Veränderung
der Grundwasserdynamik)
und durch Freilegen/
Anschnitt des Grundwassers
sehr hoch
Funktionsbeeinträchtigung Beeinträchtigte Fläche /
Länge
Trasse in Einschnittlage
hoch /
mittel
Keine Betroffenheit Keine Betroffenheit
/
gering /
Bewertung/ Reihung der Variante 1 > 2
Beeinträchtigung der
Trinkwassergewinnung
(Durchschneiden von
Wasserschongebieten)
Prüfstück DF 10/12
sehr hoch / /
hoch 3,18 km 3,42 km
mittel / /
gering / /
Bewertung/ Reihung der Variante 1 1
Funktionsbeeinträchtigung
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 254
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Schutzgut Wasser – Teilschutzgut Oberflächengewässer
Oberflächengewässer sind von der Variante 1.a.1 nicht betroffen. Dies gilt auch für den nahe
der Bestandstrasse bei Ratekau liegenden Kuhlensee (oder auch Kuhlsee) sowie ein
weiteres, nördlich der L 290 liegendes Stillgewässer.
Die Variante 1.a.2 tangiert nördlich von „Rauhe Brücke― ein kleines Stillgewässer der
Wertstufe 3, das durch die Anlage der Baustraße teilweise verschüttet würde
(Konfliktschwerpunkt, s. Plan 4.5.1).
Hinsichtlich des Teilschutzgutes Oberflächengewässer ergibt sich somit ein geringer Vorteil
für die Ausbauvariante 1.a.1.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 255
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-12: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Wasser (Oberflächengewässer) – Vorvergleich 1.a
Schutzgut Wasser/ Teilschutzgut Oberflächengewässer
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung /
Wertstufe
Flächen- und Funktionsverlust
durch anlage- und
baubedingte
Flächeninanspruchnahme von
Stillgewässern
sehr hoch (4)
Variante 1.a.1 Variante 1.a.2
Verlust (Anzahl) Verlust (Anzahl)
hoch (3) - 1 (Teilverlust)
Keine Betroffenheit
mittel (2) /
gering (1) /
Bewertung/ Reihung der Variante 1> 2
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/ Wirkraum Empfindlichkeit Beeinträchtigte Gewässer
Anzahl
Beeinträchtigung von
Fließgewässern durch
Überbauung, Verrohrung,
Verlegung etc.
sehr hoch
hoch
mittel
gering
Funktionsbeeinträchtigung Beeinträchtigte Gewässer
Anzahl
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 256
/
Funktionsbeeinträchtigung
Keine Betroffenheit Keine Betroffenheit Keine Betroffenheit Keine Betroffenheit
Bewertung/ Reihung der Variante Keine Betroffenheit
Auswirkung/ Wirkraum Empfindlichkeit Betroffenes Gebiet
Durchschneidungslänge
Beeinträchtigung von
Überschwemmungsgebieten
oder hochwassergefährdeten
Gebieten
sehr hoch
hoch
mittel
gering
Prüfstück DF 10/12
Funktionsbeeinträchtigung Betroffenes Gebiet
Durchschneidungslänge
Funktionsbeeinträchtigung
Keine Betroffenheit Keine Betroffenheit Keine Betroffenheit Keine Betroffenheit
Bewertung/ Reihung der Variante Keine Betroffenheit
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-13: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Wasser (Grundwasser und Oberflächengewässer)
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 1.a.1 Variante 1.a.2
Flächen- und Funktionsverlust
durch anlage- und baubedingte
Flächeninanspruchnahme
(Grundwasser)
Beeinträchtigung durch Eingriffe in
den Grundwasserkörper und durch
Freilegen / Anschnitt des
Grundwassers
Beeinträchtigung der
Trinkwassergewinnung
Flächen- und Funktionsverlust
durch anlage- und baubedingte
Flächeninanspruchnahme
(Stillgewässer)
Beeinträchtigung von
Fließgewässern
Beeinträchtigung von
Überschwemmungsgebieten oder
hochwassergefährdeten Gebieten
Schutzgutbezogene
Bewertung/ Reihung der
Varianten
1>> 2
1> 2
1 1
1> 2
Keine Betroffenheit
Keine Betroffenheit
1> 2
Schutzgut Klima/Luft
Variante 1.a.2 ist schlechter als Variante 1.a.1 zu bewerten, da bei ersterer der Staatsforst
Ratekauer Kiefern auf einer Länge von 1,74 km durchschnitten und dessen Filterfunktion
verringert wird. Bei Variante 1.a.1 sind keine Waldflächen betroffen.
Tabelle 3.7.1-14: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Klima / Luft
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 1.a.1 Variante 1.a.2
Zerschneidung und
Funktionsbeeinträchtigung
klimaökologisch bedeutsamer
Waldflächen
Schutzgutbezogene
Bewertung / Reihung der
Varianten
Prüfstück DF 10/12
1 >> 2
1 >> 2
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 257
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Schutzgut Landschaft
Beide Varianten führen durch Landschaftsbildräume von mittlerer bis hoher
Gesamtempfindlichkeit. Es handelt sich dabei um Waldflächen (hohe Gesamtempfindlichkeit)
zwischen Bad Schwartau und Ratekau, die sich z.T. innerhalb des
Landschaftsschutzgebietes „Schwartauer Waldungen― befinden bzw. die sich innerhalb der
nach LRP ausgewiesene strukturreichen Kulturlandschaftsausschnitte befinden und
Siedlungsflächen der Ortslage Ratekau (mittlere Gesamtempfindlichkeit). Im Rahmen der
Ausbauvariante (1.a.1) werden dabei weniger Flächen bau- und anlagebedingt in Anspruch
genommen, als bei der Neubauvariante (1.a.2).
In Bezug auf die Beeinträchtigungen der Landschaftsbildräume durch visuelle Überprägung
bzw. Verlärmung schneidet die Ausbauvariante ebenfalls besser ab. Es werden deutlich
weniger Flächen mit einer hohen Gesamtempfindlichkeit beeinträchtigt.
Da bei der Ausbauvariante (1.a.1) Vorbelastungen zu berücksichtigen sind, wird von einer
mittleren Funktionsbeeinträchtigungen der Landschaftsbildräume mit einer hohen
Gesamtempfindlichkeit ausgegangen. Bei der Neubauvariante (1.a.2) ist die östlich
verlaufende Autobahn A1 als Vorbelastung zu berücksichtigen, sodass auch hier von einer
mittleren Funktionsbeeinträchtigung auszugehen ist.
Bei der Betrachtung der visuellen Beeinträchtigung durch die Errichtung von
Lärmschutzwänden mit einer Höhe von 6 m schneidet Variante 1.a.2 etwas besser ab, da
hier nur eine Lärmschutzwand westlich der Gleise mit einer Gesamtlänge von 2.000 m
errichtet wird. Im Gegensatz dazu werden bei Variante 1.a.1 insgesamt 2.400 m
Lärmschutzwand westlich und östlich der Gleise vorgesehen. Die Lärmschutzwände beider
Varianten verlaufen in erster Linie durch einen Siedlungsraum (S2) mit mittlerer
Gesamtempfindlichkeit.
Generell können die visuellen Beeinträchtigungen durch die Errichtung der
Lärmschutzmaßnahmen durch Bepflanzungsmaßnahmen deutlich gemindert werden.
Sodass die Unterschiede zwischen beiden Varianten hinsichtlich der Lärmschutzwände nur
als gering zu werten sind. Bei der Beurteilung der visuellen Beeinträchtigungen ist
grundsätzlich zu berücksichtigen, dass durch die Lärmschutzmaßnahmen die
Beeinträchtigungen durch Schallimmissionen deutlich gemindert werden. Dementsprechend
werden die betriebsbedingten Auswirkungen des Bahnverkehrs auf das Landschaftserleben
durchaus positiv beeinflusst.
Aufgrund der geringeren Flächeninanspruchnahme bzw. Beeinträchtigung von
Landschaftsbildräumen mit einer hohen Gesamtempfindlichkeit ist der Ausbauvariante 1.a.1
der Vorzug zu geben.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 258
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-15: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Landschaft – Vorvergleich 1.a
Schutzgut Landschaft
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Variante 1.a.1 Variante 1.a.2
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Verlust Verlust
Verlust von Landschaftsbildräumen
bzw. –einheiten
durch anlagebedingte
Flächeninanspruchnahme
Verlust von Landschaftsbildräumen
bzw. –einheiten
durch baubedingte
Flächeninanspruchnahme
sehr hoch / /
hoch 2,72 ha
- Waldflächen zw. Ratekau und Bad Schwartau z.T.
innerhalb des LSG „Schwartauer Waldungen― und
innerhalb der nach LRP ausgewiesenen strukturreichen
Kulturlandschaftsausschnitte
mittel 2,97 ha
- Siedlungsflächen der Ortslage Ratekau
2,92 ha
- Waldflächen zw. Ratekau und Bad Schwartau z.T.
innerhalb des LSG „Schwartauer Waldungen― und
innerhalb der nach LRP ausgewiesenen strukturreichen
Kulturlandschaftsausschnitte
7,03 ha
- Siedlungsflächen der Ortslage Ratekau
gering / /
sehr hoch / /
hoch 2,46 ha
- Waldflächen innerhalb des LSG „Schwartauer Waldungen―
und innerhalb der nach LRP ausgewiesenen
strukturreichen Kulturlandschaftsausschnitte
mittel 3,04 ha
- Siedlungsflächen
2,29 ha
- Waldflächen innerhalb des LSG „Schwartauer Waldungen―
und innerhalb der nach LRP ausgewiesenen
strukturreichen Kulturlandschaftsausschnitte
- Siedlungsflächen
gering / /
Gesamt 11,19 ha 15,88 ha
Bewertung/ Reihung der Variante 1> 2
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/ Wirkraum Empfindlichkeit Beeinträchtigte Fläche Funktionsbeeinträchtigung Beeinträchtigte Fläche Funktionsbeeinträchtigung
Beeinträchtigungen von
Landschaftsräumen durch
visuelle Überprägung und
Verlärmung Zone Baufeld -
200 m
Prüfstück DF 10/12
sehr hoch / /
hoch 56,67 ha 62,86 ha
mittel 59,46 ha 54,98 ha
gering 1,18 ha 3,99 ha
Beeinträchtigungen von sehr hoch / /
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 259
Prüfstück DF 10/12
3,65 ha

Schutzgut Landschaft
Landschaftsräumen durch
visuelle Überprägung und
Verlärmung Zone 200 m –
49 d(B)A (tags)
Prüfstück DF 10/12
Variante 1.a.1 Variante 1.a.2
hoch 93,5 ha 152,97 ha
mittel 46,31 ha 7,04 ha
gering 7,62 ha 7,71 ha
Gesamt 264,74 ha 289,56 ha
Bewertung/ Reihung der Variante 1 >> 2
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 260
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-16: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Landschaft
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 1.a.1 Variante 1.a.2
Verlust von Landschaftsbildräumen
bzw. –einheiten durch
Flächeninanspruchnahme
Beeinträchtigungen von
Landschaftsräumen durch visuelle
Überprägung (Wirkzone 0-200 m;
Zone 200 m - 49 d(B)A) (tags))
Schutzgutbezogene
Bewertung/ Reihung der
Varianten
Schutzgüter Kultur- und sonstige Sachgüter
Prüfstück DF 10/12
1> 2
1>> 2
1> 2
Im Bereich der zu untersuchenden Varianten 1.a1 (Ausbauvariante) und 1.a.2
(Neubauvariante) befinden sich keine Kultur- und Baudenkmale, die durch das Vorhaben
verloren gehen oder beeinträchtigt werden, sodass anhand dessen keine Vorzugsvariante
abgeleitet werden kann.
Aus den Ergebnissen des Fachbeitrages archäologische Kulturgüter lässt sich Variante 1.a.1
als Vorzugsvariante beschreiben. Dies ist vor allem durch den geringeren Flächenverlust im
Rahmen des Ausbaus der Bestandstrasse begründet.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 261
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-17: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgüter Kultur- und sonstige Sachgüter – Vorvergleich 1.a
Schutzgüter Kultur- und sonstige Sachgüter
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Variante 1.a.1 Variante 1.a.2
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Verlust Verlust
Flächen- und Funktionsverlust
durch anlagebedingte und
baubedingte
Flächeninanspruchnahme
innerhalb von Kultur- und
Baudenkmalen, Ensembles
und Gartendenkmalen
hoch
Keine Betroffenheit Keine Betroffenheit
Bewertung/ Reihung der Variante Nicht entscheidungsrelevant
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Beeinträchtigte Kultur-
und Baudenkmale
Sensorielle
Beeinträchtigungen von
Kultur- und Baudenkmalen
durch Verlärmung und visuelle
Überprägung im Nahbereich
(zwischen Außenkante
Baukörper und 200 m
Entfernung)
hoch Innerhalb der Ortschaft
Ratekau befindet sich eine
Durchfahrtsscheune, bei der
es sich um ein
eingetragenes
Kulturdenkmal gem.
§ 5 Abs. 1 DSchG
(D§ - Einzelobjekt)
Prüfstück DF 10/12
Funktionsbeeinträchtigung Beeinträchtigte Kultur- und
Baudenkmale
Aufgrund der Lage innerhalb
der Ortschaft wird die
Durchfahrtsscheune durch
andere Gebäude
abgeschirmt, sodass
sensorielle
Beeinträchtigungen durch
das Vorhaben nicht relevant
sind.
Bewertung/ Reihung der Variante Nicht entscheidungserheblich
Keine Betroffenheit
Funktionsbeeinträchtigung
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 262
Prüfstück DF 10/12

Schutzgüter Kultur- und sonstige Sachgüter
Variante 1.a.1 Variante 1.a.2
Auswirkungsprognose gem. den Angaben des Fachbeitrages archäologische Kulturgüter (ALSH, 2012/ Anlage 17)
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Verlust/ Beeinträchtigung von archäologischen
Kulturgütern
Bau- und anlagebedingte
Auswirkungen auf
archäologische Kulturgüter
durch Flächen- und
Funktionsverlust im Rahmen
der Baumaßnahmen sowie
Störungen der
Sichtbeziehungen und
Flächenzerschneidungen
Bekannte
einfache u.
besondere
archäologische
Kulturdenkmale
im Bereich des
engen Korridors;
allgemeine
Einstufung und
Ansprache
Archäologisches
Umfeld im
Bereich des 800
m Korridors als
Grundlage zur
Einschätzung
archäologischer
Potentialflächen
Hinweis auf
zumeist
siedlungsgünstige
topographische
Gegebenheiten
als Grundlage zur
Einschätzung
archäologischer
Potentialflächen
Prüfstück DF 10/12
- 3 einfache Kulturdenkmale bei Ratekau (LA 32, 187 u.
283)
- 2 sehr hohe Verluste archäologischer Kulturgüter (BWS 4)
- möglicherweise 1 Verlust von archäologischen Kulturgütern
- 1 Grabhügel/Megalithgrab, 1 eisenzeitliches Brandgrab u.
1 neolithischer Einzelfund
Etwa 300 m westlich des südlichen Abschnittes das
Waldgebiet des „Riesebusch― mit einigen Grabhügeln
(Ratekau LA 36 u. 37); etwa 200 m westlich des Nordendes
die Motte Ratekau LA 144 im Ruppersdorfer See; das
Nordende etwa 300 m westlich des Brandgräberfeldes
Ratekau LA 33 (in diesem Bereich ist mit wandernden
Siedlungen der Eisenzeit zu rechnen)
Der nördliche Abschnitt führt entlang des östlichen
Randbereiches der Niederung des Ruppersdorfer Sees
Verlust/ Beeinträchtigung von archäologischen
Kulturgütern
- 2 einfache Kulturdenkmale bei Ratekau (LA 31 u. 187)
- 1 sehr hoher Verlust archäologischer Kulturgüter (BWS 4)
- möglicherweise 1 Verlust von archäologischen Kulturgütern
- 1 Grabhügel u. ein neolithischer Einzelfund
Mittlerer Trassenabschnitt zwischen zwei Brandgräberfeldern
(Ratekau LA 32 u. 34), welche nur 450 m bzw. 100 m
entfernt sind; in diesem Bereich ist mit wandernden
Siedlungen der Eisenzeit zu rechnen; im Norden liegt die
Trasse nur etwa 200 m östlich der im Ruppersdorfer See
gelegenen Motte Ratekau LA 144
Trassenverlauf im Norden im Bereich der östlichen
Randzone des Ruppersdorfer Sees
Einstufung Geringer Flächenverbrauch Hoher Flächenverbrauch
Stufe 2 = geringer Verlust (gering konfliktträchtig)
(Angaben gem. ALSH, 2012/ Anlage 17)
Stufe 3 = hoher Verlust (konfliktträchtig)
(Angaben gem. ALSH, 2012/ Anlage 17)
Bewertung/ Reihung der Variante 1>> 2
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 263
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-18: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Kultur- und sonstige Sachgüter
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 1.a.1 Variante 1.a.2
Flächen- und Funktionsverlust
durch anlagebedingte und
baubedingte
Flächeninanspruchnahme
innerhalb von Baudenkmalen,
Ensembles und Gartendenkmalen
Sensorielle Beeinträchtigungen von
Baudenkmalen durch Verlärmung
und visuelle Überprägung im
Nahbereich (zwischen Außenkante
Baukörper und 200 m Entfernung)
Bau- und anlagebedingte
Auswirkungen auf archäologische
Kulturgüter durch Flächen- und
Funktionsverlust im Rahmen der
Baumaßnahmen sowie Störungen
der Sichtbeziehungen und
Flächenzerschneidungen
Schutzgutbezogene
Bewertung/ Reihung der
Varianten
Prüfstück DF 10/12
Nicht entscheidungserheblich
Nicht entscheidungserheblich
1>> 2
1>> 2
Schutzgutübergreifendes Ergebnis Vorvergleich 1.a
Im schutzgutübergreifenden Ergebnis lässt sich feststellen, dass Variante 1.a.1, also der
Ausbau der Bestandstrasse, bei allen Schutzgütern mit Ausnahme des Schutzgutes
Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit mit z.T. sehr deutlichem Abstand die
Vorzugsvariante darstellt. Das ist insbesondere durch den geringeren Flächenverbrauch
beim Ausbau der vorhandenen Bahntrasse zu begründen.
In Bezug auf NATURA 2000-Gebiete (vgl. LEGUAN, 2012b/ Anlage 6) werden durch beide
Varianten dieselben FFH-Gebiete betroffen (GGB DE 2030-328 "Schwartautal und Curauer
Moor" und GGB DE 2030-304 "Hobbersdorfer Gehege und Brammersöhlen"). Das
Konfliktpotenzial ist als sehr gering einzuschätzen. Entscheidungserhebliche Unterschiede
sind nicht festzustellen.
Im Hinblick auf die artenschutzrechtlichen Betroffenheiten (vgl. PU, 2012/ Anlage 5) ergibt
sich ein deutlicher Vorteil für Variante 1.a.1: So wird durch die Variante 1.a.2 ein
Lebensraum des Mittelspechts umfangreich neu zerschnitten. Dies bewirkt ein hohes
Konfliktrisiko, welches bei Variante 1.a.1 nicht besteht. Das leicht höhere baubedingte
Konfliktrisiko für die Zauneidechse in der Variante 1.a.1 vermag nicht das durch
Lebensraumverlust entstehende Konfliktrisiko für den Mittelspecht in der Variante 1.a.2 zu
überwiegen, so dass 1.a.1 als günstiger zu bewerten ist.
Unter Einbeziehung der Ergebnisse bezüglich NATURA 2000 bzw. Artenschutz wird Variante
1.a.1 als Vorzugsvariante bestätigt.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 264
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-19: Gesamtmatrix zur Ermittlung der Vorzugsvariante – Vorvergleich 1.a.
Kriterien
UVS Schutzgüter
Menschen, einschl. der
menschlichen Gesundheit
(Wohnen und Erholung)
Tiere und biologische
Vielfalt
Pflanzen
Boden
Wasser
Klima/ Luft
Landschaft
Kultur- und sonstige
Sachgüter
Gesamtbewertung
UVS Schutzgüter
NATURA 2000
artenschutzrechtliche
Betroffenheiten
Rangfolge und
Unterschiede/
Vorteilsbildung aller
Umweltaspekte
> geringer Vorteil gegenüber der folgenden Variante
>> deutlicher Vorteil gegenüber der folgenden Variante
>>> sehr deutlicher Vorteil gegenüber der folgenden Variante
UVS: erheblich nachteilige
Auswirkungen
Prüfstück DF 10/12
Variante 1.a.1 Variante 1.a.2
2 1>>
1> 2
1>> 2
1>> 2
1> 2
1>> 2
1> 2
1>> 2
1> 2
1 1
1>> 2
1> 2
NATURA 2000:
Konfliktpotenzial
gering sehr gering gering
mittel mittel mittel
hoch hoch hoch
Artenschutz:
Konfliktrisiko
sehr hoch sehr hoch
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 265
Prüfstück DF 10/12

Vorvergleich 1.b
1.b
1.b.1 X.1
1.b.2 X2.1
Im Vorvergleich 1.b wird die Variante 1.b.1 mit dem Streckenabschnitt X.1 der Variante 1.b.2
mit dem Streckenabschnitt X.2.1 gegenübergestellt. Die beiden Varianten zweigen am
Startpunkt Dänischburg von der bereits zweigleisig ausgebauten und elektrifizierten Trasse
ab und enden am Trassenkombinationspunkt 10 westlich von Tiefende.
Lage der Varianten im Untersuchungsraum
Variante 1.b.1
Variante 1.b.2
Prüfstück DF 10/12
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 266
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit – Teilschutzgut Wohnen,
Teilschutzgut Erholen
Bei der Inanspruchnahme von Siedlungsflächen schneidet Variante 1.b.2 besser ab, da
Variante 1.b.1 Flächen für den Gemeinbedarf, bzw. Flächen einer Schule 2 in geringem Maße
in Anspruch nimmt.
In Bezug auf die Auswirkungen durch Schallimmissionen ist die Variante 1.b.1 etwas
günstiger als Variante 1.b.2. Allerdings sind diese Unterschiede unter Berücksichtigung der
Lärmschutzmaßnahmen als gering einzustufen.
Nach den Ergebnissen der Erschütterungstechnischen Untersuchung (BAUDYN, 2012) weist
Variante 1.b.1 einen geringen Vorteil gegenüber Variante 1.b.2 auf.
Der größere Flächenbedarf von Variante 1.b.2 zeigt sich bei den Ergebnissen der anlage-
und baubedingten Flächeninanspruchnahme von Erholungsgebieten besonderer Bedeutung.
Dabei schneidet Variante 1.b.2 mit 13,7 ha schlechter als Variante 1.b.1 mit 11,23 ha ab.
Betroffen sind dabei das LSG „Travemünder Winkel― und der Regionale Grünzug mit den
Waldbereichen östlich von Seeretz.
Variante 1.b.1 verläuft anfangs auf der bestehenden Bahntrasse im Bereich von
Lübeck/Dänischburg und führt dabei zu geringfügigen Flächenverlusten im LSG „Kücknitzer
Mühlenbach und Söhlengraben―.
Bei der Betrachtung von Beeinträchtigungen der Erholungsgebiete schneidet Variante 1.b.2
(305,82 ha) deutlich schlechter ab als Variante 1.b.1 (232,01 ha).
Daraus ergibt sich ein geringer Vorteil für Variante 1.b.1.
2 In Bezug auf den anlagebedingten Verlust von Siedlungsflächen im Bereich von Variante (1.b.1) sind die Flächenangaben
nicht als auschlaggebendes Kriterium zu betrachten. Die Abgrenzung der Siedlungsflächen erfolgte anhand der
Biotopkartierung und dem Abgleich mit den jeweiligen Flächennutzungs- und Bebauungsplänen im Maßstab 1:25.000. Da der
Eingriff durch die verschiedenen Trassenvarianten im M 1:1.000 dargestellt wird, resultiert daraus eine gewisse Ungenauigkeit
der Flächenabgrenzungen im Eingriffsbereich.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 267
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Tabelle 3.7.1-20: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit (Wohnen) – Vorvergleich 1.b
Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit/ Teilschutzgut Wohnen
Variante 1.b.1 Variante 1.b.2
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Verlust Verlust
Flächen- und Funktionsverlust sehr hoch 0,16 ha
durch anlagebedingte
- Schule
Flächeninanspruchnahme
innerhalb von Wohngebieten,
Mischgebieten,
Sondergebieten,
Gewerbegebieten
hoch
mittel
gering
/
0,07 ha
- Flächen für den Gemeinbedarf
/
Keine Betroffenheit
Flächen- und Funktionsverlust sehr hoch 0,25 ha
durch baubedingte
Flächeninanspruchnahme
innerhalb von Wohngebieten,
Mischgebieten,
Sondergebieten,
Gewerbegebieten
hoch
mittel
gering
/
/
/
Keine Betroffenheit
Gesamt 0,48 ha 0 ha
Bewertung/ Reihung der Variante 2 1>>
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 268
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit/ Teilschutzgut Wohnen
Variante 1.b.1 Variante 1.b.2
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/ Wirkraum Kriterium Anzahl der Stockwerke Anzahl der Stockwerke
Beeinträchtigungen durch
Schallimmissionen:
Überschreitung von Grenzoder
Orientierungswerten (mit
Lärmschutzwand, Höhe 6 m)
Erschütterungen
Überschreitung Mittelwert
KBTr > Ar (Anzahl der
Gebäude)
Prüfstück DF 10/12
16. BImSchV 38 45
DIN18005 222 228
DIN 4150 - 2 3,0 3 0,2
Bewertung/ Reihung der Variante 1> 2
3 Im Ergebnis der erschütterungstechnischen Untersuchungen (baudyn GmbH 2012) ergibt sich für die Variante 1.b.1 für eine sehr geringe Anzahl von Gebäuden aufgrund des geringen Abstands zur
Bahnstrecke eine ungünstige Situation, bei der Überschreitungen der Anhaltswerte auftreten können, während für die Variante 1.b.2 für eine geringe Anzahl von Gebäuden in einem etwas größeren
Abstand zur Bahnstrecke eine günstigere Situation vorliegt. In den erschütterungstechnischen Untersuchungen erfolgt die Kennzeichnung der Ergebnisse mit einem Vergleich der Anhaltswerte in vier
unterschiedlichen Stufen. Da im Rahmen der UVS in Abstimmung mit der DB nur die Überschreitung des Mittelwertes (KBTr > Ar) herangezogen wird, kann es abweichende Aussagen zum
erschütterungstechnischen Gutachten geben.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 269
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-21: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit (Erholen) – Vorvergleich 1.b
Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit/ Teilschutzgut Erholen
Variante 1.b.1 Variante 1.b.2
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Verlust Verlust
Flächen- und
Funktionsverlust durch
anlagebedingte
Flächeninanspruchnahme
innerhalb von
Erholungsgebieten,
Erholungsschwerpunkten
und Freizeiteinrichtungen
Flächen- und
Funktionsverlust durch
baubedingte
Flächeninanspruchnahme
innerhalb von
Erholungsgebieten,
Erholungsschwerpunkten
und Freizeiteinrichtungen
Prüfstück DF 10/12
besonders 7,58 ha
- LSG „Travemünder Winkel―
- Flächeninanspruchnahme im Bereich der Bestandstrasse im
LSG „Kücknitzer Mühlenbach und Söhlengraben―
- Regionaler Grünzug (insbes. Waldbereiche östlich von
Seeretz)
besonders 3,65 ha
- LSG „Travemünder Winkel―
- Flächeninanspruchnahme im Bereich der Bestandstrasse im
LSG „Kücknitzer Mühlenbach und Söhlengraben―
- Regionaler Grünzug (insbes. Waldbereiche östlich von
Seeretz)
9,16 ha
- LSG „Travemünder Winkel―
- Regionaler Grünzug (insbes. Waldbereiche östlich von
Seeretz)
4,54 ha
- LSG „Travemünder Winkel―
- Regionaler Grünzug (insbes. Waldbereiche östlich von
Seeretz)
Gesamt 11,23 ha 13,7 ha
Bewertung/ Reihung der Variante 1> 2
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 270
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit/ Teilschutzgut Erholen
Variante 1.b.1 Variante 1.b.2
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/ Wirkraum Empfindlichkeit Beeinträchtigte Fläche Funktionsbeeinträchtigung Beeinträchtigte Fläche Funktionsbeeinträchtigung
Beeinträchtigung durch
Schallimmissionen:
Verlärmung von
Erholungsgebieten,
Erholungsschwerpunkten,
Freizeiteinrichtungen
innerhalb der Zone 49
dB(A) tags
besonders 232,01 ha
- LSG „Travemünder Winkel―
- Beeinträchtigung im Bereich
der Bestandstrasse im LSG
„Kücknitzer Mühlenbach und
Söhlengraben―
- Regionaler Grünzug (insbes.
Waldbereiche östlich von
Seeretz)
305,82 ha
- LSG „Travemünder Winkel―
- Beeinträchtigung im Bereich
der Bestandstrasse im LSG
„Kücknitzer Mühlenbach und
Söhlengraben―
- Regionaler Grünzug (insbes.
Waldbereiche östlich von
Seeretz)
Bewertung/ Reihung der Variante 1>> 2
Zerschneidung von
überregionalen Rad- und
Wanderwegen bzw.
regionalen Reitwegen
besonders - Zerschneidung einer
regionalen Reitroute
nordöstlich der Ortschaft
Seeretz
Prüfstück DF 10/12
- Zerschneidung einer
regionalen Reitroute
nordöstlich der Ortschaft
Seeretz
Bewertung/ Reihung der Variante Nicht entscheidungserheblich
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 271
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-22: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit
(Wohnen und Erholung)
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 1.b.1 Variante 1.b.2
Wohnen
Flächen- und Funktionsverlust
durch Flächeninanspruchnahme
innerhalb von Wohngebieten,
Mischgebieten, Sondergebieten,
Gewerbegebieten
Beeinträchtigungen durch
Schallimmissionen und
Erschütterungen
Erholung
Flächen- und Funktionsverlust
durch Flächeninanspruchnahme
innerhalb von Erholungsgebieten,
Erholungsschwerpunkten und
Freizeiteinrichtungen
Beeinträchtigung durch
Schallimmissionen: Verlärmung
von Erholungsgebieten,
Erholungsschwerpunkten,
Freizeiteinrichtungen innerhalb der
Zone 49 dB(A) tags
Zerschneidung von überregionalen
Rad- und Wanderwegen bzw.
regionalen Reitwegen
Schutzgutbezogene
Bewertung/ Reihung der
Varianten
Prüfstück DF 10/12
2 1>>
1> 2
1> 2
1>> 2
Nicht entscheidungserheblich
1> 2
Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
In Bezug auf den anlage- und baubedingten Verlust faunistischer Lebensräume hat Variante
1.b.1 insgesamt einen geringen Vorteil gegenüber Variante 1.b.2:
Bei den Tierartengruppen Fledermäuse, Reptilien sowie Tagfalter und Widderchen hat
Variante 1.b.1 einen deutlichen Vorteil. Dies liegt an der wesentlich geringeren Betroffenheit
hoch bzw. mittel bedeutender linearer Lebensräume.
Bei Amphibien und Libellen ergibt sich jeweils ein geringer Vorteil für Variante 1.b.1, da
durch diese ein Gewässer hoher (Amphibien) bzw. sehr hoher Bedeutung (Libellen) weniger
überbaut wird als durch 1.b.2.
Bei den Brutvögeln lassen sich keine entscheidungserheblichen Unterschiede feststellen.
Zwar liegen flächenmäßige Unterschiede vor, dies liegt allerdings an der Änderung der
Linienvarianten nach der Fertigstellung der Kartierung des Bestandes, so dass 1.b.2 weniger
Flächen überbaut als 1.b.1. Insgesamt kommen bei beiden Varianten kleinräumig
höherwertige Bereiche mit größerer Eingriffsempfindlichkeit für Brutvögel vor, so dass sich
keine entscheidungserheblichen Unterschiede feststellen lassen.
In Bezug auf den Verlust von Rastplätzen sind keine entscheidungserheblichen
Unterschiede festzustellen, da die flächigen Unterschiede bei den Betroffenheiten für die
Rastvögel zu gering ausfallen. Im Hinblick auf Heuschrecken lassen sich insgesamt keine
entscheidungserheblichen Unterschiede feststellen. Zwar führt 1.b.1 zu rund 1,5 ha weniger
Verlust sehr hoch bedeutender Lebensräume als 1.b.2, bei den hoch bedeutenden
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 272
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Lebensräumen ergeben sich Betroffenheiten linearer Lebensräume lediglich durch 1.b.1
wohingegen 1.b.2 zu geringen Flächenverlusten führt.
Bei Beeinträchtigungen durch Schallimmissionen und sonstige Störungen ist ein geringer
Vorteil für 1.b.1 festzustellen:
Bei den Brutvögeln liegen keine entscheidungserheblichen Unterschiede vor. Zwar liegen
flächige Unterschiede bei den Betroffenheiten vor. Dies liegt allerdings an der Änderung der
Linienvarianten nach der Fertigstellung der Erfassungen. So dass 1.b.2 weniger Flächen
beeinträchtigt als 1.b.1. Insgesamt ist jedoch davon auszugehen, dass von beiden Varianten
ähnliche flächige Betroffenheiten ausgelöst werden. In beiden Fällen sind kleinräumig
höherwertige Bereiche mit größerer Eingriffsempfindlichkeit für Brutvögel betroffen.
Bei den Rastvögeln liegt ein geringer Vorteil für 1.b.1 vor, da diese Variante rund 20 ha
weniger Rastflächen geringer Bedeutung beeinträchtigt als 1.b.2. Es werden bislang unvorbelastete
Bereiche betroffen, so dass in diesen Bereichen die Funktionsbeeinträchtigung
durch beide Varianten als gering einzuschätzen ist.
Im Hinblick auf Beeinträchtigungen durch Barriere- und Trennwirkungen sowie den
Fahrbetrieb ergibt sich insgesamt ein geringer Vorteil für Variante 1.b.1:
Durch beide Varianten kommt es zu Neuzerschneidungen eines Schwerpunktbereichs des
Biotopverbundes sehr hoher Bedeutung. Allerdings zerschneidet nur 1.b.2 auch Flächen
eines FFH-Gebietes (sehr hohe Bedeutung). Beide Varianten führen zur Neuzerschneidung
von Nebenverbundachsen mittlerer Bedeutung. Insgesamt sind die Durchfahrungslängen bei
1.b.2 länger als bei 1.b.1.
Bei Fledermäusen, sonstigen Säugern, Brutvögeln und Rastvögeln liegen keine
entscheidungserheblichen Unterschiede zwischen den Varianten vor. So wird in beiden
Fällen dieselbe Anzahl von Wildwechseln durchschnitten. Das Kollisionsrisiko wäre in beiden
Fällen ähnlich und dieselben Lebensräume bzw. Lebensräume derselben Bedeutung der
weiteren Tierartengruppen wären betroffen.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 273
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-23: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt – Vorvergleich 1.b
Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
Prüfstück DF 10/12
Variante 1.b.1 Variante 1.b.2
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Verlust Verlust
Flächen- und
Fledermäuse sehr hoch / / / /
Funktionsverlust durch
anlage- und baubedingte
Flächeninanspruchnahme
faunistischer
Lebensräume
hoch
mittel
4,68 ha
- Laub- und
Mischwaldbereiche
- Gewässer
5,07 ha
59 m
- Gewässer
878 m
4,41 ha
- Laub- und
Mischwaldbereiche
- Gewässer
3,04 ha
68 m
- Gewässer
1.519 m
gering 3,28 ha / 6,25 ha /
Gesamt
Bewertung/
13,03 ha 938 m 13,70 ha 1.587 m
Reihung
der
Variante
1>> 2
Brutvögel sehr hoch / /
hoch / /
mittel / /
gering 10,88 ha 7,74 ha
Gesamt
Bewertung/
10,88 ha 7,74 ha
Reihung
der
Variante
1 1
Rastvögel sehr hoch / /
hoch / /
mittel / /
gering 2,46 ha 5,25 ha
Gesamt
Bewertung/
2,46 ha 5,25 ha
Reihung
der
Variante
1 1
Amphibien sehr hoch / /
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 274
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
Variante 1.b.1 Variante 1.b.2
hoch 0,20 ha
0,22 ha
- Zwei Gewässer
- Drei Gewässer
mittel / /
gering / /
Gesamt
Bewertung/
0,20 ha 0,22 ha
Reihung
der
Variante
1> 2
Reptilien sehr hoch / / / /
hoch 5,27 ha
- Mesophiles Grünland
(GM), sonstige Gehölze
und Gehölzstrukturen
(HG), (halb-) ruderale
Gras- und Staudenfluren
(RH), Pionierwald (WP)
Prüfstück DF 10/12
375 m
- Knicks (HW)
6,74 ha
- Mesophiles Grünland
(GM), sonstiges
artenreiches Feucht- und
Nassgrünland (GF),
sonstige Gehölze und
Gehölzstrukturen (HG),
(halb-) ruderale Gras-
und Staudenfluren (RH),
Mager- und
Trockenrasen (TR),
Pionierwald (WP)
629 m
- Knicks (HW)
mittel / 59 m 0,68 ha 68 m
gering 0,73 ha 151 m 0,47 ha /
Gesamt
Bewertung/
6,00 ha 585 m 7,89 ha 698 m
Reihung
der
Variante
1>> 2
Libellen sehr hoch 0,20 ha
0,22 ha
- Zwei Gewässer
- Drei Gewässer
hoch / /
mittel / /
gering / /
Gesamt 0,20 ha 0,22 ha
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 275
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
Heuschrecken
Bewertung/
Reihung
der
Variante
sehr hoch 2,27 ha
- Mesophiles Grünland
(GM)
Tagfalter/
Widderchen
Prüfstück DF 10/12
hoch / 123 m
- Ebenerdige Feldhecke
(HF)
Variante 1.b.1 Variante 1.b.2
1> 2
/ 3,78 ha
- Mesophiles Grünland
(GM), Mager- und
Trockenrasen (TR)
0,06 ha
- Sonstiges artenreiches
Feucht- und
Nassgrünland (GF)
mittel 2,30 ha / 2,91 ha /
gering 1,42 ha 375 m 1,19 ha 629 m
Gesamt
Bewertung/
6,00 ha 498 m 7,94 ha 629 m
Reihung
der
Variante
1 1
sehr hoch / / / /
hoch / / / /
mittel 1,90 ha 434 m 4,63 ha 698 m
gering 5,60 ha 151 m 3,30 ha /
Gesamt
Bewertung/
7,50 ha 585 m 7,93 ha 698 m
Reihung
der
Variante
1>> 2
Bewertung/ Reihung der Variante 1> 2
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 276
Prüfstück DF 10/12
/
/

Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/ Wirkraum Empfind
lichkeit
Beeinträchtigung von
Tieren durch
Schallimmissionen (bau-
und betriebsbedingt) und
optische Reize (bau-,
anlage- und
betriebsbedingt)
Brutvögel
(Wirkzone
100 m)
Rastvögel
(Wirkzone
300 m)
Prüfstück DF 10/12
Variante 1.b.1 Variante 1.b.2
Beeinträchtigte Fläche Funktionsbeeinträchtigung
Beeinträchtigte Fläche Funktionsbeeinträchtigung
sehr hoch / /
hoch / /
mittel / /
gering 31,18 ha
- Neue Beeinträchtigung gering
bedeutender Brutvogellebensräume
- Im Bereich Siems-Dänischburg
Vorbelastung durch Bestandstrasse/
A226, hier Funktionsbeeinträchtigung
zu vernachlässigen
21,49 ha
- Neue Beeinträchtigung gering
bedeutender Brutvogellebensräume
- Im Bereich Siems-Dänischburg
Vorbelastung durch Bestandstrasse/
A226, hier Funktionsbeeinträchtigung
zu vernachlässigen
Gesamt
Bewertung/
31,18 ha 21,49 ha
Reihung
der
Variante
1 1
sehr hoch / /
hoch / /
mittel / /
gering 17,92 ha
- Neue Beeinträchtigung gering
bedeutender Rastplätze
- Im Bereich Siems-Dänischburg
Vorbelastung durch Bestandstrasse/
A226, hier Funktionsbeeinträchtigung
zu vernachlässigen
36,06 ha
- Neue Beeinträchtigung gering bedeutender
Rastplätze
- Im Bereich Siems-Dänischburg Vorbelastung
durch Bestandstrasse/ A226,
hier Funktionsbeeinträchtigung zu
vernachlässigen
Gesamt
Bewertung/
17,92 ha 36,06 ha
Reihung
der
Variante
1> 2
Bewertung/ Reihung der Variante 1> 2
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 277
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
Beeinträchtigungen durch
Barriere- und
Trennwirkungen (bau-
und anlagebedingt)
Beeinträchtigungen durch
Fahrbetrieb (Kollisionen,
verbleibende Effekte
durch Sog- und
Wirbelschleppen,
betriebsbedingt)
Schutzgebiete
und Biotopverbund(Zerschneidung)
Prüfstück DF 10/12
sehr hoch 603 m
- Sielbektal (Schwerpunktbereich
Biotopverbund)
- Neuzerschneidung
Variante 1.b.1 Variante 1.b.2
938 m
- FFH-Gebiet Waldhusener Moore und
Moorsee
- Sielbektal (Schwerpunktbereich
Biotopverbund)
- Neuzerschneidung
hoch / /
mittel 139 m
- Nebenverbundachse Biotopverbund
- Neuzerschneidung
665 m
- Nebenverbundachse Biotopverbund
- Neuzerschneidung
Gesamt 742 m 1.603 m
Bewertung/
Reihung
der
Variante
Sonstige Säuger - Neuzerschneidung eines Wildwechsels,
- Durch zukünftige Zugfrequenz wird keine absolute
Barriere entstehen
- Jedoch neu entstehendes Kollisionsrisiko
Bewertung/ Reihung der
Variante
Fledermäuse - Neuzerschneidung hoch bedeutender
Fledermauslebensräume sowie
randlicher Trassenverlauf entlang
dieser Lebensräume
- Hohes Kollisionsrisiko
Bewertung/ Reihung der
Variante
Brutvögel - Neuzerschneidung gering bedeutender
Lebensräume
- Geringes Kollisionsrisiko
- Im Bereich Siems-Dänischburg
Vorbelastung durch Bestandstrasse/
A226, hier Funktionsbeeinträchtigung
zu vernachlässigen
1>> 2
- Neuzerschneidung eines Wildwechsels,
- Durch zukünftige Zugfrequenz wird keine absolute
Barriere entstehen
- Jedoch neu entstehendes Kollisionsrisiko
1 1
- Neuzerschneidung hoch bedeutender
Fledermauslebensräume sowie
randlicher Trassenverlauf entlang
dieser Lebensräume
- Hohes Kollisionsrisiko
1 1
- Neuzerschneidung gering
bedeutender Lebensräume
- Geringes Kollisionsrisiko
- Im Bereich Siems-Dänischburg
Vorbelastung durch Bestandstrasse/
A226, hier Funktionsbeeinträchtigung
zu vernachlässigen
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 278
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
Prüfstück DF 10/12
Bewertung/ Reihung der
Variante
Rastvögel - Neuzerschneidung einer
Rastvogelfläche geringer Bedeutung
- Geringes Kollisionsrisiko
- Im Bereich Siems-Dänischburg
Vorbelastung durch Bestandstrasse/
A226, hier Funktionsbeeinträchtigung
zu vernachlässigen
Bewertung/ Reihung der
Variante
Variante 1.b.1 Variante 1.b.2
1 1
- Neuzerschneidung einer
Rastvogelfläche geringer Bedeutung
- Geringes Kollisionsrisiko
- Im Bereich Siems-Dänischburg
Vorbelastung durch Bestandstrasse/
A226, hier Funktionsbeeinträchtigung
zu vernachlässigen
1 1
Bewertung/ Reihung der Variante 1> 2
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 279
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-24: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Tiere und biologische Vielfalt
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 1.b.1 Variante 1.b.2
Flächen- und Funktionsverlust
durch Flächeninanspruchnahme
faunistischer Lebensräume
Beeinträchtigung von Tieren durch
Schallimmissionen und optische
Reize
Beeinträchtigungen durch Barriere-
und Trennwirkungen
Beeinträchtigungen durch
Fahrbetrieb
Schutzgutbezogene
Bewertung/ Reihung der
Varianten
Prüfstück DF 10/12
1> 2
1> 2
1> 2
1> 2
Schutzgut Pflanzen
In Bezug auf das Schutzgut Pflanzen liegt ein deutlicher Vorteil für Variante 1.b.1 vor.
Deutlich wird der Unterschied bei den anlage- und baubedingten Verlusten linearer Biotope,
die nach § 30 BNatSchG (i.V.m. § 21 LNatSchG) geschützt sind und eine sehr hohe
Bedeutung haben. Hier führt 1.b.2 insgesamt zu rund 150 m mehr Verlust linearer Biotope
sehr hoher Bedeutung als 1.b.1.
Beim flächigen Verlust hoch bedeutender Biotope sind die Unterschiede nicht
entscheidungserheblich.
Bei der Betroffenheit von Lebensräumen mittlerer Bedeutung führt 1.b.1 zwar zu geringfügig
mehr Verlusten (flächig und linear) als 1.b.2, bei der Betroffenheit gering bedeutender
Lebensräume kehrt sich die Situation jedoch um und 1.b.2 führt zu deutlich höheren
Verlusten als 1.b.1.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 280
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-25: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Pflanzen – Vorvergleich 1.b
Schutzgut Pflanzen
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Variante 1.b.1 Variante 1.b.2
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Verlust Verlust
Flächen- und Funktionsverlust
in Bezug auf Biotoptypen
(darunter nach § 30
BNatSchG i.V.m. § 21
LNatSchG geschützte
Biotope) durch
anlagebedingte
Flächeninanspruchnahme
Flächen- und Funktionsverlust
in Bezug auf Biotoptypen
(darunter nach § 30
BNatSchG i.V.m. § 21
LNatSchG geschützte
Biotope) durch baubedingte
Flächeninanspruchnahme
Gesamt (anlage- und
baubedingt)
sehr hoch 0,15 ha
- § 30-Biotope (Binnengewässer)
hoch 0,82 ha
- Biotope der Wälder, Gebüsche und
Kleingehölze
flächig linear flächig linear
408 m
- § 30-Biotope
(Knicks, ebenerdige
Feldhecken,
Binnengewässer)
1,45 ha
- § 30-Biotope (1,43 ha) (Binnengewässer,
Biotope der Heiden und
Magerrasen, Biotope der Wälder,
Gebüsche und Kleingehölze)
- Grünland
/ 0,86 ha
- Biotope der Wälder, Gebüsche und
Kleingehölze
453 m
- § 30-Biotope
(Knicks, Binnengewässer)
mittel 6,91 ha 10 m 6,42 ha /
gering 0,73 ha 229 m 0,43 ha 585 m
sehr hoch 0,04 ha
- § 30-Biotope (Binnengewässer)
hoch 0,41 ha
- Biotope der Wälder, Gebüsche und
Kleingehölze
Prüfstück DF 10/12
149 m
- § 30-Biotope
(Knicks, ebenerdige
Feldhecken,
Binnengewässer)
0,92 ha
- § 30-Biotope (0,88 ha) (Binnengewässer,
Biotope der Heiden und
Magerrasen, Biotope der Wälder,
Gebüsche und Kleingehölze)
- Grünland
/ 0,50 ha
- Biotope der Wälder, Gebüsche und
Kleingehölze
244 m
- § 30-Biotope
(Knicks, Binnengewässer)
mittel 3,42 ha 17 m 3,03 ha /
gering 0,37 ha 124 m 0,08 ha 304 m
12,85 ha 938 m 13,70 ha 1.587
Bewertung/ Reihung der Variante 1>> 2
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 281
Prüfstück DF 10/12
/
/

Tabelle 3.7.1-26: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Pflanzen
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 1.b.1 Variante 1.b.2
Flächen- und Funktionsverlust in
Bezug auf Biotoptypen (darunter
nach § 30 BNatSchG i.V.m. § 21
LNatSchG geschützte Biotope)
durch Flächeninanspruchnahme
Schutzgutbezogene
Bewertung/ Reihung der
Varianten
Prüfstück DF 10/12
1>> 2
1>> 2
Schutzgut Boden
Bei der Gesamtflächeninanspruchnahme unterscheiden sich die beiden Varianten mit 12,84
ha bei Variante 1.b.1 gegenüber 13,47 ha bei Variante 1.b.2 nur geringfügig. Als Ursache ist
die etwas kürzere Gesamtlauflänge der Variante 1.b.1 anzunehmen. Deutlichere
Unterschiede ergeben sich bei der Betrachtung der Inanspruchnahme von Böden der
Wertstufe 4. Die Variante 1.b.2 zweigt später und dann mit einem größeren Bogenradius von
der bestehenden zweigleisigen Strecke ab. Dabei berührt sie Magerrasenbiotope und
westlich des Waldhusener Moorsees gelegene Bruchwaldbereiche, die sich durch Böden mit
einem besonders hohen Biotopentwicklungspotenzial auszeichnen (Konfliktschwerpunkt, s.
Plan 4.4.1). So werden von Variante 1.b.1 insgesamt nur 0,69 ha Böden mit besonderer
Bedeutung beansprucht, von Variante 1.b.2 hingegen insgesamt 2,86 ha.
Insgesamt ergibt sich hinsichtlich des Schutzgutes Boden ein zwar nur geringer, aber doch
deutlich erkennbarer Vorteil für die Variante 1.b.1.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 282
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-27: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Boden – Vorvergleich 1.b
Schutzgut Boden
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung /
Wertstufe
Flächen- und
Funktionsverlust durch
anlagebedingte
Flächeninanspruchnahme
(Versiegelung und
Überprägung durch
Böschungen)
Flächen- und
Funktionsverlust durch
baubedingte
Flächeninanspruchnahme
(Anlage von Baustraßen)
besonders (4) Versiegelung durch Trasse: 0,18 ha
- Böden mit sehr hohem/hohem Natürlichkeitsgrad: 0,18 ha
- Böden mit besonderem Biotopentwicklungspotenzial: 0,00 ha
- Böden mit besonders hoher natürl. Ertragsfähigkeit: 0,00 ha
- Böden mit besonderer Archivfunktion/Seltenheit: 0,00 ha
Überprägung durch Böschungen: 0,24 ha
- Böden mit sehr hohem/hohem Natürlichkeitsgrad: 0,24 ha
- Böden mit besonderem Biotopentwicklungspotenzial: 0,03 ha
- Böden mit besonders hoher natürl. Ertragsfähigkeit: 0,00 ha
- Böden mit besonderer Archivfunktion/Seltenheit: 0,00 ha
allgemein (3) Versiegelung durch Trasse: 2,23 ha
Überprägung durch Böschungen: 5,08 ha
allgemein bis
gering (2)
Versiegelung durch Trasse: 0,00 ha
Überprägung durch Böschungen: 0,12 ha
Prüfstück DF 10/12
sehr gering (1) Versiegelung durch Trasse: 0,37 ha
Überprägung durch Böschungen: 0,39 ha
besonders (4) 0,27 ha
- Böden mit sehr hohem/hohem Natürlichkeitsgrad: 0,27 ha
- Böden mit besonderem Biotopentwicklungspotenzial: 0,04 ha
- Böden mit besonders hoher natürl. Ertragsfähigkeit: 0,00 ha
- Böden mit besonderer Archivfunktion/Seltenheit: 0,00 ha
Variante 1.b.1 Variante 1.b.2
Verlust Verlust
Versiegelung durch Trasse: 0,65 ha
- Böden mit sehr hohem/hohem Natürlichkeitsgrad: 0,12 ha
- Böden mit besonderem Biotopentwicklungspotenzial: 0,65 ha
- Böden mit besonders hoher natürl. Ertragsfähigkeit: 0,00 ha
- Böden mit besonderer Archivfunktion/Seltenheit: 0,00 ha
Überprägung durch Böschungen: 1,12 ha
- Böden mit sehr hohem/hohem Natürlichkeitsgrad: 0,35 ha
- Böden mit besonderem Biotopentwicklungspotenzial: 1,12 ha
- Böden mit besonders hoher natürl. Ertragsfähigkeit: 0,00 ha
- Böden mit besonderer Archivfunktion/Seltenheit: 0,00 ha
Versiegelung durch Trasse: 1,95 ha
Überprägung durch Böschungen: 4,87 ha
Versiegelung durch Trasse: 0,00 ha
Überprägung durch Böschungen: 0,00 ha
Versiegelung durch Trasse: 0,31 ha
Überprägung durch Böschungen: 0,11 ha
1,09 ha
- Böden mit sehr hohem/hohem Natürlichkeitsgrad: 0,24 ha
- Böden mit besonderem Biotopentwicklungspotenzial: 1,06 ha
- Böden mit besonders hoher natürl. Ertragsfähigkeit: 0,00 ha
- Böden mit besonderer Archivfunktion/Seltenheit: 0,00 ha
allgemein (3) 3,56 ha 3,32 ha
allgemein bis
gering (2)
0,18 ha 0,00 ha
sehr gering (1) 0,22 ha 0,05 ha
Gesamt 12,84 ha 13,47 ha
Bewertung/ Reihung der Variante
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
1> 2
Für das Schutzgut Boden wird ausschließlich eine Verlustflächenbetrachtung (Prognoseverfahren 1) vorgenommen.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 283
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-28: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Boden
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 1.b.1 Variante 1.b.2
Flächen- und Funktionsverlust
durch anlage- und baubedingte
Flächeninanspruchnahme
(Versiegelung und Überprägung
durch Böschungen, Anlage von
Baustraßen)
Schutzgutbezogene
Bewertung/ Reihung der
Varianten
Prüfstück DF 10/12
1> 2
1> 2
Schutzgut Wasser – Teilschutzgut Grundwasser
Bei der Ermittlung des Verlustes an Grundwasserneubildungsflächen zeigen beide Varianten
nur geringe Unterschiede. Variante 1.b.1 nimmt 4,83 ha Flächen der Wertstufe 4 und 1,66 ha
der Wertstufe 3 in Anspruch, während durch die Variante 1.b.2 6,12 ha Flächen der
Wertstufe 4 und 1,00 ha der Wertstufe 3 verloren gehen. Bei den von beiden Varianten
gequerten Flächen der Wertstufe 4 handelt es sich um ungeschützte Bereiche innerhalb des
Verbreitungsgebietes des quartären / jungtertiären Hauptgrundwasserleiters
(Grundwasserdargebotsklasse I) im Einzugsgebiet der Trave. Beide Trassen verlaufen
allerdings in Grundwasserfließrichtung, wo es nur linear zu Neubildungsverlusten kommt.
Ablaufendes Niederschlagswasser versickert i.d.R. in den Randgräben und wird dem
Grundwasser unmittelbar zugeführt. Der größte Teil des Grundwasserabflusses erfolgt
bereits innerhalb des oberen, unbedeckten Grundwasserleiters.
Ebenfalls gering sind die Unterschiede hinsichtlich von Funktionsbeeinträchtigungen des
Grundwassers durch Eingriffe in Grundwasserleiter und Deckschichten von
Grundwasserleitern. Dauerhafte Anschnitte des Grundwasserkörpers sind bei beiden
Varianten nicht zu erwarten, so dass der Grundwasserabstrom nicht beeinträchtigt wird.
Allerdings ist in der Niederung des Siems-Dänischburger Grenzbaches, der von beiden
Varianten gequert wird, die Schüttung eines Dammes erforderlich. Dabei müssten die
Deckschichten des oberen Grundwasserleiters entfernt und das Grundwasser bauzeitlich
angeschnitten werden (2 Konfliktschwerpunkte, s. Plan 4.5.1).
Beide Varianten durchschneiden ein Wasserschongebiet geringer Schutzpriorität. Der
Unterschied in der Durchschneidungslänge ist mit 2,53 km gegenüber 2,66 km allerdings
äußerst gering. Die Varianten liegen innerhalb der engeren Depressionszone der
Wasserfassung Kleinensee im Anstrom der Brunnengalerie. Obwohl die Brunnen direkt nicht
tangiert werden, besteht hier nach Aussagen des Hydrogeologischen Sondergutachtens
(INGENIEURGESELLSCHAFT DR. REINSCH, 2012/ Anlage 15) ein erhöhtes Konfliktpotenzial, das
wegen der größeren Nähe zur Wasserfassung Kleinensee für die Variante 1.b.2 etwas höher
einzustufen ist.
Insgesamt ergeben sich hinsichtlich des Teilschutzgutes Grundwasser leichte Vorteile für die
Variante 1.b.1.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 284
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-29: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Wasser (Grundwasser) – Vorvergleich 1.b
Schutzgut Wasser/ Teilschutzgut Grundwasser
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung /
Wertstufe
Flächen- und Funktionsverlust
durch anlagebedingte
Flächeninanspruchnahme
(Versiegelung durch Trasse)
Flächen- und Funktionsverlust
durch baubedingte
Flächeninanspruchnahme
(Anlage von Baustraßen)
Variante 1.b.1 Variante 1.b.2
Verlust Verlust
sehr hoch (4) 1,77 ha 2,36 ha
hoch (3) 0,66 ha 0,28 ha
mittel (2) 0,00 ha 0,00 ha
gering (1) 0,37 ha 0,31 ha
sehr hoch (4) 3,06 ha 3,76 ha
hoch (3) 1,00 ha 0,72 ha
mittel (2) 0,00 ha 0,00 ha
gering (1) 0,22 ha 0,05 ha
Gesamt 7,08 ha 7,48 ha
Bewertung/ Reihung der Variante 1 > 2
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/ Wirkraum Empfindlichkeit Beeinträchtigte Fläche /
Länge
Beeinträchtigung durch
Eingriffe in den
Grundwasserkörper
(Veränderung der
Grundwasserdynamik) und
durch Freilegen / Anschnitt
des Grundwassers
Funktionsbeeinträchtigung Beeinträchtigte Fläche /
Länge
sehr hoch / /
hoch - Dammschüttung in der
Niederung des Siems-
Dänischburger
Grenzbaches
- Dammschüttung in der
Niederung des Siems-
Dänischburger
Grenzbaches
mittel / /
gering / /
Bewertung/ Reihung der Variante 1 1
Beeinträchtigung der
Trinkwassergewinnung
(Durchschneiden von
Wasserschongebieten)
Prüfstück DF 10/12
sehr hoch / /
hoch 2,53 km 2,66 km
mittel / /
gering / /
Bewertung/ Reihung der Variante 1 > 2
Funktionsbeeinträchtigung
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 285
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Schutzgut Wasser – Teilschutzgut Oberflächengewässer
Die Variante 1.b.1 quert den grabenartig ausgebauten Siems-Dänischburger Grenzbach
(Wertstufe 2) mittels einer Eisenbahnüberführung. Bei Variante 1.b.2 würde ein aus dem
Waldhusener Moorsee führender Graben (Wertstufe 2), der in den Siems-Dänischburger
Grenzbach einmündet, verrohrt unter der Trasse hindurchgeführt.
Durch beide Varianten wird ein nordwestlich des Rugenbergs liegendes
Abgrabungsgewässer (Wertstufe 3) großenteils überbaut (Konfliktschwerpunkt, s. Plan
4.5.1). Der Waldhusener Moorsee (Wertstufe 3) ist zwar von der Variante 1.b.2 nicht direkt
betroffen, die Trasse führt jedoch sehr dicht an der erweiterten Uferzone mit
Bruchwaldvegetation vorbei.
Insgesamt ergeben sich hinsichtlich des Teilschutzgutes Oberflächengewässer geringfügige
Vorteile für die Variante 1.b.1.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 286
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-30: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Wasser (Oberflächengewässer) – Vorvergleich 1.b
Schutzgut Wasser/ Teilschutzgut Oberflächengewässer
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung /
Wertstufe
Flächen- und Funktionsverlust
durch anlage- und
baubedingte
Flächeninanspruchnahme von
Stillgewässern
Variante 1.b.1 Variante 1.b.2
Verlust (Anzahl) Verlust (Anzahl)
sehr hoch (4) / /
hoch (3) - 1 (Totalverlust) - 1 (Totalverlust)
mittel (2) / /
gering (1) / /
Bewertung/ Reihung der Variante 1 1
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/ Wirkraum Empfindlichkeit Beeinträchtigte Gewässer
Anzahl
Beeinträchtigung von
Fließgewässern durch
Überbauung, Verrohrung,
Verlegung etc.
Funktionsbeeinträchtigung Beeinträchtigte Gewässer
Anzahl
sehr hoch / /
hoch / /
mittel - Siems-Dänischb.
Grenzbach
- 1 Graben
gering / /
Bewertung/ Reihung der Variante 1 > 2
Auswirkung/ Wirkraum Empfindlichkeit Betroffenes Gebiet
Durchschneidungslänge
Beeinträchtigung von
Überschwemmungsgebieten
oder hochwassergefährdeten
Gebieten
sehr hoch
hoch
mittel
gering
Prüfstück DF 10/12
Funktionsbeeinträchtigung Betroffenes Gebiet
Durchschneidungslänge
Funktionsbeeinträchtigung
Funktionsbeeinträchtigung
Keine Betroffenheit Keine Betroffenheit Keine Betroffenheit Keine Betroffenheit
Bewertung/ Reihung der Variante Keine Betroffenheit
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 287
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-31: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Wasser (Grundwasser und Oberflächengewässer)
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 1.b.1 Variante 1.b.2
Flächen- und Funktionsverlust
durch anlage- und baubedingte
Flächeninanspruchnahme
(Grundwasser)
Beeinträchtigung durch Eingriffe in
den Grundwasserkörper und durch
Freilegen / Anschnitt des
Grundwassers
Beeinträchtigung der
Trinkwassergewinnung
Flächen- und Funktionsverlust
durch anlage- und baubedingte
Flächeninanspruchnahme
(Stillgewässer)
Beeinträchtigung von
Fließgewässern
Beeinträchtigung von
Überschwemmungsgebieten oder
hochwassergefährdeten Gebieten
Schutzgutbezogene
Bewertung/ Reihung der
Varianten
Schutzgut Klima / Luft
1 > 2
1 1
1 > 2
1 1
1 > 2
Keine Betroffenheit
1 > 2
Die Variante 1.b.1 ist der Variante 1.b.2 vorzuziehen, da ein kürzeres Stück Waldfläche
durchquert wird (0,98 gegenüber 1,15 km) und entlang der 110 kV-Freileitung bereits
niedrigere Baumhöhen bzw. Schneisen bestehen.
Tabelle 3.7.1-32: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Klima / Luft
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 1.b.1 Variante 1.b.2
Zerschneidung und
Funktionsbeeinträchtigung
klimaökologisch bedeutsamer
Waldflächen
Schutzgutbezogene
Bewertung / Reihung der
Varianten
Prüfstück DF 10/12
1 > 2
1 > 2
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 288
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Schutzgut Landschaft
Beide Varianten verlaufen nördlich von Lübeck/Dänischburg durch die Landschaftsbildräume
Wald und Grünland innerhalb des Landschaftsschutzgebietes „Travemünder Winkel―. Östlich
von Variante 1.b.2 befindet sich der „Waldhusener Moorsee―. Dieses Binnengewässer mit
den angrenzenden Wald- und Grünlandflächen wird mit einer hohen Gesamtempfindlichkeit
bewertet. Variante 1.b.2 tangiert diesen Bereich hinsichtlich Flächeninanspruchnahme und
Beeinträchtigung durch visuelle Überprägung und Verlärmung. Bei Variante 1.b.1 sind in
erster Linie Wald und Grünlandflächen mit hoher Gesamtempfindlichkeit betroffen.
Bei der Betrachtung der visuellen Beeinträchtigungen der Landschaft durch die Errichtung
von Lärmschutzwänden schneidet Variante 1.b.1 besser ab als Variante 1.b.2. Bei Variante
1.b.1 werden insgesamt 675 m Lärmschutzwand westlich der Gleise inmitten des
Waldgebietes „Seeretzer Tannen" vorgesehen. Wälder besitzen eine geringe visuelle
Verletzlichkeit, da sie durch die hohen und dichten Vegetationsstrukturen der Bäume und
Sträucher eine optische Barriere bilden, sodass die geplante Lärmschutzwand keine
weiträumige Wirkung visueller Beeinträchtigungen hat.
Bei Variante 1.b.2 ist eine Lärmschutzwand mit einer Länge von 700 m westlich der Gleise
vorgesehen. Die Lärmschutzwand verläuft am Siedlungsrand von Lübeck-Dänischburg durch
Grünlandflächen bis zum „Waldhusener Moorsee―. Das Binnengewässer und die
Grünlandflächen weisen eine hohe visuelle Verletzlichkeit auf, da vertikale Strukturen
weitgehend fehlen, wodurch eine weite Einsehbarkeit der Lärmschutzwand gegeben ist.
Dementsprechend ist bei Variante 1.b.2 ein deutlich größerer Bereich von visuellen
Beeinträchtigungen durch die Lärmschutzwand betroffen als bei Variante 1.b.1
Da die in Anspruch genommene bzw. beeinträchtigte Fläche bei Variante 1.b.1 außerdem
noch deutlich geringer ist als bei Variante 1.b.2, ist Variante 1.b.1 als Vorzugsvariante zu
betrachten.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 289
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-33: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Landschaft – Vorvergleich 1.b
Schutzgut Landschaft
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Variante 1.b.1 Variante 1.b.2
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Verlust Verlust
Verlust von Landschaftsbildräumen
bzw. –einheiten
durch anlagebedingte
Flächeninanspruchnahme
Verlust von Landschaftsbildräumen
bzw. –einheiten
durch baubedingte
Flächeninanspruchnahme
Prüfstück DF 10/12
sehr hoch / /
hoch 3,54 ha
- Wald westlich des Waldhusener Moorsees (strukturreicher
Kulturlandschaftsausschnitt nach LRP)
- Grünland im Bereich des LSG „Travemünder Winkel―
4,26 ha
- Wald westlich des Waldhusener Moorsees (strukturreicher
Kulturlandschaftsausschnitt nach LRP)
- Grünland im Zusammenhang mit dem Waldhusener
Moorsee und im Bereich des LSG „Travemünder Winkel―
- Binnengewässer „Waldhusener Moorsee―
mittel 4,10 ha 4,91 ha
gering 1,12 ha /
sehr hoch / /
hoch 1,68 ha
- Wald westlich des Waldhusener Moorsees (strukturreicher
Kulturlandschaftsausschnitt nach LRP)
- Grünland im Bereich des LSG „Travemünder Winkel―
2,22 ha
- Wald westlich des Waldhusener Moorsees (strukturreicher
Kulturlandschaftsausschnitt nach LRP)
- Grünland im Zusammenhang mit dem Waldhusener
Moorsee und im Bereich des LSG „Travemünder Winkel―
- Binnengewässer „Waldhusener Moorsee―
mittel 1,99 ha 2,31 ha
gering 0,61 ha /
Gesamt 13,04 ha 13,69 ha
Bewertung/ Reihung der Variante 1> 2
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 290
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Landschaft
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Variante 1.b.1 Variante 1.b.2
Auswirkung/ Wirkraum Empfindlichkeit Beeinträchtigte Fläche Funktionsbeeinträchtigung Beeinträchtigte Fläche Funktionsbeeinträchtigung
Beeinträchtigungen von
Landschaftsräumen durch
visuelle Überprägung
(Wirkzone 0-200 m)
Beeinträchtigungen von
Landschaftsräumen durch
visuelle Überprägung und
Verlärmung Zone 200 m - 49
d(B)A (tags)
Prüfstück DF 10/12
sehr hoch / /
hoch 29,56 ha 43,44 ha
mittel 44,53 ha 43,26 ha
gering 13,67 ha 5,59 ha
sehr hoch / /
hoch 55,41 ha 80,47 ha
mittel 93,00 ha 106,09 ha
gering 31,13 ha 57,90 ha
Gesamt 267,29 ha 336,75 ha
Bewertung/ Reihung der Variante 1> 2
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 291
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-34: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Landschaft
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 1.b.1 Variante 1.b.2
Verlust von Landschaftsbildräumen
bzw. –einheiten durch
Flächeninanspruchnahme
Beeinträchtigungen von
Landschaftsräumen durch visuelle
Überprägung und Verlärmung
(Zone Baufeld - 200 m; Zone 200 m
- 49 d(B)A (tags))
Schutzgutbezogene
Bewertung/ Reihung der
Varianten
Prüfstück DF 10/12
1> 2
1> 2
1 > 2
Schutzgut Kultur- und sonstige Sachgüter
Im Bereich der zu untersuchenden Varianten 1.b.1 und 1.b.2 befinden sich keine Kultur- und
Baudenkmale, die durch das Vorhaben verloren gehen oder beeinträchtigt werden, sodass
anhand dessen keine Vorzugsvariante abgeleitet werden kann.
Aus den Ergebnissen des Fachbeitrages archäologische Kulturgüter lässt sich Variante 1.b.1
mit geringem Vorteil als Vorzugsvariante beschreiben. Dies ist durch den geringeren
Flächenverbrauch im Rahmen der Umsetzung dieser Variante begründet.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 292
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-35: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgüter Kultur- und sonstige Sachgüter – Vorvergleich 1.b
Schutzgüter Kultur- und sonstige Sachgüter
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Variante 1.b.1 Variante 1.b.2
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Verlust Verlust
Flächen- und Funktionsverlust
durch anlagebedingte und
baubedingte
Flächeninanspruchnahme
innerhalb von Kultur- und
Baudenkmalen, Ensembles
und Gartendenkmalen
hoch
Keine Betroffenheit Keine Betroffenheit
Bewertung/ Reihung der Variante Keine Betroffenheit
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Beeinträchtigte Kultur- und Baudenkmale Beeinträchtigte Kultur- und Baudenkmale
Sensorielle
Beeinträchtigungen von
Kultur- und Baudenkmalen
durch Verlärmung und visuelle
Überprägung im Nahbereich
(zwischen Außenkante
Baukörper und 200 m
Entfernung)
hoch
Prüfstück DF 10/12
Keine Betroffenheit Keine Betroffenheit
Bewertung/ Reihung der Variante Keine Betroffenheit
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 293
Prüfstück DF 10/12

Schutzgüter Kultur- und sonstige Sachgüter
Variante 1.b.1 Variante 1.b.2
Auswirkungsprognose gem. den Angaben des Fachbeitrages archäologische Kulturgüter (ALSH, 2012/ Anlage 17)
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Verlust/ Beeinträchtigung von archäologischen
Kulturgütern
Bau- und anlagebedingte
Auswirkungen auf
archäologische Kulturgüter
durch Flächen- und
Funktionsverlust im Rahmen
der Baumaßnahmen sowie
Störungen der
Sichtbeziehungen und
Flächenzerschneidungen
Bekannte
einfache u.
besondere
archäologische
Kulturdenkmale
im Bereich des
engen Korridors;
allgemeine
Einstufung und
Ansprache
Archäologisches
Umfeld im
Bereich des 800
m Korridors als
Grundlage zur
Einschätzung
archäologischer
Potentialflächen
Hinweis auf
zumeist
siedlungsgünstige
topographische
Gegebenheiten
als Grundlage zur
Einschätzung
archäologischer
Potentialflächen
Prüfstück DF 10/12
Keine Betroffenheit Keine Betroffenheit
Nordende nur etwa 150 m südlich einer dichten neolithischen
Besiedlung; Daten für den Bereich der Hansestadt Lübeck
lagen nicht vor
Verlust/ Beeinträchtigung von archäologischen
Kulturgütern
Nordende nur etwa 150 m südlich einer dichten neolithischen
Besiedlung; Daten für das Gebiet der Hansestadt Lübeck
lagen nicht vor
Keine Angaben Keine Angaben
Einstufung hoher Flächenverbrauch hoher Flächenverbrauch
Stufe 2 = geringer Verlust (gering konfliktträchtig)
(Angaben gem. ALSH, 2012/ Anlage 17)
Stufe 2 = geringer Verlust (gering konfliktträchtig)
(Angaben gem. ALSH, 2012/ Anlage 17)
Bewertung/ Reihung der Variante 1> 2
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 294
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-36: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Kultur- und sonstige Sachgüter
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 1.b.1 Variante 1.b.2
Flächen- und Funktionsverlust
durch anlagebedingte und
baubedingte
Flächeninanspruchnahme
innerhalb von Baudenkmalen,
Ensembles und Gartendenkmalen
Sensorielle Beeinträchtigungen von
Baudenkmalen durch Verlärmung
und visuelle Überprägung im
Nahbereich (zwischen Außenkante
Baukörper und 200 m Entfernung)
Bau- und anlagebedingte
Auswirkungen auf archäologische
Kulturgüter durch Flächen- und
Funktionsverlust im Rahmen der
Baumaßnahmen sowie Störungen
der Sichtbeziehungen und
Flächenzerschneidungen
Schutzgutbezogene
Bewertung/ Reihung der
Varianten
Prüfstück DF 10/12
Keine Betroffenheit
Keine Betroffenheit
1> 2
1> 2
Schutzgutübergreifendes Ergebnis Vorvergleich 1.b
Beim schutzgutübergreifenden Vorvergleich lässt sich feststellen, dass die Vorzugsvariante
1.b.1 bei allen Schutzgütern einen geringen bis deutlichen Vorteil gegenüber Variante 1.b.2
aufweist.
In Bezug auf NATURA-2000 (vgl. LEGUAN, 2012b/ Anlage 6) ergibt sich ein deutlicher Vorteil
für Variante 1.b.1, die zu einem mittleren Konfliktpotenzial bei den betroffenen NATURA-
2000-Gebieten führt. Im Gegensatz dazu führt Variante 1.b.2 zu einem hohen
Konfliktpotenzial (Betroffenheit des GGB DE 2030-351 "Waldhusener Moore und
Moorreste"). Für Variante 1.b.2 sind erhebliche Beeinträchtigungen des Gebietes und der
Lebensraumtypen zu prognostizieren.
Beide Varianten haben ein sehr hohes artenschutzrechtliches Konfliktrisiko (vgl. PU, 2012/
Anlage 5). Es lassen sich jedoch keine entscheidungserheblichen Unterschiede ableiten.
Sowohl bei Variante 1.b.1 als auch bei Variante 1.b.2 ist vorsorglich vom Vorkommen der
Waldbirkenmaus auszugehen. Die Zauneidechse wird in beiden Varianten betroffen, in der
Variante 1.b.1 ist dies jedoch in einem etwas größeren Umfang zu erwarten. Der Laubfrosch
wird ebenfalls durch beide Varianten betroffen.
Unter Einbeziehung der Ergebnisse bezüglich NATURA 2000 und Artenschutz wird die
Ableitung von Variante 1.b.1 als Vorzugsvariante bestätigt.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 295
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-37: Gesamtmatrix zur Ermittlung der Vorzugsvariante – Vorvergleich 1.b.
Kriterien
UVS Schutzgüter
Menschen, einschl. der
menschlichen Gesundheit
(Wohnen und Erholung)
Tiere und biologische
Vielfalt
Pflanzen
Boden
Wasser
Klima/ Luft
Landschaft
Kultur- und sonstige
Sachgüter
Gesamtbewertung
UVS Schutzgüter
NATURA 2000
artenschutzrechtliche
Betroffenheiten
Rangfolge und
Unterschiede/
Vorteilsbildung aller
Umweltaspekte
> geringer Vorteil gegenüber der folgenden Variante
>> deutlicher Vorteil gegenüber der folgenden Variante
>>> sehr deutlicher Vorteil gegenüber der folgenden Variante
UVS: erheblich nachteilige
Auswirkungen
Prüfstück DF 10/12
Variante 1.b.1 Variante 1.b.2
1> 2
1> 2
1>> 2
1> 2
1> 2
1 > 2
1 > 2
1> 2
1>> 2
1>> 2
1 1
1 >> 2
NATURA 2000:
Konfliktpotenzial
gering sehr gering gering
mittel mittel mittel
hoch hoch hoch
Artenschutz:
Konfliktrisiko
sehr hoch sehr hoch
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 296
Prüfstück DF 10/12

Vorvergleich 1.c
1.c
1.c.1 X.4 X.11
1.c.2 A.1
Im Vorvergleich 1.c wird die Variante 1.c.1 mit den Streckenabschnitten X.4 und X.11 der
Variante 1.c.2 mit dem Streckenabschnitt A.1 gegenübergestellt. Die beiden Varianten
beginnen am Trassenkombinationspunkt 3 östlich von Altruppersdorf und enden am
Trassenkombinationspunkt 8 östlich von Luschendorf.
Lage der Varianten im Untersuchungsraum
Variante 1.c.1
Variante 1.c.2
Prüfstück DF 10/12
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 297
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit (Wohnen und Erholen)
Bei Variante 1.c.1 geht die Fläche eines Wohngrundstücks im Außenbereich durch den Bau
der Trasse verloren, während bei Variante 1.c.2 keine Siedlungsflächen durch Flächen- oder
Funktionsverlust durch anlage- oder baubedingte Flächeninanspruchnahme beeinträchtigt
werden.
Aus den Ergebnissen der schalltechnischen Untersuchung geht hervor, dass Variante 1.c.1
etwas günstiger als Variante 1.c.2 abschneidet (Teilschutzgut Wohnen). Unter
Berücksichtigung von Lärmschutzmaßnahmen sind dann nur noch geringe Unterschiede
vorhanden.
Nach den Ergebnissen der Erschütterungstechnischen Untersuchung (BAUDYN, 2012) weist
Variante 1.c.1 einen Vorteil gegenüber Variante 1.c.2 auf.
Innerhalb der Eingriffszone beider Varianten befinden sich keine erholungswirksamen
Flächen besonderer Bedeutung. In Bezug auf Beeinträchtigungen durch Schallimmissionen
(Teilschutzgut Erholen) schneidet Variante 1.c.2 deutlich besser ab. Das ist darauf
zurückzuführen, dass aufgrund der Lage der Variante deutlich weniger Flächen in
erholungswirksamen Bereichen besonderer Bedeutung beeinträchtigt werden.
Bei Variante 1.c.1 wird insbesondere der regionale Grünzug zwischen Ratekau und
Luschendorf stärker beeinträchtigt. Dabei ist allerdings die vorhandene Vorbelastung durch
die Autobahn A1 zu berücksichtigen, sodass hier nur von einer hohen Beeinträchtigung der
Funktionen auszugehen ist.
Bei Variante 1.c.2 werden im Vergleich zu Variante 1.c.1 insbesondere der regionale
Grünzug zwischen Timmendorfer Strand und Randbereich des Hemmelsdorfer Sees, das
LSG „Hemmelsdorfer See und Umgebung― sowie das Gebiet besonderer Erholungseignung
gem. LRP Timmendorfer Strand bis zu den Randbereichen des Hemmelsdorfer Sees stärker
beeinträchtigt.
Aufgrund der geringeren Fläche der beeinträchtigten Bereiche (107,11 ha) schneidet
Variante 1.c.2 besser ab als Variante 1.c.1 (160,17 ha).
Bei der Betrachtung der Teilschutzgüter Wohnen und Erholung ist Variante 1.c.2 mit
geringem Vorteil gegenüber 1.c.1 einzustufen. Bei Variante 1.c.2 gehen keine
Siedlungsflächen durch anlage- bzw. baubedingte Flächeninanspruchnahme verloren. Die
Unterschiede bei den Beeinträchtigungen von Siedlungsflächen durch Schallimmissionen
und Erschütterungen bei beiden Varianten sind als gering einzustufen. Bei Variante 1.c.2 ist
die Fläche der beeinträchtigten Bereiche erholungswirksamer Flächen besonderer
Bedeutung deutlich geringer.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 298
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-38: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit (Wohnen) – Vorvergleich 1.c
Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit/ Teilschutzgut Wohnen
Variante 1.c.1 Variante 1.c.2
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Verlust Verlust
Flächen- und Funktionsverlust
durch anlagebedingte
Flächeninanspruchnahme
innerhalb von Wohngebieten,
Mischgebieten,
Sondergebieten,
Gewerbegebieten
Flächen- und Funktionsverlust
durch baubedingte
Flächeninanspruchnahme
innerhalb von Wohngebieten,
Mischgebieten,
Sondergebieten,
Gewerbegebieten
sehr hoch /
hoch 0,31 ha
- Wohngebäude westlich von Groß Timmendorf, nördlich der
L 180
mittel /
gering /
sehr hoch /
hoch 0,10 ha
mittel /
gering
Keine Betroffenheit
Keine Betroffenheit
Gesamt 0,41 ha 0 ha
Bewertung/ Reihung der Variante 2 1>>
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/ Wirkraum Kriterium Anzahl der Stockwerke Anzahl der Stockwerke
Beeinträchtigungen durch
Schallimmissionen:
Überschreitung von Grenz-
oder Orientierungswerten (mit
Lärmschutzwand, Höhe 6 m)
Erschütterungen
Überschreitung Mittelwert
KBTr > Ar (Anzahl der
Gebäude)
Prüfstück DF 10/12
/
16. BImSchV 206 214
DIN18005 253 311
DIN 4150 - 2 2,2 0,3
Bewertung/ Reihung der Variante 1> 2
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 299
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-39: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit (Erholen) – Vorvergleich 1.c
Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit/ Teilschutzgut Erholen
Variante 1.c.1 Variante 1.c.2
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Verlust Verlust
Flächen- und
Funktionsverlust durch
anlagebedingte
Flächeninanspruchnahme
innerhalb von
Erholungsgebieten,
Erholungsschwerpunkten
und Freizeiteinrichtungen
Flächen- und
Funktionsverlust durch
baubedingte
Flächeninanspruchnahme
innerhalb von
Erholungsgebieten,
Erholungsschwerpunkten
und Freizeiteinrichtungen
besonders
besonders
Prüfstück DF 10/12
Keine Betroffenheit Keine Betroffenheit
Keine Betroffenheit Keine Betroffenheit
Gesamt / /
Bewertung/ Reihung der Variante Keine Betroffenheit
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 300
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit/ Teilschutzgut Erholen
Variante 1.c.1 Variante 1.c.2
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/ Wirkraum Empfindlichkeit Beeinträchtigte Fläche Funktionsbeeinträchtigung Beeinträchtigte Fläche Funktionsbeeinträchtigung
Beeinträchtigung durch
Schallimmissionen:
Verlärmung von
Erholungsgebieten,
Erholungsschwerpunkten,
Freizeiteinrichtungen
innerhalb der Zone 49
dB(A) tags
besonders 160,17 ha
- LSG Hemmelsdorfer See und
Umgebung
- Regionaler Grünzug zw.
Ratekau und Luschendorf
- Regionaler Grünzug zw.
Ratekau und Timmendorfer
Strand
- Gebiet besonderer
Erholungseignung gem. LRP
Timmendorfer Strand bis zu
den Randbereichen des
Hemmelsdorfer Sees
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 301
bis
107,11 ha
- LSG Hemmelsdorfer See und
Umgebung
- Regionaler Grünzug zw.
Ratekau und Timmendorfer
Strand
- Regionaler Grünzug zw.
Ratekau und Luschendorf
- Gebiet besonderer
Erholungseignung gem. LRP
Timmendorfer Strand bis zu
den Randbereichen des
Hemmelsdorfer Sees
Bewertung/ Reihung der Variante 2 1>>
Zerschneidung von
überregionalen Rad- und
Wanderwegen bzw.
regionalen Reitwegen
besonders Zerschneidung einer
regionalen Reitroute
südwestlich der Ortschaft
Timmendorfer Strand.
Prüfstück DF 10/12
Zerschneidung einer
regionalen Reitroute
südwestlich der Ortschaft
Timmendorfer Strand.
Bewertung/ Reihung der Variante Nicht entscheidungserheblich
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-40: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit
(Wohnen und Erholen)
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 1.c.1 Variante 1.c.2
Wohnen
Flächen- und Funktionsverlust
durch Flächeninanspruchnahme
innerhalb von Wohngebieten,
Mischgebieten, Sondergebieten,
Gewerbegebieten
Beeinträchtigungen durch
Schallimmissionen und
Erschütterungen
Erholung
Flächen- und Funktionsverlust
durch Flächeninanspruchnahme
innerhalb von Erholungsgebieten,
Erholungsschwerpunkten und
Freizeiteinrichtungen
Beeinträchtigung durch
Schallimmissionen: Verlärmung
von Erholungsgebieten,
Erholungsschwerpunkten,
Freizeiteinrichtungen innerhalb der
Zone 49 dB(A) tags
Zerschneidung von überregionalen
Rad- und Wanderwegen bzw.
regionalen Reitwegen
Schutzgutbezogene
Bewertung/ Reihung der
Varianten
Prüfstück DF 10/12
2 1>>
1> 2
Keine Betroffenheit
2 1>>
Nicht entscheidungserheblich
2 1>
Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
In Bezug auf den anlage- und baubedingten Verlust faunistischer Lebensräume ergibt sich
im Vergleich zu Variante 1.c.1 ein leichter Vorteil für Variante 1.c.2:Bei den Tierartengruppen
Fledermäuse, Reptilien sowie Tagfalter und Widderchen liegen deutliche Vorteile für
Variante 1.c.2 vor. Insbesondere bei den linearen Lebensräumen hoher bzw. mittlerer
Bedeutung sind die bau- und anlagebedingten Verluste durch 1.c.1 wesentlich höher als
durch 1.c.2. Bei den flächenhaften Verlusten sind die Unterschiede nicht so deutlich
ausgeprägt. Lediglich bei den Reptilienlebensräumen hoher Bedeutung ist der höhere
flächige Verlust bei 1.c.1 mit 4 ha Unterschied deutlicher ausgeprägt.
Bei Brutvögeln und Amphibien liegen geringe Vorteile für Variante 1.c.2 vor. Der
Flächenverlust von Brutvogellebensräumen mittlerer Bedeutung ist bei 1.c.1 geringfügig
größer als bei 1.c.2. Zudem werden durch 1.c.1 zwei Amphibiengewässer mittlerer
Bedeutung überbaut. Durch 1.c.2 ergeben sich keine Betroffenheiten bei dieser Artengruppe.
Bei den Artengruppen Rastvögel, Libellen und Heuschrecken ergeben sich keine
entscheidungserheblichen Unterschiede, denn bei den Libellen sind bei beiden Varianten
keine Betroffenheiten von Libellengewässern zu verzeichnen. Bei den Rastvögeln sind die
flächenhaften Unterschiede bei der Betroffenheit von gering bedeutenden Rastplätzen so
marginal ausgeprägt, dass kein entscheidungserheblicher Unterschied abgeleitet werden
kann. Bei den Heuschrecken sind die flächenhaften Unterschiede bei den Lebensräumen
mittlerer Bedeutung so gering ausgeprägt, dass sich kein entscheidungserheblicher
Unterschied ableiten lässt. Zwar ergeben sich größere Unterschiede bei den gering
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 302
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
bedeutenden Lebensräumen, aufgrund der geringen Eignung als Heuschreckenlebensraum
werden diese Unterschiede jedoch nicht in die Wichtung einbezogen.
Im Hinblick auf Beeinträchtigungen von Brut- und Rastvögeln durch Schallimmissionen und
sonstige Störungen lassen sich bei beiden Artengruppen keine entscheidungserheblichen
Unterschiede ableiten: Sowohl bei Brut- als auch bei Rastvögeln sind die flächenhaften
Unterschiede zu gering ausgeprägt, als dass sich daraus eine unterschiedliche Einstufung
der Varianten ableiten ließe. In beiden Fällen sind die Funktionsbeeinträchtigungen
außerdem identisch.
Bei den Beeinträchtigungen durch Barriere- und Trennwirkungen sowie durch den
Fahrbetrieb ergibt sich ein geringer Vorteil für Variante 1.c.1: In Bezug auf Schutzgebiete
und den Biotopverbund sowie sonstige Säuger liegt ein geringer Vorteil für Variante 1.c.1
vor, da diese Variante im Gegensatz zu 1.c.2 keine Nebenverbundachse des
Biotopverbundes zerschneidet und einen Fernwechsel nicht berührt.
Bei Brut- und Rastvögeln können keine entscheidungserheblichen Unterschiede abgeleitet
werden, denn bei beiden Artengruppen sind Lebensräume bzw. Rastplätze derselben
Bedeutung betroffen und die Funktionsbeeinträchtigungen sind identisch.
Einzig in Bezug auf Fledermäuse ergibt sich ein geringer Vorteil für Variante 1.c.2, da hier
nur randlich Fledermauslebensräume hoher Bedeutung zerschnitten werden.
Insgesamt lassen sich aus den Ergebnissen keine entscheidungserheblichen Unterschiede
zwischen 1.c.1 und 1.c.2 in Bezug auf das Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt ableiten.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 303
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-41: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt – Vorvergleich 1.c
Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
Prüfstück DF 10/12
Variante 1.c.1 Variante 1.c.2
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Verlust Verlust
Flächen- und
Fledermäuse sehr hoch / / / /
Funktionsverlust durch
anlage- und baubedingte
Flächeninanspruchnahme
faunistischer
Lebensräume
hoch 0,49 ha
- Laub- und Mischwaldbereiche
(hohes Quartierpotenzial)
- Gewässer (hohe Eignung/
Relevanz als Jagdgebiete)
171 m
- Gewässer
0,08 ha
- Laub- und Mischwaldbereiche
(hohes Quartierpotenzial)
97 m
- Gewässer
mittel 1,04 ha 2.458 m 0,39 ha 1.906 m
gering 25,15 ha / 24,13 ha /
Gesamt
Bewertung/
26,68 ha 2.629 m 24,59 ha 2.003 m
Reihung der
Variante
2 1>>
Brutvögel sehr hoch / /
hoch / /
mittel 26,68 ha 24,59 ha
gering / /
Gesamt
Bewertung/
26,68 ha 24,59 ha
Reihung der
Variante
2 1>
Rastvögel sehr hoch / /
hoch / /
mittel / /
gering 25,81 ha 24,22 ha
Gesamt
Bewertung/
25,81 ha 24,22 ha
Reihung der
Variante
1 1
Amphibien sehr hoch
hoch
/
/
Keine Betroffenheit.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 304
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
Prüfstück DF 10/12
Variante 1.c.1 Variante 1.c.2
mittel 0,05 ha
- Zwei Gewässer
gering /
Gesamt
Bewertung/
0,05 ha 0,00 ha
Reihung der
Variante
2 1>
Reptilien sehr hoch / / / /
hoch 4,58 ha
- Artenarmes Intensivgrünland (GI),
(halb-) ruderale Gras- und
Staudenfluren (RH), sonstige
Gehölze und Gehölzstrukturen
(HG), Niedermoore, Sümpfe (NS)
1.639 m
- Lineare
Lebensräume
der
halboffenen
Landschaft
0,22 ha
- (halb-) ruderale Gras- und
Staudenfluren (RH), Niedermoore,
Sümpfe (NS)
1.420 m
- Lineare
Lebensräume
der
halboffenen
Landschaft
mittel 0,12 ha 171 m 0,08 ha 97 m
gering 21,21 ha 205 m 24,30 ha 89 m
Gesamt
Bewertung/
25,91 ha 2.015 m 24,59 ha 1.606 m
Reihung der
Variante
2 1>>
Libellen sehr hoch
hoch
mittel
gering
Keine Betroffenheit Keine Betroffenheit
Gesamt
Bewertung/
0,00 ha 0,00 ha
Reihung der
Variante
1 1
Heuschrecken sehr hoch / / / /
hoch / / / /
mittel 0,13 ha / 0,11 ha /
gering 26,18 ha 1.948 m 24,48 ha 1.603 m
Gesamt 26,31 ha 1.948 m 24,59 ha 1.603 m
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 305
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
Tagfalter/
Widderchen
Variante 1.c.1 Variante 1.c.2
Bewertung/
Reihung der
Variante
1 1
sehr hoch / / / /
hoch / / / /
mittel 0,43 ha 1.810 m 0,30 ha 1.517 m
gering 25,51 ha 374 m 24,30 ha 183 m
Gesamt
Bewertung/
25,94 ha 2.184 m 24,59 ha 1.700 m
Reihung der
Variante
2 1>>
Bewertung/ Reihung der Variante 2 1>
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/ Wirkraum Empfindlichkeit Beeinträchtigte Fläche Funktionsbeeinträchtigung
Beeinträchtigung von
Tieren durch
Schallimmissionen (bau-
und betriebsbedingt) und
optische Reize (bau-,
anlage- und
betriebsbedingt)
Brutvögel
(Wirkzone
100 m)
Rastvögel
(Wirkzone
300 m)
Beeinträchtigte Fläche Funktionsbeeinträchtigung
sehr hoch / /
hoch / /
mittel 71,56 ha
- Teilweise Verlauf auf Bestandstrasse
sowie Bündelung mit A1: an diesen
Stellen ist Brutvogellebensraum
vorbelastet (im Überlagerungsbereich
mit der A1 ist
Funktionsbeeinträchtigung zu
vernachlässigen)
71,40 ha
- Teilweise Verlauf auf Bestandstrasse
sowie Bündelung mit A1: an
diesen Stellen ist Brutvogellebensraum
vorbelastet (im
Überlagerungsbereich mit der A1 ist
Funktionsbeeinträchtigung zu
vernachlässigen)
gering / /
Gesamt 71,56 ha 71,40 ha
Bewertung/
Reihung der
Variante
Prüfstück DF 10/12
1 1
sehr hoch / /
hoch / /
mittel / /
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 306
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
gering 251,30 ha
- Teilweise Verlauf auf Bestandstrasse
sowie Bündelung mit A1: an diesen
Stellen sind Rastplätze vorbelastet
(im Überlagerungsbereich mit der A1
ist Funktionsbeeinträchtigung zu
vernachlässigen)
Variante 1.c.1 Variante 1.c.2
245,91 ha
- Teilweise Verlauf auf Bestandstrasse
sowie Bündelung mit A1: an
diesen Stellen sind Rastplätze vorbelastet
(im Überlagerungsbereich
mit der A1 ist Funktionsbeeinträchtigung
zu vernachlässigen)
Gesamt 251,30 ha 245,91 ha
Bewertung/
Reihung der
Variante
1 1
Bewertung/ Reihung der Variante 1 1
Beeinträchtigungen durch
Barriere- und
Trennwirkungen (bau-
und anlagebedingt)
Beeinträchtigungen durch
Fahrbetrieb (Kollisionen,
verbleibende Effekte
durch Sog- und
Wirbelschleppen,
betriebsbedingt)
Schutzgebiete
und Biotopverbund(Zerschneidung)
sehr hoch
hoch /
mittel
Keine Betroffenheit.
101 m
- Nebenverbundachse
- Trassenverlauf auf Bestandstrasse
Gesamt 0 m 101 m
Bewertung/
Reihung der
Variante
Prüfstück DF 10/12
Sonstige Säuger - Querung Otterwechsel auf der Bestandstrasse
- Durch zukünftige Zugfrequenzen wird keine absolute
Barriere entstehen, jedoch Erhöhung der
Kollisionsgefahr
- Entstehung von Inselflächen an der A1
1> 2
- Querung Otterwechsel auf der Bestandstrasse
- Berührung eines Fernwechsels auf der
Bestandstrasse (Vorbelastung)
- Durch zukünftige Zugfrequenzen wird keine absolute
Barriere entstehen, jedoch Erhöhung der
Kollisionsgefahr
- Entstehung von Inselflächen an der A1
Bewertung/ Reihung der Variante 1> 2
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 307
Prüfstück DF 10/12
/

Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
Prüfstück DF 10/12
Fledermäuse - Neuzerschneidung kleiner Bereiche
hoch bedeutender Lebensräume
- Hohe Kollisionsgefahr
Variante 1.c.1 Variante 1.c.2
- Randlicher Trassenverlauf entlang
eines hoch bedeutenden
Lebensraumes
- Hohe Kollisionsgefahr
Bewertung/ Reihung der Variante 2 1>
Brutvögel - Neuzerschneidung von
Lebensräumen mittlerer Bedeutung
- Teilweise Bündelung mit A1 und
Verlauf auf der Bestandstrasse als
Vorbelastung
- Mittleres Kollisionsrisiko
- Neuzerschneidung von
Lebensräumen mittlerer Bedeutung
- Teilweise Bündelung mit A1 und
Verlauf auf der Bestandstrasse als
Vorbelastung
- Mittleres Kollisionsrisiko
Bewertung/ Reihung der Variante 1 1
Rastvögel - Neuzerschneidung gering
bedeutender Rastvogelflächen
- In einem kleinen Bereich Verlauf auf
der Bestandstrasse, dann Bündelung
mit der A 1
- Geringes Kollisionsrisiko
- Neuzerschneidung gering
bedeutender Rastvogelflächen
- In einem kleinen Bereich Verlauf auf
der Bestandstrasse, dann
Bündelung mit der A 1
- Geringes Kollisionsrisiko
Bewertung/ Reihung der Variante 1 1
Bewertung/ Reihung der Variante 1> 2
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 308
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-42: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Tiere und biologische Vielfalt
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 1.c.1 Variante 1.c.2
Flächen- und Funktionsverlust
durch Flächeninanspruchnahme
faunistischer Lebensräume
Beeinträchtigung von Tieren durch
Schallimmissionen und optische
Reize
Beeinträchtigungen durch Barriere-
und Trennwirkungen
Beeinträchtigungen durch
Fahrbetrieb
Schutzgutbezogene
Bewertung/ Reihung der
Varianten
Prüfstück DF 10/12
2 1>
1 1
1> 2
1 1
Schutzgut Pflanzen
Im Hinblick auf das Schutzgut Pflanzen hat Variante 1.c.2 einen deutlichen Vorteil gegenüber
Variante 1.c.1:So führt 1.c.1 zu deutlich mehr anlage- und baubedingten Verlusten von
linearen Biotopen, die nach § 30 BNatSchG (i.V. m. § 21 LNatSchG) geschützt sind und eine
sehr hohe Bedeutung haben. Bei den flächenhaften Verlusten von Biotopen sehr hoher und
mittlerer Bedeutung ist der Unterschied zwischen den beiden Varianten nicht sehr deutlich.
Die bau- und anlagebedingten Verluste linearer Biotope mittlerer Bedeutung fallen bei 1.c.1
im Vergleich mit 1.c.2 wiederum deutlich höher aus.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 309
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-43: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Pflanzen – Vorvergleich 1.c
Schutzgut Pflanzen
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Variante 1.c.1 Variante 1.c.2
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Verlust Verlust
Flächen- und Funktionsverlust
in Bezug auf Biotoptypen
(darunter nach § 30
BNatSchG i.V.m. § 21
LNatSchG geschützte
Biotope) durch
anlagebedingte
Flächeninanspruchnahme
Flächen- und Funktionsverlust
in Bezug auf Biotoptypen
(darunter nach § 30
BNatSchG i.V.m. § 21
LNatSchG geschützte
Biotope) durch baubedingte
Flächeninanspruchnahme
Gesamt (anlage- und
baubedingt)
sehr hoch 0,28 ha
- § 30-Biotope (Binnengewässer, Biotope
der Wälder, Gebüsche und
Kleingehölze, gehölzfreie Biotope
der Niedermoore, Sümpfe und Ufer)
flächig linear flächig linear
1.419 m
- § 30-Biotope
(Binnengewässer,
Knicks)
0,07 ha
- § 30-Biotope (Biotope der Wälder,
Gebüsche und Kleingehölze, gehölzfreie
Biotope der Niedermoore,
Sümpfe und Ufer)
1.045 m
- § 30-Biotope (Binnengewässer,
Knicks)
hoch / / / /
mittel 0,44 ha 126 m 0,09 ha 57 m
gering 17,46 ha 351 m 16,12 ha 186
sehr hoch 0,06 ha
- § 30-Biotope (Binnengewässer,
gehölzfreie Biotope der Niedermoore,
Sümpfe und Ufer)
Prüfstück DF 10/12
391 m
- § 30-Biotope
(Binnengewässer,
Knicks)
0,12 ha
- § 30-Biotope (Biotope der Wälder,
Gebüsche und Kleingehölze, gehölzfreie
Biotope der Niedermoore,
Sümpfe und Ufer)
471 m
- § 30-Biotope (Binnengewässer,
Knicks)
hoch / / / /
mittel 0,12 ha 108 m 0,03 ha 37 m
gering 8,32 ha 95 m 8,18 ha 117 m
26,68 ha 2.489 m 24,59 ha 1.914 m
Bewertung/ Reihung der Variante 2 1>>
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 310
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-44: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Pflanzen
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 1.c.1 Variante 1.c.2
Flächen- und Funktionsverlust in
Bezug auf Biotoptypen (darunter
nach § 30 BNatSchG i.V.m. § 21
LNatSchG geschützte Biotope)
durch Flächeninanspruchnahme
Schutzgutbezogene
Bewertung/ Reihung der
Varianten
Prüfstück DF 10/12
2 1>>
2 1>>
Schutzgut Boden
Die beiden Varianten sind hinsichtlich ihrer Auswirkungen auf das Schutzgut Boden sehr
ähnlich. Aufgrund der etwas geringeren Lauflänge ergibt sich in der
Gesamtflächeninanspruchnahme mit 24,57 ha gegenüber 26,65 ha ein leichter Vorteil für die
Variante 1.c.2.
Böden der Wertstufe 4 sind von beiden Varianten nur in geringem Umfang betroffen. Beide
Varianten durchschneiden östlich von Neuruppersdorf ein kleines Feuchtgebiet mit
Niedermoor- und Bruchwaldvegetation, dessen Böden hinsichtlich des Natürlichkeitsgrades
und des Biotopentwicklungspotenzials von besonderer Bedeutung sind.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 311
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-45: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Boden – Vorvergleich 1.c
Schutzgut Boden
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung /
Wertstufe
Flächen- und
Funktionsverlust durch
anlagebedingte
Flächeninanspruchnahme
(Versiegelung und
Überprägung durch
Böschungen)
Flächen- und
Funktionsverlust durch
baubedingte
Flächeninanspruchnahme
(Anlage von Baustraßen)
besonders (4) Versiegelung durch Trasse: 0,17 ha
- Böden mit sehr hohem/hohem Natürlichkeitsgrad: 0,11 ha
- Böden mit besonderem Biotopentwicklungspotenzial: 0,13 ha
- Böden mit besonders hoher natürl. Ertragsfähigkeit: 0,00 ha
- Böden mit besonderer Archivfunktion/Seltenheit: 0,00 ha
Überprägung durch Böschungen: 0,29 ha
- Böden mit sehr hohem/hohem Natürlichkeitsgrad: 0,24 ha
- Böden mit besonderem Biotopentwicklungspotenzial: 0,22 ha
- Böden mit besonders hoher natürl. Ertragsfähigkeit: 0,00 ha
- Böden mit besonderer Archivfunktion/Seltenheit: 0,00 ha
allgemein (3) Versiegelung durch Trasse: 5,12 ha
Überprägung durch Böschungen: 12,09 ha
allgemein bis
gering (2)
Versiegelung durch Trasse: 0,00 ha
Überprägung durch Böschungen: 0,00 ha
Prüfstück DF 10/12
sehr gering (1) Versiegelung durch Trasse: 0,21 ha
Überprägung durch Böschungen: 0,28 ha
besonders (4) 0,13 ha
- Böden mit sehr hohem/hohem Natürlichkeitsgrad: 0,06 ha
- Böden mit besonderem Biotopentwicklungspotenzial: 0,13 ha
- Böden mit besonders hoher natürl. Ertragsfähigkeit: 0,00 ha
- Böden mit besonderer Archivfunktion/Seltenheit: 0,00 ha
Variante 1.c.1 Variante 1.c.2
Verlust Verlust
Versiegelung durch Trasse: 0,04 ha
- Böden mit sehr hohem/hohem Natürlichkeitsgrad: 0,00 ha
- Böden mit besonderem Biotopentwicklungspotenzial: 0,04 ha
- Böden mit besonders hoher natürl. Ertragsfähigkeit: 0,00 ha
- Böden mit besonderer Archivfunktion/Seltenheit: 0,00 ha
Überprägung durch Böschungen: 0,16 ha
- Böden mit sehr hohem/hohem Natürlichkeitsgrad: 0,07 ha
- Böden mit besonderem Biotopentwicklungspotenzial: 0,16 ha
- Böden mit besonders hoher natürl. Ertragsfähigkeit: 0,00 ha
- Böden mit besonderer Archivfunktion/Seltenheit: 0,00 ha
Versiegelung durch Trasse: 5,28 ha
Überprägung durch Böschungen: 10,66 ha
Versiegelung durch Trasse: 0,00 ha
Überprägung durch Böschungen:0,00 ha
Versiegelung durch Trasse: 0,07 ha
Überprägung durch Böschungen: 0,05 ha
0,16 ha
- Böden mit sehr hohem/hohem Natürlichkeitsgrad: 0,11 ha
- Böden mit besonderem Biotopentwicklungspotenzial: 0,16 ha
- Böden mit besonders hoher natürl. Ertragsfähigkeit: 0,00 ha
- Böden mit besonderer Archivfunktion/Seltenheit: 0,00 ha
allgemein (3) 8,22 ha 8,11 ha
allgemein bis
gering (2)
0,00 ha 0,00 ha
sehr gering (1) 0,14 ha 0,04 ha
Gesamt 26,65 ha 24,57 ha
Bewertung/ Reihung der Variante
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
2 1>
Für das Schutzgut Boden wird ausschließlich eine Verlustflächenbetrachtung (Prognoseverfahren 1) vorgenommen.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 312
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-46: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Boden
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 1.c.1 Variante 1.c.2
Flächen- und Funktionsverlust
durch anlage- und baubedingte
Flächeninanspruchnahme
(Versiegelung und Überprägung
durch Böschungen, Anlage von
Baustraßen)
Schutzgutbezogene
Bewertung/ Reihung der
Varianten
Prüfstück DF 10/12
2 1>
2 1>
Schutzgut Wasser – Teilschutzgut Grundwasser
Grundwasserbereiche hoher und sehr hoher Bedeutung (Wertstufen 3 und 4) sind bei beiden
Varianten nicht betroffen. Die Unterschiede im Verlust von Grundwasserneubildungsflächen
in Grundwasserbereichen mittlerer Bedeutung (Wertstufe 2) sind mit 13,64 ha bei Variante
1.c.1 gegenüber 13,59 ha bei Variante 1.c.2 marginal.
Beide Varianten verlaufen innerhalb der kuppigen Grundmoränenlandschaft abwechselnd in
Damm- und Einschnittlage. Auch in tieferen Einschnitten bleibt die Deckschichtmächtigkeit
hoch, so dass Grundwasser weder offen gelegt noch angeschnitten wird. Eine
Beeinträchtigung des Grundwassers ist auszuschließen. Ablaufendes Niederschlagswasser
kann anteilig in den Randgräben versickern bzw. wird dem Vorflutsystem innerhalb des
engeren Einzugsgebietes zugeführt.
Ebenfalls sehr gering sind die Unterschiede hinsichtlich von Funktionsbeeinträchtigungen
des Grundwassers durch Eingriffe in die Deckschicht des Hauptgrundwasserleiters.
Anschnitte des Grundwassers sind bei beiden Varianten nicht zu erwarten, so dass der
Grundwasserabstrom nicht beeinträchtigt wird.
Beide Varianten durchschneiden ein Wasserschongebiet geringer Schutzpriorität. Der
Unterschied in der Durchschneidungslänge ist mit 4,97 km gegenüber 4,88 km allerdings
äußerst gering. Wasserfassungen werden nicht tangiert.
Insgesamt ergeben sich hinsichtlich des Teilschutzgutes Grundwasser keine eindeutigen
Vorteile für eine der beiden Varianten.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 313
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-47: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Wasser (Grundwasser) – Vorvergleich 1.c
Schutzgut Wasser/ Teilschutzgut Grundwasser
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung /
Wertstufe
Flächen- und Funktionsverlust
durch anlagebedingte
Flächeninanspruchnahme
(Versiegelung durch Trasse)
Flächen- und Funktionsverlust
durch baubedingte
Flächeninanspruchnahme
(Anlage von Baustraßen)
Variante 1.c.1 Variante 1.c.2
Verlust Verlust
sehr hoch (4) 0,00 ha 0,00 ha
hoch (3) 0,00 ha 0,00 ha
mittel (2) 5,29 ha 5,32 ha
gering (1) 0,21 ha 0,07 ha
sehr hoch (4) 0,00 ha 0,00 ha
hoch (3) 0,00 ha 0,00 ha
mittel (2) 8,35 ha 8,27 ha
gering (1) 0,14 ha 0,04 ha
Gesamt 13,99 ha 13,70 ha
Bewertung/ Reihung der Variante 1 1
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/ Wirkraum Empfindlichkeit Beeinträchtigte Fläche Funktionsbeeinträchtigung Beeinträchtigte Fläche Funktionsbeeinträchtigung
Beeinträchtigung durch
Eingriffe in den
Grundwasserkörper
(Veränderung der
Grundwasserdynamik) und
durch Freilegen / Anschnitt
des Grundwassers
sehr hoch
hoch
mittel
gering
Keine Betroffenheit Keine Betroffenheit Keine Betroffenheit Keine Betroffenheit
Bewertung/ Reihung der Variante Keine Betroffenheit
Beeinträchtigung der
Trinkwassergewinnung
(Durchschneiden von
Wasserschongebieten)
Prüfstück DF 10/12
sehr hoch / /
hoch 4,97 km 4,88 km
mittel / /
gering / /
Bewertung/ Reihung der Variante 1 1
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 314
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Schutzgut Wasser – Teilschutzgut Oberflächengewässer
Im Streckenabschnitt X.4 der Variante 1.c.1 werden 2 Gräben der Wertstufe 2 (östl. von
Neuruppersdorf und südwestlich von Neuhof) verrohrt unter der Trasse hindurchgeführt.
Nördlich von Neuruppersdorf wird ein Kleingewässer (Wertstufe 3) vollständig von der
Trasse überdeckt (Konfliktschwerpunkt, s. Plan 4.5.1). Im Streckenabschnitt X.11 befinden
sich keine Oberflächengewässer.
Bei Variante 1.c.2 ist der Graben östlich von Neuruppersdorf ebenfalls von Verrohrung
betroffen. Ansonsten befinden sich keine weiteren Oberflächengewässer im Bereich der
Trasse.
Insgesamt ergeben sich hinsichtlich des Teilschutzgutes Oberflächengewässer deutliche
Vorteile für die Variante 1.c.2.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 315
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-48: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Wasser (Oberflächengewässer) – Vorvergleich 1.c
Schutzgut Wasser/ Teilschutzgut Oberflächengewässer
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung /
Wertstufe
Flächen- und Funktionsverlust
durch anlage- und
baubedingte
Flächeninanspruchnahme von
Stillgewässern
sehr hoch (4) /
hoch (3) - 1 (Totalverlust)
mittel (2) /
gering (1) /
Variante 1.c.1 Variante 1.c.2
Verlust (Anzahl) Verlust (Anzahl)
Keine Betroffenheit
Bewertung/ Reihung der Variante 2 1 >>
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/ Wirkraum Empfindlichkeit Beeinträchtigte Gewässer
Anzahl
Beeinträchtigung von
Fließgewässern durch
Überbauung, Verrohrung,
Verlegung etc.
Funktionsbeeinträchtigung Beeinträchtigte Gewässer
Anzahl
sehr hoch / /
hoch / /
mittel - 2 Gräben - 1 Graben
gering / /
Bewertung/ Reihung der Variante 2 1 >
Auswirkung/ Wirkraum Empfindlichkeit Betroffenes Gebiet
Durchschneidungslänge
Beeinträchtigung von
Überschwemmungsgebieten
oder hochwassergefährdeten
Gebieten
sehr hoch
hoch
mittel
gering
Prüfstück DF 10/12
Funktionsbeeinträchtigung Betroffenes Gebiet
Durchschneidungslänge
Funktionsbeeinträchtigung
Funktionsbeeinträchtigung
Keine Betroffenheit Keine Betroffenheit Keine Betroffenheit Keine Betroffenheit
Bewertung/ Reihung der Variante Keine Betroffenheit
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 316
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-49: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Wasser (Grundwasser und Oberflächengewässer)
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 1.c.1 Variante 1.c.2
Flächen- und Funktionsverlust
durch anlage- und baubedingte
Flächeninanspruchnahme
(Grundwasser)
Beeinträchtigung durch Eingriffe in
den Grundwasserkörper und durch
Freilegen / Anschnitt des
Grundwassers
Beeinträchtigung der
Trinkwassergewinnung
Flächen- und Funktionsverlust
durch anlage- und baubedingte
Flächeninanspruchnahme
(Stillgewässer)
Beeinträchtigung von
Fließgewässern
Beeinträchtigung von
Überschwemmungsgebieten oder
hochwassergefährdeten Gebieten
Schutzgutbezogene
Bewertung/ Reihung der
Varianten
1 1
Keine Betroffenheit
1 1
2 1 >>
2 1 >
Keine Betroffenheit
2 1 >>
Schutzgut Klima / Luft
Größere klimaökologisch bedeutsame Waldflächen sind bei keiner der beiden Varianten
betroffen.
Tabelle 3.7.1-50: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Klima / Luft
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 1.c.1 Variante 1.c.2
Zerschneidung und
Funktionsbeeinträchtigung
klimaökologisch bedeutsamer
Waldflächen
Schutzgutbezogene
Bewertung / Reihung der
Varianten
Prüfstück DF 10/12
Keine Betroffenheit
1 1
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 317
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Schutzgut Landschaft
Beide Varianten verlaufen durch die Knicklandschaft westlich des Hemmelsdorfer Sees,
welche eine hohe Gesamtempfindlichkeit in Bezug auf das SG Landschaft aufweist. Bei der
Größe der bau- und anlagebedingt in Anspruch genommenen hochwertigen Flächen können
beide Varianten aufgrund des geringen Flächenunterschieds als gleichwertig angesehen
werden.
In Bezug auf die weiteren Beeinträchtigungen von Landschaftsbildräumen werden bei
Variante 1.c.1 insgesamt 337,03 ha Landschaftsbildräume mit hoher Gesamtempfindlichkeit
durch visuelle Überprägung und Verlärmung in ihrer Funktion beeinträchtigt. Bei Variante
1.c.2 sind es insgesamt 329,75 ha, sodass hier ein geringer Vorteil abzuleiten ist.
Bei der Betrachtung der visuellen Beeinträchtigungen durch die Errichtung von
Lärmschutzwänden lassen sich keine entscheidungserheblichen Unterschiede ableiten. Bei
Variante 1.c.1 wird östlich der Gleise eine Lärmschutzwand mit einer Länge von ca. 1.150 m
errichtet. Bei Variante 1.c.2 wird östlich der Gleise eine Lärmschutzwand von 1.250 m
errichtet. Die Lärmschutzwände beider Varianten verlaufen durch strukturarme Ackerflächen
(A1) mit einer geringen Gesamtempfindlichkeit. Die Länge der geplanten Lärmschutzwände
weist im Vergleich zur Gesamtlänge bei beiden Varianten nur geringe Unterschiede auf.
Als Vorzugsvariante für das Schutzgut Landschaft wird Variante 1.c.2 mit einem geringen
Vorteil gegenüber Variante 1.c.1 aufgrund der geringeren beeinträchtigten Fläche eingestuft.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 318
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-51: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Landschaft – Vorvergleich 1.c
Schutzgut Landschaft
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Variante 1.c.1 Variante 1.c.2
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Verlust Verlust
Verlust von Landschaftsbildräumen
bzw. –einheiten
durch anlagebedingte
Flächeninanspruchnahme
Verlust von Landschaftsbildräumen
bzw. –einheiten
durch baubedingte
Flächeninanspruchnahme
sehr hoch / /
hoch 6,43 ha
- Knicklandschaft westlich des Hemmelsdorfer Sees
7,91 ha
- Knicklandschaft westlich des Hemmelsdorfer Sees
mittel / /
gering 11,75 ha 8,37 ha
sehr hoch / /
hoch 3,39 ha
- Knicklandschaft westlich des Hemmelsdorfer Sees
4,36 ha
- Knicklandschaft westlich des Hemmelsdorfer Sees
mittel / /
gering 5,10 ha 3,96 ha
Gesamt 26,67 ha 24,59 ha
Bewertung/ Reihung der Variante 1 1
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/ Wirkraum Empfindlichkeit Beeinträchtigte Fläche Funktionsbeeinträchtigung
Beeinträchtigungen von
Landschaftsräumen durch
visuelle Überprägung
(Wirkzone 0-200 m)
Prüfstück DF 10/12
Beeinträchtigte Fläche Funktionsbeeinträchtigung
sehr hoch / /
hoch 91,88 ha
- Knicklandschaft westlich des
Hemmelsdorfer Sees
- Strukturarme Ackerflächen Im Bereich von
strukturreichen Kulturlandschaftsausschnitten
gem. LRP
99,91 ha
- Knicklandschaft westlich des
Hemmelsdorfer Sees
- Strukturarme Ackerflächen Im Bereich von
strukturreichen Kulturlandschaftsausschnitten
gem. LRP
mittel / 1,68 ha
gering 79,65 ha 68,25 ha
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 319
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Landschaft
Beeinträchtigungen von
Landschaftsräumen durch
visuelle Überprägung und
Verlärmung Zone 200 m - 49
d(B)A (tags)
Prüfstück DF 10/12
Variante 1.c.1 Variante 1.c.2
sehr hoch / /
hoch 245,15 ha 229,84 ha
mittel 8,00 ha 1,32 ha
gering 106,34 ha 104,38 ha
Gesamt 531,02 ha 505,38 ha
Bewertung/ Reihung der Variante 2 1>
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 320
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-52: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Landschaft
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 1.c.1 Variante 1.c.2
Verlust von Landschaftsbildräumen
bzw. –einheiten durch
Flächeninanspruchnahme
Beeinträchtigungen von
Landschaftsräumen durch visuelle
Überprägung und Verlärmung
(Zone Baufeld - 200 m; Zone 200 m
- 49 d(B)A (tags))
Schutzgutbezogene
Bewertung/ Reihung der
Varianten
Prüfstück DF 10/12
1 1
2 1>
2 1>
Schutzgut Kultur- und sonstige Sachgüter
Im Bereich der Varianten 1.c.1 und 1.c.2 befinden sich keine Kultur- und Baudenkmale, die
durch das Vorhaben verloren gehen oder beeinträchtigt werden, sodass anhand dessen
keine Vorzugsvariante abgeleitet werden kann.
Aus den Ergebnissen des Fachbeitrages archäologische Kulturgüter lässt sich Variante 1.c.1
als Vorzugsvariante beschreiben. Dies ist durch die größere Entfernung zum eisenzeitlichen
Gräberfeld Timmendorfer Strand LA 17 begründet. Es handelt sich dabei um einen der
eindrucksvollsten Fundplätze der Eisenzeit.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 321
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-53: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgüter Kultur- und sonstige Sachgüter – Vorvergleich 1.c
Schutzgüter Kultur- und sonstige Sachgüter
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Variante 1.c.1 Variante 1.c.2
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Verlust Verlust
Flächen- und Funktionsverlust
durch anlagebedingte und
baubedingte
Flächeninanspruchnahme
innerhalb von Baudenkmalen,
Ensembles und
Gartendenkmalen
hoch
Keine Betroffenheit Keine Betroffenheit
Bewertung/ Reihung der Variante Keine Betroffenheit
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Beeinträchtigte Kultur- und Baudenkmale Beeinträchtigte Kultur- und Baudenkmale
Sensorielle
Beeinträchtigungen von
Baudenkmalen durch
Verlärmung und visuelle
Überprägung im Nahbereich
(zwischen Außenkante
Baukörper und 200 m
Entfernung)
hoch
Prüfstück DF 10/12
Keine Betroffenheit Keine Betroffenheit
Bewertung/ Reihung der Variante Keine Betroffenheit
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 322
Prüfstück DF 10/12

Schutzgüter Kultur- und sonstige Sachgüter
Variante 1.c.1 Variante 1.c.2
Auswirkungsprognose gem. den Angaben des Fachbeitrages archäologische Kulturgüter (ALSH, 2012/ Anlage 17)
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Verlust/ Beeinträchtigung von archäologischen
Kulturgütern
Bau- und anlagebedingte
Auswirkungen auf
archäologische Kulturgüter
durch Flächen- und
Funktionsverlust im Rahmen
der Baumaßnahmen sowie
Störungen der
Sichtbeziehungen und
Flächenzerschneidungen
Bekannte
einfache u.
besondere
archäologische
Kulturdenkmale
im Bereich des
engen Korridors;
allgemeine
Einstufung und
Ansprache
Archäologisches
Umfeld im
Bereich des 800
m Korridors als
Grundlage zur
Einschätzung
archäologischer
Potentialflächen
Hinweis auf
zumeist
siedlungsgünstige
topographische
Gegebenheiten
als Grundlage zur
Einschätzung
archäologischer
Potentialflächen
Prüfstück DF 10/12
- 2 einfache Kulturdenkmale im Bereich Ratekau (LA 3 u.
151)
- 2 Archäologische Potentialflächen im geplanten
Trassenbereich
- 1 neolithischer u. 1 undatierter Einzelfund
Der nördliche Abschnitt der Variante liegt im Umfeld des 550
m entfernten, großen, eisenzeitlichen Brandgräberfeldes von
Timmendorfer Strand LA 17 - in diesem Bereich ist mit
wandernden Siedlungen der Eisenzeit zu rechnen; bei
Neuhof verläuft die Trasse etwa 70 m westlich der Motte
Ratekau LA 152
Der Südteil der Variante befindet sich im Umfeld des 450 m
entfernten, großen, eisenzeitlichen Brandgräberfeldes
Timmendorfer Strand LA 17 - in diesem Bereich ist mit
wandernden Siedlungen der Eisenzeit zu rechnen
Querung mehrerer Bachniederungen im mittleren und
südlichen Teil
Trassenverlauf auf östlichem Randbereich des Höhenzuges
östlich des Grellberges südlich Luschendorf
Verlust/ Beeinträchtigung von archäologischen
Kulturgütern
- 2 einfache Kulturdenkmale im Bereich Ratekau (LA 3 u.
151; Timmendorfer Strand LA 2)
- 3 Archäologische Potentialflächen im geplanten
Trassenbereich
- 1 Herdstelle unbekannten Alters, 1 neolithischer
Einzelfund, 1 Einzelfund unbekannten Alters
Mittlerer u. nördlicher Abschnitt der Variante befinden sich
nur etwa 250 m von dem großen eisenzeitlichen Gräberfeld
Timmendorfer Strand LA 17 entfernt - hier ist mit
wandernden, eisenzeitlichen Siedlungen zu rechnen
Querung mehrerer Bachniederungen im mittleren und
südlichen Abschnitt
Einstufung Hoher Flächenverbrauch Hoher Flächenverbrauch
Stufe 2 und Stufe 3 = geringer bis hoher Verlust
(Angaben gem. ALSH, 2012/ Anlage 17)
Stufe 3 = hoher Verlust (konfliktträchtig)
(Angaben gem. ALSH, 2012/ Anlage 17)
Bewertung/ Reihung der Variante 1> 2
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 323
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-54: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Kultur- und sonstige Sachgüter
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 1.c.1 Variante 1.c.2
Flächen- und Funktionsverlust
durch anlagebedingte und
baubedingte
Flächeninanspruchnahme
innerhalb von Baudenkmalen,
Ensembles und Gartendenkmalen
Sensorielle Beeinträchtigungen von
Baudenkmalen durch Verlärmung
und visuelle Überprägung im
Nahbereich (zwischen Außenkante
Baukörper und 200 m Entfernung)
Bau- und anlagebedingte
Auswirkungen archäologische
Kulöturgüter durch Flächen- und
Funktionsverlust im Rahmen der
Baumaßnahmen sowie Störungen
der Sichtbeziehungen und
Flächenzerschneidungen
Schutzgutbezogene
Bewertung/ Reihung der
Varianten
Prüfstück DF 10/12
Keine Betroffenheit
Keine Betroffenheit
1> 2
1> 2
Schutzgutübergreifendes Ergebnis Vorvergleich 1.c
Beim schutzgutbergreifenden Variantenvergleich ist festzustellen, dass Variante 1.c.2 mit
Ausnahme der Kultur- und sonstigen Sachgüter immer einen geringen bis deutlichen Vorteil
gegenüber Variante 1.c.1 aufweist und damit als Vorzugsvariante zu betrachten ist. In Bezug
auf Tiere und biologische Vielfalt sowie Klima/ Luft lassen sich keine entscheidungserheblichen
Unterschiede ableiten.
Durch keine der beiden Varianten werden NATURA 2000-Gebiete betroffen (vgl. LEGUAN,
2012b/ Anlage 6).
Im Hinblick auf die artenschutzrechtlichen Betroffenheiten (vgl. PU, 2012/ Anlage 5) ergibt
sich ein geringer Vorteil für Variante 1.c.2: In der Variante 1.c.1 sind rund 90 m Wald sowie
rund 720 m Grünland und Ruderalflur betroffen, in der Variante 1.c.2 ist kein Wald und nur
rund 20 m Grünland und Ruderalflur betroffen.
Insbesondere die Feldlerchen und der Kuckuck sind in der Variante 1.c.1 in etwas größerem
Umfang betroffen. Insgesamt sind das Konfliktrisiko und der Aufwand für CEF-Maßnahmen
in der Variante 1.c.1 als etwas höher einzustufen. Hohe artenschutzrechtliche Konfliktrisiken
sind bei beiden Varianten nicht zu erwarten. Insgesamt ist für die Variante 1.c.2 ein etwas
geringeres Konfliktrisiko festzustellen.
Unter Einbeziehung der Ergebnisse aus den artenschutzrechtlichen Betrachtungen wird die
Ableitung von Variante 1.c.2 als Vorzugsvariante bestätigt.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 324
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-55: Gesamtmatrix zur Ermittlung der Vorzugsvariante – Vorvergleich 1.c.
Kriterien
UVS Schutzgüter
Menschen, einschl. der
menschlichen Gesundheit
(Wohnen und Erholen)
Tiere und biologische
Vielfalt
Pflanzen
Boden
Wasser
Klima/ Luft
Landschaft
Kultur- und sonstige
Sachgüter
Gesamtbewertung
UVS Schutzgüter
NATURA 2000
artenschutzrechtliche
Betroffenheiten
Rangfolge und
Unterschiede/
Vorteilsbildung aller
Umweltaspekte
> geringer Vorteil gegenüber der folgenden Variante
>> deutlicher Vorteil gegenüber der folgenden Variante
>>> sehr deutlicher Vorteil gegenüber der folgenden Variante
UVS: erheblich nachteilige
Auswirkungen
Prüfstück DF 10/12
Variante 1.c.1 Variante 1.c.2
2 1>
1 1
2 1>>
2 1>
2 1 >>
1 1
2 1>
1> 2
2 1>
Keine Betroffenheiten
2 1>
2 1>
NATURA 2000:
Konfliktpotenzial
gering sehr gering gering
mittel mittel mittel
hoch hoch hoch
Artenschutz:
Konfliktrisiko
sehr hoch sehr hoch
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 325
Prüfstück DF 10/12

Vorvergleich 1.d
1.d
1.d.1 A.3 1A.5
1.d.2 X.5 E.3
Im Vorvergleich 1.d wird die Variante 1.d.1 mit den Streckenabschnitten A.3 und 1A.5 der
Variante 1.d.2 mit den Streckenabschnitten X.5 und E.3 gegenübergestellt. Die beiden
Varianten beginnen am Trassenkombinationspunkt 9 nördlich der AS Pansdorf der BAB A 1.
Variante 1.d.1 bleibt zunächst östlich der Autobahn, verläuft dann ab Haffwiese auf der
Bestandstrasse, verlässt diese nördlich von Haffkrug unter Querung der Autobahn und endet
schließlich am Trassenkombinationspunkt 5. Variante 1.d.2 verläuft westlich der Autobahn
als komplette Neubautrasse bis zum Trassenkombinationspunkt 5 am Abschnittsende.
Lage der Varianten im Untersuchungsraum
Variante 1.d.1
Variante 1.d.2
Prüfstück DF 10/12
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 326
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit (Wohnen und Erholung)
Bei der Inanspruchnahme von Wohn- und Bauflächen im Außenbereich schneidet Variante
1.d.2 besser ab, da Variante 1.d.1 in geringem Maße mehr Wohngebiete und Bauflächen im
Außenbereich 4 in Anspruch nimmt.
Variante 1.d.1 verläuft dabei zum Großteil auf der bereits bestehenden Bahntrasse, während
Variante 1.d.2 westlich der bestehenden Autobahn A 1 verläuft.
In Bezug auf die Schallemissionen ist Variante 1.d.2 unter Berücksichtigung von Lärmschutz
als die schalltechnisch günstigere Variante anzusehen (LAIRM CONSULT, 2012a/ Anlage 10).
Für nahezu alle Lastfälle ergeben sich geringere Überschreitungen. Das ist vor allem darauf
zurückzuführen, dass Variante 1.d.2 in größerer Entfernung zu Siedlungsflächen parallel zur
bestehenden Autobahn A 1 verläuft.
Aus den Angaben des Erschütterungsgutachtens (BAUDYN, 2012/ Anlage 11) geht hervor,
dass Variante 1.d.2 die deutlich günstigere Variante darstellt, da weniger Gebäude durch
Erschütterungen beeinträchtigt werden.
Beide Varianten verlaufen durch das Landschaftsschutzgebiet „Pönitzer Seenplatte und
Haffwiesen―. Variante 1.d.2 nimmt dabei mehr Flächen in Anspruch (27,69 ha) als Variante
1.d.1 (19,31 ha) bei der z.T. die bestehende Bahntrasse ausgebaut wird.
Beide Trassenvarianten führen zu Beeinträchtigungen der erholungswirksamen Bereiche
besonderer Entwickung LSG „Pönitzer Seenplatte und Haffwiesen―, einem Gebiet mit
besonderer Erholungseignung [LRP] (im Abschnitt deckungsgleich mit LSG „Pönitzer
Seenplatte und Haffwiesen―) und zwei Regionalen Grünzügen gem. Regionalplan. Die
Betrachtung der beeinträchtigten Gesamtfläche zeigt dabei einen deutlich Vorteil für die z.T.
auf der Bestandstrasse verlaufenden Variante 1.d.1 (454,78 ha) im Vergleich mit der parallel
zur Autobahn verlaufen komplett neu zu bauenden Variante 1.d.2 (549,29 ha).
Aufgrund der höheren Betroffenheiten der Siedlungsflächen durch Lärm und
Erschütterungen im Bereich von Variante 1.d.1 bildet die Variante 1.d.2 parallel zur
bestehenden A1 die Vorzugsvariante in Bezug auf das SG Menschen, einschl. der
menschlichen Gesundheit.
4 In Bezug auf den anlagebedingten Verlust von Wohngebieten und Siedlungsflächen im Bereich von Variante (1.d.1) sind die
Flächenangaben nicht als auschlaggebendes Kriterium zu betrachten. Die Abgrenzung der Siedlungsflächen erfolgte anhand
der Biotopkartierung und dem Abgleich mit den jeweiligen Flächennutzungs- und Bebauungsplänen im Maßstab 1:25.000. Da
der Eingriff durch die verschiedenen Trassenvarianten im M 1:1.000 dargestellt wird, resultiert daraus eine gewisse
Ungenauigkeit der Flächenabgrenzungen im Eingriffsbereich.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 327
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-56: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit (Wohnen) – Vorvergleich 1.d
Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit/ Teilschutzgut Wohnen
Variante 1.d.1 Variante 1.d.2
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Verlust Verlust
Flächen- und Funktionsverlust
durch anlagebedingte
Flächeninanspruchnahme
innerhalb von Wohngebieten,
Mischgebieten,
Sondergebieten,
Gewerbegebieten
Flächen- und Funktionsverlust
durch baubedingte
Flächeninanspruchnahme
innerhalb von Wohngebieten,
Mischgebieten,
Sondergebieten,
Gewerbegebieten
sehr hoch 0,10 ha
- Allgemeines Wohngebiet südwestlich von Haffkrug
(Ausbau der Bestandstrasse, nur randliche
Flächeninanspruchnahme)
hoch 0,02 ha
- Bauflächen im Außenbereich westlich der Ortslage
Haffkrug, randlich der bestehenden Bahntrasse
- Mischgebiete
0,25 ha
- Bauflächen im Außenbereich südwestlich der Ortslage
Haffkrug, westlich der bestehenden Autobahn A 1
mittel / /
gering / /
sehr hoch 0,31 ha /
hoch 0,05 ha 0,12 ha
mittel / /
gering / /
Gesamt 0,48 ha 0,37 ha
Bewertung/ Reihung der Variante 2 1>
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/ Wirkraum Kriterium Anzahl der Stockwerke Anzahl der Stockwerke
Beeinträchtigungen durch
Schallimmissionen:
Überschreitung von Grenz-
oder Orientierungswerten (mit
Lärmschutzwand, Höhe 6 m)
Erschütterungen
Überschreitung Mittelwert
KBTr > Ar (Anzahl der
Gebäude)
Prüfstück DF 10/12
16. BImSchV 563 429
DIN18005 1.223 1.069
DIN 4150 - 2 20,8 0,5
Bewertung/ Reihung der Variante 2 1>>
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 328
Prüfstück DF 10/12
/

Tabelle 3.7.1-57: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit (Erholen) – Vorvergleich 1.d
Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit/ Teilschutzgut Erholen
Variante 1.d.1 Variante 1.d.2
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Verlust Verlust
Flächen- und
Funktionsverlust durch
anlagebedingte
Flächeninanspruchnahme
innerhalb von
Erholungsgebieten,
Erholungsschwerpunkten
und Freizeiteinrichtungen
Flächen- und
Funktionsverlust durch
baubedingte
Flächeninanspruchnahme
innerhalb von
Erholungsgebieten,
Erholungsschwerpunkten
und Freizeiteinrichtungen
besonders 12,10 ha
- LSG Pönitzer Seenplatte und Haffwiesen
- Gebiet mit besonderer Erholungseignung [LRP] (im Abschnitt
deckungsgleich mit LSG „Pönitzer Seenplatte und
Haffwiesen―)
besonders 7,21 ha
- LSG Pönitzer Seenplatte und Haffwiesen
- Gebiet mit besonderer Erholungseignung [LRP] (im Abschnitt
deckungsgleich mit LSG „Pönitzer Seenplatte und
Haffwiesen―)
Gesamt 19,31 ha 27,69 ha
17,18 ha
- LSG Pönitzer Seenplatte und Haffwiesen
- Gebiet mit besonderer Erholungseignung [LRP] (im Abschnitt
deckungsgleich mit LSG „Pönitzer Seenplatte und
Haffwiesen―)
10,51 ha
- LSG Pönitzer Seenplatte und Haffwiesen
- Gebiet mit besonderer Erholungseignung [LRP] (im Abschnitt
deckungsgleich mit LSG „Pönitzer Seenplatte und
Haffwiesen―)
Bewertung/ Reihung der Variante 1>> 2
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/ Wirkraum Empfindlichkeit Beeinträchtigte Fläche Funktionsbeeinträchtigung Beeinträchtigte Fläche Funktionsbeeinträchtigung
Beeinträchtigung durch
Schallimmissionen:
Verlärmung von
Erholungsgebieten,
Erholungsschwerpunkten,
Freizeiteinrichtungen
innerhalb der Zone 49
dB(A) tags
besonders 454,78 ha
- LSG Pönitzer Seenplatte und
Haffwiesen
- Gebiet mit besonderer
Erholungseignung [LRP] (im
Abschnitt deckungsgleich mit
LSG „Pönitzer Seenplatte
und Haffwiesen―)
- Regionaler Grünzug [RP]
(nördlich von Luschendorf
und im Bereich der
Haffwiesen)
Prüfstück DF 10/12
549,29 ha
- LSG Pönitzer Seenplatte und
Haffwiesen
- Gebiet mit besonderer
Erholungseignung [LRP] (im
Abschnitt deckungsgleich mit
LSG „Pönitzer Seenplatte
und Haffwiesen―)
- Regionaler Grünzug [RP]
(nördlich von Luschendorf
und im Bereich der
Haffwiesen)
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 329
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit/ Teilschutzgut Erholen
Variante 1.d.1 Variante 1.d.2
Bewertung/ Reihung der Variante 1>> 2
Zerschneidung von
überregionalen Rad- und
Wanderwegen bzw.
regionalen Reitwegen
besonders
Prüfstück DF 10/12
Es werden keine überregionalen Rad- und Wanderwege bzw. regionalen Reitwege zerschnitten.
Bewertung/ Reihung der Variante Keine Betroffenheit
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 330
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-58: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit
(Wohnen und Erholung)
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 1.d.1 Variante 1.d.2
Wohnen
Flächen- und Funktionsverlust
durch Flächeninanspruchnahme
innerhalb von Wohngebieten,
Mischgebieten, Sondergebieten,
Gewerbegebieten
Beeinträchtigungen durch
Schallimmissionen und
Erschütterungen
Erholung
Flächen- und Funktionsverlust
durch Flächeninanspruchnahme
innerhalb von Erholungsgebieten,
Erholungsschwerpunkten und
Freizeiteinrichtungen
Beeinträchtigung durch
Schallimmissionen: Verlärmung
von Erholungsgebieten,
Erholungsschwerpunkten,
Freizeiteinrichtungen innerhalb der
Zone 49 dB(A) tags
Zerschneidung von überregionalen
Rad- und Wanderwegen bzw.
regionalen Reitwegen
Schutzgutbezogene
Bewertung/ Reihung der
Varianten
Prüfstück DF 10/12
2 1>
2 1>>
1>> 2
1>> 2
Keine Betroffenheit
2 1>
Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
In Bezug auf den Verlust faunistischer Lebensräume liegt ein deutlicher Vorteil für Variante
1.d.2 vor: Für Reptilien hat Variante 1.d.2 einen deutlichen Vorteil, da der Verlust linearer
Lebensräume hoher Bedeutung durch 1.d.1 sehr viel höher ausfällt. Auch beim flächenhaften
Verlust hoch bedeutender Lebensräume schneidet 1.d.2 besser ab.
Bei Fledermäusen sowie Tagfaltern und Widderchen hat 1.d.2 deutliche Vorteile. So fällt der
lineare Verlust von hoch bedeutenden Fledermauslebensräumen bei 1.d.1 höher aus als bei
1.d.2. Zwar ist der flächenhafte Verlust hoch bedeutender Fledermauslebensräume bei 1.d.2
höher, der lineare Verlust von Fledermauslebensräumen mittlerer Bedeutung ist durch 1.d.1
wiederum sehr viel höher als durch 1.d.2.
Bei den Artengruppen Brutvögel und Heuschrecken liegen geringe Vorteile für Variante 1.d.2
vor. Dies begründet sich in den etwas geringeren Verlusten in mittel bzw. hoch bedeutenden
Lebensräumen.
Bei den Rastvögeln sind die Unterschiede bei den Flächenverlusten gering bedeutender
Rastflächen so marginal ausgeprägt, dass sich kein entscheidungserheblicher Unterschied
ableiten lässt. Auch bei den Libellengewässern ergeben sich gleiche Betroffenheiten bei den
Varianten.
Einzig bei den Amphibien ergibt sich ein geringer Vorteil für Variante 1.d.1, da durch 1.d.2
zwei Amphibiengewässer mittlerer Bedeutung mehr überbaut werden.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 331
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Im Hinblick auf Beeinträchtigungen von Brut- und Rastvögeln durch Schallimmissionen und
optische Störungen ergibt sich insgesamt ein leichter Vorteil für Variante 1.d.1:
Bei den Brutvogellebensräumen mittlerer Bedeutung beeinträchtigt 1.d.2 mehr Fläche als
1.d.1, daher ergibt sich für diese Artengruppe ein geringer Vorteil. Die Unterschiede bei den
gering bedeutenden Brutvogellebensräumen sind aufgrund der geringen Bedeutung nicht
ausschlaggebend für die Reihung.
Bei den Rastvögeln sind lediglich gering bedeutende Rastplätze betroffen, so dass die
Flächenunterschiede für eine unterschiedliche Wichtung nicht ausschlaggebend sind.
Bei den Beeinträchtigungen durch Barriere- und Trennwirkungen bzw. den Fahrbetrieb ergibt
sich ein leichter Vorteil für Variante 1.d.1:
Entscheidungserhebliche Unterschiede ergeben sich bei diesem Kriterium lediglich bei der
Betroffenheit von Schutzgebieten bzw. Flächen des Biotopverbundes. Da Variante 1.d.2 zu
einer randlichen Zerschneidung eines FFH-Gebietes führt, ergibt sich hier ein deutlicher
Vorteil für Variante 1.d.1. Für die übrigen betrachteten Artengruppen ergeben sich keine
entscheidungserheblichen Unterschiede, daher ergibt sich insgesamt für das Kriterium nur
ein leichter Vorteil für 1.d.1.
Insgesamt können für das Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt keine
entscheidungserheblichen Unterschiede abgeleitet werden.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 332
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-59: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt – Vorvergleich 1.d
Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
Prüfstück DF 10/12
Variante 1.d.1 Variante 1.d.2
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Verlust Verlust
Flächen- und
Fledermäuse sehr hoch / / / /
Funktionsverlust durch
anlage- und baubedingte
Flächeninanspruchnahme
faunistischer
Lebensräume
hoch
mittel
3,76 ha
- Laub- und
Mischwaldbereiche
- Gewässer
6,93 ha
304 m
- Gewässer
3.856 m
5,00 ha
- Laub- und
Mischwaldbereiche
- Gewässer
3,54 ha
155 m
- Gewässer
1.389 m
gering 40,07 ha / 37,60 ha /
Gesamt
Bewertung/
50,76 ha 4.160 m 46,14 ha 1.544 m
Reihung der
Variante
2 1>>
Brutvögel sehr hoch / /
hoch / /
mittel 35,23 ha 32,72 ha
gering 15,53 ha 13,42 ha
Gesamt
Bewertung/
50,76 ha 46,14 ha
Reihung der
Variante
2 1>
Rastvögel sehr hoch / /
hoch / /
mittel / /
gering 38,05 ha 37,56 ha
Gesamt
Bewertung/
38,05 ha 37,56 ha
Reihung der
Variante
1 1
Amphibien sehr hoch / /
hoch / /
mittel 0,004 ha
0,14 ha
- Ein Gewässer
- Drei Gewässer
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 333
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
Prüfstück DF 10/12
Variante 1.d.1 Variante 1.d.2
gering 0,006 ha
0,10 ha
- Ein Gewässer
- Ein Gewässer
Gesamt
Bewertung/
0,01 ha 0,24 ha
Reihung der
Variante
1> 2
Reptilien sehr hoch / / / /
hoch 6,21 ha
2.961 m
2,81 ha
959 m
- Artenarmes Intensivgrünland (GI), - Knicks (HW), - Artenarmes Intensivgrünland - Knicks (HW),
sonstige Gehölze und
Gräben (FG) (GI), sonstige Gehölze und Gräben (FG)
Gehölzstrukturen (HG)
Gehölzstrukturen (HG), (halb-)
ruderale Gras- und
Staudenfluren (RH)
mittel / 163 m / 87 m
gering 39,14 ha 261 m 37,47 ha 336 m
Gesamt
Bewertung/
45,35 ha 3.385 m 40,29 ha 1.382 m
Reihung der
Variante
2 1>>>
Libellen sehr hoch / /
hoch / /
mittel 0,01 ha
0,10 ha
- Ein Gewässer
- Ein Gewässer
gering / /
Gesamt
Bewertung/
0,01 ha 0,10 ha
Reihung der
Variante
1 1
Heu-
sehr hoch / / / /
schrecken hoch / 122 m
/ 76 m
- Ebenerdige
- Ebenerdige
Feldhecken
(HF)
Feldhecke (HF)
mittel 0,79 ha 141 m 0,06 ha 68 m
gering 45,83 ha 2.971 m 40,60 ha 1.055 m
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 334
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
Tagfalter/
Widderchen
Variante 1.d.1 Variante 1.d.2
Gesamt
Bewertung/
46,62 ha 3.234 m 40,66 ha 1.199 m
Reihung der
Variante
2 1>
sehr hoch / / / /
hoch / / / /
mittel / 2.984 m 0,06 ha 978 m
gering 46,14 ha 414 m 40,23 ha 404 m
Gesamt
Bewertung/
46,14 ha 3.397 m 40,29 ha 1.382 m
Reihung der
Variante
2 1>>
Bewertung/ Reihung der Variante 2 1>>
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/ Wirkraum Empfindlich
keit
Beeinträchtigung von
Tieren durch
Schallimmissionen (bau-
und betriebsbedingt) und
optische Reize (bau-,
anlage- und
betriebsbedingt)
Brutvögel
(Wirkzone
100 m)
Prüfstück DF 10/12
Beeinträchtigte Fläche Funktionsbeeinträchtigung
Beeinträchtigte Fläche Funktionsbeeinträchtigung
sehr hoch / /
hoch / /
mittel 69,36 ha
- bei Verlauf nahe der A1 ist
Brutvogellebensraum vorbelastet (im
Überlagerungsbereich
Funktionsbeeinträchtigung zu
vernachlässigen)
- in übrigen Bereichen mittlere
Funktionsbeeinträchtigung
gering 56,15 ha
- bei Verlauf nahe der A1 und auf der
Bestandstrasse ist Brutvogellebensraum
vorbelastet (im Überlagerungsbereich
Funktionsbeeinträchtigung zu
vernachlässigen)
- in übrigen Bereichen geringe
Funktionsbeeinträchtigung
84,11 ha
- bei Verlauf nahe der A1 ist
Brutvogellebensraum vorbelastet (im
Überlagerungsbereich
Funktionsbeeinträchtigung zu
vernachlässigen)
- in übrigen Bereichen mittlere
Funktionsbeeinträchtigung
48,74 ha
- bei Verlauf nahe der A1 ist
Brutvogellebensraum vorbelastet (im
Überlagerungsbereich
Funktionsbeeinträchtigung zu
vernachlässigen)
- in übrigen Bereichen geringe
Funktionsbeeinträchtigung
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 335
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
Rastvögel
(Wirkzone
300 m)
Variante 1.d.1 Variante 1.d.2
Gesamt
Bewertung/
125,51 ha 132,85 ha
Reihung der
Variante
1> 2
sehr hoch / /
hoch / /
mittel / /
gering 319,19 ha
- bei Verlauf nahe der A1 und auf der
Bestandstrasse sind Rastplätze vorbelastet
(im Überlagerungsbereich Funktionsbeeinträchtigung
zu vernachlässigen)
- in übrigen Bereichen geringe
Funktionsbeeinträchtigung
331,57 ha
- bei Verlauf nahe der A1 sind Rastplätze
vorbelastet (im Überlagerungsbereich
Funktionsbeeinträchtigung zu
vernachlässigen)
- in übrigen Bereichen geringe
Funktionsbeeinträchtigung
Gesamt
Bewertung/
319,19 ha 331,57 ha
Reihung der
Variante
1 1
Bewertung/ Reihung der Variante 1> 1
Beeinträchtigungen durch Schutzgebiete sehr hoch / 911 m
Barriere- und
und Biotop-
- Trassenverlauf randlich des FFH-
Trennwirkungen (bau- verbund
Gebietes "Wälder im Pönitzer
und anlagebedingt) (Zerschnei-
Seengebiet", parallel zur BAB A1, die
dung)
aktuell die Gebietsgrenze definiert.
Beeinträchtigungen durch
Fahrbetrieb (Kollisionen,
hoch / /
verbleibende Effekte
mittel 205 m
104 m
durch Sog- und
Wirbelschleppen,
betriebsbedingt)
Gesamt
- Querung Nebenverbundachsen (bereits
bestehende Zerschneidung durch A1)
205 m
- Querung Nebenverbundachsen (bereits
bestehende Zerschneidung durch A1)
1.015 m
Bewertung/
Reihung der
Variante
Prüfstück DF 10/12
1>> 2
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 336
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
Prüfstück DF 10/12
Sonstige Säuger - drei Wildwechsel (zwei mit Fernwechselfunktion), Verlauf
entlang der A1 und auf Bestandstrasse
- Entstehung von Inselflächen
- keine Entstehung einer absoluten Barriere durch
zukünftige Zugfrequenz
- teilweiser Verlauf auf der Bestandsstrecke
(Vorbelastung), dennoch Erhöhung des Kollisionsrisikos
Bewertung/ Reihung der
Variante
Fledermäuse - Vorwiegend randlicher Trassenverlauf
entlang von hoch bedeutenden
Fledermauslebensräumen entlang der A1
und auf der Bestandstrasse (Vorbelastung)
- Kollisionsrisiko mittel
Bewertung/ Reihung der
Variante
Brutvögel - Zerschneidung mittel bedeutender
Brutvogellebensräume (teilweise auf der
Bestandstrasse = Vorbelastung; außerdem
Vorbelastung der A1)
- Kollisionsrisiko gering
Bewertung/ Reihung der
Variante
Rastvögel - Vorwiegend randliche Neuzerschneidung
gering bedeutender Rastvogelflächen bzw.
Verlauf auf der Bestandstrasse
- Vorbelastung durch A1
- Kollisionsrisiko zu vernachlässigen
Bewertung/ Reihung der
Variante
Variante 1.d.1 Variante 1.d.2
- drei Wildwechsel (zwei mit Fernwechselfunktion),
Verlauf entlang der A1
- Entstehung von Inselflächen, Bündelung mit der A1
- keine Entstehung einer absoluten Barriere durch
zukünftige Zugfrequenz
- Erhöhung des Kollisionsrisikos
1 1
- Vorwiegend randliche Zerschneidung
hoch bedeutender
Fledermauslebensräume entlang der A1
(Vorbelastung)
- Kollisionsrisiko mittel
1 1
- Zerschneidung mittel bedeutender
Brutvogellebensräume(entlang der A1=
Vorbelastung)
- Kollisionsrisiko gering
1 1
- Vorwiegend randliche Neuzerschneidung
gering bedeutender Rastvogelflächen
- Vorbelastung durch A1
- Kollisionsrisiko zu vernachlässigen
1 1
Bewertung/ Reihung der Variante 1> 2
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 337
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-60: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Tiere und biologische Vielfalt
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 1.d.1 Variante 1.d.2
Flächen- und Funktionsverlust
durch Flächeninanspruchnahme
faunistischer Lebensräume
Beeinträchtigung von Tieren durch
Schallimmissionen und optische
Reize
Beeinträchtigungen durch Barriere-
und Trennwirkungen
Beeinträchtigungen durch
Fahrbetrieb
Schutzgutbezogene
Bewertung/ Reihung der
Varianten
Prüfstück DF 10/12
2 1>>
1> 2
1> 2
1 1
Schutzgut Pflanzen
Im Hinblick auf das Schutzgut Pflanzen liegt ein sehr deutlicher Vorteil für Variante 1.d.2 vor:
Dieser Unterschied ergibt sich durch den sehr viel höheren bau- und anlagebedingten
Verlust linearer Biotope durch Variante 1.d.1, die nach § 30 BNatSchG (i.V.m. § 21
LNatSchG) geschützt sind und eine sehr hohe Bedeutung haben.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 338
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-61: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Pflanzen – Vorvergleich 1.d
Schutzgut Pflanzen
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Variante 1.d.1 Variante 1.d.2
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Verlust Verlust
Flächen- und Funktionsverlust
in Bezug auf Biotoptypen
(darunter nach § 30
BNatSchG i.V.m. § 21
LNatSchG geschützte
Biotope) durch
anlagebedingte
Flächeninanspruchnahme
Flächen- und Funktionsverlust
in Bezug auf Biotoptypen
(darunter nach § 30
BNatSchG i.V.m. § 21
LNatSchG geschützte
Biotope) durch baubedingte
Flächeninanspruchnahme
Gesamt (anlage- und
baubedingt)
sehr hoch 0,04 ha
- § 30-Biotope (Binnengewässer)
hoch 2,04 ha
- Biotope der Wälder, Gebüsche und
Kleingehölze
flächig linear flächig linear
2.196 m
- § 30-Biotope
(Knicks, ebenerdige
Feldhecken,
Binnengewässer)
0,18 ha
- § 30-Biotope (Binnengewässer)
/ 1,03 ha
- Biotope der Wälder, Gebüsche und
Kleingehölze
616 m
- § 30-Biotope
(Knicks, ebenerdige
Feldhecken,
Binnengewässer)
mittel 3,16 ha 96 m 3,15 ha 111 m
gering 29,58 ha 239 m 25,73 ha 110 m
sehr hoch 0,03 ha
- § 30-Biotope (0,02 ha)
(Binnengewässer)
- sonstige Binnengewässer
hoch 1,11 ha
- Biotope der Wälder, Gebüsche und
Kleingehölze
Prüfstück DF 10/12
910 m
- § 30-Biotope
(Knicks, ebenerdige
Feldhecken,
Binnengewässer)
0,08 ha
- § 30-Biotope (Binnengewässer)
/ 0,27 ha
- Biotope der Wälder, Gebüsche und
Kleingehölze
437 m
- § 30-Biotope
(Knicks, ebenerdige
Feldhecken,
Binnengewässer)
mittel 2,24 ha 57 m 3,10 ha 54 m
gering 11,61 ha 523 m 11,75 ha 53 m
49,81 ha 4.021 m 45,29 ha 1.380 m
Bewertung/ Reihung der Variante 2 1>>>
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 339
Prüfstück DF 10/12
/
/

Tabelle 3.7.1-62: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Pflanzen
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 1.d.1 Variante 1.d.2
Flächen- und Funktionsverlust in
Bezug auf Biotoptypen (darunter
nach § 30 BNatSchG i.V.m. § 21
LNatSchG geschützte Biotope)
durch Flächeninanspruchnahme
Schutzgutbezogene
Bewertung/ Reihung der
Varianten
Prüfstück DF 10/12
2 1>>>
2 1>>>
Schutzgut Boden
Zwischen Luschendorf und dem südlichen Ortsrand von Sierksdorf durchschneiden beide
Varianten das große zusammenhängende Gebiet der Moränen östlich Taschensee und
Pönitzer Seen, das als geowissenschaftlich schützenswertes Objekt erfasst ist und damit
Bodenbildungen mit besonderer Archivfunktion beinhaltet (Konfliktschwerpunkt, s. Plan
4.4.1). Die Flächeninanspruchnahme dieser besonders bedeutsamen Böden ist mit 27,78 ha
gegenüber 29,04 ha bei beiden Varianten ähnlich.
Bei der Gesamtinanspruchnahme der Böden ergeben sich jedoch Unterschiede. Variante
1.d.1 weist mit 50,71 ha einen deutlich höheren Flächen- und Funktionsverlust auf als
Variante 1.d.2 mit 45,88 ha. Die Ursache ist vor allem darin zu sehen, dass die Variante
1.d.1 im Streckenabschnitt 1A.5 die BAB A 1 südlich des Rastplatzes „Neustädter Bucht―
unterquert und danach in tiefer Einschnittlage mit ausgedehnten Böschungsflächen
nordostwärts verläuft. Gegenüber dem hier in leichter Dammlage verlaufenden
Streckenabschnitt E.3 der Variante 1.d.2 resultiert daraus eine Mehrinanspruchnahme von
Böden allgemeiner Bedeutung durch Böschungen von fast 5 ha.
Somit ergeben sich hinsichtlich des Schutzgutes Boden deutliche Vorteile für die
Neubauvariante 1.d.2.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 340
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-63: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Boden – Vorvergleich 1.d
Schutzgut Boden
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung /
Wertstufe
Flächen- und
Funktionsverlust durch
anlagebedingte
Flächeninanspruchnahme
(Versiegelung und
Überprägung durch
Böschungen)
Flächen- und
Funktionsverlust durch
baubedingte
Flächeninanspruchnahme
(Anlage von Baustraßen)
besonders (4) Versiegelung durch Trasse: 5,93 ha
- Böden mit sehr hohem/hohem Natürlichkeitsgrad: 0,81 ha
- Böden mit besonderem Biotopentwicklungspotenzial: 0,40 ha
- Böden mit besonders hoher natürl. Ertragsfähigkeit: 0,00 ha
- Böden mit besonderer Archivfunktion/Seltenheit: 5,93 ha
Überprägung durch Böschungen: 11,74 ha
- Böden mit sehr hohem/hohem Natürlichkeitsgrad: 1,78 ha
- Böden mit besonderem Biotopentwicklungspotenzial: 0,60 ha
- Böden mit besonders hoher natürl. Ertragsfähigkeit: 0,00 ha
- Böden mit besonderer Archivfunktion/Seltenheit: 11,74 ha
allgemein (3) Versiegelung durch Trasse: 2,84 ha
Überprägung durch Böschungen: 13,27 ha
allgemein bis
gering (2)
Versiegelung durch Trasse: 0,00 ha
Überprägung durch Böschungen: 0,00 ha
Prüfstück DF 10/12
sehr gering (1) Versiegelung durch Trasse: 1,10 ha
Überprägung durch Böschungen: 0,57 ha
besonders (4) 10,11 ha
- Böden mit sehr hohem/hohem Natürlichkeitsgrad: 1,89 ha
- Böden mit besonderem Biotopentwicklungspotenzial: 0,66 ha
- Böden mit besonders hoher natürl. Ertragsfähigkeit: 0,00 ha
- Böden mit besonderer Archivfunktion/Seltenheit: 10,11 ha
Variante 1.d.1 Variante 1.d.2
Verlust Verlust
Versiegelung durch Trasse: 6,81 ha
- Böden mit sehr hohem/hohem Natürlichkeitsgrad: 0,36 ha
- Böden mit besonderem Biotopentwicklungspotenzial: 0,06 ha
- Böden mit besonders hoher natürl. Ertragsfähigkeit: 0,00 ha
- Böden mit besonderer Archivfunktion/Seltenheit: 6,81 ha
Überprägung durch Böschungen: 11,63 ha
- Böden mit sehr hohem/hohem Natürlichkeitsgrad: 0,56 ha
- Böden mit besonderem Biotopentwicklungspotenzial: 0,06 ha
- Böden mit besonders hoher natürl. Ertragsfähigkeit: 0,00 ha
- Böden mit besonderer Archivfunktion/Seltenheit: 11,63 ha
Versiegelung durch Trasse: 2,84 ha
Überprägung durch Böschungen: 8,39 ha
Versiegelung durch Trasse: 0,00 ha
Überprägung durch Böschungen: 0,00 ha
Versiegelung durch Trasse: 0,31 ha
Überprägung durch Böschungen: 0,40 ha
10,60 ha
- Böden mit sehr hohem/hohem Natürlichkeitsgrad: 1,34 ha
- Böden mit besonderem Biotopentwicklungspotenzial: 0,09 ha
- Böden mit besonders hoher natürl. Ertragsfähigkeit: 0,00 ha
- Böden mit besonderer Archivfunktion/Seltenheit: 10,60 ha
allgemein (3) 4,37 ha 4,39 ha
allgemein bis
gering (2)
0,00 ha 0,00 ha
sehr gering (1) 0,78 ha 0,51 ha
Gesamt 50,71 ha 45,88 ha
Bewertung/ Reihung der Variante
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
2 1>>
Für das Schutzgut Boden wird ausschließlich eine Verlustflächenbetrachtung (Prognoseverfahren 1) vorgenommen.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 341
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-64: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Boden
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 1.d.1 Variante 1.d.2
Flächen- und Funktionsverlust
durch anlage- und baubedingte
Flächeninanspruchnahme
(Versiegelung und Überprägung
durch Böschungen, Anlage von
Baustraßen)
Schutzgutbezogene
Bewertung/ Reihung der
Varianten
Prüfstück DF 10/12
2 1>>
2 1>>
Schutzgut Wasser – Teilschutzgut Grundwasser
Der Verlust an Grundwasserneubildungsflächen umfasst in Variante 1.d.1 hauptsächlich
Flächen der Wertstufe 2 (22,26 ha), untergeordnet auch Flächen der Wertstufe 4 (0,86 ha)
und der Wertstufe 3 (0,16 ha). Bei Variante 1.d.2 sind ebenfalls überwiegend Flächen der
Wertstufe 2 betroffen (23,52 ha), anteilig auch Flächen der Wertstufe 4 (0,96 ha) und der
Wertstufe 3 (0,17 ha). Aufgrund des etwas geringeren Verlustes von Gesamtneubildungsfläche
(25,16 zu 25,47 ha) und des minimal geringeren Anteils an Flächen der Wertstufe 4
ergeben sich leichte Vorteile für die Variante 1.d.1.
Variante 1.d.1 verläuft mit dem Streckenabschnitt A.3 im Bereich der Gösebek-Niederung in
Dammlage und überquert den Bach mittels einer Überführung. Bei Schüttung des Dammes
würde der hier anstehende Niedermoortorf entfernt, der eigentliche Geringleiter jedoch nicht
angeschnitten (Konfliktschwerpunkt, s. Plan 4.5.1). Der wasserführende Moorkörper besitzt
keine Grundwasserspeisung, die Wasserwegsamkeit innerhalb des Torfkörpers kann
allerdings beeinträchtigt werden, sofern nicht bei der Dammschüttung sandig-kiesiges
Material im Bereich des Dammfußes verwendet wird. Infolge der hohen Mächtigkeit des
Grundwassergeringleiters sind Eingriffe in den regionalen Hauptgrundwasserleiter bzw. das
Grundwasser auszuschließen (INGENIEURGESELLSCHAFT DR. REINSCH, 2012/ Anlage 15). Im
weiteren Verlauf der Variante (Streckenabschnitt 1A.5) wechseln Damm- und Einschnittlagen
ab. In den Einschnittlagen werden überwiegend Flächen der Wertstufe 2 tangiert. Die
schützenden Deckschichten werden hier innerhalb der Geländekuppen zwar anteilig entfernt,
bleiben aber unterhalb des generellen Geländeniveaus in hoher Mächtigkeit erhalten.
Grundwasserleiter bzw. Grundwasser werden nicht angeschnitten.
Auch Variante 1.d.2 verläuft innerhalb der kuppigen Grundmoränenlandschaft abwechselnd
in Damm- und Einschnittlage. In tieferen Einschnitten bleibt die Deckschichtmächtigkeit auch
hier so hoch, dass Grundwasser weder offen gelegt noch angeschnitten wird. Eine
Beeinträchtigung des Grundwassers ist auszuschließen. Ablaufendes Niederschlagswasser
kann anteilig in den Randgräben versickern bzw. wird dem Vorflutsystem innerhalb des
engeren Einzugsgebietes zugeführt.
Die Unterschiede infolge von Funktionsbeeinträchtigungen des Grundwassers durch
Eingriffe in die Deckschicht des Hauptgrundwasserleiters sind bei leichten Vorteilen für die
Variante 1.d.1 insgesamt eher gering. Es sind keine Grundwasseranschnitte zu erwarten, der
Grundwasserabstrom wird nicht beeinträchtigt.
Beide Varianten liegen mit ihren Streckenabschnitten A.3 bzw. X.5 am Rande eines
Wasserschongebietes geringer Schutzpriorität. Der Unterschied in der Durchschneidungslänge
ist mit 0,42 km gegenüber 0,41 km zu vernachlässigen. Wasserfassungen werden
nicht tangiert.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 342
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-65: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Wasser (Grundwasser) – Vorvergleich 1.d
Schutzgut Wasser/ Teilschutzgut Grundwasser
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung /
Wertstufe
Flächen- und Funktionsverlust
durch anlagebedingte
Flächeninanspruchnahme
(Versiegelung durch Trasse)
Flächen- und Funktionsverlust
durch baubedingte
Flächeninanspruchnahme
(Anlage von Baustraßen)
Variante 1.d.1 Variante 1.d.2
Verlust Verlust
sehr hoch (4) 0,27 ha 0,41 ha
hoch (3) 0,07 ha 0,07 ha
mittel (2) 8,45 ha 9,16 ha
gering (1) 1,10 ha 0,31 ha
sehr hoch (4) 0,59 ha 0,55 ha
hoch (3) 0,09 ha 0,10 ha
mittel (2) 13,81 ha 14,36 ha
gering (1) 0,78 ha 0,51 ha
Gesamt 25,16 ha 25,47 ha
Bewertung/ Reihung der Variante 1 > 2
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/ Wirkraum Empfindlichkeit Beeinträchtigte Fläche /
Länge
Beeinträchtigung durch
Eingriffe in den
Grundwasserkörper
(Veränderung der
Grundwasserdynamik) und
durch Freilegen / Anschnitt
des Grundwassers
sehr hoch /
hoch /
mittel - Niedermoortorfe im
Bereich Haffwiesen
gering /
Funktionsbeeinträchtigung Beeinträchtigte Fläche /
Länge
Funktionsbeeinträchtigung
Keine Betroffenheit Keine Betroffenheit
Bewertung/ Reihung der Variante 2 1 >
Beeinträchtigung der
Trinkwassergewinnung
(Durchschneiden von
Wasserschongebieten)
Prüfstück DF 10/12
sehr hoch / /
hoch 0,42 km 0,41 km
mittel / /
gering / /
Bewertung/ Reihung der Variante 1 1
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 343
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Wasser – Teilschutzgut Oberflächengewässer
Die Variante 1.d.1 quert insgesamt 6 Gräben, von denen 5 im Streckenabschnitt A.3 und 1
im Streckenabschnitt 1A.5 liegen. Von Süd nach Nord handelt es sich dabei um:
� 2 Gräben nördlich der AS Pansdorf der BAB A 1 in der Nähe des Trassenkombinationspunktes
� Graben an der AS Scharbeutz der BAB A 1, parallel zur B 76 verlaufend
� Graben in den Haffwiesen, von der BAB A 1 diagonal in Richtung B 76 verlaufend
� Graben südwestlich des Ortes Haffwiese
Prüfstück DF 10/12
� Graben, der aus einem Stillgewässer an der BAB A1 nordwestl. von Haffkrug in Richtung
Ostsee entwässert
Alle Gräben werden verrohrt unter der Bahntrasse hindurchgeführt.
Mittels Eisenbahnüberführungen werden die Bachläufe der Heidebek und der Gösebek
gequert. Beide Bäche sind vor allem aufgrund ihrer gewässermorphologischen Überprägung
der Wertstufe 2 zugeordnet. Die Gösebek ist im Bereich der Trassenquerung sogar
grabenartig ausgebaut.
An einem der beiden Gräben nördlich der AS Pansdorf befindet sich ein Kleingewässer
(Wertstufe 3), das von der Variantentrasse vollständig überbaut wird (Konfliktschwerpunkt, s.
Plan 4.5.1).
Bei der Variante 1.d.2 werden im Streckenabschnitt X.5 dieselben 2 Gräben nördlich der AS
Pansdorf verrohrt wie im Streckenabschnitt A.3 der Variante 1.d.1. Außerdem geht ebenfalls
das oben beschriebene Kleingewässer verloren (Konfliktschwerpunkt, s. Plan 4.5.1).
Im Streckenabschnitt E.3 wird die Verrohrung der Heidebek unter der BAB A 1 unter der hier
in Dammlage parallel zur Autobahn geführten Variantentrasse nach Westen verlängert.
Gleichzeitig geht ein westl. der Autobahn liegendes Kleingewässer (Wertstufe 2) vollständig
verloren (Konfliktschwerpunkt, s. Plan 4.5.1). 2 weitere etwas weiter nördlich liegende
Kleingewässer der Wertstufe 2 werden durch die Variantentrasse teilweise randlich überbaut
(Teilverlust) (2 Konfliktschwerpunkte, s. Plan 4.5.1). Südlich der B 432 muss im Bereich der
AS Scharbeutz der BAB A 1 ein weiterer Graben verrohrt werden.
Bei der Querung der Gösebek wird die Verrohrung unter der BAB A 1 nach Westen
verlängert. Die Variantentrasse verläuft hier autobahnparallel in Dammlage.
Insgesamt ergeben sich hinsichtlich des Teilschutzgutes Oberflächengewässer Vorteile für
die Variante 1.d.1, da weniger Stillgewässer beeinträchtigt werden und die Bäche Heidebek
und Gösebek nicht zusätzlich verrohrt werden. Die höhere Anzahl von Grabendurchlässen
(6 gegenüber 3) wurde bei der Gesamtabwägung der Eingriffe als weniger schwerwiegend
beurteilt.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 344
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-66: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Wasser (Oberflächengewässer) – Vorvergleich 1.d
Schutzgut Wasser/ Teilschutzgut Oberflächengewässer
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung /
Wertstufe
Flächen- und Funktionsverlust
durch anlage- und
baubedingte
Flächeninanspruchnahme von
Stillgewässern
Variante 1.d.1 Variante 1.d.2
Verlust (Anzahl) Verlust (Anzahl)
sehr hoch (4) / /
hoch (3) - 1 (Totalverlust) - 1 (Totalverlust)
mittel (2) / - 1 (Totalverlust)
2 (Teilverlust)
gering (1) / /
Bewertung/ Reihung der Variante 1 >> 2
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/ Wirkraum Empfindlichkeit Beeinträchtigte Gewässer
Anzahl
Beeinträchtigung von
Fließgewässern durch
Überbauung, Verrohrung,
Verlegung etc.
Funktionsbeeinträchtigung Beeinträchtigte Gewässer
Anzahl
sehr hoch / /
hoch / /
mittel - 6 Gräben
Heidebek
Gösebek
- 3 Gräben
Heidebek
Gösebek
gering / /
Bewertung/ Reihung der Variante 1 1
Auswirkung/ Wirkraum Empfindlichkeit Betroffenes Gebiet
Durchschneidungslänge
Beeinträchtigung von
Überschwemmungsgebieten
oder hochwassergefährdeten
Gebieten
sehr hoch
hoch
mittel
gering
Prüfstück DF 10/12
Funktionsbeeinträchtigung Betroffenes Gebiet
Durchschneidungslänge
Funktionsbeeinträchtigung
Funktionsbeeinträchtigung
Keine Betroffenheit Keine Betroffenheit Keine Betroffenheit Keine Betroffenheit
Bewertung/ Reihung der Variante Keine Betroffenheit
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 345
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-67: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Wasser (Grundwasser und Oberflächengewässer)
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 1.d.1 Variante 1.d.2
Flächen- und Funktionsverlust
durch anlage- und baubedingte
Flächeninanspruchnahme
(Grundwasser)
Beeinträchtigung durch Eingriffe in
den Grundwasserkörper und durch
Freilegen / Anschnitt des
Grundwassers
Beeinträchtigung der
Trinkwassergewinnung
Flächen- und Funktionsverlust
durch anlage- und baubedingte
Flächeninanspruchnahme
(Stillgewässer)
Beeinträchtigung von
Fließgewässern
Beeinträchtigung von
Überschwemmungsgebieten oder
hochwassergefährdeten Gebieten
Schutzgutbezogene
Bewertung / Reihung der
Varianten
1 > 2
2 1 >
1 1
1 >> 2
1 1
Keine Betroffenheit
1 > 2
Schutzgut Klima / Luft
Die Streckenabschnitte A.3 und 1A.5 der Variante 1.d.1 bewirken mit 0,79 km eine geringere
Zerschneidungslänge von Waldflächen als die Streckenabschnitte X.5 und E.3 der Variante
1.d.2 mit 1,26 km. Beide Varianten verlaufen parallel zur BAB A 1 und schneiden die an die
Autobahn angrenzenden Waldflächen randlich an. Dadurch wird die Immissionsschutzfunktion
gegenüber der BAB A 1 herabgesetzt.
Tabelle 3.7.1-68: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Klima / Luft
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 1.d.1 Variante 1.d.2
Zerschneidung und
Funktionsbeeinträchtigung
klimaökologisch bedeutsamer
Waldflächen
Schutzgutbezogene
Bewertung / Reihung der
Varianten
Prüfstück DF 10/12
1 > 2
1 > 2
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 346
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Schutzgut Landschaft
Variante 1.d.1 verläuft zum Teil auf der bestehenden Bahntrasse durch strukturarme
Ackerflächen und Waldbereiche innerhalb des Landschaftsschutzgebietes „Pönitzer
Seenplatte und Haffwiesen― sowie die Knicklandschaft des östlichen Hügellandes westlich
der Autobahn A1. Variante 1.d.2 verläuft ebenfalls durch diese Landschaftsräume, nimmt
dabei aber größere Flächen (17,9 ha) von Landschaftsbildräumen mit hoher
Gesamtempfindlichkeit anlage- und baubedingt in Anspruch als Variante 1.d.1 (13,89 ha).
In Bezug auf Beeinträchtigungen der Landschaftsbildräume durch visuelle Überprägung und
Verlärmung mit einer sehr hohen Gesamtempfindlichkeit lässt sich feststellen, dass Variante
1.d.1 (373,46 ha) weniger Flächen beeinträchtigt als Variante 1.d.2 (408,75 ha). Aufgrund
der zur berücksichtigen Vorbelastungen durch bestehende Bahntrasse und Autobahn A1
wird von einer mittleren Beeinträchtigung der Funktionen ausgegangen.
Bei Variante 1.d.1 werden östlich der Gleise zwei Lärmschutzwände mit einer Gesamtlänge
von ca. 3.650 m vorgesehen. Bei Variante 1.d.2 werden ebenfalls östlich der Gleise zwei
Lärmschutzwände mit einer Gesamtlänge von ca. 3.260 m vorgesehen. Die
Lärmschutzwände verlaufen überwiegend durch strukturarme Ackerlandschaften (A1)
welche eine mittlere visuelle Verletzlichkeit aufweisen. Durch das ausgeprägte Relief und
einzelne vertikale Strukturen wird die Einsehbarkeit der Landschaft etwas eingeschränkt,
sodass die Einsehbarkeit der Lärmschutzwände vermindert wird. Die Waldflächen westlich
von Haffkrug tragen bei Variante 1.d.1 zu einer weiteren Abschirmung der Lärmschutzwände
bei.
In Scharbeutz verläuft die geplante Lärmschutzwand bei Variante 1.d.1 durch Waldbestände
(W) sodass hier durch die hohen und dichten Vegetationsstrukturen der Bäume und
Sträucher eine optische Barriere entsteht, die eine abschirmende Wirkung gegenüber der
geplanten Lärmschutzwand hat.
Bei Variante 1.d.2 wird die Einsehbarkeit der Lärmschutzwand westlich von Scharbeutz
durch die angrenzende Knicklandschaft mit den dort vorhandenen vertikalen
Vegetationsstrukturen gemindert.
Generell lassen sich die visuellen Beeinträchtigungen der Lärmschutzwände durch
Begrünung deutlich mindern.
Demzufolge lässt sich nur ein kleiner Vorteil von Variante 1.d.2 aufgrund der kürzeren
Strecke mit Lärmschutzwänden ableiten. Der Unterschied ist aber bei der Betrachtung der
Gesamtlänge der Lärmschutzwände zu relativieren, da der Längenunterschied zwischen den
beiden Varianten ca. 400 m beträgt.
Bei der Beurteilung der visuellen Beeinträchtigungen ist grundsätzlich zu berücksichtigen,
dass durch die Lärmschutzmaßnahmen die Beeinträchtigungen durch Schallimmissionen
deutlich gemindert werden. Dementsprechend werden die nachteiligen betriebsbedingten
Auswirkungen des Bahnverkehrs auf das Landschaftserleben vermindert oder vermieden.
Variante 1.d.1 ist aufgrund der geringeren Flächeninanspruchnahme und –beeinträchtigung
als die Vorzugsvariante zu betrachten.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 347
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-69: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Landschaft – Vorvergleich 1.d
Schutzgut Landschaft
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Variante 1.d.1 Variante 1.d.2
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Verlust Verlust
Verlust von Landschaftsbildräumen
bzw. –einheiten
durch anlagebedingte
Flächeninanspruchnahme
Verlust von Landschaftsbildräumen
bzw. –einheiten
durch baubedingte
Flächeninanspruchnahme
Prüfstück DF 10/12
sehr hoch / /
hoch 8,33 ha
- Acker strukturarm (A1) im Bereich des LSG „Pönitzer
Seenplatte und Haffwiesen― bzw. innerhalb von
strukturreichen Kulturlandschaftsausschnitten
- Wald (W)
- Knicklandschaft (KL) (Knicklandschaft des östlichen
Hügellandes westlich der A1
10,72 ha
- Acker strukturarm (A1) im Bereich des LSG „Pönitzer
Seenplatte und Haffwiesen―
- Wald (W)
- Knicklandschaft (KL) (Knicklandschaft des östlichen
Hügellandes westlich der A1
mittel 0,02 ha /
gering 27,13 ha 19,85 ha
sehr hoch / /
hoch 5,56 ha
- Acker strukturarm (A1) und Waldbereiche (W) im Bereich
des LSG „Pönitzer Seenplatte und Haffwiesen―
7,18 ha
- Acker strukturarm (A1) im Bereich des LSG „Pönitzer
Seenplatte und Haffwiesen―
- Wald (W)
- Knicklandschaft (KL) (Knicklandschaft des östlichen
Hügellandes westlich der A1
mittel 0,02 ha /
gering 9,70 ha 8,39 ha
Gesamt 50,76 ha 46,14 ha
Bewertung/ Reihung der Variante 1> 2
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 348
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Landschaft
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/ Wirkraum Empfindlichkeit Beeinträchtigte Fläche Funktionsbeeinträchtigung
Beeinträchtigungen von
Landschaftsräumen durch
visuelle Überprägung
(Wirkzone 0-200 m)
Beeinträchtigungen von
Landschaftsräumen durch
visuelle Überprägung und
Verlärmung Zone 200 m - 49
d(B)A (tags)
Prüfstück DF 10/12
Variante 1.d.1 Variante 1.d.2
Beeinträchtigte Fläche Funktionsbeeinträchtigung
sehr hoch / /
hoch 127,01 ha
- Acker strukturarm (A1) im Bereich des LSG
„Pönitzer Seenplatte und Haffwiesen― bzw.
innerhalb von strukturreichen
Kulturlandschaftsausschnitten
- Wald (W)
- Knicklandschaft (KL) (Knicklandschaft des
östlichen Hügellandes westlich der A1)
146,60 ha
- Acker strukturarm (A1) im Bereich des LSG
„Pönitzer Seenplatte und Haffwiesen― bzw.
innerhalb von strukturreichen
Kulturlandschaftsausschnitten
- Wald (W)
- Knicklandschaft (KL) (Knicklandschaft des
östlichen Hügellandes westlich der A1)
mittel 1,05 ha /
gering 176,95 ha 168,72 ha
sehr hoch / /
hoch 246,45 ha 262,15 ha
mittel 0,33 ha 0,14 ha
gering 97,75 ha 246,98 ha
Gesamt 649,54 ha 824,59 ha
Bewertung/ Reihung der Variante 1> 2
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 349
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-70: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Landschaft
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 1.d.1 Variante 1.d.2
Verlust von Landschaftsbildräumen
bzw. –einheiten durch
Flächeninanspruchnahme
Beeinträchtigungen von
Landschaftsräumen durch visuelle
Überprägung und Verlärmung
(Zone Baufeld - 200 m; Zone 200 m
- 49 d(B)A (tags))
Schutzgutbezogene
Bewertung/ Reihung der
Varianten
Prüfstück DF 10/12
1> 2
1> 2
1> 2
Schutzgut Kultur- und sonstige Sachgüter
Im Bereich der zu untersuchenden Varianten 1.d.1 und 1.d.2 befinden sich keine Kultur- und
Baudenkmale, die durch das Vorhaben verloren gehen oder beeinträchtigt werden, sodass
anhand dessen keine Vorzugsvariante abgeleitet werden kann.
Aus den Ergebnissen des Fachbeitrages archäologische Kulturgüter lässt sich Variante 1.d.1
als Vorzugsvariante beschreiben. Bei dieser Variante ist von einem geringeren Verlust von
archäologischen Kulturgütern auszugehen.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 350
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-71: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgüter Kultur- und sonstige Sachgüter – Vorvergleich 1.d
Schutzgüter Kultur- und sonstige Sachgüter
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Variante 1.d.1 Variante 1.d.2
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Verlust Verlust
Flächen- und Funktionsverlust
durch anlagebedingte und
baubedingte
Flächeninanspruchnahme
innerhalb von Kultur- und
Baudenkmalen, Ensembles
und Gartendenkmalen
hoch
Keine Betroffenheit Keine Betroffenheit
Bewertung/ Reihung der Variante Keine Betroffenheit
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Beeinträchtigte Kultur- und Baudenkmale Beeinträchtigte Kultur- und Baudenkmale
Sensorielle
Beeinträchtigungen von
Kultur- und Baudenkmalen
durch Verlärmung und visuelle
Überprägung im Nahbereich
(zwischen Außenkante
Baukörper und 200 m
Entfernung)
hoch
Keine Betroffenheit Keine Betroffenheit
Bewertung/ Reihung der Variante Keine Betroffenheit
Auswirkungsprognose gem. den Angaben des Fachbeitrages archäologische Kulturgüter (ALSH, 2012/ Anlage 17)
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Verlust/ Beeinträchtigung von archäologischen
Kulturgütern
Bau- und anlagebedingte
Auswirkungen auf
archäologische Kulturgüter
durch Flächen- und
Funktionsverlust im Rahmen
der Baumaßnahmen sowie
Störungen der
Sichtbeziehungen und
Flächenzerschneidungen
Bekannte
einfache u.
besondere
archäologische
Kulturdenkmale
im Bereich des
engen Korridors;
allgemeine
Einstufung und
Ansprache
Prüfstück DF 10/12
- 2 archäologische Fundplätze sehr hoher Bedeutung
(vermutlich die Reste eines Großsteingrabes u. 1 Altacker)
im Bereich von Scharbeutz
- 2 sehr hohe Verluste archäologischer Kulturgüter (BWS 4)
- 1 steinzeitliche Siedlung, 1 mittelalterliche/neuzeitliche
Siedlung (?; Herdstelle), 2 steinzeitliche Einzelfunde
Verlust/ Beeinträchtigung von archäologischen
Kulturgütern
- 12 einfache Kulturdenkmale im Bereich von Scharbeutz
und Sierksdorf (LA 4-8, 13 u. 92, LA 29-30, 39, 75 u. 100
- 5 sehr hohe Verluste archäologischer Kulturgüter (BWS 4)
- 4 Archäologische Potentialflächen (BWS 3) im geplanten
Trassenbereich
- 1 Motte, 1 neolithische Siedlung, 1 steinzeitliche Siedlung,
1 mittelalterliche Herdstelle (= Siedlung?), 1 Altacker, 3
neolithische u. 3 allgemein steinzeitliche Einzelfunde sowie
1 undatierter Einzelfund
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 351
Prüfstück DF 10/12

Schutzgüter Kultur- und sonstige Sachgüter
Archäologisches
Umfeld im
Bereich des 800
m Korridors als
Grundlage zur
Einschätzung
archäologischer
Potentialflächen
Hinweis auf
zumeist
siedlungsgünstige
topographische
Gegebenheiten
als Grundlage zur
Einschätzung
archäologischer
Potentialflächen
Variante 1.d.1 Variante 1.d.2
Im Umfeld des Großsteingrabes Scharbeutz LA 14 ist mit
weiteren neolithischen Fundplätzen zu rechnen.
Am Nordostende ein Gebiet mit dichter neolithischer
Besiedlung; im Bereich zwischen Altenkrempe und
Hasselburg ein Gebiet mit mittelalterlicher bis neuzeitlicher
Besiedlung (Dorf Altenkrempe u. Motte Altenkrempe LA
164); zwischen Sonnenschein und Altenkrempe ein Areal mit
lockerer eisenzeitlicher Besiedlung5 - hier ist mit
wandernden eisenzeitlichen Siedlungen zu rechnen
Nördlicher Abschnitt der Trasse quert den westlichen
Randbereich der „Haffwiesen― (vermutlich ursprünglich zur
Lübecker Bucht); Querung der Heidebek nördlich
Friedrichshof
Mittlerer und nördlicher Abschnitt der Trasse verläuft entlang
des West- und Nordrandes der Niederung des Neustädter
Binnenwassers mit den Übergängen über Lachsau und
Kremper Au
Südwestlich Mariashagen (Mittelfeld) verläuft die Trasse
etwa 250 m westlich der bronzezeitlichen Siedlung
Sierksdorf LA 93; östlich Stawedder verläuft die Trasse nur
etwa 300 m östlich des Brandgräberfeldes Sierksdorf LA 94 -
in diesem Areal ist mit wandernden Siedlungen der Eisenzeit
zu rechnen; die geplante Trasse verläuft über die durch den
Bau der A1 zerstörten Motte Scharbeutz LA 5 - im Umfeld ist
mit mittelalterlichen Besiedlungsspuren zu rechnen; etwa
150 m westlich der Trasse liegen im Waldgebiet „Kronshörn―
drei Grabhügel (Scharbeutz LA 129, 186 u. 188)
Querung der „Heidebek― im Süden; im mittleren Abschnitt
verläuft die Trasse entlang der Randzone der ehemaligen
Lübecker Bucht („Haffwiesen―)
Einstufung Hoher Flächenverbrauch Hoher Flächenverbrauch
Stufe 2 = geringer Verlust (gering konfliktträchtig)
Stufe 3 = hoher Verlust (konfliktträchtig)
(Angaben gem. ALSH, 2012/ Anlage 17)
Stufe 1 = kein Verlust (nicht konfliktträchtig)
Stufe 3 = hoher Verlust (konfliktträchtig)
(Angaben gem. ALSH, 2012/ Anlage 17)
Bewertung/ Reihung der Variante 1> 2
5 4 Gräberfelder im Abstand von 1,3 bis 2,3 km voneinander (Sierksdorf LA 56 u. 57, Altenkrempe LA 147 u. 172). Dazu kommt mit dem Verhüttungsplatz
Altenkrempe LA 136 ein allerdings undatierter Siedlungsnachweis.
Prüfstück DF 10/12
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 352
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-72: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Kultur- und sonstige Sachgüter
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 1.d.1 Variante 1.d.2
Flächen- und Funktionsverlust
durch anlagebedingte und
baubedingte
Flächeninanspruchnahme
innerhalb von Baudenkmalen,
Ensembles und Gartendenkmalen
Sensorielle Beeinträchtigungen von
Baudenkmalen durch Verlärmung
und visuelle Überprägung im
Nahbereich (zwischen Außenkante
Baukörper und 200 m Entfernung)
Bau- und anlagebedingte
Auswirkungen auf archäologische
Kulturgüter durch Flächen- und
Funktionsverlust im Rahmen der
Baumaßnahmen sowie Störungen
der Sichtbeziehungen und
Flächenzerschneidungen
Schutzgutbezogene
Bewertung/ Reihung der
Varianten
Prüfstück DF 10/12
Keine Betroffenheit
Keine Betroffenheit
1> 2
1> 2
Schutzgutübergreifendes Ergebnis Vorvergleich 1.d
Im Rahmen des schutzgutübergreifenden Vorvergleichs wird Variante 1.d.2 der Vorzug
gegeben. Das begründet sich zum einen darin, dass es in Bezug auf die SG Pflanzen und
Boden deutliche bis sehr deutlichen Vorteile gegenüber Variante 1.d.1 gibt und zum anderen
Variante 1.d.2 auch Vorteile beim SG Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit im
Bereich der Beeinträchtigungen von Siedlungsflächen durch Lärm und Erschütterungen hat.
Im Hinblick auf Tiere und biologische Vielfalt lassen sich keine entscheidungserheblichen
Unterschiede feststellen.
Im Hinblick auf Betroffenheiten von NATURA 2000-Gebieten (vgl. LEGUAN, 2012b/ Anlage 6)
hat Variante 1.d.1 einen deutlichen Vorteil. Zwar sind bei dieser Variante baubedingte
Auswirkungen auf GGB DE 1930-302 "Wälder im Pönitzer Seengebiet" durch aufgewirbelte
Stäube nicht pauschal auszuschließen (mittleres Konfliktpotenzial), durch 1.d.2 liegt jedoch
ein hohes Konfliktpotenzial für dieses FFH-Gebiet vor, da es zur Querung von Teilflächen mit
damit verbundenem Teilverlust des FFH-Lebensraumtyps "Waldmeister-Buchenwald" und
somit zu einer erheblichen Beeinträchtigung kommt.
In Bezug auf die artenschutzrechtlichen Betroffenheiten (vgl. PU, 2012/ Anlage 5) ergibt sich
ein deutlicher Vorteil für Variante 1.d.1, denn durch die Variante 1.d.2 wird der Mittelspecht
betroffen, was ein hohes Konfliktrisiko bewirkt. Beeinträchtigungen der Haselmaus sind
durch den etwas umfangreicheren Eingriff in den Wald in der Variante 1.d.2 in einem etwas
größeren Umfang zu erwarten. Für den Kuckuck sind nur bei Variante 1.d.2 Maßnahmen
erforderlich.
Durch Variante 1.d.2 kommt es durch Betroffenheiten von Wald auf rund 1260 m zu höheren
Konfliktrisiken. Insgesamt ist das Risiko eines artenschutzrechtlichen Verbotsverstoßes bei
Variante 1.d.1 etwas geringer einzustufen.
Trotz der Vorteile von Variante 1.d.1 in Bezug auf NATURA 2000 und Artenschutz wird
insgesamt Variante 1.d.2 als Vorzugsvariante abgeleitet: Die Unterschiede bei den UVS-
Schutzgütern fallen größtenteils sehr knapp aus. In den Schutzgütern, in denen sehr hohe
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 353
Prüfstück DF 10/12

und hohe nachteilige Auswirkungen und/ oder deutliche Unterschiede vorliegen, wird der
Vorteil von Variante 1.d.2 deutlich.
Tabelle 3.7.1-73: Gesamtmatrix zur Ermittlung der Vorzugsvariante – Vorvergleich 1.d.
Kriterien
UVS Schutzgüter
Menschen, einschl. der
menschlichen Gesundheit
(Wohnen und Erholen)
Tiere und biologische
Vielfalt
Pflanzen
Boden
Wasser
Klima/ Luft
Landschaft
Kultur- und sonstige
Sachgüter
Gesamtbewertung
UVS Schutzgüter
NATURA 2000
artenschutzrechtliche
Betroffenheiten
Rangfolge und
Unterschiede/
Vorteilsbildung aller
Umweltaspekte
> geringer Vorteil gegenüber der folgenden Variante
>> deutlicher Vorteil gegenüber der folgenden Variante
>>> sehr deutlicher Vorteil gegenüber der folgenden Variante
UVS: erheblich nachteilige
Auswirkungen
Prüfstück DF 10/12
Variante 1.d.1 Variante 1.d.2
2 1>
1 1
2 1>>>
2 1>>
1> 2
1> 2
1> 2
1> 2
2 1>
1>> 2
1>> 2
2 1>
NATURA 2000:
Konfliktpotenzial
gering sehr gering gering
mittel mittel mittel
hoch hoch hoch
Artenschutz:
Konfliktrisiko
sehr hoch sehr hoch
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 354
Prüfstück DF 10/12

3.7.1.2 Zwischenvergleich
In der nachfolgenden Tabelle sind die im Rahmen des Vergleichs verwendeten Zeichen/
Werte erklärt:
Tabelle 3.7.1-74: Zeichenerklärung für Zwischenvergleichstabellen
Funktionsverlust/ Schwere der
Funktionsbeeinträchtigung:
—
Reihung
vollständiger Funktionsverlust >>>
sehr hohe Beeinträchtigung >>
Vorteilsbildung:
sehr deutlicher Vorteil gegenüber nächstrangiger
Variante
deutlicher Vorteil gegenüber nächstrangiger
Variante
hohe Beeinträchtigung > geringer Vorteil gegenüber nächstrangiger
Variante
mittlere Beeinträchtigung
geringe Beeinträchtigung
1-2 Reihung der Varianten nach dem Umfang ihrer Umweltauswirkungen
Zwischenvergleich 1.e
1.e
Prüfstück DF 10/12
1.e.1 1A.4 1A.5
1.e.2 1.c.2 (A.1) A.2 1.d.2 (X.5 – E.3)
Im Zwischenvergleich 1.e wird die Variante 1.e.1 mit den Streckenabschnitten 1A.4 und 1A.5
der Variante 1.e.2 mit den Streckenabschnitten A.1, A.2, X.5 und E.3 gegenübergestellt.
Beide Varianten beginnen am Trassenkombinationspunkt 3 bei Altruppersdorf. Variante 1.e.1
verläuft überwiegend auf der Bestandstrasse (Ausbauvariante), verlässt diese nördlich von
Haffkrug unter Querung der BAB A 1 und endet schließlich am Trassenkombinationspunkt 5.
Variante 1.e.2 führt westlich an Groß Timmendorf vorbei, verläuft dann zunächst parallel zur
BAB A 1 auf deren Ostseite und nach ihrer Unterquerung bei Scharbeutz weiter auf der
Westseite bis zum Trassenkombinationspunkt 5 bei Wintershagen.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 355
Prüfstück DF 10/12

Lage der Varianten im Untersuchungsraum
Variante 1.e.1
Variante 1.e.2
Prüfstück DF 10/12
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 356
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit (Wohnen und Erholen)
In Bezug auf die Auswirkungen durch Lärm (unter Berücksichtigung von Lärmschutz) und
Erschütterungen lässt sich feststellen, dass Variante 1.e.1 sehr deutlich schlechter als
Variante 1.e.2 abschneidet. Dies ist dadurch zu begründen, dass Variante 1.e.1 überwiegend
auf der Bestandstrasse sehr dicht an den Ortschaften Timmendorfer Strand, Scharbeutz und
Haffkrug entlangführt.
Bei der anlage- bzw. baubedingten Flächeninanspruchnahme ist nur ein geringer Vorteil für
die Neubauvariante 1.e.2 abzuleiten, da diese Trassenvariante außerhalb von
Siedlungsflächen z.T. parallel zur BAB A 1 entlanggeführt wird. Im Rahmen des Ausbaus der
Bestandstrasse (Variante 1.e.1) gehen mehr Siedlungsflächen mit einer sehr hohen bis
hohen Bedeutung verloren 6 .
Bei der Betrachtung der Auswirkungen auf Erholungsflächen lässt sich ein geringer Vorteil
für Variante 1.e.1 ableiten. Durch den Ausbau der Bestandstrasse (Variante 1.e.1) gehen
deutlich weniger Flächen mit besonderer Bedeutung für die Erholung verloren.
Bei der Beeinträchtigung von Erholungsflächen besonderer Bedeutung durch
Schallimmissionen innerhalb der Zone 49 dB(A) tags, lässt sich keine Vorzugsvariante
ableiten.
Insgesamt ergibt sich ein geringer Vorteil für die Variante 1.e.2 hinsichtlich des Schutzgutes
Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit.
6 In Bezug auf den anlagebedingten Verlust von Siedlungsflächen im Bereich der Ausbauvariante (1.e.1) sind die
Flächenangaben nicht als auschlaggebendes Kriterium zu betrachten. Die Abgrenzung der Siedlungsflächen erfolgte anhand
der Biotopkartierung und dem Abgleich mit den jeweiligen Flächennutzungs- und Bebauungsplänen im Maßstab 1:25.000. Da
der Eingriff durch die verschiedenen Trassenvarianten im M 1:1.000 dargestellt wird, resultiert daraus eine gewisse
Ungenauigkeit der Flächenabgrenzungen im Eingriffsbereich.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 357
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-75: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit (Wohnen) – Zwischenvergleich 1.e
Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit/ Teilschutzgut Wohnen
Variante 1.e.1 Variante 1.e.2
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Verlust Verlust
Flächen- und Funktionsverlust
durch anlagebedingte
Flächeninanspruchnahme
innerhalb von Wohngebieten,
Mischgebieten,
Sondergebieten,
Gewerbegebieten
Flächen- und Funktionsverlust
durch baubedingte
Flächeninanspruchnahme
innerhalb von Wohngebieten,
Mischgebieten,
Sondergebieten,
Gewerbegebieten
sehr hoch 0,11 ha
- Allgemeines Wohngebiet im Bereich von Klein Timmendorf
hoch 0,02 ha
- Siedlungsflächen im Bereich der Gemeinde Timmendorfer
Strand
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 358
/
0,25 ha
- Siedlungsflächen (Grundstück mit Haus und
Nebenanlagen) südwestlich der Ortslage Haffkrug, westlich
der BAB A1
mittel 0,01 ha /
gering / /
sehr hoch 0,80 ha /
hoch 0,24 ha 0,12 ha
mittel 0,05 ha /
gering 0,07 ha /
Gesamt 1,3 ha 0,37 ha
Bewertung/ Reihung der Variante 2 1>
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/ Wirkraum Kriterium Anzahl der Stockwerke Anzahl der Stockwerke
Beeinträchtigungen durch
Schallimmissionen:
Überschreitung von Grenz-
oder Orientierungswerten (mit
Lärmschutzwand, Höhe 6 m)
Erschütterungen
Überschreitung Mittelwert
KBTr > Ar (Anzahl der
Gebäude)
Prüfstück DF 10/12
16. BImSchV 1.048 809
DIN18005 3.079 1.801
DIN 4150 - 2 73,8 0,4
Bewertung/ Reihung der Variante 2 1>>>
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-76: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit (Erholen) – Zwischenvergleich 1.e
Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit/ Teilschutzgut Erholen
Variante 1.e.1 Variante 1.e.2
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Verlust Verlust
Flächen- und
Funktionsverlust durch
anlagebedingte
Flächeninanspruchnahme
innerhalb von
Erholungsgebieten,
Erholungsschwerpunkten
und Freizeiteinrichtungen
Flächen- und
Funktionsverlust durch
baubedingte
Flächeninanspruchnahme
innerhalb von
Erholungsgebieten,
Erholungsschwerpunkten
und Freizeiteinrichtungen
Prüfstück DF 10/12
besonders 10,38 ha
- Regionaler Grünzug zw. Scharbeutz und Haffkrug
- Gebiet besonderer Erholungseignung gem. LRP
Timmendorfer Strand bis zu den Randbereichen des
Hemmelsdorfer Sees
- LSG Pönitzer Seenplatte und Haffwiesen
Gebiet mit besonderer Erholungseignung [LRP] (im Abschnitt
deckungsgleich mit LSG „Pönitzer Seenplatte und
Haffwiesen―)
besonders 9,63 ha
- Regionaler Grünzug zw. Scharbeutz und Haffkrug
- Gebiet besonderer Erholungseignung gem. LRP
Timmendorfer Strand bis zu den Randbereichen des
Hemmelsdorfer Sees
- LSG Pönitzer Seenplatte und Haffwiesen
Gebiet mit besonderer Erholungseignung [LRP] (im Abschnitt
deckungsgleich mit LSG „Pönitzer Seenplatte und
Haffwiesen―)
17,18 ha
- Gebiet besonderer Erholungseignung gem. LRP
Timmendorfer Strand bis zu den Randbereichen des
Hemmelsdorfer Sees
- LSG Pönitzer Seenplatte und Haffwiesen
Gebiet mit besonderer Erholungseignung [LRP] (im Abschnitt
deckungsgleich mit LSG „Pönitzer Seenplatte und
Haffwiesen―)
10,51 ha
- Gebiet besonderer Erholungseignung gem. LRP
Timmendorfer Strand bis zu den Randbereichen des
Hemmelsdorfer Sees
- LSG Pönitzer Seenplatte und Haffwiesen
Gebiet mit besonderer Erholungseignung [LRP] (im Abschnitt
deckungsgleich mit LSG „Pönitzer Seenplatte und
Haffwiesen―)
Gesamt 20,01 ha 27,69 ha
Bewertung/ Reihung der Variante 1>> 2
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 359
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit/ Teilschutzgut Erholen
Variante 1.e.1 Variante 1.e.2
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/ Wirkraum Empfindlichkeit Beeinträchtigte Fläche Funktionsbeeinträchtigung Beeinträchtigte Fläche Funktionsbeeinträchtigung
Beeinträchtigung durch
Schallimmissionen:
Verlärmung von
Erholungsgebieten,
Erholungsschwerpunkten,
Freizeiteinrichtungen
innerhalb der Zone 49
dB(A) tags
besonders 643,34 ha
- LSG Hemmelsdorfer See und
Umgebung
- Regionaler Grünzug zw.
Scharbeutz und Haffkrug
- Gebiet besonderer
Erholungseignung gem. LRP
Timmendorfer Strand bis zu
den Randbereichen des
Hemmelsdorfer Sees
- LSG Pönitzer Seenplatte und
Haffwiesen
- Gebiet mit besonderer
Erholungseignung [LRP] (im
Abschnitt deckungsgleich mit
LSG „Pönitzer Seenplatte
und Haffwiesen―)
665,50 ha
- Regionaler Grünzug zw.
Ratekau und Timmendorfer
Strand
- Regionaler Grünzug zw.
Ratekau und Luschendorf
- Gebiet besonderer
Erholungseignung gem. LRP
Timmendorfer Strand bis zu
den Randbereichen des
Hemmelsdorfer Sees
- LSG Pönitzer Seenplatte und
Haffwiesen
- Gebiet mit besonderer
Erholungseignung [LRP] (im
Abschnitt deckungsgleich mit
LSG „Pönitzer Seenplatte
und Haffwiesen―)
Bewertung/ Reihung der Variante 1 1
Zerschneidung von
überregionalen Rad- und
Wanderwegen bzw.
regionalen Reitwegen
besonders
Prüfstück DF 10/12
Keine Betroffenheit Keine Betroffenheit
Bewertung/ Reihung der Variante Keine Betroffenheit
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 360
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-77: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit
(Wohnen und Erholung)
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 1.e.1 Variante 1.e.2
Wohnen
Flächen- und Funktionsverlust
durch Flächeninanspruchnahme
innerhalb von Wohngebieten,
Mischgebieten, Sondergebieten,
Gewerbegebieten
Beeinträchtigungen durch
Schallimmissionen und
Erschütterungen
Erholung
Flächen- und Funktionsverlust
durch Flächeninanspruchnahme
innerhalb von Erholungsgebieten,
Erholungsschwerpunkten und
Freizeiteinrichtungen
Beeinträchtigung durch
Schallimmissionen: Verlärmung
von Erholungsgebieten,
Erholungsschwerpunkten,
Freizeiteinrichtungen innerhalb der
Zone 49 dB(A) tags
Zerschneidung von überregionalen
Rad- und Wanderwegen bzw.
regionalen Reitwegen
Schutzgutbezogene
Bewertung/ Reihung der
Varianten
Prüfstück DF 10/12
2 1>
2 1>>>
1>> 2
1 1
Keine Betroffenheit
2 1>
Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
In Bezug auf den bau- und anlagebedingten Verlust faunistischer Lebensräume hat Variante
1.e.2 einen geringen Vorteil: Bei den Tierartengruppen Fledermäuse, Reptilien sowie
Tagfalter und Widderchen hat Variante 1.e.2 deutliche Vorteile, da durch 1.e.1 deutlich
höhere Verluste linearer Lebensräume hoher bzw. mittlerer Bedeutung erfolgen.
In Bezug auf Heuschrecken hat Variante 1.e.2 ebenfalls einen geringen Vorteil, da nur durch
1.e.1 sehr hoch bedeutende Lebensräume verloren gehen und auch der Verlust linearer
Lebensräume hoher Bedeutung durch diese Variante höher ist. Auch bei den Libellen liegt
ein geringer Vorteil für Variante 1.e.2 vor, da die Betroffenheiten bei 1.e.1 höher sind.
Variante 1.e.1 hat wiederum einen deutlichen Vorteil in Bezug auf Brutvögel, da Variante
1.e.2 wesentlich mehr Brutvogellebensräume mittlerer Bedeutung überbaut als Variante
1.e.1.
Bei Rastvögeln und Amphibien hat wieder Variante 1.e.1 geringe Vorteile, da durch 1.e.2
mehr Rastplätze und ein Amphibiengewässer mehr überbaut werden.
In Bezug auf Beeinträchtigungen von Brut- und Rastvögeln durch Schallimmissionen und
optische Störungen liegt insgesamt ein geringer Vorteil für Variante 1.e.1 vor:
Bei den Brutvögeln ergibt sich ein deutlicher Vorteil für Variante 1.e.1, da Variante 1.e.2 weit
mehr (rund 80 ha mehr) Brutvogellebensräume mittlerer Bedeutung beeinträchtigt als 1.e.1.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 361
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Bezüglich der Rastvögel ergibt sich ein geringer Vorteil für Variante 1.e.1, da lediglich 1.e.2
zu Beeinträchtigungen eines hoch bedeutenden Rastplatzes führt. Der Abstand zwischen
den Varianten ist gering, da 1.e.1 wiederum zu Beeinträchtigungen eines Rastplatzes
mittlerer Bedeutung führt, was bei 1.e.2 nicht der Fall ist. Aufgrund ihrer geringen Bedeutung
sind die größeren Unterschiede bei den betroffenen gering bedeutenden Rastplätzen nicht
ausschlaggebend für eine anders abgestufte Reihung.
Hinsichtlich der Beeinträchtigungen durch Barriere- und Trennwirkungen bzw. den
Fahrbetrieb ergibt sich ein geringer Vorteil für Variante 1.e.1:
Bei der Betroffenheit von Schutzgebieten und Flächen des Biotopverbundes hat Variante
1.e.1 einen deutlichen Vorteil, da 1.e.2 zur randlichen Neuzerschneidung eines FFH-
Gebietes führt, wohingegen 1.e.1 zwar einen Schwerpunktbereich des Biotopverbundes
berührt, dies jedoch auf der Bestandstrasse (Vorbelastung) geschieht. Durch 1.e.2 kommt es
außerdem zur randlichen Neuzerschneidung einer Nebenverbundachse. Die
Durchfahrungslängen sind bei 1.e.2 zudem wesentlich länger.
Bei sonstigen Säugern und Brutvögeln liegt ein geringer Vorteil für Variante 1.e.1 vor, da
durch 1.e.1 kein Fernwechsel berührt wird und die Variante durch den vorwiegenden Verlauf
auf der Bestandstrasse geringere Funktionsbeeinträchtigungen hervorruft als 1.e.2.
Bei Fledermäusen und Rastvögeln lassen sich keine entscheidungserheblichen
Unterschiede zwischen den Varianten ableiten, da Bereiche gleicher Bedeutung betroffen
sind bzw. identische Funktionsbeeinträchtigungen hervorgerufen werden.
Insgesamt ergibt sich in Bezug auf das Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt ein geringer
Vorteil für Variante 1.e.1.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 362
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-78: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt – Zwischenvergleich 1.e
Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
Prüfstück DF 10/12
Variante 1.e.1 Variante 1.e.2
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Verlust Verlust
Flächen- und
Fledermäuse sehr hoch / /
Funktionsverlust durch
anlage- und baubedingte
Flächeninanspruchnahme
faunistischer
Lebensräume
hoch
mittel
7,15 ha
- Laub- und Mischwaldbestände
- Gewässer
21,76 ha
461 m
- Gewässer
10.163 m
5,08 ha
- Laub- und Mischwaldbestände
- Gewässer
4,38 ha
252 m
- Gewässer
3.677 m
gering 39,35 ha / 67,77 ha /
Gesamt
Bewertung/
68,26 ha 10.624 m 77,24 ha 3.929 m
Reihung der
Variante
2 1>>
Brutvögel sehr hoch / /
hoch / /
mittel 37,68 ha 63,82 ha
gering 30,58 ha 13,42 ha
Gesamt
Bewertung/
68,26 ha 77,24 ha
Reihung der
Variante
1>> 2
Rastvögel sehr hoch / /
hoch / /
mittel / /
gering 41,13 ha 68,30 ha
Gesamt
Bewertung/
41,13 ha 68,30 ha
Reihung der
Variante
1> 2
Amphibien sehr hoch / /
hoch / /
mittel 0,04 ha
0,14
- Zwei Gewässer
- Drei Gewässer
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 363
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
Prüfstück DF 10/12
Variante 1.e.1 Variante 1.e.2
gering 0,01 ha
0,11
- Zwei Gewässer
- Zwei Gewässer
Gesamt
Bewertung/
0,05 ha 0,25
Reihung der
Variante
1> 2
Reptilien sehr hoch / / / /
hoch 13,19 ha
5.311 m
4,39
2.605
- Artenarmes Intensivgrünland (GI), - Knicks (HW), - Artenarmes Intensivgrünland (GI), - Knicks (HW),
mesophiles Grünland (GM),
Gräben (FG) sonstige Gehölze und Gehölz- Gräben (FG)
sonstige Gehölze und Gehölzstrukturen
(HG), Niedermoore/
strukturen (HG), (halb-) ruderale
Sümpfe (NS), (halb-) ruderale
Gras- und Staudenfluren (RH)
Gras- und Staudenfluren (RH)
mittel 0,04 ha 413 m 0,08 183
gering 45,17 ha 554 m 66,85 425
Gesamt
Bewertung/
58,40 ha 6.279 m 71,32 ha 3.214 m
Reihung der
Variante
2 1>>
Libellen sehr hoch / /
hoch / /
mittel 0,01 ha
0,11
- Zwei Gewässer
Zwei Gewässer
gering
- Zwei Gewässer
0,04 ha
/
Gesamt
Bewertung/
0,05 ha 0,11 ha
Reihung der
Variante
2 1>
Heuschrecken sehr hoch 0,25 ha
- Mesophiles Grünland (GM)
/
hoch 0,66 ha
122 m
0,06 ha
76 m
- Verkehrsnebenflächen (SV)
- Ebenerdige - Verkehrsnebenflächen (SV)
- Ebenerdige
Feldhecken
Feldhecken
(HF)
(HF)
mittel 3,49 ha 48 m 0,25 ha 68 m
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 364
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
Tagfalter/
Widderchen
Variante 1.e.1 Variante 1.e.2
gering 57,27 ha 7.948 m 71,43 ha 2.884 m
Gesamt
Bewertung/
61,67 ha 8.118 m 71,75 ha 3.028 m
Reihung der
Variante
2 1>
sehr hoch / /
hoch / /
mittel 2,34 ha 5.677 m 0,44 ha 2.720 m
gering 56,64 ha 2.854 m 70,95 ha 587 m
Gesamt
Bewertung/
58,98 ha 8.531 m 71,39 ha 3.308 m
Reihung der
Variante
2 1>>
Bewertung/ Reihung der Variante 2 1>
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/ Wirkraum Empfindlichkeit Beeinträchtigte Fläche Funktionsbeeinträchtigung
Beeinträchtigung von
Tieren durch
Schallimmissionen (bau-
und betriebsbedingt) und
optische Reize (bau-,
anlage- und
betriebsbedingt)
Brutvögel
(Wirkzone
100 m)
Prüfstück DF 10/12
Beeinträchtigte Fläche Funktionsbeeinträchtigung
sehr hoch / /
hoch / /
mittel 94,83 ha
- Ungefähr Hälfte der Fläche bereits
vorbelastet durch Bestandstrasse,
außerdem im nördlichen Abschnitt
Nähe zur A1 (geringe Funktionsbeeinträchtigung),
in Überlagerungsbereich
mit der A1 ist Funktionsbeeinträchtigung
zu vernachlässigen
gering 135,44 ha
- Betroffenheit von Brutvogellebensräumen
entlang der Bestandsstrecke
(Vorbelastung),
Funktionsbeeinträchtigung ist
vernachlässigbar
zu vernachlässigendeFunktionsbeeinträch
tigung
170,30 ha
- Kleiner Bereich durch Verlauf auf
Bestandsstrecke vorbelastet, bei
Bündelung mit A1 Überlagerungsbereich
mit A1 zu vernachlässigen,
nur in vorbelasteten Bereichen
Funktionsbeeinträchtigung gering
48,74 ha
- Bündelung mit der A1 (Vorbelastung),
Funktionsbeeinträchtigung ist zu
vernachlässigen
Gesamt 230,27 ha 219,03 ha
zu vernachlässigendeFunktionsbeeinträch
tigung
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 365
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
Rastvögel
(Wirkzone
300 m)
Prüfstück DF 10/12
Variante 1.e.1 Variante 1.e.2
Bewertung/
Reihung der
Variante
1>> 2
sehr hoch / /
hoch / 2,66 ha
- Beeinträchtigung einer Rastfläche
entlang der A1 (Vorbelastung)
mittel 7,46 ha
- Fläche entlang der Bestandstrasse
(Vorbelastung)
/
gering 450,40 ha
- Betroffenheit von Rastplätzen entlang
der Bestandsstrecke bzw. A1
(Vorbelastung),
Funktionsbeeinträchtigung ist
vernachlässigbar
zu vernachlässigendeFunktionsbeeinträch
tigung
621,86 ha
- Entlang der Bestandstrasse und entlang
der A1 (Vorbelastungen) ist die
Beeinträchtigung zu vernachlässigen
- Bei übrigen Rastplätzen geringe
Funktionsbeeinträchtigung
Gesamt
Bewertung/
457,87 ha 624,52 ha
Reihung der
Variante
1> 2
Bewertung/ Reihung der Variante 1> 2
Beeinträchtigungen durch Schutzgebiete sehr hoch 265 m
911 m
Barriere- und
und Biotop-
- Niedermoorkomplex bei Haffkrug
- Trassenverlauf randlich des FFH-
Trennwirkungen (bau- verbund
(Schwerpunktbereich Biotopverbund)
Gebietes "Wälder im Pönitzer
und anlagebedingt) (Zerschneidung)
- Randlicher Trassenverlauf auf
Bestandstrasse
Seengebiet" parallel der A1, die die
Gebietsgrenze definiert
Beeinträchtigungen durch
Fahrbetrieb (Kollisionen,
verbleibende Effekte
durch Sog- und
Wirbelschleppen,
betriebsbedingt)
hoch
mittel
/
214 m
- Nebenverbundachsen
- Querung auf Bestandstrasse
(Vorbelastung)
/
205 m
- Nebenverbundachsen
- Querung auf Bestandstrasse sowie
randlicher Trassenverlauf durch
Nebenverbundachsen entlang der A1
(Vorbelastung)
Gesamt 479 m 1.115 m
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 366
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
Prüfstück DF 10/12
Bewertung/
Reihung der
Variante
Sonstige Säuger - Ein Otterwechsel
- Drei Wildwechsel (zwei Fernwechselfunktion)
- Verlauf auf Bestandstrasse (Vorbelastung)
- Kein absoluter Barriereeffekt durch zukünftige
Zugfrequenz, jedoch Erhöhung des Kollisionsrisikos
- Entstehung von Inselflächen bei A1
Variante 1.e.1 Variante 1.e.2
1>> 2
- Querung Otterwechsel auf der Bestandstrasse
- Berührung eines Fernwechsels auf der
Bestandstrasse (Vorbelastung)
- Drei Wildwechsel (zwei mit Fernwechselfunktion)
entlang der A1 durch Bündelung
- Durch zukünftige Zugfrequenzen wird keine absolute
Barriere entstehen, jedoch Erhöhung der
Kollisionsgefahr
- Entstehung von Inselflächen an der A1, Bündelung
mit der A1
Bewertung/ Reihung der Variante 1> 2
Fledermäuse - Trassenverlauf entlang hoch
bedeutender Lebensräume, vorwiegend
auf der Bestandstrasse (Vorbelastung)
- Kollisionsrisiko mittel
- Trassenverlauf entlang hoch
bedeutender Lebensräume,
vorwiegend entlang der A1
(Vorbelastung)
- Kollisionsrisiko mittel
- In einem kleinen Bereich randlicher
Trassenverlauf entlang eines
hochwertigen Fledermauslebensraumes
(bislang unvorbelastet), hohes
Kollisionsrisiko
Bewertung/ Reihung der Variante 1 1
Brutvögel - Verlauf durch mittel bedeutende
Brutvogellebensräume auf der
Bestandstrasse (Vorbelastung),
hauptsächlich jedoch gering bedeutende
Bereich betroffen
- Im nördlichen Abschnitt randlicher
Trassenverlauf entlang mittel
bedeutender Brutvogellebensräume
entlang der A1
- Kollisionsrisiko gering
- Neuzerschneidung von
Lebensräumen mittlerer Bedeutung
- Teilweise Bündelung mit A1 und
Verlauf auf der Bestandstrasse als
Vorbelastung
- Mittleres Kollisionsrisiko
Bewertung/ Reihung der Variante 1> 2
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 367
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
Prüfstück DF 10/12
Rastvögel - Verlauf durch gering bedeutende Rastplätze
(hauptsächlich auf Bestandstrasse),
lediglich ein mittel bedeutender
Rastplatz wird randlich auf der
Bestandstrasse berührt (Vorbelastung)
- Kollisionsrisiko gering
Variante 1.e.1 Variante 1.e.2
- Verlauf durch gering bedeutende
Rastplätze (hauptsächlich entlang A1
und ein kleines Stück auf der
Bestandstrasse), Kollisionsrisiko hier
vernachlässigbar
- Neuzerschneidung eines gering
bedeutenden Rastplatzes,
Kollisionsrisiko gering
Bewertung/ Reihung der Variante 1 1
Bewertung/ Reihung der Variante 1> 2
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 368
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-79: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Tiere und biologische Vielfalt
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 1.e.1 Variante 1.e.2
Flächen- und Funktionsverlust
durch Flächeninanspruchnahme
faunistischer Lebensräume
Beeinträchtigung von Tieren durch
Schallimmissionen und optische
Reize
Beeinträchtigungen durch Barriere-
und Trennwirkungen
Beeinträchtigungen durch
Fahrbetrieb
Schutzgutbezogene
Bewertung/ Reihung der
Varianten
Prüfstück DF 10/12
2 1>
1> 2
1> 2
1> 1
Schutzgut Pflanzen
In Bezug auf das Schutzgut Pflanzen hat Variante 1.e.2 einen deutlichen Vorteil, da Variante
1.e.1 zu deutlich höheren linearen bau- und anlagebedingten Verlusten von sehr hoch
bedeutenden Biotopen führt, die nach § 30 BNatSchG (i.V.m. § 21 LNatSchG) geschützt
sind.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 369
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-80: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Pflanzen – Zwischenvergleich 1.e
Schutzgut Pflanzen
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Variante 1.e.1 Variante 1.e.2
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Verlust Verlust
Flächen- und Funktionsverlust
in Bezug auf Biotoptypen
(darunter nach § 30
BNatSchG i.V.m. § 21
LNatSchG geschützte
Biotope) durch
anlagebedingte
Flächeninanspruchnahme
Flächen- und Funktionsverlust
in Bezug auf Biotoptypen
(darunter nach § 30
BNatSchG i.V.m. § 21
LNatSchG geschützte
Biotope) durch baubedingte
Flächeninanspruchnahme
Gesamt (anlage- und
baubedingt)
sehr hoch 0,73 ha
- § 30-Biotope (0,18 ha) (Biotope der
Wälder, Gebüsche und Kleingehölze,
Binnengewässer)
hoch 1,01 ha
- Biotope der Wälder, Gebüsche und
Kleingehölze
flächig linear flächig linear
3.772 m
- § 30 Biotope
(Knicks, ebenerdige
Feldhecken,
Binnengewässer)
0,25 ha
- § 30-Biotope (Biotope der Wälder,
Gebüsche und Kleingehölze,
Binnengewässer, gehölzfreie
Biotope der Niedermoore, Sümpfe
und Ufer)
/ 1,03 ha
- Biotope der Wälder, Gebüsche und
Kleingehölze
1.850 m
- § 30 Biotope
(Knicks, ebenerdige
Feldhecken,
Binnengewässer)
mittel 9,08 ha 1.160 m 3,43 ha 168 m
gering 31,62 ha 456 m 46,24 ha 423 m
sehr hoch 1,01 ha
- § 30 Biotope (0,17 ha) (Biotope der
Wälder, Gebüsche und Kleingehölze,
Binnengewässer)
hoch 1,60 ha
- Biotope der Wälder, Gebüsche und
Kleingehölze
Prüfstück DF 10/12
1.970 m
- § 30 Biotope
(Knicks, ebenerdige
Feldhecken,
Binnengewässer)
0,21 ha
- § 30-Biotope (Biotope der Wälder,
Gebüsche und Kleingehölze,
Binnengewässer, gehölzfreie
Biotope der Niedermoore, Sümpfe
und Ufer)
/ 0,27 ha
- Biotope der Wälder, Gebüsche und
Kleingehölze
946 m
- § 30 Biotope
(Knicks, ebenerdige
Feldhecken,
Binnengewässer)
mittel 5,90 ha 1.140 m 3,18 ha 91 m
gering 16,57 ha 1.636 m 21,65 ha 199 m
67,52 ha 10.135 m 76,24 ha 3.676 m
Bewertung/ Reihung der Variante 2 1>>
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 370
Prüfstück DF 10/12
/
/

Tabelle 3.7.1-81: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Pflanzen
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 1.e.1 Variante 1.e.2
Flächen- und Funktionsverlust in
Bezug auf Biotoptypen (darunter
nach § 30 BNatSchG i.V.m. § 21
LNatSchG geschützte Biotope)
durch Flächeninanspruchnahme
Schutzgutbezogene
Bewertung/ Reihung der
Varianten
Prüfstück DF 10/12
2 1>>
2 1>>
Schutzgut Boden
Bei der Gesamtflächeninanspruchnahme von Böden schneidet Variante 1.e.1 mit 68,19 ha
gegenüber 76,95 ha bei Variante 1.e.2 deutlich günstiger ab. Sie weist nicht nur die
geringere Gesamtlauflänge auf, sondern benötigt auch zum Erreichen der Zweigleisigkeit
deutlich weniger Fläche. Betroffen sind vor allem Böden allgemeiner Bedeutung.
Böden besonderer Bedeutung (Wertstufe 4) werden von Variante 1.e.1 in einem Umfang von
insgesamt 26,84 ha beansprucht, bei Variante 1.e.2 gehen hingegen 34,87 ha verloren, so
dass auch hier die Ausbauvariante einen deutlichen Vorteil zeigt.
Bei beiden Varianten fällt der Großteil der von Flächen- und Funktionsverlust betroffenen
Böden der Wertstufe 4 in den Bereich des großen zusammenhängenden Gebietes der
Moränen östlich Taschensee und Pönitzer Seen zwischen Luschendorf und dem südlichen
Ortsrand von Sierksdorf, das als geowissenschaftlich schützenswertes Objekt erfasst ist und
damit Bodenbildungen mit besonderer Archivfunktion aufweist (Konfliktschwerpunkt, s. Plan
4.4.1). Die Ausbauvariante 1.e.1 beansprucht darüber hinaus in nicht unerheblichen Umfang
Böden mit hohem Natürlichkeitsgrad im Bereich mesophytischer Laubwälder des
Staatsforstes Eutin zwischen Timmendorfer Strand und Scharbeutz (Konfliktschwerpunkt, s.
Plan 4.4.1) sowie trassennaher Gehölzbestände westlich Scharbeutz und Haffwiese. Bei
Variante 1.e.2 sind zusätzlich zu den Böden mit besonderer Archivfunktion noch
Feuchtgrünlandflächen bei Luschendorf (hohes Biotopentwicklungspotenzial) betroffen.
Insgesamt ergeben sich hinsichtlich des Schutzgutes Boden deutliche Vorteile für die
Ausbauvariante 1.e.1.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 371
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-82: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Boden – Zwischenvergleich 1.e
Schutzgut Boden
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung Bedeutung /
Wertstufe
Flächen- und
Funktionsverlust durch
anlagebedingte
Flächeninanspruchnahme
(Versiegelung und
Überprägung durch
Böschungen)
Flächen- und
Funktionsverlust durch
baubedingte
Flächeninanspruchnahme
(Anlage von Baustraßen)
besonders (4) Versiegelung durch Trasse: 5,87 ha
- Böden mit sehr hohem/hohem Natürlichkeitsgrad: 4,39 ha
- Böden mit besonderem Biotopentwicklungspotenzial: 0,00 ha
- Böden mit besonders hoher natürl. Ertragsfähigkeit: 0,00 ha
- Böden mit besonderer Archivfunktion/Seltenheit: 4,41 ha
Überprägung durch Böschungen: 8,52 ha
- Böden mit sehr hohem/hohem Natürlichkeitsgrad: 3,92 ha
- Böden mit besonderem Biotopentwicklungspotenzial: 0,15 ha
- Böden mit besonders hoher natürl. Ertragsfähigkeit: 0,00 ha
- Böden mit besonderer Archivfunktion/Seltenheit: 6,67 ha
allgemein (3) Versiegelung durch Trasse: 4,38 ha
Überprägung durch Böschungen: 16,13 ha
allgemein bis
gering (2)
Versiegelung durch Trasse: 0,00 ha
Überprägung durch Böschungen: 0,04 ha
Prüfstück DF 10/12
sehr gering (1) Versiegelung durch Trasse: 6,35 ha
Überprägung durch Böschungen: 1,67 ha
besonders (4) 12,45 ha
- Böden mit sehr hohem/hohem Natürlichkeitsgrad: 4,05 ha
- Böden mit besonderem Biotopentwicklungspotenzial: 0,18 ha
- Böden mit besonders hoher natürl. Ertragsfähigkeit: 0,00 ha
- Böden mit besonderer Archivfunktion/Seltenheit: 10,51 ha
Variante 1.e.1 Variante 1.e.2
Verlust Verlust
Versiegelung durch Trasse: 7,75 ha
- Böden mit sehr hohem/hohem Natürlichkeitsgrad: 0,38 ha
- Böden mit besonderem Biotopentwicklungspotenzial: 0,10 ha
- Böden mit besonders hoher natürl. Ertragsfähigkeit: 0,00 ha
- Böden mit besonderer Archivfunktion/Seltenheit: 7,71 ha
Überprägung durch Böschungen: 15,00 ha
- Böden mit sehr hohem/hohem Natürlichkeitsgrad: 0,73 ha
- Böden mit besonderem Biotopentwicklungspotenzial: 0,22 ha
- Böden mit besonders hoher natürl. Ertragsfähigkeit: 0,00 ha
- Böden mit besonderer Archivfunktion/Seltenheit: 14,84 ha
Versiegelung durch Trasse: 8,38 ha
Überprägung durch Böschungen: 19,21 ha
Versiegelung durch Trasse: 0,00 ha
Überprägung durch Böschungen: 0,00 ha
Versiegelung durch Trasse: 0,40 ha
Überprägung durch Böschungen: 0,59 ha
12,12 ha
- Böden mit sehr hohem/hohem Natürlichkeitsgrad: 1,48 ha
- Böden mit besonderem Biotopentwicklungspotenzial: 0,25 ha
- Böden mit besonders hoher natürl. Ertragsfähigkeit: 0,00 ha
- Böden mit besonderer Archivfunktion/Seltenheit: 11,96 ha
allgemein (3) 10,31 ha 12,89 ha
allgemein bis
gering (2)
0,31 ha 0,00 ha
sehr gering (1) 2,16 ha 0,61 ha
Gesamt 68,19 ha 76,95 ha
Bewertung/ Reihung der Variante
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
1 >> 2
Für das Schutzgut Boden wird ausschließlich eine Verlustflächenbetrachtung (Prognoseverfahren 1) vorgenommen.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 372
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-83: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Boden
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 1.e.1 Variante 1.e.2
Flächen- und Funktionsverlust
durch anlage- und baubedingte
Flächeninanspruchnahme
(Versiegelung und Überprägung
durch Böschungen, Anlage von
Baustraßen)
Schutzgutbezogene
Bewertung/ Reihung der
Varianten
Prüfstück DF 10/12
1 >> 2
1>> 2
Schutzgut Wasser – Teilschutzgut Grundwasser
Der Gesamtverlust an Grundwasserneubildungsflächen ist bei beiden Varianten annähernd
gleich groß (41,91 ha bei Variante 1.e.1 gegenüber 42,17 ha bei Variante 1.e.2). Auch
hinsichtlich des insgesamt geringen Verlustes an sehr hoch und hoch bedeutsamen Flächen
(Wertstufen 3 und 4) zeigen sich zwischen beiden Varianten nur marginale Unterschiede.
Deutliche Vorteile ergeben sich für die Ausbauvariante 1.e.1 jedoch bei der Betrachtung von
Flächen der Wertstufe 2. Während bei Variante 1.e.1 hier nur insgesamt 32,34 ha betroffen
sind, nimmt Variante 1.e.2 insgesamt 40,03 ha in Anspruch. Bei Variante 1.e.1 sind in
vergleichsweise höherem Umfang Eingriffe in Flächen mit geringer Bedeutung für das
Grundwasser erforderlich (Flächen im Bereich der Bestandstrasse).
Variante 1.e.1 verläuft im Streckenabschnitt 1A.4 in der Bestandstrasse überwiegend in
Gleich- bzw. leichter Dammlage, abschnittsweise auch in flachen Einschnitten. In den
Haffwiesen nördlich von Scharbeutz ist der Geschiebelehm / -mergel von Niedermoortorfen
überlagert. Bei Herstellung der Zweigleisigkeit würde der Niedermoortorf entfernt, der
eigentliche Geringleiter jedoch nicht angeschnitten. Damit ergibt sich hier ein
Konfliktschwerpunkt (s. Plan 4.5.1). Der wasserführende Moorkörper besitzt keine
Grundwasserspeisung. Die Trasse verläuft quer zur Fließrichtung der Gösebek. Um die
Wasserwegsamkeit innerhalb des Torfkörpers zu erhalten, sollte grobkörniges Material zur
Dammschüttung verwendet werden (INGENIEURGESELLSCHAFT DR. REINSCH, 2012/ Anlage
15). Im Streckenabschnitt 1A.5 erfolgt nach anfänglichem Verlauf auf der Bestandstrasse in
Dammlage eine Neutrassierung zur Umfahrung von Neustadt. Die Querung einer Reihe von
Geländekuppen erfolgt hier im Einschnitt, die BAB A 1 und einzelne Wege werden unterführt.
In den Einschnittbereichen verläuft die Trasse im gesamten Streckenabschnitt über dem in
hoher Mächtigkeit anstehenden Geschiebelehm / -mergel. Lokal werden einzelne Flächen
der Wertstufe 3 und 4 tangiert. Die Deckschichten werden innerhalb der Geländekuppen
zwar anteilig entfernt, bleiben aber unterhalb des generellen Geländeniveaus in hoher
Mächtigkeit erhalten. Grundwasserleiter bzw. Grundwasser werden nicht angeschnitten.
Ablaufendes Niederschlagswasser kann wie bisher über die Bahngräben versickern.
Variante 1.e.2 verläuft innerhalb der kuppigen Grundmoränenlandschaft abwechselnd in
Damm- und Einschnittlage. In tieferen Einschnitten bleibt die Deckschichtmächtigkeit auch
hier so hoch, dass Grundwasser weder offen gelegt noch angeschnitten wird. Eine
Beeinträchtigung des Grundwassers ist auszuschließen. Ablaufendes Niederschlagswasser
kann anteilig in den Randgräben versickern bzw. wird dem Vorflutsystem innerhalb des
engeren Einzugsgebietes zugeführt.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 373
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Insgesamt ist der Eingriff in die Deckschicht des Hauptgrundwasserleiters beim Ausbau der
Bestandstrasse deutlich geringer als in den Abschnitten mit Neutrassierung. Es ergeben sich
hier also Vorteile für die überwiegend als Ausbauvariante verlaufende Variante 1.e.1.
Erhebliche Funktionsbeeinträchtigungen des Grundwassers sind aber bei beiden Varianten
auszuschließen. Es erfolgt kein Grundwasseranschnitt, der Grundwasserabstrom wird nicht
beeinträchtigt, Grundwasser wird nicht gefährdet.
Die beiden Varianten durchschneiden ein Wasserschutzgebiet geringer Schutzpriorität auf
einer Länge von 6,14 km (Variante 1.e.1) bzw. 6,34 km (Variante 1.e.2). Wasserfassungen
werden nicht tangiert.
Somit ergeben sich bei Gesamtbetrachtung des Teilschutzgutes Grundwasser deutliche
Vorteile für die Variante 1.e.1 aufgrund des geringeren Verlusts an Grundwasserneubildungsflächen
der Wertstufe 2 sowie des geringeren Eingriffs in die Deckschichten des
Grundwasserleiters.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 374
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-84: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Wasser (Grundwasser) – Zwischenvergleich 1.e
Schutzgut Wasser/ Teilschutzgut Grundwasser
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung /
Wertstufe
Flächen- und Funktionsverlust
durch anlagebedingte
Flächeninanspruchnahme
(Versiegelung durch Trasse)
Flächen- und Funktionsverlust
durch baubedingte
Flächeninanspruchnahme
(Anlage von Baustraßen)
Variante 1.e.1 Variante 1.e.2
Verlust Verlust
sehr hoch (4) 0,27 ha 0,41 ha
hoch (3) 0,07 ha 0,07 ha
mittel (2) 9,94ha 15,64 ha
gering (1) 6,35 ha 0,40 ha
sehr hoch (4) 0,59 ha 0,55 ha
hoch (3) 0,09 ha 0,10 ha
mittel (2) 22,44 ha 24,39 ha
gering (1) 2,16 ha 0,61 ha
Gesamt 41,91 ha 42,17 ha
Bewertung/ Reihung der Variante 1 >> 2
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/ Wirkraum Empfindlichkeit Beeinträchtigte Fläche /
Länge
Prüfstück DF 10/12
Funktionsbeeinträchtigung Beeinträchtigte Fläche /
Länge
Funktionsbeeinträchtigung
Beeinträchtigung durch sehr hoch /
Eingriffe in den
Grundwasserkörper
(Veränderung der
Grundwasserdynamik) und
hoch
mittel - Niedermoortorfe im
Bereich Haffwiesen
/
Keine Betroffenheit Keine Betroffenheit
durch Freilegen / Anschnitt
des Grundwassers
gering /
Bewertung/ Reihung der Variante 2 1 >
Beeinträchtigung der
sehr hoch / /
Trinkwassergewinnung
(Durchschneiden von
Wasserschongebieten)
hoch
mittel
gering
6,14 km
/
/
6,34 km
/
/
Bewertung/ Reihung der Variante 1 1
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 375
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Wasser – Teilschutzgut Oberflächengewässer
Die Variante 1.e.1 quert insgesamt 10 Gräben, von denen 9 im Streckenabschnitt 1A.4 und 1
im Streckenabschnitt 1A.5 liegen. Von Süd nach Nord handelt es sich dabei um:
� 1 Graben westl. Hemmelsdorf
� Hainholzgraben nördl. Hainholz
� Timmendorfer Mühlengraben
� 1 Graben bei Kattenhöhlen
� 1 Graben nahe dem Südufer des Wennsees
� 1 Graben südlich der Heidebek
� 2 Gräben südlich und nördlich der B 76
� 1 Graben südlich von Haffwiese
Prüfstück DF 10/12
� Graben, der aus einem Stillgewässer an der BAB A1 nordwestl. von Haffkrug in Richtung
Ostsee entwässert
Alle Gräben werden verrohrt unter der Bahntrasse hindurchgeführt.
Die Durchlässe von Heidebek und Gösebek unter der Bestandstrasse werden im Zuge des
Ausbaus zur Zweigleisigkeit verlängert.
Am Timmendorfer Mühlengraben ist ein an der Bestandstrasse liegendes naturnahes
Kleingewässer der Wertstufe 3 teilweise von Überbauung betroffen (Konfliktschwerpunkt, s.
Plan 4.5.1). Gleiches gilt für ein Kleingewässer der Wertstufe 2 an der Bahntrasse nordöstl.
von Oeverdiek (Golfplatz) (Konfliktschwerpunkt, s. Plan 4.5.1).
Bei der Variante 1.e.2 werden im Streckenabschnitt A.1 1 Graben östl. von Neuruppersdorf,
im Streckenabschnitt X.5 2 Gräben nördlich der AS Pansdorf verrohrt. An einem der beiden
Gräben nördlich der AS Pansdorf befindet sich ein Kleingewässer (Wertstufe 3), das von der
Variantentrasse vollständig überbaut wird (Konfliktschwerpunkt, s. Plan 4.5.1).
Im Streckenabschnitt E.3 wird die Verrohrung der Heidebek unter der BAB A 1 unter der hier
in Dammlage parallel zur Autobahn geführten Variantentrasse nach Westen verlängert.
Gleichzeitig geht ein westl. der Autobahn liegendes Kleingewässer (Wertstufe 2) vollständig
verloren (Konfliktschwerpunkt, s. Plan 4.5.1). 2 weitere etwas weiter nördlich liegende
Kleingewässer der Wertstufe 2 werden durch die Variantentrasse teilweise randlich überbaut
(Teilverlust) (2 Konfliktschwerpunkte, s. Plan 4.5.1). Südlich der B 432 muss im Bereich der
AS Scharbeutz der BAB A 1 ein weiterer Graben verrohrt werden. Bei der Querung der
Gösebek wird die Verrohrung unter der BAB A 1 nach Westen verlängert. Die
Variantentrasse verläuft hier autobahnparallel in Dammlage.
Bei der Gesamtbetrachtung des Teilschutzgutes Oberflächengewässer wird die teilweise
oder vollständige Überbauung von Stillgewässern bei Variante 1.e.2 gegenüber der
vergleichsweise höheren Anzahl von Grabenquerungen durch Variante 1.e.1 als
schwerwiegender beurteilt. Somit ergeben sich leichte Vorteile für die Variante 1.e.1.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 376
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-85: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Wasser (Oberflächengewässer) – Zwischenvergleich 1.e
Schutzgut Wasser/ Teilschutzgut Oberflächengewässer
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung /
Wertstufe
Flächen- und Funktionsverlust
durch anlage- und
baubedingte
Flächeninanspruchnahme von
Stillgewässern
Variante 1.e.1 Variante 1.e.2
Verlust (Anzahl) Verlust (Anzahl)
sehr hoch (4) / /
hoch (3) 1 (Teilverlust) 1 (Totalverlust)
mittel (2) 1 (Teilverlust) 1 (Totalverlust)
2 (Teilverlust)
gering (1) / /
Bewertung/ Reihung der Variante 1 >> 2
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/ Wirkraum Empfindlichkeit Beeinträchtigte Gewässer
Anzahl
Beeinträchtigung von
Fließgewässern durch
Überbauung, Verrohrung,
Verlegung etc.
Funktionsbeeinträchtigung Beeinträchtigte Gewässer
Anzahl
sehr hoch / /
hoch / /
mittel 10 Gräben
Heidebek
Gösebek
4 Gräben
Heidebek
Gösebek
gering / /
Bewertung/ Reihung der Variante 2 1 >
Auswirkung/ Wirkraum Empfindlichkeit Betroffenes Gebiet
Durchschneidungslänge
Beeinträchtigung von
Überschwemmungsgebieten
oder hochwassergefährdeten
Gebieten
sehr hoch
hoch
mittel
gering
Prüfstück DF 10/12
Funktionsbeeinträchtigung Betroffenes Gebiet
Durchschneidungslänge
Funktionsbeeinträchtigung
Funktionsbeeinträchtigung
Keine Betroffenheit Keine Betroffenheit Keine Betroffenheit Keine Betroffenheit
Bewertung/ Reihung der Variante Keine Betroffenheit
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 377
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-86: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Wasser (Grundwasser und Oberflächengewässer)
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 1.e.1 Variante 1.e.2
Flächen- und Funktionsverlust
durch anlage- und baubedingte
Flächeninanspruchnahme
(Grundwasser)
Beeinträchtigung durch Eingriffe in
den Grundwasserkörper und durch
Freilegen / Anschnitt des
Grundwassers
Beeinträchtigung der
Trinkwassergewinnung
Flächen- und Funktionsverlust
durch anlage- und baubedingte
Flächeninanspruchnahme
(Stillgewässer)
Beeinträchtigung von
Fließgewässern
Beeinträchtigung von
Überschwemmungsgebieten oder
hochwassergefährdeten Gebieten
Schutzgutbezogene
Bewertung / Reihung der
Varianten
1 >> 2
2 1 >
1 1
1 >> 2
2 1 >
Keine Betroffenheit
1 > 2
Schutzgut Klima / Luft
Bei Variante 1.e.1 sind keine größeren Waldflächen betroffen. Bei Variante 1.e.2 werden im
Streckenabschnitt E.3 der Staatsforst Scharbeutzer Heide und der Staatsforst Eutin bei
Haffkrug auf einer Länge von 1,26 km zerschnitten.
Tabelle 3.7.1-87: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Klima / Luft
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 1.e.1 Variante 1.e.2
Zerschneidung und
Funktionsbeeinträchtigung
klimaökologisch bedeutsamer
Waldflächen
Schutzgutbezogene
Bewertung / Reihung der
Varianten
Prüfstück DF 10/12
1 >> 2
1 >> 2
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 378
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Schutzgut Landschaft
Variante 1.e.1 verläuft im südlichen Bereich auf der bestehenden Bahntrasse. Im Vergleich
zur Neubauvariante 1.e.2 (18,62 ha) werden bei Variante 1.e.1 (16,60 ha) weniger Flächen
von Landschaftbildräumen mit einer hohen Gesamtempfindlichkeit in Anspruch genommen.
Die Neubauvariante durchschneidet dabei insbesondere die Knicklandschaft westlich des
Hemmelsdorfer Sees.
In Bezug auf die Beeinträchtigungen von Landschaftsräumen durch visuelle Überprägung
und Verlärmung wird bei der Variante 1.e.1 die Vorbelastung durch die bestehende
Bahntrasse im Süden sowie die Autobahn A1 im nördlichen Bereich mit berücksichtigt. Bei
Variante 1.e.2 ist mit Ausnahme des Trassenabschnitts zwischen Ratekau und Pansdorf
ebenfalls die Vorbelastung der Autobahn zu berücksichtigen.
Bei Betrachtung der flächenmäßigen Beeinträchtigungen durch Verlärmung in Bezug auf
Landschaftsräume mit hoher Gesamtempfindlichkeit schneidet die Variante auf der
Bestandstrasse (441,93 ha) besser als die Neubauvariante (507,61 ha) ab.
Bei Betrachtung der visuellen Beeinträchtigungen hat die Neubauvariante flächenmäßig
geringe Vorteile.
Bei Variante 1.e.1 werden westlich der Bahntrasse insgesamt 2.998 m Lärmschutzwand und
östlich der Bahntrasse insgesamt 5.081 m Lärmschutzwand errichtet. Bei Variante 1.e.2
werden östlich der Bahntrasse insgesamt 4.130 m Lärmschutzwand vorgesehen. Da
Variante 1.e.1 dichter an den Siedlungsgebieten entlangläuft, sind längere Lärmschutzwände
erforderlich.
Die Lärmschutzwände der Variante 1.e.1 verlaufen überwiegend durch strukturarme
Ackerlandschaften (A1), die eine mittlere visuelle Verletzlichkeit aufweisen. Durch das
ausgeprägte Relief und einzelne vertikale Strukturen wird die Einsehbarkeit der Landschaft
eingeschränkt, sodass die Einsehbarkeit der Lärmschutzwände vermindert wird. In
Scharbeutz verläuft die geplante Lärmschutzwand bei Variante 1.e.1 durch Waldbestände
(W), sodass hier durch die hohen und dichten Vegetationsstrukturen der Bäume und
Sträucher eine optische Barriere entsteht, die eine abschirmende Wirkung gegenüber der
geplanten Lärmschutzwand hat.
Bei Variante 1.e.2 wird die Einsehbarkeit der Lärmschutzwand westlich von Scharbeutz
durch die angrenzende Knicklandschaft mit den dort vorhandenen vertikalen
Vegetationsstrukturen gemindert.
Generell lassen sich die visuellen Beeinträchtigungen der Lärmschutzwände durch
Begrünung deutlich mindern.
Es lässt sich nur ein geringer Vorteil für Variante 1.e.2 aufgrund der kürzeren
Lärmschutzwände ableiten.
Bei der Beurteilung der visuellen Beeinträchtigungen ist grundsätzlich zu berücksichtigen,
dass durch die Lärmschutzmaßnahmen die Beeinträchtigungen durch Schallimmissionen
deutlich gemindert werden. Dementsprechend werden die nachteiligen betriebsbedingten
Auswirkungen des Bahnverkehrs auf das Landschaftserleben vermindert oder vermieden.
Da aber insgesamt bei der Neubauvariante (Variante 1.e.2) mehr Landschaftsräume hoher
Gesamtempfindlichkeit in Anspruch genommen und neu zerschnitten werden, hat Variante
1.e.1 geringere nachteilige Auswirkungen.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 379
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-88: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Landschaft – Zwischenvergleich 1.e
Schutzgut Landschaft
Prüfstück DF 10/12
Variante 1.e.1 Variante 1.e.2
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Verlust Verlust
Verlust von Landschafts- sehr hoch / /
bildräumen bzw. –einheiten
durch anlagebedingte
Flächeninanspruchnahme
hoch 16,60 ha
- Acker strukturarm (A1) im Bereich des LSG „Pönitzer
Seenplatte und Haffwiesen― bzw. innerhalb von
18,62 ha
- Knicklandschaft (KL) (Knicklandschaft des östlichen
Hügellandes westlich der A1 und westlich des
strukturreichen Kulturlandschaftsausschnitten
Hemmelsdorfer Sees
- Wald (W) im Bereich der Gemeinden Timmendorfer Strand - Acker strukturarm (A1) im Bereich des LSG „Pönitzer
(„Wohld―) und Scharbeutz („Scharbeutzer Heide―)
Seenplatte und Haffwiesen― bzw. innerhalb von
- Knicklandschaft (KL) westlich des Hemmelsdorfer Sees strukturreichen Kulturlandschaftsausschnitten
- Wald (W) westlich Ortslage Scharbeutz („Scharbeutzer
Heide―) und Haffkrug („Neukoppel―)
mittel 0,02 ha /
gering 26,35 ha 32,90 ha
Verlust von Landschafts- sehr hoch / /
bildräumen bzw. –einheiten
durch baubedingte
Flächeninanspruchnahme
hoch 13,30 ha
- Acker strukturarm (A1) im Bereich des LSG „Pönitzer
Seenplatte und Haffwiesen― bzw. innerhalb von
11,54 ha
- Knicklandschaft (KL) (Knicklandschaft des östlichen
Hügellandes westlich der A1 und westlich des
strukturreichen Kulturlandschaftsausschnitten
Hemmelsdorfer Sees
- Wald (W) im Bereich der Gemeinden Timmendorfer Strand - Acker strukturarm (A1) im Bereich des LSG „Pönitzer
und Scharbeutz
Seenplatte und Haffwiesen― bzw. innerhalb von
- Knicklandschaft (KL) westlich des Hemmelsdorfer Sees strukturreichen Kulturlandschaftsausschnitten
- Wald (W) westlich Ortslage Scharbeutz („Scharbeutzer
Heide―) und Haffkrug („Neukoppel―)
mittel 0,03 ha /
gering 11,96 ha 14,17 ha
Gesamt 68,27 ha 77,23 ha
Bewertung/ Reihung der Variante 1> 2
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 380
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Landschaft
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/ Wirkraum Empfindlichkeit Beeinträchtigte Fläche Funktionsbeeinträchtigung
Beeinträchtigungen von
Landschaftsräumen durch
visuelle Überprägung
(Wirkzone 0-200 m)
Beeinträchtigungen von
Landschaftsräumen durch
visuelle Überprägung und
Verlärmung Zone 200 m - 49
d(B)A (tags)
Prüfstück DF 10/12
Variante 1.e.1 Variante 1.e.2
Beeinträchtigte Fläche Funktionsbeeinträchtigung
sehr hoch / /
hoch 268,31 ha
- Acker strukturarm (A1) im Bereich des
LSG „Pönitzer Seenplatte und Haffwiesen―
bzw. innerhalb von strukturreichen
Kulturlandschaftsausschnitten
- Wald (W) im Bereich der Gemeinden
Timmendorfer Strand („Wohld―) und
Scharbeutz („Scharbeutzer Heide―)
- Knicklandschaft (KL) westlich des
Hemmelsdorfer Sees
247,24 ha
- Knicklandschaft (KL) (Knicklandschaft des
östlichen Hügellandes westlich der A1
- Knicklandschaft (KL) westlich des
Hemmelsdorfer Sees
- Acker strukturarm (A1) im Bereich des
LSG „Pönitzer Seenplatte und Haffwiesen―
bzw. innerhalb von strukturreichen
Kulturlandschaftsausschnitten
- Wald (W) westlich Ortslage Scharbeutz
(„Scharbeutzer Heide―) und Haffkrug
(„Neukoppel―)
mittel 1,08 ha 1,68 ha bis
gering 259,74 ha 272,39 ha
sehr hoch / /
hoch 441,93 ha
- Acker strukturarm (A1) im Bereich des
LSG „Pönitzer Seenplatte und Haffwiesen―
bzw. innerhalb von strukturreichen
Kulturlandschaftsausschnitten
- Wald (W) im Bereich der Gemeinden
Timmendorfer Strand („Wohld―) und
Scharbeutz („Scharbeutzer Heide―)
- Knicklandschaft (KL) westlich des
Hemmelsdorfer Sees
507,61 ha
- Knicklandschaft (KL) (Knicklandschaft des
östlichen Hügellandes westlich der A1
- Knicklandschaft (KL) westlich des
Hemmelsdorfer Sees
- Acker strukturarm (A1) im Bereich des
LSG „Pönitzer Seenplatte und Haffwiesen―
bzw. innerhalb von strukturreichen
Kulturlandschaftsausschnitten
- Wald (W) westlich Ortslage Scharbeutz
mittel 4,49 ha
(„Scharbeutzer Heide―) und Haffkrug
(„Neukoppel―)
5,75 ha
gering 162,57 ha 369,81 ha
Gesamt 1.138,13 ha 1.404,48 ha
Bewertung/ Reihung der Variante 1> 2
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 381
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-89: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Landschaft
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 1.e.1 Variante 1.e.2
Verlust von Landschaftsbildräumen
bzw. –einheiten durch
Flächeninanspruchnahme
Beeinträchtigungen von
Landschaftsräumen durch visuelle
Überprägung und Verlärmung
(Zone Baufeld - 200 m; Zone 200 m
- 49 d(B)A (tags))
Schutzgutbezogene
Bewertung/ Reihung der
Varianten
Prüfstück DF 10/12
1> 2
1> 2
1> 2
Schutzgut Kultur- und sonstige Sachgüter
Im Bereich der Varianten 1.e.1 und 1.e.2 befinden sich keine Kultur- und Baudenkmale, die
durch das Vorhaben verloren gehen oder beeinträchtigt werden, sodass anhand dessen
keine Vorzugsvariante abgeleitet werden kann.
Aus den Ergebnissen des Fachbeitrages archäologische Kulturgüter lässt sich Variante 1.e.1
als Vorzugsvariante beschreiben. Bei dieser Variante ist von einem geringeren
Flächenverbauch und damit geringerem Verlust von archäologischen Kulturgütern
auszugehen.
Östlich von Pansdorf im Bereich der Variante 1.d.2 befindet sich eine Fläche, welche im
Rahmen des Entwurfes der Teilfortschreibung des Regionalplans 2012 als
Windeignungsgebiet vorgeschlagen wurde. Die Trasse der Variante 1.d.2 schneidet das
Gebiet im randlichen Bereich. Das Gebiet würde sich lediglich etwas verkleinern, wäre aber
als Windeignungsgebiet weiterhin nutzbar.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 382
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-90: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgüter Kultur- und sonstige Sachgüter – Zwischenvergleich 1.e
Schutzgüter Kultur- und sonstige Sachgüter
Prüfstück DF 10/12
Variante 1.e.1 Variante 1.e.2
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Verlust Verlust
Flächen- und Funktionsverlust
durch anlagebedingte und
baubedingte
hoch
Flächeninanspruchnahme
innerhalb von Kultur- und
Baudenkmalen, Ensembles
und Gartendenkmalen
Keine Betroffenheit Keine Betroffenheit
Bewertung/ Reihung der Variante
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Keine Betroffenheit
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Beeinträchtigte Kultur- und Baudenkmale Beeinträchtigte Kultur- und Baudenkmale
Sensorielle
Beeinträchtigungen von
Kultur- und Baudenkmalen
hoch
durch Verlärmung und visuelle
Überprägung im Nahbereich
(zwischen Außenkante
Baukörper und 200 m
Entfernung)
Keine Betroffenheit Keine Betroffenheit
Bewertung/ Reihung der Variante Keine Betroffenheit
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 383
Prüfstück DF 10/12

Schutzgüter Kultur- und sonstige Sachgüter
Variante 1.e.1 Variante 1.e.2
Auswirkungsprognose gem. den Angaben des Fachbeitrages archäologische Kulturgüter (ALSH, 2012/ Anlage 17)
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Verlust/ Beeinträchtigung von archäologischen
Kulturgütern
Bau- und anlagebedingte
Auswirkungen auf
archäologische Kulturgüter
durch Flächen- und
Funktionsverlust im Rahmen
der Baumaßnahmen sowie
Störungen der
Sichtbeziehungen und
Flächenzerschneidungen
Bekannte
einfache u.
besondere
archäologische
Kulturdenkmale
im Bereich des
engen Korridors;
allgemeine
Einstufung und
Ansprache
Archäologisches
Umfeld im
Bereich des 800
m Korridors als
Grundlage zur
Einschätzung
archäologischer
Potentialflächen
- 4 einfache Kulturdenkmale im Bereich Sierksdorf (LA 29,
30, 75 u. 100)
- 2 sehr hohe Verluste archäologischer Kulturgüter (BWS 4)
- 1 steinzeitliche Siedlung, 1 mittelalterliche/ neuzeitliche
Siedlung (?; Herdstelle), 2 steinzeitliche Einzelfunde
Am Nordostende ein Gebiet mit dichter neolithischer
Besiedlung; im Bereich zwischen Altenkrempe und
Hasselburg ein Gebiet mit mittelalterlicher bis neuzeitlicher
Besiedlung (Dorf Altenkrempe u. Motte Altenkrempe LA
164); zwischen Sonnenschein und Altenkrempe ein Areal mit
lockerer eisenzeitlicher Besiedlung7 - hier ist mit
wandernden eisenzeitlichen Siedlungen zu rechnen
Verlust/ Beeinträchtigung von archäologischen
Kulturgütern
- 2 einfache Kulturdenkmale im Bereich Ratekau (LA 3 u.
151; Timmendorfer Strand LA 2)
- 12 einfache Kulturdenkmale im Bereich von Scharbeutz
und Sierksdorf (LA 4-8, 13 u. 92, LA 29-30, 39, 75 u. 100
- 7 Archäologische Potentialflächen (BWS 3) im geplanten
Trassenbereich
- 5 sehr hohe Verluste archäologischer Kulturgüter (BWS 4)
- 1 Herdstelle unbekannten Alters, 1 neolithischer
Einzelfund, 1 Einzelfund unbekannten Alters
1 Motte, 1 neolithische Siedlung, 1 steinzeitliche Siedlung,
1 mittelalterliche Herdstelle (= Siedlung?), 1 Altacker, 3
neolithische u. 3 allgemein steinzeitliche Einzelfunde sowie
1 undatierter Einzelfund
Mittlerer u. nördlicher Abschnitt der Variante befinden sich
nur etwa 250 m von dem großen eisenzeitlichen Gräberfeld
Timmendorfer Strand LA 17 entfernt - hier ist mit
wandernden, eisenzeitlichen Siedlungen zu rechnen
Südwestlich Mariashagen (Mittelfeld) verläuft die Trasse
etwa 250 m westlich der bronzezeitlichen Siedlung
Sierksdorf LA 93; östlich Stawedder verläuft die Trasse nur
etwa 300 m östlich des Brandgräberfeldes Sierksdorf LA 94 -
in diesem Areal ist mit wandernden Siedlungen der Eisenzeit
zu rechnen; die geplante Trasse verläuft über die durch den
Bau der A1 zerstörten Motte Scharbeutz LA 5 - im Umfeld ist
mit mittelalterlichen Besiedlungsspuren zu rechnen; etwa
150 m westlich der Trasse liegen im Waldgebiet „Kronshörn―
drei Grabhügel (Scharbeutz LA 129, 186 u. 188)
7 4 Gräberfelder im Abstand von 1,3 bis 2,3 km voneinander (Sierksdorf LA 56 u. 57, Altenkrempe LA 147 u. 172). Dazu kommt mit dem Verhüttungsplatz
Altenkrempe LA 136 ein allerdings undatierter Siedlungsnachweis.
Prüfstück DF 10/12
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 384
Prüfstück DF 10/12

Schutzgüter Kultur- und sonstige Sachgüter
Hinweis auf
zumeist
siedlungsgünstige
topographische
Gegebenheiten
als Grundlage zur
Einschätzung
archäologischer
Potentialflächen
Prüfstück DF 10/12
Variante 1.e.1 Variante 1.e.2
Querung mehrerer Bachläufe im südlichen Abschnitt;
zwischen Wolfshagen und der Heidebek führt die Trasse
entlang des Westrandes breiter Niederungen einer
vermutlich ehemaligen Meeresbucht (u.a. Wennsee);
Querung der Heidebek westlich Scharbeutz; im nördlichen
Abschnitt Querung des westlichen Randbereiches der
„Haffwiesen― (vermutlich ursprünglich zur Lübecker Bucht
gehörend)
Mittlerer und nördlicher Abschnitt der Trasse verläuft entlang
des West- und Nordrandes der Niederung des Neustädter
Binnenwassers mit den Übergängen über Lachsau und
Kremper Au
Einstufung Geringer Flächenverbrauch im Bereich der Bestandstrasse.
Im nördlichen Teil der Variante dagegen großer Flächenverbrauch,
da Trasse überwiegend neu anzulegen ist
Stufe 2 = geringer Verlust
Stufe 3 = hoher Verlust (konfliktträchtig)
(Angaben gem. ALSH, 2012/ Anlage 17)
Querung mehrerer Bachniederungen im mittleren und
südlichen Abschnitt
Querung der „Heidebek― im Süden; im mittleren Abschnitt
verläuft die Trasse entlang der Randzone der ehemaligen
Lübecker Bucht („Haffwiesen―)
Hoher Flächenverbrauch
Stufe 1 = kein Verlust (nicht konfliktträchtig)
Stufe 3 = hoher Verlust (konfliktträchtig
(Angaben gem. ALSH, 2012/ Anlage 17)
Bewertung/ Reihung der Variante 1> 2
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 385
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-91: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Kultur- und sonstige Sachgüter
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 1.e.1 Variante 1.e.2
Flächen- und Funktionsverlust
durch anlagebedingte und
baubedingte
Flächeninanspruchnahme
innerhalb von Baudenkmalen,
Ensembles und Gartendenkmalen
Sensorielle Beeinträchtigungen von
Baudenkmalen durch Verlärmung
und visuelle Überprägung im
Nahbereich (zwischen Außenkante
Baukörper und 200 m Entfernung)
Bau- und anlagebedingte
Auswirkungen auf archäologische
Kulturgüter durch Flächen- und
Funktionsverlust im Rahmen der
Baumaßnahmen sowie Störungen
der Sichtbeziehungen und
Flächenzerschneidungen
Schutzgutbezogene
Bewertung/ Reihung der
Varianten
Prüfstück DF 10/12
Keine Betroffenheit
Keine Betroffenheit
1> 2
1> 2
Schutzgutübergreifendes Ergebnis Zwischenvergleich 1.e
Aus dem Zwischenvergleich geht Variante 1.e.1 mit einem geringen Vorteil gegen-über
Variante 1.e.2 als Vorzugsvariante hervor. Bei Variante 1.e.1 handelt es sich zum Großteil
um den Ausbau der Bestandstrasse, sodass deutlich weniger Fläche (SG Boden, Wasser,
Landschaft, Kultur- und sonstige Sachgüter) als bei Variante 1.e.2 in Anspruch genommen
wird.
Im Hinblick auf das Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit hat Variante
1.e.2 einen geringen Vorteil.
Beim Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt wird Variante 1.e.1 als Vorzugsvariante
abgeleitet.
Beim Schutzgut Pflanzen ist die Neubautrasse etwas im Vorteil. Das liegt in erster Linie
daran, dass die linearen Gehölzbestandteile auf den Böschungen der Bestandstrasse als
§ 30 -Biotope erfasst und bewertet wurden. Beim Ausbau der Bestandstrasse ist davon
auszugehen, dass diese Biotope unter Berücksichtigung einer überschaubaren
Entwicklungszeit an den neu gebauten Bahnböschungen wieder entstehen.
Beide Varianten betreffen dasselbe NATURA 2000-Gebiet GGB DE 1930-302 "Wälder im
Pönitzer Seengebiet" (vgl. LEGUAN, 2012b/ Anlage 6). Allerdings birgt Variante 1.e.1 lediglich
ein sehr geringes Konfliktpotenzial in sich. Variante 1.e.2 hingegen führt zu einem hohen
Konfliktpotenzial, da es zur Querung von Teilflächen mit verbundenem Teilverlust des FFH-
Lebensraumtyps "Waldmeister-Buchenwald" und somit zu einer erheblichen
Beeinträchtigung kommt.
Im Hinblick auf den Artenschutz hat Variante 1.e.2 einen deutlichen Vorteil (vgl. PU, 2012/
Anlage 5): Durch Variante 1.e.1 ist für drei Arten (Mittelspecht, Pirol und Kammmolch) ein
hohes Konfliktrisiko bezüglich eines artenschutzrechtlichen Verbotsverstoßes festzustellen.
Komplexe/ aufwändige CEF-Maßnahmen sind insbesondere für Haselmaus und Kuckuck
erforderlich. Für den Kammmolch verbleiben Tötungsrisiken.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 386
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Insgesamt ist bei der Variante 1.e.1 ein größeres Konfliktrisiko hinsichtlich
artenschutzrechtlicher Verbotsverstöße festzustellen, obwohl dies die Ausbauvariante ist.
Das Konfliktrisiko entsteht insbesondere durch die Intensivierung von bestehenden
Zerschneidungswirkungen von Waldflächen und eine weitere Verkleinerung der für
Mittelspecht und Pirol bereits jetzt relativ kleinen Wälder.
In der Variante 1.e.2 besteht ein hohes Konfliktrisiko lediglich für den Mittelspecht. Komplexe/
aufwändige CEF-Maßnahmen sind für Haselmaus und Kuckuck erforderlich.
Die Variante 1.e.2 weist geringere Konfliktrisiken auf, da insbesondere Mittelspecht,
Kammmolch und Pirol nicht oder in einem geringeren Umfang betroffen sind. Bei der
Variante gehen zwar neue Waldflächen verloren, aufgrund der parallel verlaufenden
Autobahn sind diese Effekte jedoch relativ gering. Insbesondere sind weniger Arten mit
einem hohen Konfliktpotenzial nachgewiesen.
Unter Einbeziehung der Ergebnisse aus NATURA 2000 und Artenschutz wird Variante 1.e.1
als Vorzugsvariante abgeleitet: Unter den UVS-Schutzgütern ist der Vorteil beim Schutzgut
Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit recht gering. Bei allen anderen
Schutzgütern werden die Unterschiede für Variante 1.d.1 jedoch recht deutlich. Auch in
Bezug auf NATURA 2000 liegt ein deutlicher Vorteil vor.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 387
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-92: Gesamtmatrix zur Ermittlung der Vorzugsvariante – Zwischenvergleich 1.e.
Kriterien
UVS Schutzgüter
Menschen, einschl. der
menschlichen Gesundheit
(Wohnen und Erholung)
Tiere und biologische
Vielfalt
Pflanzen
Boden
Wasser
Klima/ Luft
Landschaft
Kultur- und sonstige
Sachgüter
Gesamtbewertung
UVS Schutzgüter
NATURA 2000
artenschutzrechtliche
Betroffenheiten
Rangfolge und Unterschiede/Vorteilsbildung
aller Umweltaspekte
> geringer Vorteil gegenüber der folgenden Variante
>> deutlicher Vorteil gegenüber der folgenden Variante
>>> sehr deutlicher Vorteil gegenüber der folgenden Variante
UVS: erheblich nachteilige
Auswirkungen
Prüfstück DF 10/12
Variante 1.e.1 Variante 1.e.2
2 1>
1> 2
2 1>>
1>> 2
1> 2
1>> 2
1> 2
1> 2
1> 2
1>> 2
2 1>>
1> 2
NATURA 2000:
Konfliktpotenzial
gering sehr gering gering
mittel mittel mittel
hoch hoch hoch
Artenschutz:
Konfliktrisiko
sehr hoch sehr hoch
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 388
Prüfstück DF 10/12

Zwischenvergleich 1.f
1.f
Prüfstück DF 10/12
1.f.1 X2.3 X.11 A.2 1.d.2 (X.5 – E.3)
1.f.2 X3.1 E.2 E.3
Im Zwischenvergleich 1.f wird die Variante 1.f.1 mit den Streckenabschnitten X2.3, X.11, A.2,
X.5 und E.3 der Variante 1.f.2 mit den Streckenabschnitten X3.1, E.2 und E.3
gegenübergestellt. Variante 1.f.1 beginnt am Trassenkombinationspunkt 12 westlich
Neuruppersdorf, verläuft dann parallel zu BAB A 1 auf deren Ostseite und nach ihrer
Unterquerung bei Scharbeutz weiter auf der Westseite bis zum Trassenkombinationspunkt 5
bei Wintershagen. Variante 1.f.2 quert die BAB A 1 sofort zu Beginn am
Trassenkombinationspunkt 12 und verläuft dann parallel zur Autobahn komplett auf deren
Westseite bis zum Trassenkombinationspunkt 5 bei Wintershagen.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 389
Prüfstück DF 10/12

Lage der Varianten im Untersuchungsraum
Variante 1.f.1
Variante 1.f.2
Prüfstück DF 10/12
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 390
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit (Wohnen und Erholen)
Bei Variante 1.f.1 werden anlage- und baubedingt geringfügig mehr Flächen in Anspruch
genommen (0,77 ha) als bei Variante 1.f.2 (0,38 ha). In Bezug auf Beeinträchtigungen durch
Lärm und Erschütterungen (Teilschutzgut Wohnen) lässt sich aufgrund der geringen
Unterschiede keine Vorzugsvariante bilden.
Beide Varianten verlaufen nördlich oder südlich entlang der bestehenden BAB 1, sodass in
Bezug auf die funktionalen Beeinträchtigungen beim Teilschutzgut Erholen die Vorbelastungen
mit berücksichtigt werden müssen.
Generell schneidet Variante 1.f.1 beim Flächenverlust in Bezug auf das Teilschutzgut
Erholen sowie bei den Beeinträchtigungen durch Schallimmissionen deutlich besser ab als
Variante 1.f.2. Bei Variante 1.f.1 werden deutlich weniger Flächen beeinträchtigt.
Unter Berücksichtigung der deutlichen Unterschiede in Bezug auf Auswirkungen auf die
Erholungsflächen besonderer Bedeutung lässt sich als Vorzugsvariante für das Schutzgut
Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit Variante 1.f.1 ableiten.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 391
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-93: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit (Wohnen) – Zwischenvergleich 1.f
Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit/ Teilschutzgut Wohnen
Variante 1.f.1 Variante 1.f.2
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Verlust Verlust
Flächen- und Funktionsverlust
durch anlagebedingte
Flächeninanspruchnahme
innerhalb von Wohngebieten,
Mischgebieten,
Sondergebieten,
Gewerbegebieten
Flächen- und Funktionsverlust
durch baubedingte
Flächeninanspruchnahme
innerhalb von Wohngebieten,
Mischgebieten,
Sondergebieten,
Gewerbegebieten
sehr hoch / /
hoch 0,56 ha
- Bauflächen im Außenbereich südwestlich der Ortslage
Haffkrug, westlich der bestehenden Autobahn A 1
- Gutshof westlich der Ortslage Groß Timmendorf
0,25 ha
- Bauflächen im Außenbereich südwestlich der Ortslage
Haffkrug, westlich der bestehenden Autobahn A 1
mittel / /
gering / /
sehr hoch / /
hoch 0,21 ha 0,13 ha
mittel / /
gering / /
Gesamt 0,77 ha 0,38 ha
Bewertung/ Reihung der Variante 2 1>
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/ Wirkraum Kriterium Anzahl der Stockwerke Anzahl der Stockwerke
Beeinträchtigungen durch
Schallimmissionen:
Überschreitung von Grenz-
oder Orientierungswerten (mit
Lärmschutzwand, Höhe 6 m)
Erschütterungen
Überschreitung Mittelwert
KBTr > Ar (Anzahl der
Gebäude)
Prüfstück DF 10/12
16. BImSchV 736 809
DIN18005 1.667 1.692
DIN 4150 - 2 2,5 1,1
Bewertung/ Reihung der Variante 1 1
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 392
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-94 Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit (Erholen) – Vorvergleich 1.c
Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit/ Teilschutzgut Erholen
Variante 1.f.1 Variante 1.f.2
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Verlust Verlust
Flächen- und
Funktionsverlust durch
anlagebedingte
Flächeninanspruchnahme
innerhalb von
Erholungsgebieten,
Erholungsschwerpunkten
und Freizeiteinrichtungen
Flächen- und
Funktionsverlust durch
baubedingte
Flächeninanspruchnahme
innerhalb von
Erholungsgebieten,
Erholungsschwerpunkten
und Freizeiteinrichtungen
Prüfstück DF 10/12
besonders 17,18 ha
- LSG Pönitzer Seenplatte und Haffwiesen
- Gebiet mit besonderer Erholungseignung [LRP] im Bereich
der „Pönitzer Seenplatte
besonders 10,51 ha
- LSG Pönitzer Seenplatte und Haffwiesen
Gebiet mit besonderer Erholungseignung [LRP] im Bereich
der „Pönitzer Seenplatte
31,09 ha
- LSG Pönitzer Seenplatte und Haffwiesen
- Gebiet mit besonderer Erholungseignung [LRP] im Bereich
der „Pönitzer Seenplatte
Regionaler Grünzug zw. Scharbeutz und Haffkrug
16,77 ha
- LSG Pönitzer Seenplatte und Haffwiesen
- Gebiet mit besonderer Erholungseignung [LRP] im Bereich
der „Pönitzer Seenplatte
- Regionaler Grünzug zw. Ratekau und Luschendorf
Gesamt 27,69 ha 47,86 ha
Bewertung/ Reihung der Variante 1>> 2
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 393
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit/ Teilschutzgut Erholen
Variante 1.f.1 Variante 1.f.2
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/ Wirkraum Empfindlichkeit Beeinträchtigte Fläche Funktionsbeeinträchtigung Beeinträchtigte Fläche Funktionsbeeinträchtigung
Beeinträchtigung durch
Schallimmissionen:
Verlärmung von
Erholungsgebieten,
Erholungsschwerpunkten,
Freizeiteinrichtungen
innerhalb der Zone 49
dB(A) tags
besonders 750,40 ha
- Regionaler Grünzug zw.
Scharbeutz und Haffkrug
- Gebiet besonderer
Erholungseignung gem. LRP
Timmendorfer Strand bis zu
den Randbereichen des
Hemmelsdorfer Sees
- LSG Pönitzer Seenplatte und
Haffwiesen
- Gebiet mit besonderer
Erholungseignung [LRP] im
Bereich der Pönitzer
Seenplatte
884,13 ha
- Regionaler Grünzug zw.
Scharbeutz und Haffkrug
- Gebiet besonderer
Erholungseignung gem. LRP
Timmendorfer Strand bis zu
den Randbereichen des
Hemmelsdorfer Sees
- LSG Pönitzer Seenplatte und
Haffwiesen
- Gebiet mit besonderer
Erholungseignung [LRP] im
Bereich der Pönitzer
Seenplatte
Bewertung/ Reihung der Variante 1>> 2
Zerschneidung von
überregionalen Rad- und
Wanderwegen bzw.
regionalen Reitwegen
besonders - Zerschneidung einer
regionalen Reitroute in der
Gemeinde Timmendorfer
Strand
Prüfstück DF 10/12
- Zerschneidung einer
regionalen Reitrundroute in
der Gemeinde Timmendorfer
Strand
Bewertung/ Reihung der Variante 1 1
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 394
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-95: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit
(Wohnen und Erholen)
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 1.f.1 Variante 1.f.2
Wohnen
Flächen- und Funktionsverlust
durch Flächeninanspruchnahme
innerhalb von Wohngebieten,
Mischgebieten, Sondergebieten,
Gewerbegebieten
Beeinträchtigungen durch
Schallimmissionen und
Erschütterungen
Erholung
Flächen- und Funktionsverlust
durch Flächeninanspruchnahme
innerhalb von Erholungsgebieten,
Erholungsschwerpunkten und
Freizeiteinrichtungen
Beeinträchtigung durch
Schallimmissionen: Verlärmung
von Erholungsgebieten,
Erholungsschwerpunkten,
Freizeiteinrichtungen innerhalb der
Zone 49 dB(A) tags
Zerschneidung von überregionalen
Rad- und Wanderwegen bzw.
regionalen Reitwegen
Schutzgutbezogene
Bewertung/ Reihung der
Varianten
Prüfstück DF 10/12
2 1>
1 1
1>> 2
1>> 2
1 1
1>> 2
Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
Hinsichtlich des Kriteriums Verlust von faunistischen Lebensräumen liegt ein deutlicher
Vorteil für Variante 1.f.1 vor: Bei Reptilien sowie Tagfaltern und Widderchen liegen deutlich
höhere Verluste hoch bzw. mittel bedeutender linearer Lebensräume durch Variante 1.f.2
vor, so dass Variante 1.f.1 in beiden Fällen deutliche Vorteile erzielt.
Bei Fledermäusen, Rastvögeln und Heuschrecken hat Variante 1.f.1 einen geringen Vorteil
vor Variante 1.f.2. So führt Variante 1.f.2 zu etwas höheren Verlusten von Lebensräumen
hoher und mittlerer Bedeutung bei den Fledermäusen. Bei den Rastvögeln führt nur diese
Variante zum Verlust hoch bedeutender Bereiche für Rastvögel. Bei den Heuschrecken führt
nur Variante 1.f.2 zu Verlusten sehr hoch bedeutender Lebensräume. Der Verlust bei den
Lebensräumen hoher und mittlerer Bedeutung ist ebenfalls etwas höher bei 1.f.2. Zwar sind
die Verluste linearer Lebensräume geringer Bedeutung bei 1.f.2 wesentlich höher, diese sind
jedoch aufgrund der geringen Eignung für Heuschrecken nicht ausschlaggebend und führen
nicht dazu, dass 1.f.1 einen deutlichen Vorteil erhält. Es bleibt bei einem geringen Vorteil für
diese Variante.
Bei Brutvögeln und Libellen lassen sich keine entscheidungserheblichen Unterschiede
aufgrund sehr ähnlicher bzw. gleicher Betroffenheiten ableiten.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 395
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
In Bezug auf Beeinträchtigungen von Brut- und Rastvögeln durch Schallimmissionen und
optische Störungen bzw. den Fahrbetrieb können keine entscheidungserheblichen
Unterschiede abgeleitet werden:
Sowohl bei den Brutvögeln als auch bei den Rastvögeln sind die flächenhaften Unterschiede
bei den betroffenen Lebensräumen mittlerer bzw. hoher Bedeutung zu gering. Bei
Rastvögeln ergeben sich flächenhafte Unterschiede nur bei den betroffenen gering
bedeutenden Rastflächen. Aufgrund deren geringer Bedeutung ist diese Differenz jedoch
nicht ausschlaggebend für eine Abstufung. Sowohl bei Brut- als auch bei Rastvögeln werden
die gleichen Funktionsbeeinträchtigungen hervorgerufen.
Bezüglich der Beeinträchtigungen durch Barriere- und Trennwirkungen bzw. den Fahrbetrieb
können keine entscheidungserheblichen Unterschiede abgeleitet werden:
Lediglich bei Rastvögeln liegt ein geringer Vorteil für Variante 1.f.1 vor. Bei allen übrigen
Artengruppen sowie bei den Schutzgebieten und Flächen des Biotopverbundes liegen
gleiche Betroffenheiten bzw. Funktionsbeeinträchtigungen vor, so dass keine
entscheidungserheblichen Unterschiede ableitbar sind. Da Rastvögel bei der Entscheidung
über die Reihung nicht stark gewichtet werden (siehe Kap. 3.1.3.2), wird zwischen 1.f.1 und
1.f.2 keine Unterscheidung bei der Reihung gemacht.
Insgesamt hat in Bezug auf das Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt Variante 1.f.1 einen
geringen Vorteil.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 396
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-96: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt – Zwischenvergleich 1.f
Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
Prüfstück DF 10/12
Variante 1.f.1 Variante 1.f.2
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Verlust Verlust
Flächen- und
Fledermäuse sehr hoch / /
Funktionsverlust durch
anlage- und baubedingte
Flächeninanspruchnahme
faunistischer
Lebensräume
hoch
mittel
5,08 ha
- Laub- und Mischwaldbereiche
- Gewässer
4,66 ha
253 m
- Gewässer
2.542 m
5,25 ha
- Laub- und Mischwaldbereiche
- Gewässer
6,34 ha
267 m
- Gewässer
3.273 m
gering 62,00 ha / 60,56 ha /
Gesamt
Bewertung/
71,74 ha 2.795 m 72,15 ha 3.540 m
Reihung der
Variante
1> 2
Brutvögel sehr hoch / /
hoch / /
mittel 58,32 ha 58,73 ha
gering 13,42 ha 13,42 ha
Gesamt
Bewertung/
71,74 ha 72,15 ha
Reihung der
Variante
1 1
Rastvögel sehr hoch / /
hoch / 0,61 ha
mittel / /
gering 62,29 ha 60,95 ha
Gesamt
Bewertung/
62,29 ha 61,56 ha
Reihung der
Variante
1> 2
Amphibien sehr hoch / /
hoch / /
mittel 0,22 ha
0,24 ha
- Fünf Gewässer
- Vier Gewässer
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 397
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
Prüfstück DF 10/12
Variante 1.f.1 Variante 1.f.2
gering 0,11 ha
0,10 ha
- Zwei Gewässer
- Zwei Gewässer
Gesamt
Bewertung/
0,33 ha 0,34 ha
Reihung der
Variante
2 1>
Reptilien sehr hoch / /
hoch 11,53 ha
1.757 m
14,28 ha
2.586 m
- Artenarmes Intensivgrünland (GI), - Knicks - Sonstiges artenreiches Feucht- und - Knicks
seggen- und binsenreiche
(HW),
Nassgrünland (GF), artenarmes (HW),
Nasswiesen (GN), sonstige Gehölze Gräben (FG) Intensivgrünland (GI), mesophiles Gräben
und Gehölzstrukturen (HG), (halb-)
Grünland (GM), seggen- und
(FG)
ruderale Gras- und Staudenfluren
binsenreiche Nasswiesen (GN),
(RH)
sonstige Gehölze und
Gehölzstrukturen (HG)
mittel / 87 m / 87 m
gering 53,81 ha 538 m 51,62 ha 424 m
Gesamt
Bewertung/
65,34 ha 2.382 m 65,90 ha 3.096 m
Reihung der
Variante
1>> 2
Libellen sehr hoch / /
hoch / /
mittel 0,11 ha
0,10 ha
- Zwei Gewässer
- Zwei Gewässer
gering / /
Gesamt
Bewertung/
Reihung der
Variante
0,11 ha 0,10 ha
1 1
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 398
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
Variante 1.f.1 Variante 1.f.2
Heuschrecken sehr hoch / 0,64 ha
- Mesophiles Grünland (GM)
Tagfalter/
Widderchen
hoch 0,06 ha
- Verkehrsnebenflächen (SV)
76 m
- Ebenerdige
Feldhecken
(HF)
0,79 ha
- Sonstiges artenreiches Feucht- und
Nassgrünland (GF),
Verkehrsnebenflächen (SV)
76 m
- EbenerdigeFeldhecken
(HF)
mittel 0,27 ha 167 m 1,61 ha 180 m
gering 65,19 ha 1.895 m 62,64 ha 2.580 m
Gesamt
Bewertung/
65,53 ha 2.137 m 65,68 ha 2.835 m
Reihung der
Variante
1> 2
sehr hoch / /
hoch / /
mittel 0,92 ha 1.677 m 2,30 ha 2.493 m
gering 64,56 ha 705 m 63,80 ha 603 m
Gesamt
Bewertung/
65,48 ha 2.382 m 66,10 ha 3.096 m
Reihung der
Variante
1>> 2
Bewertung/ Reihung der Variante 1>> 2
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/ Wirkraum Empfindlichkeit Beeinträchtigte Fläche Funktionsbeeinträchtigung
Beeinträchtigung von
Tieren durch
Schallimmissionen (bau-
und betriebsbedingt) und
optische Reize (bau-,
anlage- und
betriebsbedingt)
Brutvögel
(Wirkzone
100 m)
Prüfstück DF 10/12
Beeinträchtigte Fläche Funktionsbeeinträchtigung
sehr hoch / /
hoch / /
mittel 151,15 ha
- nahe der A1 ist Brutvogellebensraum
vorbelastet (im Überlagerungsbereich
Funktionsbeeinträchtigung zu
vernachlässigen)
- in übrigen Bereichen mittlere
Funktionsbeeinträchtigung
151,23 ha
- nahe der A1 ist
Brutvogellebensraum vorbelastet (im
Überlagerungsbereich
Funktionsbeeinträchtigung zu
vernachlässigen)
- in übrigen Bereichen mittlere
Funktionsbeeinträchtigung
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 399
Prüfstück DF 10/12
/

Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
Prüfstück DF 10/12
gering 48,74 ha
- nahe der A1 ist Brutvogellebensraum
vorbelastet (im Überlagerungsbereich
Funktionsbeeinträchtigung zu
vernachlässigen)
- in übrigen Bereichen geringe
Funktionsbeeinträchtigung
Variante 1.f.1 Variante 1.f.2
48,74 ha
- nahe der A1 ist
Brutvogellebensraum vorbelastet (im
Überlagerungsbereich
Funktionsbeeinträchtigung zu
vernachlässigen)
- in übrigen Bereichen geringe
Funktionsbeeinträchtigung
Gesamt
Bewertung/
199,89 ha 199,97 ha
Reihung der
Variante
1 1
Rastvögel sehr hoch / /
(Wirkzone hoch 2,66 ha
2,43 ha
300 m)
- Rastplatz entlang der A1
- Rastplatz entlang der A1
(Vorbelastung)
(Vorbelastung)
mittel / /
gering 549,16 ha
527,12 ha
- Rastplätze geringer Bedeutung
- Rastplätze geringer Bedeutung
vorwiegend entlang der A1
vorwiegend entlang der A1
(Vorbelastung, hier und in
(Vorbelastung, hier und in
Überlagerungsbereichen
Überlagerungsbereichen
Funktionsbeeinträchtigung zu
Funktionsbeeinträchtigung zu
vernachlässigen)
vernachlässigen)
- In übrigen Bereichen geringe
- In übrigen Bereichen geringe
Funktionsbeeinträchtigung
Funktionsbeeinträchtigung
Gesamt
Bewertung/
551,82 ha 529,56 ha
Reihung der
Variante
1 1
Bewertung/ Reihung der Variante 1 1
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 400
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
Beeinträchtigungen durch
Barriere- und
Trennwirkungen (bau-
und anlagebedingt)
Beeinträchtigungen durch
Fahrbetrieb (Kollisionen,
verbleibende Effekte
durch Sog- und
Wirbelschleppen,
betriebsbedingt)
Schutzgebiete
und Biotopverbund(Zerschneidung)
Prüfstück DF 10/12
sehr hoch 911 m
- FFH-Gebiet Wälder im Pönitzer
Seengebiet
- Trassenverlauf randlich des FFH-
Gebietes parallel zur A1, die die
Gebietsgrenze bildet
Variante 1.f.1 Variante 1.f.2
911 m
- FFH-Gebiet Wälder im Pönitzer
Seengebiet
- Trassenverlauf randlich des FFH-
Gebietes parallel zur A1, die die
Gebietsgrenze bildet
hoch / /
mittel 104 m
- Nebenverbundachse
- Querung parallel zur A1 (bereits
zerschnitten durch A1)
104 m
- Nebenverbundachse
- Querung parallel zur A1 (bereits
zerschnitten durch A1)
Gesamt 1.015 m 1.015 m
Bewertung/
Reihung der
Variante
Sonstige Säuger - drei Wildwechsel (zwei mit Fernwechselfunktion)
entlang der A1
- Entstehung von Inselflächen mit der A1 durch
Bündelung
- Durch zukünftige Zugfrequenz wird kein absoluter
Barriereeffekt entstehen, das Kollisionsrisiko wird
sich jedoch erhöhen
1 1
- drei Wildwechsel (zwei mit Fernwechselfunktion)
entlang der A1
- Entstehung von Inselflächen mit der A1 durch
Bündelung
- Durch zukünftige Zugfrequenz wird kein absoluter
Barriereeffekt entstehen, das Kollisionsrisiko wird
sich jedoch erhöhen
Bewertung/ Reihung der Variante 1 1
Fledermäuse - Randlicher Trassenverlauf entlang hoch
bedeutender Lebensräume entlang der
A1 (Vorbelastung)
- Kollisionsrisiko mittel
- Randlicher Trassenverlauf entlang hoch
bedeutender Lebensräume entlang der
A1 (Vorbelastung)
- Kollisionsrisiko mittel
Bewertung/ Reihung der Variante 1 1
Brutvögel - Randlicher Trassenverlauf durch mittel
bedeutender Brutvogellebensräume
hauptsächlich entlang der A1
(Vorbelastung)
- Kollisionsrisiko hier gering
- Randlicher Trassenverlauf durch mittel
bedeutender Brutvogellebensräume
hauptsächlich entlang der A1
(Vorbelastung)
- Kollisionsrisiko hier gering
Bewertung/ Reihung der Variante 1 1
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 401
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
Prüfstück DF 10/12
Rastvögel - Randlicher Trassenverlauf durch
hauptsächlich gering bedeutende
Rastplätze entlang der A1 (Vorbelastung)
- Kollisionsrisiko hier vernachlässigbar
Variante 1.f.1 Variante 1.f.2
Funktionsbeeinträchti
gung zu
vernachlässigen
- Randlicher Trassenverlauf durch
hauptsächlich gering bedeutende
Rastplätze entlang der A1 (Vorbelastung)
- Kollisionsrisiko hier vernachlässigbar
- Randlicher Trassenverlauf entlang
eines Rastplatzes hoher Bedeutung
zwischen geplanter Trasse und A1
(Vorbelastung)
- Kollisionsrisiko hier mittel
Bewertung/ Reihung der Variante 1> 2
Bewertung/ Reihung der Variante 1 1
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 402
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-97: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Tiere und biologische Vielfalt
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 1.f.1 Variante 1.f.2
Flächen- und Funktionsverlust
durch Flächeninanspruchnahme
faunistischer Lebensräume
Beeinträchtigung von Tieren durch
Schallimmissionen und optische
Reize
Beeinträchtigungen durch Barriere-
und Trennwirkungen
Beeinträchtigungen durch
Fahrbetrieb
Schutzgutbezogene
Bewertung/ Reihung der
Varianten
Prüfstück DF 10/12
1>> 2
1 1
1 1
1> 2
Schutzgut Pflanzen
Im Hinblick auf das Schutzgut Pflanzen hat die Variante 1.f.1 einen deutlichen Vorteil, da
durch Variante 1.f.2 wesentlich mehr anlage- und baubedingte Verluste linearer Biotope
erfolgen, die nach § 30 BNatSchG (i.V.m. § 21 LNatSchG) geschützt sind und eine sehr
hohe Bedeutung haben.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 403
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-98: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Pflanzen – Zwischenvergleich 1.f
Schutzgut Pflanzen
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Variante 1.f.1 Variante 1.f.2
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Verlust Verlust
Flächen- und Funktionsverlust
in Bezug auf Biotoptypen
(darunter nach § 30
BNatSchG i.V.m. § 21
LNatSchG geschützte
Biotope) durch
anlagebedingte
Flächeninanspruchnahme
Flächen- und Funktionsverlust
in Bezug auf Biotoptypen
(darunter nach § 30
BNatSchG i.V.m. § 21
LNatSchG geschützte
Biotope) durch baubedingte
Flächeninanspruchnahme
Gesamt (anlage- und
baubedingt)
sehr hoch 0,70 ha
- § 30-Biotope (Binnengewässer,
Grünland)
hoch 1,03 ha
- Biotope der Wälder, Gebüsche und
Kleingehölze
flächig linear flächig linear
1.155 m
- § 30-Biotope
(Knicks, ebenerdige
Feldhecken,
Binnengewässer)
1,36 ha
- § 30-Biotope (0,78 ha)
(Binnengewässer, Grünland)
- Grünland
/ 1,03 ha
- Biotope der Wälder, Gebüsche und
Gehölze
1.628 m
- § 30-Biotope
(Knicks, ebenerdige
Feldhecken,
Binnengewässer)
mittel 3,54 ha 233 m 5,19 ha 264 m
gering 42,29 ha 331 m 40,02 ha 319 m
sehr hoch 0,30 ha
- § 30-Biotope (Binnengewässer,
Grünland)
hoch 0,27 ha
- Biotope der Wälder, Gebüsche und
Kleingehölze
Prüfstück DF 10/12
598 m
- § 30-Biotope
(Knicks, ebenerdige
Feldhecken,
Binnengewässer)
0,38 ha
- § 30-Biotope (0,28 ha)
(Binnengewässer, Grünland)
- Grünland
/ 0,27 ha
- Biotope der Wälder, Gebüsche und
Kleingehölze
940 m
- § 30-Biotope
(Knicks, ebenerdige
Feldhecken,
Binnengewässer)
mittel 3,21 ha 92 m 4,09 ha 90 m
gering 19,41 ha 82 m 18,48 ha 125 m
70,74 ha 2.491 m 70,81 ha 3.366 m
Bewertung/ Reihung der Variante 1>> 2
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 404
Prüfstück DF 10/12
/
/

Tabelle 3.7.1-99: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Pflanzen
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 1.f.1 Variante 1.f.2
Flächen- und Funktionsverlust in
Bezug auf Biotoptypen (darunter
nach § 30 BNatSchG i.V.m. § 21
LNatSchG geschützte Biotope)
durch Flächeninanspruchnahme
Schutzgutbezogene
Bewertung/ Reihung der
Varianten
Prüfstück DF 10/12
1>> 2
1>> 2
Schutzgut Boden
Bei der Gesamtinanspruchnahme von Böden bestehen zwischen beiden Varianten keine
signifikanten Unterschiede (71,41 ha bei Variante 1.f.1 gegenüber 71,81 ha bei Variante
1.f.2).
Auch hinsichtlich der Betroffenheit von Böden besonderer Bedeutung lässt sich keine
eindeutige Vorteilsvariante ausmachen. So werden bei Variante 1.f.1 insgesamt 36,17 ha,
bei Variante 1.f.2 insgesamt 35,75 ha Böden der Wertstufe 4 in Anspruch genommen. Der
vergleichsweise hohe Anteil hoch bedeutsamer Böden von ca. 50 % resultiert bei beiden
Varianten in erster Linie aus der Durchschneidung des großen zusammenhängenden
Gebietes der Moränen östlich Taschensee und Pönitzer Seen zwischen Luschendorf und
dem südlichen Ortsrand von Sierksdorf, das als geowissenschaftlich schützenswertes Objekt
erfasst ist und damit Bodenbildungen mit besonderer Archivfunktion beinhaltet
(Konfliktschwerpunkt, s. Plan 4.4.1). Zusätzlich sind bei beiden Varianten
Nassgrünlandflächen westlich von Neuruppersdorf betroffen, die Böden mit besonderem
Biotopentwicklungspotenzial aufweisen. Variante 1.f.1 durchschneidet außerdem noch
feuchte Bodenbildungen bei Neuhof, Variante 1.f.2 Feuchtgrünlandflächen bei Luschendorf
(jeweils hohes Biotopentwicklungspotenzial).
Insgesamt gesehen erscheinen beide Varianten hinsichtlich des Schutzgutes Boden als
gleichrangig. Eine Vorteilsvariante lässt sich nicht ausweisen.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 405
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-100 : Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Boden – Zwischenvergleich 1.f
Schutzgut Boden
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung /
Wertstufe
Flächen- und
Funktionsverlust durch
anlagebedingte
Flächeninanspruchnahme
(Versiegelung und
Überprägung durch
Böschungen)
Flächen- und
Funktionsverlust durch
baubedingte
Flächeninanspruchnahme
(Anlage von Baustraßen)
besonders (4) Versiegelung durch Trasse: 8,06 ha
- Böden mit sehr hohem/hohem Natürlichkeitsgrad: 0,42 ha
- Böden mit besonderem Biotopentwicklungspotenzial: 0,37 ha
- Böden mit besonders hoher natürl. Ertragsfähigkeit: 0,00 ha
- Böden mit besonderer Archivfunktion/Seltenheit: 7,71 ha
Überprägung durch Böschungen: 15,73 ha
- Böden mit sehr hohem/hohem Natürlichkeitsgrad: 0,73 ha
- Böden mit besonderem Biotopentwicklungspotenzial: 0,88 ha
- Böden mit besonders hoher natürl. Ertragsfähigkeit: 0,00 ha
- Böden mit besonderer Archivfunktion/Seltenheit: 14,84 ha
allgemein (3) Versiegelung durch Trasse: 6,72 ha
Überprägung durch Böschungen: 16,25 ha
allgemein bis
gering (2)
Versiegelung durch Trasse: 0,00 ha
Überprägung durch Böschungen: 0,00 ha
Prüfstück DF 10/12
sehr gering (1) Versiegelung durch Trasse: 0,38 ha
Überprägung durch Böschungen: 0,80 ha
besonders (4) 12,38 ha
- Böden mit sehr hohem/hohem Natürlichkeitsgrad: 1,40 ha
- Böden mit besonderem Biotopentwicklungspotenzial: 0,48 ha
- Böden mit besonders hoher natürl. Ertragsfähigkeit: 0,00 ha
- Böden mit besonderer Archivfunktion/Seltenheit: 11,96 ha
Variante 1.f.1 Variante 1.f.2
Verlust Verlust
Versiegelung durch Trasse: 8,44 ha
- Böden mit sehr hohem/hohem Natürlichkeitsgrad: 0,46 ha
- Böden mit besonderem Biotopentwicklungspotenzial: 0,34 ha
- Böden mit besonders hoher natürl. Ertragsfähigkeit: 0,00 ha
- Böden mit besonderer Archivfunktion/Seltenheit: 8,02 ha
Überprägung durch Böschungen: 14,44 ha
- Böden mit sehr hohem/hohem Natürlichkeitsgrad: 0,96 ha
- Böden mit besonderem Biotopentwicklungspotenzial: 1,07 ha
- Böden mit besonders hoher natürl. Ertragsfähigkeit: 0,00 ha
- Böden mit besonderer Archivfunktion/Seltenheit: 13,09 ha
Versiegelung durch Trasse: 6,41 ha
Überprägung durch Böschungen: 17,81 ha
Versiegelung durch Trasse: 0,00 ha
Überprägung durch Böschungen: 0,00 ha
Versiegelung durch Trasse: 0,34 ha
Überprägung durch Böschungen: 0,85 ha
12,87 ha
- Böden mit sehr hohem/hohem Natürlichkeitsgrad: 1,51 ha
- Böden mit besonderem Biotopentwicklungspotenzial: 0,41 ha
- Böden mit besonders hoher natürl. Ertragsfähigkeit: 0,00 ha
- Böden mit besonderer Archivfunktion/Seltenheit: 12,40 ha
allgemein (3) 10,42 ha 10,03 ha
allgemein bis
gering (2)
0,00 ha 0,00 ha
sehr gering (1) 0,67 ha 0,62 ha
Gesamt 71,41 ha 71,81 ha
Bewertung/ Reihung der Variante
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
1 1
Für das Schutzgut Boden wird ausschließlich eine Verlustflächenbetrachtung (Prognoseverfahren 1) vorgenommen.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 406
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-101 : Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Boden
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 1.f.1 Variante 1.f.2
Flächen- und Funktionsverlust
durch anlage- und baubedingte
Flächeninanspruchnahme
(Versiegelung und Überprägung
durch Böschungen, Anlage von
Baustraßen)
Schutzgutbezogene
Bewertung/ Reihung der
Varianten
Prüfstück DF 10/12
1 1
1 1
Schutzgut Wasser – Teilschutzgut Grundwasser
Hinsichtlich des Verlustes von Grundwasserneubildungsflächen sind keine Unterschiede
zwischen den beiden Varianten auszumachen. Betroffen sind überwiegend Flächen mit gut
geschützten Grundwasservorkommen sehr hoher Ergiebigkeit (Wertstufe 2).
Auch hinsichtlich möglicher Funktionsbeeinträchtigungen des Grundwassers sind beide
Varianten ähnlich zu beurteilen. Innerhalb der kuppigen Grundmoränenlandschaft wechseln
in allen Streckenabschnitten Damm- und Einschnittlagen ab. Die Deckschichten innerhalb
der Geländekuppen werden zwar anteilig entfernt, bleiben aber unterhalb des generellen
Geländeniveaus in hoher Mächtigkeit erhalten. Grundwasserleiter bzw. Grundwasser werden
nicht angeschnitten oder freigelegt. In lokal angeschnittenen sandigen Bereichen kann lokal
und saisonbedingt Schichtwasser auftreten. Grundwasser wird generell nicht beeinträchtigt.
Ablaufendes Niederschlagswasser kann anteilig in den Bahngräben versickern bzw. wird
dem Vorflutsystem innerhalb des engeren Einzugsgebietes zugeführt.
Die beiden Varianten durchschneiden ein Wasserschutzgebiet geringer Schutzpriorität auf
einer Länge von 5,10 km (Variante 1.f.1) bzw. 5,13 km (Variante 1.f.2). Wasserfassungen
werden nicht tangiert.
Hinsichtlich des Teilschutzgutes Grundwasser lässt sich keine Vorzugsvariante ausweisen.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 407
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-102: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Wasser (Grundwasser) – Zwischenvergleich 1.f
Schutzgut Wasser/ Teilschutzgut Grundwasser
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung /
Wertstufe
Flächen- und Funktionsverlust
durch anlagebedingte
Flächeninanspruchnahme
(Versiegelung durch Trasse)
Flächen- und Funktionsverlust
durch baubedingte
Flächeninanspruchnahme
(Anlage von Baustraßen)
Variante 1.f.1 Variante 1.f.2
Verlust Verlust
sehr hoch (4) 0,41 ha 0,41 ha
hoch (3) 0,07 ha 0,10 ha
mittel (2) 14,29 ha 14,32 ha
gering (1) 0,38 ha 0,34 ha
sehr hoch (4) 0,55 ha 0,58 ha
hoch (3) 0,10 ha 0,19 ha
mittel (2) 22,23 ha 22,17 ha
gering (1) 0,67 ha 0,62 ha
Gesamt 38,70 ha 38,73 ha
Bewertung/ Reihung der Variante 1 1
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/ Wirkraum Empfindlichkeit Beeinträchtigte Fläche /
Länge
Prüfstück DF 10/12
Funktionsbeeinträchtigung Beeinträchtigte Fläche /
Länge
Funktionsbeeinträchtigung
Beeinträchtigung durch sehr hoch
Eingriffe in den
Grundwasserkörper
(Veränderung der
Grundwasserdynamik) und
durch Freilegen / Anschnitt
des Grundwassers
hoch
mittel
gering
Keine Betroffenheit Keine Betroffenheit Keine Betroffenheit Keine Betroffenheit
Bewertung/ Reihung der Variante 1 1
Beeinträchtigung der
sehr hoch / /
Trinkwassergewinnung
(Durchschneiden von
Wasserschongebieten)
hoch
mittel
gering
5,10 km
/
/
5,13 km
/
/
Bewertung/ Reihung der Variante 1 1
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 408
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Wasser – Teilschutzgut Oberflächengewässer
Die Variante 1.f.1 quert insgesamt 5 Gräben, von denen 2 im Streckenabschnitt X2.3, 2 im
Streckenabschnitt X.5 und 1 im Streckenabschnitt E.3 liegen. Von Süd nach Nord handelt es
sich dabei um:
� 2 Gräben westl. Neuruppersdorf
� 2 Gräben nördlich der AS Pansdorf
Prüfstück DF 10/12
� 1 Graben südlich der B 432 im Bereich der AS Scharbeutz
Alle Gräben werden verrohrt unter der Bahntrasse hindurchgeführt.
Westlich von Neuruppersdorf und an einem der beiden Gräben nördlich der AS Pansdorf
befinden sich Kleingewässer (Wertstufe 3), die von der Variantentrasse vollständig überbaut
werden (2 Konfliktschwerpunkte, s. Plan 4.5.1).
Im Streckenabschnitt E.3 wird die Verrohrung der Heidebek unter der BAB A 1 unter der hier
in Dammlage parallel zur Autobahn geführten Variantentrasse nach Westen verlängert.
Gleichzeitig geht ein westl. der Autobahn liegendes Kleingewässer (Wertstufe 2) vollständig
verloren (Konfliktschwerpunkt, s. Plan 4.5.1). 2 weitere etwas weiter nördlich liegende
Kleingewässer der Wertstufe 2 werden durch die Variantentrasse teilweise randlich überbaut
(Teilverlust) (2 Konfliktschwerpunkte, s. Plan 4.5.1). Bei der Querung der Gösebek wird die
Verrohrung unter der BAB A 1 nach Westen verlängert. Die Variantentrasse verläuft hier
autobahnparallel in Dammlage.
Von Variante 1.f.2 werden westl. Neuruppersdorf zunächst dieselben 2 Gräben gequert wie
bei Variante 1.f.1. Außerdem geht das oben beschriebene Kleingewässer der Wertstufe 3
durch Überbauung verloren (Konfliktschwerpunkt, s. Plan 4.5.1). Im Streckenabschnitt E.2
sind 2 Kleingewässer der Wertstufe 2 südlich und nördlich der L 180 sowie 1 Kleingewässer
der Wertstufe 3 östl. Luschendorf von vollständiger Überbauung betroffen (3 Konfliktschwerpunkte,
s. Plan 4.5.1). Der die Variante abschließende Streckenabschnitt E.3 ist mit dem
entsprechenden Abschnitt der Variante 1.f.1 hinsichtlich der Betroffenheit von
Oberflächengewässern identisch (1 Graben an der AS Scharbeutz, Querung von Heidebek
und Gösebek, Totalverlust eines Kleingewässers der Wertstufe 2, Teilverlust von 2
Kleingewässern der Wertstufe 3) (3 Konfliktschwerpunkte, s. Plan 4.5.1).
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 409
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-103 Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Wasser (Oberflächengewässer) – Zwischenvergleich 1.f
Schutzgut Wasser/ Teilschutzgut Oberflächengewässer
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung /
Wertstufe
Flächen- und Funktionsverlust
durch anlage- und
baubedingte
Flächeninanspruchnahme von
Stillgewässern
Variante 1.f.1 Variante 1.f.2
Verlust (Anzahl) Verlust (Anzahl)
sehr hoch (4) / /
hoch (3) 2 (Totalverlust) 2 (Totalverlust)
mittel (2) 1 (Totalverlust)
2 (Teilverlust)
3 (Totalverlust)
2 (Teilverlust)
gering (1) / /
Bewertung/ Reihung der Variante 2 1 >>
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/ Wirkraum Empfindlichkeit Beeinträchtigte Gewässer
Anzahl
Beeinträchtigung von
Fließgewässern durch
Überbauung, Verrohrung,
Verlegung etc.
Funktionsbeeinträchtigung Beeinträchtigte Gewässer
Anzahl
sehr hoch / /
hoch / /
mittel 5 Gräben
Heidebek
Gösebek
3 Gräben
Heidebek
Gösebek
gering / /
Bewertung/ Reihung der Variante 2 1 >
Auswirkung/ Wirkraum Empfindlichkeit Betroffenes Gebiet
Durchschneidungslänge
Beeinträchtigung von
Überschwemmungsgebieten
oder hochwassergefährdeten
Gebieten
sehr hoch
hoch
mittel
gering
Prüfstück DF 10/12
Funktionsbeeinträchtigung Betroffenes Gebiet
Durchschneidungslänge
Funktionsbeeinträchtigung
Funktionsbeeinträchtigung
Keine Betroffenheit Keine Betroffenheit Keine Betroffenheit Keine Betroffenheit
Bewertung/ Reihung der Variante Keine Betroffenheit
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 410
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-104 : Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Wasser (Grundwasser und
Oberflächengewässer)
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 1.f.1 Variante 1.f.2
Flächen- und Funktionsverlust
durch anlage- und baubedingte
Flächeninanspruchnahme
(Grundwasser)
Beeinträchtigung durch Eingriffe in
den Grundwasserkörper und durch
Freilegen / Anschnitt des
Grundwassers
Beeinträchtigung der
Trinkwassergewinnung
Flächen- und Funktionsverlust
durch anlage- und baubedingte
Flächeninanspruchnahme
(Stillgewässer)
Beeinträchtigung von
Fließgewässern
Beeinträchtigung von
Überschwemmungsgebieten oder
hochwassergefährdeten Gebieten
Schutzgutbezogene
Bewertung / Reihung der
Varianten
1 1
Keine Betroffenheit
1 1
2 1 >>
2 1 >
Keine Betroffenheit
2 1 >
Schutzgut Klima / Luft
Bei beiden Varianten werden im Streckenabschnitt E.3 der Staatsforst Scharbeutzer Heide
und der Staatsforst Eutin bei Haffkrug auf einer Länge von 1,26 km zerschnitten.
Tabelle 3.7.1-105: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Klima / Luft
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 1.f.1 Variante 1.f.2
Zerschneidung und
Funktionsbeeinträchtigung
klimaökologisch bedeutsamer
Waldflächen
Schutzgutbezogene
Bewertung / Reihung der
Varianten
Prüfstück DF 10/12
1 1
1 1
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 411
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Schutzgut Landschaft
Variante 1.f.1 verläuft bis zur Gemeinde Scharbeutz östlich der Autobahn A1 durch
strukturarme Ackerlandschaft, die z.T. innerhalb des Landschaftsschutzgebietes „Pönitzer
Seenplatte und Haffwiesen― bzw. innerhalb von strukturreichen Kulturlandschaftsausschnitten
liegt.
Bei Scharbeutz unterquert diese Variante dann die Autobahn und verläuft weiter auf der
Westseite. Variante 1.f.2 verläuft westlich der Autobahn und nimmt größere Fläche der
Knicklandschaft des östlichen Hügellandes in Anspruch.
In Bezug auf die Flächeninanspruchnahme von Landschaftsbildräumen mit einer hohen
Gesamtempfindlichkeit schneidet Variante 1.f.1 (16,33 ha) deutlich besser ab als Variante
1.f.2 (32,39 ha).
Bei Variante 1.f.1 werden östlich der Bahntrasse insgesamt 2.887 m Lärmschutzwand
vorgesehen. Bei Variante 1.f.2 sind es westlich der Bahntrasse insgesamt 1.276 m
Lärmschutzwand und östlich der Bahntrasse insgesamt 2.576 m Lärmschutzwand. Ab dem
Trassenkombinationspunkt 7 westlich von Scharbeutz verlaufen beide Varianten auf der
gleichen Trasse, sodass es dort keine entscheidungserheblichen Unterschiede in Bezug auf
die visuellen Beeinträchtigungen durch die Lärmschutzwand westlich von Haffkrug gibt.
Südlich des Trassenkombinationspunktes 7 verläuft Variante 1.f.1 östlich der BAB 1 und
Variante 1.f.2 westlich der BAB 1. Da Variante 1.f.2 näher an der Ortslage von Luschendorf
verläuft ist hier im Gegensatz zu Variante 1.f.1 eine Lärmschutzwand geplant. Die
Einsehbarkeit dieser Lärmschutzwand wird durch die angrenzende Knicklandschaft mit ihren
vertikalen Vegetationsstrukturen gemindert.
Generell lassen sich die visuellen Beeinträchtigungen der Lärmschutzwände durch
Begrünung deutlich mindern.
Aus der kürzeren Strecke mit Lärmschutzwänden lässt sich ein Vorteil für Variante 1.f.1
gegenüber Variante 1.f.2 ableiten. Unter Berücksichtigung von Eingrünungsmaßnahmen und
Vorbelastungen durch die BAB 1 sind die Unterschiede zwischen beiden Varianten in Bezug
auf visuelle Beeinträchtigungen durch Lärmschutzwände aber nur gering.
Bei der Beurteilung der visuellen Beeinträchtigungen ist grundsätzlich zu berücksichtigen,
dass durch die Lärmschutzmaßnahmen die Beeinträchtigungen durch Schallimmissionen
deutlich gemindert werden. Dementsprechend werden die nachteiligen betriebsbedingten
Auswirkungen des Bahnverkehrs auf das Landschaftserleben vermindert oder vermieden.
Bei der Betrachtung der Beeinträchtigungen von Landschaftsräumen mit hoher
Gesamtempfindlichkeit durch visuelle Überprägung und Verlärmung ist Variante 1.f.1
flächenmäßig ebenfalls im Vorteil.
Insgesamt hat Variante 1.f.1 deutliche Vorteile gegenüber Variante 1.f.2 und ist insofern als
als Vorzugsvariante zu betrachten.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 412
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-106: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Landschaft – Zwischenvergleich 1.f
Schutzgut Landschaft
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Variante 1.f.1 Variante 1.f.2
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Verlust Verlust
Verlust von Landschaftsbildräumen
bzw. –einheiten
durch anlagebedingte
Flächeninanspruchnahme
Verlust von Landschaftsbildräumen
bzw. –einheiten
durch baubedingte
Flächeninanspruchnahme
Prüfstück DF 10/12
sehr hoch / /
hoch 16,33 ha
- Knicklandschaft (KL) - Knicklandschaft des östlichen
Hügellandes westlich der A1
- Acker strukturarm (A1) im Bereich des LSG „Pönitzer
Seenplatte und Haffwiesen― bzw. innerhalb von
strukturreichen Kulturlandschaftsausschnitten
- Wald (W) westlich Ortslage Scharbeutz („Scharbeutzer
Heide―) und Haffkrug („Neukoppel―)
32,39 ha
- Knicklandschaft (KL) - Knicklandschaft des östlichen
Hügellandes westlich der A1
- Acker strukturarm (A1) im Bereich des LSG „Pönitzer
Seenplatte und Haffwiesen― bzw. innerhalb von
strukturreichen Kulturlandschaftsausschnitten
- Wald (W) westlich Ortslage Scharbeutz („Scharbeutzer
Heide―) und Haffkrug („Neukoppel―)
mittel / 0,04 ha
gering 31,81 ha 16,09 ha
sehr hoch / /
hoch 9,95 ha
- Knicklandschaft (KL) - Knicklandschaft des östlichen
Hügellandes westlich der A1
- Acker strukturarm (A1) im Bereich des LSG „Pönitzer
Seenplatte und Haffwiesen― bzw. innerhalb von
strukturreichen Kulturlandschaftsausschnitten
- Wald (W) westlich Ortslage Scharbeutz („Scharbeutzer
Heide―) und Haffkrug („Neukoppel―)
16,55 ha
- Knicklandschaft (KL) - Knicklandschaft des östlichen
Hügellandes westlich der A1
- Acker strukturarm (A1) im Bereich des LSG „Pönitzer
Seenplatte und Haffwiesen― bzw. innerhalb von
strukturreichen Kulturlandschaftsausschnitten
- Wald (W) westlich Ortslage Scharbeutz („Scharbeutzer
Heide―) und Haffkrug („Neukoppel―)
mittel / 0,10 ha
gering 13,65 ha 6,97 ha
Gesamt 71,74 ha 72,14 ha
Bewertung/ Reihung der Variante 1>> 2
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 413
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Landschaft
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/ Wirkraum Empfindlichkeit Beeinträchtigte Fläche Funktionsbeeinträchtigung
Beeinträchtigungen von
Landschaftsräumen durch
visuelle Überprägung
(Wirkzone 0-200 m)
Beeinträchtigungen von
Landschaftsräumen durch
visuelle Überprägung und
Verlärmung Zone 200 m - 49
d(B)A (tags)
Prüfstück DF 10/12
Variante 1.f.1 Variante 1.f.2
Beeinträchtigte Fläche Funktionsbeeinträchtigung
sehr hoch / /
hoch 203,57 ha
- Knicklandschaft (KL) - Knicklandschaft des
östlichen Hügellandes westlich der A1
- Acker strukturarm (A1) im Bereich des
LSG „Pönitzer Seenplatte und Haffwiesen―
bzw. innerhalb von strukturreichen
Kulturlandschaftsausschnitten
- Wald (W) westlich Ortslage Scharbeutz
(„Scharbeutzer Heide―) und Haffkrug
(„Neukoppel―)
290,81 ha
- Knicklandschaft (KL) - Knicklandschaft des
östlichen Hügellandes westlich der A1
- Acker strukturarm (A1) im Bereich des
LSG „Pönitzer Seenplatte und Haffwiesen―
bzw. innerhalb von strukturreichen
Kulturlandschaftsausschnitten
- Wald (W) westlich Ortslage Scharbeutz
(„Scharbeutzer Heide―) und Haffkrug
(„Neukoppel―)
mittel / 3,39 ha
gering 273,70 ha 183,93 ha
sehr hoch / /
hoch 439,23 ha
- Knicklandschaft (KL) - Knicklandschaft des
östlichen Hügellandes westlich der A1
- Acker strukturarm (A1) im Bereich des
LSG „Pönitzer Seenplatte und Haffwiesen―
bzw. innerhalb von strukturreichen
Kulturlandschaftsausschnitten
- Wald (W) westlich Ortslage Scharbeutz
(„Scharbeutzer Heide―) und Haffkrug
(„Neukoppel―)
475,46 ha
- Knicklandschaft (KL) - Knicklandschaft des
östlichen Hügellandes westlich der A1
- Acker strukturarm (A1) im Bereich des
LSG „Pönitzer Seenplatte und Haffwiesen―
bzw. innerhalb von strukturreichen
Kulturlandschaftsausschnitten
- Wald (W) westlich Ortslage Scharbeutz
(„Scharbeutzer Heide―) und Haffkrug
(„Neukoppel―)
mittel 7,87 ha 0,85 ha
gering 398,79 ha 511,02 ha
Gesamt 1.323,16 ha 1.465,46 ha
Bewertung/ Reihung der Variante 1>> 2
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 414
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-107 : Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Landschaft
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 1.f.1 Variante 1.f.2
Verlust von Landschaftsbildräumen
bzw. –einheiten durch
Flächeninanspruchnahme
Beeinträchtigungen von
Landschaftsräumen durch visuelle
Überprägung und Verlärmung
(Zone Baufeld - 200 m; Zone 200 m
- 49 d(B)A (tags))
Schutzgutbezogene
Bewertung/ Reihung der
Varianten
Prüfstück DF 10/12
1>> 2
1>> 2
1>> 2
Schutzgut Kultur- und sonstige Sachgüter
Im Bereich der zu untersuchenden Varianten 1.f.1 und 1.f.2 befinden sich keine Kultur- und
Baudenkmale, die durch das Vorhaben verloren gehen oder beeinträchtigt werden, sodass
anhand dessen keine Vorzugsvariante abgeleitet werden kann.
Aus den Ergebnissen des Fachbeitrages archäologische Kulturgüter lässt sich Variante 1.f.1
als Vorzugsvariante beschreiben. Bei dieser Variante ist von einem geringeren
Flächenverbauch und damit geringerem Verlust von archäologischen Kulturgütern
auszugehen.
Östlich von Pansdorf im Bereich der Variante 1.f.2 befinden sich zwei Flächen, welche im
Rahmen des Entwurfes der Teilfortschreibung des Regionalplans 2012 als Windeignungsgebiete
vorgeschlagen wurden. Die Trasse der Variante 1.f.2 schneidet beide
Windeignungsgebiete im randlichen Bereich. Die Flächen würden sich lediglich etwas
verkleinern, wären aber als Windeignungsflächen weiterhin nutzbar.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 415
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-108 : Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgüter Kultur- und sonstige Sachgüter – Zwischenvergleich 1.f
Schutzgüter Kultur- und sonstige Sachgüter
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Variante 1.f.1 Variante 1.f.2
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Verlust Verlust
Flächen- und Funktionsverlust
durch anlagebedingte und
baubedingte
Flächeninanspruchnahme
innerhalb von Kultur- und
Baudenkmalen, Ensembles
und Gartendenkmalen
hoch
Keine Betroffenheit Keine Betroffenheit
Bewertung/ Reihung der Variante Keine Betroffenheit
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Beeinträchtigte Kultur- und Baudenkmale Beeinträchtigte Kultur- und Baudenkmale
Sensorielle
Beeinträchtigungen von
Kultur- und Baudenkmalen
durch Verlärmung und visuelle
Überprägung im Nahbereich
(zwischen Außenkante
Baukörper und 200 m
Entfernung)
hoch
Prüfstück DF 10/12
Keine Betroffenheit Keine Betroffenheit
Bewertung/ Reihung der Variante Keine Betroffenheit
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 416
Prüfstück DF 10/12

Schutzgüter Kultur- und sonstige Sachgüter
Variante 1.f.1 Variante 1.f.2
Auswirkungsprognose gem. den Angaben des Fachbeitrages archäologische Kulturgüter (ALSH, 2012/ Anlage 17)
Auswirkung/ Wirkraum Bewertung Verlust/ Beeinträchtigung von archäologischen
Kulturgütern
Bau- und anlagebedingte
Auswirkungen auf
archäologische Kulturgüter
durch Flächen- und
Funktionsverlust im Rahmen
der Baumaßnahmen sowie
Störungen der
Sichtbeziehungen und
Flächenzerschneidungen
Bekannte
einfache u.
besondere
archäologische
Kulturdenkmale
im Bereich des
engen Korridors;
allgemeine
Einstufung und
Ansprache
Archäologisches
Umfeld im
Bereich des 800
m Korridors als
Grundlage zur
Einschätzung
archäologischer
Potentialflächen
Prüfstück DF 10/12
- 3 einfache Kulturdenkmale im Bereich von Ratekau (LA
153, LA 3 u. 151)
- 2 Archäologische Potentialflächen (BWS 3) im geplanten
Trassenbereich
- 1 neolithischer u. 1 undatierter Einzelfund
- 12 einfache Kulturdenkmale im Bereich von Scharbeutz
und Sierksdorf (LA 4-8, 13 u. 92, LA 29-30, 39, 75 u. 100
- 5 sehr hohe Verluste archäologischer Kulturgüter (BWS 4)
- 4 Archäologische Potentialflächen (BWS 3) im geplanten
Trassenbereich
- 1 Motte, 1 neolithische Siedlung, 1 steinzeitliche Siedlung,
1 mittelalterliche Herdstelle (= Siedlung?), 1 Altacker, 3
neolithische u. 3 allgemein steinzeitliche Einzelfunde sowie
1 undatierter Einzelfund
Teile des Trassenabschnitts befinden sich im Umfeld des
großen, eisenzeitlichen Gräberfeldes von Timmendorfer
Strand LA 17 - in diesem Bereich ist mit wandernden
Siedlungen der Eisenzeit zu rechnen
Südwestlich Mariashagen (Mittelfeld) verläuft die Trasse
etwa 250 m westlich der bronzezeitlichen Siedlung
Sierksdorf LA 93; östlich Stawedder verläuft die Trasse nur
etwa 300 m östlich des Brandgräberfeldes Sierksdorf LA 94 -
in diesem Areal ist mit wandernden Siedlungen der Eisenzeit
zu rechnen; die geplante Trasse verläuft über die durch den
Bau der A1 zerstörten Motte Scharbeutz LA 5 - im Umfeld ist
mit mittelalterlichen Besiedlungsspuren zu rechnen; etwa
150 m westlich der Trasse liegen im Waldgebiet „Kronshörn―
drei Grabhügel (Scharbeutz LA 129, 186 u. 188)
Verlust/ Beeinträchtigung von archäologischen
Kulturgütern
- 3 einfache Kulturdenkmale im Bereich von Ratekau (LA 2
u. 4-5, LA 16)
- 2 Archäologische Potentialflächen (BWS 3) im geplanten
Trassenbereich
- 1 Altacker, 1 Großsteingrab u. 2 steinzeitliche Einzelfunde
- 12 einfache Kulturdenkmale im Bereich von Scharbeutz
und Sierksdorf (LA 4-8, 13 u. 92, LA 29-30, 39, 75 u. 100
- 5 sehr hohe Verluste archäologischer Kulturgüter (BWS 4)
- 4 Archäologische Potentialflächen (BWS 3) im geplanten
Trassenbereich
- 1 Motte, 1 neolithische Siedlung, 1 steinzeitliche Siedlung,
1 mittelalterliche Herdstelle (= Siedlung?), 1 Altacker, 3
neolithische u. 3 allgemein steinzeitliche Einzelfunde sowie
1 undatierter Einzelfund
Der südliche Trassenabschnitt befindet sich im erweiterten
Umfeld des großen, eisenzeitlichen Brandgräberfeldes
Timmendorfer Strand LA 17 (etwa 800 m entfernt) - hier ist
mit wandernden Siedlungen der Eisenzeit zu rechnen
Südwestlich Mariashagen (Mittelfeld) verläuft die Trasse
etwa 250 m westlich der bronzezeitlichen Siedlung
Sierksdorf LA 93; östlich Stawedder verläuft die Trasse nur
etwa 300 m östlich des Brandgräberfeldes Sierksdorf LA 94 -
in diesem Areal ist mit wandernden Siedlungen der Eisenzeit
zu rechnen; die geplante Trasse verläuft über die durch den
Bau der A1 zerstörten Motte Scharbeutz LA 5 - im Umfeld ist
mit mittelalterlichen Besiedlungsspuren zu rechnen; etwa
150 m westlich der Trasse liegen im Waldgebiet „Kronshörn―
drei Grabhügel (Scharbeutz LA 129, 186 u. 188)
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 417
Prüfstück DF 10/12

Schutzgüter Kultur- und sonstige Sachgüter
Hinweis auf
zumeist
siedlungsgünstige
topographische
Gegebenheiten
als Grundlage zur
Einschätzung
archäologischer
Potentialflächen
Prüfstück DF 10/12
Variante 1.f.1 Variante 1.f.2
Im nördlichen Abschnitt Querung einer breiten
Bachniederung; der südliche Abschnitt in der Nähe des
Ratekauer Moores
Trassenverlauf auf östlichem Randbereich des Höhenzuges
östlich des Grellberges südlich Luschendorf
Querung der „Heidebek― im Süden; im mittleren Abschnitt
verläuft die Trasse entlang der Randzone der ehemaligen
Lübecker Bucht („Haffwiesen―)
Geplante Trasse verläuft Nördlich des Ratekauer Moores
Der mittlere Trassenabschnitt im Randbereich einer
Niederung östlich Luschendorf; Querung dieser Niederung
östlich Luschendorf
Querung der „Heidebek― im Süden; im mittleren Abschnitt
verläuft die Trasse entlang der Randzone der ehemaligen
Lübecker Bucht („Haffwiesen―)
Einstufung Hoher Flächenverbrauch, da Trasse neu anzulegen Hoher Flächenverbrauch, da Trasse neu anzulegen
Stufe 1, 2, 2, 3 u. 3
(kein Verlust - hoher Verlust)
(ALSH, 2012/ Anlage 17)
Stufe 1, 3 u. 3
(kein Verlust - hoher Verlust)
(ALSH, 2012/ Anlage 17)
Bewertung/ Reihung der Variante 1> 2
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 418
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-109: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Kultur- und sonstige Sachgüter
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 1.f.1 Variante 1.f.2
Flächen- und Funktionsverlust
durch anlagebedingte und
baubedingte
Flächeninanspruchnahme
innerhalb von Baudenkmalen,
Ensembles und Gartendenkmalen
Sensorielle Beeinträchtigungen von
Baudenkmalen durch Verlärmung
und visuelle Überprägung im
Nahbereich (zwischen Außenkante
Baukörper und 200 m Entfernung)
Bau- und anlagebedingte
Auswirkungen auf archäologische
Kulturgüter durch Flächen- und
Funktionsverlust im Rahmen der
Baumaßnahmen sowie Störungen
der Sichtbeziehungen und
Flächenzerschneidungen
Schutzgutbezogene
Bewertung/ Reihung der
Varianten
Prüfstück DF 10/12
Keine Betroffenheit
Keine Betroffenheit
1> 2
1> 2
Schutzgutübergreifendes Ergebnis Zwischenvergleich 1.f
Im schutzgutübergreifenden Zwischenvergleich hat Variante 1.f.1 einen deutlichen Vorteil
gegenüber 1.f.2.
Beide Varianten führen auf der Ost- bzw. Westseite der BAB 1 entlang. Die Flächeninanspruchnahme
bei Variante 1.f.1 ist zum Teil (SG Pflanzen, SG Landschaft) deutlich geringer
als bei Variante 1.f.2. Mit Ausnahme des Schutzgutes Wasser wird Variante 1.f.1 mindestens
mit einem geringen Vorteil (Tiere und biologische Vielfalt, Kultur- und sonstige Sachgüter)
gegenüber Variante 1.f.2 eingestuft. Im Hinblick auf die Schutzgüter Menschen,
einschließlich der menschlichen Gesundheit, Pflanzen und Landschaft liegen sogar deutliche
Vorteile für Variante 1.f.1 vor. Bei den Schutzgütern Boden und Klima/ Luft lassen sich kein
entscheidungserheblichen Unterschiede erkennen.
Beide Varianten betreffen dasselbe NATURA 2000-Gebiet GGB DE 1930-302 "Wälder im
Pönitzer Seengebiet" und führen zu hohen Konfliktrisiken, da beide das FFH-Gebiet queren
und so zu Teilverlusten des Lebensraumtyps "Waldmeister-Buchenwald" führen (vgl.
LEGUAN, 2012b/ Anlage 6). Es liegen in beiden Fällen erhebliche Beeinträchtigungen vor und
es kann kein entscheidungserheblicher Unterschied festgestellt werden.
Hinsichtlich der artenschutzrechtlichen Betroffenheiten hat Variante 1.f.1 einen deutlichen
Vorteil (vgl. PU, 2012/ Anlage 5): Durch Variante 1.f.2 wird ein Landlebensraum des
Laubfroschs beeinträchtigt, wodurch bau- und betriebsbedingt ein erhöhtes Tötungsrisiko
und somit ein hohes Konfliktrisiko besteht. Zudem betrifft die Variante einen Nachweis des
Mittelspechts. Komplexe/ aufwändige CEF-Maßnahmen sind für die Haselmaus und den
Kuckuck erforderlich.
Bei der Variante 1.f.1 besteht ein Konfliktrisiko für den Mittelspecht. Auch hier sind komplexe/
aufwändige CEF-Maßnahmen für die Haselmaus und den Kuckuck erforderlich.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 419
Prüfstück DF 10/12

3.7.1.3 Hauptvergleich
1.1 1A.1 E.1 E.2 E.3
1.2 1A.1 1A.14 1.a.1 (1A.2) 1A.3 1.e.1 (1A.4 – 1A.5)
1.3 (X.0) 1.b.1 (X.1) X.2 X.3 1.e.1 (1A.4 – 1A.5)
1.4 (X.0) 1.b.1 (X.1) X.2 X2.2 1.f.1 (X2.3 – X11 – A.2 –
1.d.2 [X.5 – E.3])
Im Hauptvergleich für den Abschnitt 1 werden 4 Varianten miteinander verglichen.
� Variante 1.1 umfasst die Streckenabschnitte 1A.1, E.1, E.2 und E.3,
� Variante 1.2 die Streckenabschnitte 1A.1, 1A.14, 1A.2 (Variante 1.a.1 aus dem
Vorvergleich), 1A.3, 1A.4 und 1A.5 (Variante 1.e.1 aus dem Zwischenvergleich),
� Variante 1.3 die Streckenabschnitte X.1 (Variante 1.b.1 aus dem Vorvergleich), X.2, X.3,
1A.4 und 1A.5 (Variante 1.e.1 aus dem Zwischenvergleich),
� Variante 1.4 die Streckenabschnitte X.1 (Variante 1.b.1 aus dem Vorvergleich), X.2,
X2.2, X2.3, X.11, A.2, X.5, E.3 (Variante 1.f.1 aus dem Zwischenvergleich).
Variante 1.1 verläuft ausgehend vom Startpunkt Bad Schwartau auf der Bestandstrasse bis
zum Trassenkombinationspunkt 1, umgeht Ratekau am westlichen Ortsrand und wird parallel
zur BAB A 1 auf deren Westseite bis zum Trassenkombinationspunkt 5 geführt.
Die Variante 1.2 benutzt bis auf den vollständig neu zu bauenden Schlussabschnitt nördlich
Haffkrug ausschließlich die Bestandstrasse und ist daher weitgehend als Ausbauvariante zu
betrachten. Variante 1.3 beginnt am Startpunkt Dänischburg, durchquert dann den
Moränenzug Rühberg - Hohelied und schwenkt am Trassenkombinationspunkt 3 östlich des
Ruppersdorfer Sees auf die Bestandstrasse ein. Der weitere Verlauf bis zum
Trassenkombinationspunkt 5 mit den Streckenabschnitten 1A.4 und 1A.5 entspricht der
Variante 1.2. Die Variante 1.4 beginnt ebenfalls am Startpunkt Dänischburg, benutzt dann
aber nach Durchquerung des Moränenzuges Rühberg-Hohelied nicht die Bestandstrasse,
sondern wird parallel zur BAB A 1 zunächst auf deren Ostseite, dann nach Unterquerung
südöstlich von Pansdorf auf ihrer Westseite bis zum Trassenkombinationspunkt 5 geführt.
Tabelle 3.7.1-111: Zeichenerklärung für Hauptvergleichstabellen
Funktionsverlust/ Schwere der
Funktionsbeeinträchtigung:
—
Reihung
vollständiger Funktionsverlust >>>
sehr hohe Beeinträchtigung >>
Vorteilsbildung:
sehr deutlicher Vorteil gegenüber nächstrangiger
Variante
deutlicher Vorteil gegenüber nächstrangiger
Variante
hohe Beeinträchtigung > geringer Vorteil gegenüber nächstrangiger
Variante
mittlere Beeinträchtigung
geringe Beeinträchtigung
Prüfstück DF 10/12
1-2-3-4 Reihung der Varianten nach dem Umfang ihrer Umweltauswirkungen
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 421
Prüfstück DF 10/12

Lage der Varianten im Untersuchungsraum
Prüfstück DF 10/12
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 422
Prüfstück DF 10/12

Variante 1.1
Variante 1.2
Prüfstück DF 10/12
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 423
Prüfstück DF 10/12

Variante 1.3
Variante 1.4
Prüfstück DF 10/12
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 424
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit –(Wohnen und Erholen)
Bei der Betrachtung der Beeinträchtigungen durch Schallimmissionen und Erschütterungen
ist Variante 1.1 deutlich im Vorteil gegenüber Variante 1.2, da hier deutlich weniger
Stockwerke durch Überschreitung der Grenz- und Orientierungswerte beeinträchtigt werden.
Bei Variante 1.2 handelt es sich um den Ausbau der Bestandstrasse, die zwar relativ dicht
entlang der Siedlungen führt, an der aber entsprechende Lärmschutzmaßnahmen ergriffen
werden um die Schallimmissionen zu vermindern.
Variante 1.3 schneidet in Bezug auf Beeinträchtigungen durch Schallemissionen mit
deutlichem Abstand zu der drittplatzierten Variante 1.4 am schlechtesten ab.
Beim Flächenverlust durch bau- bzw. anlagebedingte Flächeninanspruchnahme in
Siedlungsgebieten weisen die Varianten 1.1 und 1.4 den geringsten Flächenverbrauch auf.
Das ist darauf zurückzuführen, dass die beiden Varianten außerhalb von dicht besiedelten
Bereichen verlaufen. Die beiden Variante 1.2 und 1.3 verlaufen innerhalb der Gemeinden
Timmendorfer Strand, Scharbeutz und Sierksdorf auf der Bestandstrasse, sodass bei einem
Ausbau deutlich mehr Siedlungsflächen mit einer hohen oder sehr hohen Bedeutung für das
Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit in Anspruch genommen
werden.
In Bezug auf Flächeninanspruchnahme mit besonderer Bedeutung für die Erholung ist die
Variante 1.2 mit dem Ausbau der Bestandstrasse deutlich im Vorteil. Bei dieser Variante ist
der geringste Anteil an erholungswirksamen Flächen betroffen. Variante 1.1 schneidet am
schlechtesten ab, weil hier die Trasse ab Ratekau komplett neu angelegt werden muss und
die Variante durch viele erholungswirksame Bereiche verläuft (z.B. LSG LSG „Pönitzer
Seenplatte und Haffwiesen―, Regionaler Grünzug [RP] zw. Ratekau und Luschendorf
Gebiet mit besonderer Erholungseignung [LRP] im Bereich der „Pönitzer Seenplatte).
Mit deutlichem Abstand auf Variante 1.2 folgt Variante 1.3, bei welcher der höhere
Flächenverbrauch durch den Verlauf der Trasse von Lübeck/Dänischburg bis Timmendorfer
Strand zu erklären ist. Bevor diese Variante auf die Bestandstrasse abzweigt, muss der
Trassenabschnitt komplett neu angelegt werden.
Variante 1.4 liegt auf dem dritten Platz. Hier ist die gesamte Trasse neu anzulegen, sodass
hier von einem sehr hohen Flächenverbauch auszugehen ist. Der deutliche Vorteil
gegenüber Variante 1.1 ist darauf zurückzuführen, dass die Trassenvariante weniger
erholungswirksame Flächen mit besonderer Bedeutung durchschneidet.
Im Bereich zwischen Altruppersdorf und Scharbeutz verläuft Variante 1.4 östlich der
Autobahn komplett außerhalb von erholungswirksamen Bereichen.
Bei Betrachtung der durch Schallimmissionen beeinträchtigten Erholungsflächen ist Variante
1.2 ebenfalls als Vorzugsvariante anzuführen. Mit deutlichem Abstand folgen dann die
Varianten 1.1 und 1.3 zwischen denen nur geringe Flächenunterschiede bestehen, sodass
beide auf Platz 2 eingeordnet werden. Am schlechtesten schneidet Variante 1.4 ab, da hier
der größte Flächenumfang von Lärmimmissionen beeinträchtigt wird.
Im Hinblick auf die Zerschneidung von überregionalen Rad- und Wanderwegen bzw.
regionalen Reitwegen schneidet Variante 1.2 ebenfalls am besten ab. Beim Ausbau der
Bestandstrasse werden keine relevanten Wege neu zerschnitten. Bei den Varianten 1.1 und
1.4 muss die Trasse z.T. komplett neu angelegt werden, was mit einer deutlich größeren
Zerschneidungswirkung von überregionalen Wegeverbindungen verbunden ist. Beide
Varianten wurden auf einen gemeinsamen dritten Platz eingeordnet. Beide Varianten
zerschneiden eine regionale Reitroute, wobei Variante 1.4 durch ihren Verlauf zwischen
Lübeck/Dänischburg und Ratekau die Reitroute 4-fach durchschneidet. Variante 1.1
schneidet den Reitweg nur einmal bei Luschendorf, zerschneidet dafür aber auch den
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 425
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
überregional bedeutsamen Jakobsweg, sodass beide Varianten als gleichrangig einzustufen
sind. Da Variante 1.3 zwischen Lübeck/Dänischburg und Ratekau verläuft, bevor diese die
Bestandstrasse nutzt, ist diese Variante mit geringfügig mehr Zerschneidungen als Variante
1.1 verbunden, sodass diese Variante auf dem zweiten Platz einzuordnen ist.
Die Vorzugsvariante im Hinblick auf das Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen
Gesundheit ist Variante 1.1. Hinsichtlich der Beeinträchtigungen durch Schallimmissionen
schneidet diese Variante am günstigsten ab. Mit geringem Abstand dahinter liegt Variante
1.2. Der Ausbau der Bestandstrasse liegt zwar im Hinblick auf das Teilschutzgut Erholen
deutlich auf dem ersten Platz, schneidet aber in Bezug auf Flächeninanspruchnahme und
Beeinträchtigungen durch Schallimmissionen und Erschütterungen schlechter als Variante
1.1 ab. Die Varianten 1.3 und 1.4 werden mit deutlichem Abstand auf den Plätzen 3 und 4
angeordnet. Das ist in erster Linie durch die hohen Beeinträchtigungen durch Verlärmung
von Siedlungsgebieten begründet. Variante 1.4 ist als die ungünstigste Variante in Bezug auf
das Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit einzustufen. Bei dieser
Variante wird die größte Fläche von erholungswirksamen Bereichen besonderer Bedeutung
durch Verlärmung beeinträchtigt.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 426
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-112 : Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit (Wohnen) – Hauptvergleich Abschnitt 1
Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit/ Teilschutzgut Wohnen
Variante 1.1 Variante 1.2 Variante 1.3 Variante 1.4
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/
Wirkraum
Flächen- und
Funktionsverlust
durch
anlagebedingte
Flächeninanspruchnahme
innerhalb von
Wohngebieten,
Mischgebieten,
Sondergebieten,
Gewerbegebieten
Flächen- und
Funktionsverlust
durch baubedingte
Flächeninanspruchnahme
innerhalb von
Wohngebieten,
Mischgebieten,
Sondergebieten,
Gewerbegebieten
Bedeutung Verlust Verlust Verlust Verlust
sehr hoch 0,18 ha
- Allgemeines Wohngebiet
nordwestlich der
Bestandstrasse im Bereich
Ratekau- nur randliche
Flächeninanspruchnahme bei
Ausbau der Bestandstrasse
hoch 0,28 ha
- Mischgebiet bei nordöstlich von
Luschendorf
- Siedlungsfläche zwischen
Haffkrug und Groneberger Hof
0,76 ha
- Ausbau der Bestandstrasse,
nur randliche
Flächeninanspruchnahme von
allgemeinen Wohngebieten
(Ratekau, Scharbeutz,
Haffkrug, Timmendorfer
Strand)
0,05 ha
- Siedlungsflächen im Bereich
der Gemeinde Timmendorfer
Strand und in Haffkrug
0,27 ha
- Im Ausbaubereich der
Bestandstrasse, nur randliche
Flächeninanspruchnahme von
allgemeinen Wohngebieten
(Ratekau, Scharbeutz,
Haffkrug, Timmendorfer
Strand)
- Schule in HL/Dänischburg
0,02 ha
- Siedlungsflächen im Bereich
der Gemeinde Timmendorfer
Strand
0,16 ha
- Schule in HL/Dänischburg
0,56 ha
- Siedlungsfläche zwischen
Haffkrug und Groneberger Hof
- Siedlungsflächen westlich von
Groß Timmendorf
mittel / 0,01 ha 0,07 ha 0,07 ha
gering 0,10 ha 0,10 ha / /
sehr hoch / 2,07 ha
- Ausbau der Bestandstrasse,
nur randliche
Flächeninanspruchnahme von
allgemeinen Wohngebieten
(Ratekau, Scharbeutz,
Haffkrug, Timmendorfer
Strand)
hoch 0,13 ha
- Mischgebiet bei nordöstlich von
Luschendorf
- Siedlungsfläche zwischen
Haffkrug und Groneberger Hof
Prüfstück DF 10/12
0,24 ha
- Siedlungsflächen im Bereich
der Gemeinde Timmendorfer
Strand und in Haffkrug
1,06 ha
- Im Ausbaubereich der
Bestandstrasse, nur randliche
Flächeninanspruchnahme von
allgemeinen Wohngebieten
(Ratekau, Scharbeutz,
Haffkrug, Timmendorfer
Strand)
- Schule in HL/Dänischburg
0,24 ha
- Siedlungsflächen im Bereich
der Gemeinde Timmendorfer
Strand
0,25 ha
- Schule in HL/Dänischburg
0,21 ha
- Siedlungsfläche zwischen
Haffkrug und Groneberger Hof
- Siedlungsflächen westlich von
Groß Timmendorf
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 427
Prüfstück DF 10/12

Ein hohes Konfliktrisiko ist in beiden Varianten festzustellen, da der Streckenabschnitt E.3
bei beiden Varianten vorkommt. Die Variante 1.f.1 weist jedoch kein Konfliktrisiko mit dem
Laubfrosch auf, folglich geht die Variante 1.f.1 im Range vor.
Auch unter Einbeziehung der Ergebnisse aus NATURA 2000 und Artenschutz ergibt sich
insgesamt deutlich die Variante 1.f.1 als Vorzugsvariante.
Tabelle 3.7.1-110 : Gesamtmatrix zur Ermittlung der Vorzugsvariante – Zwischenvergleich 1.f.
Kriterien
UVS Schutzgüter
Menschen, einschl. der
menschlichen Gesundheit
(Wohnen und Erholung)
Tiere und biologische
Vielfalt
Pflanzen
Boden
Wasser
Klima/ Luft
Landschaft
Kultur- und sonstige
Sachgüter
Gesamtbewertung
UVS Schutzgüter
NATURA 2000
artenschutzrechtliche
Betroffenheiten
Rangfolge und
Unterschiede/
Vorteilsbildung aller
Umweltaspekte
> geringer Vorteil gegenüber der folgenden Variante
>> deutlicher Vorteil gegenüber der folgenden Variante
>>> sehr deutlicher Vorteil gegenüber der folgenden Variante
UVS: erheblich nachteilige
Auswirkungen
Prüfstück DF 10/12
Variante 1.f.1 Variante 1.f.2
1>> 2
1> 2
1>> 2
1 1
2 1 >
1 1
1>> 2
1> 2
1>> 2
1 1
1>> 2
1>> 2
NATURA 2000:
Konfliktpotenzial
gering sehr gering gering
mittel mittel mittel
hoch hoch hoch
Artenschutz:
Konfliktrisiko
sehr hoch sehr hoch
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 420
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit/ Teilschutzgut Wohnen
Variante 1.1 Variante 1.2 Variante 1.3 Variante 1.4
mittel / 0,16 ha
gering / 0,07 ha
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 428
0,05 ha
0,07 ha /
Gesamt 0,69 ha 3,46 ha 1,78 ha 1,25 ha
Bewertung/ Reihung der Variante 1>> 4 3>> 2>
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/
Wirkraum
Beeinträchtigungen
durch Schallimmissionen:Überschreitung
von Grenz- oder
Orientierungswerten
(mit Lärmschutzwand,
Höhe 6 m)
Erschütterungen
Überschreitung
Mittelwert KBTr > Ar
(Anzahl der
Gebäude)
Prüfstück DF 10/12
Kriterium Anzahl der Stockwerke Anzahl der Stockwerke Anzahl der Stockwerke Anzahl der Stockwerke
16. BImSchV 1.092 1.354 2.519 2.336
DIN18005 2.924 4.474 6.729 5.469
DIN 4150 - 2 53,4 128 101,4 31,8
Bewertung/ Reihung der Variante 1>> 2>>> 4 3>>
Prüfstück DF 10/12
/

Tabelle 3.7.1-113 : Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit (Erholen) Hauptvergleich Abschnitt 1
Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit/ Teilschutzgut Erholen
Variante 1.1 Variante 1.2 Variante 1.3 Variante 1.4
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Verlust Verlust Verlust Verlust
Flächen- und
Funktionsverlust durch
anlagebedingte
Flächeninanspruchnahme
innerhalb von
Erholungsgebieten,
Erholungsschwerpunkten
und Freizeiteinrichtungen
besonders 51,56 ha
- LSG „Pönitzer Seenplatte
und Haffwiesen―
- LSG „Schwartauer
Waldungen―
- Erholungswald Riesebusch-
Ratekauer Kiefern―
- Naturerlebnisraum
„Schwartautal―
- Regionaler Grünzug [RP]
zw. Ratekau und
Luschendorf
- Gebiet mit besonderer
Erholungseignung [LRP] im
Bereich der „Pönitzer
Seenplatte
Prüfstück DF 10/12
19,63 ha
- Erholungswald „Riesebusch-
Ratekauer Kiefern―
- LSG „Schwartauer
Waldungen―
- Regionaler Grünzüge
(Waldbereiche bei Ratekau,
Gebiet zwischen
Timmendorfer Strand und
Scharbeutz)
- Gebiet besonderer
Erholungseignung gem. LRP
Timmendorfer Strand bis zu
den Randbereichen des
Hemmelsdorfer Sees
- Da es sich um den Ausbau der
Bestandstrasse handelt erfolgt
die Flächeninanspruchnahme
nur in randlichen Bereichen
von Erholungsgebieten
besonderer Bedeutung
31,70 ha
- Nördlich von Ratekau verläuft
diese Variante auf der
Bestandstrasse, sodass die
Erholungsgebiete nur randlich in
Anspruch genommen werden:
- Gebiet besonderer
Erholungseignung gem. LRP
Timmendorfer Strand bis zu den
Randbereichen des
Hemmelsdorfer Sees
- LSG „Pönitzer Seenplatte und
Haffwiesen―
- Erholungswälder „Wohld― und
Wennseeholz―
- Regionaler Grünzüge (Gebiet
zwischen Timmendorfer Strand
und Scharbeutz, Gebiet zw.
Scharbeutz und Haffkrug)
- Von Dänischburg bis Ratekau
verläuft diese Variante auf einer
Neubautrasse und nimmt
Flächen folgender
Erholungsgebiete in Anspruch:
- LSG „Travemünder Winkel―
- LSG „Kücknitzer Mühlenbach
und Söhlengraben―
- Regionaler Grünzug (insbes.
Waldbereiche östlich von
Seeretz)
41,56 ha
- LSG „Travemünder Winkel―
- LSG „Kücknitzer Mühlenbach
und Söhlengraben―
- Regionaler Grünzug (insbes.
Waldbereiche östlich von
Seeretz)
- Regionaler Grünzug [RP] zw.
Ratekau und Luschendorf
- Gebiet mit besonderer
Erholungseignung [LRP] im
Bereich der „Pönitzer
Seenplatte
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 429
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit/ Teilschutzgut Erholen
Variante 1.1 Variante 1.2 Variante 1.3 Variante 1.4
Flächen- und
Funktionsverlust durch
baubedingte
Flächeninanspruchnahme
innerhalb von
Erholungsgebieten,
Erholungsschwerpunkten
und Freizeiteinrichtungen
besonders 27,01 ha
- vgl. Flächen- und
Funktionsverlust
anlagebedingt
16,90 ha
- vgl. Flächen- und
Funktionsverlust
anlagebedingt
19,37 ha
- vgl. Flächen- und
Funktionsverlust anlagebedingt
21,04 ha
- vgl. Flächen- und
Funktionsverlust
anlagebedingt
Gesamt 78,57 ha 36,53 ha 51,07 ha 62,6 ha
Bewertung/ Reihung der Variante 4 1>> 2>> 3>>
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/ Wirkraum Kriterium Beeinträchtigte
Fläche
Beeinträchtigung durch
Schallimmissionen:
Verlärmung von
Erholungsgebieten,
Erholungsschwerpunkten,
Freizeiteinrichtungen
innerhalb der Zone 49
dB(A) tags
besonders 1.213 ha
- LSG „Pönitzer
Seenplatte
und
Haffwiesen―
- LSG
„Schwartauer
Waldungen―
- LSG
„Grellberg―
- Erholungswald
Riesebusch-
Ratekauer
Kiefern―
- Naturerlebnisraum
„Schwartautal―
- Regionaler
Grünzug [RP]
zw. Ratekau
und
Luschendorf
Funktionsbeeinträchtigung
Prüfstück DF 10/12
Beeinträchtigte
Fläche
1.037 ha
- Erholungswald
„Riesebusch-
Ratekauer
Kiefern―,
„Wohld―
- LSG
„Schwartauer
Waldungen―
- LSG Hemmelsdorfer
See und
Umgebung
- LSG „Pönitzer
Seenplatte und
Haffwiesen―
- Regionale
Grünzuge
(Waldbereiche
bei Ratekau,
Grünzug zw.
Scharbeutz und
Haffkrug)
- Gebiet mit
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 430
Funktionsbeeinträchtigung
Prüfstück DF 10/12
Beeinträchtigte
Fläche
1.263 ha
- LSG
„Travemünder
Winkel―
- LSG „Kücknitzer
Mühlenbach und
Söhlengraben―
- LSG
„Hemmelsdorfer
See und
Umgebung―
- Regionaler
Grünzug (insbes.
Waldbereiche
östlich von
Seeretz)
- Gebiet
besonderer
Erholungseignung
gem. LRP
Timmendorfer
Strand bis zu den
Randbereichen
Funktionsbeeinträchtigung
Beeinträchtigte
Fläche
- 1.442 ha
- LSG
„Travemünder
Winkel―
- LSG „Kücknitzer
Mühlenbach und
Söhlengraben―
- Regionaler
Grünzug
(Waldbereiche
östlich von
Seeretz, Gebiet
zw. Ratekau und
Luschendorf
- Gebiet mit
besonderer
Erholungseignung
[LRP] im
Bereich der
„Pönitzer
Seenplatte
Funktionsbeeinträchtigung

Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit/ Teilschutzgut Erholen
- Gebiet mit
besonderer
Erholungseignung
[LRP] im
Bereich der
„Pönitzer
Seenplatte
Variante 1.1 Variante 1.2 Variante 1.3 Variante 1.4
besonderer
Erholungseignung
(Wälder
zwischen Bad
Schwartau und
Ratekau [LRP])
- Gebiet
besonderer
Erholungseignung
gem. LRP
Timmendorfer
Strand bis zu
- den Randbereichen
des
Hemmelsdorfer
Sees
- Gebiet mit
besonderer
Erholungseignung
[LRP] (im
Abschnitt
deckungsgleich
mit LSG
„Pönitzer
Seenplatte und
Haffwiesen―)
des
Hemmelsdorfer
Sees
- LSG „Pönitzer
Seenplatte und
Haffwiesen―
- Erholungswälder
„Wohld― und
Wennseeholz―
- Regionaler
Grünzüge (Gebiet
zwischen
Timmendorfer
Strand und
Scharbeutz,
Gebiet zw.
Scharbeutz und
Haffkrug,
Waldbereiche
östlich von
Seeretz)
Bewertung/ Reihung der Variante 2>> 1>> 2>> 4
Zerschneidung von
überregionalen Rad- und
Wanderwegen bzw.
regionalen Reitwegen
besonders Neuzerschneidung
Reitrundroute nordwestlich
von Ratekau, Jakobsweg
Zerschneidung Reitroute
südlich von Luschendorf
Prüfstück DF 10/12
Da diese Variante bis Haffkrug
auf der bestehenden Trasse
verläuft, werden keine
überregionalen Rad- und
Wanderwege bzw. regionalen
Reitwege neu zerschnitten.
Zerschneidung einer regionalen
Reitroute nordöstlich der Ortschaft
Seeretz.
Da die geplante Trasse im
südlichen Teil (mit Ausnahme des
Teilstücks ab Lübeck
Siems/Dänischburg) auf der
bestehenden Bahntrasse verläuft
gibt es keine weiteren
Neuzerschneidungen
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 431
-
4-fache Zerschneidung einer
regionalen Reitrundroute in der
Gemeinde Timmendorfer Strand
Bewertung/ Reihung der Variante 3 1>> 2>> 3
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-114 : Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Menschen, einschl. der menschlichen
Gesundheit (Wohnen und Erholen)
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 1.1 Variante 1.2 Variante 1.3 Variante 1.4
Wohnen
Flächen- und Funktionsverlust
durch Flächeninanspruchnahme
innerhalb von Wohngebieten,
Mischgebieten, Sondergebieten,
Gewerbegebieten
Beeinträchtigungen durch
Schallimmissionen und
Erschütterungen
Erholung
Flächen- und Funktionsverlust
durch Flächeninanspruchnahme
innerhalb von Erholungsgebieten,
Erholungsschwerpunkten und
Freizeiteinrichtungen
Beeinträchtigung durch
Schallimmissionen: Verlärmung
von Erholungsgebieten,
Erholungsschwerpunkten,
Freizeiteinrichtungen innerhalb der
Zone 49 dB(A) tags
Zerschneidung von überregionalen
Rad- und Wanderwegen bzw.
regionalen Reitwegen
Schutzgutbezogene
Bewertung/ Reihung der
Varianten
Prüfstück DF 10/12
1>> 4 3>> 2>
1>> 2>>> 4 3>>
4 1>> 2>> 3>>
2>> 1>> 2>> 4
3 1>> 2>> 3
1> 2>> 3>> 4
Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
In Bezug auf die anlage- und baubedingten Flächeninanspruchnahme faunistischer
Lebensräume ist die Variante 1.3 als ungünstigste Variante zu nennen, während die
Varianten 1.1 und 1.2 beide auf Rang 1 liegen:
Bei den Fledermäusen hat Variante 1.1 einen geringen Vorteil vor Variante 1.4, die
wiederum geringfügig besser abschneidet als Variante 1.2. Die ungünstigste Variante ist 1.3.
Die Einstufung erfolgt vor allem nach den Verlusten hoch bedeutender linearer Lebensräume
und auch unter Einbeziehung der mittel bedeutenden Lebensräume, bei denen zwischen den
Varianten Unterschiede deutlich werden.
Rein nach Betrachtung der betroffenen Flächen hat bei den Brutvögeln Variante 1.2 einen
geringen Vorteil vor den Varianten 1.1 und 1.3 (gleichrangig), die deutlich besser
abschneiden als Variante 1.4. Die bau- und anlagebedingten Verluste von
Brutvogellebensräumen mittlerer Bedeutung sind bei 1.4 deutlich höher als bei 1.1 und 1.3,
die nur geringfügig mehr Lebensräume mittlerer Bedeutung überbauen als 1.2. Allerdings
kommen in den Trassenbereichen 1.3 und 1.4 bei Siems-Dänischburg kleinräumig
höherwertige Brutvogelbereiche vor, die eine erhöhte Eingriffsempfindlichkeit aufweisen,
daher wird Variante 1.3 auf den dritten Rang und Variante 1.4 auf den letzten Rang platziert.
Variante 1.3 weist insgesamt einen geringen Abstand zu Variante 1.1 auf.
Beim Verlust von Rastplätzen richtet sich die Einstufung hauptsächlich nach den gering
bedeutenden Rastplätzen, da nur eine Variante (1.1) zu Flächenverlusten in einem hoch
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 432
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
bedeutenden Rastplatz führt. Hinsichtlich dieser Artengruppe schneidet 1.2 mit geringem
Vorteil besser ab als 1.3. Die Varianten 1.4 und 1.1 liegen beide auf dem letzten Rang.
Variante 1.1 führt zwar zu geringeren Verlusten gering bedeutender Rastplätze als 1.4,
allerdings führt diese Variante zu Flächenverlusten bei einem hoch bedeutenden Rastplatz.
Bei Amphibien stützt sich die Abstufung auf die Betroffenheiten von Gewässern hoher und
mittlerer Bedeutung. Variante 1.2 schneidet hier deutlich besser ab als Variante 1.1, die
einen geringen Vorteil vor Variante 1.3 hat. Variante 1.4 liegt mit deutlichem Abstand zu 1.3
auf dem letzten Rang, da die Variante wesentlich mehr Gewässer mittlerer Bedeutung
überbaut. Die Varianten 1.3 und 1.4 belegen die beiden letzten Ränge, da nur sie zu
Eingriffen in hoch bedeutende Amphibiengewässer führen.
In Bezug auf Reptilien ist Variante 1.1 am günstigsten. Sie schneidet mit deutlichem Abstand
besser ab als die Varianten 1.2 und 1.4 (beide Rang 2), die einen geringen Vorteil vor
Variante 1.3 haben, welche letztplatziert ist. Variante 1.1 führt zu geringeren Verlusten
flächiger Lebensräume hoher Bedeutung. Der Verlust linearer Lebensräume hoher
Bedeutung ist bei 1.1 deutlich geringer als bei 1.2 und 1.4. Die beiden Varianten sind
gleichplatziert, da 1.2 zwar einen höheren Verlust hoch bedeutender linearer Lebensräume
zu verzeichnen hat als 1.4, 1.4 jedoch einen höheren Verlust flächenhafter Lebensräume
hervorruft und der lineare Verlust bei dieser Variante geringer ist. Mit geringem Abstand folgt
Variante 1.3, die zwar einen geringeren flächenhaften Verlust hoch bedeutender
Reptilienlebensräume als 1.4 bedingt, jedoch höhere lineare Verluste verzeichnet.
Bei den Libellen sind die Unterschiede bei den Verlusten sehr hoch und mittel bedeutender
Gewässer entscheidend. Variante 1.2 ist demnach erstplatziert mit einem geringen Vorteil
vor Variante 1.1, welche ein Libellengewässer mittlerer Bedeutung mehr überbaut. Mit
deutlichem Abstand folgt Variante 1.3 auf dem dritten Rang, da diese zu Verlusten von drei
Gewässern sehr hoher Bedeutung führt. Die Variante hat nur einen geringen Vorteil vor
Variante 1.4, da sich nur ein Unterschied von einem Gewässer mittlerer Bedeutung zwischen
den beiden Varianten ergibt (auch 1.4 führt zum Verlust von drei Gewässern sehr hoher
Bedeutung).
Bei der Reihung der Varianten im Hinblick auf Heuschrecken sind hauptsächlich die
Unterschiede bei den hoch bedeutenden Lebensräumen ausschlaggebend. Variante 1.1 hat
hier einen geringen Vorteil vor Variante 1.2, da 1.2 zu höheren Verlusten hoch bedeutender
Lebensräume führt. Die Unterschiede der beiden Varianten bei den betroffenen sehr hoch
bedeutenden Lebensräumen sind für eine Reihung hingegen zu gering. Mit deutlichem
Abstand zu 1.2 folgt auf Rang 3 Variante 1.4, die zu wesentlich höheren Verlusten sehr hoch
bedeutender Lebensräume führt. Mit geringem Vorteil liegt sie noch vor Variante 1.3, bei der
die Verluste linearer Lebensräume höher ausfallen. Auch zwischen 1.3 und 1.4 sind die
Unterschiede bei den betroffenen sehr hoch bedeutenden Heuschreckenlebensräumen für
eine Reihung zu gering.
Bei den Tagfaltern und Widderchen sind die Unterschiede bei den Lebensräumen mittlerer
Bedeutung ausschlaggebend, da höherwertige Bereiche nicht betroffen sind. Auf Rang 1
liegt Variante 1.1 mit deutlichem Abstand vor Variante 1.4, da 1.1 im Vergleich zu den
geringsten Verlusten linearer und flächiger Biotope führt. Variante 1.4 hat einen geringen
Vorteil vor Variante 1.2, da diese zu höheren Verlusten linearer Biotope führt. Letztplatziert
ist Variante 1.3, da sie zu den höchsten Verlusten flächenhafter und linearer Biotope mittlerer
Bedeutung führt.
Für die drei Tierarten Fledermäuse, Reptilien und Heuschrecken sind durch alle vier
Varianten Verluste hoch bedeutender Lebensräume zu verzeichnen. Für die Rastvögel,
Amphibien und Libellen sind hingegen nur bei den einzelnen Varianten Verluste sehr hoher
bzw. hoher Lebensräume zu erwarten: In Bezug auf Rastvögel führt nur 1.1 zu Verlusten
hoch bedeutender Rastflächen und bei Amphibien führen nur 1.3 sowie 1.4 zu Verlusten
hoch bedeutender Amphibiengewässer. Bei den Libellen gehen lediglich durch 1.3 und 1.4
sehr hoch bedeutende Libellengewässer verloren. In hoch bedeutende Libellengewässer
greifen hingegen lediglich 1.1 und 1.2 ein.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 433
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Hinsichtlich der Schallimmissionen und optischen Reize wurden die Auswirkungen der
Varianten auf Brut- bzw. Rastvögel verglichen und es wurde die Variante 1.3 als insgesamt
günstigste Variante eingestuft. Die Variante 1.4 wurde aufgrund ihrer flächenmäßig höheren
Beeinträchtigungen in mittel empfindlichen Brutvogelhabitaten und in hoch bis sehr hoch
empfindlichen Rastvogelhabitaten als ungünstigste Variante eingereiht:
Bei den Brutvögeln schneidet Variante 1.2 flächenmäßig mit einem geringen Vorteil vor 1.1
und 1.3 (beide gleichrangig) am besten ab. Grund ist die geringere flächenmäßige
Beeinträchtigung von Brutvogelhabitaten mittlerer Bedeutung. Bei 1.1 und 1.3 sind die
flächenmäßigen Unterschiede in dieser Bedeutungsstufe recht gering. Die Schwere der
Funktionsbeeinträchtigung ist in beiden Fällen sehr ähnlich. Allerdings führen 1.3 und 1.4 zu
Beeinträchtigungen kleinräumig höherwertigerer und empfindlicherer Brutvogelbereiche bei
Siems-Dänischburg. Aufgrund dieses Umstandes und der im Vergleich sehr hohen flächigen
Beeinträchtigung von Brutvogellebensräumen mittlerer Bedeutung ist Variante 1.4 auf dem
letzten Rang platziert. Mit geringem Vorteil wird Variante 1.3 insgesamt auf Rang 3 platziert.
Im Hinblick auf die Rastvögel schneidet Variante 1.3 mit deutlichem Abstand vor Variante 1.1
am besten ab. Im Gegensatz zu den übrigen Varianten führt sie zu keinen
Beeinträchtigungen sehr hoch bzw. hoch bedeutender Rastplätze. Variante 1.1 hat wiederum
einen geringen Vorteil vor Variante 1.4 (3. Rang), die im Gegensatz zu 1.1 neben
Beeinträchtigungen hoch bedeutender Rastplätze auch Teile eines sehr hoch bedeutenden
Rastplatzes beeinträchtigt. Aufgrund der flächenmäßig höheren Beeinträchtigung einer sehr
hoch bedeutenden Rastfläche schneidet 1.2 schlechter als 1.4 ab und rangiert auf dem
letzten Platz.
Alle vier Varianten führen zu Barriere- und Trennwirkungen in Schutzgebieten sowie für die
Artengruppen der sonstigen Säuger, Fledermäuse, Brut- und Rastvögel. Die Variante 1.4
schneidet bei dieser Variante als ungünstigste Lösung ab und Variante 1.2 als günstigste:
Alle Varianten führen zu Zerschneidungen von Schutzgebieten bzw. Flächen des
Biotopverbundes mit sehr hoher Bedeutung. Unterschiede ergeben sich bei den
Durchfahrungslängen und der Einstufung der Funktionsbeeinträchtigung. Denn im
Gegensatz zu 1.1 und 1.2 führen nur 1.3 und 1.4 neben randlichen Zerschneidungen auf der
Bestandstrasse zu wirklichen Neuzerschneidungen. Bei 1.1 und 1.2 handelt es sich um
randliche Neuzerschneidungen oder Zerschneidungen auf der Bestandstrasse. Im
Gegensatz zu 1.1 und 1.2 führen 1.3 und 1.4 außerdem zu Zerschneidungen von
Hauptverbundachsen hoher Bedeutung. Insgesamt schneiden 1.3 und 1.4 daher am
schlechtesten ab: 1.3 hat noch einen geringen Vorteil vor 1.4, da diese Variante größere
Durchfahrungslängen vorweist. Da Variante 1.2 die geringeren Durchfahrungslängen im
Vergleich mit den übrigen Varianten vorweist, schneidet sie am besten ab. 1.2 hat einen
geringen Vorteil vor Variante 1.1. Diese Variante hat einen deutlichen Vorteil vor Variante
1.3, da diese im Gegensatz zu 1.1 Eingriffe in hoch bedeutende Hauptverbundachsen
vorweist.
In Bezug auf sonstige Säuger, Fledermäuse und Brutvögel schneidet Variante 1.2 mit
geringem Vorteil vor 1.1 am besten ab. Es folgen mit geringen Abständen die Varianten 1.3
(Rang 3) und 1.4 (Rang 4). Variante 1.2 schneidet bei den sonstigen Säugern am besten ab,
da Wild- und Otterwechsel auf der Bestandstrasse zerschnitten werden (Vorbelastung).
Hingegen führen 1.1, 1.3 und 1.4 zu mehr Neuzerschneidungen. Die Abstufung zwischen
diesen Varianten richtet sich nach der Anzahl der Neuzerschneidungen, die bei 1.4 im
Vergleich am höchsten ist. Bei den Fledermäusen rangiert 1.2 auf dem ersten Platz, da die
Funktionsbeeinträchtigungen bei dieser Variante durch Vorbelastungen geringer ausfallen
als bei den übrigen drei Varianten. Es folgt mit geringem Abstand Variante 1.1, da hier
kleinere Bereiche hoher Bedeutung randlich neu zerschnitten werden. Varianten 1.3 und 1.4
führen im Vergleich zu 1.1 zu mehr Neuzerschneidungen hoch bedeutender Lebensräume.
Zu den meisten Beeinträchtigungen führt Variante 1.4, die mit geringem Abstand zu 1.3 auf
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 434
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
dem letzten Platz rangiert. Bei den Brutvögeln leitet sich die Reihung der Varianten ebenso
her, nur dass hier lediglich mittel und gering bedeutende Brutvogellebensräume betroffen
sind. Allerdings führen 1.3 und 1.4 zu Zerschneidungen in kleinräumig höherwertigen und
eingriffsempfindlicheren Brutvogelbereichen bei Siems-Dänischburg, daher nehmen sie auch
die beiden letzten Ränge ein.
Einzig bei Rastvögeln weicht die Abstufung etwas ab. Auch hier schneidet 1.2 wieder mit
geringem Vorteil vor 1.1 am besten ab. Diese Variante hat wiederum einen geringen Vorteil
vor den Varianten 1.3 und 1.4, die bei dieser Artengruppe beide auf dem letzten Platz
rangieren. Da die Unterschiede bei den beiden Varianten zu gering sind bzw. 1.3 nur
geringfügig zu mehr Funktionsbeeinträchtigungen vorbelasteter oder gering bedeutender
Rastplätze führt, erfolgt keine Abstufung. Aufgrund der Nutzung der Bestandstrasse fallen
die Beeinträchtigungen bei 1.2 am geringsten aus. Die Varianten 1.1, 1.3 und 1.4 führen zu
mehr Neuzerschneidungen bzw. höheren Funktionsbeeinträchtigungen.
In Bezug auf das SG Tiere und biologische Vielfalt wurde insgesamt Variante 1.2 als
Vorzugsvariante ermittelt.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 435
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-115: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt – Hauptvergleich Abschnitt 1
Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung
Flächen- und
Funktionsverlust
durch
anlage- und
baubedingte
Flächeninanspruchnahme
faunistischer
Lebensräume
Fledermäuse
Variante 1.1 Variante 1.2 Variante 1.3 Variante 1.4
Verlust Verlust Verlust Verlust
sehr hoch / / / / / / / /
hoch 14,89 ha
- Laub- und
Mischwaldbereiche
- Gewässer
310 m
- Gewässer
Prüfstück DF 10/12
11,03 ha
- Laub- und
Mischwaldbereiche
- Gewässer
530 m
- Gewässer
12,42 ha
- Laub- und
Mischwaldbereiche
- Gewässer
587 m
- Gewässer
10,37 ha
- Laub- und
Mischwaldbereiche
- Gewässer
511 m
- Gewässer
mittel 10,08 ha 6.000 m 32,79 ha 12.716 m 27,89 ha 13.687 m 10,65 ha 5.997 m
gering 74,63 ha / 44,83 ha / 61,82 ha / 92,62 ha /
Gesamt
Bewertung/
99,59 ha 6.310 m 88,65 ha 13.247 m 102,14 ha 14.274 m 113,64 ha 6.508 m
Reihung
der
Variante
1> 3> 4 2>
Brutvögel sehr hoch / / / /
hoch / / / /
mittel 59,89 ha 42,11 ha 57,91 ha 86,57 ha
gering 39,70 ha 46,54 ha 42,07 ha 24,92 ha
Gesamt
Bewertung/
99,59 ha 88,65 ha 99,98 ha 111,48 ha
Reihung
der
Variante
2> 1> 3> 4
Rastvögel sehr hoch / / / /
hoch 0,61 ha / / /
mittel / / / /
gering 70,21 ha 49,16 ha 63,61 ha 92,79 ha
Gesamt
Bewertung/
70,82 ha 49,16 ha 63,61 ha 92,79 ha
Reihung
der
Variante
3 1> 2> 3
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 436
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
Variante 1.1 Variante 1.2 Variante 1.3 Variante 1.4
Amphibien sehr hoch / / / /
hoch / / 0,20 ha
- Drei Gewässer
mittel 0,20 ha
- Sechs Gewässer
gering 0,10 ha
- Zwei Gewässer
0,04 ha
- Zwei Gewässer
0,01 ha
- Zwei Gewässer
0,04 ha
- Zwei Gewässer
0,01 ha
- Zwei Gewässer
0,20 ha
- Drei Gewässer
0,22 ha
- Sechs Gewässer
0,11 ha
- Zwei Gewässer
Gesamt
Bewertung/
0,30 ha 0,05 ha 0,25 ha 0,53 ha
Reihung
der
Variante
2> 1>> 3>> 4
Reptilien sehr hoch / / / /
hoch 12,75 ha
- Sonstiges artenreiches
Feucht- und
Nassgrünland
(GF), artenarmesIntensivgrünland
(GI),
mesophiles
Grünland
(GM), sonstige
Gehölze und
Gehölzstrukturen
(HG)
3.616 m
- Knicks
(HW),
Gräben
(FG)
Prüfstück DF 10/12
16,33 ha
- Artenarmes
Intensivgrünland
(GI),
mesophiles
Grünland
(GM), seggen-
und
binsenreiche
Nasswiesen
(GN), sonstigeGehölze
und Gehölzstrukturen
(HG),
Niedermoore
/ Sümpfe
(NS), (halb-)
ruderale
Gras- und
Staudenfluren
(RH)
6.374 m
- Knicks
(HW),
Gräben
(FG)
22,63 ha
- Artenarmes
Intensivgrünland
(GI),
mesophiles
Grünland
(GM), seggen-
und binsenreiche
Nasswiesen
(GN), sonstigeGehölze
und Gehölzstrukturen
(HG),
(halb-) ruderale
Gras-
und Staudenfluren
(RH), Mager-
und Trockenrasen
(TR),
Pionierwald
(WP)
7.754 m
- Knicks
(HW),
Gräben
(FG)
23,74 ha
- Artenarmes
Intensivgrün-
land (GI),
mesophiles
Grünland
(GM), seggen-
und
binsenreiche
Nasswiesen
(GN), sonstigeGehölze
und Gehölzstrukturen
(HG),
(halb-) ruderale
Gras-
und Staudenfluren
(RH),
Mager- und
Trockenrasen
(TR),
Pionierwald
(WP)
4.043 m
- Knicks
(HW),
Gräben
(FG)
mittel 0,21 ha 155 m 0,05 ha 482 m 0,04 ha 539 m / 299 m
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 437
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
Variante 1.1 Variante 1.2 Variante 1.3 Variante 1.4
gering 65,16 ha 562 m 54,30 ha 1.527 m 62,53 ha 1.012 m 76,41 ha 1.023 m
Gesamt
Bewertung/
78,12 ha 4.333 m 70,67 ha 8.383 m 85,20 ha 9.305 m 100,15 ha 5.365 m
Reihung
der
Variante
1>> 2> 4 2>
Libellen sehr hoch / / 0,20 ha
- Drei Gewässer
Heuschrecken
hoch 0,01 ha
- Teil der Schwartau auf
Bestandstrasse
mittel 0,10 ha
- Zwei Gewässer
0,01 ha
- Teil der Schwartau auf
Bestandstrasse
0,01 ha
- Ein Gewässer
gering / 0,04 ha
- Zwei Gewässer
0,01 ha
- Ein Gewässer
0,04 ha
- Zwei Gewässer
0,20 ha
- Drei Gewässer
/ /
0,11 ha
- Zwei Gewässer
/
Gesamt
Bewertung/
0,11 ha 0,05 ha 0,25 ha 0,31ha
Reihung
der
Variante
2>> 1> 3> 4
sehr hoch 1,21 ha
- Mesophiles
Grünland
(GM)
hoch 0,80 ha
- Sonstiges
artenreiches
Feucht- und
Nassgrünland
(GF)
/ 0,89 ha
- Mesophiles
Grünland
(GM)
76 m
- EbenerdigeFeldhecke
(HF)
Prüfstück DF 10/12
1,35 ha
- Verkehrsnebenflächen
(SV)
122 m
- EbenerdigeFeldhecken
(HF)
/ 4,19 ha
- Mesophiles
Grünland
(GM), Mager-
und
Trockenrasen
(TR)
0,66 ha
- Verkehrsnebenflächen
(SV)
245 m
- EbenerdigeFeldhecken
(HF)
/ 3,94 ha
- Mesophiles
Grünland
(GM), Mager-
und
Trockenrasen
(TR)
0,06 ha
- Verkehrsnebenflächen
(SV)
199 m
- EbenerdigeFeldhecken
(HF)
mittel 4,61 ha 155 m 3,59 ha 48 m 6,84 ha 48 m 3,62 ha 212 m
gering 74,95 4.098 m 70,83 ha 9.940 m 76,73 ha 10.521 m 92,71 ha 4.265 m
Gesamt 81,57 4.328 m 76,67 ha 10.110 m 88,42 ha 10.814 m 100,34 ha 4.676 m
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 438
Prüfstück DF 10/12
/

Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
Tagfalter/
Widderchen
Variante 1.1 Variante 1.2 Variante 1.3 Variante 1.4
Bewertung/
Reihung
der
Variante
1> 2>> 4 3>
sehr hoch / / / /
hoch / / / /
mittel 2,28 ha 3.617 m 2,45 ha 6.808 m 4,81 ha 8.245 m 3,34 ha 4.130 m
gering 78,28 ha 963 m 69,55 ha 3.827 m 82,48 ha 3.401 m 98,46 ha 1.324 m
Gesamt
Bewertung/
80,56 ha 4.580 m 72,00 ha 10.635 m 87,29 ha 11.646 m 101,79 ha 5.454 m
Reihung
der
Variante
1>> 3> 4 2>
Bewertung/ Reihung der Variante 1> 1> 4 3>
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/ Wirkraum Empfind
lichkeit
Beeinträchtigung
von Tieren
durch
Schallimmissionen
(bau-
und betriebsbedingt)
und
optische Reize
(bau-, anlage-
und
betriebsbedingt)
Brutvögel
(Wirkzone
100 m)
Beeinträchtigte
Fläche
Funktionsbeeinträchtigung
Beeinträchtigte
Fläche
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 439
Funkti
onsbeeinträchtigung
Beeinträchtigte
Fläche
Funktionsbeeinträchtigung
Beeinträchtigte
Fläche
sehr hoch / / / /
hoch / / / /
mittel 155,72 ha
- Bei Verlauf nahe
der A1 (Vorbelastung)
geringe
Funktionsbeeinträchtigung
(in
ÜberlagerungsbereichBeeinträchtigung
zu
vernachlässigen)
- In Teilbereichen
Schaffung einer
neuen mittleren
Funktionsbeeinträchtigung
Prüfstück DF 10/12
106,80 ha
- Ungefähr Hälfte
der Fläche bereits
vorbelastet durch
Bestandstrasse,
außerdem im
nördlichen
Abschnitt Nähe
zur A1 (geringe
Funktionsbeeinträchtigung),
in Überlagerungsbereich
mit der A1
ist Funktionsbeeinträchtigung
zu
Prüfstück DF 10/12
145,58 ha
- Nördlich von
Siems-Dänischburg
Schaffung
einer neuen
Funktionsbeeinträchtigungmittleren
Ausmaßes
(durch Neuzerschneidung)
- Weiter nördlich
bereits vorbelastet
durch Bestandstrasse,
außerdem
im nördlichen
216,57 ha
- Nördlich von
Siems-Dänischburg
Schaffung
einer neuen Funktionsbeeinträchtigung
mittleren
Ausmaßes (durch
Neuzerschneidung)
- Nahe der A1 ist
Brutvogellebensraum
vorbelastet
(im Überlagerungsbereich
Funktionsbeeinträchtigung

Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
gering 158,26 ha
- Lebensräume
entlang der Bestandstrasse
und
der A1 (Vorbelastung),Funktionsbeeinträchtigung
zu
vernachlässigen
- Im Bereich nördlich
von Ratekau
Schaffung einer
neuen Beeinträchtigung
durch
Neuzerschneidung
Prüfstück DF 10/12
Variante 1.1 Variante 1.2 Variante 1.3 Variante 1.4
vernachlässigen Abschnitt Nähe
zur A1 (geringe
Funktionsbeeinträchtigung),
in Überlagerungsbereich
mit der A1
ist Funktionsbeeinträchtigung
zu
vernachlässigen
244,59 ha
- Betroffenheit von
Brutvogellebensräumen
entlang
der Bestandsstrecke(Vorbelastung),Funktionsbeeinträchtigung
ist
vernachlässigbar
Funktionsbeeinträchtigung
zu
vernachlässigen),
in übrigen
Bereichen mittlere
Funktionsbeeinträchtigung
- Im nördlichen
Abschnitt Nähe
zur A1 (geringe
Funktionsbeeinträchtigung),
in Überlagerungsbereich
mit der A1
ist Funktionsbeeinträchtigung
zu
vernachlässigen
82,59 ha
- Neue Beeinträchtigung
gering bedeutenderBrutvogellebensräume
- Im Bereich Siems-
Dänischburg Vorbelastung
durch
Bestandstrasse/
A226, hier Funktionsbeeinträchtigung
zu vernachlässigen
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 440
zu vernachläs
sigende
Funktionsbeeinträch
tigung
169,29 ha
- Neue Beeinträchtigung
gering bedeutenderBrutvogellebensräume
- Im Bereich Siems-
Dänischburg Vorbelastung
durch
Bestandstrasse/
A226, ebenso im
weiteren Verlauf
auf der Bestandstrasse,
hier Funktionsbeeinträchtigung
zu vernachlässigen
Gesamt
Bewertung/
313,98 ha 351,39 ha 314,87 ha 299,16 ha
Reihung
der
Variante
2> 1> 3> 4
Rastvögel sehr hoch / 6,03 ha / 0,30 ha
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
(Wirkzone
300 m)
hoch
2,43 ha
- Rastplatz
zwischen der A1
(Vorbelastung)
und Variante 1.1
Variante 1.1 Variante 1.2 Variante 1.3 Variante 1.4
- Rastplatz
Ruppersdorfer
See an der
Bestandstrasse
bzw. A1
(Vorbelastung)
mittel / 7,46 ha
- Rastplatz an der
Bestandstrasse
(Vorbelastung)
gering
608,86 ha
- Rastplätze an
der A1 und der
Bestandstrasse
(Vorbelastung),
hier und im
Überlagerungsbereich
mit A1
Funktionsbeeinträchtigung
zu
vernachlässigen
- In Teilbereichen
Schaffung einer
neuen Beeinträchtigung
durch Neuzerschneidung
Prüfstück DF 10/12
553,27 ha
- Betroffenheit von
Rastplätzen
entlang der
Bestandsstrecke
bzw. A1
(Vorbelastung),
Funktionsbeeinträchtigung
ist
vernachlässigbar
- Bei übrigen
Rastplätzen
geringe
Funktionsbeeinträchtigung
- Rastplatz
Ruppersdorfer
See an der A1
(Vorbelastung)
/ / 2,66 ha
- Rastplatz östlich
von Luschendorf
zwischen
geplanter Trasse
und A1
(Vorbelastung)
7,46 ha
- Rastplatz an der
Bestandstrasse
(Vorbelastung)
643,03 ha
- Betroffenheit von
Rastplätzen
entlang der
Bestandsstrecke
bzw. A1
(Vorbelastung),
Funktionsbeeinträchtigung
ist
vernachlässigbar
- Bei übrigen Rastplätzen
geringe
Funktionsbeeinträchtigung
- Im Bereich nördlich
von Siems-
Dänischburg neue
Beeinträchtigung
durch Neuzerschneidung
- Im Bereich Siems-
787,64 ha
- Betroffenheit von
Rastplätzen
entlang der A1,
teilweise an der
Bestandsstrecke
(Vorbelastung),
Funktionsbeeinträchtigung
ist
vernachlässigbar
- Bei übrigen Rastplätzen
geringe
Funktionsbeeinträchtigung
- Im Bereich nördlich
von Siems-
Dänischburg neue
Beeinträchtigung
durch Neuzerschneidung
- Im Bereich Siems-
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 441
Prüfstück DF 10/12
/

Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
Variante 1.1 Variante 1.2 Variante 1.3 Variante 1.4
Dänischburg
Vorbelastung
durch
Bestandstrasse/
A226, hier
Funktionsbeeinträ
chtigung zu
vernachlässigen
Dänischburg
Vorbelastung
durch
Bestandstrasse/
A226, hier
Funktionsbeeinträ
chtigung zu
vernachlässigen
Gesamt
Bewertung/
611,29 ha 566,77 ha 650,50 ha 790,59 ha
Reihung
der
Variante
2> 4 1>> 3>
Bewertung/ Reihung der Variante 2> 3> 1> 4
Beeinträchtigungen
durch
Barriere- und
Trennwirkungen
(bau- und
anlagebedingt)
Beeinträchtigungen
durch
Fahrbetrieb
(Kollisionen,
verbleibende
Effekte durch
Sog- und Wirbelschleppen,betriebsbedingt)
Schutzgebiete
und
Biotopverbund(Zerschneidung)
sehr hoch 1.260 m
- FFH-Gebiet
Schwartautal und
Curauer Moor
(Schwerpunktbereich
Biotopverbund
Schwartautal),
Trassenverlauf
auf Bestandstrasse
(Vorbelastung)
- Randlicher
Trassenverlauf
entlang des FFH-
Gebietes Wälder
im Pönitzer Seengebiet
parallel zur
A1, die die
Gebietsgrenze
definiert
Prüfstück DF 10/12
614 m
- FFH-Gebiete
Schwartautal und
Curauer Moor
(SchwerpunktbereichBiotopverbundSchwartautal),Trassenverlauf
auf Bestandstrasse
(Vorbelastung)
- Randlicher
Trassenverlauf
entlang Schwerpunktbereich
des
Biotopverbundes
Niedermoorkomplex
bei Haffkrug
auf der
Bestandstrasse
(Vorbelastung)
2.163 m
- Neuzerschneidung
geplantes
NSG Sielbektal,
Kreuzkamper
Seenlandschaft u.
angrenzende
Wälder
- NeuzerschneidungSchwerpunktbereich
des
Biotopverbundes
Sielbektal
- Randlicher
Trassenverlauf
entlang Schwerpunktbereich
des
Biotopverbundes
Niedermoorkomplex
bei Haffkrug
auf der Bestandstrasse(Vorbelastung),
hohe
Funktionsbeeinträchtigung
2.809 m
- Neuzerschneidung
geplantes
NSG Sielbektal,
Kreuzkamper
Seenlandschaft u.
angrenzende
Wälder
- NeuzerschneidungSchwerpunktbereich
des
Biotopverbundes
Sielbektal
- Randlicher
Trassenverlauf
entlang des FFH-
Gebietes Wälder
im Pönitzer Seengebiet
parallel zur
A1, die die
Gebietsgrenze
definiert
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 442
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
Variante 1.1 Variante 1.2 Variante 1.3 Variante 1.4
hoch / / 167 m
- NeuzerschneidungHauptverbundachse
des
Biotopverbundes
südwestlich von
Offendorf
mittel 390 m
- Querung an A1
(Vorbelastung),
geringe Funktionsbeeinträchtigung
- NeuzerschneidungNebenverbundachse
314 m
- Querung auf der
Bestandstrasse
(Vorbelastung)
453 m
- Querung Nebenverbundachsen
auf der Bestandstrasse(Vorbelastung),
geringe
Funktionsbeeinträchtigung
- Neuzerschneidung
einer Nebenverbundachse
bei Siems-
Dänischburg
167 m
- NeuzerschneidungHauptverbundachse
des
Biotopverbundes
südwestlich von
Offendorf
366 m
- Neuzerschneidung
von Nebenverbundachse
n bei Siems-
Dänischburg,
Altruppersdorf,
Funktionsbeeinträchtigung
mittel
- Querung Nebenverbundachse
entlang der A1
(Vorbelastung),
Funktionsbeeinträchtigung
gering
Gesamt
Bewertung/
1.650 m 929 m 2.783 m 3.341 m
Reihung
der
Variante
2>> 1> 3> 4
sonstige
Säuger
- Querung der Schwartau
(wichtiger Wanderkorridor für
Fischotter) sowie näheres
Umfeld der Schwartau auf
Bestandstrasse
- Neuzerschneidung
Otterwechsel
- Neuzerschneidung
Fernwechsel nördlich
Ratekau
- Drei weitere Wildwechsel
Prüfstück DF 10/12
- Querung der Schwartau
(wichtiger Wanderkorridor für
Fischotter) sowie näheres
Umfeld der Schwartau auf
Bestandstrasse
- Querung Otterwechsel auf
Bestandstrasse
- Vier Wildwechsel (drei
Fernwechselfunktion),
Verlauf auf Bestandstrasse
(Vorbelastung)
- Neuzerschneidung von zwei
Wildwechseln, durch
zukünftige Zugfrequenz wird
keine absolute Barriere
entstehen, jedoch neu
entstehendes Kollisionsrisiko
- Querung Otterwechsel auf
Bestandstrasse
- Vier weitere Wildwechsel
(drei Fernwechselfunktion),
Verlauf auf Bestandstrasse
- Neuzerschneidung von zwei
Wildwechseln, durch
zukünftige Zugfrequenz wird
keine absolute Barriere
entstehen, jedoch neu
entstehendes Kollisionsrisiko
- Neuzerschneidung
Otterwechsel
- Neuzerschneidung
Fernwechsel östlich von
Ratekau entlang der A1
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 443
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
Bewertung/
Reihung
der
Variante
Fledermäuse
Variante 1.1 Variante 1.2 Variante 1.3 Variante 1.4
(zwei mit
Fernwechselfunktion) im
weiteren Verlauf der Trasse
neben der A1
- Entstehung von Inselflächen
mit der A1
- Kein absoluter Barriereeffekt
durch zukünftige Zugfrequenz,
jedoch Erhöhung des
Kollisionsrisikos
- Im Bereich Bad
Schwartau wurde
ein Sommerquartier
des Großen
Abendseglers
festgestellt. Die
Art ist nicht empfindlichgegenüberZerschneidungen,
da sie
nicht strukturgebunden
fliegt. Es
liegt keine Funktionsbeeinträchtigung
vor, zumal
die Variante hier
auf der Bestandstrasse
verläuft.
- Randlicher
Trassenverlauf
entlang hoch
bedeutender
Lebensräume entlang
der A1 (Vorbelastung)
und
Prüfstück DF 10/12
- Kein absoluter Barriereeffekt
durch zukünftige Zugfrequenz,
jedoch Erhöhung des
Kollisionsrisikos
- Entstehung von Inselflächen
bei A1
(Vorbelastung)
- Kein absoluter Barriereeffekt
durch zukünftige
Zugfrequenz, jedoch
Erhöhung des
Kollisionsrisikos
- Entstehung von Inselflächen
bei A1
- drei Wildwechsel (zwei mit
Fernwechselfunktion)
entlang der A1
- Entstehung von Inselflächen
mit der A1 durch Bündelung
- Durch zukünftige
Zugfrequenz wird kein
absoluter Barriereeffekt
entstehen, das
Kollisionsrisiko wird sich
jedoch erhöhen
2> 1> 3> 4
- Im Bereich Bad
Schwartau wurde
ein Sommerquartier
des Großen
Abendseglers
festgestellt. Die
Art ist nicht empfindlichgegenüberZerschneidungen,
da sie
nicht strukturgebunden
fliegt.
Es liegt keine
Funktionsbeeinträchtigung
vor,
zumal die Variante
hier auf der
Bestandstrasse
verläuft.
- Im weiteren VerlaufTrassenverlauf
durch hoch
bedeutende
Lebensräume auf
der Bestands-
- Neuzerschneidung
hoch bedeutenderLebensräume
im
Bereich Siems-
Dänischburg und
weiter nördlich,
hohes
Kollisionsrisiko
- Im weiteren VerlaufTrassenverlauf
durch hoch
bedeutende
Lebensräume auf
der Bestandstrasse
(Vorbelastung),
Kollisionsrisiko
mittel
- Neuzerschneidung
hoch bedeutenderLebensräume
im Bereich
Siems-
Dänischburg und
weiter nördlich,
hohes Kollisionsrisiko
- Im weiteren Verlauf
Bündelung
mit der A1 und
randlicher
Trassenverlauf
entlang hoch
bedeutender Fledermauslebensräume
entlang der
A1
(Vorbelastung),
Kollisionsrisiko
mittel
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 444
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
auf bestehender
Trasse (Vorbelastung,Kollisionsrisiko
mittel
- Randlicher
Trassenverlauf
entlang kleinerer
Bereiche hoher
Bedeutung (hohes
Kollisionsrisiko, da
unvorbelastet)
Bewertung/
Reihung
der
Variante
Brutvögel - Randlicher
Trassenverlauf
durch mittel
bedeutende
Brutvogellebensräume,
hauptsächlich entlang
der A1
(Vorbelastung),
Kollisionsrisiko
gering
- Randlicher
Trassenverlauf
durch gering
bedeutende
Lebensräume an
der A1
(Vorbelastung),
Kollisionsrisiko zu
vernachlässigen
- Neuzerschneidung
gering
bedeutender
Brutvogellebensräume,
geringes
Prüfstück DF 10/12
Variante 1.1 Variante 1.2 Variante 1.3 Variante 1.4
trasse (Vorbelastung),Kollisionsrisiko
mittel
2> 1> 3> 4
- Verlauf durch
mittel bedeutende
Brutvogellebensräume
auf der
Bestandstrasse
(Vorbelastung),
geringes
Kollisionsrisiko
- Im nördlichen
Abschnitt
randlicher
Trassenverlauf
durch mittel
bedeutende
Brutvogellebensräume
entlang der
A1, Kollisionsrisiko
gering
- hauptsächlich
jedoch gering bedeutendeBereiche
entlang der
Bestandstrasse
betroffen, Kollisionsrisiko
- Neuzerschneidung
von Brutvogellebensräumen
mittlerer Bedeutung
nördlich von
Siems-Dänischburg,
mittleres
Kollisionsrisiko
- Neuzerschneidung
gering bedeutenderLebensräumegeneriert
ein geringes
Kollisionsrisiko
- Verlauf durch mittel
bedeutende
Brutvogellebensräume
auf der Bestandstrasse
(Vorbelastung),
geringes Kollisionsrisiko
- Im nördlichen Abschnitt
randlicher
Trassenverlauf
- Neuzerschneidung
von Brutvogellebensräumen
mittlerer Bedeutung
nördlich von
Siems-Dänischburg,
mittleres
Kollisionsrisiko
- Neuzerschneidung
gering bedeutenderLebensräumegeneriert
ein geringes
Kollisionsrisiko
- Randlicher
Trassenverlauf
durch mittel
bedeutende
Brutvogellebensräumeentlang
der A1
(Vorbelastung) ,
Kollisionsrisiko
gering
- außerdem gering
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 445
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
Variante 1.1 Variante 1.2 Variante 1.3 Variante 1.4
Kollisionsrisiko vernachlässigbar durch mittel
bedeutende Brutvogellebensräume
entlang der A1,
Kollisionsrisiko
gering
- außerdem gering
bedeutende Bereiche
entlang der
Bestandstrasse
betroffen, Kollisionsrisiko
vernachlässigbar
Bewertung/
Reihung
der
Variante
Rastvögel - Neuzerschneidung
gering bedeutenderRastflächen,
geringes
Kollisionsrisiko
- Randlicher
Trassenverlauf
durch hauptsächlich
gering
bedeutende
Rastplätze entlang
der A1 (Vorbelastung),Kollisionsrisiko
hier
vernachlässigbar
- Randlicher
Trassenverlauf
entlang eines
Rastplatzes hoher
Bedeutung zwischen
geplanter
Trasse und A1
(Vorbelastung),
Prüfstück DF 10/12
bedeutende Bereiche
entlang der
Bestandstrasse
betroffen, Kollisionsrisiko
vernachlässigbar
2> 1> 3> 4
- Randlicher
Trassenverlauf
durch gering
bedeutende
Rastvogelflächen,
Kollisionsrisiko
gering
- Zerschneidung
von Rastflächen
geringer Bedeutung
auf der Bestandstrasse
(Vorbelastung),
Vorbelastung
durch A1, Kollisionsrisiko
vernachlässigbar
- Lediglich ein mittel
bedeutender
Rastplatz wird
randlich auf der
Bestandstrasse
berührt (Vorbe-
- Neuzerschneidung
gering bedeutenderRastflächen
im Bereich
Siems-Dänischburg
und weiter
nördlich, geringes
Kollisionsrisiko
- Zerschneidung
von Rastflächen
geringer Bedeutung
auf der Bestandstrasse
(Vorbelastung),
- Lediglich ein mittel
bedeutender
Rastplatz wird
randlich auf der
Bestandstrasse
berührt (Vorbelastung),Kollisionsrisiko
gering
- Randlicher
- Neuzerschneidung
gering bedeutenderRastflächen
im Bereich
Siems-Dänischburg
und weiter
nördlich, geringes
Kollisionsrisiko
- Randlicher
Trassenverlauf
entlang gering
bedeutender
Rastplätze
entlang der A1
(Vorbelastung),
Kollisionsrisiko
vernachlässigbar
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 446
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
Bewertung/
Reihung
der
Variante
Kollisionsrisiko
hier mittel
Prüfstück DF 10/12
Variante 1.1 Variante 1.2 Variante 1.3 Variante 1.4
lastung), Kollisionsrisiko
gering
Trassenverlauf
durch gering
bedeutende
Rastvogelflächen,
Kollisionsrisiko
gering
2> 1> 3 3
Bewertung/ Reihung der Variante 2> 1> 3> 4
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 447
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-116: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Tiere und biologische Vielfalt
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 1.1 Variante 1.2 Variante 1.3 Variante 1.4
Flächen- und Funktionsverlust
durch Flächeninanspruchnahme
faunistischer Lebensräume
Beeinträchtigung von Tieren durch
Schallimmissionen und optische
Reize
Beeinträchtigungen durch Barriere-
und Trennwirkungen
Beeinträchtigungen durch
Fahrbetrieb
Schutzgutbezogene
Bewertung/ Reihung der
Varianten
Prüfstück DF 10/12
1> 1> 4 3>
2> 3> 1> 4
2> 1> 3> 4
2> 1> 3> 4
Schutzgut Pflanzen
In Bezug auf das Schutzgut Pflanzen ergibt sich hinsichtlich des bau- und anlagebedingten
Verlustes von Biotopen Variante 1.1 als Vorzugsvariante: Insbesondere die Unterschiede
beim Verlust linearer § 30-Biotope (nach BNatSchG i.V.m. § 21 LNatSchG) mit sehr hoher
Bedeutung fallen bei 1.1 geringer aus als bei den übrigen drei Varianten. Zweitplatziert ist die
Variante 1.4 mit deutlichem Vorteil gegenüber Variante 1.2. Diese Variante hat wiederum
einen geringen Vorteil gegenüber Variante 1.3, die am meisten Verluste linearer Biotope mit
Schutz nach § 30 BNatSchG (i.V.m. § 21 LNatSchG) verursacht. Bei den flächenhaften
Verlusten von Biotopen hoher Bedeutung sind die Unterschiede zwischen den vier Varianten
nicht sehr groß. Bei den linearen Verlusten von Biotopen mittlerer Bedeutung trifft die
Reihung 1.1 – 1.4 – 1.2 – 1.3 wie bei den betroffenen sehr hoch bedeutenden Biotopen
wiederum zu.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 448
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-117 : Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Pflanzen – Hauptvergleich Abschnitt 1
Schutzgut Pflanzen
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/
Wirkraum
Flächen- und
Funktionsverlust in
Bezug auf
Biotoptypen (darunter
nach § 30 BNatSchG
i.V.m. § 21
LNatSchG
geschützte Biotope)
durch anlagebedingte
Flächeninanspruchnahme
Variante 1.1 Variante 1.2 Variante 1.3 Variante 1.4
Bedeutung Verlust Verlust Verlust Verlust
sehr hoch 0,99 ha
- § 30-Biotope
(0,30 ha) (Biotope
der Wälder,
Gebüsche und
Kleingehölze,
Binnengewässer,
gehölzfreie
Biotope der Niedermoore,
Sümpfe und
Ufer)
- Grünland
hoch 2,00 ha
- Biotope der
Wälder, Gebüsche
und
Kleingehölze
2.392 m
- § 30-Biotope
(Knicks,
ebenerdigeFeldhecken,
Binnenge
wässer)
Prüfstück DF 10/12
0,78 ha
- § 30-Biotope
(0,22 ha) (Biotope
der Wälder,
Gebüsche
und Kleingehölze,Binnengewässer,gehölzfreie
Biotope
der Niedermoore,
Sümpfe und
Ufer, Grünland
- Biotope der
Wälder,
Gebüsche und
Kleingehölze
/ 1,45 ha
- Biotope der
Wälder, Gebüsche
und
Kleingehölze
4.849 m
- § 30-Biotope
(Knicks,
ebenerdigeFeldhecken,Binnengewässer)
0,93 ha
- § 30-Biotope
(0,37 ha) (Biotope
der Wälder,
Gebüsche
und Kleingehölze,Binnengewässer,
Heiden/
Magerrasen/
Binnendünen,
Grünland)
- Biotope der
Wälder,
Gebüsche und
Kleingehölze
/ 1,85 ha
- Biotope der
Wälder, Gebüsche
und
Kleingehölze
5.857 m
- § 30-Biotope
(Knicks,
ebenerdigeFeldhecken,Binnengewässer)
0,85 ha
- § 30-Biotope
(Binnengewässer,
Heiden/
Magerrasen/
Binnendünen,
Grünland)
/ 1,86 ha
- Biotope der
Wälder, Gebüsche
und
Kleingehölze
3.105 m
- § 30-Biotope
(Knicks,
ebenerdige
Feldhecken,Binnengewässer)
mittel 13,28 ha 317 m 12,49 ha 1.185 m 17,89 ha 1.438 m 12,38 ha 568 m
gering 50,26 ha 1.047 m 40,02 ha 603 m 44,71 ha 818 m 61,48 ha 759 m
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 449
Prüfstück DF 10/12
/

Schutzgut Pflanzen
Flächen- und
Funktionsverlust in
Bezug auf
Biotoptypen (darunter
nach § 30 BNatSchG
i.V.m. § 21
LNatSchG
geschützte Biotope)
durch baubedingte
Flächeninanspruchnahme
sehr hoch 0,76 ha
- § 30-Biotope
(0,35 ha) (Biotope
der Wälder,
Gebüsche und
Kleingehölze,
Binnengewässer,
gehölzfreie
Biotope der
Niedermoore,
Sümpfe und
Ufer)
- Biotope der
Wälder,
Gebüsche und
Kleingehölze,
Grünland
hoch 0,50 ha
- Biotope der
Wälder, Gebüsche
und
Kleingehölze
Variante 1.1 Variante 1.2 Variante 1.3 Variante 1.4
1.301 m
- § 30-
Biotope
(Knicks,
ebenerdigeFeldhecken,
Binnenge
wässer)
Prüfstück DF 10/12
1,03 ha
- § 30-Biotope
(0,18 ha) (Biotope
der Wälder,
Gebüsche und
Kleingehölze,
Binnengewässer,
gehölzfreie
Biotope der
Niedermoore,
Sümpfe und
Ufer, Grünland)
- Biotope der
Wälder,
Gebüsche und
Kleingehölze,
Binnengewässer
/ 1,67 ha
- Biotope der
Wälder,
Gebüsche und
Kleingehölze
2.021 m
- § 30-
Biotope
(Knicks,
ebenerdigeFeldhecken,Binnengewässer)
1,09 ha
- § 30-Biotope
(0,25) (Biotope
der Wälder,
Gebüsche und
Kleingehölze,
Binnengewässer,
Heiden/
Magerrasen/
Binnendünen,
Grünland)
- Biotope der
Wälder,
Gebüsche und
Kleingehölze,
Binnengewässer
/ 2,03 ha
- Biotope der
Wälder,
Gebüsche und
Kleingehölze
2.576 m
- § 30-
Biotope
(Knicks,
ebenerdigeFeldhecken,Binnengewässer)
0,38 ha
- § 30-Biotope
(Binnengewässer/
Heiden,
Magerrasen/
Binnendünen,
Grünland)
/ 0,70 ha
- Biotope der
Wälder,
Gebüsche und
Kleingehölze
1.221 m
- § 30-
Biotope
(Knicks,
ebenerdige
Feldhecken,Binnengewässer)
mittel 8,62 ha 180 m 9,72 ha 1.157 m 10,36 ha 1.244 m 7,63 ha 213 m
gering 22,30 ha 683 m 20,40 ha 2.009 m 22,23 ha 1.809 m 27,05 ha 295 m
Gesamt 98,71 ha 5.920 m 87,55 ha 11.824 m 101,09 ha 13.744 m 112,33 ha 6.161 m
Bewertung/ Reihung der Variante 1> 3> 4 2>>
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 450
Prüfstück DF 10/12
/

Tabelle 3.7.1-118: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Pflanzen
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 1.1 Variante 1.2 Variante 1.3 Variante 1.4
Flächen- und Funktionsverlust in
Bezug auf Biotoptypen (darunter
nach § 30 BNatSchG i.V.m. § 21
LNatSchG geschützte Biotope)
durch Flächeninanspruchnahme
Schutzgutbezogene
Bewertung/ Reihung der
Varianten
Prüfstück DF 10/12
1> 3> 4 2>>
1> 3> 4 2>>
Schutzgut Boden
Sowohl hinsichtlich der Gesamtflächeninanspruchnahme als auch hinsichtlich der
Inanspruchnahme von Böden besonderer Bedeutung (Wertstufe 4) ergeben sich bei einem
Vergleich der vier Varianten deutliche Vorteile für die Ausbauvariante 1.2. Hauptursache
hierfür ist neben der insgesamt geringsten Gesamtlauflänge der zur Erreichung der
Zweigleisigkeit geringere Flächenbedarf. Bei der Gesamtinanspruchnahme beträgt der
Vorteil gegenüber der nächstrangigen Variante 1.1 beinahe 13 ha (86,65 ha gegenüber
99,27 ha). Bei den beiden in Dänischburg startenden Varianten 1.3 und 1.4 wird mit 101,88
ha bzw. 113,10 ha noch mehr Fläche beansprucht.
Bei der Variante 1.2 sind insgesamt 30,46 ha Böden der Wertstufe 4 von Flächen- oder
Funktionsverlust betroffen. Es handelt sich dabei vor allem um Böden, die hinsichtlich ihrer
Archivfunktion besondere Bedeutung aufweisen. Die Variante quert zwar das als
geowissenschaftlich schützenswertes Objekt ausgewiesene Tal der Schwartau, jedoch ist
die Trasse hier bereits großenteils zweigleisig ausgebaut, so dass die zusätzliche
Flächeninanspruchnahme gering ausfällt. Auch der Moränenzug Rühberg - Hohelied
(geowissenschaftlich schützenswertes Objekt) wird von der Bestandstrasse nur randlich
tangiert. Demgegenüber durchschneiden die beiden von Dänischburg aus startenden
Varianten 1.3 und 1.4 diesen Moränenzug mit seinen bedeutsamen Bodenbildungen auf
ganzer Länge (Konfliktschwerpunkt, s. Plan 4.4.1). Die Inanspruchnahme von Böden
besonderer Bedeutung beträgt hier insgesamt 45,57 ha (Variante 1.3) bzw. 56,15 ha
(Variante 1.4). Die besonders bedeutsamen Bodenbildungen in dem großen
zusammenhängenden Moränengebiet östlich des Taschensees und der Pönitzer Seen
(geowissenschaftlich schützenswertes Objekt Mo 025) sind bei allen vier Varianten in
ähnlicher Weise betroffen (Konfliktschwerpunkt, s. Plan 4.4.1).
Insgesamt wird hinsichtlich des Schutzgutes Boden die Variante 1.2 als Vorzugsvariante
ausgewiesen. Sie liegt mit deutlichem Vorsprung vor Variante 1.1, die wiederum leichte
Vorteile gegenüber Variante 1.3 aufweist. Als bei weitem ungünstigste Variante folgt Variante
1.4 auf dem vierten Rang.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 451
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-119 : Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Boden – Hauptvergleich Abschnitt 1
Schutzgut Boden
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/
Wirkraum
Flächen- und Funktionsverlust
durch
anlagebedingte
Flächeninanspruchnahme
(Versiegelung
und Überprägung
durch Böschungen)
Variante 1.1 Variante 1.2 Variante 1.3 Variante 1.4
Bedeutung Verlust Verlust Verlust Verlust
besonders
(4)
Versiegelung: 8,86 ha
- Böden mit sehr hohem/hohem
Natürlichkeitsgrad: 0,74 ha
- Böden mit besonderem Biotopentwicklungspotenzial:
0,39 ha
- Böden mit besonders hoher
natürl. Ertragsfähigkeit: 0,00 ha
- Böden mit besonderer
Archivfunktion/Seltenheit: 8,28
ha
Überprägung: 14,16 ha
- Böden mit sehr hohem/hohem
Natürlichkeitsgrad: 1,05 ha
- Böden mit besonderem Biotopentwicklungspotenzial:
0,75 ha
- Böden mit besonders hoher
natürl. Ertragsfähigkeit: 0,00 ha
- Böden mit besonderer
Archivfunktion/Seltenheit:
13,13 ha
allgemein (3) Versiegelung: 11,75 ha
Überprägung: 28,52 ha
allgemein bis
gering (2)
sehr gering
(1)
Versiegelung: 0,00 ha
Überprägung: 0,00 ha
Versiegelung: 2,80 ha
Überprägung: 0,80 ha
Prüfstück DF 10/12
Versiegelung: 6,72 ha
- Böden mit sehr hohem/hohem
Natürlichkeitsgrad: 5,04 ha
- Böden mit besonderem Biotopentwicklungspotenzial:
0,08 ha
- Böden mit besonders hoher
natürl. Ertragsfähigkeit: 0,00 ha
- Böden mit besonderer
Archivfunktion/Seltenheit: 4,96
ha
Überprägung: 9,57 ha
- Böden mit sehr hohem/hohem
Natürlichkeitsgrad: 4,51 ha
- Böden mit besonderem Biotopentwicklungspotenzial:
0,25 ha
- Böden mit besonders hoher
natürl. Ertragsfähigkeit: 0,00 ha
- Böden mit besonderer
Archivfunktion/Seltenheit: 7,53
ha
Versiegelung: 5,85 ha
Überprägung: 18,60 ha
Versiegelung: 0,00 ha
Überprägung: 0,04 ha
Versiegelung: 11,89 ha
Überprägung: 2,75 ha
Versiegelung: 9,47 ha
- Böden mit sehr hohem/hohem
Natürlichkeitsgrad: 4,59 ha
- Böden mit besonderem Biotopentwicklungspotenzial:
0,26 ha
- Böden mit besonders hoher
natürl. Ertragsfähigkeit:0,00 ha
- Böden mit besonderer
Archivfunktion/Seltenheit: 7,66
ha
Überprägung: 18,05 ha
- Böden mit sehr hohem/hohem
Natürlichkeitsgrad: 4,30 ha
- Böden mit besonderem Biotopentwicklungspotenzial:
0,54 ha
- Böden mit besonders hoher
natürl. Ertragsfähigkeit: 0,00 ha
- Böden mit besonderer
Archivfunktion/Seltenheit:
15,74 ha
Versiegelung: 7,21 ha
Überprägung: 22,06 ha
Versiegelung: 0,00 ha
Überprägung: 0,16 ha
Versiegelung: 6,86 ha
Überprägung: 2,17 ha
Versiegelung: 11,85 ha
- Böden mit sehr hohem/hohem
Natürlichkeitsgrad: 0,64 ha
- Böden mit besonderem Biotopentwicklungspotenzial:
0,81 ha
- Böden mit besonders hoher
natürl. Ertragsfähigkeit: 0,00 ha
- Böden mit besonderer
Archivfunktion/Seltenheit:
10,97 ha
Überprägung: 26,12 ha
- Böden mit sehr hohem/hohem
Natürlichkeitsgrad: 1,11 ha
- Böden mit besonderem Biotopentwicklungspotenzial:
1,71 ha
- Böden mit besonders hoher
natürl. Ertragsfähigkeit: 0,00 ha
- Böden mit besonderer
Archivfunktion/Seltenheit:
24,37 ha
Versiegelung: 10,74 ha
Überprägung: 26,15 ha
Versiegelung: 0,00 ha
Überprägung: 0,12 ha
Versiegelung: 0,78 ha
Überprägung: 1,29 ha
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 452
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Boden
Flächen- und
Funktionsverlust
durch baubedingte
Flächeninanspruchnahme
(Anlage von
Baustraßen)
besonders
(4)
Variante 1.1 Variante 1.2 Variante 1.3 Variante 1.4
13,95 ha
- Böden mit sehr hohem/hohem
Natürlichkeitsgrad: 2,51 ha
- Böden mit besonderem Biotopentwicklungspotenzial:
0,69 ha
- Böden mit besonders hoher
natürl. Ertragsfähigkeit: 0,00 ha
- Böden mit besonderer
Archivfunktion/Seltenheit:
12,65 ha
14,17 ha
- Böden mit sehr hohem/hohem
Natürlichkeitsgrad: 4,69 ha
- Böden mit besonderem Biotopentwicklungspotenzial:
0,37 ha
- Böden mit besonders hoher
natürl. Ertragsfähigkeit: 0,00 ha
- Böden mit besonderer
Archivfunktion/Seltenheit:
11,84 ha
18,05 ha
- Böden mit sehr hohem/hohem
Natürlichkeitsgrad: 4,42 ha
- Böden mit besonderem Biotopentwicklungspotenzial:
0,65 ha
- Böden mit besonders hoher
natürl. Ertragsfähigkeit: 0,00 ha
- Böden mit besonderer
Archivfunktion/Seltenheit:
15,53 ha
18,18 ha
- Böden mit sehr hohem/hohem
Natürlichkeitsgrad: 1,73 ha
- Böden mit besonderem Biotopentwicklungspotenzial:
1,20 ha
- Böden mit besonders hoher
natürl. Ertragsfähigkeit: 0,00 ha
- Böden mit besonderer
Archivfunktion/Seltenheit:
16,99 ha
allgemein (3) 17,59 ha 14,06 ha 14,91 ha 16,75 ha
allgemein bis
gering (2)
sehr gering
(1)
0,00 ha 0,34 ha 0,49 ha 0,18 ha
0,84 ha 4,57 ha 2,45 ha 0,94 ha
Gesamt 99,27 ha 86,56 ha 101,88 ha 113,10 ha
Bewertung/ Reihung der Variante 2 > 1 >> 3 >> 4
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Prüfstück DF 10/12
Für das Schutzgut Boden wird ausschließlich eine Verlustflächenbetrachtung (Prognoseverfahren 1) vorgenommen.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 453
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-120 : Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Boden
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 1.1 Variante 1.2 Variante 1.3 Variante 1.4
Flächen- und
Funktionsverlust durch
anlage- und baubedingte
Flächeninanspruchnahme
(Versiegelung und
Überprägung durch
Böschungen, Anlage von
Baustraßen)
Schutzgutbezogene
Bewertung/ Reihung
der Varianten
Prüfstück DF 10/12
2 > 1 >> 3 >> 4
2> 1>> 3>> 4
Schutzgut Wasser – Teilschutzgut Grundwasser
Hinsichtlich des Gesamtverlustes an Grundwasserneubildungsflächen unterscheiden sich die
vier Varianten nur geringfügig (Variante 1.1 55,81 ha, Variante 1.2 57,70 ha, Variante 1.3
59,59 ha, Variante 1.4 59,58 ha). Die Varianten 1.1 und 1.2 beginnen beide mit dem bereits
zweigleisig ausgebauten Streckenabschnitt 1A.1, in dem keine Flächen- und
Funktionsverluste durch Flächeninanspruchnahme zu erwarten sind. Variante 1.1 verläuft mit
dem Streckenabschnitt E.1 bei Ratekau zunächst in Flächen der Wertstufe 4, dann aber, wie
bei den folgenden Streckenabschnitten E.2 und E.3 auch, vorwiegend in Bereichen mit gut
geschützten Grundwasservorkommen sehr hoher Ergiebigkeit (Wertstufe 2).
Variante 1.2 durchschneidet im Streckenabschnitt 1A.14 und auch zu Beginn des
Streckenabschnitts 1A.2 ungeschützte Bereiche innerhalb des Verbreitungsgebietes des
quartären / jungtertiären Hauptgrundwasserleiters (Grundwasserdargebotsklasse I) im
Einzugsgebiet der Trave (Wertstufe 4). Danach verläuft die Variante überwiegend in gut
geschützten Grundwasservorkommen sehr hoher Ergiebigkeit (Wertstufe 2).
Die von Dänischburg ausgehenden Varianten 1.3 und 1.4 queren beide im Bereich des
Streckenabschnitts X.1 Flächen der Wertstufe 4. Es handelt sich um ungeschützte Bereiche
innerhalb des Hauptgrundwasserleiters im Einzugsgebiet der Trave. Beide
Trassenabschnitte verlaufen allerdings in Grundwasserfließrichtung, wo es nur linear zu
Neubildungsverlusten kommt. In dem von beiden Varianten benutzten Streckenabschnitt X.2
werden zunächst ungeschützte Grundwasserkommen sehr hoher Ergiebigkeit (Wertstufe 4),
dann - im Bereich des Moränenzuges Rühberg - Hohelied - gut geschützte Vorkommen der
Wertstufe 2 durchquert.
Variante 1.4 wird im weiteren Verlauf parallel zur BAB A 1 auf deren Westseite geführt,
während Variante 1.3 auf die Bestandstrasse einschwenkt und in den Streckenabschnitten
1A.4 und 1A.5 einen mit Variante 1.2 identischen Trassenverlauf zeigt. Beide Varianten
verlaufen dabei überwiegend in gut geschützten Grundwasservorkommen sehr hoher
Ergiebigkeit (Wertstufe 2).
Da der Gesamtverlust an Grundwasserneubildungsflächen bei allen vier Varianten nur
unwesentlich abweicht, spielt für eine Reihung die Inanspruchnahme hoch und sehr hoch
bedeutsamer Flächen (Wertstufen 3 und 4) die entscheidende Rolle. Flächen der Wertstufe
4 sind bei Variante 1.2 mit 5,88 ha am wenigsten betroffen. Es folgen Variante 1.3 mit 7,66
ha, Variante 1.4 mit 7,76 ha und schließlich Variante 1.1 mit 11,22 ha. Als Ausbauvariante
zeigt Variante 1.2 zudem mit 16,46 ha den vergleichsweise höchsten Anteil im Verlust
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 454
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
geringwertiger Flächen (Wertstufe 1). Somit wird die Variante 1.2 hinsichtlich des Verlustes
an Grundwasserneubildungsflächen mit deutlichen Vorteilen gegenüber den anderen
Varianten als Vorzugsvariante ausgewiesen.
Bezüglich der Funktionsbeeinträchtigungen des Grundwassers unterscheiden sich die
Varianten wie folgt:
Variante 1.1 beginnt im Streckenabschnitt E.1 mit einem Wechsel von Gleich-, Damm- und
Einschnittlagen. Die Einschnitte liegen hier überwiegend zwischen 5 und 10 m, anteilig auch
> 10 m. Einschnitte in Flächen der Wertstufe 4 werden als Konfliktschwerpunkte gewertet (s.
Plan 4.5.1). In der sich nördlich an das Ratekauer Moor anschließenden Niederung
durchquert die Trasse in Dammlage auf einer Länge von gut 1 km Bereiche mit
Grundwasserflurabständen < 2 m (sehr hohe Empfindlichkeit). Innerhalb des
Trassenbereichs stehen Niedermoortorfe mit mehr als 2 m Mächtigkeit an. Bei Schüttung
des Dammes müsste die Deckschicht des oberen, hier anteilig bedeckten
Grundwasserleiters entfernt und das Grundwasser angeschnitten werden. Zur Vermeidung
eines Grundwasseranstaus sollte bei der Dammschüttung grobkörniges Material verwendet
werden, obwohl die Trasse in Grundwasserfließrichtung verläuft und daher Stauwirkungen
hinsichtlich des Grundwassers eher unwahrscheinlich sind. Die Querung des
Niederungsbereiches stellt einen Konfliktschwerpunkt dar (s. Plan 4.5.1) und kann auch zu
Einschränkungen des oberirdischen Abflusses in der Fläche und einem Rückstau bei
Starkregenereignissen führen (INGENIEURGESELLSCHAFT DR. REINSCH, 2012/ Anlage 15). Im
östlichen Anschluss verläuft die Variante mit den Streckenabschnitten E.2 und E.3 in einem
Wechsel von Gleich-, Damm- und Einschnittlagen. Die Einschnitte liegen innerhalb von
Geländekuppen, die Deckschichtmächtigkeit bleibt hoch. Grundwasser wird weder
offengelegt noch angeschnitten. Beeinträchtigungen des Grundwassers sind hier
auszuschließen.
Die Variante durchzieht auf einer Länge von 12,53 km ein Wasserschongebiet mit geringer
Schutzpriorität. Wasserfassungen werden nicht tangiert.
Variante 1.2 verläuft im Streckenabschnitt 1A.14 in Gleich- bzw. leichter Dammlage über die
Schwartau-Niederung (Flächen der Wertstufe 3) und anschließend über Flächen der
Wertstufe 4. Die Trasse verläuft im oberen, unbedeckten Grundwasserleiter in Fließrichtung
des Grundwassers, der Grundwasserabstrom wird also nicht beeinträchtigt. Im
Streckenabschnitt 1A.2 sind aufgrund der Geländemorphologie längere Einschnitte
erforderlich, die in der Bestandstrasse bereits beim Bau erfolgt sind. Da hier kein
Grundwasseranschnitt erfolgt ist, ist auch beim Ausbau nicht mit einer Beeinträchtigung des
Grundwasserabstroms zu rechnen. Auch im Streckenabschnitt 1A.3 ist infolge des
Trassenausbaus eine Grundwasserbeeinträchtigung auszuschließen. Im Streckenabschnitt
1A.4 verläuft die Bestandstrasse überwiegend in Gleich- bzw. leichter Dammlage,
abschnittsweise auch in flachen Einschnitten. In den Haffwiesen nördlich von Scharbeutz ist
der Geschiebelehm / -mergel von Niedermoortorfen überlagert. Bei Herstellung der
Zweigleisigkeit würde der Niedermoortorf entfernt, der eigentliche Geringleiter jedoch nicht
angeschnitten. Damit ergibt sich hier ein Konfliktschwerpunkt (s. Plan 4.5.1). Der
wasserführende Moorkörper besitzt keine Grundwasserspeisung. Die Trasse verläuft quer
zur Fließrichtung der Gösebek. Um die Wasserwegsamkeit innerhalb des Torfkörpers zu
erhalten, sollte grobkörniges Material zur Dammschüttung verwendet werden
(INGENIEURGESELLSCHAFT DR. REINSCH, 2012/ Anlage 15). Im Streckenabschnitt 1A.5 erfolgt
nach anfänglichem Verlauf auf der Bestandstrasse in Dammlage eine Neutrassierung zur
Umfahrung von Neustadt. Die Querung einer Reihe von Geländekuppen erfolgt hier im
Einschnitt, die BAB A 1 und einzelne Wege werden unterführt. In den Einschnittbereichen
verläuft die Trasse im gesamten Streckenabschnitt über dem in hoher Mächtigkeit
anstehenden Geschiebelehm / -mergel. Lokal werden einzelne Flächen der Wertstufe 3 und
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 455
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
4 tangiert. Die Deckschichten werden innerhalb der Geländekuppen zwar anteilig entfernt,
bleiben aber unterhalb des generellen Geländeniveaus in hoher Mächtigkeit erhalten.
Grundwasserleiter bzw. Grundwasser werden nicht angeschnitten. Ablaufendes
Niederschlagswasser kann wie bisher über die Bahngräben versickern.
Die Variante liegt mit einer Länge von 13,19 km in einem Wasserschongebiet mit geringer
Schutzpriorität. Wasserfassungen werden nicht tangiert.
Variante 1.3 beginnt am Startpunkt Dänischburg mit dem Streckenabschnitt X.1. Dauerhafte
Anschnitte des Grundwasserkörpers sind hier nicht zu erwarten, so dass der Grundwasserabstrom
nicht beeinträchtigt wird. Allerdings ist in der Niederung des Siems-Dänischburger
Grenzbaches, der von der Trasse gequert wird, die Schüttung eines Dammes erforderlich.
Dabei müssten die Deckschichten des oberen Grundwasserleiters entfernt und das
Grundwasser bauzeitlich angeschnitten werden (Konfliktschwerpunkt, s. Plan 4.5.1). Im
Bereich des Streckenabschnitts X.2 erfolgen zwei längere Einschnitte in die Höhenzüge der
Endmoräne (2 Konfliktschwerpunkte, s. Plan 4.5.1). Da der Grundwasserspiegel im oberen,
unbedeckten Grundwasserleiter nicht über 15 m NN anzunehmen ist, ist ein Grundwasseranschnitt
in den Einschnitten eher unwahrscheinlich. Die Trasse verläuft generell in Grundwasserfließrichtung,
so dass ein Grundwasseranstau nicht wahrscheinlich ist. Im Streckenabschnitt
1A.4 verläuft die Variante auf der Bestandstrasse überwiegend in Gleich- bzw.
leichter Dammlage, abschnittsweise auch in flachen Einschnitten. In den Haffwiesen nördlich
von Scharbeutz ist der Geschiebelehm / -mergel von Niedermoortorfen überlagert. Bei
Herstellung der Zweigleisigkeit würde der Niedermoortorf entfernt, der eigentliche
Geringleiter jedoch nicht angeschnitten. Damit ergibt sich hier ein Konfliktschwerpunkt (s.
Plan 4.5.1). Der wasserführende Moorkörper besitzt keine Grundwasserspeisung. Die
Trasse verläuft quer zur Fließrichtung der Gösebek. Um die Wasserwegsamkeit innerhalb
des Torfkörpers zu erhalten, sollte grobkörniges Material zur Dammschüttung verwendet
werden (INGENIEURGESELLSCHAFT DR. REINSCH, 2012/ Anlage 15). Im Streckenabschnitt 1A.5
erfolgt nach anfänglichem Verlauf auf der Bestandstrasse in Dammlage eine Neutrassierung
zur Umfahrung von Neustadt. Die Querung einer Reihe von Geländekuppen erfolgt hier im
Einschnitt, die BAB A 1 und einzelne Wege werden unterführt. In den Einschnittbereichen
verläuft die Trasse im gesamten Streckenabschnitt über dem in hoher Mächtigkeit
anstehenden Geschiebelehm / -mergel. Lokal werden einzelne Flächen der Wertstufe 3 und
4 tangiert. Die Deckschichten werden innerhalb der Geländekuppen zwar anteilig entfernt,
bleiben aber unterhalb des generellen Geländeniveaus in hoher Mächtigkeit erhalten.
Grundwasserleiter bzw. Grundwasser werden nicht angeschnitten. Ablaufendes
Niederschlagswasser kann wie bisher über die Bahngräben versickern.
Die Variante durchquert Wasserschongebiete geringer Schutzpriorität auf einer Länge von
12,39 km. Der Streckenabschnitt X.1 liegt innerhalb der engeren Depressionszone der
Wasserfassung Kleinensee im Anstrom der Brunnengalerie. Obwohl die Brunnen direkt nicht
tangiert werden, besteht hier nach Aussagen des Hydrogeologischen Sondergutachtens
(INGENIEURGESELLSCHAFT DR. REINSCH, 2012/ Anlage 15) ein erhöhtes Konfliktpotenzial.
Variante 1.4 beginnt mit den gleichen Streckenabschnitten wie Variante 1.3, so dass hier
identische Beeinträchtigungen und Konfliktschwerpunkte (s. Plan 4.5.1) zu verzeichnen sind.
Im Streckenabschnitt X2.2, der vollständig im Bereich von Flächen der Wertstufe 2 liegt,
liegen keine Beeinträchtigungen des Grundwassers vor. In allen folgenden
Streckenabschnitten wechseln innerhalb der kuppigen Grundmoränenlandschaft Damm- und
Einschnittlagen ab. Die Deckschichten innerhalb der Geländekuppen werden zwar anteilig
entfernt, bleiben aber unterhalb des generellen Geländeniveaus in hoher Mächtigkeit
erhalten. Grundwasserleiter bzw. Grundwasser werden nicht angeschnitten oder freigelegt.
In lokal angeschnittenen sandigen Bereichen kann lokal und saisonbedingt Schichtwasser
auftreten. Grundwasser wird generell nicht beeinträchtigt. Ablaufendes Niederschlagswasser
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 456
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
kann anteilig in den Bahngräben versickern bzw. wird dem Vorflutsystem innerhalb des
engeren Einzugsgebietes zugeführt.
Die Variante durchquert Wasserschongebiete geringer Schutzpriorität auf einer Länge von
13,03 km. Der Streckenabschnitt X.1 liegt innerhalb der engeren Depressionszone der
Wasserfassung Kleinensee im Anstrom der Brunnengalerie. Obwohl die Brunnen direkt nicht
tangiert werden, besteht hier nach Aussagen des Hydrogeologischen Sondergutachtens
(INGENIEURGESELLSCHAFT DR. REINSCH, 2012/ Anlage 15) ein erhöhtes Konfliktpotenzial.
Insgesamt gesehen weist Variante 1.2 hinsichtlich der Beeinträchtigung durch Eingriffe in
den Grundwasserkörper (Veränderung der Grundwasserdynamik) und durch Freilegen /
Anschnitt des Grundwassers leichte Vorteile gegenüber den nächstrangigen Varianten 1.1
und 1.4 auf, die beide als gleichwertig zu beurteilen sind. Am ungünstigsten erscheint hier
mit der größten Anzahl an Konfliktschwerpunkten die Variante 1.3.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 457
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-121 : Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Wasser (Grundwasser) – Hauptvergleich Abschnitt 1
Schutzgut Wasser/ Teilschutzgut Grundwasser
Variante 1.1 Variante 1.2 Variante 1.3 Variante 1.4
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung /
Wertstufe
Flächen- und
Funktionsverlust durch
anlagebedingte
Flächeninanspruchnahme
(Versiegelung durch
Trasse)
Flächen- und
Funktionsverlust durch
baubedingte
Flächeninanspruchnahme
(Anlage von Baustraßen)
Verlust Verlust Verlust Verlust
sehr hoch (4) 4,55 ha 1,87 ha 2,82 ha 2,96 ha
hoch (3) 0,91 ha 0,28 ha 0,73 ha 0,73 ha
mittel (2) 15,14 ha 10,45 ha 13,18 ha 18,91 ha
gering (1) 2,80 ha 11,89 ha 6,86 ha 0,78 ha
sehr hoch (4) 6,67 ha 4,01 ha 4,84 ha 4,80 ha
hoch (3) 1,54 ha 0,23 ha 1,09 ha 1,10 ha
mittel (2) 23,36 ha 24,40 ha 27,62 ha 29,36 ha
gering (1) 0,84 ha 4,57 ha 2,45 ha 0,94 ha
Gesamt 55,81 ha 57,70 ha 59,59 ha 59,58 ha
Bewertung/ Reihung der Variante 4 1 >> 2 > 3 >>
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/ Wirkraum Empfindlichkeit
Beeinträchtigung durch
Eingriffe in den
Grundwasserkörper
(Veränderung der
Grundwasserdynamik) und
durch Freilegen / Anschnitt
des Grundwassers
Beeinträchtigte
Fläche /
Länge
sehr hoch Einschnitte
nördl. der
Schwartauquerung
hoch Querung der
Niederung
nördl.
Ratekauer
Moor / 1,00
km
Funktionsbeeinträchtigung
Prüfstück DF 10/12
Beeinträchtigte
Fläche/
Länge
Funktionsbeeinträchtigung
Beeinträchtigte
Fläche /
Länge
/ Einschnitte im
Moränenzug
Rühberg-
Hohelied
/ Dammschüttung
in der
Niederung
des Siems-
Dänischburger
Grenzbaches
Funktionsbeeinträchtigung
Beeinträchtigte
Fläche /
Länge
Einschnitte im
Moränenzug
Rühberg-
Hohelied
Dammschüttung
in der
Niederung
des Siems-
Dänischburger
Grenzbaches
Funktionsbeeinträchtigung
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 458
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Wasser/ Teilschutzgut Grundwasser
Variante 1.1 Variante 1.2 Variante 1.3 Variante 1.4
mittel / Niedermoortorfe
im
Bereich
Haffwiesen
Einschnitte im
Moränenzug
Rühberg-
Hohelied
Niedermoortorfe
im
Bereich
Haffwiesen
Einschnitte im
Moränenzug
Rühberg-
Hohelied
gering / / / /
Bewertung/ Reihung der Variante 2 > 1 > 4 2 >
Beeinträchtigung der
Trinkwassergewinnung
(Durchschneiden von
Wasserschongebieten)
Prüfstück DF 10/12
sehr hoch / / / /
hoch 12,53 km 13,19 km 12,39 km 13,03 km
mittel / / / /
gering / / / /
Bewertung/ Reihung der Variante 1 1 1 1
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 459
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Wasser – Teilschutzgut Oberflächengewässer
Die Variante 1.1 quert insgesamt 5 Gräben, von denen 4 im Streckenabschnitt E.1 und 1 im
Streckenabschnitt E.3 liegen. Von Süd nach Nord handelt es sich dabei um:
- 2 Gräben im Ratekauer Moor
- 2 Gräben nördlich der Aalbek
- 1 Graben südlich der B 432 im Bereich der AS Scharbeutz der BAB A 1
Alle Gräben werden verrohrt unter der Bahntrasse hindurchgeführt.
Die Schwartau wird im Streckenabschnitt 1A.1 durch ein bestehendes Brückenbauwerk
gequert. In diesem Abschnitt ist die Trasse bereits zweigleisig ausgebaut, so dass keine
zusätzlichen Beeinträchtigungen des Fließgewässers zu erwarten sind.
Der Oberlauf der Aalbek wird im Streckenabschnitt E.1 als Durchlass unter der Bahntrasse
hindurchgeführt. Kurz vor dem Trassenkombinationspunkt 6 wird ein Kleingewässer
vollständig der Wertstufe 3 vollständig überbaut (Konfliktschwerpunkt, s. Plan 4.5.1).
Im Streckenabschnitt E.2 sind südlich und nördlich der L 180 2 Kleingewässer der Wertstufe
2 von Überbauung betroffen. 1 weiteres Kleingewässer (Wertstufe 3) geht östlich von
Luschendorf verloren (3 Konfliktschwerpunkte s. Plan 4.5.1).
Im Streckenabschnitt E.3 wird die Verrohrung der Heidebek unter der BAB A 1 unter der hier
in Dammlage parallel zur Autobahn geführten Variantentrasse nach Westen verlängert.
Gleichzeitig geht ein westl. der Autobahn liegendes Kleingewässer (Wertstufe 2) vollständig
verloren. 2 weitere etwas weiter nördlich liegende Kleingewässer der Wertstufe 2 werden
durch die Variantentrasse teilweise randlich überbaut (Teilverlust) (3 Konfliktschwerpunkte,
s. Plan 4.5.1). Bei der Querung der Gösebek wird die Verrohrung unter der BAB A 1 nach
Westen verlängert. Die Variantentrasse verläuft hier autobahnparallel in Dammlage.
Die Variante 1.2 quert insgesamt 10 Gräben, von denen 9 im Streckenabschnitt 1A.4 und 1
im Streckenabschnitt 1A.5 liegen. Von Süd nach Nord handelt es sich dabei um:
� 1 Graben westl. Hemmelsdorf
� Hainholzgraben nördl. Hainholz
� Timmendorfer Mühlengraben
� 1 Graben bei Kattenhöhlen
� 1 Graben nahe dem Südufer des Wennsees
� 1 Graben südlich der Heidebek
� 2 Gräben südlich und nördlich der B 76
� 1 Graben südlich von Haffwiese
Prüfstück DF 10/12
� Graben, der aus einem Stillgewässer an der BAB A1 nordwestl. von Haffkrug in Richtung
Ostsee entwässert
Alle Gräben werden verrohrt unter der Bahntrasse hindurchgeführt.
Im Abschnitt 1A.3 wird die Aalbek als Durchlass unter der Trasse hindurchgeführt.
Die Durchlässe von Heidebek und Gösebek unter der Bestandstrasse werden im Zuge des
Ausbaus zur Zweigleisigkeit verlängert.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 460
Prüfstück DF 10/12

Am Timmendorfer Mühlengraben ist ein an der Bestandstrasse liegendes naturnahes
Kleingewässer der Wertstufe 3 teilweise von Überbauung betroffen. Gleiches gilt für ein
Kleingewässer der Wertstufe 2 an der Bahntrasse nordöstl. von Oeverdiek (Golfplatz) (2
Konfliktschwerpunkte, s. Plan 4.5.1).
Die Variante 1.3 quert insgesamt 11 Gräben, von denen 1 im Streckenabschnitt X.2, 9 im
Streckenabschnitt 1A.4 und 1 im Streckenabschnitt 1A.5 liegen. Von Süd nach Nord handelt
es sich dabei um:
� 1 Graben südöstl. der AS Ratekau der BAB A 1 (Zufluss der Thuraubek)
� 1 Graben westl. Hemmelsdorf
� Hainholzgraben nördl. Hainholz
� Timmendorfer Mühlengraben
� 1 Graben bei Kattenhöhlen
� 1 Graben nahe dem Südufer des Wennsees
� 1 Graben südlich der Heidebek
� 2 Gräben südlich und nördlich der B 76
� 1 Graben südlich von Haffwiese
� Graben, der aus einem Stillgewässer an der BAB A1 nordwestl. von Haffkrug in Richtung
Ostsee entwässert
Alle Gräben werden verrohrt unter der Bahntrasse hindurchgeführt.
Der grabenartig ausgebaute Siems-Dänischburger Grenzbach (Wertstufe 2) wird mittels
einer Eisenbahnüberführung gequert.
Ein nordwestlich des Rugenbergs liegendes Abgrabungsgewässer (Wertstufe 3) wird durch
die Trasse großenteils überbaut (Konfliktschwerpunkt, s. Plan 4.5.1).
Die obere Aalbek (= Ruppersdorfer Graben) wird verrohrt unter der Trasse hindurchgeführt.
Die Durchlässe von Heidebek und Gösebek unter der Bestandstrasse werden im Zuge des
Ausbaus zur Zweigleisigkeit verlängert.
Am Timmendorfer Mühlengraben ist ein an der Bestandstrasse liegendes naturnahes
Kleingewässer der Wertstufe 3 teilweise von Überbauung betroffen. Gleiches gilt für ein
Kleingewässer der Wertstufe 2 an der Bahntrasse nordöstl. von Oeverdiek (Golfplatz) (2
Konfliktschwerpunkte, s. Plan 4.5.1).
Die Variante 1.4 quert insgesamt 8 Gräben, von denen 1 im Streckenabschnitt X.2, 2 im
Streckenabschnitt X2.2, 2 im Streckenabschnitt X2.3, 2 im Streckenabschnitt X.5 und 1 im
Streckenabschnitt E.3 liegen. Von Süd nach Nord handelt es sich dabei um:
� 1 Graben südöstl. der AS Ratekau der BAB A 1 (Zufluss der Thuraubek)
� Ruppersdorfer Graben südl. Altruppersdorf
� 1 Graben nordwestl. Altruppersdorf
� 2 Gräben westl. Neuruppersdorf
� 2 Gräben nördlich der AS Pansdorf
Prüfstück DF 10/12
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 461
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
� 1 Graben südlich der B 432 im Bereich der AS Scharbeutz
Alle Gräben werden verrohrt unter der Bahntrasse hindurchgeführt.
Der grabenartig ausgebaute Siems-Dänischburger Grenzbach (Wertstufe 2) wird mittels
einer Eisenbahnüberführung gequert.
Ein nordwestlich des Rugenbergs liegendes Abgrabungsgewässer (Wertstufe 3) wird durch
die Trasse großenteils überbaut (Konfliktschwerpunkt, s. Plan 4.5.1). Östlich der BAB A 1
geht etwa in Höhe des Nordufers des Ruppersdorfer Sees ein Kleingewässer der Wertstufe
2 durch Überbauung verloren (Konfliktschwerpunkt, s. Plan 4.5.1). Westlich von
Neuruppersdorf und an einem der beiden Gräben nördlich der AS Pansdorf befinden sich
Kleingewässer (Wertstufe 3), die von der Variantentrasse vollständig überbaut werden (2
Konfliktschwerpunkte, s. Plan 4.5.1).
Im Streckenabschnitt E.3 wird die Verrohrung der Heidebek unter der BAB A 1 unter der hier
in Dammlage parallel zur Autobahn geführten Variantentrasse nach Westen verlängert.
Gleichzeitig geht ein westl. der Autobahn liegendes Kleingewässer (Wertstufe 2) vollständig
verloren. 2 weitere etwas weiter nördlich liegende Kleingewässer der Wertstufe 2 werden
durch die Variantentrasse teilweise randlich überbaut (Teilverlust) (3 Konfliktschwerpunkte,
s. Plan 4.5.1). Bei der Querung der Gösebek wird die Verrohrung unter der BAB A 1 nach
Westen verlängert. Die Variantentrasse verläuft hier autobahnparallel in Dammlage.
Im Vergleich der vier Varianten ergeben sich hinsichtlich des Flächen- und
Funktionsverlustes von Stillgewässern leichte Vorteile für Variante 1.2. Die nächstrangige
Variante 1.3 weist wiederum deutliche Vorteile gegenüber den als gleichwertig zu
betrachtenden Varianten 1.1 und 1.4 auf.
Hinsichtlich der Beeinträchtigung von Fließgewässern weist Variante 1.1 geringe Vorteile
gegenüber den auf dem zweiten Rang gleichwertig folgenden Varianten 1.2 und 1.4 auf. Am
ungünstigsten erscheint hier Variante 1.4, jedoch sind die Unterschiede insgesamt gesehen
nicht besonders bedeutsam.
Bei einer Gesamtabwägung für das Teilschutzgut Oberflächengewässer wird dem Flächen-
und Funktionsverlust von Stillgewässern durch Überbauung generell eine größere
Bedeutung beigemessen als der Verrohrung bzw. Überbrückung der Fließgewässer, die
ohnehin aufgrund ihres Ausbaus nur eine mittlere Bedeutung aufweisen. Somit kann die
Variante 1.2 auch bezüglich des Teilschutzgutes Oberflächengewässer als Vorzugsvariante
ausgewiesen werden.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 462
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-122 : Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Wasser (Oberflächengewässer) – Hauptvergleich Abschnitt 1
Schutzgut Wasser/ Teilschutzgut Oberflächengewässer
Variante 1.1 Variante 1.2 Variante 1.3 Variante 1.4
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/
Wirkraum
Flächen- und
Funktionsverlust
durch anlage- und
baubedingte Flächeninanspruchnahme
von
Stillgewässern
Bedeutung /
Wertstufe
Verlust (Anzahl) Verlust (Anzahl) Verlust (Anzahl) Verlust (Anzahl)
sehr hoch (4) / / / /
hoch (3) 2 (Totalverlust) 1 (Teilverlust) 1 (Totalverlust)
1 (Teilverlust)
3 (Totalverlust)
mittel (2) 3 (Totalverlust)
2 (Teilverlust)
1 (Teilverlust) 1 (Teilverlust) 2 (Totalverlust)
2 (Teilverlust)
gering (1) / / / /
Bewertung/ Reihung der Variante 3 1 > 2 >> 3
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/
Wirkraum
Beeinträchtigung von
Fließgewässern durch
Überbauung,
Verrohrung,
Verlegung etc.
Empfindlichkeit
BeeinträchtigteGewässer
/ Anzahl
Funktionsbeeinträchtigung
BeeinträchtigteGewässer
/ Anzahl
Funktionsbeeinträchtigung
BeeinträchtigteGewässer
/ Anzahl
Funktionsbeeinträchtigung
BeeinträchtigteGewässer
/ Anzahl
sehr hoch / / / /
hoch / / / /
mittel 5 Gräben
Aalbek
Heidebek
Gösebek
Prüfstück DF 10/12
10 Gräben
Aalbek
Heidebek
Gösebek
11 Gräben
Siems-
Dänischb.
Grenzbach
Aalbek
Heidebek
Gösebek
8 Gräben
Siems-
Dänischb.
Grenzbach
Heidebek
Gösebek
gering / / / /
Bewertung/ Reihung der Variante 1 > 2 > 4 2 >
Funktionsbeeinträchtigung
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 463
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Wasser/ Teilschutzgut Oberflächengewässer
Variante 1.1 Variante 1.2 Variante 1.3 Variante 1.4
Auswirkung/
Wirkraum
Beeinträchtigung von
Überschwemmungsgebieten
oder
hochwassergefährdeten
Gebieten
Empfindlichkeit
sehr hoch
hoch
mittel
gering
Betroffenes
Gebiet/Durchschneidungslänge
Keine
Betroffenheit
Funktionsbeeinträchtigung
Keine
Betroffenheit
Prüfstück DF 10/12
Betroffenes
Gebiet/Durchschneidungslänge
Keine
Betroffenheit
Funktionsbeeinträchtigung
Keine
Betroffenheit
Betroffenes
Gebiet/Durchschneidungslänge
Keine
Betroffenheit
Bewertung/ Reihung der Variante Keine Betroffenheit
Funktionsbeeinträchtigung
Keine
Betroffenheit
Betroffenes
Gebiet/Durchschneidungslänge
Keine
Betroffenheit
Funktionsbeeinträchtigung
Keine
Betroffenheit
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 464
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-123: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Wasser (Grundwasser und
Oberflächengewässer)
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 1.1 Variante 1.2 Variante 1.3 Variante 1.4
Flächen- und Funktionsverlust
durch anlage- und baubedingte
Flächeninanspruchnahme
(Grundwasser)
Beeinträchtigung durch Eingriffe in
den Grundwasserkörper und durch
Freilegen / Anschnitt des
Grundwassers
Beeinträchtigung der
Trinkwassergewinnung
Flächen- und Funktionsverlust
durch anlage- und baubedingte
Flächeninanspruchnahme
(Stillgewässer)
Beeinträchtigung von
Fließgewässern
Beeinträchtigung von
Überschwemmungsgebieten oder
hochwassergefährdeten Gebieten
Schutzgutbezogene
Bewertung / Reihung der
Varianten
4 1>> 2> 3>>
2 > 1 > 4 2>
1 1 1 1
3 1> 2>> 3
1> 2> 4 2>
Keine Betroffenheit
4 1 >> 2 > 3 >
Schutzgut Klima / Luft
Bei Variante 1.1 werden im Streckenabschnitt E.3 der Staatsforst Scharbeutzer Heide und
der Staatsforst Eutin bei Haffkrug auf einer Länge von 1,26 km zerschnitten. Bei Variante 1.2
sind keine größeren klimaökologisch bedeutsamen Waldflächen von Zerschneidung
betroffen. Bei Variante 1.3 wird das Forstgebiet Sereetzer Tannen mittig auf einer Länge von
0,98 km zerschnitten. Variante 1.4 durchtrennt das Forstgebiet Sereetzer Tannen ebenfalls
auf 0,98 km Länge, außerdem werden im Streckenabschnitt E.3 der Staatsforst
Scharbeutzer Heide und der Staatsforst Eutin bei Haffkrug auf einer Länge von 1,26 km
zerschnitten.
Tabelle 3.7.1-124 : Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Klima / Luft
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 1.1 Variante 1.2 Variante 1.3 Variante 1.4
Zerschneidung und
Funktionsbeeinträchtigung
klimaökologisch bedeutsamer
Waldflächen
Schutzgutbezogene
Bewertung / Reihung der
Varianten
Prüfstück DF 10/12
3 > 1 >> 2 > 4
3 > 1 >> 2 > 4
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 465
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Schutzgut Landschaft
Variante 1.1 verläuft nördlich von Ratekau westlich der BAB 1 und durchschneidet dabei den
Landschaftsraum Knicklandschaft, dem eine hohe Gesamtempfindlichkeit zugeordnet wird.
Die Trasse der Variante 1.1 wird westlich an Ratekau auf der bestehenden Bahntrasse in
Richtung Eutin vorbeigeführt. Von dieser Trasse zweigt Variante 1.1 dann in Richtung des
Landschaftsraumes Binnengewässer [Ruppersdorfer See] ab und durchschneidet diesen
Raum.
Bei Variante 1.2 handelt es sich um den Ausbau der Bestandstrasse, sodass hier die
geringste Fläche in Anspruch genommen wird. Es werden keine Landschaftsräume neu
durchschnitten.
Variante 1.3 verläuft nördlich von Ratekau ebenfalls auf der Bestandstrasse, sodass in
diesem Bereich keine Landschaftsräume neu durchschnitten werden. Von Lübeck-
Dänischburg bis Ratekau werden Grünlandflächen (G) und Waldflächen (W) innerhalb des
Landschaftsschutzgebietes „Travemünder Winkel― durch die neu anzulegende Trasse
durchschnitten.
Variante 1.4 verläuft ab Lübeck/Dänischburg auf einer neu anzulegenden Trasse. Ab
Ratekau ist diese Variante östlich der BAB 1 angeordnet bevor sie die Autobahn bei
Scharbeutz quert und auf der westlichen Seite weitergeführt wird. Dabei werden größere
Flächen der Knicklandschaft westlich des Hemmelsdorfer Sees sowie westlich der BAB 1 in
Anspruch genommen. Durch den Beginn der Trasse in Lübeck/Dänischburg werden die
Landschaftsräume Grünland (G) und Wald (W) neu durchschnitten.
In Bezug auf die anlage- und baubedingte Flächeninanspruchnahme von Landschaftsräumen
mit einer hohen Gesamtempfindlichkeit weist Variante 1.2 den geringsten Flächenverbauch
auf. Variante 1.3 und Variante 1.4 folgen mit jeweils geringen Flächenunterschieden.
Variante 1.1 hat den größten Flächenverbrauch und ist somit auf dem letzten Rang zu
platzieren.
In Bezug zu Beeinträchtigungen des Landschaftsbildes durch visuelle Überprägung und
Verlärmung lässt sich feststellen, dass Variante 1.2 (Bestandstrasse) die geringste Fläche
aufweist. Generell ist bei allen Varianten eine Vorbelastung von der bestehenden Bahntrasse
sowie der BAB 1 zu berücksichtigen. Bei den Varianten 1.3 und 1.4 beginnen die Trassen
jeweils in Lübeck/Dänischburg und durchschneiden bis Ratekau einen weitgehend
unbelasteten Landschaftsraum, sodass in diesen Bereichen von einer hohen Empfindlichkeit
auszugehen ist, während in den vorbelasteten Bereichen nur eine mittleren Empfindlichkeit
anzunehmen ist.
Variante 1.4 weist die größte beeinträchtigte Fläche hoch empfindlicher Bereiche auf und
wird damit auf den letzten Platz eingestellt. Die Unterschiede in den Flächengrößen
beeinträchtigter Bereiche von Landschaftsräumen mit einer hohen Gesamtempfindlichkeit
sind bei den Varianten 1.1 und 1.3 gering.
In Bezug auf Lärmschutzwände ist bei Variante 1.4 im Vergleich mit den anderen Varianten
die kürzeste Gesamtlänge an Lärmschutzwänden geplant. Bei Variante 1.4 sind westlich der
Bahntrasse insgesamt 1.376 m Lärmschutzwand und östlich der Bahntrasse insgesamt
2.887 m Lärmschutzwand vorgesehen. Variante 1.2 führt am dichtesten an den Siedlungen
vorbei, da hier die bestehende Bahntrasse ausgebaut wird. Daher sind hier
Lärmschutzwände mit der größten Streckenlänge vorgesehen. Bei Variante 1.2 werden
westlich der Bahntrasse Lärmschutzwände mit einer Gesamtlänge von 6.491 m und östlich
der Bahntrasse mit einer Gesamtlänge von 7.586 m vorgesehen. Bei Variante 1.1 sind
westlich der Bahntrasse Lärmschutzwände mit einer Länge von insgesamt 4.221 m und
östlich der Bahntrasse mit einer Länge von insgesamt 6.774 m geplant. Nach Variante 1.1
folgt bei der Betrachtung der Streckenlänge der Lärmschutzwände Variante 1.3 mit einer
Gesamtlänge von 4.374 m westlich der Bahntrasse und 5.081 m östlich der Bahntrasse. Die
Lärmschutzwände bei Variante 1.2 verlaufen zum überwiegenden Teil am Siedlungsrand
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 466
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
und in Landschaftsbildeinheiten mit einer mittleren (Knicklandschaft) bis geringen (Wald)
visuellen Verletzlichkeit. Dementsprechend wird die Einsehbarkeit der Landschaft etwas
eingeschränkt, sodass die weiträumige Sichtbarkeit der Lärmschutzwände vermindert wird.
Variante 1.1 umfährt die Ortslage von Ratekau am westlichen Siedlungsrand. Zur
Verminderung der Beeinträchtigungen durch Schallimmissionen wird in diesem Bereich eine
Lärmschutzwand angeordnet, die zwischen Bad Schwartau und Ratekau im Wald verläuft
und somit visuell abgeschirmt wird.
Da in Abschnitt 1 ein bewegtes Relief und zum überwiegenden Teil Landschaftsbildeinheiten
mit einer geringen bis mittleren visuellen Empfindlichkeit vorhanden sind, sind im Vergleich
der Varianten nur geringe Unterschiede vorhanden.
Lärmschutzwände lassen sich durch geeignete Bepflanzung an den Außenseiten optisch in
der Regel gut ins Umfeld einbinden. Durch die Lärmschutzmaßnahmen werden die
Beeinträchtigungen durch Schallimmissionen deutlich gemindert, sodass nachteilige
Auswirkungen auf das Landschaftserleben durch den Bahnverkehr vermindert oder
vermieden werden.
Aufgrund der z.T. deutlich geringeren Flächengröße bei Inanspruchnahme und
Beeinträchtigung ist der Ausbau der Bestandstrasse (Variante 1.2) als Vorzugsvariante im
Hinblick auf das Schutzgut Landschaft zu betrachten.
Dahinter reihen sich Variante 1.1 und 1.3 mit jeweils geringen Flächenunterschieden in
Bezug auf Flächeninanspruchnahme und –beeinträchtigung ein. Variante 1.4 ist mit
geringem Abstand zu Variante 1.3 aufgrund des höheren Flächenverbrauchs bzw. einer
größeren Flächenbeeinträchtigung auf dem letzten Platz einzuordnen.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 467
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-125 : Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Landschaft – Hauptvergleich Abschnitt 1
Schutzgut Landschaft
Variante 1.1
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Variante 1.2 Variante 1.3 Variante 1.4
Auswirkung/
Wirkraum
Bedeutung Verlust Verlust Verlust Verlust
Verlust von
Landschaftsbildräum
en bzw. –einheiten
durch anlagebedingte
Flächeninanspruchnahme
sehr hoch / / / /
hoch 47,20 ha
- Knicklandschaft (KL) westlich
der BAB1
- Acker strukturarm (A1) im
Bereich des LSG „Pönitzer
Seenplatte und Haffwiesen―
bzw. innerhalb von
strukturreichen
Kulturlandschaftsausschnitten
- Binnengewässer
(B)„Ruppersdorfer See―
- Niederung (N) im Bereich der
Schwartau
- Wald (W) in den Bereichen
Bad Schwartau/ Ratekau,
Scharbeutz undHaffkrug
Prüfstück DF 10/12
23,52 ha
- Acker strukturarm (A1) im
Bereich des LSG „Pönitzer
Seenplatte und Haffwiesen―
bzw. innerhalb von
strukturreichen
Kulturlandschaftsausschnitten
- Binnengewässer
(B)„Ruppersdorfer See―
- Niederung (N) im Bereich der
Schwartau
- Wald (W) in den Bereichen
Bad Schwartau/ Ratekau,
Gemeinde Timmendorfer
Strand („Wohld―) und
Gemeinde Scharbeutz
(„Scharbeutzer Heide―)
- Knicklandschaft (KL) westlich
des Hemmelsdorfer Sees
34,22 ha
- Wald (W) westlich des
Waldhusener Moorsees
- Wald (W) im Bereich der
Gemeinden Timmendorfer
Strand („Wohld―) und
Scharbeutz („Scharbeutzer
Heide―)
- Grünland (G) im Bereich des
LSG „Travemünder Winkel―
- Acker strukturarm (A1) im
Bereich des LSG „Pönitzer
Seenplatte und Haffwiesen―
bzw. innerhalb von
strukturreichen
Kulturlandschaftsausschnitten
- Knicklandschaft (KL) westlich
des Hemmelsdorfer Sees
38,82 ha
- Wald (W) westlich des
Waldhusener Moorsees
- Grünland (G) im Bereich des
LSG „Travemünder Winkel―
- Knicklandschaft (KL) westlich
des Hemmelsdorfer Sees
sowie westlich der BAB 1
- Acker strukturarm (A1) im
Bereich des LSG „Pönitzer
Seenplatte und Haffwiesen―
bzw. innerhalb von
strukturreichen
Kulturlandschaftsausschnitten
mittel 1,39 ha 3,04 ha 4,45 ha 4,43 ha
gering 18,53 ha 28,87 ha 27,47 ha 34,14 ha
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 468
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Landschaft
Prüfstück DF 10/12
Variante 1.1 Variante 1.2 Variante 1.3 Variante 1.4
Verlust von
sehr hoch / / / /
Landschaftsbildräum
en bzw. –einheiten
durch baubedingte
Flächeninanspruchnahme
hoch 24,57 ha
- Knicklandschaft (KL) westlich
der BAB1
- Acker strukturarm (A1) im
Bereich des LSG „Pönitzer
18,12 ha
- Acker strukturarm (A1) im
Bereich des LSG „Pönitzer
Seenplatte und Haffwiesen―
bzw. innerhalb von
21,15 ha
- Wald (W) westlich des
Waldhusener Moorsees
- Wald (W) im Bereich der
Gemeinden Timmendorfer
19,20 ha
- Wald (W) westlich des
Waldhusener Moorsees
- Grünland (G) im Bereich des
LSG „Travemünder Winkel―
Seenplatte und Haffwiesen―
bzw. innerhalb von
strukturreichen
Kulturlandschaftsausschnitten
Strand („Wohld―) und
Scharbeutz („Scharbeutzer
- Knicklandschaft (KL) westlich
des Hemmelsdorfer Sees
strukturreichen
- Binnengewässer
Heide―)
sowie westlich der BAB 1
Kulturlandschaftsausschnitten (B)„Ruppersdorfer See― - Grünland (G) im Bereich des - Acker strukturarm (A1) im
- Binnengewässer
- Niederung (N) im Bereich der LSG „Travemünder Winkel― Bereich des LSG „Pönitzer
(B)„Ruppersdorfer See― Schwartau
- Acker strukturarm (A1) im Seenplatte und Haffwiesen―
- Niederung (N) im Bereich der - Wald (W) in den Bereichen Bereich des LSG „Pönitzer bzw. innerhalb von
Schwartau
Bad Schwartau/ Ratekau, Seenplatte und Haffwiesen― strukturreichen
- Wald (W) in den Bereichen Gemeinde Timmendorfer bzw. innerhalb von
Kulturlandschaftsausschnitten
Bad Schwartau/ Ratekau, Strand („Wohld―) und
strukturreichen
Scharbeutz undHaffkrug
Gemeinde Scharbeutz
Kulturlandschaftsausschnitten
(„Scharbeutzer Heide―) - Knicklandschaft (KL) westlich
- Knicklandschaft (KL) westlich
des Hemmelsdorfer Sees
des Hemmelsdorfer Sees
mittel 0,93 ha 3,11 ha 2,29 ha 2,25 ha
gering 6,97 ha 12,00 ha 12,57 ha 14,79 ha
Gesamt 99,58 ha 88,66 ha 102,15 ha 113,65 ha
Bewertung/ Reihung der Variante 4 1>> 2> 3>
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 469
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Landschaft
Variante 1.1 Variante 1.2 Variante 1.3 Variante 1.4
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/
Wirkraum
Beeinträchtigungen
von Landschaftsräumen
durch
visuelle Überprägung
(Wirkzone 0-200 m)
Empfindlich
keit
Beeinträchtigte
Fläche
Funktionsbeeinträchtigung
Beeinträchtigte
Fläche
Funktionsbeeinträchtigung
Beeinträchtigte
Fläche
Funktionsbeeinträch
tigung
Beeinträchtigte
Fläche
sehr hoch / / / /
hoch 469,54 ha
- Knicklandschaft
(KL) westlich der
BAB1
- Acker strukturarm
(A1) im Bereich
des LSG „Pönitzer
Seenplatte und
Haffwiesen― bzw.
innerhalb von
strukturreichen
Kulturlandschaftsausschnitten
- Binnengewässer
(B)„Ruppersdorfer
See―
- Niederung (N) im
Bereich der
Schwartau
- Wald (W) in den
Bereichen Bad
Schwartau/
Ratekau,
Scharbeutz und
Haffkrug
Prüfstück DF 10/12
387,58 ha
- Acker strukturarm
(A1) im Bereich
des LSG
„Pönitzer
Seenplatte und
Haffwiesen― bzw.
innerhalb von
strukturreichen
Kulturlandschaftsausschnitten
- Binnengewässer
(B)„Ruppersdorfer
See―
- Niederung (N) im
Bereich der
Schwartau
- Wald (W) in den
Bereichen Bad
Schwartau/
Ratekau,
Gemeinde
Timmendorfer
Strand („Wohld―)
und Gemeinde
Scharbeutz
(„Scharbeutzer
Heide―)
- Knicklandschaft
(KL) westlich des
Hemmelsdorfer
Sees
419,46 ha
- Acker strukturarm
(A1) im Bereich
des LSG „Pönitzer
Seenplatte und
Haffwiesen― bzw.
innerhalb von
strukturreichen
Kulturlandschaftsausschnitten
- Wald (W) im
Bereich der
Gemeinden
Timmendorfer
Strand („Wohld―)
und Scharbeutz
(„Scharbeutzer
Heide―)
- Knicklandschaft
(KL) westlich des
Hemmelsdorfer
Sees
- Wald (W) westlich
des Waldhusener
Moorsees
- Grünland (G) im
Bereich des LSG
„Travemünder
Winkel―
- Binnengewässer
(B) „Ruppersdorfer
See―
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 470
Prüfstück DF 10/12
bis
380,50 ha
- Wald (W) westlich
des Waldhusener
Moorsees
- Grünland (G) im
Bereich des LSG
„Travemünder
Winkel―
- Knicklandschaft
(KL) westlich des
Hemmelsdorfer
Sees sowie
westlich der BAB 1
- Acker strukturarm
(A1) im Bereich
des LSG „Pönitzer
Seenplatte und
Haffwiesen― bzw.
innerhalb von
strukturreichen
Kulturlandschaftsausschnitten
- Binnengewässer
(B) „Ruppersdorfer
See―
Funktionsbeeinträchtigung
bis

Schutzgut Landschaft
Beeinträchtigungen
von Landschaftsräumen
durch
visuelle Überprägung
und Verlärmung
Zone 200 m - 49
d(B)A (tags)
Variante 1.1 Variante 1.2 Variante 1.3 Variante 1.4
mittel 31,66 ha 69,61 ha 50,27 ha bis 49,22 ha bis
gering 246,22 ha 334,60 ha 276,21 ha 302,06 ha
sehr hoch / / / /
hoch 645,72 ha
- Knicklandschaft
(KL) westlich der
BAB1
- Acker strukturarm
(A1) im Bereich
des LSG „Pönitzer
Seenplatte und
Haffwiesen― bzw.
innerhalb von
strukturreichen
Kulturlandschaftsausschnitten
- Binnengewässer
(B)„Ruppersdorfer
See―
- Niederung (N) im
Bereich der
Schwartau
- Wald (W) in den
Bereichen Bad
Schwartau/
Ratekau,
Scharbeutz und
Haffkrug
Prüfstück DF 10/12
631,23 ha
- Acker strukturarm
(A1) im Bereich
des LSG
„Pönitzer
Seenplatte und
Haffwiesen― bzw.
innerhalb von
strukturreichen
Kulturlandschaftsausschnitten
- Binnengewässer
(B)„Ruppersdorfer
See―
- Niederung (N) im
Bereich der
Schwartau
- Wald (W) in den
Bereichen Bad
Schwartau/
Ratekau,
Gemeinde
Timmendorfer
Strand („Wohld―)
und Gemeinde
Scharbeutz
(„Scharbeutzer
Heide―)
- Knicklandschaft
(KL) westlich des
Hemmelsdorfer
Sees
725,62 ha
- Acker strukturarm
(A1) im Bereich
des LSG „Pönitzer
Seenplatte und
Haffwiesen― bzw.
innerhalb von
strukturreichen
Kulturlandschaftsausschnitten
- Wald (W) im
Bereich der
Gemeinden
Timmendorfer
Strand („Wohld―)
und Scharbeutz
(„Scharbeutzer
Heide―)
- Wald (W) westlich
des Waldhusener
Moorsees
- Knicklandschaft
(KL) westlich des
Hemmelsdorfer
Sees
- Forstflächen (F) im
Bereich des
Landschaftsschutz
gebietes
„Hemmelsdorfer
See und
Umgebung
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 471
Prüfstück DF 10/12
bis
832,58 ha
- Wald (W) westlich
des Waldhusener
Moorsees
- Grünland (G) im
Bereich des LSG
„Travemünder
Winkel―
- Knicklandschaft
(KL) westlich des
Hemmelsdorfer
Sees sowie
westlich der BAB 1
- Acker strukturarm
(A1) im Bereich
des LSG „Pönitzer
Seenplatte und
Haffwiesen― bzw.
innerhalb von
strukturreichen
Kulturlandschaftsausschnitten
- Binnengewässer
(B) „Ruppersdorfer
See―
bis

Schutzgut Landschaft
Prüfstück DF 10/12
Variante 1.1 Variante 1.2 Variante 1.3 Variante 1.4
- Forstflächen (F)
im Bereich des
Landschaftsschutzgebietes
„Hemmelsdorfer
See und
Umgebung―
- Binnengewässer
(B) „Ruppersdorfer
See―
- Grünland (G) im
Bereich des LSG
„Travemünder
Winkel―
mittel 5,91 ha 56,42 ha 117,63 ha bis 120,98 ha bis
gering 544,61 ha 189,22 ha 206,90 ha 450,01 ha
Gesamt 1.943,64 ha 1.668,67 ha 1.796,09 ha 2.135,35 ha
Bewertung/ Reihung der Variante 2> 1> 3> 4
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 472
Prüfstück DF 10/12
-

Tabelle 3.7.1-126: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Landschaft
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 1.1 Variante 1.2 Variante 1.3 Variante 1.4
Verlust von Landschaftsbildräumen
bzw. –einheiten durch
Flächeninanspruchnahme
Beeinträchtigungen von
Landschaftsräumen durch visuelle
Überprägung und Verlärmung
(Zone Baufeld - 200 m; Zone 200 m
- 49 d(B)A (tags))
Schutzgutbezogene
Bewertung/ Reihung der
Varianten
Prüfstück DF 10/12
4 1>> 2> 3>
2> 1> 3> 4
3> 1>> 2> 4
Schutzgüter Kultur- und sonstige Sachgüter
Innerhalb der Ortschaft Ratekau befindet sich eine Durchfahrtsscheune, bei der es sich um
ein eingetragenes Kulturdenkmal gem. § 5 Abs. 1 DSchG (D§ - Einzelobjekt) handelt. Dieses
Kulturdenkmal befindet sich im Bereich von Variante 1.1. Aufgrund der Lage innerhalb der
Ortschaft wird die Durchfahrtsscheune durch andere Gebäude abgeschirmt, sodass
sensorielle Beeinträchtigungen durch das Vorhaben nicht relevant sind und es diesbezüglich
zu keinen entscheidungserheblichen Unterschieden zwischen den einzelnen Varianten
kommt. Anhand dieses Kriteriums lässt sich keine Vorzugsvariante ableiten.
Aus den Ergebnissen des Fachbeitrages archäologische Kulturgüter lässt sich Variante 1.2
als Vorzugsvariante beschreiben. Bei dieser Variante ist von einem geringeren
Flächenverbauch und damit geringerem Verlust von archäologischen Kulturgütern
auszugehen, da hier nur die Bestandstrasse erweitert werden muss. Variante 1.3 folgt auf
dem zweiten Platz, da diese Variante zwischen Timmendorfer Strand und Scharbeutz
ebenfalls auf der bestehenden Bahntrasse verläuft und die Trasse deshalb nur von
Lübeck/Dänischburg bis nördlich von Ratekau neu anzulegen ist. Dementsprechend wird nur
im Bereich der Neubautrasse neue Fläche in Anspruch genommen.
Bei den Varianten 1.1 und 1.4 ist der Flächenverbauch am höchsten, da hier die Trasse
komplett neu anzulegen ist. Eine Ausnahme bildet dabei der Abschnitt in Variante 1.1
zwischen Bad Schwartau und Ratekau, der westlich an Ratekau auf der bestehenden
Bahntrasse in Richtung Eutin vorbeigeführt wird. Aus diesem Grund ist der Flächenverbauch
bei Variante 1.1 etwas geringer als bei Variante 1.4.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 473
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-127 : Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgüter Kultur- und sonstige Sachgüter – Hauptvergleich Abschnitt 1
Schutzgüter Kultur- und sonstige Sachgüter
Variante 1.1 Variante 1.2 Variante 1.3 Variante 1.4
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/
Wirkraum
Bedeutung
Verlust
Flächen- und
Funktionsverlust
durch
anlagebedingte und
baubedingte
hoch
Flächeninanspruchnahme
innerhalb von
Kultur- und
Baudenkmalen,
Ensembles und
Gartendenkmalen
Keine Betroffenheit Keine Betroffenheit Keine Betroffenheit Keine Betroffenheit
Bewertung/ Reihung der Variante
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Keine Betroffenheit
Auswirkung/
Wirkraum
Sensorielle
Beeinträchtigungen
von Kultur- und
Baudenkmalen durch
Verlärmung und
visuelle Überprägung
im Nahbereich
(zwischen
Außenkante
Baukörper und 200
m Entfernung)
Empfindlichkeit
hoch Innerhalb der Ortschaft Ratekau
befindet sich eine
Durchfahrtsscheune, bei der es
sich um ein eingetragenes
Kulturdenkmal gem.
§ 5 Abs. 1 DSchG (D§ -
Einzelobjekt)
Aufgrund der Lage innerhalb der
Ortschaft wird die
Durchfahrtsscheune durch
andere Gebäude abgeschirmt,
sodass sensorielle
Beeinträchtigungen durch das
Vorhaben nicht relevant sind.
Prüfstück DF 10/12
Beeinträchtigte Kultur- und Baudenkmale
Keine Betroffenheit Keine Betroffenheit Keine Betroffenheit
Bewertung/ Reihung der Variante Nicht entscheidungserheblich Keine Betroffenheit
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 474
Prüfstück DF 10/12

Schutzgüter Kultur- und sonstige Sachgüter
Variante 1.1 Variante 1.2 Variante 1.3 Variante 1.4
Auswirkung/
Wirkraum
Bau- und
anlagebedingte
Auswirkungen auf
archäologische
Kulturgüter durch
Flächen- und
Funktionsverlust im
Rahmen der
Baumaßnahmen
sowie Störungen der
Sichtbeziehungen
und
Flächenzerschneidungen
Bedeutung
Bekannte
einfache u.
besondere
archäologischeKulturdenkmale
im
Bereich des
engen
Korridors;
allgemeine
Einstufung
und
Ansprache
Archäologisches
Umfeld im
Bereich des
800 m
Korridors als
Grundlage
zur Einschätzung
archäolo-
- 21 einfache Kulturdenkmale
im Bereich Bad Schwartau (LA
34), Ratekau (LA 2 u. 4-5, LA
146, 154, 174 u. 260, ),
Scharbeutz (LA 16, LA 4-8, 13
u. 92) und Sierksdorf (LA 29-
30, 39, 75 u. 100)
- 6 sehr hohe Verluste
archäologischer Kulturgüter
(BWS 4)
- 8 Archäologische Potentialflächen
(BWS 3) im geplanten
Trassenbereich
- Siedlung frühes und spätes
Mittelalter (slawisch), 1 undatierter
Altweg, 1 Grabhügel u.
2 Einzelfunde (undatiert),
1 Altacker, 1 Großsteingrab u.
2 steinzeitliche Einzelfunde,
1 Motte, 1 neolithische Siedlung,
1 steinzeitliche Siedlung,
1 mittelalterliche Herdstelle (=
Siedlung?), 1 Altacker, 3 neolithische
u. 3 allgemein steinzeitliche
Einzelfunde sowie
1 undatierter Einzelfund
Westlich von Ratekau verläuft
die Trasse nur etwa 300 m
östlich des Brandgräberfeldes
Ratekau LA 197 vorbei - in
diesem Bereich ist mit
wandernden Siedlungen der
Eisenzeit zu rechnen; auf Höhe
„Stückerbusch― mehrere
Grabhügel u. Großsteingräber
(Ratekau LA 52, 54 u. 154);
Prüfstück DF 10/12
Verlust/ Beeinträchtigung von archäologischen Kulturgütern
- 8 einfache Kulturdenkmale im
Bereich Ratekau (LA 32, 187 u.
283), Sierksdorf (LA 29, 30,
75 u. 100) und Bad
Schwartau (LA 34)
- 4 sehr hohe Verluste
archäologischer Kulturgüter
(BWS 4)
- 1 Archäologische
Potentialfläche (BWS 3) im
geplanten Trassenbereich
- 1 Grabhügel/Megalithgrab,
1 eisenzeitliches Brandgrab u.
1 neolithischer Einzelfund,
1 steinzeitliche Siedlung,
1 mittelalterliche/ neuzeitliche
Siedlung (?; Herdstelle),
2 steinzeitliche Einzelfunde,
Siedlung frühes und spätes
Mittelalter (slawisch)
Etwa 250 -300 m westlich das
Waldgebiet des „Riesebusch― mit
einigen Grabhügeln (Ratekau LA
36 u. 37) und dem
wissenschaftlich bedeutenden,
frühneolithischen Kupferhortfund
Etwa 200 m westlich des
Nordendes die Motte Ratekau
- 17 einfache Kulturdenkmale im
Bereich Sierksdorf (LA 29, 30,
75 u. 100), Ratekau (LA 33 u.
142 136, 138, 200, 213, 245,
259, 261-265)
- 3 sehr hohe Verluste
archäologischer Kulturgüter
(BWS 4)
- 4 Archäologische
Potentialflächen (BWS 3) im
geplanten Trassenbereich
- 1 steinzeitliche Siedlung,
1 mittelalterliche/ neuzeitliche
Siedlung (?; Herdstelle),
2 steinzeitliche Einzelfunde,
1 Großsteingrab, 6 neolithische
Fundstreuungen (Siedlungen?),
1 neolithische Herdstelle,
3 Einzelfunde (1x Neolithikum,
1x Eisenzeit u. 1x
undatiert), 1 Brandgräberfeld u.
1 neolithischer Einzelfund
Nordende nur etwa 150 m
südlich einer dichten
neolithischen Besiedlung
Dichte neolithische Besiedlung
im südlichen Abschnitt; die als
Einzelfunde angesprochenen,
eisenzeitlichen Keramikscherben
von Ratekau LA 259 könnten zu
einer Siedlung gehören -
- 22 einfache Kulturdenkmale im
Bereich von Ratekau (LA 153,
LA 3 u. 151, LA 146, 154, 174
u. 260, LA 33 u. 142),
Scharbeutz und Sierksdorf (LA
4-8, 13 u. 92, LA 29-30, 39, 75
u. 100), Bad Schwartau (LA
34)
- 6 sehr hohe Verluste
archäologischer Kulturgüter
(BWS 4)
- 10 Archäologische Potentialflächen
(BWS 3) im geplanten
Trassenbereich
- 1 neolithischer u. 1 undatierter
Einzelfund , 1 Motte, 1 neolithische
Siedlung, 1 steinzeitliche
Siedlung, 1 mittelalterliche,
Siedlung frühes und
spätes Mittelalter (slawisch),
1 undatierter Altweg, 1 Grabhügel
u. 2 Einzelfunde (undatiert),
1 Brandgräberfeld u.
ein undatierter Einzelfund,
Herdstelle (= Siedlung?), 1 Altacker,
3 neolithische u. 3 allgemein
steinzeitliche Einzelfunde
sowie 1 undatierter Einzelfund
Westlich Ratekau verläuft die
Trasse nur etwa 300 m östlich
des Brandgräberfeldes Ratekau
LA 197 vorbei - in diesem
Bereich ist mit wandernden
Siedlungen der Eisenzeit zu
rechnen; auf Höhe
„Stückerbusch― mehrere
Grabhügel u. Großsteingräber
(Ratekau LA 52, 54 u. 154);
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 475
Prüfstück DF 10/12

Schutzgüter Kultur- und sonstige Sachgüter
gischer
Potentialflächen
Hinweis auf
zumeist
siedlungsgünstigetopographische
Gegeben-
Variante 1.1 Variante 1.2 Variante 1.3 Variante 1.4
Trasse verläuft am Ostrand des
„Riesebusch― mit den
Grabhügeln Ratekau LA 36 u. 37
und dem berühmten,
frühneolithischen Kupferhortfund
Im südliche Trassenabschnitt im
erweiterten Umfeld des großen,
eisenzeitlichen
Brandgräberfeldes Timmendorfer
Strand LA 17 (etwa 800 m
entfernt) ist mit wandernden
Siedlungen der Eisenzeit zu
rechnen
Südwestlich von Mariashagen
verläuft die Trasse etwa 250 m
westlich der bronzezeitlichen
Siedlung Sierksdorf LA 93;
östlich Stawedder verläuft die
Trasse nur etwa 300 m östlich
des Brandgräberfeldes
Sierksdorf LA 94 - in diesem
Areal ist mit wandernden
Siedlungen der Eisenzeit zu
rechnen; die geplante Trasse
verläuft über die durch den Bau
der A1 zerstörten Motte
Scharbeutz LA 5 - im Umfeld ist
mit mittelalterlichen
Besiedlungsspuren zu rechnen;
etwa 150 m westlich der Trasse
liegen im Waldgebiet
„Kronshörn― drei Grabhügel
(Scharbeutz LA 129, 186 u. 188)
Allgemein im Umfeld der
Traveniederung; im Norden
Querung der Schwartau
Querung des Ratekauer Moores
im nördlichen Trassenabschnitt
Der mittlere Trassenabschnitt im
Randbereich einer Niederung
Prüfstück DF 10/12
LA 144 im Ruppersdorfer See;
das Nordende etwa 300 m
westlich des Brandgräberfeldes
Ratekau LA 33 (in diesem
Bereich ist mit wandernden
Siedlungen der Eisenzeit zu
rechnen)
Allgemein im Umfeld der
Traveniederung; im Norden
Querung der Schwartau
Nördlicher Abschnitt führt
entlang des Randbereiches zur
Schwartauniederung
Der nördliche Abschnitt führt
insofern ist hier mit wandernden
Siedlungen der Eisenzeit zu
rechnen; der nördliche
Trassenverlauf führt etwa 60
bzw. 100 m westlich eines
Brandgräberfeldes und eines
Verhüttungsplatzes entlang - hier
ist mit wandernden Siedlungen
der Eisenzeit zu rechnen
Im Süden verläuft die Trasse
entlang des östlichen Randes
einer größeren Niederung; im
nördlichen Teil wird ein Bachlauf
überquert
Querung mehrerer Bachläufe im
südlichen Abschnitt; zwischen
Trasse verläuft am Ostrand des
„Riesebusch― mit den
Grabhügeln Ratekau LA 36 u. 37
und dem berühmten,
frühneolithischen Kupferhortfund
Teile des Trassenabschnitts
befinden sich im Umfeld des
großen, eisenzeitlichen
Gräberfeldes von Timmendorfer
Strand LA 17 - in diesem Bereich
ist mit wandernden Siedlungen
der Eisenzeit zu rechnen
Südwestlich Mariashagen
verläuft die Trasse etwa 250 m
westlich der bronzezeitlichen
Siedlung Sierksdorf LA 93;
östlich Stawedder verläuft die
Trasse nur etwa 300 m östlich
des Brandgräberfeldes
Sierksdorf LA 94 - in diesem
Areal ist mit wandernden
Siedlungen der Eisenzeit zu
rechnen; die geplante Trasse
verläuft über die durch den Bau
der A1 zerstörten Motte
Scharbeutz LA 5 - im Umfeld ist
mit mittelalterlichen
Besiedlungsspuren zu rechnen;
etwa 150 m westlich der Trasse
liegen im Waldgebiet
„Kronshörn― drei Grabhügel
(Scharbeutz LA 129, 186 u. 188)
Allgemein im Umfeld der
Traveniederung; im Norden
Querung der Schwartau
Trasse verläuft im Süden entlang
des östlichen Hochufers der
Schwartau; Querung des
Ratekauer Moores im nördlichen
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 476
Prüfstück DF 10/12

Schutzgüter Kultur- und sonstige Sachgüter
Variante 1.1 Variante 1.2 Variante 1.3 Variante 1.4
heiten als östlich Luschendorf; Querung entlang des östlichen
Wolfshagen und der Heidebek Trassenabschnitt
Grundlage dieser Niederung östlich
Randbereiches der Niederung führt die Trasse entlang des südlicher Trassenabschnitt
zur Einschät- Luschendorf
des Ruppersdorfer Sees
Westrandes breiter Niederungen verläuft östlich in der Nähe einer
zung Querung der „Heidebek― im Querung mehrerer Bachläufe im einer vermutlich ehemaligen größeren Niederung
archäologi- Süden; im mittleren Abschnitt südlichen Abschnitt; zwischen Meeresbucht (u.a. Wennsee); (Ruppersdorfer See, Ratekauer
scher verläuft die Trasse entlang der Wolfshagen und der Heidebek Querung der Heidebek westlich Moor)
Potentialflächen
Randzone der ehemaligen
Lübecker Bucht („Haffwiesen―)
führt die Trasse entlang des
Westrandes breiter Niederungen
einer vermutlich ehemaligen
Meeresbucht (u.a. Wennsee);
Querung der Heidebek westlich
Scharbeutz; im nördlichen
Abschnitt Querung des
westlichen Randbereiches der
„Haffwiesen― (vermutlich
ursprünglich zur Lübecker Bucht
Scharbeutz; im nördlichen
Abschnitt Querung des
westlichen Randbereiches der
„Haffwiesen― (vermutlich
ursprünglich zur Lübecker Bucht
gehörend)
Mittlerer und nördlicher Abschnitt
der Trasse verläuft entlang des
West- und Nordrandes der
Niederung des Neustädter
Trassenverlauf auf östlichem
Randbereich des Höhenzuges
östlich des Grellberges südlich
Luschendorf
Querung der „Heidebek― im
Süden; im mittleren Abschnitt
verläuft die Trasse entlang der
Randzone der ehemaligen
Lübecker Bucht („Haffwiesen―)
gehörend)
Binnenwassers mit den
Mittlerer und nördlicher Abschnitt Übergängen über Lachsau und
der Trasse verläuft entlang des
West- und Nordrandes der
Niederung des Neustädter
Binnenwassers mit den
Übergängen über Lachsau und
Kremper Au
Kremper Au
Einstufung Kaum Flächenverbrauch im Geringer Flächenverbrauch, da Generell hoher
Hoher Flächenverbrauch, da
Bereich der Bestandstrasse diese Variante zum
Flächenverbrauch, da Trasse mit Trasse neu anzulegen ist.
(Abschnitt 1A.1), da nur im überwiegenden Teil auf der Ausnahme des Abschnittes
Norden die Bestandstrasse zu bestehenden Bahntrasse zwischen Timmendorfer Strand
erweitern ist
verläuft.
und Scharbeutz neu anzulegen
Großer Flächenverbrauch nur in ist
In folgenden Abschnitten hoher Bereichen in denen die Trasse
Flächenverbrauch, da Trasse neu anzulegen ist (Bereich
neu anzulegen ist.
nördlich von Haffkrug)
Stufe 1,3,3,3
(kein Verlust, hoher Verlust)
(vgl. ALSH, 2012/ Anlage 17)
Prüfstück DF 10/12
Stufe 1,1,2,2,2,3
(kein Verlust, geringer Verlust,
hoher Verlust)
(vgl. ALSH, 2012/ Anlage 17)
Stufe 2, 2, 3, 3, 3
(geringer Verlust, hoher Verlust)
(vgl. ALSH, 2012/ Anlage 17)
Stufe 1, 1, 2, 2, 3, 3, 3, 3
(kein Verlust, geringer Verlust,
hoher Verlust)
(vgl. ALSH, 2012/ Anlage 17)
Bewertung/ Reihung der Variante 3> 1>> 2> 4
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 477
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-128 : Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Kultur- und sonstige Sachgüter
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 1.1 Variante 1.2 Variante 1.3 Variante 1.4
Flächen- und Funktionsverlust
durch anlagebedingte und
baubedingte
Flächeninanspruchnahme
innerhalb von Kultur- und
Baudenkmalen, Ensembles und
Gartendenkmalen
Sensorielle Beeinträchtigungen von
Kultur- und Baudenkmalen durch
Verlärmung und visuelle
Überprägung im Nahbereich
(zwischen Außenkante Baukörper
und 200 m Entfernung)
Bau- und anlagebedingte
Auswirkungen auf archäologische
Kulturgüter durch Flächen- und
Funktionsverlust im Rahmen der
Baumaßnahmen sowie Störungen
der Sichtbeziehungen und
Flächenzerschneidungen
Schutzgutbezogene
Bewertung/ Reihung der
Varianten
Prüfstück DF 10/12
Nicht
entscheidungserheblich
Keine Betroffenheit
Keine Betroffenheit
3> 1>> 2> 4
3> 1>> 2> 4
3.7.1.4 Ableitung der Vorzugsvariante im Abschnitt 1
Die Vorzugsvariante im Hauptvergleich in Abschnitt 1 bildet der Ausbau der Bestandstrasse
(Variante 1.2). Bei dieser Variante wird im Vergleich die geringste Fläche in Anspruch
genommen. Das wird bei den Schutzgütern Boden, Wasser, Landschaft sowie Kultur- und
Sachgüter deutlich. In Bezug auf den Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit
weist die Vorzugsvariante 1.2 nur einen geringen Unterschied zu der vorrangigen Variante
1.1 auf. Hinsichtlich der Lärmimmissionen liegt Variante 1.2 auch bei diesem Kriterium auf
dem zweiten Platz.
Mit einem geringen Abstand auf die Vorzugsvariante 1.2 folgt Variante 1.1, die im Bereich
Bad Schwartau und Ratekau ebenfalls auf der Bestandstrasse verläuft, bevor sie nördlich
von Ratekau auf eine neu anzulegende Trasse westlich parallel zur BAB 1 geführt wird. Die
Beeinträchtigungen von Siedlungsflächen durch Schallimmissionen sind im Vergleich zu den
anderen Varianten hier am günstigsten einzuschätzen. In Bezug auf die Schutzgüter Boden
sowie Tiere und biologische Vielfalt schneidet Variante 1.1 ebenfalls besser ab als die
nachrangig einzustufende Variante 1.3.
Variante 1.3 ist mit geringem Abstand zur Variante 1.1 auf Platz 3 einzustufen. Variante 1.4
ist am ungünstigsten zu bewerten. Beim schutzgutübergreifenden Variantenvergleich zeigt
sich, dass diese Neubauvariante mit Ausnahme der Schutzgüter Pflanzen und Wasser
immer am schlechtesten abschneidet.
Bei Einbeziehung des artenschutzrechtlichen Konfliktrisikos sowie der Konfliktpotenziale in
Bezug auf NATURA-2000 Gebiete bleiben Reihung und Bestimmung der Vorzugsvariante
gleich. In Bezug auf artenschutzrechtliche Betroffenheiten (vgl. PU, 2012/ Anlage 5) werden
hierbei die hinteren Platzierungen der Varianten 1.3 und 1.4 bestätigt. Dies ist darauf
zurückzuführen, dass beide Varianten im Bereich des Waldhusener Moorsees und der
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 478
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
angrenzenden Bereiche verlaufen. Dort wurden z.B. artenschutzrechtlich relevante
Amphibien (Laubfrosch, Moorfrosch, Kammmolch) in Gewässern der Umgebung
nachgewiesen.
Bei Betrachtung des Konfliktpotenzials bei NATURA-2000 Gebieten (vgl. LEGUAN, 2012b/
Anlage 6) ist festzustellen, dass Variante 1.3 am besten abschneidet. Die Variante führt
höchstens zu mittleren Konfliktpotenzialen in Bezug auf die NATURA 2000-Gebiete GGB DE
2030-392 "Traveförde und angrenzende Flächen" sowie BSG DE 2031-401 "Traveförde".
Beim Ausbau der Bestandstrasse (Variante 1.2) wird das FFH-Gebiet (DE 230-328)
„Schwartautal und Curauer Moor― beeinträchtigt (hohes Konfliktpotenzial). Durch
Maßnahmen der Schadensbegrenzung können erhebliche Beeinträchtigungen jedoch
vermieden werden. Da auch Variante 1.4 zu einem hohen Konfliktpotenzial für ein NATURA
2000-Gebiet führt (GGB DE 1930-302 "Wälder im Pönitzer Seengebiet"), sind die Varianten
1.2 und 1.4 auf dem zweiten Rang platziert. Variante 1.1 führt zu hohen Konfliktpotenzialen
in Bezug auf zwei NATURA 2000-Gebiete (GGB DE 2030-328 "Schwartautal und Curauer
Moor" und GGB DE 1930-302 "Wälder im Pönitzer Seengebiet") und ist daher letztplatziert.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 479
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.1-129 : Gesamtmatrix zur Ermittlung der Vorzugsvariante – Hauptvergleich Abschnitt 1
Kriterien
UVS Schutzgüter
Menschen, einschl. der
menschlichen
Gesundheit (Wohnen
und Erholung)
Tiere und biologische
Vielfalt
Pflanzen
Boden
Wasser
Klima/ Luft
Landschaft
Kultur- und sonstige
Sachgüter
Gesamtbewertung
UVS Schutzgüter
NATURA 2000
artenschutzrechtliche
Betroffenheiten
Rangfolge und
Unterschiede/
Vorteilsbildung
aller
Umweltaspekte
> geringer Vorteil gegenüber der folgenden Variante
>> deutlicher Vorteil gegenüber der folgenden Variante
Variante 1.1 Variante 1.2 Variante 1.3 Variante 1.4
>>> sehr deutlicher Vorteil gegenüber der folgenden Variante
UVS: erheblich nachteilige
Auswirkungen
Prüfstück DF 10/12
1> 2>> 3>> 4
2> 1> 3> 4
1> 3> 4 2>>
2> 1>> 3>> 4
4 1>> 2> 3>
3 > 1>> 2> 4
3> 1>> 2> 4
3> 1>> 2> 4
2> 1>> 3> 4
4 2> 1> 2>
2>>> 1> 4 3>
2> 1> 3> 4
NATURA 2000:
Konfliktpotenzial
gering sehr gering gering
mittel mittel mittel
hoch hoch hoch
Artenschutz:
Konfliktrisiko
sehr hoch sehr hoch
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 480
Prüfstück DF 10/12

3.7.2 Abschnitt 2 südlich Neustadt bis nördlich Altenkrempe
Die Streckenführung im Abschnitt 2 ist alternativlos. Insofern werden keine Varianten
verglichen. Es erfolgt jedoch eine Auswirkungsprognose für die Streckenabschnitte 1A.6 und
1A.6.1.
Tabelle 3.7.2-1: Zeichenerklärung Auswirkungstabellen
Funktionsverlust/ Schwere der
Funktionsbeeinträchtigung:
— vollständiger Funktionsverlust
sehr hohe Beeinträchtigung
hohe Beeinträchtigung
mittlere Beeinträchtigung
geringe Beeinträchtigung
3.7.2.1 Streckenabschnitt 1A.6 ohne Variantenvergleich
Der Streckenabschnitt 1A.6 verläuft zwischen den Trassenkombinationspunkten 5
nordwestlich von Wintershagen und 13 südöstlich der Hasselburger Mühle. Die Trasse wird
parallel zur BAB A 1 geführt und schwenkt kurz nach der Querung der Lachsau auf die von
Neustadt kommende und bis zu diesem Punkt zurückzubauende Bestandstrasse ein.
Lage des Streckenabschnitts
Prüfstück DF 10/12
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 481
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit (Wohnen und Erholen)
In Streckenabschnitt 1A.6 werden nur im Bereich der Ortslage Hasselburg (Gemeinde
Altenkrempe) Flächen von hoher Bedeutung bau- bzw. anlagebedingt in Anspruch
genommen. Der Streckenabschnitt 1A.6 verläuft im Bereich der Ortslage Hasselburg auf der
bestehenden Bahntrasse. Dementsprechend handelt es bei den Flächen mit hoher
Bedeutung für das Teilschutzgut Wohnen in erster Linie um Mischgebiete entlang der
bestehenden Trasse.
In Bezug auf Beeinträchtigungen durch Schallimmissionen ergeben sich im Bereich
Altenkrempe unter Berücksichtigung der vorgeschlagenen Lärmschutzwände im Schutz der
Wände gegenüber dem Planfall 0 geringfügige Abnahmen tags und Abnahmen um ≥ 5 dB(A)
nachts. Unter zusätzlicher Berücksichtigung des Straßenverkehrslärms ist im Bereich
Altenkrempe bei Berücksichtigung der vorgeschlagenen Lärmschutzwände tags mit geringen
Pegelminderungen und nachts mit Pegelminderungen um bis zu 5 dB(A) zu rechnen (LAIRM
CONSULT, 2012a/ Anlage 10).
Im Bereich Neustadt sind keine Lärmschutzwände vorgesehen. Gegenüber dem Planfall 0
kommt es bei freier Schallausbreitung am westlichen Ortsrand zu Zunahmen von bis zu
10 dB (A) tags und bis zu 5 dB(A) nachts. Entlang der derzeitigen Bahntrasse und östlich
davon kommt es zu Minderungen um bis zu 10 dB(A) tags und bis zu 15 dB(A) nachts.
Westlich der Planvariante im Ortsteil Roge erhöhen sich die Immissionen um < 20 dB(A) tags
und um bis zu 10 dB(A) nachts (LAIRM CONSULT, 2012a/ Anlage 10).
Bei der Betrachtung von Beeinträchtigungen durch Erschütterungen ergibt sich für den
Streckenabschnitt 1A.6 gegenüber dem Planfall 0 auf der bestehenden Bahnstrecke
aufgrund der deutlich geringeren Anzahl von Gebäuden im Bereich Sierksdorf und Neustadt
im Einflussbereich der Bahnstrecke eine deutlich günstigere Situation. Für den
Streckenabschnitt 1A.6 ist gemäß der Prognose lediglich für einzelne Gebäude eine
Überschreitung der Grenz- oder Orientierungswerte zu erwarten, während an der
bestehenden Bahnstrecke für den Planfall 0 von einer Überschreitung in einigen Gebäuden
ausgegangen werden kann (vgl. BAUDYN, 2012/ Anlage 11).
Tabelle 3.7.2-2 Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen
Gesundheit (Wohnen)
Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit/ Teilschutzgut Wohnen
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Verlust
Flächen- und Funktionsverlust durch
anlagebedingte
Flächeninanspruchnahme innerhalb
von Wohngebieten, Mischgebieten,
Sondergebieten, Gewerbegebieten
Flächen- und Funktionsverlust durch
baubedingte Flächeninanspruchnahme
innerhalb von Wohngebieten,
Mischgebieten, Sondergebieten,
Gewerbegebieten
Prüfstück DF 10/12
sehr hoch /
hoch 0,23 ha
mittel /
gering /
sehr hoch /
hoch 0,26 ha
mittel /
gering /
Gesamt 0,49 ha
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 482
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit/ Teilschutzgut Wohnen
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/ Wirkraum Kriterium Anzahl der Stockwerke
Beeinträchtigungen durch
Schallimmissionen: Überschreitung von
Grenz- oder Orientierungswerten (mit
Lärmschutzwand, Höhe 6 m)
Erschütterungen
(Überschreitung Mittelwert KBTr > Ar)
Anzahl der Gebäude
16. BImSchV 411
DIN18005
DIN 4150 - 2
Durch den Streckenabschnitt 1A.6 gehen erholungswirksame Flächen verloren oder werden
durch Schallimmissionen beeinträchtigt. Westlich von Neustadt i.H. geht dabei eine Fläche
von 11,30 ha eines Gebietes mit besonderer Erholungseignung gem. LRP anlagebedingt
verloren.
Dieses Gebiet sowie ein regionaler Grünzug im Bereich des Neustädter Binnenwassers
werden auf einer Gesamtfläche von ca. 276,13 ha durch Schallimmissionen beeinträchtigt
(vgl. Tabelle 3.7.2-12). Unter Berücksichtigung der Vorbelastungen im Untersuchungsraum
durch die BAB A 1, ist von einer hohen Funktionsbeeinträchtigung auszugehen.
Durch den Bau des Streckenabschnitts 1A.6 wird der Fernwanderweg E1/ E6 nördlich von
Neustadt, westlich der BAB 1 zerschnitten. Dieser Wanderweg wird bereits durch die
bestehende BAB A1 zerschnitten. Durch den Neubau der Bahntrasse wird dieser
Barriereeffekt noch verstärkt. Es ist aber davon auszugehen, dass diese Barrierewirkung
durch entsprechende Maßnahmen vermindert werden kann.
Tabelle 3.7.2-3 Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen
Gesundheit (Erholen) Streckenabschnitt 1A.6
Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit/ Teilschutzgut Erholen
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Verlust
Flächen- und Funktionsverlust durch
anlagebedingte
Flächeninanspruchnahme innerhalb von
Erholungsgebieten,
Erholungsschwerpunkten und
Freizeiteinrichtungen
Flächen- und Funktionsverlust durch
baubedingte Flächeninanspruchnahme
innerhalb von Erholungsgebieten,
Erholungsschwerpunkten und
Freizeiteinrichtungen
Prüfstück DF 10/12
besonders
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 483
540
0,15
11,30 ha
- Gebiet besonderer Erholungseignung gem.
LRP westlich von Neustadt i.H.
besonders 3,92 ha
- Gebiet besonderer Erholungseignung gem.
LRP westlich von Neustadt i.H.
Gesamt 15,22 ha
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit/ Teilschutzgut Erholen
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/ Wirkraum Empfindlichkeit Beeinträchtigte Fläche Funktionsbeeinträchtigung
Beeinträchtigung durch
Schallimmissionen:
Verlärmung von
Erholungsgebieten,
Erholungsschwerpunkten,
Freizeiteinrichtungen
innerhalb der Zone 49
dB(A) tags
Zerschneidung von
überregionalen Rad- und
Wanderwegen bzw.
regionalen Reitwegen
Prüfstück DF 10/12
besonders 276, 13 ha
- Gebiet besonderer
Erholungseignung gem. LRP
westlich von Neustadt i.H.
- Regionaler Grünzug im
Bereich des Neustädter
Binnenwasser und der
angrenzenden Flächen
besonders Zerschneidung
Fernwanderweg E1/ E6
nördlich von Neustadt,
westlich der BAB 1;
Wanderweg wird bereits durch
die Autobahn zerschnitten,
Bahntrasse führt zu
Verstärkung des
Barriereeffektes der aber
durch entsprechende
Maßnahmen vermindert
werden kann
Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
In Bezug auf den Verlust faunistischer Lebensräume kommt es bei Rastvögeln und
Heuschrecken zu Eingriffen in sehr hoch bedeutende Lebensräume. Gemessen an den
Gesamtverlustflächen bei Heuschrecken, ist der Verlust jedoch nur sehr kleinflächig. Bei den
Rastvögeln hingegen macht der Flächenverlust in einem Lebensraum sehr hoher Bedeutung
einen großen Teil der Gesamtverlustfläche aus.
Bei Fledermäusen, Reptilien und Heuschrecken kommt es zudem zu (teilweise hohen)
Verlusten hoch bedeutender Lebensräume.
Bei den Brutvögeln kommt es lediglich in Bereichen mittlerer Bedeutung zu Verlusten von
Lebensräumen. Keine Betroffenheiten ergeben sich hingegen bei den Artengruppen
Amphibien und Libellen.
Hinsichtlich der Beeinträchtigungen von Brutvögeln durch Schallimmissionen und sonstige
Störungen sind lediglich Brutvogellebensräume mittlerer Bedeutung betroffen.
Randlich führt Streckenabschnitt 1A.6 am Neustädter Binnenwasser entlang, welches einen
Bereich erhöhter Wertgebung in Bezug auf Brutvögel im 2.000 m-Korridor darstellt.
Allerdings liegt zwischen geplanter Trasse und diesem Bereich noch die BAB A1, die den
Bereich bereits vorbelastet.
Bei den Rastvögeln kommt es auf Rastplätzen aller Bedeutungsstufen zu Beeinträchtigungen
durch Schallimmissionen und optische Störungen. Der Anteil der beeinträchtigten
Rastplätze sehr hoher und hoher Bedeutung an der insgesamt beeinträchtigten Fläche ist
sehr hoch. Die Bereiche sind allerdings auch dahingehend bereits durch die BAB A1
vorbelastet.
Hinsichtlich Beeinträchtigungen durch Barriere- und Trennwirkungen bzw. den Fahrbetrieb
kommt es zu folgenden Auswirkungen: der Streckenabschnitt 1A.6 führt zu einer
Neuzerschneidung des FFH-Gebietes Lachsau. Das FFH-Gebiet Kremper Au wird auf der
Bestandstrasse gequert. Betroffen sind außerdem Haupt- und Nebenverbundachsen des
Biotopverbundsystems. Kremper Au und Lachsau stellen wichtige Wanderkorridore für den
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 484
Prüfstück DF 10/12

Fischotter dar. Durch die Trasse werden sehr hoch bedeutende Bereiche für Rastvögel
betroffen, die jedoch bereits durch die BAB A1 vorbelastet sind.
Tabelle 3.7.2-4 Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt –
Streckenabschnitt 1A.6
Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Verlust
Flächen- und
Funktionsverlust durch
anlage- und baubedingte
Flächeninanspruchnahme
faunistischer
Lebensräume
Fledermäuse sehr hoch / /
hoch 1,27 ha
- Laub- und
Mischwaldbereiche
740 m
- Gewässer
mittel 5,12 ha 3.525 m
gering 37,79 ha
Gesamt 44,17 ha 4.265 m
Brutvögel sehr hoch /
hoch /
mittel 44,17 ha
gering /
Gesamt 44,17 ha
Rastvögel sehr hoch 10,29 ha
Amphibien sehr hoch
hoch /
mittel 18,82 ha
gering 7,07 ha
Gesamt 36,18 ha
hoch
mittel
gering
Keine Betroffenheit.
Gesamt 0,00 ha
Reptilien sehr hoch /
Libellen sehr hoch
Prüfstück DF 10/12
hoch 4,72 ha
- Artenarmes
Intensivgrünland (GI),
mesophiles Grünland
(GM), sonstige Gehölze
und Gehölzstrukturen
(HG), (halb-) ruderale
Gras- und Staudenfluren
(RH)
2.045 m
- Knicks (HW),
Gräben (FG)
mittel / 168 m
gering 36,67 ha 1.448 m
Gesamt 41,39 ha 3.661 m
hoch
mittel
gering
Keine Betroffenheit.
Gesamt 0,00 ha
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 485
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
Heuschrecken sehr hoch 0,003 ha
- Mesophiles Grünland (GM)
Tagfalter/
Widderchen
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
hoch / 980 m
- Ebenerdige
Feldhecken
(HF)
mittel 1,21 ha 573 m
gering 41,18 ha 1.776 m
Gesamt 42,39 ha 3.329 m
sehr hoch /
hoch /
mittel 0,32 ha 1.640 m
gering 41,96 ha 2.021 m
Gesamt 42,28 ha 3.661 m
Auswirkung/ Wirkraum Empfindlichkeit Beeinträchtigte Fläche Funktionsbeeinträchtigung
Beeinträchtigung von
Tieren durch
Schallimmissionen (bau-
und betriebsbedingt) und
optische Reize (bau-,
anlage- und
betriebsbedingt)
Brutvögel
(Wirkzone
100 m)
Rastvögel
(Wirkzone
300 m)
Prüfstück DF 10/12
sehr hoch /
hoch /
mittel 149,54 ha
- Brutvogellebensräume
entlang der
Bestandsstrecke und nahe
der A1 (Vorbelastungen),
geringe
Funktionsbeeinträchtigung,
in Überlagerungsbereich
mit A1 sind
Funktionsbeeinträchtigung
en zu vernachlässigen
- In übrigen Bereichen
mittlere
Funktionsbeeinträchtigung
gering /
Gesamt 149,54 ha
sehr hoch 191,70 ha
- Rastplätze an der
Bestandstrasse und A1
(Vorbelastung)
hoch 29,65 ha
- Rastplatz an der A1
(Vorbelastung)
mittel 124,92 ha
- Rastplätze an der A1
(Vorbelastung)
- Übrige Flächen mittlere
Beeinträchtigung
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 486
Prüfstück DF 10/12
/

Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
gering 108,27 ha
- Rastplätze an der A1 und
der Bestandstrasse
(Vorbelastung),
Funktionsbeeinträchtigung
vernachlässigbar
- Übrige Flächen geringe
Beeinträchtigung
Beeinträchtigungen durch
Barriere- und
Trennwirkungen (bau-
und anlagebedingt)
Beeinträchtigungen durch
Fahrbetrieb (Kollisionen,
verbleibende Effekte
durch Sog- und
Wirbelschleppen,
betriebsbedingt)
Schutzgebiete
und Biotopverbund(Zerschneidung)
Prüfstück DF 10/12
Gesamt 454,54 ha
sehr hoch 110 m
- FFH-Gebiete Lachsau und
Kremper Au
- Neuzerschneidung
(Lachsau)
- Zerschneidung auf
Bestandstrasse
(Vorbelastung) (Kremper
Au)
hoch 1479 m
- Kremper Au mit
Niederungsgebiet
(Hauptverbundachse
Biotopverbund)
- randliche
Neuzerschneidung entlang
Bestandstrasse
mittel 297 m
- Nebenverbundachsen
- (randliche)
Neuzerschneidung entlang
A1
Gesamt 1886 m
Sonstige Säuger - Neuzerschneidung Lachsau (wichtiger
Wanderkorridor Fischotter)
- Querung Kremper Au auf Bestandstrasse
(wichtiger Wanderkorridor Fischotter)
- Erhöhung des Kollisionsrisikos durch
zukünftige Zugfrequenz
- Entstehung von Inselflächen mit A1
Fledermäuse - Randlich Verlauf entlang
von hoch bedeutenden
Fledermauslebensräumen
an der A1 (Vorbelastung),
Neuzerschneidung
kleinerer Bereiche
- Kollisionsrisiko mittel
Brutvögel - Verlauf durch
Brutvogellebensräume
mittlerer Bedeutung auf
Bestandstrasse und
entlang der A1
- Kollisionsrisiko gering
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 487
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
Rastvögel - Randliche Querung sehr
hoch bedeutender
Rastplätze durch
Bündelung mit A1
(Vorbelastung) und
Rückführung des
Streckenabschnitts auf die
Bestandstrasse
(Vorbelastung)
- Kollisionsrisiko hoch
Schutzgut Pflanzen
Bau- und anlagebedingt kommt es überwiegend zu Verlusten sehr hoch bedeutender
linearer Biotope, die nach § 30 BNatSchG (i.V.m. § 21 LNatSchG) geschützt sind. Flächige
§ 30-Biotope werden nicht beeinträchtigt. Allerdings kommt es zu kleinflächigen Verlusten
hoch bedeutender Biotope. Von flächigen bau- und anlagebedingten Verlusten sind
überwiegend gering bedeutende Biotope betroffen.
Tabelle 3.7.2-5 Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Pflanzen – Streckenabschnitt 1A.6
Schutzgut Pflanzen
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Verlust
Flächen- und Funktionsverlust
in Bezug auf Biotoptypen
(darunter nach § 30
BNatSchG i.V.m. § 21
LNatSchG geschützte
Biotope) durch
anlagebedingte
Flächeninanspruchnahme
Flächen- und Funktionsverlust
in Bezug auf Biotoptypen
(darunter nach § 30
BNatSchG i.V.m. § 21
LNatSchG geschützte
Biotope) durch baubedingte
Flächeninanspruchnahme
Gesamt (anlage- und
baubedingt)
Prüfstück DF 10/12
flächig linear
sehr hoch / 1.786 m
- § 30-Biotope (Knicks,
ebenerdige Feldhecken,
Binnengewässer)
hoch 0,48 ha
- Biotope der Wälder,
Gebüsche und Gehölze
mittel 1,70 330 m
gering 25,41 ha 440 m
sehr hoch / 834 m
- § 30-Biotope (Knicks,
ebenerdige Feldhecken,
Binnengewässer)
hoch 0,33 ha
- Biotope der Wälder,
Gebüsche und Gehölze
mittel 1,16 ha 407 m
gering 14,84 ha 164 m
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 488
Prüfstück DF 10/12
43,94 ha 3.962 m
/
/

Schutzgut Boden
Die anlage- und baubedingte Flächeninanspruchnahme von Böden beträgt insgesamt 42,63
ha. Mit 36,89 ha überwiegen eindeutig Böden von allgemeiner Bedeutung (Wertstufe 3).
Böden besonderer Bedeutung werden in einem Umfang von insgesamt 4,46 ha in Anspruch
genommen. Es handelt sich dabei vor allem um Böden mit hohem Natürlichkeitsgrad
(Gehölze am alten Bahndamm zwischen Neustadt und Oevelgönne, Ufergehölze an der
Lachsau, Gehölze am Bahndamm bei Hasselburg).
Tabelle 3.7.2-6 Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Boden – Abschnitt 2, Streckenabschnitt
1A.6
Schutzgut Boden
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung /
Wertstufe
Flächen- und
Funktionsverlust durch
anlagebedingte
Flächeninanspruchnahme
(Versiegelung und
Überprägung durch
Böschungen)
Flächen- und
Funktionsverlust durch
baubedingte
Flächeninanspruchnahme
(Anlage von Baustraßen)
Verlust
besonders (4) Versiegelung durch Trasse: 1,25 ha
- Böden mit sehr hohem/hohem Natürlichkeitsgrad: 0,67ha
- Böden mit besonderem Biotopentwicklungspotenzial: 0,46 ha
- Böden mit besonders hoher natürl. Ertragsfähigkeit: 0,00 ha
- Böden mit besonderer Archivfunktion/Seltenheit: 0,23 ha
Überprägung durch Böschungen: 1,67 ha
- Böden mit sehr hohem/hohem Natürlichkeitsgrad: 0,78 ha
- Böden mit besonderem Biotopentwicklungspotenzial: 0,72 ha
- Böden mit besonders hoher natürl. Ertragsfähigkeit: 0,00 ha
- Böden mit besonderer Archivfunktion/Seltenheit: 0,27 ha
allgemein (3) Versiegelung durch Trasse: 7,57 ha
Überprägung durch Böschungen: 15,12 ha
allgemein bis
gering (2)
Versiegelung durch Trasse: 0,00 ha
Überprägung durch Böschungen: 0,00 ha
sehr gering (1) Versiegelung durch Trasse: 1,55 ha
Überprägung durch Böschungen: 0,62 ha
besonders (4) 1,54 ha
- Böden mit sehr hohem/hohem Natürlichkeitsgrad: 0,65 ha
- Böden mit besonderem Biotopentwicklungspotenzial: 0,71 ha
- Böden mit besonders hoher natürl. Ertragsfähigkeit: 0,00 ha
- Böden mit besonderer Archivfunktion/Seltenheit: 0,35 ha
allgemein (3) 14,20 ha
allgemein bis
gering (2)
0,12 ha
sehr gering (1) 0,53 ha
Gesamt 42,63 ha
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Prüfstück DF 10/12
Für das Schutzgut Boden wird ausschließlich eine Verlustflächenbetrachtung (Prognoseverfahren 1)
vorgenommen.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 489
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Wasser – Teilschutzgut Grundwasser
Die Trasse verläuft bis zur Grenze des jungtertiären Grundwasserleiters bei Roge durch
Flächen der Wertstufe 2 (mittlerer Bedeutung) mit sehr hoch ergiebigen, aber gut
geschützten Grundwasservorkommen. Im weiteren Verlauf sind die Grundwasservorkommen
nur noch von hoher Ergiebigkeit, aber trotzdem weiterhin gut geschützt, so dass die
Bedeutung der Flächen bis zum Beginn der Lachsau-Niederung nur noch gering ist
(Wertstufe 1). Im Bereich der Lachsau-Niederung ist der oberste Grundwasserleiter
unbedeckt (Wertstufe 3), im Anschluss bis zum Ende des Streckenabschnitts dann nur
relativ geschützt (Wertstufe 2). Der Verlust an Grundwasserneubildungsflächen in den
einzelnen Trassenabschnitten betrifft daher vor allem Flächen geringer und mittlerer
Bedeutung, der Flächenverlust hoch bedeutsamer Flächen fällt mit insgesamt 4,05 ha relativ
gering aus.
Im Bereich des oberen, teilweise unbedeckten Grundwasserleiters verläuft die Trasse in
Gleich- oder leichter Dammlage. Damit wird in den anstehenden sandigen Bildungen weder
in den Grundwasserleiter eingegriffen noch Grundwasser angeschnitten. Im Bereich
oberflächig über Sand anstehender Beckentone bzw. Niedermoortorfe ist ein
Bodenaustausch erforderlich. Damit würde hier in Deckschichten des lokal ausgebildeten
Grundwasserleiters eingegriffen und Grundwasser offengelegt (Konfliktschwerpunkt, s. Plan
4.5.2). Durch Verwendung grobkörnigen Materials zur Dammschüttung kann die
Wasserwegsamkeit aber erhalten bleiben.
Wasserschongebiete sind im Bereich des Streckenabschnitts 1A.6 nicht ausgewiesen.
Tabelle 3.7.2-7 Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Wasser (Grundwasser) – Abschnitt 2,
Streckenabschnitt 1A.6
Schutzgut Wasser/ Teilschutzgut Grundwasser
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung /
Wertstufe
Flächen- und Funktionsverlust
durch anlagebedingte
Flächeninanspruchnahme
(Versiegelung durch Trasse)
Flächen- und Funktionsverlust
durch baubedingte
Flächeninanspruchnahme
(Anlage von Baustraßen)
Prüfstück DF 10/12
Verlust
sehr hoch (4) 0,00 ha
hoch (3) 1,59 ha
mittel (2) 3,49 ha
gering (1) 5,24 ha
sehr hoch (4) 0,00 ha
hoch (3) 2,46 ha
mittel (2) 6,54 ha
gering (1) 7,32 ha
Gesamt 26,64 ha
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 490
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Wasser/ Teilschutzgut Grundwasser
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/ Wirkraum Empfindlichkeit Beeinträchtigte Fläche /
Länge
Beeinträchtigung durch
Eingriffe in den
Grundwasserkörper
(Veränderung der
Grundwasserdynamik) und
durch Freilegen / Anschnitt
des Grundwassers
Beeinträchtigung der
Trinkwassergewinnung
(Durchschneiden von
Wasserschongebieten)
sehr hoch
hoch Bereich von Beckentonen
oder Niedermoor in der
Lachsauniederung
mittel
gering
sehr hoch
hoch
mittel
gering
Funktionsbeeinträchtigung
Keine Betroffenheit Keine Betroffenheit
Schutzgut Wasser – Teilschutzgut Oberflächengewässer
Der Streckenabschnitt 1A.6 quert mittels Durchlässen zwei Gräben (Hasselburggraben
südlich Hasselburg, einen Graben, der aus nördl. Richtung in die Kremper Au mündet) und
mit der Lachsau und der Kremper Au die beiden bedeutendsten Bäche des Abschnittes.
Lachsau und Kremper Au werden mit Eisenbahnüberführungen überbrückt. Südöstlich des
Umspannwerkes Rogerfelde wird schließlich noch ein namenloser Bach in einem Durchlass
unter der Trasse hindurchgeführt, der nach Unterquerung der BAB A 1 in das Neustädter
Binnenwasser einmündet.
Südwestlich der AS Neustadt-Süd wird ein Kleingewässer (Wertstufe 2) durch die
Trassenführung vollständig überbaut. Ein weiteres Kleingewässer der Wertstufe 2 ist
nordöstlich des Umspannwerkes Rogerfelde von Totalverlust betroffen. Schließlich wird ein
an der Kremper Au liegendes naturnahes Kleingewässer der Wertstufe 3 durch die
Trassenführung randlich tangiert (Teilverlust) (3 Konfliktschwerpunkte, s. Plan 4.5.2).
Tabelle 3.7.2-8 Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Wasser (Oberflächengewässer) –
Abschnitt 2, Streckenabschnitt 1A.6
Schutzgut Wasser/ Teilschutzgut Oberflächengewässer
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung /
Wertstufe
Flächen- und Funktionsverlust
durch anlage- und
baubedingte
Flächeninanspruchnahme von
Stillgewässern
sehr hoch (4)
hoch (3) 1 (Teilverlust)
mittel (2) 2 (Totalverlust)
gering (1)
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/ Wirkraum Empfindlichkeit Beeinträchtigte Gewässer
Anzahl
Beeinträchtigung von
Fließgewässern durch
Überbauung, Verrohrung,
Verlegung etc.
sehr hoch
hoch
Prüfstück DF 10/12
mittel 2 Gräben
1 namenloser Bach
Lachsau
Kremper Au
Verlust (Anzahl)
Funktionsbeeinträchtigung
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 491
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Wasser/ Teilschutzgut Oberflächengewässer
gering
Auswirkung/ Wirkraum Empfindlichkeit Betroffenes Gebiet
Durchschneidungslänge
Beeinträchtigung von
Überschwemmungsgebieten
oder hochwassergefährdeten
Gebieten
sehr hoch
hoch
mittel
gering
Prüfstück DF 10/12
Funktionsbeeinträchtigung
Keine Betroffenheit Keine Betroffenheit
Schutzgut Klima / Luft
Klimaökologisch bedeutsame Waldflächen sind in diesem Streckenabschnitt nicht betroffen.
Schutzgut Landschaft
Der Streckenabschnitt 1A.6 verläuft durch mehrere Landschaftsbildeinheiten mit einer hohen
Gesamtempfindlichkeit. Im Süden des Streckenabschnitts gehen Teile der Knicklandschaft
um die Ortschaft Roge durch anlagebedingte Flächeninanspruchnahme verloren. Nördlich
von Altenkrempe schneidet der Streckenabschnitt den Niederungsbereich der Kremper Au,
sodass auch in diesem Bereich anlage- und baubedingt Flächen in Anspruch genommen
werden. Außerdem verläuft Streckenabschnitt 1A.6 durch Grünlandflächen südlich von
Altenkrempe sowie durch strukturarme- und -reiche Ackerflächen als Teil der nach LRP
ausgewiesenen strukturreichen Kulturlandschaftsausschnitte.
Durch visuelle Überprägung und Verlärmung werden Landschaftsbildeinheiten mit einer
hohen Gesamtempfindlichkeit im Umfang von insgesamt 515,65 ha Fläche beeinträchtigt.
Dazu zählen die Knicklandschaft um die Ortschaft Roge, die Niederungsbereiche der
Kremper Au sowie des Neustädter Binnenwassers, Grünlandflächen südlich von
Altenkrempe und im Bereich des Neustädter Binnenwassers, Waldflächen nordwestlich von
Altenkrempe sowie Ackerflächen als Teil der nach LRP ausgewiesenen strukturreichen
Kulturlandschaftsausschnitte.
Durch Verlärmung werden zusätzlich Bereiche des mit einer sehr hohen Gesamtempfindlichkeit
eingeschätzten Neustädter Binnenwassers (B) im Umfang von 12,81 ha beeinträchtigt.
Als Vorbelastung sind im Untersuchungsraum die bestehende Bahntrasse sowie die BAB 1
zu berücksichtigen. Dementsprechend ist in Abhängigkeit der Gesamtempfindlichkeit von
einer hohen bis geringen Funktionsbeeinträchtigung auszugehen.
Zur Schutz der Wohnbebauung in der Ortslage Altenkrempe vor Beeinträchtigungen durch
Schallimmissionen im Rahmen des Betriebs des auszubauenden Streckenabschnitts werden
im Osten und Westen der bestehenden Trasse Lärmschutzwände mit einer Länge von ca.
1.193 m und 1.432 m vorgesehen. Die optische Wahrnehmbarkeit der Lärmschutzanlagen
führt z.T. über weite Entfernungen zu einer Beeinträchtigung des Landschaftsbildes. In
diesem Streckenabschnitt sind aufgrund der vorhandenen Bahntrasse bereits
Vorbelastungen zu berücksichtigen. Die vorgesehenen Lärmschutzwände haben eine Höhe
von 6 m und verlaufen südlich innerhalb von Ackerflächen (A1, A2) und Grünland (G). Im
Bereich der Grünlandflächen sind keine vertikalen Strukturen vorhanden, welche die
Lärmschutzwand abschirmen können sodass hier von einer weiten Einsehbarkeit der
Lärmschutzwand auszugehen ist.
Im Niederungsbereich ist durch die sichtverschattende Vegetation (z.B. Gehölze) davon
auszugehen, dass die Einsehbarkeit der Landschaft eingeschränkt wird und die
Lärmschutzwand somit etwas abgeschirmt werden kann.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 492
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.2-9 Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Landschaft – Abschnitt 2,
Streckenabschnitt 1A.6
Schutzgut Landschaft
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Verlust
Verlust von Landschaftsbildräumen
bzw. –einheiten
durch anlagebedingte
Flächeninanspruchnahme
Verlust von Landschaftsbildräumen
bzw. –einheiten
durch baubedingte
Flächeninanspruchnahme
sehr hoch /
hoch 16,98 ha
- Knicklandschaft (KL) um die Ortschaft Roge
- Niederungsbereich (N) der Kremper Au
- Grünland (G) südlich von Altenkrempe
Strukturarme (A1) - und -reiche (A2) Ackerflächen als
Teil der nach LRP ausgewiesenen strukturreichen
Kulturlandschaftsausschnitte.
mittel 0,12 ha
gering 10,68 ha
sehr hoch /
hoch 9,31 ha
- Knicklandschaft (KL) um die Ortschaft Roge
- Niederungsbereich (N) der Kremper Au
- Grünland (G) südlich von Altenkrempe
- Strukturarme (A1) - und -reiche (A2) Ackerflächen als
Teil der nach LRP ausgewiesenen strukturreichen
Kulturlandschaftsausschnitte.
mittel 0,07 ha
gering 7,01 ha
Gesamt 44,17 ha
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/ Wirkraum Empfindlichkeit Beeinträchtigte Fläche Funktionsbeeinträchtigung
Beeinträchtigungen von
Landschaftsräumen durch
visuelle Überprägung
(Wirkzone 0-200 m)
Beeinträchtigungen von
Landschaftsräumen durch
Prüfstück DF 10/12
sehr hoch /
hoch 169,30 ha
- Knicklandschaft (KL) um die Ortschaft
Roge
- Niederungsbereich (N) der Kremper Au
und des Neustädter Binnenwassers
- Grünland (G) südlich von Altenkrempe
und im Zusammenhang mit dem
Neustädter Binnenwasser
- Waldflächen (W) nordwestlich von
Altenkrempe
- Strukturarme (A1) und -reiche (A2)
Ackerflächen als Teil der nach LRP
ausgewiesenen strukturreichen
Kulturlandschaftsausschnitte.
mittel 8,85 ha
gering 134,49 ha
sehr hoch 12,81 ha
- Neustädter Binnengewässer (B)
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 493
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Landschaft
visuelle Überprägung und
Verlärmung Zone 200 m - 49
d(B)A 1
hoch 346,35 ha
- Knicklandschaft (KL) um die Ortschaft
Roge
- Niederungsbereich (N) der Kremper Au
und des Neustädter Binnenwassers
- Grünland (G) südlich von Altenkrempe
und im Zusammenhang mit dem
Neustädter Binnenwasser
- Waldflächen (W) nordwestlich von
Altenkrempe
- Strukturarme (A1) und -reiche (A2)
Ackerflächen als Teil der nach LRP
ausgewiesenen strukturreichen
Kulturlandschaftsausschnitte.
mittel 48,0 ha
gering 198,0 ha
Gesamt 944,80 ha
Schutzgut Kultur- und sonstige Sachgüter
In der Gemeinde Altenkrempe im Bereich der Ortslage von Hasselburg befinden sich
innerhalb des 400 m Korridors die gem. § 5 Abs. 1 DSchG eingetragenen Kulturdenkmale
„Zufahrtsallee des Gutes Hasselburg― sowie eine „Gutskate― und ein „Stallgebäude― in einer
Entfernung von ca. 70 m zur bestehenden Bahntrasse. Sensorielle Beeinträchtigungen bzw.
Erschütterungen sind unter Berücksichtigung der Vorbelastungen durch die bestehende
Bahntrasse aber nicht vollständig auszuschließen.
Es befinden sich keine Baudenkmale im unmittelbaren Eingriffsbereich der geplanten
Bahntrasse.
In Bezug auf archäologische Fundstellen ist von einem hohen Verlust (vgl. ALSH, 2012/
Anlage 17) auszugehen, da die Trasse überwiegend neu anzulegen ist und damit Flächen
neu in Anspruch genommen werden.
Tabelle 3.7.2-10 Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Kultur- und sonstige Sachgüter –
Abschnitt 2, Streckenabschnitt 1A.6
Schutzgüter Kultur- und sonstige Sachgüter
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Verlust
Flächen- und
Funktionsverlust durch
anlagebedingte und
baubedingte
Flächeninanspruchnahme
innerhalb von
Baudenkmalen,
Ensembles und
Gartendenkmalen
Prüfstück DF 10/12
hoch /
1 Aus technischen Gründen war eine Aufteilung relevanten Isophone auf die Streckenabschnitt 1A.6 und1A.6.1
nicht möglich, sodass die angegebenen Werte für beide Streckenabschnitte zusammen gelten.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 494
Prüfstück DF 10/12

Schutzgüter Kultur- und sonstige Sachgüter
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Beeinträchtigte Kultur- und Baudenkmale
Sensorielle
Beeinträchtigungen von
Baudenkmalen durch
Verlärmung und visuelle
Überprägung im
Nahbereich (zwischen
Außenkante Baukörper
und 200 m Entfernung)
hoch - Zufahrtsallee des Gutes Hasselburg (O.-Nr.: 954)
- Gutskate (O.-Nr.: 94046)
- Stallgebäude (O.-Nr.: 21907)
Es handelt sich hier um eingetragene Kulturdenkmale gem. §
5 Abs. 1 DSchG
Auswirkungsprognose gem. den Angaben des Fachbeitrages archäologische Kulturgüter (ALSH, 2012)
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Verlust/ Beeinträchtigung von archäologischen
Kulturgütern
Bau- und anlagebedingte
Auswirkungen auf
archäologische
Kulturgüter durch Flächen-
und Funktionsverlust im
Rahmen der
Baumaßnahmen sowie
Störungen der
Sichtbeziehungen und
Flächenzerschneidungen
Bekannte
einfache u.
besondere
archäologische
Kulturdenkmale
im Bereich des
engen Korridors;
allgemeine
Einstufung und
Ansprache
Archäologisches
Umfeld im
Bereich des 800
m Korridors als
Grundlage zur
Einschätzung
archäologischer
Potentialflächen
Hinweis auf
zumeist
siedlungsgünstige
topographische
Gegebenheiten
als Grundlage zur
Einschätzung
archäologischer
Potentialflächen
Prüfstück DF 10/12
- 6 einfache Kulturdenkmale in den Bereichen Altenkrempe
(LA 90, 139, 143 u. 185), Schashagen (LA 167) und
Sierksdorf (LA 64)
- 3 Archäologische Potentialflächen (BWS 3) im geplanten
Trassenbereich
- 1 neolithische Siedlung u. 5 neolithische Einzelfunde
Am Nordostende befindet sich ein Gebiet mit dichter
neolithischer Besiedlung; im Bereich zwischen Altenkrempe
und Hasselburg ein Gebiet mit mittelalterlicher bis
neuzeitlicher Besiedlung (Dorf Altenkrempe u. Motte
Altenkrempe LA 164); zwischen Sonnenschein und
Altenkrempe ein Areal mit lockerer eisenzeitlicher Besiedlung
(siehe Anm. 377 ) - hier ist mit wandernden eisenzeitlichen
Siedlungen zu rechnen
Mittlerer und nördlicher Abschnitt der Trasse verläuft entlang
des West- und Nordrandes der Niederung des Neustädter
Binnenwassers mit den Übergängen über Lachsau und
Kremper Au
Einstufung Hoher Flächenverbrauch, da Trasse überwiegend neu
anzulegen ist
Stufe 3 (hoher Verlust)
Betroffenheiten von NATURA 2000-Gebieten (vgl. leguan, 2012b/ Anlage 6)
GGB DE 1830-301 und BSG DE 1830-301 „NSG Neustädter Binnenwasser―
Der Streckenabschnitt 1A.6 verläuft westlich des FFH- und Vogelschutzgebietes DE 1830-
301 „NSG Neustädter Binnenwasser―. Die Bahntrasse verläuft dabei westlich der BAB A1.
Insofern finden die Bauarbeiten nicht im Bereich der FFH-Lebensraumtypen (LRT) des FFH-
Gebietes statt. Zu den FFH-LRT können ausreichende Abstände eingehalten werden,
sodass bau- und anlagebedingte Beeinträchtigungen der FFH-LRT und der genannten
Erhaltungsziele daher ausgeschlossen werden können. Indirekte Auswirkungen durch den
Eintrag von baubedingt aufgewirbelten Stäuben können abstandsbedingt ebenfalls
ausgeschlossen werden (LEGUAN, 2012b/ Anlage 6).
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 495
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Durch die Linienführung des Streckenabschnitts außerhalb des Vogelschutzgebietes DE
1830-301, westlich der BAB A1 und zudem durch die vorgesehene Stilllegung der
bestehenden Bahntrasse, kommt es prognostisch zu einer signifikanten Minderung der
rezenten Störreize in Form des Bahnverkehrs (LEGUAN, 2012b/ Anlage 6). Für beide
NATURA 2000-Gebiete ist das Konfliktpotenzial als sehr gering einzuschätzen (ebd.).
GGB DE 1830-302 „Lachsau―
Bei dem Streckenabschnitt 1A.6 nördlich der BAB A1 ist der Bau eines neuen Querungsbauwerkes
über die Lachsau erforderlich. Hierdurch sind zunächst erhebliche Beeinträchtigungen
der „Lachsau― anzunehmen. Entsprechend sind schadensbegrenzende Maßnahmen
erforderlich. Durch eine entsprechende Dimensionierung des Bauwerks können erhebliche
anlagebedingte Beeinträchtigungen vermieden werden. Baubedingt sind Beeinträchtigungen
ebenfalls anzunehmen. Durch die Elektrifizierung ist nicht von relevanten Schadstoffemissionen
auszugehen. Betriebsbedingte Beeinträchtigungen der FFH-LRT sind daher nicht zu
besorgen.
Erhebliche Beeinträchtigungen der FFH-LRT des GGB können zunächst bei Streckenabschnitt
Variante 1A.6 nicht ausgeschlossen werden. Die Umsetzung von Maßnahmen zur
Schadensbegrenzung wird daher erforderlich. Inwieweit die Anwendung der Ausnahmeregelung
notwendig sein könnte, ist im momentanen Planungsstadium nicht absehbar (LEGUAN,
2012b/ Anlage 6). Insgesamt ist das Konfliktpotenzial für das NATURA 2000-Gebiet als hoch
einzuschätzen (ebd.).
GGB DE 1831-321 „Kremper Au―
In Höhe Altenkrempe ist der Neubau parallel zur bestehenden Bahntrasse vorgesehen.
Östlich der Ortslage Hasselburg führt die bestehende Trasse unmittelbar an der Kremper Au
entlang. Der Verlauf schwenkt in diesem Abschnitt der Kremper Au in nördliche Richtung
aus, so dass sich der Abstand gegenüber dem Status quo entsprechend vergrößert. Südlich
der Hasselburger Mühle wird die Kremper Au bereits durch die bestehende Bahnlinie
überquert. Durch die gewählte Trassierung ist eine Querung der Kremper Au erforderlich.
Durch eine entsprechende Dimensionierung des Bauwerks können erhebliche
anlagebedingte Beeinträchtigungen voraussichtlich vermieden werden. Baubedingt sind
Beeinträchtigungen ebenfalls zunächst anzunehmen.
Durch die Elektrifizierung ist nicht von relevanten Schadstoffemissionen auszugehen.
Betriebsbedingte Beeinträchtigungen der FFH-LRT sind daher nicht zu besorgen.
Erhebliche Beeinträchtigungen der FFH-LRT des GGB sowie des Bachneunauges und des
Fischotters können zunächst durch die Querung bei Streckenabschnitt 1A.6 nicht
ausgeschlossen werden. Die Umsetzung von Maßnahmen zur Schadensbegrenzung (unter
Berücksichtigung eines für Fischotter gerechten geeigneten Querungsbauwerks) wird
erforderlich. In Abhängigkeit der gewählten Bauwerksdimension kann es auch zu einer
Verbesserung der Durchgängigkeit der Kremper Au kommen. Inwieweit die Anwendung der
Ausnahmeregelung notwendig sein könnte, ist auf dieser Planungsebene nicht absehbar
(LEGUAN, 2012b/ Anlage 6). Insgesamt ist das Konfliktpotenzial für das NATURA 2000-Gebiet
als hoch einzustufen (ebd.).
Artenschutzrechtliche Betroffenheiten (vgl. PU, 2012/ Anlage 5)
Eine Beeinträchtigung der Graureiherkolonie in Umfeld des Streckenabschnitts 1A.6 ist
voraussichtlich zu vermeiden. Dies ist von hoher Bedeutung, da es sich um eine tradierte,
besonders große Kolonie handelt.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 496
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Das ausgesprochen häufige Vorkommen der Rohrweihe im Umfeld der Trasse sowie die
Nähe zu einem Brutplatz bedingen ein erhöhtes Risiko, dass gegen Verbotstatbestände wie
insbesondere das Tötungsverbot verstoßen wird. FCS-Maßnahmen sind möglich.
Es handelt sich sowohl um Ausbau- als auch um Neubauabschnitte. Die Neubautrasse
verläuft überwiegend parallel zur BAB A1. Die Überlagerung der Wirkzonen mit der
Autobahn und die bereits vorhandenen Wirkungen der Bestandstrasse mindern als
Vorbelastungen das verbleibende artenschutzrechtliche Konfliktrisiko. Auf einer Länge von
rd. 220 m wird Wald betroffen und auf einer Länge von rd. 960 m führt die Trasse durch
Grünland und Ruderalflur. Es liegen mehrere nicht untersuchte Gewässer im Baufeld.
Insgesamt ergibt sich ein hohes artenschutzrechtliches Konfliktrisiko (vgl. PU, 2012/
Anlage 5).
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 497
Prüfstück DF 10/12

3.7.2.2 Streckenabschnitt 1A.6.1 ohne Variantenvergleich
Mit dem Streckenabschnitt 1A.6.1 wird Neustadt i.H. über eine Stichstrecke an die
Westumfahrung (Streckenabschnitt 1A.6) angebunden. Die Stichstrecke verläuft zunächst
auf dem alten Bahndamm zwischen Neustadt und Oevelgönne und schwenkt dann bei
Braunshof auf die bestehende Trasse ein.
Lage des Streckenabschnitts
Prüfstück DF 10/12
Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit (Wohnen und Erholen)
Mit dem Streckenabschnitt 1A.6.1 wird Neustadt i.H. über eine Stichstrecke an den
Streckenabschnitt 1A.6 angebunden. Durch anlage- bzw. baubedingte
Flächeninanspruchnahme werden insgesamt 0,64 ha Mischgebiete in Neustadt nordwestlich
der Sonderfläche Bund randlich beansprucht. Diese Gebiete sind mit einer hohen Bedeutung
für das Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit im Hinblick auf das
Teilschutzgut Wohnen zu bewerten.
In Bezug auf die Beeinträchtigungen durch Schallimmissionen ist im Bereich Neustadt bei
freier Schallausbreitung mit Zunahmen des Schienenverkehrslärms von bis zu 10 dB(A) tags
und 5 dB(A) nachts zu rechnen. Entlang der derzeitigen Bahntrasse und östlich davon
kommt es zu Minderungen um bis zu 10 dB(A) tags bzw. 15 dB(A) nachts. Lärmschutzwände
sind im Bereich der Variante 1A6.1 nicht vorgesehen. Unter zusätzlicher Berücksichtigung
des Straßenverkehrslärms ist im Bereich Neustadt für die Planvariante im Nahbereich der
bestehenden, künftig entfallenden Trasse mit Minderungen bis zu 10 dB(A) tags und
> 10 dB(A) nachts zu rechnen. Am westlichen Ortsrand kommt es zu geringen Erhöhungen
von ≤ 3 dB(A) tags und nachts. Gewerbeflächen befinden sich im Abschnitt 2 nur im Süden
von Neustadt, beiderseits der bestehenden Bahntrasse. Durch die Schallemissionen dieses
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 498
Prüfstück DF 10/12

Gewerbegebietes kommt es nur im Nahbereich zu geringen Erhöhungen der
„Gesamtimmissionen Verkehr― (LAIRM CONSULT, 2012a/ Anlage 10).
Bei der Betrachtung der Beeinträchtigungen durch Erschütterungen ist festzustellen, dass
bei Streckenabschnitt 1A.6.1 gegenüber dem Planfall 0 auf der bestehenden Bahnstrecke,
aufgrund der deutlich geringeren Anzahl von Gebäuden im Bereich Neustadt im
Einflussbereich der Bahnstrecke eine deutlich günstigere Situation entsteht (BAUDYN, 2012/
Anlage 11).
In Bezug auf erholungswirksame Flächen mit besonderer Bedeutung werden durch den
Ausbau der bestehenden Bahntrasse im Bereich von Neustadt nur Flächen des Regionalen
Grünzuges zwischen Neustadt und Sierksdorf geringfügig in Anspruch genommen oder
durch Schallimmissionen beeinträchtigt. Generell ist dabei eine Vorbelastung durch die
Bestandstrasse zu berücksichtigen.
Durch den Rückbau der bestehenden Bahntrasse im Bereich des Neustädter Binnenwassers
ist von einer Aufwertung dieses Raumes als erholungswirksame Fläche für den Menschen,
einschl. der menschlichen Gesundheit auszugehen.
Tabelle 3.7.2-11 Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen
Gesundheit (Wohnen) Streckenabschnitt 1A.6.1
Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit/ Teilschutzgut Wohnen
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Verlust
Flächen- und Funktionsverlust durch
anlagebedingte
Flächeninanspruchnahme innerhalb
von Wohngebieten, Mischgebieten,
Sondergebieten, Gewerbegebieten
Flächen- und Funktionsverlust durch
baubedingte Flächeninanspruchnahme
innerhalb von Wohngebieten,
Mischgebieten, Sondergebieten,
Gewerbegebieten
sehr hoch /
hoch 0,11 ha
- randliche Bereiche von Mischgebieten in
Neustadt nordwestlich der Sonderfläche Bund
mittel /
gering 0,05 ha
sehr hoch /
hoch 0,53 ha
- randliche Bereiche von Mischgebieten in
Neustadt nordwestlich der Sonderfläche Bund
mittel /
gering 0,09 ha
Gesamt 0,78 ha
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/ Wirkraum Kriterium Anzahl der Stockwerke
Beeinträchtigungen durch
Schallimmissionen: Überschreitung von
Grenz- oder Orientierungswerten (mit
Lärmschutzwand, Höhe 6 m)
Erschütterungen
(Überschreitung Mittelwert KBTr > Ar)
Anzahl der Gebäude
Prüfstück DF 10/12
16. BImSchV 411
DIN18005
DIN 4150 - 2
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 499
Prüfstück DF 10/12
540
2,1

Tabelle 3.7.2-12 Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen
Gesundheit (Erholen) Streckenabschnitt 1A.6.1
Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit/ Teilschutzgut Erholen
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Verlust
Flächen- und Funktionsverlust durch
anlagebedingte Flächeninanspruchnahme
innerhalb von Erholungsgebieten,
Erholungsschwerpunkten und Freizeiteinrichtungen
Flächen- und Funktionsverlust durch
baubedingte Flächeninanspruchnahme
innerhalb von Erholungsgebieten,
Erholungsschwerpunkten und Freizeiteinrichtungen
besonders
besonders
0,55 ha
- Regionaler Grünzug zwischen Neustadt und
Sierksdorf
0,46 ha
- Regionaler Grünzug zwischen Neustadt und
Sierksdorf
Gesamt 1,0 ha
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/ Wirkraum Empfindlichkeit Beeinträchtigte Fläche Funktionsbeeinträchtigung
Beeinträchtigung durch
Schallimmissionen: Verlärmung von
Erholungsgebieten, Erholungsschwerpunkten,
Freizeiteinrichtungen
innerhalb der Zone 49 dB(A) tags 2
Zerschneidung von überregionalen Rad-
und Wanderwegen bzw. regionalen
Reitwegen
Prüfstück DF 10/12
besonders - Regionaler Grünzug
zwischen Neustadt und
Sierksdorf
besonders Neuzerschneidung der
überregional bedeutsamen
Rad- und Wanderwege
Jakobsweg,
Ostseeküstenradweg und
Fernwanderweg E1/E6 südlich
von Neustadt i.H.
Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
Durch bau- und anlagebedingte Flächeninanspruchnahme kommt es nicht zu Verlusten sehr
hoch bedeutender Lebensräume.
Bei Fledermäusen, Reptilien und Libellen kommt es allerdings zu Eingriffen in hoch
bedeutende Lebensräume. Bei den Fledermäusen machen Eingriffe in hoch bedeutende
lineare Lebensräume fast die Hälfte aller linearen Verluste aus. Bei Reptilien verhält es sich
ebenso mit den Verlusten der flächigen hoch bedeutenden Lebensräume. Darüber hinaus
kommt es zum Verlust eines hoch bedeutenden Libellengewässers.
In Bezug auf Beeinträchtigungen von Brutvögeln durch Schallimmissionen und optische
Störungen sind lediglich Bereiche mittlerer und geringer Bedeutung betroffen. Aufgrund von
Vorbelastungen bzw. der geringen Bedeutung liegen jedoch lediglich geringe Funktionsbeeinträchtigungen
vor. In Bezug auf Rastvögel ist eine bereits vorbelastete Wasserfläche sehr
hoher Bedeutung im Bereich Neustadt betroffen. Der größte Teil der beeinträchtigten
Flächen umfasst jedoch gering bedeutende Rastplätze.
2 Aus technischen Gründen war eine Aufteilung relevanten Isophone auf die Streckenabschnitt 1A.6 und1A.6.1
nicht möglich. Aus diesem Grund erfolgt für Streckenabschnitt 1A.6.1 nur eine verbal argumentative
Beschreibung.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 500
Prüfstück DF 10/12

Durch den Verlauf auf einem alten Eisenbahndamm kommt es zur Zerschneidung einer
Nebenverbundachse in deren Längsrichtung. Zu hoher Funktionsbeeinträchtigung kommt es
lediglich in Bezug auf die Artengruppe der Fledermäuse, da die neue Trasse randlich an
hoch bedeutenden Fledermauslebensräumen entlang führt. In Bezug auf Brut- und
Rastvögel sind die Funktionsbeeinträchtigungen lediglich gering, da gering bedeutende
Bereiche betroffen sind. Keine Betroffenheit ergibt sich in Bezug auf sonstige Säuger.
Tabelle 3.7.2-13 Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt –
Streckenabschnitt 1A6.1
Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Verlust
Flächen- und
Funktionsverlust durch
anlage- und baubedingte
Flächeninanspruchnahme
faunistischer
Lebensräume
Prüfstück DF 10/12
Fledermäuse sehr hoch / /
hoch 0,18 ha
- Laub- und Mischwaldbereiche
- Gewässer
407 m
- Gewässer
mittel 8,71 ha 495 m
gering 2,34 ha /
Gesamt 11,23 ha 902 m
Brutvögel sehr hoch /
hoch /
mittel 1,37 ha
gering 9,86 ha
Gesamt 11,23 ha
Rastvögel sehr hoch /
hoch /
mittel /
gering 2,00 ha
Gesamt 2,00 ha
Amphibien sehr hoch /
hoch /
mittel 0,01 ha
- Ein Gewässer
gering /
Gesamt 0,01 ha
Reptilien sehr hoch /
hoch 5,35 ha
- Artenarmes Intensivgrünland
(GI), sonstige Gehölze und
Gehölzstrukturen (HG),
Niedermoore, Sümpfe (NS),
(halb-) ruderale Gras- und
Staudenfluren (RH)
121 m
- Knicks
(HW)
mittel / 407 m
gering 4,93 ha 323 m
Gesamt 10,28 ha 851 m
Libellen sehr hoch /
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 501
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
hoch 0,01 ha
- Ein Gewässer
mittel /
gering /
Gesamt 0,01 ha
Heuschrecken sehr hoch /
Tagfalter/
Widderchen
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/ Wirkraum Empfindlichkeit
Beeinträchtigung von
Tieren durch
Schallimmissionen (bau-
und betriebsbedingt) und
optische Reize (bau-,
anlage- und
betriebsbedingt)
Brutvögel
(Wirkzone
100 m)
Rastvögel
(Wirkzone
300 m)
Prüfstück DF 10/12
hoch /
mittel 0,07 ha /
gering 10,53 ha 184 m
Gesamt 10,61 ha 184 m
sehr hoch /
hoch /
mittel 0,15 ha 528 m
gering 10,14 ha 323 m
Gesamt 10,29 ha 851 m
Beeinträchtigte Fläche Funktionsbeeinträchtigung
sehr hoch /
hoch /
mittel 0,42 ha
- Fläche nahe der A1
(Vorbelastung, geringe
Funktionsbeeinträchtigung), Im
Überlagerungsbereich der A1 ist
Funktionsbeeinträchtigung zu
vernachlässigen
gering 54,58 ha
- Bislang unvorbelastete
Brutvogellebensräume entlang
altem Eisenbahndamm, geringe
Funktionsbeeinträchtigung
- Funktionsbeeinträchtigung
entlang bestehender Trasse
bzw. innerhalb von Neustadt
vernachlässigbar
Gesamt 55,00 ha
sehr hoch 3,22 ha
- Rastflächen im Bereich
Neustadt (Vorbelastung):
Wasserflächen in
Innenstadtnähe
hoch /
mittel 1,64 ha
- Kleine Fläche nahe der
Ortschaft Oldenburg
(Vorbelastung)
gering 48,54 ha
- Rastplätze südlich von Neustadt
an altem Bahndamm
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 502
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
Gesamt 53,40 ha
Beeinträchtigungen durch
Barriere- und
Trennwirkungen (bau-
und anlagebedingt)
Beeinträchtigungen durch
Fahrbetrieb (Kollisionen,
verbleibende Effekte
durch Sog- und
Wirbelschleppen,
betriebsbedingt)
Schutzgebiete
und Biotopverbund(Zerschneidung)
sehr hoch /
hoch /
mittel 1499 m
- Nebenverbundachse (alter
Eisenbahndamm)
- Neuzerschneidung
Gesamt 1499 m
Sonstige Säuger Keine Betroffenheit.
Fledermäuse - Randlich Verlauf entlang hoch
bedeutender
Fledermauslebensräume (eines
davon in der Näher der A1 =
Vorbelastung)
- Kollisionsrisiko hoch
Brutvögel - Verlauf durch gering
bedeutende
Brutvogellebensräume
- Kollisionsrisiko gering
Rastvögel - Verlauf entlang gering
bedeutender Rastplätze
- Kollisionsrisiko gering
Schutzgut Pflanzen
Durch den Streckenabschnitt 1A6.1 kommt es bei den linearen Biotopen insgesamt gesehen
hauptsächlich zu bau- und anlagebedingten Verlusten sehr hoch bedeutender Biotope, die
nach § 30 BNatSchG (i.V.m. § 21 LNatSchG) geschützt sind. Die Eingriffe in flächenhafte
sehr hoch (§ 30-Biotope) und hoch bedeutende Biotope fallen im Vergleich zu den insgesamt
überbauten Flächen gering aus.
Tabelle 3.7.2-14 Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Pflanzen – Streckenabschnitt 1A6.1
Schutzgut Pflanzen
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Verlust
Flächen- und
Funktionsverlust in Bezug
auf Biotoptypen (darunter
nach § 30 BNatSchG
i.V.m. § 21 LNatSchG
geschützte Biotope)
durch anlagebedingte
Flächeninanspruchnahme
Prüfstück DF 10/12
sehr hoch 0,03 ha
- § 30-Biotope (gehölzfreie
Biotope der Niedermoore,
Sümpfe und Ufer)
hoch 0,02 ha
- Biotope der Wälder, Gebüsche
und Gehölze
flächig linear
184 m
- § 30-Biotope (Knicks,
Binnengewässer)
mittel 2,57 ha 207 m
gering 2,65 ha /
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 503
Prüfstück DF 10/12
/

Schutzgut Pflanzen
Flächen- und
Funktionsverlust in Bezug
auf Biotoptypen (darunter
nach § 30 BNatSchG
i.V.m. § 21 LNatSchG
geschützte Biotope)
durch baubedingte
Flächeninanspruchnahme
Gesamt (anlage- und
baubedingt)
sehr hoch 0,06 ha
- § 30-Biotope (Binnengewässer,
gehölzfreie Biotope der
Niedermoore, Sümpfe und
Ufer)
hoch 0,15 ha
- Biotope der Wälder, Gebüsche
und Gehölze
343 m
- § 30-Biotope (Knicks,
Binnengewässer)
mittel 2,37 ha 53 m
gering 3,19 ha 51 m
11,02 ha 838 m
Schutzgut Boden
Die Gesamtinanspruchnahme von Böden auf der Stichstrecke beträgt insgesamt 11,21 ha.
Der Anteil von Böden besonderer Bedeutung ist mit 4,92 ha relativ hoch. Betroffen sind hier
vor allem die Gehölzbestände entlang des alten Bahndamms, deren Böden einen hohen
Natürlichkeitsgrad aufweisen.
Tabelle 3.7.2-15 Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Boden – Abschnitt 2, Streckenabschnitt
1A.6.1
Schutzgut Boden
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung /
Wertstufe
Flächen- und
Funktionsverlust durch
anlagebedingte
Flächeninanspruchnahme
(Versiegelung und
Überprägung durch
Böschungen)
Flächen- und
Funktionsverlust durch
baubedingte
Flächeninanspruchnahme
(Anlage von Baustraßen)
Verlust
besonders (4) Versiegelung durch Trasse: 1,77 ha
- Böden mit sehr hohem/hohem Natürlichkeitsgrad: 1,77ha
- Böden mit besonderem Biotopentwicklungspotenzial: 0,01 ha
- Böden mit besonders hoher natürl. Ertragsfähigkeit: 0,00 ha
- Böden mit besonderer Archivfunktion/Seltenheit: 0,00 ha
Überprägung durch Böschungen: 0,80 ha
- Böden mit sehr hohem/hohem Natürlichkeitsgrad: 0,80 ha
- Böden mit besonderem Biotopentwicklungspotenzial: 0,01 ha
- Böden mit besonders hoher natürl. Ertragsfähigkeit: 0,00 ha
- Böden mit besonderer Archivfunktion/Seltenheit: 0,00 ha
allgemein (3) Versiegelung durch Trasse: 0,27 ha
Überprägung durch Böschungen: 0,77 ha
allgemein bis
gering (2)
Versiegelung durch Trasse: 0,00 ha
Überprägung durch Böschungen: 0,00 ha
sehr gering (1) Versiegelung durch Trasse: 1,66 ha
Überprägung durch Böschungen: 0,13 ha
besonders (4) 2,35 ha
- Böden mit sehr hohem/hohem Natürlichkeitsgrad: 2,35 ha
- Böden mit besonderem Biotopentwicklungspotenzial: 0,05 ha
- Böden mit besonders hoher natürl. Ertragsfähigkeit: 0,00 ha
- Böden mit besonderer Archivfunktion/Seltenheit: 0,00 ha
allgemein (3) 1,54 ha
allgemein bis
gering (2)
Prüfstück DF 10/12
0,00 ha
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 504
Prüfstück DF 10/12
/

Schutzgut Boden
sehr gering (1) 1,92 ha
Gesamt 11,21 ha
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Für das Schutzgut Boden wird ausschließlich eine Verlustflächenbetrachtung (Prognoseverfahren 1)
vorgenommen.
Schutzgut Wasser – Teilschutzgut Grundwasser
Hinsichtlich der Verluste von Grundwasserneubildungsflächen sind ausschließlich Flächen
geringer und mittlerer Bedeutung betroffen. Die Trasse beginnt in leichter Dammlage und
verläuft dann weiter im Einschnitt durch eine Kuppe bzw. mit seitlichem Anschnitt in weiteren
Geländeaufhöhungen. Aufgrund der hohen Deckschichtmächtigkeit ist eine Gefährdung des
Grundwassers ausgeschlossen. Wasserschongebiete werden von der Trasse nicht berührt.
Tabelle 3.7.2-16 Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Wasser (Grundwasser) – Abschnitt 2,
Streckenabschnitt 1A.6.1
Schutzgut Wasser/ Teilschutzgut Grundwasser
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung /
Wertstufe
Flächen- und Funktionsverlust
durch anlagebedingte
Flächeninanspruchnahme
(Versiegelung durch Trasse)
Flächen- und Funktionsverlust
durch baubedingte
Flächeninanspruchnahme
(Anlage von Baustraßen)
Verlust
sehr hoch (4) 0,00 ha
hoch (3) 0,00 ha
mittel (2) 1,70 ha
gering (1) 2,00 ha
sehr hoch (4) 0,00 ha
hoch (3) 0,00 ha
mittel (2) 2,71 ha
gering (1) 3,11 ha
Gesamt 9,52 ha
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/ Wirkraum Empfindlichkeit Beeinträchtigte Fläche /
Länge
Beeinträchtigung durch
Eingriffe in den
Grundwasserkörper
(Veränderung der
Grundwasserdynamik) und
durch Freilegen / Anschnitt
des Grundwassers
Beeinträchtigung der
Trinkwassergewinnung
(Durchschneiden von
Wasserschongebieten)
sehr hoch
hoch
mittel
gering
sehr hoch
hoch
mittel
gering
Prüfstück DF 10/12
Keine Betroffenheit
Keine Betroffenheit
Funktionsbeeinträchtigung
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 505
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Wasser – Teilschutzgut Oberflächengewässer
Im Trassenverlauf wird östlich der K 45 ein Graben durch Böschung bzw. Baustraße tangiert.
Tabelle 3.7.2-17 Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Wasser (Oberflächengewässer) –
Abschnitt 2, Streckenabschnitt 1A.6.1
Schutzgut Wasser/ Teilschutzgut Oberflächengewässer
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung Bedeutung /
Wertstufe
Flächen- und Funktionsverlust
durch anlage- und
baubedingte
Flächeninanspruchnahme von
Stillgewässern
sehr hoch (4)
hoch (3)
mittel (2)
gering (1)
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/ Wirkraum Empfindlichkeit Beeinträchtigte Gewässer
Anzahl
Beeinträchtigung von
Fließgewässern durch
Überbauung, Verrohrung,
Verlegung etc.
sehr hoch /
hoch /
mittel 1 Graben
gering /
Auswirkung/ Wirkraum Empfindlichkeit Betroffenes Gebiet
Durchschneidungslänge
Beeinträchtigung von
Überschwemmungsgebieten
oder hochwassergefährdeten
Gebieten
sehr hoch
hoch
mittel
gering
Prüfstück DF 10/12
Verlust (Anzahl)
Keine Betroffenheit
Funktionsbeeinträchtigung
Funktionsbeeinträchtigung
Keine Betroffenheit Keine Betroffenheit
Schutzgut Klima / Luft
Klimaökologisch bedeutsame Waldflächen sind in diesem Streckenabschnitt nicht betroffen.
Schutzgut Landschaft
Der Streckenabschnitt 1A.6.1 verläuft in erster Linie durch die Landschaftsbildeinheiten
Siedlung (S1) und strukturarme Ackerflächen (A1), welche generell eine geringe
Gesamtempfindlichkeit aufweisen.
Der sehr geringe Flächenanteil an der mit sehr hoher Gesamtempfindlichkeit eingestuften
Landschaftsbildeinheit Küste (K) kommt daher, dass der Streckenabschnitt südlich von
Neustadt einen kleinen Teil des Küstenraumes anschneidet. In diesem Bereich sind auch
Beeinträchtigungen durch visuelle Überprägung im Umfang von 7,15 ha zu erwarten.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 506
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.2-18 Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Landschaft – Abschnitt 2,
Streckenabschnitt 1A.6.1
Schutzgut Landschaft
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Verlust
Verlust von Landschaftsbildräumen
bzw. –einheiten
durch anlagebedingte
Flächeninanspruchnahme
Verlust von Landschaftsbildräumen
bzw. –einheiten
durch baubedingte
Flächeninanspruchnahme
sehr hoch 0,05 ha
- Küste (K) südlich von Neustadt
hoch /
mittel /
gering 5,35 ha
sehr hoch 0,07 ha
- Küste (K) südlich von Neustadt
hoch /
mittel /
gering 5,76 ha
Gesamt 11,23 ha
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/ Wirkraum Empfindlichkeit Beeinträchtigte Fläche Funktionsbeeinträchtigung
Beeinträchtigungen von
Landschaftsräumen durch
visuelle Überprägung
(Wirkzone 0-200 m)
Beeinträchtigungen von
Landschaftsräumen durch
visuelle Überprägung und
Verlärmung Zone 200 m - 49
d(B)A (tags) 3
Prüfstück DF 10/12
sehr hoch 7,15 ha
- Küste (K) südlich von Neustadt
hoch /
mittel /
gering 116,15 ha
sehr hoch 12,81 ha
- Küste (K) südlich von Neustadt
hoch 346,35 ha
- Knicklandschaft (KL) um die Ortschaft
Roge
- Niederungsbereich (N) der Kremper Au
und des Neustädter Binnenwassers
- Grünland (G) südlich von Altenkrempe
und im Zusammenhang mit dem
Neustädter Binnenwasser
- Waldflächen (W) nordwestlich von
Altenkrempe
- Strukturarme (A1) - und -reiche (A2)
Ackerflächen als Teil der nach LRP
ausgewiesenen strukturreichen
Kulturlandschaftsausschnitte.
mittel 48,0 ha
gering 198,0 ha
Gesamt 728,46 ha
Schutzgut Kultur- und sonstige Sachgüter
In der Stadt Neustadt i.H. befindet sich am östlichen Ende des Streckenabschnitts 1A.6.1 ein
Bahnhofsgebäude, welches ein eingetragenes Kulturdenkmal gem. § 5 Abs. 1 DSchG ist.
Das Bahnhofsgebäude befindet sich außerhalb des Eingriffsbereiches.
3 Aus technischen Gründen war eine Aufteilung relevanten Isophone auf die Streckenabschnitt 1A.6 und1A.6.1
nicht möglich, sodass die angegebenen Werte jeweils für beide Streckenabschnitte zusammen gelten.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 507
Prüfstück DF 10/12

Durch den Rückbau der bestehenden Bahntrasse innerhalb von Neustadt ist mit positiven
Auswirkungen im Hinblick auf sensorielle Beeinträchtigungen dieses Bahnhofsgebäudes zu
rechnen.
Es befinden sich keine Kultur- und Baudenkmale im unmittelbaren Bereich der geplanten
Bahntrasse.
In Bezug auf archäologische Fundstellen ist von einem geringen Verlust (vgl. ALSH, 2012/
Anlage 17) auszugehen, da nur die Bestandstrasse zu erweitern ist und dementsprechend
neue Flächen nur in geringem Umfang in Anspruch genommen werden.
Tabelle 3.7.2-19 Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Kultur- und sonstige Sachgüter –
Abschnitt 2, Streckenabschnitt 1A.6.1
Schutzgüter Kultur- und sonstige Sachgüter
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Verlust
Flächen- und
Funktionsverlust durch
anlagebedingte und
baubedingte
Flächeninanspruchnahme
innerhalb von
Baudenkmalen,
Ensembles und
Gartendenkmalen
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
hoch /
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Beeinträchtigte Kultur- und Baudenkmale
Sensorielle
Beeinträchtigungen von
Baudenkmalen durch
Verlärmung und visuelle
Überprägung im
Nahbereich (zwischen
Außenkante Baukörper
und 200 m Entfernung)
hoch - Bahnhofsgebäude in Neustadt i.H. (O.-Nr.: 3112)
Es handelt sich hier um eingetragene Kulturdenkmale gem. §
5 Abs. 1 DSchG
Auswirkungsprognose gem. den Angaben des Fachbeitrages archäologische Kulturgüter (ALSH, 2012)
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Verlust/ Beeinträchtigung von archäologischen
Kulturgütern
Bau- und anlagebedingte
Auswirkungen auf
archäologische
Kulturgüter durch Flächen-
und Funktionsverlust im
Rahmen der
Baumaßnahmen sowie
Störungen der
Sichtbeziehungen und
Flächenzerschneidungen
Bekannte
einfache u.
besondere
archäologische
Kulturdenkmale
im Bereich des
engen Korridors;
allgemeine
Einstufung und
Ansprache
Archäologisches
Umfeld im
Bereich des 800
m Korridors als
Grundlage zur
Einschätzung
archäologischer
Potentialflächen
Prüfstück DF 10/12
- 5 einfache Kulturdenkmale im Bereich der Stadt Neustadt
(LA 5-7, 13 u. 113)
- 3 Archäologische Potentialflächen (BWS 3) im geplanten
Trassenbereich
- 3 vermutlich neo- u./o. mesolithische Siedlungen, 1
Grabhügel u. 1 neolithischer Einzelfund
Erweitertes Umfeld des mittelalterlichen Neustadt; dichte
meso- und neolithische Besiedlung im Randgebiet der
Neustädter Bucht (Neustadt LA 3, 5, 7 u. 13 u. Sierksdorf LA
21 u. 96)
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 508
Prüfstück DF 10/12

Schutzgüter Kultur- und sonstige Sachgüter
Hinweis auf
zumeist
siedlungsgünstige
topographische
Gegebenheiten
als Grundlage zur
Einschätzung
archäologischer
Potentialflächen
Prüfstück DF 10/12
Unmittelbare Küstennähe
Einstufung Geringer Flächenverbrauch, da hier nur die
Bestandstrasse zu erweitern ist
Stufe 2 = geringer Verlust (gering konfliktträchtig);
Betroffenheiten von NATURA 2000-Gebieten (vgl. LEGUAN, 2012b/ Anlage 6)
GGB DE 1830-301 und BSG DE 1830-301 „NSG Neustädter Binnenwasser―
Zu den FFH-Lebensraumtypen kann der Streckenabschnitt 1A.6.1 ausreichende Abstände
einhalten. Bau- und anlagebedingte Beeinträchtigungen der FFH-LRT und der genannten
Erhaltungsziele können daher ausgeschlossen werden. Indirekte Auswirkungen durch den
Eintrag von baubedingt aufgewirbelten Stäuben können abstandsbedingt ebenfalls
ausgeschlossen werden.
Bei einer Stilllegung der bestehenden Bahntrasse, kommt es prognostisch zu einer
signifikanten Minderung der rezenten Störreize in Form des Bahnverkehrs im BSG DE 1830-
301 (LEGUAN, 2012b/ Anlage 6). In Bezug auf beide NATURA 2000-Gebiete ist mit einem
sehr geringen Konfliktpotenzial zu rechnen (ebd.).
GGB DE 1930-330 „Strandniederung südlich Neustadt―
Erhebliche Beeinträchtigungen auf die FFH--LRT sind abstandsbedingt nicht zu
prognostizieren, zumal zwischen dem GGB und dem neuen Streckenabschnitt 1A.61 die
Straße Am Holm sowie ein Gewerbegebiet als Vorbelastungen liegen (LEGUAN, 2012b/
Anlage 6). Es ergibt sich insgesamt ein mittleres Konfliktpotenzial in Bezug auf das NATURA
2000-Gebiet (ebd.).
Artenschutzrechtliche Betroffenheiten (vgl. PU, 2012/ Anlage 5)
In einem Lebensraum der Zauneidechse besteht ein Konfliktrisiko hinsichtlich eines
Verstoßes gegen das Tötungsverbot. FCS-Maßnahmen sind möglich.
Es handelt sich bei diesem Streckenabschnitt um eine Ausbaustrecke. Ein großer Teil der
anlagen- und betriebsbedingten Wirkungen ist bereits im Raum vorhanden. Es sind jedoch
Intensivierungen der Wirkungen zu erwarten und baubedingte Beeinträchtigungen können zu
zeitweisen, ggf. aber auch dauerhaften Beeinträchtigungen führen. Es liegt ein nicht
untersuchtes Gewässer im Baufeld.
Insgesamt ist ein hohes artenschutzrechtliches Konfliktrisiko festzustellen (vgl. PU,
2012/ Anlage 5).
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 509
Prüfstück DF 10/12

3.7.3 Abschnitt 3 nördlich Altenkrempe bis Damlos
3.7.3.1 Hauptvergleich
3.1 1A.7 1A.8
3.2 1A.7 X.6 X.7
3.3 X5.1 X.7
Im Hauptvergleich für den Abschnitt 3 werden 3 Varianten miteinander verglichen. Variante
3.1 mit den Streckenabschnitten 1A.7 und 1A.8 verläuft zwischen den Trassenkombinationspunkten
13 und 16 als Ausbauvariante mit leichten Linienoptimierungen und einem kurzen
Neubauabschnitt am Ende. Variante 3.2 nutzt im Streckenabschnitt 1A.7 zunächst die
Bestandstrasse (Ausbau) und erreicht den Trassenkombinationspunkt 16 dann über die
Neubauabschnitte X.6 und X.7. Variante 3.3 verläuft als komplette Neubautrasse mit den
Streckenabschnitten X5.1 und X.7 parallel zur BAB A 1 zwischen den Trassenkombinationspunkten
13 und 16.
Tabelle 3.7.3-1 Zeichenerklärung für die Hauptvergleichstabellen
Funktionsverlust/ Schwere der
Funktionsbeeinträchtigung:
—
Reihung
vollständiger Funktionsverlust >>>
sehr hohe Beeinträchtigung >>
Vorteilsbildung:
sehr deutlicher Vorteil gegenüber nächstrangiger
Variante
deutlicher Vorteil gegenüber nächstrangiger
Variante
hohe Beeinträchtigung > geringer Vorteil gegenüber nächstrangiger
Variante
mittlere Beeinträchtigung
geringe Beeinträchtigung
Prüfstück DF 10/12
1-2-3 Reihung der Varianten nach dem Umfang ihrer Umweltauswirkungen
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 510
Prüfstück DF 10/12

Lage der Varianten im Untersuchungsraum
Variante 3.1
Variante 3.2
Variante 3.3
Prüfstück DF 10/12
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 511
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit –(Wohnen und Erholen)
Die Ausbauvariante 3.1 weist in den Orten Beschendorf, Groß Schlamin und Lensahn die
größten bau- und anlagebedingten Flächeninanspruchnahmen von Flächen hoher bis sehr
hoher Bedeutung auf (1,52 ha). Die Varianten 3.2 und 3.3 schneiden dabei etwas besser ab.
Variante 3.2 nutzt zunächst die Bestandstrasse bevor diese dann auf eine neuzubauende
Trasse ausweicht. In den Orten Beschendorf und Groß Schlamin werden dabei insgesamt
0,75 ha Flächen mit hoher Bedeutung in Anspruch genommen. Variante 3.3 verläuft als
komplette Neubautrasse parallel zur BAB 1 und nimmt insgesamt 1,27 ha Flächen mit hoher
Bedeutung für das Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit in Anspruch.
Bei der Betrachtung der Schallimmissionen ergibt sich Variante 3.3 als Vorzugsvariante. Die
anderen beiden Varianten (3.1 und 3.2) nutzen ganz oder zum Teil die Bestandstrasse, die
sehr nah an vorhandenen Siedlungsflächen entlangläuft, sodass diese Varianten aus
schalltechnischer Sicht schlechter abschneiden.
In Bezug auf die Flächeninanspruchnahme von erholungswirksamen Bereichen mit
besonderer Bedeutung ist Variante 3.3 als Vorzugsvariante zu nennen, da hier keine
relevanten Flächen in Anspruch genommen werden.
Bei den Varianten 3.1 und 3.2 gibt es keine Unterschiede, da eine gleichgroße Fläche des
Gebietes mit besonderer Erholungseignung [LRP] zwischen Altenkrempe und Lensahn bei
beiden Varianten in Anspruch genommen wird.
Bei der Betrachtung der Verlärmung von Erholungsbereichen ist auch hier Variante 3.3 als
Vorzugsvariante zu betrachten, da hier die geringste Fläche von erholungswirksamen
Bereichen mit besonderer Bedeutung betroffen ist (103,54 ha). Die Ausbauvariante (Variante
3.1, 291,71 ha) landet mit deutlichem Abstand zu Variante 3.2 (355,62 ha) auf dem zweiten
Platz.
Insgesamt ist in Bezug auf das Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit
Variante 3.3 als Vorzugsvariante mit deutlichem Abstand zum Ausbau der Bestandstrasse
(Variante 3.1) abzuleiten.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 512
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.3-2 Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit (Wohnen) – Hauptvergleich Abschnitt 3
Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit/ Teilschutzgut Wohnen
Variante 3.1 Variante 3.2 Variante 3.3
Auswirkung/
Wirkraum
Flächen- und
Funktionsverlust
durch
anlagebedingte
Flächeninanspruchnahme
innerhalb von
Wohngebieten,
Mischgebieten,
Sondergebieten,
Gewerbegebieten
Flächen- und
Funktionsverlust
durch baubedingte
Flächeninanspruchnahme
innerhalb von
Wohngebieten,
Mischgebieten,
Sondergebieten,
Gewerbegebieten
Bedeutung Verlust Verlust Verlust
sehr hoch / / /
hoch 0,59 ha
- Mischgebiet und Siedlungsfläche in
Beschendorf, Groß Schlamin und Lensahn
0,29 ha
- Mischgebiet und Siedlungsflächen in
Beschendorf und Groß Schlamin
mittel / / /
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 513
0,91 ha
gering / 0,09 ha 0,09 ha
sehr hoch 0,14 ha
- Allgemeines Wohngebiet in Lensahn
hoch 0,79 ha
- Mischgebiet und Siedlungsfläche in
Beschendorf, Groß Schlamin und Lensahn
0,46 ha
- Mischgebiet und Siedlungsflächen in
Beschendorf und Groß Schlamin
/ /
mittel / / /
0,36 ha
gering 0,08 ha 0,38 ha 0,38 ha
Gesamt 1,6 ha 1,22 ha 1,74 ha
Bewertung/ Reihung der Variante 3 1>> 2>
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/
Wirkraum
Beeinträchtigungen
durch Schallimmissionen:Überschreitung
von Grenz- oder
Orientierungswerten
(mit Lärmschutzwand,
Höhe 6 m)
Prüfstück DF 10/12
Kriterium Anzahl der Stockwerke Anzahl der Stockwerke Anzahl der Stockwerke
16. BImSchV 379 286 164
DIN18005 1.236 1.240 474
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit/ Teilschutzgut Wohnen
Variante 3.1 Variante 3.2 Variante 3.3
Erschütterungen
Überschreitung
Mittelwert KBTr > Ar
(Anzahl der
Gebäude)
Prüfstück DF 10/12
DIN 4150 - 2 2,5 1,2 3,2
Bewertung/ Reihung der Variante 3 2>> 1>>>
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 514
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.3-3 Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit (Erholen) – Hauptvergleich Abschnitt 3
Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit/ Teilschutzgut Erholen
Variante 3.1 Variante 3.2 Variante 3.3
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/
Wirkraum
Flächen- und
Funktionsverlust
durch anlagebedingte
Flächeninanspruchnahme
innerhalb von
Erholungsgebieten,
Erholungsschwerpunkten
und
Freizeiteinrichtungen
Flächen- und
Funktionsverlust
durch baubedingte
Flächeninanspruchnahme
innerhalb von
Erholungsgebieten,
Erholungsschwerpunkten
und
Freizeiteinrichtungen
Bedeutung Verlust Verlust Verlust
besonders 5,44 ha
- Gebiet mit besonderer Erholungseignung
[LRP] zwischen Altenkrempe und Lensahn
besonders 5,11 ha
- Gebiet mit besonderer Erholungseignung
[LRP] zwischen Altenkrempe und Lensahn
Prüfstück DF 10/12
5,44 ha
- Gebiet mit besonderer Erholungseignung
[LRP] zwischen Altenkrempe und Lensahn
5,11 ha
- Gebiet mit besonderer Erholungseignung
[LRP] zwischen Altenkrempe und Lensahn
Keine Betroffenheit
Keine Betroffenheit
Gesamt 10,55 ha 10,55 ha Keine Betroffenheit
Bewertung/ Reihung der Variante 2 2 1>>>
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 515
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit/ Teilschutzgut Erholen
Variante 3.1 Variante 3.2 Variante 3.3
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/
Wirkraum
Beeinträchtigung
durch Schallimmissionen:
Verlärmung
von Erholungsgebieten,Erholungsschwerpunkten,
Freizeiteinrichtungen
innerhalb der Zone
49 dB(A) tags
Empfindlich
keit
Beeinträchtigte Fläche Funktions-
beeinträchtigung
besonders 291,71 ha
- Gebiet mit besonderer
Erholungseignung [LRP]
zwischen Altenkrempe
und Lensahn
Beeinträchtigte Fläche Funktions-
beeinträchtigung
355,62 ha
- Gebiet mit besonderer
Erholungseignung [LRP]
zwischen Altenkrempe
und Lensahn
Beeinträchtigte Fläche Funktions-
beeinträchtigung
103,54 ha
- Gebiet mit besonderer
Erholungseignung [LRP]
zwischen Kabelhorst und
Lensahn
Bewertung/ Reihung der Variante 2>> 3 1>>>
Zerschneidung von
überregionalen Rad-
und Wanderwegen
bzw. regionalen
Reitwegen
besonders
Prüfstück DF 10/12
Es werden keine überregionalen Rad- und Wanderwege bzw. regionalen Reitwege zerschnitten.
Bewertung/ Reihung der Variante Keine Betroffenheit
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 516
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.3-4 Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit
(Wohnen und Erholung)
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 3.1 Variante 3.2 Variante 3.3
Wohnen
Flächen- und Funktionsverlust
durch Flächeninanspruchnahme
innerhalb von Wohngebieten,
Mischgebieten, Sondergebieten,
Gewerbegebieten
Beeinträchtigungen durch
Schallimmissionen und
Erschütterungen
Erholung
Flächen- und Funktionsverlust
durch Flächeninanspruchnahme
innerhalb von Erholungsgebieten,
Erholungsschwerpunkten und
Freizeiteinrichtungen
Beeinträchtigung durch
Schallimmissionen: Verlärmung
von Erholungsgebieten,
Erholungsschwerpunkten,
Freizeiteinrichtungen innerhalb der
Zone 49 dB(A) tags
Zerschneidung von überregionalen
Rad- und Wanderwegen bzw.
regionalen Reitwegen
Schutzgutbezogene
Bewertung/ Reihung der
Varianten
Prüfstück DF 10/12
3 1>> 2>
3 2>> 1>>>
2 2 1>>>
2>> 3 1>>>
Keine Betroffenheit
2>> 3 1>>
Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
Im Hinblick auf den bau- und anlagebedingten Verlust faunistischer Lebensräume ist
Variante 3.1 als Vorzugsvariante hervorzuheben. Es folgt mit geringem Abstand Variante 3.3
auf dem zweiten Rang, die jedoch einen deutlichen Vorteil vor Variante 3.2 auf dem letzten
Rang hat:
Bei den Fledermäusen schneidet Variante 3.2 mit geringem Vorteil vor Variante 3.1 ab, die
mit geringem Vorteil vor Variante 3.3 auf dem zweiten Platz rangiert.
Im Hinblick auf Brutvögel führt Variante 3.3 zu den stärksten Verlusten mittel bedeutender
Brutvogellebensräume. Mit geringem Vorteil ist Variante 3.2 zweitplatziert. Variante 3.1 hat
ihr gegenüber einen geringen Vorteil und schneidet am besten ab.
Bei den Rastvögeln schneidet Variante 3.2 am schlechtesten ab, da sie zu den höchsten
Flächenverlusten eines hoch bedeutenden Rastplatzes sowie in Bereichen mittlerer
Bedeutung führt. Bei Variante 3.1 und 3.3 sind die Unterschiede bei den betroffenen
Rastplätzen hoher bzw. mittlerer Bedeutung nicht sehr groß, so dass beide auf dem ersten
Platz rangieren.
Bei Amphibien und Libellen schneidet Variante 3.1 mit geringem Vorteil vor Variante 3.3 am
besten ab. Variante 3.2 ist letztplatziert, da sie zur Überbauung von mehr Amphibien- bzw.
Libellengewässern führt.
Hinsichtlich der Heuschrecken liegt Variante 3.3 auf dem ersten Rang, da sie im Gegensatz
zu 3.1 und 3.2 nicht zu Eingriffen in sehr hoch bedeutende Heuschreckenlebensräume führt.
Die Eingriffe in hoch bedeutende lineare Lebensräume sind im Vergleich zudem die
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 517
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
geringsten. Mit geringem Abstand zu 3.3 folgt Variante 3.1 auf dem zweiten Rang. Variante
3.2 rangiert aufgrund der im Vergleich mit 3.1 etwas höheren Verluste linearer
Heuschreckenlebensräume auf dem letzten Platz.
In Bezug auf Reptilien sowie Tagfalter und Widderchen konnten keine entscheidungserheblichen
Unterschiede festgestellt werden.
Bei den Reptilien führt 3.3 zwar zu den geringsten Verlusten hoch bedeutender linearer
Lebensräume, die flächigen Verluste in Lebensräumen hoher Bedeutung sind jedoch die
höchsten. Bei den Verlusten mittlerer Lebensräume weist 3.3 wieder die geringsten Werte
auf. Zwischen 3.1 und 3.2 ergeben sich Unterschiede bei den hoch bedeutenden
Lebensräumen, hier bedingt 3.2 die höheren Verluste. Bei den Lebensräumen mittlerer
Bedeutung kehrt sich die Situation jedoch wieder um und 3.1 führt zu höheren Verlusten.
Insgesamt können daher keine entscheidungserheblichen Unterschiede abgeleitet werden.
Betrachtet man die Artengruppe Tagfalter und Widderchen, so führt 3.3 zwar zu den
geringsten Verlusten linearer Lebensräume mittlerer Bedeutung, die flächigen Verluste sind
hier jedoch im Vergleich die höchsten. Zwischen den Varianten 3.1 und 3.2 sind die
Unterschiede bei den betroffenen Lebensräumen mittlerer Bedeutung recht gering, so dass
insgesamt keine entscheidungserheblichen Unterschiede festgestellt werden können.
Hinsichtlich der Beeinträchtigungen von Brut- und Rastvögeln durch Schallimmissionen und
optische Störungen bildet 3.1 die Vorzugsvariante. Sie hat einen geringen Vorteil vor
Variante 3.3, die jedoch einen deutlichen Vorteil vor der letztplatzierten Variante 3.2 hat: Bei
den Brutvögeln sind die Unterschiede bei den flächigen Beeinträchtigungen zwischen 3.3
und 3.1 recht gering, so dass beide Varianten erstplatziert sind. Auf dem letzten Rang liegt
mit geringem Abstand hingegen Variante 3.2, da die flächige Beeinträchtigung hier höher
ausfällt.
Hinsichtlich der Rastvögel ergeben sich keine Unterschiede bei der Betroffenheit sehr hoch
bedeutender Rastplätze. Die Unterschiede ergeben sich besonders in Bezug auf hoch
bedeutende Rastplätze. Hier führt 3.2 im Vergleich zu den höchsten Funktionsbeeinträchtigungen
bzw. flächigen Beeinträchtigungen und liegt daher auf dem letzten Platz. Hingegen
führen die Varianten 3.1 und 3.3 zu geringeren Funktionsbeeinträchtigungen hoch
bedeutender Rastplätze. Variante 3.1 liegt mit geringem Vorteil vor Variante 3.3 auf dem
ersten Rang, da die flächige Beeinträchtigung hoch bedeutender Rastplätze geringer
ausfällt.
In Bezug auf Beeinträchtigungen durch Barriere- und Trennwirkungen bzw. den Fahrbetrieb
liegt Variante 3.1 mit deutlichem Vorteil vor Variante 3.2, die einen geringen Vorteil vor der
letztplatzierten Variante 3.3 hat:
Von Schutzgebieten bzw. Flächen des Biotopverbundes sind bei allen drei Varianten nur
Nebenverbundachsen betroffen. Bei 3.1 und 3.3 ergeben sich zwar Unterschiede bei den
Durchfahrungslängen, allerdings sind die Bereiche schon durch Zerschneidung vorbelastet
oder es handelt sich um randliche Zerschneidungen. Daher liegen beide Varianten auf dem
ersten Platz. Aufgrund der sehr viel größeren Durchfahrungslänge bei 3.2 rangiert diese
Variante auf dem letzten Platz.
In Bezug auf sonstige Säuger schneidet Variante 3.3 aufgrund der Betroffenheit von zwei
Wildtunneln unter der A1 und der Entstehung einer Inselfläche mit der A1, wodurch sich die
Kollisionsgefahr besonders in zwei Bereichen größerer Wildaktivität erhöht, am
schlechtesten ab. Zwischen Variante 3.1 und 3.2 ergeben sich Unterschiede nur hinsichtlich
der entstehenden Inselfläche, durch die bei 3.1 ein Bereich größerer Wildaktivität betroffen
wird und bei 3.2 zwei Bereiche. Variante 3.1 ist daher mit einem geringen Vorteil
erstplatziert.
Bei den Fledermäusen ergeben sich zwischen den Varianten 3.1 und 3.2 keine
entscheidungserheblichen Unterschiede. Sie führen im Gegensatz zu 3.3 zu weniger
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 518
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Neuzerschneidungen in hoch bedeutende Bereiche, so dass sie beide den ersten Rang
belegen.
Sowohl bei den Brut- als auch bei den Rastvögeln sind die Unterschiede so gering, dass
keine entscheidungserheblichen Unterschiede ableitbar sind.
Insgesamt bildet mit deutlichem Vorteil vor Variante 3.3 die Variante 3.1 die
Vorzugsvariante für das Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 519
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.3-5 Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt – Hauptvergleich Abschnitt 3
Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung
Flächen- und
Funktionsverlust
durch
anlage- und
baubedingte
Flächeninanspruchnahme
faunistischer
Lebensräume
Fledermäuse
sehr
hoch
hoch 1,60 ha
- Laub- und Mischwaldbereiche
- Gewässer
Variante 3.1 Variante 3.2 Variante 3.3
Verlust Verlust Verlust
/ / / / / /
739 m
- Gewässer
2,98 ha
- Laub- und Mischwaldbereiche
- Gewässer
693 m
- Gewässer
4,03 ha
- Laub- und Mischwaldbereiche
- Gewässer
829 m
- Gewässer
mittel 9,65 ha 5.252 m 9,68 ha 4.723 m 8,97 ha 4.140 m
gering 27,16 ha / 33,14 ha / 40,51 ha /
Gesamt 38,41 ha 5.991 m 45,80 ha 5.416 m 53,51 ha 4.968 m
Bewertung/
Reihung
der
Variante
Brutvögel sehr
hoch
2> 1> 3
/ / /
hoch / / /
mittel 34,93 ha 45,80 ha 53,51 ha
gering 3,48 ha / /
Gesamt 38,41 ha 45,80 ha 53,51 ha
Bewertung/
Reihung
der
Variante
Rastvögel sehr
hoch
Prüfstück DF 10/12
1> 2> 3
/ / /
hoch 0,13 ha 4,29 ha 1,76 ha
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 520
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
Amphibien
Variante 3.1 Variante 3.2 Variante 3.3
mittel / / /
gering 4,00 ha 7,91 ha 4,64 ha
Gesamt 4,13 ha 12,20 ha 6,40 ha
Bewertung/
Reihung
der
Variante
sehr
hoch
1> 3 1>
/ / /
hoch / / /
mittel / / /
gering 0,01 ha
- Ein Gewässer
- Drei Gewässer
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 521
0,28 ha
0,15 ha
- Zwei Gewässer
Gesamt 0,01 ha 0,28 ha 0,15 ha
Bewertung/
Reihung
der
Variante
Reptilien sehr
hoch
hoch 8,90 ha
- Artenarmes Intensivgrünland
(GI),
mesophiles Grünland
(GM), sonstige
Gehölze und
Gehölzstrukturen
(HG), (halb-) ruderale
Gras- und
Staudenfluren
(RH), sonstige
Gebüsche (WG)
1> 3 2>
/ / / / / /
1.187 m
- Knicks (HW),
Gräben (FG)
Prüfstück DF 10/12
11,06 ha
- Artenarmes Intensivgrünland
(GI),
mesophiles Grünland
(GM), sonstige
Gehölze und
Gehölzstrukturen
(HG), (halb-) ruderale
Gras- und
Staudenfluren
(RH), sonstige
Gebüsche (WG)
Prüfstück DF 10/12
1.278 m
- Knicks (HW),
Gräben (FG)
13,19 ha
- Artenarmes Intensivgrünland
(GI),
sonstige Gehölze
und Gehölzstrukturen
(HG), (halb-)
ruderale Gras-
und Staudenfluren
(RH), sonstige
Gebüsche (WG)
1.139 m
- Knicks (HW),
Gräben (FG)

Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
Variante 3.1 Variante 3.2 Variante 3.3
mittel 0,41 ha 350 m 0,41 ha 213 m / 36 m
gering 25,44 ha 2.634 m 29,71 ha 2.795 m 35,52 ha 2.358 m
Gesamt 34,74 ha 4.171 m 41,18 ha 4.286 m 48,71 ha 3.533 m
Bewertung/
Reihung
der
Variante
Libellen sehr
hoch
Heuschrecken
1 1 1
/ / /
hoch / / /
mittel 0,01 ha
- Ein Gewässer
- Drei Gewässer
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 522
0,28 ha
0,15 ha
- Zwei Gewässer
gering / / /
Gesamt 0,01 ha 0,28 ha 0,15 ha
Bewertung/
Reihung
der
Variante
sehr
hoch
0,12 ha
- Mesophiles
Grünland (GM)
hoch 0,32 ha
- Verkehrsnebenflächen
(SV)
1> 3 2>
2.057 m
- Ebenerdige
Feldhecken (HF)
Prüfstück DF 10/12
/ 0,12 ha
- Mesophiles
Grünland (GM)
0,32 ha
- Verkehrsnebenflächen
(SV)
2.130 m
- Ebenerdige
Feldhecken (HF)
/ / /
0,65 ha
- Verkehrsnebenflächen
(SV)
928 m
- Ebenerdige
Feldhecken (HF)
mittel 1,99 ha 389 m 3,25 ha 480 m 3,54 ha 793 m
gering 33,78 ha 1.317 m 40,18 ha 1.676 m 47,18 ha 1.900 m
Gesamt 36,22 ha 3.763 m 43,87 ha 4.286 m 51,37 ha 3.621 m
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
Tagfalter/
Widderchen
Bewertung/
Reihung
der
Variante
sehr
hoch
Variante 3.1 Variante 3.2 Variante 3.3
2> 3 1>
/ / / / / /
hoch / / / / / /
mittel 2,46 ha 1.148 m 3,55 ha 1.011 m 5,14 ha 381 m
gering 32,75 ha 3.255 m 39,87 ha 3.773 m 44,40 ha 4.020 m
Gesamt 35,22 ha 4.403 m 43,42 ha 4.784 m 49,54 ha 4.401 m
Bewertung/
Reihung
der
Variante
1 1 1
Bewertung/ Reihung der Variante 1> 3 2>>
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/ Wirkraum Empfindlichkeit
Beeinträchtigung
von Tieren
durch Schallim-
Brutvögel(Wirk-
sehr
hoch
Beeinträchtigte Fläche Funktionsbeeinträchtigung
Prüfstück DF 10/12
Beeinträchtigte Fläche Funktionsbeeinträchtigung
Beeinträchtigte Fläche Funktionsbeeinträchtigung
/ / /
hoch / / /
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 523
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
missionen (bau-
und betriebsbedingt)
und optische
Reize
(bau-, anlage-
und betriebsbedingt)
zone
100 m)
Rastvögel(Wirkzone
300 m)
mittel
151,12 ha
- Größtenteils entlang der
Bestandstrasse, in
Teilbereich gebündelt mit
der A1 (bei Vorbelastung
geringe Funktionsbeeinträchtigung,
in Überlagerungsbereich
mit A1 ist
Funktionsbeeinträchtigun
g zu vernachlässigen)
Variante 3.1 Variante 3.2 Variante 3.3
168,25 ha
- Rund Hälfte der Strecke
Verlauf auf der Bestandstrasse
(durch
Vorbelastung geringe
Funktionsbeeinträchtigung)
- Außerdem Bündelung mit
A1 (in ÜberlagerungsbereichFunktionsbeeinträchtigung
zu
vernachlässigen)
156,41 ha
- Bei kurzem Verlauf auf
der Bestandstrasse
Funktionsbeeinträchtigun
g gering durch
Vorbelastung
- Weiterer Verlauf mit A1
gebündelt, in
Überlagerungsbereich
Beeinträchtigung zu
vernachlässigen
gering 17,23 ha 0,14 ha 0,14 ha
Gesamt 168,35 ha 168,39 ha 156,55 ha
Bewertung/
Reihung
der
Variante
sehr
hoch
0,10 ha
- Randlicher Bereich einer
Rastfläche entlang der
A1 (Vorbelastung)
hoch 23,65 ha
- Rastfläche an der
Bestandstrasse
(Vorbelastung)
Prüfstück DF 10/12
1> 3 1>
0,10 ha
- Randlicher Bereich einer
Rastfläche entlang der
A1 (Vorbelastung)
40,34 ha
- Rastfläche an der A1
(Vorbelastung), hier
Beeinträchtigung mittlerer
Schwere
- In einem Bereich
Schaffung einer neuen
Beeinträchtigung
(Neuzerschneidung)
0,10 ha
- Randlicher Bereich einer
Rastfläche entlang der
A1 (Vorbelastung)
33,47 ha
- Rastfläche an der
Bestandstrasse
(Vorbelastung)
mittel / / /
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 524
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
gering 307,46 ha
- Rastflächen an der A1
und der Bestandsstrecke
(Vorbelastung)
Variante 3.1 Variante 3.2 Variante 3.3
Funktionsbeeinträchtigung
zu
vernachlässigen
330,27 ha
- Rastflächen an der A1
und der Bestandsstrecke
(Vorbelastung), hier
Funktionsbeeinträchtigun
g zu vernachlässigen
- In einem Bereich
Schaffung einer neuen
Beeinträchtigung
(Neuzerschneidung)
280,19 ha
- Rastflächen an der A1
und der Bestandsstrecke
(Vorbelastung)
Gesamt 331,21 ha 370,70 ha 313,76 ha
Bewertung/
Reihung
der
Variante
1> 3 2>
Bewertung/ Reihung der Variante 1> 3 2>>
Beeinträchtigungen
durch
Barriere- und
Trennwirkungen
(bau- und
anlagebedingt)
Beeinträchtigungen
durch
Fahrbetrieb
(Kollisionen,
verbleibende
Effekte durch
Sog- und
Wirbelschleppen,betriebsbedingt)
Schutzgebiete
und Biotopverbund(Zerschneidung)
sehr
hoch
/ / /
hoch / / /
mittel 515 m
- Nebenverbundachse
- Trassenverlauf randlich
neben Bestandstrasse
1.130 m
- Nebenverbundachsen
- Trassenverlauf randlich
neben Bestandstrasse
- Trassenverlauf randlich
neben der A1 (bereits
zerschnittener Bereich)
467 m
- Nebenverbundachsen
- Trassenverlauf randlich
neben der A1 (bereits
zerschnittener Bereich)
Gesamt 515 m 1.130 m 467 m
Bewertung/
Reihung
der
Variante
Prüfstück DF 10/12
1> 3 1>
Funktionsbeeinträchtigung
zu
vernachlässigen
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 525
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
sonstige Säuger - Verlauf in der Nähe der Kremper Au
(Wanderkorridor für Fischotter) auf
Bestandstrasse (Vorbelastung)
- zwei Wildwechsel (auf Bestandstrasse)
- Ein Wildtunnel unter A1
- Inselfläche mit A1 (Erhöhung
Kollisionsgefahr besonders in einem
Bereich größerer Wildaktivität)
- Keine absolute Barriere für das Wild
durch zukünftige Zugfrequenz, jedoch
Erhöhung des Kollisionsrisikos
Bewertung/ Reihung
der Variante
Fledermäuse - Randlicher Trassenverlauf
an hoch bedeutenden
Lebensräumen,
hauptsächlich auf der
Bestandstrasse
(Vorbelastung)
- Randliche Querung eines
hoch bedeutenden
Bereichs entlang der A1
(Vorbelastung)
- Kollisionsrisiko mittel
Bewertung/ Reihung
der Variante
Prüfstück DF 10/12
Variante 3.1 Variante 3.2 Variante 3.3
- Verlauf in der Nähe der Kremper Au
(Wanderkorridor für Fischotter) auf
Bestandstrasse (Vorbelastung)
- zwei Wildwechsel (auf Bestandstrasse)
- Ein Wildtunnel unter A1
- Inselfläche mit A1 (Erhöhung
Kollisionsgefahr besonders in zwei
Bereichen größerer Wildaktivität)
- Keine absolute Barriere für das Wild
durch zukünftige Zugfrequenz, jedoch
Erhöhung des Kollisionsrisikos
- Ein Wildwechsel
- Zwei Wildtunnel unter A1
- Inselfläche mit A1 (Erhöhung
Kollisionsgefahr besonders in zwei
Bereichen größerer Wildaktivität)
- Keine absolute Barriere für das Wild
durch zukünftige Zugfrequenz, jedoch
Erhöhung des Kollisionsrisikos
1> 2> 3
- Randlicher Trassenverlauf
an hoch bedeutenden
Lebensräumen,
hauptsächlich auf der
Bestandstrasse
(Vorbelastung)
- Randliche Querung von
hoch bedeutenden
Bereichen entlang der A1
(Vorbelastung)
- Kollisionsrisiko mittel
- Randliche Querung von
hoch bedeutenden
Bereichen entlang der A1
(Vorbelastung)
- Kollisionsrisiko mittel
1> 1> 3
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 526
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
Brutvögel - Hauptsächlich Verlauf
durch mittel bedeutende
Brutvogellebensräume,
vorwiegend auf der
Bestandstrasse
- Kollisionsrisiko hier gering
- Kurze Neuzerschneidung
mittel bedeutenden
Bereichs, dann randliche
Querung neben der A1
(Vorbelastung)
Bewertung/ Reihung
der Variante
Rastvögel - Hauptsächlich Verlauf
durch gering bedeutende
Rastplätze auf der
Bestandstrasse
(Vorbelastung)
- Kollisionsrisiko hier
vernachlässigbar
- Randlicher Trassenverlauf
an hoch bedeutendem
Rastplatz auf der
Bestandstrasse
- Aufgrund der Vorbelastung
Kollisionsrisiko mittel
Bewertung/ Reihung
der Variante
Prüfstück DF 10/12
Variante 3.1 Variante 3.2 Variante 3.3
- Verlauf durch mittel bedeutendeBrutvogellebensräume,
Hälfte der Strecke auf
der Bestandstrasse
- Kollisionsrisiko hier gering
- Kurze Neuzerschneidung
mittel bedeutenden
Bereichs, dann randliche
Querung neben der A1
(Vorbelastung)
- Randliche Querung mittel
bedeutender
Brutvogellebensräume
entlang der A1
(Vorbelastung)
1 1 1
- Hauptsächlich Verlauf
durch gering bedeutende
Rastplätze auf der
Bestandstrasse
(Vorbelastung)
- Kollisionsrisiko hier
vernachlässigbar
- Randliche Querung eines
hoch bedeutenden
Rastplatzes durch
Bündelung der Trasse mit
der A1 (Vorbelastung)
- Aufgrund der Vorbelastung
Kollisionsrisiko mittel
- Hauptsächlich Verlauf
durch gering bedeutende
Rastplätze entlang der A1
(randliche Querung durch
Bündelung)
- Durch Vorbelastung
Kollisionsrisiko hier zu
vernachlässigen
- Randliche Querung eines
hoch bedeutenden
Rastplatzes durch Bündelung
der Trasse mit der
A1 (Vorbelastung)
- Aufgrund der Vorbelastung
Kollisionsrisiko mittel
1 1 1
Bewertung/ Reihung der Variante 1>> 2> 3
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 527
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.3-6 Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Tiere und biologische Vielfalt
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 3.1 Variante 3.2 Variante 3.3
Flächen- und Funktionsverlust
durch Flächeninanspruchnahme
faunistischer Lebensräume
Beeinträchtigung von Tieren durch
Schallimmissionen und optische
Reize
Beeinträchtigungen durch Barriere-
und Trennwirkungen
Beeinträchtigungen durch
Fahrbetrieb
Schutzgutbezogene
Bewertung/ Reihung der
Varianten
Prüfstück DF 10/12
1> 3 2>>
1> 3 2>>
1>> 2> 3
1>> 3 2>>
Schutzgut Pflanzen
Im Hinblick auf das Schutzgut Pflanzen wird Variante 3.3 mit geringem Vorteil vor Variante
3.1 als Vorzugsvariante abgeleitet: Variante 3.3 führt zu den geringsten bau- und
anlagebedingten Verlusten linearer Biotope mit sehr hoher Bedeutung (§ 30-Biotope). Die
Unterschiede bei den betroffenen flächigen Biotopen sehr hoher Bedeutung sind für eine
Abstufung zu gering. Die Unterschiede zwischen den Varianten 3.1 und 3.2 sind bei den
betroffenen sehr hoch bedeutenden linearen Biotopen zu gering für eine Abstufung. Unter
Einbeziehung der betroffenen Biotope mittlerer Bedeutung ergibt sich ein geringer Vorteil für
Variante 3.1. Dass bei den Biotopen mittlerer Bedeutung die linearen Verluste bei 3.3 höher
ausfallen als bei den anderen Varianten ändert jedoch nichts an der Erstplatzierung, da die
linearen Verluste sehr hoch bedeutender Biotope sehr viel geringer sind.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 528
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.3-7 Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Pflanzen – Hauptvergleich Abschnitt 3
Schutzgut Pflanzen
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/
Wirkraum
Flächen- und Funktionsverlust
in Bezug
auf Biotoptypen
(darunter nach § 30
BNatSchG i.V.m. §
21 LNatSchG geschützte
Biotope)
durch anlagebedingte
Flächeninanspruchnahme
Flächen- und Funktionsverlust
in Bezug
auf Biotoptypen
(darunter nach § 30
BNatSchG i.V.m. §
21 LNatSchG geschützte
Biotope)
durch baubedingte
Flächeninanspruchnahme
Variante 3.1 Variante 3.2 Variante 3.3
Bedeutung Verlust Verlust Verlust
sehr hoch 0,25 ha
- § 30-Biotope (Biotope der
gehölzfreien Biotope der
Niedermoore, Sümpfe
und Ufer)
flächig linear flächig linear flächig linear
1.789 m
- § 30-Biotope
(Knicks,
ebenerdige
Feldhecken,
Binnengewässer)
0,32 ha
- § 30-Biotope (Biotope der
gehölzfreien Biotope der
Niedermoore, Sümpfe
und Ufer, Binnengewässer)
1.742 m
- § 30-Biotope
(Knicks,
ebenerdige
Feldhecken,
Binnengewässer)
0,19 ha
- Biotope der Wälder,
Gebüsche und
Kleingehölze
711 m
- § 30-Biotope
(Knicks,
ebenerdige
Feldhecken,
Binnengewässer)
hoch / / / / / /
mittel 2,52 ha 512 m 4,82 ha 844 m 6,13 ha 1.822 m
gering 18,02 ha 1.262 m 21,82 ha 425 m 28,42 ha 365 m
sehr hoch 0,16 ha
- § 30-Biotope (gehölzfreie
Biotope der Niedermoore,
Sümpfe und Ufer)
hoch 0,10 ha
- Biotope der Wälder, Gebüsche
und Kleingehölze
1.416 m
- § 30-Biotope
(Knicks,
ebenerdige
Feldhecken;
Binnengewässer)
Prüfstück DF 10/12
0,21 ha
- § 30-Biotope (Biotope der
gehölzfreien Biotope der
Niedermoore, Sümpfe
und Ufer, Binnengewässer)
/ 0,02 ha
- Biotope der Wälder, Gebüsche
und Kleingehölze
1.399 m
- § 30-Biotope
(Knicks,
ebenerdige
Feldhecken;
Binnengewässer)
0,21 ha
- § 30 Biotope (0,01 ha)
(Binnengewässer)
- Biotope der Wälder, Gebüsche
und Kleingehölze
/ 0,02 ha
- Biotope der Wälder, Gebüsche
und Kleingehölze
598 m
- § 30-Biotope
(Knicks,
ebenerdige
Feldhecken;
Binnengewässer)
mittel 2,24 ha 399 m 2,30 ha 418 m 2,76 ha 585 m
gering 15,12 ha 326 m 15,56 ha 207 m 15,02 ha 202 m
Gesamt 38,41 ha 5.704 m 45,05 ha 5.035 m 52,74 ha 4.282 m
Bewertung/ Reihung der Variante 2> 3 1>
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 529
Prüfstück DF 10/12
/

Tabelle 3.7.3-8 Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Pflanzen
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 3.1 Variante 3.2 Variante 3.3
Flächen- und Funktionsverlust in
Bezug auf Biotoptypen (darunter
nach § 30 BNatSchG i.V.m. § 21
LNatSchG geschützte Biotope)
durch Flächeninanspruchnahme
Schutzgutbezogene
Bewertung/ Reihung der
Varianten
Prüfstück DF 10/12
2> 3 1>
2> 3 1>
Schutzgut Boden
Sowohl hinsichtlich der Gesamtflächeninanspruchnahme als auch hinsichtlich der
Inanspruchnahme von Böden besonderer Bedeutung (Wertstufe 4) weist die Variante 3.1 die
niedrigsten Werte auf. Mit insgesamt 38,40 ha ist der Flächen- und Funktionsverlust
bezüglich des Schutzgutes Boden um mehr als 7 ha geringer als bei der nächstrangigen
Variante 3.2. Hauptursache ist neben der von allen Varianten kürzesten Gesamtlauflänge vor
allem der zum Erreichen der Zweigleisigkeit geringere Flächenbedarf, da die Variante 3.1. im
Streckenabschnitt 1A.7 vollständig und im Abschnitt 1A.8 teilweise auf der Bestandstrasse
verläuft.
Bei den Böden besonderer Bedeutung sind vor allem die hinsichtlich ihrer Archivfunktion
wertvollen Bodenbildungen im Bereich des Moränenzuges zwischen Damlos und Lensahn
betroffen, der als geowissenschaftlich schützenswertes Objekt erfasst ist. Die Variante 3.1
tangiert diese Böden nur randlich (Inanspruchnahme insgesamt 3,05 ha), während die
beiden anderen Varianten im Streckenabschnitt X.7 einen größeren Teil des Moränenzuges
parallel zur BAB A 1 durchschneiden (Konfliktschwerpunkte, s. Plan 4.4.3). Der Flächen- und
Funktionsverlust an Böden mit besonderer Archivfunktion beträgt daher bei den Varianten
3.2 und 3.3 jeweils 7,37 ha.
Beim Vergleich der beiden Varianten 3.2 und 3.3 ergeben sich Vorteile für die Variante 3.2.
vor allem aufgrund der geringeren Gesamtflächeninanspruchnahme, da diese zu Beginn auf
dem Streckenabschnitt 1A.7 geführt wird (Ausbau). Hinsichtlich der Beanspruchung von
Böden der Wertstufe 4 sind die beiden Varianten annähernd gleich zu beurteilen.
Bei der Gesamtabwägung ist somit für das Schutzgut Boden ein deutlicher Vorteil für die
Ausbauvariante 3.1 gegenüber der nächstrangigen Variante zu konstatieren. Den zweiten
Rang nimmt die Variante 3.2 mit leichten Vorteilen gegenüber der Variante 3.3 ein.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 530
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.3-9 Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Boden – Hauptvergleich Abschnitt 3
Schutzgut Boden
Auswirkung/
Wirkraum
Flächen- und Funktionsverlust
durch
anlagebedingte
Flächeninanspruchnahme
(Versiegelung
und Überprägung
durch Böschungen)
Variante 3.1 Variante 3.2 Variante 3.3
Bedeutung Verlust Verlust Verlust
besonders
(4)
Versiegelung: 1,51 ha
- Böden mit sehr hohem/hohem
Natürlichkeitsgrad: 0,32 ha
- Böden mit besonderem
Biotopentwicklungspotenzial: 0,50 ha
- Böden mit besonders hoher natürl.
Ertragsfähigkeit: 0,00 ha
- Böden mit besonderer Archivfunktion /
Seltenheit: 0,81 ha
Überprägung: 2,06 ha
- Böden mit sehr hohem/hohem
Natürlichkeitsgrad: 0,38 ha
- Böden mit besonderem
Biotopentwicklungspotenzial: 0,86 ha
- Böden mit besonders hoher natürl.
Ertragsfähigkeit: 0,00 ha
- Böden mit besonderer Archivfunktion /
Seltenheit: 0,96 ha
allgemein (3) Versiegelung: 6,44 ha
Überprägung: 6,60 ha
allgemein bis
gering (2)
sehr gering
(1)
Versiegelung: 0,00 ha
Überprägung: 0,00 ha
Versiegelung: 3,14 ha
Überprägung: 1,03 ha
Prüfstück DF 10/12
Versiegelung: 2,19 ha
- Böden mit sehr hohem/hohem
Natürlichkeitsgrad: 0,64 ha
- Böden mit besonderem
Biotopentwicklungspotenzial: 0,11 ha
- Böden mit besonders hoher natürl.
Ertragsfähigkeit: 0,00 ha
- Böden mit besonderer Archivfunktion /
Seltenheit: 1,81 ha
Überprägung: 3,76 ha
- Böden mit sehr hohem/hohem
Natürlichkeitsgrad: 1,16 ha
- Böden mit besonderem
Biotopentwicklungspotenzial: 0,14 ha
- Böden mit besonders hoher natürl.
Ertragsfähigkeit: 0,00 ha
- Böden mit besonderer Archivfunktion /
Seltenheit: 3,39 ha
Versiegelung: 7,25 ha
Überprägung: 10,58 ha
Versiegelung: 0,00 ha
Überprägung: 0,00 ha
Versiegelung: 2,30 ha
Überprägung: 0,94 ha
Versiegelung: 2,24 ha
- Böden mit sehr hohem/hohem
Natürlichkeitsgrad: 0,54 ha
- Böden mit besonderem
Biotopentwicklungspotenzial: 0,15 ha
- Böden mit besonders hoher natürl.
Ertragsfähigkeit: 0,00 ha
- Böden mit besonderer Archivfunktion /
Seltenheit: 1,81 ha
Überprägung: 3,93 ha
- Böden mit sehr hohem/hohem
Natürlichkeitsgrad: 1,13 ha
- Böden mit besonderem
Biotopentwicklungspotenzial: 0,21 ha
- Böden mit besonders hoher natürl.
Ertragsfähigkeit: 0,00 ha
- Böden mit besonderer Archivfunktion /
Seltenheit: 3,39 ha
Versiegelung: 8,99 ha
Überprägung: 17,82 ha
Versiegelung: 0,00 ha
Überprägung: 0,00 ha
Versiegelung: 0,72 ha
Überprägung: 1,18 ha
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 531
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Boden
Flächen- und
Funktionsverlust
durch baubedingte
Flächeninanspruchnahme
(Anlage von
Baustraßen)
besonders
(4)
Variante 3.1 Variante 3.2 Variante 3.3
3,02 ha
- Böden mit sehr hohem/hohem
Natürlichkeitsgrad: 0,99 ha
- Böden mit besonderem
Biotopentwicklungspotenzial: 0,92 ha
- Böden mit besonders hoher natürl.
Ertragsfähigkeit: 0,00 ha
- Böden mit besonderer Archivfunktion /
Seltenheit: 1,28 ha
3,05 ha
- Böden mit sehr hohem/hohem
Natürlichkeitsgrad: 1,16 ha
- Böden mit besonderem
Biotopentwicklungspotenzial: 0,17 ha
- Böden mit besonders hoher natürl.
Ertragsfähigkeit: 0,00 ha
- Böden mit besonderer Archivfunktion /
Seltenheit: 2,17 ha
2,89 ha
- Böden mit sehr hohem/hohem
Natürlichkeitsgrad: 0,84 ha
- Böden mit besonderem
Biotopentwicklungspotenzial: 0,16 ha
- Böden mit besonders hoher natürl.
Ertragsfähigkeit: 0,00 ha
- Böden mit besonderer Archivfunktion /
Seltenheit: 2,17 ha
allgemein (3) 12,67 ha 13,58 ha 13,80 ha
allgemein bis
gering (2)
sehr gering
(1)
0,00 ha 0,00 ha 0,00 ha
1,93 ha 1,88 ha 1,80 ha
Gesamt 38,40 ha 45,53 ha 53,37 ha
Bewertung/ Reihung der Variante 1 >> 2 > 3
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Prüfstück DF 10/12
Für das Schutzgut Boden wird ausschließlich eine Verlustflächenbetrachtung (Prognoseverfahren 1) vorgenommen.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 532
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.3-10 Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Boden
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 3.1 Variante 3.2 Variante 3.3
Flächen- und Funktionsverlust
durch anlage- und baubedingte
Flächeninanspruchnahme
(Versiegelung und Überprägung
durch Böschungen, Anlage von
Baustraßen)
Schutzgutbezogene
Bewertung/ Reihung der
Varianten
Prüfstück DF 10/12
1>> 2> 3
1>> 2> 3
Schutzgut Wasser – Teilschutzgut Grundwasser
Bezüglich des Gesamtverlustes an Grundwasserneubildungsflächen lassen sich Vorteile für
die Variante 3.1 erkennen (28,71 ha), während die Verluste bei den Varianten 3.2 und 3.3 in
etwa gleich liegen (30,28 ha bzw. 30,48 ha). Die Eingriffe erfolgen bei allen Varianten
überwiegend in Flächen der Wertstufe 1 (gering), zu denen nicht nur die in diesem Teil des
Planungsraumes weit verbreiteten gut geschützten Grundwasservorkommen mittlerer bis
hoher Ergiebigkeit zählen, sondern auch Bereiche mit Teil- oder Vollversiegelung wie z.B.
die Bestandstrasse. Da Variante 3.1 nahezu vollständig und Variante 3.2 mit dem
Streckenabschnitt 1A.7 zu einem nicht unerheblichen Anteil im Bereich der Bestandstrasse
verlaufen (Ausbau), wären die Unterschiede gegenüber der Neubauvariante 3.3 bei
gesonderter Betrachtung der versiegelten Flächen noch größer.
Flächen der Wertstufe 4 (sehr hoch) sind von keiner der drei Varianten betroffen. Bei der
Betrachtung von Flächenverlusten der Wertstufen 3 und 2 zeigen sich Vorteile der Variante
3.3 (keine Betroffenheit), während die Varianten 3.1 und 3.2 mit 2,12 ha bzw. 1,93 ha
vergleichbare Werte aufweisen.
Insgesamt gesehen ergeben sich hinsichtlich des Verlustes an Grundwasserneubildungsflächen
vor allem aufgrund der geringeren Gesamtflächeninanspruchnahme leichte Vorteile
für die Ausbauvariante 3.1, während die Varianten 3.2 und 3.3 in etwa als gleichwertig
einzustufen sind.
Nur geringfügige Unterschiede zwischen den Varianten ergeben sich auch infolge von
Funktionsbeeinträchtigungen des Grundwassers durch Eingriffe in Grundwasserleiter und
Deckschichten von Grundwasserleitern. Diese sind insgesamt gering. In der Variante 3.1
(Ausbauvariante) sind Einschnitte in die Deckschichten überwiegend bereits beim Bau erfolgt
und lediglich zu erweitern. Im Bereich der Flächen der Wertstufe 2 östlich von Lensahn
würde randlich bei erforderlichem Bodenaustausch in Deckschichten des lokal ausgebildeten
Grundwasserleiters eingegriffen und Grundwasser offengelegt (Konfliktschwerpunkt, s. Plan
4.5.2). Die Wasserwegsamkeit ließe sich hier durch Verwendung grobkörnigen Materials zur
Dammschüttung wiederherstellen (INGENIEURGESELLSCHAFT DR. REINSCH, 2012/ Anlage 15).
Bei Variante 3.2 erfolgt die Querung von Flächen der Wertstufe 2 und 3 östlich Lensahn z. T.
im Einschnitt. Dabei erfolgen Eingriffe in den Randbereich des oberen, unbedeckten
Grundwasserleiters (Konfliktschwerpunkte, s. Plan 4.5.2). Ein Grundwasseranschnitt ist
jedoch auszuschließen. Variante 3.3 verläuft parallel zur BAB A 1 im Wechsel von Damm-
und Einschnittlage. Die Deckschichtmächtigkeit bleibt hier generell hoch. Grundwasser wird
weder offengelegt noch angeschnitten.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 533
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Wasserschongebiete sind von den Varianten 3.1 und 3.2 nicht betroffen. Die Variante 3.3
quert auf einer Länge von 1,39 km das Wasserschongebiet mit geringer Schutzpriorität des
Wasserwerkes Karkbrook. Da der Anstrom zu den Fassungen aus einer östlich gelegenen
Grundwasserhochlage erfolgt, ist hier aber von keinem nennenswerten Konfliktpotenzial
auszugehen. Es ergeben sich daher nur leichte Vorteile für die Varianten 3.1 und 3.2.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 534
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.3-11 Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Wasser (Grundwasser) – Hauptvergleich Abschnitt 3
Schutzgut Wasser/ Teilschutzgut Grundwasser
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung Bedeutung /
Wertstufe
Flächen- und Funktionsverlust
durch anlagebedingteFlächeninanspruchnahme
(Versiegelung durch
Trasse)
Flächen- und Funktionsverlust
durch baubedingte
Flächeninanspruchnahme
(Anlage von Baustraßen)
Variante 3.1 Variante 3.2 Variante 3.3
Verlust Verlust Verlust
sehr hoch (4) 0,00 ha 0,00 ha 0,00 ha
hoch (3) 0,19 ha 0,51 ha 0,00 ha
mittel (2) 0,54 ha 0,24 ha 0,00 ha
gering (1) 10,35 ha 10,99 ha 11,97 ha
sehr hoch (4) 0,00 ha 0,00 ha 0,00 ha
hoch (3) 0,28 ha 0,80 ha 0,00 ha
mittel (2) 1,11 ha 0,38 ha 0,00 ha
gering (1) 16,24 ha 17,36 ha 18,51 ha
Gesamt 28,71 ha 30,28 ha 30,48 ha
Bewertung/ Reihung der Variante 1 > 2 2
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung Empfindlichkeit
Beeinträchtigung durch
Eingriffe in den Grundwasserkörper(Veränderung
der Grundwasserdynamik)
und durch
Freilegen / Anschnitt des
Grundwassers
Beeinträchtigte
Fläche / Länge
Funktionsbeeinträchtigung
Beeinträchtigte
Fläche / Länge
sehr hoch / /
hoch / Eingriff in den oberen
GWL östl. Lensahn
mittel Dammschüttung östl.
Lensahn
Prüfstück DF 10/12
Eingriff in den oberen
GWL östl. Lensahn
gering / /
Funktionsbeeinträchtigung
Beeinträchtigte
Fläche / Länge
Keine
Betroffenheit
Bewertung/ Reihung der Variante 2 2 1 >
Beeinträchtigung der sehr hoch
/
Trinkwassergewinnung
(Durchschneiden von
Wasserschongebieten)
hoch
mittel
gering
Keine
Betroffenheit
Keine
Betroffenheit
Keine
Betroffenheit
Keine
Betroffenheit
1,39 km
/
/
Bewertung/ Reihung der Variante 1 > 1 > 3
Funktionsbeeinträchtigung
Keine
Betroffenheit
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 535
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Schutzgut Wasser – Teilschutzgut Oberflächengewässer
Im Bereich der Variante 3.1 ist westlich von Beschendorf das Entwässerungssystem des
Beschendorfer Grabens mit insgesamt 4 Gewässerquerungen (Verrohrung) betroffen. Der
stark ausgebaute Walkerbach wird im Bereich der Ortslage Lensahn zweimal mittels
Durchlässen gequert. Kurz vor Erreichen des Trassenkombinationspunktes 16 werden im
Streckenabschnitt 1A.8 bei „Grüner Hirsch― 2 weitere Gräben gequert.
Variante 3.2 verläuft zu Beginn genau wie Variante 3.1 auf dem Streckenabschnitt 1A.7, so
dass auch hier das System des Beschendorfer Grabens mit 4 Gewässerquerungen betroffen
ist. Im weiteren Verlauf wird im Streckenabschnitt X.6 ein naturnahes Kleingewässer
(Wertstufe 3) nördlich der K 58 teilweise überbaut (Konfliktschwerpunkt, s. Plan 4.5.2). Im
Bereich der Grünlandflächen „Överdiek― wird ein weiterer Graben gequert. Ein an der BAB
A 1 liegendes Rückhaltebecken nahe dem Trassenkombinationspunkt 15 ist einschließlich
eines Entwässerungsgrabens ebenfalls von Überbauung betroffen. Schließlich werden wie
bei Variante 3.1 kurz vor Erreichen des Trassenkombinationspunktes 16 bei „Grüner Hirsch―
2 weitere Gräben gequert.
Variante 3.3 quert einen Graben südöstlich von Sackhufe sowie den Beschendorfer Graben
in der Nähe der BAB A 1. Das an der BAB A 1 liegende Rückhaltebecken nahe dem
Trassenkombinationspunkt 15 ist einschließlich eines Entwässerungsgrabens von
Überbauung betroffen (vgl. Variante 3.2). Wie bei den Varianten 3.1 und 3.2 werden
schließlich kurz vor Erreichen des Trassenkombinationspunktes 16 bei „Grüner Hirsch― 2
weitere Gräben gequert.
Die Unterschiede in der Gesamtbewertung des Teilschutzgutes Oberflächengewässer sind
gering. Es ergeben sich aufgrund der deutlich geringeren Beeinträchtigung von
Fließgewässern leichte Vorteile für die Variante 3.3. Variante 3.1 folgt nächstrangig aufgrund
der geringeren Inanspruchnahme von Stillgewässern (0 gegenüber 2).
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 536
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.3-12 Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Wasser (Oberflächengewässer) – Hauptvergleich Abschnitt 3
Schutzgut Wasser/ Teilschutzgut Oberflächengewässer
Variante 3.1 Variante 3.2 Variante 3.3
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung Bedeutung /
Wertstufe
Flächen- und
Funktionsverlust
durch anlage- und
baubedingte Flächeninanspruchnahme
von
Stillgewässern
sehr hoch (4)
Verlust (Anzahl) Verlust (Anzahl) Verlust (Anzahl)
/ /
hoch (3) 1 (Teilverlust) /
mittel (2)
Keine Betroffenheit
/ /
gering (1) 1 (Totalverlust) 1 (Totalverlust)
Bewertung/ Reihung der Variante 1 > 3 2 >
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung Empfindlichkeit
Beeinträchtigung von
Fließgewässern durch
Überbauung, Verrohrung,
Verlegung etc.
Beeinträchtigte
Gewässer / Anzahl
Funktionsbeeinträchtigung
Beeinträchtigte
Gewässer / Anzahl
Funktionsbeeinträchtigung
Beeinträchtigte
Gewässer / Anzahl
sehr hoch / / /
hoch / / /
mittel 6 Gräben 8 Gräben 5 Gräben
gering Walkerbach (2 x) / /
Bewertung/ Reihung der Variante 2 2 1 >>
Auswirkung Empfindlichkeit
Beeinträchtigung von
Überschwemmungsgebieten
oder hochwassergefährdeten
Gebieten
sehr hoch
hoch
mittel
gering
Betroffenes Gebiet /
Durchschneidungslänge
Keine
Betroffenheit
Funktionsbeeinträchtigung
Keine
Betroffenheit
Prüfstück DF 10/12
Betroffenes Gebiet
Durchschneidungslänge
Keine
Betroffenheit
Bewertung/ Reihung der Variante Keine Betroffenheit
Funktionsbeeinträchtigung
Keine
Betroffenheit
Betroffenes Gebiet
Durchschneidungslänge
Keine
Betroffenheit
Funktionsbeeinträchtigung
Funktionsbeeinträchtigung
Keine
Betroffenheit
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 537
Prüfstück DF 10/12

Bei einer Gesamtbetrachtung der Teilschutzgüter Grundwasser und Oberflächengewässer
zeigen die drei Varianten des Abschnitts 3 nur geringfügige Unterschiede. Als
Vorzugsvariante wird die Variante 3.1 ausgewiesen, da sie hinsichtlich des Verlustes an
Grundwasserneubildungsflächen am günstigsten abschneidet, die
Funktionsbeeinträchtigungen des Grundwassers durch Eingriffe in die Deckschichten
geringfügig erscheinen und keine Stillgewässer betroffen sind. Variante 3.3 folgt auf dem
zweiten Rang, da die Beeinträchtigung von Oberflächengewässern hier insgesamt am
geringsten ist und bei der gegenüber Variante 3.2 nur unwesentlich höheren
Flächeninanspruchnahme an Grundwasserneubildungsflächen der Verlust von Flächen der
Wertstufe 2 und 3 vollständig vermieden werden kann. Der Abstand zur Variante 3.2 ist
jedoch sehr klein.
Tabelle 3.7.3-13 Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Wasser (Grundwasser und Oberflächengewässer)
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 3.1 Variante 3.2 Variante 3.3
Flächen- und Funktionsverlust
durch anlage- und baubedingte
Flächeninanspruchnahme
(Grundwasser)
Beeinträchtigung durch Eingriffe in
den Grundwasserkörper und durch
Freilegen / Anschnitt des
Grundwassers
Beeinträchtigung der
Trinkwassergewinnung
Flächen- und Funktionsverlust
durch anlage- und baubedingte
Flächeninanspruchnahme
(Stillgewässer)
Beeinträchtigung von
Fließgewässern
Beeinträchtigung von
Überschwemmungsgebieten oder
hochwassergefährdeten Gebieten
Schutzgutbezogene
Bewertung / Reihung der
Varianten
1> 2 2
2 2 1 >
1> 1> 3
1> 3 2 >
2 2 1>>
Keine Betroffenheit
1 > 3 2 >
Schutzgut Klima / Luft
Größere klimaökologisch bedeutsame Waldflächen sind bei keiner der drei Varianten
betroffen.
Tabelle 3.7.3-14 Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Klima / Luft
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 3.1 Variante 3.2 Variante 3.3
Zerschneidung und
Funktionsbeeinträchtigung
klimaökologisch bedeutsamer
Waldflächen
Schutzgutbezogene
Bewertung / Reihung der
Varianten
Prüfstück DF 10/12
Keine Betroffenheit
1 1 1
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 538
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Schutzgut Landschaft
Alle drei Trassenvarianten verlaufen im Niederungsbereich (N) der Kremper Au sowie im
Bereich des Damloser Waldes (W) und in strukturarmen Ackerlandschaften (A1) innerhalb
von strukturreichen Kulturlandschaftsauschnitten. Diese Landschaftsbildeinheiten werden mit
einer hohen Gesamtempfindlichkeit bewertet. Bei der Ausbauvariante 3.1 werden bau- und
anlagebedingt insgesamt 9,16 ha der Flächen in Anspruch genommen. Bei Variante 3.2 sind
es insgesamt 8,15 ha und bei Variante 3.3 sogar 12,32 ha. Dementsprechend schneidet
Variante 3.2 vor der Ausbauvariante (3.1) in Bezug auf das Kriterium Flächeninanspruchnahme
von Landschaftsbildeinheiten mit einer hohen Gesamtempfindlichkeit am besten ab.
Die Neubauvariante 3.3 ist mit deutlichem Abstand auf dem letzten Platz.
Bei allen drei Trassenvarianten werden zur Verminderung von Beeinträchtigungen durch
Schallimmissionen Lärmschutzwände mit einer Höhe von 6 m errichtet. Bei Variante 3.1
werden zwischen den Ortslagen Groß Schlamin und Lensahn 4 Lärmschutzwände mit einer
Gesamtlänge westlich der Bahntrasse von 3.647 m und östlich der Bahntrasse von 1.693 m
errichtet. Bei Variante 3.2 werden insgesamt 5 Lärmschutzwände im Bereich der Ortslagen
Groß Schlamin, Beschendorf, Nienrade und Lensahn mit einer Gesamtlänge westlich der
Bahntrasse von 1.675 m und östlich der Bahntrasse von 1.098 m errichtet. Die
Lärmschutzwände bei Variante 3.1 erstrecken sich auf einer Gesamtlänge von 1.761 m
westlich der Bahntrasse, verteilt auf zwei Wände im Bereich der Ortslagen von Groß
Schlamin und Lensahn. Im Bereich von Groß Schlamin sind bei allen drei Varianten
Lärmschutzwände vorgesehen, welche in der Landschaftsbildeinheit Niederung (N) der
Kremper Au verlaufen, die eine hohe Gesamtempfindlichkeit aufweist. Da die
Lärmschutzwände bei allen drei Varianten vorgesehen sind, gibt es dahingehend keine
entscheidungserheblichen Unterschiede. Generell ist im Niederungsbereich davon
auszugehen, dass durch sichtverschattende Vegetation (z.B. Gehölze) die Sichtbarkeit der
Lärmschutzwand vermindert wird.
Variante 3.3. hat insgesamt die deutlich kürzeste Länge an Lärmschutzwänden. Im Bereich
von Lensahn verläuft die geplante Lärmschutzwand östlich der mit einer hohen
Gesamtempfindlichkeit bewerteten Knicklandschaft. Aufgrund der Ausstattung der
Landschaft mit Knicks als vertikale Vegetationsstrukturen ist hier aber ebenfalls von einer
begrenzten Einsehbarkeit der Wand auszugehen.
Bei Variante 3.1 wird eine deutlich längere Strecke an Lärmschutzwänden errichtet. Im
Bereich der südlichen Ortslage von Lensahn ist dabei eine Lärmschutzwand mit einer
Gesamtlänge von 2.400 m vorgesehen. Dadurch wird die vorhandene freie Sicht von den
Siedlungsflächen in die strukturarme Ackerlandschaft beeinträchtigt.
Bei Variante 3.2 wird Lensahn umfahren und dadurch keine Lärmschutzwand notwendig.
Aus diesem Grund sind bei dieser Variante deutlich kürzere Lärmschutzwände vorgesehen.
Bei der Betrachtung der durch visuelle Überprägung bzw. Verlärmung beeinträchtigten
Flächen müssen die Vorbelastungen von Bestandstrasse und BAB 1 berücksichtigt werden.
Am besten schneidet hier die Ausbauvariante (Variante 3.1) ab, da hierbei die geringste
Fläche von Landschaftsbildräumen mit hoher Gesamtempfindlichkeit beeinträchtigt wird
(rund 222 ha). Variante 3.3 befindet sich mit deutlichem Abstand (rund 338 ha) auf dem
zweiten Platz. Mit einem geringen Flächenunterschied folgt dann auf dem letzten Platz
Variante 3.2 mit insgesamt rund 350 ha.
Als Ergebnis dieses schutzgutbezogenen Variantenvergleichs ist Variante 3.1 als
Vorzugsvariante vor Variante 3.2 zu betrachten. Der Ausbau der Bestandstrasse (Variante
3.1) beeinträchtigt eine deutlich geringere Fläche von Landschaftsbildräumen mit einer
hohen Gesamtempfindlichkeit als Variante 3.2. In Bezug auf den Verlust von
Landschaftsbildräumen ist Variante 3.2 nur geringfügig günstiger zu werten. Beide Varianten
nutzen bis südlich von Lensahn die vorhandene Bahntrasse, sodass in diesem Bereich die
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 539
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Auswirkungen beider Varianten gleich sind. Zu Unterschieden kommt es erst, nachdem
Variante 3.2 in Richtung der BAB 1 auf einer neu zu bauenden Trasse verläuft, während bei
Variante 3.1 nur die vorhandene Bestandstrasse der Bahn ausgebaut wird. Die
Beeinträchtigungen durch Lärmschutzwände können durch Bepflanzungsmaßnahmen
deutlich gemindert werden. Lärmschutzwände lassen sich durch geeignete Bepflanzung an
den Außenseiten optisch in der Regel gut ins Umfeld einbinden. Durch die
Lärmschutzmaßnahmen werden die Beeinträchtigungen durch Schallimmissionen deutlich
gemindert, sodass hier Auswirkungen auf das Landschaftserleben durch den Bahnverkehr
durchaus positiv beeinflusst werden.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 540
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.3-15 Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Landschaft – Hauptvergleich Abschnitt 3
Schutzgut Landschaft
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/
Wirkraum
Verlust von
Landschaftsbildräumen
bzw.
–einheiten durch
anlagebedingte
Flächeninanspruchnahme
Verlust von
Landschaftsbildräumen
bzw.
–einheiten durch
baubedingte
Flächeninanspruchnahme
Variante 3.1 Variante 3.2 Variante 3.3
Bedeutung Verlust Verlust Verlust
sehr hoch / / /
hoch 5,29 ha
- Acker strukturarm (A1) von strukturreichen
Kulturlandschaftsausschnitten
- Niederungsbereich (N) der Kremper Au
- Wald (W) im Bereich des Damloser Waldes
4,82 ha
- Acker strukturarm (A1) von strukturreichen
Kulturlandschaftsausschnitten
- Niederungsbereich (N) der Kremper Au
- Wald (W) im Bereich des Damloser Waldes
8,08 ha
- Acker strukturarm (A1) von strukturreichen
Kulturlandschaftsausschnitten
- Niederungsbereich (N) der Kremper Au
- Wald (W) im Bereich des Damloser Waldes
sowie im Bereich „Großes Bruch― bei
Manhagen
mittel 2,57 ha 1,99 ha 0,12 ha
gering 12,92 ha 20,41 ha 26,80 ha
sehr hoch / / /
hoch 3,87 ha
- Acker strukturarm (A1) von strukturreichen
Kulturlandschaftsausschnitten
- Niederungsbereich (N) der Kremper Au
- Wald (W) im Bereich des Damloser Waldes
Prüfstück DF 10/12
3,33 ha
- Acker strukturarm (A1) von strukturreichen
Kulturlandschaftsausschnitten
- Niederungsbereich (N) der Kremper Au
- Wald (W) im Bereich des Damloser Waldes
4,24 ha
- Acker strukturarm (A1) von strukturreichen
Kulturlandschaftsausschnitten
- Niederungsbereich (N) der Kremper Au
- Wald (W) im Bereich des Damloser Waldes
sowie im Bereich „Großes Bruch― bei
Manhagen
mittel 2,88 ha 1,64 ha 0,47 ha
gering 10,88 ha 13,61 ha 13,80 ha
Gesamt 38,41 ha 45,80 ha 53,51 ha
Bewertung/ Reihung der Variante 2>> 1> 3
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 541
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Landschaft
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/
Wirkraum
Beeinträchtigungen
von
Landschaftsräumen
durch visuelle
Überprägung und
Verlärmung Zone
Baufeld - 200 m
Empfindlichkeit
Beeinträchtigte
Fläche
Variante 3.1 Variante 3.2 Variante 3.3
Funktionsbeeinträchtigung
Beeinträchtigte
Fläche
Funktionsbeeinträchtigung
Beeinträchtigte
Fläche
sehr hoch / / /
hoch 81,64 ha
- Acker strukturarm
(A1) von strukturreichenKulturlandschaftsausschnitten
- Niederungsbereich
(N) der Kremper Au
- Wald (W) im Bereich
des Damloser Waldes
Prüfstück DF 10/12
96,62 ha
- Acker strukturarm
(A1) von strukturreichenKulturlandschaftsausschnitten
- Niederungsbereich
(N) der Kremper Au
- Wald (W) im Bereich
des Damloser Waldes
109,55 ha
- Acker strukturarm
(A1) von strukturreichenKulturlandschaftsausschnitten
- Niederungsbereich
(N) der Kremper Au
- Wald (W) im Bereich
des Damloser Waldes
sowie im Bereich
„Großes Bruch― bei
Manhagen
- Knicklandschaft (KL)
zwischen Manhagen
und Kabelhorst
mittel 76,97 ha 53,71 ha 81,73 ha
gering 216,51 ha 237,70 ha 187,41 ha
Funktionsbeeinträchtigung
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 542
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Landschaft
Beeinträchtigungen
von
Landschaftsräumen
durch visuelle
Überprägung und
Verlärmung Zone
200 m - 49 d(B)A
(tags)
Variante 3.1 Variante 3.2 Variante 3.3
sehr hoch / / /
hoch 140,18 ha
- Acker strukturarm
(A1) von
strukturreichen
Kulturlandschaftsausschnitten
- Niederungsbereich
(N) der Kremper Au
- Wald (W) im Bereich
des Damloser Waldes
Prüfstück DF 10/12
253,22 ha
- Acker strukturarm
(A1) von
strukturreichen
Kulturlandschaftsausschnitten
- Niederungsbereich
(N) der Kremper Au
- Wald (W) im Bereich
des Damloser Waldes
- Knicklandschaft (KL)
zwischen Manhagen
und Kabelhorst
228,04 ha
- Acker strukturarm
(A1) von
strukturreichen
Kulturlandschaftsausschnitten
- Niederungsbereich
(N) der Kremper Au
- Wald (W) im Bereich
des Damloser Waldes
sowie im Bereich
„Großes Bruch― bei
Manhagen
- Knicklandschaft (KL)
zwischen Manhagen
und Kabelhorst
mittel 140,69 ha 150,73 ha 289,26 ha
gering 418,88 ha 461,26 ha 321,97 ha
Gesamt 1.074,86 ha 1.253,23 ha 1.217,96 ha
Bewertung/ Reihung der Variante 1>> 3 2>
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 543
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.3-16 Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Landschaft
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 3.1 Variante 3.2 Variante 3.3
Verlust von Landschaftsbildräumen
bzw. –einheiten durch
Flächeninanspruchnahme
Beeinträchtigungen von
Landschaftsräumen durch visuelle
Überprägung (Wirkzone 0-200 m;
Zone 200 m - 49 d(B)A) (tags))
Schutzgutbezogene
Bewertung/ Reihung der
Varianten
Prüfstück DF 10/12
2>> 1> 3
1>> 3 2>
1> 2 3
Schutzgüter Kultur- und sonstige Sachgüter
Im Bereich der zu untersuchenden Varianten 3.1 und 3.2 befinden sich keine Kultur- und
Baudenkmale, die durch das Vorhaben verloren gehen oder beeinträchtigt werden, sodass
anhand dessen keine Vorzugsvariante abgeleitet werden kann.
Aus den Ergebnissen des Fachbeitrages archäologische Kulturgüter (ALSH, 2012) lässt sich
Variante 3.1 als Vorzugsvariante beschreiben. Dies ist durch den geringeren
Flächenverbrauch im Rahmen der Umsetzung dieser Variante begründet. Da hier die
Bestandstrasse nur erweitert wird, ist von einem geringeren Flächenverbauch als bei den
Varianten 3.2 und 3.3 auszugehen. Bei diesen beiden Varianten ist die Trasse z.T. komplett
neu anzulegen, sodass von einem hohen Flächenverbrauch auszugehen ist. Da Variante 3.2
bis südlich von Lensahn auf der Bestandstrasse verläuft ist der Flächenverbrauch gegenüber
der Neubauvariante 3.3 als geringer anzusehen, sodass Variante 3.2 auf dem zweiten Platz
anzuordnen ist, während Variante 3.3 als ungünstigste Variante in Bezug auf das Schutzgut
Kultur- und sonstige Sachgüter anzusehen ist.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 544
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.3-17 Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgüter Kultur- und sonstige Sachgüter – Hauptvergleich Abschnitt 3
Schutzgüter Kultur- und sonstige Sachgüter
Variante 3.1 Variante 3.2 Variante 3.3
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/
Wirkraum
Flächen- und
Funktionsverlust
durch anlagebedingte
und baubedingte
Flächeninanspruchnahme
innerhalb von
Kultur und
Baudenkmalen,
Ensembles und
Gartendenkmalen
Bedeutung Verlust Verlust Verlust
hoch
Keine Betroffenheit.
Bewertung/ Reihung der Variante Keine Betroffenheit.
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/
Wirkraum
Sensorielle
Beeinträchtigungen
von Kultur- und
Baudenkmalen durch
Verlärmung und
visuelle Überprägung
im Nahbereich
(zwischen Außenkante
Baukörper und
200 m Entfernung)
Empfindlichkeit
hoch
Beeinträchtigte Kultur-
und Baudenkmale
Funktionsbeeinträchtigung
Prüfstück DF 10/12
Beeinträchtigte Kultur-
und Baudenkmale
Keine Betroffenheit.
Bewertung/ Reihung der Variante Keine Betroffenheit.
Funktionsbeeinträchtigung
Beeinträchtigte Kultur-
und Baudenkmale
Funktionsbeeinträchtigung
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 545
Prüfstück DF 10/12

Schutzgüter Kultur- und sonstige Sachgüter
Variante 3.1 Variante 3.2 Variante 3.3
Auswirkungsprognose gem. den Angaben des Fachbeitrages archäologische Kulturgüter (ALSH, 2012)
Auswirkung/
Wirkraum
Bau- und
anlagebedingte
Auswirkungen auf
archäologische
Kulturgüter durch
Flächen- und
Funktionsverlust im
Rahmen der
Baumaßnahmen
sowie Störungen der
Sichtbeziehungen
und
Flächenzerschneidungen
Bedeutung Verlust/ Beeinträchtigung von
archäologischen Kulturgütern
Bekannte
einfache u.
besondere
archäologischeKulturdenkmale
im
Bereich des
engen
Korridors;
allgemeine
Einstufung
und
Ansprache
- 9 einfache und 6 besondere
Kulturdenkmale im Bereich von
Beschendorf (LA 9 u. 24, 25), Schashagen
(LA 167 u. 169), Damlos (LA 27-32, 74 u.
84) und Lensahn (LA 132, 135-136 u. 149)
- 7 sehr hohe Verluste archäologischer
Kulturgüter (BWS 4)
- 5 Archäologische Potentialflächen (BWS 3)
im geplanten Trassenbereich
- 1 neolithische Siedlung, eine Siedlung
unbestimmten Alters, 1 neolithischer
Einzelfund, 1 jungbronzezeitlicher
Einzelfund (Beschendorf LA 24: bronzenes
Tüllenbeil bei Baggerarbeiten im Moor), 1
Siedlung (Eisenzeit/Frühmittelalter), 1
eisenzeitliche Siedlung, 1 Brandgräberfeld
u. 3 neolithische Einzelfundplätze
Prüfstück DF 10/12
Verlust/ Beeinträchtigung von
archäologischen Kulturgütern
- 15 einfache Kulturdenkmale im Bereich
von Beschendorf (LA 9, 15, 24 u. 27),
Schashagen (LA 167 u. 169), Damlos (LA
27-32, 74 u. 84) und Lensahn (LA 142, 144
u. 146)
- 8 sehr hohe Verluste archäologischer
Kulturgüter (BWS 4)
- 4 Archäologische Potentialflächen (BWS 3)
im geplanten Trassenbereich
- 1 neolithische Siedlung, eine Siedlung
unbestimmten Alters, 1 neolithischer
Einzelfund, 1 jungbronzezeitlicher
Einzelfund (Beschendorf LA 24: bronzenes
Tüllenbeil bei Baggerarbeiten im Moor), 1
undatierte Siedlung und 1 neolithischer
Einzelfund, 7 Grabhügel (davon 6 unter
Denkmalschutz!), 1 eisenzeitliche Siedlung
u. 3 neolithische Einzelfunde
Verlust/ Beeinträchtigung von
archäologischen Kulturgütern
- 20 einfache Kulturdenkmale im Bereich
von Beschendorf (LA 19, 22 u. 26),
Manhagen (LA 139) u. Schashagen (LA
66, 167, 170, 187 u. 228) Damlos (LA 27-
32, 74 u. 84) und (Lensahn LA 142, 144 u.
146)
- 9 sehr hohe Verluste archäologischer
Kulturgüter (BWS 4)
- 5 Archäologische Potentialflächen (BWS 3)
im geplanten Trassenbereich
- 2 neolithische Siedlungen, 3 neolithische
Einzelfunde, 1 undatierte Siedlung, 2
eisenzeitliche Siedlungen u. 1
eisenzeitliche Herdstelle, 7 Grabhügel
(davon 6 unter Denkmalschutz!), 1
eisenzeitliche Siedlung u. 3 neolithische
Einzelfunde
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 546
Prüfstück DF 10/12

Schutzgüter Kultur- und sonstige Sachgüter
Variante 3.1 Variante 3.2 Variante 3.3
Archäologisches
Umfeld im
Bereich des
800 m
Korridors als
Grundlage
zur EinschätzungarchäologischerPotentialflächen
Gebiet südöstlich von Beschendorf zu einem
neolithischen Besiedlungsbereich gehörend,
welcher sich durch zahlreiche Einzelfunde zu
erkennen gibt (Beschendorf LA 3, 6-9;
Schashagen LA 185); südlicher Abschnitt zu
dem eisenzeitlichen Besiedlungsbereich
zwischen Klein Schlamin und Beschendorf,
welcher durch Brandgräberfelder sowie
Siedlungen nachgewiesen ist (Beschendorf
LA 22, 23 u. 26; Schashagen LA 176 u. 187)
- in diesem Bereich ist mit wandernden
Siedlungen der Eisenzeit zu rechnen
Im südwestlichen Ausläufer des Damloser
Waldes bei Grüner Hirsch eine größere
Grabhügelgruppe, welche z.gr.T. unter
Denkmalschutz steht; südlich dieses Waldes
eine eisenzeitliche Siedlung (in diesem
Bereich ist mit wandernden Siedlungen der
Eisenzeit zu rechnen); in und südlich
Lensahn 3 eisenzeitliche Brandgräberfelder
(Lensahn LA 13, 138 u. 149) und eine
eisenzeitliche Siedlung (Lensahn LA 25) - in
diesem Bereich ist mit wandernden
Siedlungen der Eisenzeit zu rechnen
Prüfstück DF 10/12
Gebiet südöstlich von Beschendorf zu einem
neolithischen Besiedlungsbereich gehörend,
welcher sich durch zahlreiche Einzelfunde zu
erkennen gibt (Beschendorf LA 3, 6-9;
Schashagen LA 185); südlicher Abschnitt zu
dem eisenzeitlichen Besiedlungsbereich
zwischen Klein Schlamin und Beschendorf,
welcher durch Brandgräberfelder sowie
Siedlungen nachgewiesen ist (Beschendorf
LA 22, 23 u. 26; Schashagen LA 176 u. 187)
- in diesem Bereich ist mit wandernden
Siedlungen der Eisenzeit zu rechnen
Im Bereich des nordöstlichen
Trassenabschnittes eine Zone mit einer
lockeren meso- und neolithischen
Besiedlung; im mittleren Abschnitt ein Areal
mit eisenzeitlicher Besiedlung
(Brandgräberfeld Beschendorf LA 13 u.
Siedlung Beschendorf LA 25) - in diesem
Areal ist mit wandernden Siedlungen der
Eisenzeit zu rechnen
Im Waldgebiet südlich „Grüner Hirsch― eine
größere Grabhügelgruppe, die unter
Denkmalschutz steht; südlich des Waldes bis
Lensahn eine lockere neolithische
Besiedlung durch Einzelfunde u. Siedlungen;
im Umfeld der Siedlung Damlos LA 84 ist mit
wandernden Siedlungen der Eisenzeit zu
rechnen
Der Trassenabschnitt zwischen Klein
Schlamin u. Beschendorf im Bereich eines
eisenzeitlichen Besiedlungsraumes aus
Gräberfeldern u. Siedlungen (Beschendorf
LA 22-23 u. 26 u. Schashagen LA 176 u.
187) - in diesem Gebiet ist mit wandernden
Siedlungen der Eisenzeit zu rechnen; das
südliche Ende des Trassenabschnittes
befindet sich in einem Areal neolithischer
Besiedlung
Im Waldgebiet südlich „Grüner Hirsch― eine
größere Grabhügelgruppe, die unter
Denkmalschutz steht; südlich des Waldes bis
Lensahn eine lockere neolithische
Besiedlung durch Einzelfunde u. Siedlungen;
im Umfeld der Siedlung Damlos LA 84 ist mit
wandernden Siedlungen der Eisenzeit zu
rechnen
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 547
Prüfstück DF 10/12

Schutzgüter Kultur- und sonstige Sachgüter
Variante 3.1 Variante 3.2 Variante 3.3
Hinweis auf
zumeist
siedlungsgünstigetopographischeGegebenheiten
als
Grundlage
zur EinschätzungarchäologischerPotentialflächen
Überquerung eines Niederungsgebietes
unmittelbar westlich Beschendorf (hier auch
der jungbronzezeitliche Einzelfund); südlich
Groß Schlamin verläuft Trasse unmittelbar
am Ostrand der Niederung der Kremper Au;
am Südende des Abschnittes verläuft Trasse
am Westrand einer Niederung eines
Zuflusses in die Kremper Au
Im mittleren Abschnitt verläuft Trasse
entlang des Westrandes der Niederung des
„Överdiek―
Einstufung Im Abschnitt 1A.7 nur geringer
Flächenverbrauch, da abgesehen von einer
Abweichung auf Höhe Beschendorf nur die
Bestandstrasse zu erweitern ist
In Abschnitt 1A.8 hoher Flächenverbrauch,
da Trasse abgesehen von der Ortsdurchfahrt
Lensahn neu anzulegen ist.
Stufe 2 = geringer Verlust
Stufe 4 = sehr hoher Verlust
(vgl. ALSH, 2012/ Anlage 17)
Prüfstück DF 10/12
Überquerung eines Niederungsgebietes
unmittelbar westlich Beschendorf (hier auch
der jungbronzezeitliche Einzelfund); südlich
Groß Schlamin verläuft Trasse unmittelbar
am Ostrand der Niederung der Kremper Au;
am Südende des Abschnittes verläuft Trasse
am Westrand einer Niederung eines
Zuflusses in die Kremper Au
Trasse verläuft im Nordosten entlang des
Südrandes der Niederung des „Överdiek―
Querung einer Niederung östlich Lensahn
In Abschnitt 1A.7 nur geringer Flächenverbrauch,
da abgesehen von einer
Abweichung auf Höhe Beschendorf nur die
Bestandstrasse zu erweitern ist. Im Bereich
der weiteren Abschnitt hoher
Flächenverbauch, da hier die Trasse neu
anzulegen ist
Stufe 2 = geringer Verlust
Stufe 3 = hoher Verlust
Stufe 4 = sehr hoher Verlust
(vgl. ALSH, 2012/ Anlage 17)
Am südlichen Ende führt die Trasse entlang
des nördlichen Randes einer Bachniederung
Querung einer Niederung östlich Lensahn
Hoher Flächenverbrauch, da hier die Trasse
neu anzulegen ist.
Stufe 3 = hoher Verlust
Stufe 4 = sehr hoher Verlust
(vgl. ALSH, 2012/ Anlage 17)
Bewertung/ Reihung der Variante 1>> 2> 3
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 548
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.3-18 Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Kultur- und sonstige Sachgüter
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 3.1 Variante 3.2 Variante 3.3
Flächen- und Funktionsverlust
durch anlagebedingte und
baubedingte
Flächeninanspruchnahme
innerhalb Kultur und
Baudenkmalen, Ensembles und
Gartendenkmalen
Sensorielle Beeinträchtigungen von
Kultur- und Baudenkmalen durch
Verlärmung und visuelle
Überprägung im Nahbereich
(zwischen Außenkante Baukörper
und 200 m Entfernung)
Bau- und anlagebedingte
Auswirkungen auf archäologische
Kulturgüter durch Flächen- und
Funktionsverlust im Rahmen der
Baumaßnahmen sowie Störungen
der Sichtbeziehungen und
Flächenzerschneidungen
Schutzgutbezogene
Bewertung/ Reihung der
Varianten
Prüfstück DF 10/12
Keine Betroffenheit
Keine Betroffenheit
1>> 2> 3
1>> 2> 3
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 549
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
3.7.3.2 Ableitung der Vorzugsvariante im Abschnitt 3
In der zusammenfassenden Bewertung sind die Unterschiede gering. Der Ausbau der
Bestandstrasse (Variante 3.1) bildet hier knapp die Vorzugsvariante. Im Hinblick auf den
Flächenverbrauch ist Variante 3.1 deutlich im Vorteil. Hinsichtlich Verlärmung und weiterer
Beeinträchtigungen der Erholungseignung ist Variante 3.3 deutlich von Vorteil, gefolgt von
den Varianten 3.2 und 3.1. Auch bei Pflanzen bildet Variante 3.3 die Vorzugsvariante. Bei
den Schutzgütern Tiere und biologische Vielfalt, Wasser, Boden, Landschaft und Kultur- und
sonstiges Sachgüter liegt Variante 3.1 immer z.T. mit deutlichem Vorteil auf dem ersten
Rang.
In Bezug auf das Konfliktpotenzial für NATURA-2000 Gebiete (vgl. LEGUAN, 2012b/ Anlage 6)
ist bei allen drei Varianten nur das FFH Gebiet DE 1831-321 „Kremper Au― betroffen. Bei den
Varianten 3.1 und 3.2 führt die Bahntrasse unmittelbar östlich des FFH-Gebietes entlang.
Variante 3.3 hat einen deutlich größeren Abstand zur Kremper Au und bildet im Hinblick auf
NATURA 2000 die Vorzugsvariante. Erheblich nachteilige anlage- bzw. baubedingte
Auswirkungen können durch entsprechende schadensbegrenzende Maßnahmen vermieden
werden, sodass bei der Vorteilsbildung aller Aspekte das Konfliktpotenzial in Bezug auf das
FFH Gebiet „Kremper Au― nicht als entscheidungserheblich eingestuft wird.
Bei den artenschutzrechtlichen Betroffenheiten (vgl. PU, 2012/ Anlage 5) ist Variante 3.1
deutlich günstiger einzuschätzen als Variante 3.2. Dies ist darauf zurückzuführen, dass keine
hohen Konfliktrisiken für Verbotsverstöße festgestellt werden.
Wald ist bei dieser Variante im geringsten Umfang betroffen. Eingriffe in Wald bergen
aufgrund der langen Herstellungszeit grundsätzlich ein höheres artenschutzrechtliches
Konfliktrisiko. Grünlandbiotope sind zwar als CEF-Maßnahmen herstellbar, es handelt sich
im Vergleich zu Acker jedoch um höherwertigere Lebensräume, mit denen i.d.R. auch unter
artenschutzrechtlichen Aspekten ein im Vergleich zur Betroffenheit von Acker ein höheres
artenschutzrechtliches Konfliktrisiko einhergeht. Bei Variante 3.1 werden Grünlandbiotope
am geringsten betroffen. Dementsprechend bestätigt die Auswertung der
artenschutzrechtlichen Betrachtung die Vorzugsvariante 3.1.
Unter Einbeziehung der Aspekte NATURA 2000 und Artenschutz wird Variante 3.1 als
Vorzugsvariante abgeleitet.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 550
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.3-19 Gesamtmatrix zur Ermittlung der Vorzugsvariante – Hauptvergleich Abschnitt 3.
Kriterien
UVS Schutzgüter
Menschen, einschl. der
menschlichen
Gesundheit (Wohnen
und Erholung)
Tiere und biologische
Vielfalt
Pflanzen
Boden
Wasser
Klima/ Luft
Landschaft
Kultur- und sonstige
Sachgüter
Gesamtbewertung
UVS Schutzgüter
NATURA 2000
artenschutzrechtliche
Betroffenheiten
Rangfolge und
Unterschiede/
Vorteilsbildung
aller
Umweltaspekte
> geringer Vorteil gegenüber der folgenden Variante
>> deutlicher Vorteil gegenüber der folgenden Variante
Variante 3.1 Variante 3.2 Variante 3.3
3 2>> 1>>
1>> 3 2>>
2> 3 1>
1>> 2 > 3
1> 3 2>
1 1 1
1> 2> 3
1>> 2> 3
1> 3 2>
2 2 1>
1> 2>> 3
1> 3 2>
>>> sehr deutlicher Vorteil gegenüber der folgenden Variante
UVS: erheblich nachteilige
Auswirkungen
Prüfstück DF 10/12
NATURA 2000:
Konfliktpotenzial
gering sehr gering gering
mittel mittel mittel
hoch hoch hoch
Artenschutz:
Konfliktrisiko
sehr hoch sehr hoch
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 551
Prüfstück DF 10/12

3.7.4 Abschnitt 4 Damlos bis Fehmarnsund
3.7.4.1 Vorvergleich
Vorvergleich 4.a
4.a
4.a.1 X7.1
4.a.2 X.12
Im Vorvergleich 4.a wird die Variante 4.a.1 mit dem Streckenabschnitt X7.1 der Variante
4.a.2 mit dem Streckenabschnitt X.12 gegenübergestellt. Die beiden Varianten beginnen am
Trassenkombinationspunkt 25 zwischen Oldenburg und Göhl und enden am
Trassenkombinationspunkt 18 südlich von Seegalendorf.
Tabelle 3.7.4-1: Zeichenerklärung für Vorvergleichstabellen
Funktionsverlust/ Schwere der
Funktionsbeeinträchtigung:
—
Reihung
vollständiger Funktionsverlust >>>
sehr hohe Beeinträchtigung >>
Vorteilsbildung:
sehr deutlicher Vorteil gegenüber nächstrangiger
Variante
deutlicher Vorteil gegenüber nächstrangiger
Variante
hohe Beeinträchtigung > geringer Vorteil gegenüber nächstrangiger
Variante
mittlere Beeinträchtigung
geringe Beeinträchtigung
Prüfstück DF 10/12
1-2 Reihung der Varianten nach dem Umfang ihrer Umweltauswirkungen
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 552
Prüfstück DF 10/12

Lage der Varianten im Untersuchungsraum
Variante 4.a.1
Variante 4.a.2
Prüfstück DF 10/12
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 553
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit (Wohnen und Erholen)
Beim Variantenvergleich in Bezug auf das Teilschutzgut Wohnen ist anhand der gewählten
Kriterien zunächst keine Entscheidung möglich, da im Rahmen der anlage- und
baubedingten Flächeninanspruchnahme keine Siedlungsflächen verloren gehen und keine
Zahlenangaben zu Beeinträchtigungen durch Lärm und Erschütterungen vorhanden sind, da
nur sehr wenige Gebäude betroffen sind (vgl. Gutachten LAIRM CONSULT, 2012a/ Anlage 10,
BAUDYN, 2012/ Anlage 11). Allerdings wird bei Variante 4.a.2 eine Gutsanlage vom Ort
Kremsdorf abgeschnitten. Daher ergibt sich ein geringer Vorteil im Teilschutzgut Wohnen für
Variante 4.a.1.
Bei den erholungswirksamen Flächen besonderer Bedeutung gehen keine Bereiche bau-
oder anlagebedingt verloren. Das LSG „Seegalendorfer Gehölz― befindet sich gleichermaßen
im Wirkbereich beider Varianten, sodass Variante 4.a.1 und Variante 4.a.2 gleichrangig zu
werten sind.
Im Bereich beider Varianten verläuft der überregionale Fernradweg „Mönchsweg― südöstlich
von Oldenburg i.H. Dieser Radweg wird gleichermaßen von beiden Varianten zerschnitten,
sodass auch hier keine Vorzugsvariante abzuleiten ist.
In Bezug auf das SG Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit hat Variante 4.a.1
einen geringen Vorteil gegenüber 4.a.2, aufgrund der Betroffenheit des Teilschutzgutes
Wohnen.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 554
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.4-2: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit (Wohnen) – Vorvergleich 4.a
Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit/ Teilschutzgut Wohnen
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Variante 4.a.1 Variante 4.a.2
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Verlust Verlust
Flächen- und Funktionsverlust
durch anlagebedingte
Flächeninanspruchnahme
innerhalb von Wohngebieten,
Mischgebieten,
Sondergebieten,
Gewerbegebieten
Flächen- und Funktionsverlust
durch baubedingte
Flächeninanspruchnahme
innerhalb von Wohngebieten,
Mischgebieten,
Sondergebieten,
Gewerbegebieten
sehr hoch
hoch
mittel
gering
sehr hoch
hoch
mittel
gering
Keine Betroffenheit Keine Betroffenheit
Keine Betroffenheit Keine Betroffenheit
Gesamt Keine Betroffenheit Keine Betroffenheit
Bewertung/ Reihung der Variante Nicht betroffen
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/ Wirkraum Kriterium Anzahl der Stockwerke Anzahl der Stockwerke
Beeinträchtigungen durch
Schallimmissionen:
Überschreitung von Grenz-
oder Orientierungswerten (mit
Lärmschutzwand, Höhe 6 m)
Erschütterungen
Überschreitung Mittelwert
KBTr > Ar (Anzahl der
Gebäude)
16. BImSchV - Zahlenangabe nicht angemessen, da nur wenige Gebäude betroffen sind.
DIN18005
DIN 4150 - 2
Prüfstück DF 10/12
- Zahlenangabe nicht angemessen, da nur wenige Gebäude betroffen sind.
keine Angaben keine Angaben
Bewertung/ Reihung der Variante Nicht entscheidungserheblich
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 555
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.4-3: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit (Erholen) – Vorvergleich 4.a
Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit/ Teilschutzgut Erholen
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Variante 4.a.1 Variante 4.a.2
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Verlust Verlust
Flächen- und
Funktionsverlust durch
anlagebedingte
Flächeninanspruchnahme
innerhalb von
Erholungsgebieten,
Erholungsschwerpunkten
und Freizeiteinrichtungen
Flächen- und
Funktionsverlust durch
baubedingte
Flächeninanspruchnahme
innerhalb von
Erholungsgebieten,
Erholungsschwerpunkten
und Freizeiteinrichtungen
besonders
besonders
Keine Betroffenheit Keine Betroffenheit
Keine Betroffenheit Keine Betroffenheit
Gesamt Keine Betroffenheit Keine Betroffenheit
Bewertung/ Reihung der Variante Nicht betroffen
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/ Wirkraum Empfindlichkeit Beeinträchtigte Fläche Funktionsbeeinträchtigung Beeinträchtigte Fläche Funktionsbeeinträchtigung
Beeinträchtigung durch
Schallimmissionen:
Verlärmung von
Erholungsgebieten,
Erholungsschwerpunkten,
Freizeiteinrichtungen
innerhalb der Zone 49
dB(A) tags
besonders 2,81 ha
- LSG „Seegalendorfer
Gehölz―
Prüfstück DF 10/12
2,81 ha
- LSG „Seegalendorfer
Gehölz―
Bewertung/ Reihung der Variante 1 1
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 556
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit/ Teilschutzgut Erholen
Zerschneidung von
überregionalen Rad- und
Wanderwegen bzw.
regionalen Reitwegen
besonders Zerschneidung des
überregionalen Fernradweges
(Mönchsweg) südöstlich von
Oldenburg i.H.
Prüfstück DF 10/12
Variante 4.a.1 Variante 4.a.2
Bewertung/ Reihung der Variante Nicht entscheidungserheblich
Zerschneidung des
überregionalen Fernradweges
(Mönchsweg) südöstlich von
Oldenburg i.H.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 557
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.4-4: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit
(Wohnen und Erholung)
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 4.a.1 Variante 4.a.2
Wohnen
Flächen- und Funktionsverlust
durch Flächeninanspruchnahme
innerhalb von Wohngebieten,
Mischgebieten, Sondergebieten,
Gewerbegebieten
Beeinträchtigungen durch
Schallimmissionen und
Erschütterungen
Erholung
Flächen- und Funktionsverlust
durch Flächeninanspruchnahme
innerhalb von Erholungsgebieten,
Erholungsschwerpunkten und
Freizeiteinrichtungen
Beeinträchtigung durch
Schallimmissionen: Verlärmung
von Erholungsgebieten,
Erholungsschwerpunkten,
Freizeiteinrichtungen innerhalb der
Zone 49 dB(A) tags
Zerschneidung von überregionalen
Rad- und Wanderwegen bzw.
regionalen Reitwegen
Schutzgutbezogene
Bewertung/ Reihung der
Varianten
Prüfstück DF 10/12
Nicht betroffen
Nicht entscheidungserheblich
Nicht betroffen
1 1
Nicht entscheidungserheblich
1> * 2
* Bei Variante 4.a.2 eine Gutsanlage vom Ort Kremsdorf abgeschnitten.
Daher ergibt sich ein geringer Vorteil im Teilschutzgut Wohnen für Variante 4.a.1.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 558
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
Insgesamt ergeben sich keine entscheidungserheblichen Unterschiede im Hinblick auf den
anlage- und baubedingten Verlust faunistischer Lebensräume:
Die flächenhaften Unterschiede bei Brutvögeln ergeben sich durch die Änderung der
Linienvarianten nach Fertigstellung der Kartierung entlang der vorigen Linienvarianten. Eine
zusätzliche Übersichtskartierung ergab jedoch, dass der Bereich, in dem Variante 4.a.1
verläuft, qualitativ und quantitativ im Wesentlichen den vollständig untersuchten Fundorten
ähnlicher struktureller Ausstattung in diesem Bereich entspricht (LEGUAN, 2012a/ Anlage 7).
Es ist also davon auszugehen, dass durch 4.a.1 ebenso viele Brutvogellebensräume hoher
Bedeutung betroffen sind wie durch 4.a.2. Es werden daher keine entscheidungserheblichen
Unterschiede hinsichtlich dieser Artengruppe abgeleitet. Auch bei den übrigen Artengruppen
Fledermäuse, Rastvögel, Amphibien, Reptilien, Libellen, Heuschrecken sowie Tagfalter und
Widderchen ergeben sich keine entscheidungserheblichen Unterschiede, da die
Unterschiede bei den Betroffenheiten von sehr hoch, hoch bzw. mittel bedeutenden
Lebensräumen zu gering ausfallen. Bei Amphibien und Libellen liegen bei beiden Varianten
keine Betroffenheiten vor. Bei den übrigen Varianten sind die Unterschiede bei Verlusten
flächenhafter bzw. linearer Lebensräume hoher bzw. mittlerer Bedeutung zu gering für eine
Abstufung.
In Bezug auf Beeinträchtigungen von Brut- und Rastvögeln durch Schallimmissionen und
optische Störungen liegt ein geringer Vorteil für Variante 4.a.1 vor:
Bei den Brutvögeln ergeben sich keine entscheidungserheblichen Unterschiede. Es gilt das
zuvor Angeführte unter Verlust von Brutvogellebensräumen. Es ist davon auszugehen, dass
die Beeinträchtigung hoch bedeutender Lebensräume ähnlich geartet ist wie für Variante
4.a.2. In der Nähe der Varianten liegt auch ein Vorkommen des Seeadlers. Eine detaillierte
Betrachtung erfolgt im artenschutzrechtlichen Fachbeitrag (PU, 2012/ Anlage 5).
Einzig bei Rastvögeln ergibt sich ein geringer Vorteil für Variante 4.a.1, der auch für die
Gesamtbewertung dieses Kriteriums ausschlaggebend ist. Variante 4.a.2 führt hier zu über
20 ha höherer flächiger Beeinträchtigung von Rastplätzen mittlerer Bedeutung als 4.a.1.
Zwar ergeben sich höhere flächige Beeinträchtigungen gering bedeutender Rastplätze durch
4.a.1, aufgrund der offensichtlich geringen Eignung der Flächen als Rastplätze, ist dieser
Unterschied nicht ausschlaggebend für eine abweichende Wichtung.
Bei Beeinträchtigungen durch Barriere- und Trennwirkungen bzw. Fahrbetrieb liegt
insgesamt ein geringer Vorteil für Variante 4.a.1 vor:
Bei den Fledermäusen ergibt sich ein geringer Vorteil für Variante 4.a.1, da durch 4.a.2
mehrere Fledermausbereiche mittlerer Bedeutung betroffen sind. Auch bei den Rastvögeln
ergibt sich ein geringer Vorteil für 4.a.1, da 4.a.2 auf einer längeren Strecke entlang eines
Rastplatzes mittlerer Bedeutung verläuft als Variante 4.a.1. Bei den übrigen Artengruppen
sowie der Betroffenheit von Schutzgebieten bzw. Flächen des Biotopverbundes lassen sich
keine entscheidungserheblichen Unterschiede ableiten. Die obigen Anmerkungen zu
Brutvögeln (Verlust) greifen auch hier.
Insgesamt liegt ein geringer Vorteil für Variante 4.a.1 hinsichtlich des Schutzgutes Tiere und
biologische Vielfalt vor.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 559
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.4-5: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt – Vorvergleich 4.a
Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Variante 4.a.1 Variante 4.a.2
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Verlust Verlust
Flächen- und
Funktionsverlust durch
anlage- und baubedingte
Flächeninanspruchnahme
faunistischer
Lebensräume
Fledermäuse sehr hoch / / / /
hoch / 112 m
- Gewässer
/ 110 m
- Gewässer
mittel 0,24 ha 432 m 1,29 ha 440 m
gering 13,80 ha / 12,90 ha /
Gesamt 14,04 ha 543 m 14,19 ha 549 m
Bewertung/
Reihung der
Variante
1 1
Brutvögel sehr hoch / /
hoch 3,53 ha 9,43 ha
mittel / /
gering / /
Gesamt 3,53 ha 9,43 ha
Bewertung/
Reihung der
Variante
1 1
Rastvögel sehr hoch / /
hoch / /
mittel 0,42 ha 1,48 ha
gering 12,10 ha 7,85 ha
Gesamt 12,52 ha 9,32 ha
Bewertung/
Reihung der
Variante
Prüfstück DF 10/12
1 1
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 560
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
Amphibien sehr hoch
hoch
mittel
gering
Variante 4.a.1 Variante 4.a.2
Keine Betroffenheit Keine Betroffenheit
Gesamt 0,00 ha 0,00 ha
Bewertung/
Reihung der
Variante
1 1
Reptilien sehr hoch / / / /
hoch 2,04 ha
- Artenarmes Intensivgrünland
(GI), sonstiges artenreiches
Feucht- und Nassgrünland (GF),
mesophiles Grünland (GM),
sonstige Gehölze und
Gehölzstreifen (HG), (halb-)
ruderale Gras- und
Staudenfluren (RH)
233 m
- Gräben (FG),
Knicks (HW)
2,10 ha
- Artenarmes Intensivgrünland (GI),
mesophiles Grünland (GM),
sonstige Gehölze und
Gehölzstreifen (HG), (halb-)
ruderale Gras- und Staudenfluren
(RH)
228 m
- Gräben (FG),
Knicks (HW)
mittel / / / /
gering 12,01 ha 24 m 11,40 ha 14 m
Gesamt 14,04 ha 257 m 13,49 ha 242 m
Bewertung/
Reihung der
Variante
Libellen sehr hoch
hoch
mittel
gering
1 1
Keine Betroffenheit. Keine Betroffenheit.
Gesamt 0,00 ha 0,00 ha
Bewertung/
Reihung der
Variante
Prüfstück DF 10/12
1 1
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 561
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
Heuschrecken sehr hoch 1,00 ha
- Mesophiles Grünland (GM)
Tagfalter/
Widderchen
hoch 0,18 ha
- Sonstiges artenreiches Feucht-
und Nassgrünland (GF)
Variante 4.a.1 Variante 4.a.2
/ 0,99 ha
- Mesophiles Grünland (GM)
/ / /
mittel 0,22 ha 112 m 0,21 ha 110 m
gering 12,65 ha 122 m 12,29 ha 118 m
Gesamt 14,04 ha 233 m 13,49 ha 228 m
Bewertung/
Reihung der
Variante
1 1
sehr hoch / / / /
hoch / / / /
mittel 0,22 ha 122 m 0,21 ha 118 m
gering 13,83 ha 135 m 13,28 ha 124 m
Gesamt 14,04 ha 257 m 13,49 ha 242 m
Bewertung/
Reihung der
Variante
1 1
Bewertung/ Reihung der Variante 1 1
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/ Wirkraum Empfindlichkeit Beeinträchtigte Fläche Funktionsbeeinträchtigung
Beeinträchtigung von
Tieren durch
Schallimmissionen (bau-
und betriebsbedingt) und
optische Reize (bau-,
anlage- und
betriebsbedingt)
Brutvögel
(Wirkzone
100 m)
Prüfstück DF 10/12
Beeinträchtigte Fläche Funktionsbeeinträchtigung
sehr hoch / /
hoch 9,15 ha
- bislang nicht vorbelasteter
Brutvogellebensraum
23,98 ha
- bislang nicht vorbelasteter
Brutvogellebensraum
mittel / /
gering / /
Gesamt 9,15 ha 23,98 ha
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 562
Prüfstück DF 10/12
/

Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
Rastvögel
(Wirkzone
300 m)
Bewertung/
Reihung der
Variante
Variante 4.a.1 Variante 4.a.2
1 1
sehr hoch / /
hoch / /
mittel 21,67 ha
- Bislang nicht vorbelasteter
Rastplatz
48,49 ha
- Bislang nicht vorbelasteter
Rastplatz
gering 131,72 ha 95,08 ha
Gesamt 153,39 ha 143,57 ha
Bewertung/
Reihung der
Variante
1> 2
Bewertung/ Reihung der Variante 1> 2
Beeinträchtigungen durch
Barriere- und
Trennwirkungen (bau-
und anlagebedingt)
Beeinträchtigungen durch
Fahrbetrieb (Kollisionen,
verbleibende Effekte
durch Sog- und
Wirbelschleppen,
betriebsbedingt)
Schutzgebiete
und Biotopverbund(Zerschneidung)
sehr hoch / /
hoch / /
mittel 365 m
- Nebenverbundachse
- Neuzerschneidung
368 m
- Nebenverbundachse
- Neuzerschneidung
Gesamt 365 m 368 m
Bewertung/
Reihung der
Variante
Prüfstück DF 10/12
Sonstige Säuger - Verlauf im Damwildeinstandsgebiet mit
Wechselbeziehungen zwischen einzelnen kleineren
Wäldern
- Durch zukünftige Zugfrequenz wird keine absolute
Barriere entstehen.
- Schaffung eines neuen Kollisionsrisikos
1 1
- Verlauf im Damwildeinstandsgebiet mit
Wechselbeziehungen zwischen einzelnen kleineren
Wäldern
- Durch zukünftige Zugfrequenz wird keine absolute
Barriere entstehen.
- Schaffung eines neuen Kollisionsrisikos
Bewertung/ Reihung der Variante 1 1
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 563
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
Prüfstück DF 10/12
Fledermäuse - Neuzerschneidung in einem
Bereich mittlerer Bedeutung für
Fledermäuse
- Mittleres Kollisionsrisiko
Variante 4.a.1 Variante 4.a.2
- Neuzerschneidung in mehreren
Bereichen mittlerer Bedeutung für
Fledermäuse
- Mittleres Kollisionsrisiko
Bewertung/ Reihung der Variante 1> 2
Brutvögel - Neuzerschneidung eines hoch
bedeutenden
Brutvogellebensraumes
- Hohes Kollisionsrisiko
- Neuzerschneidung eines hoch
bedeutenden
Brutvogellebensraumes
- Hohes Kollisionsrisiko
Bewertung/ Reihung der Variante 1 1
Rastvögel - Verlauf hauptsächlich durch
gering bedeutenden Rastplatz
- Randlicher Trassenverlauf entlang
eines Rastplatzes mittlerer
Bedeutung
- Mittleres Kollisionsrisiko
- Hälfte der Strecke Verlauf durch
gering bedeutenden Rastplatz
- Randlicher Trassenverlauf entlang
eines Rastplatzes mittlerer
Bedeutung
- Mittleres Kollisionsrisiko
Bewertung/ Reihung der Variante 1> 2
Bewertung/ Reihung der Variante 1> 2
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 564
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.4-6: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Tiere und biologische Vielfalt
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 4.a.1 Variante 4.a.2
Flächen- und Funktionsverlust
durch Flächeninanspruchnahme
faunistischer Lebensräume
Beeinträchtigung von Tieren durch
Schallimmissionen und optische
Reize
Beeinträchtigungen durch Barriere-
und Trennwirkungen
Beeinträchtigungen durch
Fahrbetrieb
Schutzgutbezogene
Bewertung/ Reihung der
Varianten
Prüfstück DF 10/12
1 1
1> 2
1> 2
1> 2
Schutzgut Pflanzen
Hinsichtlich des Schutzgutes Pflanzen lassen sich keine entscheidungserheblichen
Unterschiede ableiten:
So überbaut zwar Variante 4.a.1 flächige, sehr hoch bedeutende Biotope, die Fläche ist
jedoch recht gering. Die Unterschiede bei den linearen § 30-Biotopen, die bau- und
anlagebedingt verloren gehen sind allerdings zu gering für eine Abstufung. Dies gilt auch für
die Betroffenheiten linearer und flächiger Biotope mit mittlerer Bedeutung.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 565
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.4-7: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Pflanzen – Vorvergleich 4.a
Schutzgut Pflanzen
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Variante 4.a.1 Variante 4.a.2
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Verlust Verlust
Flächen- und Funktionsverlust
in Bezug auf Biotoptypen
(darunter nach § 30
BNatSchG i.V.m. § 21
LNatSchG geschützte
Biotope) durch
anlagebedingte
Flächeninanspruchnahme
Flächen- und Funktionsverlust
in Bezug auf Biotoptypen
(darunter nach § 30
BNatSchG i.V.m. § 21
LNatSchG geschützte
Biotope) durch baubedingte
Flächeninanspruchnahme
Gesamt (anlage- und
baubedingt)
sehr hoch 0,10 ha
- Grünland
flächig linear flächig linear
90 m
- § 30-Biotope
(Knicks)
/ 80 m
- § 30-Biotope
(Knicks)
hoch / / / /
mittel 0,87 ha 89 m 1,13 ha 79 m
gering 8,12 ha 204 m 8,41 ha 218 m
sehr hoch 0,08 ha
- Grünland
Prüfstück DF 10/12
31 m
- § 30-Biotope
(Knicks)
/ 38 m
- § 30-Biotope
(Knicks)
hoch / / / /
mittel 0,36 h 46 m 0,44 ha 45 m
gering 4,50 ha 83 m 4,21 ha 90 m
14,04 ha 543 m 14,20 ha 549 m
Bewertung/ Reihung der Variante 1 1
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 566
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.4-8: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Pflanzen
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 4.a.1 Variante 4.a.2
Flächen- und Funktionsverlust in
Bezug auf Biotoptypen (darunter
nach § 30 BNatSchG i.V.m. § 21
LNatSchG geschützte Biotope)
durch Flächeninanspruchnahme
Schutzgutbezogene
Bewertung/ Reihung der
Varianten
Prüfstück DF 10/12
1 1
1 1
Schutzgut Boden
Geringe Vorteile für die Variante 4.a.2 ergeben sich vor allem aufgrund der geringeren
Variantenlänge, so dass eine Gesamtinanspruchnahme von Böden in Höhe von 12,25 ha
einem Flächen- und Funktionsverlust in Höhe von 14,02 ha bei Variante 4.a.1
gegenübersteht.
Böden hoher Bedeutsamkeit sind von beiden Varianten nur in geringem Ausmaß betroffen.
Die Variante 4.a.1 schneidet Feuchtgrünlandflächen mit hohem Biotopentwicklungspotenzial,
die Variante 4.a.2 tangiert an wenigen Stellen Feldgehölze, die Böden mit hohem
Natürlichkeitsgrad aufweisen. Signifikante Unterschiede zwischen den Varianten sind
hinsichtlich der Inanspruchnahme von Böden der Wertstufe 4 nicht festzustellen.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 567
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.4-9: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Boden – Vorvergleich 4.a
Schutzgut Boden
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung /
Wertstufe
Flächen- und
Funktionsverlust durch
anlagebedingte
Flächeninanspruchnahme
(Versiegelung und
Überprägung durch
Böschungen)
Flächen- und
Funktionsverlust durch
baubedingte
Flächeninanspruchnahme
(Anlage von Baustraßen)
besonders (4) Versiegelung durch Trasse: 0,00 ha
- Böden mit sehr hohem/hohem Natürlichkeitsgrad: 0,00 ha
- Böden mit besonderem Biotopentwicklungspotenzial: 0,02 ha
- Böden mit besonders hoher natürl. Ertragsfähigkeit: 0,00 ha
- Böden mit besonderer Archivfunktion/Seltenheit: 0,00 ha
Überprägung durch Böschungen: 0,08 ha
- Böden mit sehr hohem/hohem Natürlichkeitsgrad: 0,01 ha
- Böden mit besonderem Biotopentwicklungspotenzial: 0,08 ha
- Böden mit besonders hoher natürl. Ertragsfähigkeit: 0,00 ha
- Böden mit besonderer Archivfunktion/Seltenheit: 0,00 ha
allgemein (3) Versiegelung durch Trasse: 3,18 ha
Überprägung durch Böschungen: 5,81 ha
allgemein bis
gering (2)
Versiegelung durch Trasse: 0,00 ha
Überprägung durch Böschungen: 0,00 ha
Prüfstück DF 10/12
sehr gering (1) Versiegelung durch Trasse: 0,00 ha
Überprägung durch Böschungen: 0,00 ha
besonders (4) 0,10 ha
- Böden mit sehr hohem/hohem Natürlichkeitsgrad: 0,02 ha
- Böden mit besonderem Biotopentwicklungspotenzial: 0,08 ha
- Böden mit besonders hoher natürl. Ertragsfähigkeit: 0,00 ha
- Böden mit besonderer Archivfunktion/Seltenheit: 0,00 ha
Variante 4.a.1 Variante 4.a.2
Verlust Verlust
Versiegelung durch Trasse: 0,07 ha
- Böden mit sehr hohem/hohem Natürlichkeitsgrad: 0,07 ha
- Böden mit besonderem Biotopentwicklungspotenzial: 0,00 ha
- Böden mit besonders hoher natürl. Ertragsfähigkeit: 0,00 ha
- Böden mit besonderer Archivfunktion/Seltenheit: 0,00 ha
Überprägung durch Böschungen: 0,21 ha
- Böden mit sehr hohem/hohem Natürlichkeitsgrad: 0,21 ha
- Böden mit besonderem Biotopentwicklungspotenzial: 0,00 ha
- Böden mit besonders hoher natürl. Ertragsfähigkeit: 0,00 ha
- Böden mit besonderer Archivfunktion/Seltenheit: 0,00 ha
Versiegelung durch Trasse: 2,83 ha
Überprägung durch Böschungen: 5,91 ha
Versiegelung durch Trasse: 0,12 ha
Überprägung durch Böschungen: 0,41 ha
Versiegelung durch Trasse: 0,00 ha
Überprägung durch Böschungen: 0,00 ha
0,10 ha
- Böden mit sehr hohem/hohem Natürlichkeitsgrad: 0,10 ha
- Böden mit besonderem Biotopentwicklungspotenzial: 0,00 ha
- Böden mit besonders hoher natürl. Ertragsfähigkeit: 0,00 ha
- Böden mit besonderer Archivfunktion/Seltenheit: 0,00 ha
allgemein (3) 4,85 ha 2,42 ha
allgemein bis
gering (2)
0,00 ha 0,18 ha
sehr gering (1) 0,00 ha 0,00 ha
Gesamt 14,02 ha 12,25 ha
Bewertung/ Reihung der Variante
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
2 1>
Für das Schutzgut Boden wird ausschließlich eine Verlustflächenbetrachtung (Prognoseverfahren 1) vorgenommen.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 568
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.4-10: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Boden
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 4.a.1 Variante 4.a.2
Flächen- und Funktionsverlust
durch anlage- und baubedingte
bedingte Flächeninanspruchnahme
(Versiegelung und Überprägung
durch Böschungen, Anlage von
Baustraßen)
Schutzgutbezogene
Bewertung/ Reihung der
Varianten
Prüfstück DF 10/12
2 1>
2 1>
Schutzgut Wasser – Teilschutzgut Grundwasser
Der Verlust an Grundwasserneubildungsflächen betrifft bei beiden Varianten überwiegend
Flächen der Wertstufe 2. Aufgrund der kürzeren Lauflänge ergibt sich hier mit 7,07 ha
gegenüber 7.57 ha ein leichter Vorteil für die Variante 4.a.2. Beide Varianten durchschneiden
am Beginn bei Rehkamp auf kurzer Distanz Flächen der Wertstufe 4 mit unbedeckten und
daher ungeschützten Grundwasservorkommen hoher Ergiebigkeit. Die Flächeninanspruchnahme
ist hier bei beiden Varianten gleich.
Beide Varianten verlaufen in wechselnder Tiefe im Einschnitt, dazwischen auch in
Dammlage. Am Beginn beider Varianten erfolgt ein Einschnitt in die oben beschriebenen
Flächen der Wertstufe 4. Ein Anschnitt des lokal ausgebildeten Grundwasserleiters ist hier
wahrscheinlich (Konfliktschwerpunkt, s. Plan 4.5.3). Tiefere Grundwasserleiter bzw. der
Hauptgrundwasserleiter des Raumes werden jedoch nicht beeinträchtigt. Ein Vorteil für eine
der beiden Varianten ist nicht auszumachen.
Wasserschongebiete werden von beiden Varianten nicht tangiert.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 569
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.4-11: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Wasser (Grundwasser) – Vorvergleich 4.a
Schutzgut Wasser/ Teilschutzgut Grundwasser
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung /
Wertstufe
Flächen- und Funktionsverlust
durch anlagebedingte
Flächeninanspruchnahme
(Versiegelung durch Trasse)
Flächen- und Funktionsverlust
durch baubedingte
Flächeninanspruchnahme
(Anlage von Baustraßen)
Variante 4.a.1 Variante 4.a.2
Verlust Verlust
sehr hoch (4) 0,24 ha 0,24 ha
hoch (3) 0,00 ha 0,00 ha
mittel (2) 2,97 ha 2,77 ha
gering (1) 0,00 ha 0,00 ha
sehr hoch (4) 0,34 ha 0,34 ha
hoch (3) 0,00 ha 0,00 ha
mittel (2) 4,60 ha 4,30 ha
gering (1) 0,00 ha 0,00 ha
Gesamt 8,15 ha 7,65 ha
Bewertung/ Reihung der Variante 2 1 >
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/ Wirkraum Empfindlichkeit Beeinträchtigte Fläche /
Länge
Beeinträchtigung durch Eingriffe
in den Grundwasserkörper
(Veränderung der
Grundwasserdynamik) und
durch Freilegen / Anschnitt
des Grundwassers
Funktionsbeeinträchtigung Beeinträchtigte Fläche /
Länge
sehr hoch - südöstlich Rehkamp - südöstlich Rehkamp
hoch / /
mittel / /
gering / /
Bewertung/ Reihung der Variante 1 1
Beeinträchtigung der
Trinkwassergewinnung
(Durchschneiden von
Wasserschongebieten)
sehr hoch
hoch
mittel
gering
Prüfstück DF 10/12
Funktionsbeeinträchtigung
Keine Betroffenheit Keine Betroffenheit Keine Betroffenheit Keine Betroffenheit
Bewertung/ Reihung der Variante Keine Betroffenheit
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 570
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Schutzgut Wasser – Teilschutzgut Oberflächengewässer
Beide Varianten queren am Beginn östlich von Rehkamp 1 Graben, der verrohrt unter den
Trassen hindurchgeführt wird.
Bei Variante 4.a.1 wird im weiteren Verlauf 1 Kleingewässer der Wertstufe 2 vollständig
überbaut (Konfliktschwerpunkt, s. Plan 4.5.3), bei Variante 4.a.2 sind demgegenüber 3
Kleingewässer der Wertstufe 2 betroffen (Totalverlust) (3 Konfliktschwerpunkte, s. Plan
4.5.3).
Somit ergeben sich hinsichtlich des Teilschutzgutes Oberflächengewässer deutliche Vorteile
für die Variante 4.a.1.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 571
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.4-12: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Wasser (Oberflächengewässer) – Vorvergleich 4.a
Schutzgut Wasser/ Teilschutzgut Oberflächengewässer
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung /
Wertstufe
Flächen- und Funktionsverlust
durch anlage- und baubedingteFlächeninanspruchnahme
von Stillgewässern
Variante 4.a.1 Variante 4.a.2
Verlust (Anzahl) Verlust (Anzahl)
sehr hoch (4) / /
hoch (3) / /
mittel (2) - 1 (Totalverlust) - 3 (Totalverlust)
gering (1) / /
Bewertung/ Reihung der Variante 1 >> 2
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/ Wirkraum Empfindlichkeit Beeinträchtigte Gewässer
Anzahl
Beeinträchtigung von
Fließgewässern durch
Überbauung, Verrohrung,
Verlegung etc.
Funktionsbeeinträchtigung Beeinträchtigte Gewässer
Anzahl
sehr hoch / /
hoch / /
mittel - 1 Graben - 1 Graben
gering / /
Bewertung/ Reihung der Variante 1 1
Auswirkung/ Wirkraum Empfindlichkeit Betroffenes Gebiet
Durchschneidungslänge
Beeinträchtigung von
Überschwemmungsgebieten
oder hochwassergefährdeten
Gebieten
sehr hoch
hoch
mittel
gering
Prüfstück DF 10/12
Funktionsbeeinträchtigung Betroffenes Gebiet
Durchschneidungslänge
Funktionsbeeinträchtigung
Funktionsbeeinträchtigung
Keine Betroffenheit Keine Betroffenheit Keine Betroffenheit Keine Betroffenheit
Bewertung/ Reihung der Variante Keine Betroffenheit
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 572
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.4-13: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Wasser (Grundwasser und Oberflächengewässer)
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 4.a.1 Variante 4.a.2
Flächen- und Funktionsverlust
durch anlage- und baubedingte
Flächeninanspruchnahme
(Grundwasser)
Beeinträchtigung durch Eingriffe in
den Grundwasserkörper und durch
Freilegen / Anschnitt des
Grundwassers
Beeinträchtigung der
Trinkwassergewinnung
Flächen- und Funktionsverlust
durch anlage- und baubedingte
Flächeninanspruchnahme
(Stillgewässer)
Beeinträchtigung von
Fließgewässern
Beeinträchtigung von
Überschwemmungsgebieten oder
hochwassergefährdeten Gebieten
Schutzgutbezogene
Bewertung/ Reihung der
Varianten
2 1 >
1 1
Keine Betroffenheit
1 >> 2
1 1
Keine Betroffenheit
1 > 2
Schutzgut Klima / Luft
Größere klimaökologisch bedeutsame Waldflächen sind bei keiner der beiden Varianten
betroffen.
Tabelle 3.7.4-14: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Klima / Luft
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 4.a.1 Variante 4.a.2
Zerschneidung und
Funktionsbeeinträchtigung
klimaökologisch bedeutsamer
Waldflächen
Schutzgutbezogene
Bewertung / Reihung der
Varianten
Prüfstück DF 10/12
Keine Betroffenheit
1 1
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 573
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Schutzgut Landschaft
Beide Varianten verlaufen durch einen Raum von eher geringer Bedeutung in Bezug auf
dieses Schutzgut. Im östlichen Bereich schneiden beide Varianten eine Ackerfläche
innerhalb von strukturreichen Kulturlandschaftausschnitten gem. LRP geringfügig an. Da es
sich bei den Flächenverlusten hoch bedeutender Landschaftsbildräume um 0,09 ha
(Variante 4.a.1) und 0,08 ha (Variante 4.a.2) handelt, werden beide Varianten als
gleichrangig eingestuft.
Beeinträchtigungen von Landschaftsbildräumen hoher Gesamtempfindlichkeit durch visuelle
Überprägung und Verlärmung sind bei Variante 4.a.1 etwas geringer einzustufen. Insgesamt
werden bei dieser Variante weniger Flächen hoher Gesamtempfindlichkeit beeinträchtigt
(14,11 ha) als bei Variante 4.a.2 (14,58 ha).
Daraus lässt sich ein sehr geringer Vorteil für Variante 4.a.1 ableiten, sodass diese als
Vorzugsvariante in Bezug auf das Schutzgut Landschaft zu betrachten ist.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 574
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.4-15: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Landschaft – Vorvergleich 4.a
Schutzgut Landschaft
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Variante 4.a.1 Variante 4.a.2
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Verlust Verlust
Verlust von Landschaftsbildräumen
bzw. –einheiten
durch anlagebedingte
Flächeninanspruchnahme
Verlust von Landschaftsbildräumen
bzw. –einheiten
durch baubedingte
Flächeninanspruchnahme
sehr hoch / /
hoch 0,09
- Acker strukturarm (A1) und strukturreich (A2) innerhalb von
strukturreichen Kulturlandschaftsausschnitten
0,08
- Acker strukturarm (A1) und strukturreich (A2) innerhalb von
strukturreichen Kulturlandschaftsausschnitten
mittel / /
gering 9,00 9,46
sehr hoch / /
hoch 0,04
- Acker strukturarm (A1) und strukturreich (A2) innerhalb von
strukturreichen Kulturlandschaftsausschnitten
0,04
- Acker strukturarm (A1) und strukturreich (A2) innerhalb von
strukturreichen Kulturlandschaftsausschnitten
mittel / /
gering 4,91 4,61
Gesamt 14,03 ha 14,18 ha
Bewertung/ Reihung der Variante 1 1
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/ Wirkraum Empfindlichkeit Beeinträchtigte Fläche Funktionsbeeinträchtigung Beeinträchtigte Fläche Funktionsbeeinträchtigung
Beeinträchtigungen von
Landschaftsräumen durch
visuelle Überprägung
(Wirkzone 0-200 m)
sehr hoch / /
hoch 1,93 ha
- Acker strukturarm (A1)
innerhalb von
strukturreichen
Kulturlandschaftsausschnit
ten und dem LSG
„Seegalendorfer Gehölz―
Prüfstück DF 10/12
1,94 ha
- Acker strukturarm (A1) und
strukturreich (A2) innerhalb
von strukturreichen
Kulturlandschaftsausschnit
ten und dem LSG
„Seegalendorfer Gehölz―
mittel / /
gering 99,35 ha 92,26 ha
Gesamt 101,27 ha 94,20 ha
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 575
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Landschaft
Beeinträchtigungen von
Landschaftsräumen durch
visuelle Überprägung und
Verlärmung Zone 200 m - 49
d(B)A (tags)
Variante 4.a.1 Variante 4.a.2
sehr hoch / /
hoch 12,18 ha
- Acker strukturarm (A1)
innerhalb von
strukturreichen
Kulturlandschaftsausschnitten
und dem LSG
„Seegalendorfer Gehölz―
Prüfstück DF 10/12
12,64 ha
- Acker strukturarm (A1)
innerhalb von
strukturreichen
Kulturlandschaftsausschnitten
und dem LSG
„Seegalendorfer Gehölz―
mittel / /
gering 233,31 ha 192,25 ha
Gesamt 346,76 ha 299,09 ha
Bewertung/ Reihung der Variante 1> 2
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 576
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.4-16: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Landschaft
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 4.a.1 Variante 4.a.2
Verlust von Landschaftsbildräumen
bzw. –einheiten durch
Flächeninanspruchnahme
Beeinträchtigungen von
Landschaftsräumen durch visuelle
Überprägung und Verlärmung
(Zone Baufeld - 200 m; Zone 200 m
- 49 d(B)A) (tags)
Schutzgutbezogene
Bewertung/ Reihung der
Varianten
Prüfstück DF 10/12
1 1
1> 2
1> 2
Schutzgut Kultur- und sonstige Sachgüter
Im Bereich der zu untersuchenden Varianten 4.a.1 und 4.a.2 befinden sich keine
Baudenkmale, die durch das Vorhaben verloren gehen oder beeinträchtigt werden, sodass
anhand dessen keine Vorzugsvariante abgeleitet werden kann.
Aus den Ergebnissen des Fachbeitrages archäologische Kulturgüter (ALSH, 2012/ Anlage
17) lässt sich Variante 4.a.2 als Vorzugsvariante beschreiben. Dies ist durch den
geringeren Flächenverbrauch im Rahmen der Umsetzung dieser Variante begründet.
Westlich von Kremsdorf befindet sich ein größeres zusammenhängendes Windeignungsgebiet
gem. Regionalplan, auf dem schon einige Windkraftanlagen errichtet wurden. Beide
Varianten durchschneiden dieses Gebiet gleichermaßen, sodass ein kleineres separates
Windeignungsgebiet entsteht, für das die Nutzbarkeit ggf. eingeschränkt sein kann.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 577
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.4-17: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgüter Kultur- und sonstige Sachgüter – Vorvergleich 4.a
Schutzgüter Kultur- und sonstige Sachgüter
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Variante 4.a.1 Variante 4.a.2
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Verlust Verlust
Flächen- und Funktionsverlust
durch anlagebedingte und
baubedingte
Flächeninanspruchnahme
innerhalb von Kultur- und
Baudenkmalen, Ensembles
und Gartendenkmalen
hoch
Keine Betroffenheit Keine Betroffenheit
Bewertung/ Reihung der Variante Keine Betroffenheit
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Beeinträchtigte Kultur- und Baudenkmale Beeinträchtigte Kultur- und Baudenkmale
Sensorielle
Beeinträchtigungen von
Kultur- und Baudenkmalen
durch Verlärmung und visuelle
Überprägung im Nahbereich
(zwischen Außenkante
Baukörper und 200 m
Entfernung)
hoch
Prüfstück DF 10/12
Keine Betroffenheit Keine Betroffenheit
Bewertung/ Reihung der Variante Keine Betroffenheit
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 578
Prüfstück DF 10/12

Schutzgüter Kultur- und sonstige Sachgüter
Variante 4.a.1 Variante 4.a.2
Auswirkungsprognose gem. den Angaben des Fachbeitrages archäologische Kulturgüter (ALSH, 2012/ Anlage 17)
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Verlust/ Beeinträchtigung von archäologischen
Kulturgütern
Bau- und anlagebedingte
Auswirkungen auf
archäologische Kulturgüter
durch Flächen- und
Funktionsverlust im Rahmen
der Baumaßnahmen sowie
Störungen der
Sichtbeziehungen und
Flächenzerschneidungen
Bekannte
einfache u.
besondere
archäologische
Kulturdenkmale
im Bereich des
engen Korridors;
allgemeine
Einstufung und
Ansprache
Archäologisches
Umfeld im
Bereich des 800
m Korridors als
Grundlage zur
Einschätzung
archäologischer
Potentialflächen
Hinweis auf
zumeist
siedlungsgünstige
topographische
Gegebenheiten
als Grundlage zur
Einschätzung
archäologischer
Potentialflächen
Prüfstück DF 10/12
- 6 einfache Kulturdenkmale (Göhl LA 79, 82-84,
Gremersdorf LA 244 u. Oldenburg LA 4 (6 einfache
Kulturdenkmale)
- 4 sehr hohe Verluste archäologischer Kulturgüter (BWS 4)
- 3 neolithische Siedlungen u. 2 neolithische Einzelfunde
sowie eine vermutlich eisenzeitliche Scherbe
Mittlerer u. nordöstlicher Abschnitt zu einem Gebiet mit
dichter neolithischer Besiedlung
Im Nordosten Querung einer Niederung; der mittlere
Trassenabschnitt führt im Bereich von Göhl LA 83 am
nördlichen Rand einer Niederung vorbei; am Südwestende
wird der westliche Randbereich einer Niederung geschnitten
(Östlich dieser Niederung liegt der große neolithische
Siedlungsplatz Göhl LA 142)
Verlust/ Beeinträchtigung von archäologischen
Kulturgütern
- 2 einfache Kulturdenkmale (Göhl LA 79 u. Gremersdorf LA
244)
- 2 sehr hohe Verluste archäologischer Kulturgüter (BWS 4)
- 1 neolithische Siedlung u. 1 neolithischen Einzelfund
Östlicher Trassenabschnitt im Bereich einer dichten
neolithischen Besiedlung
Im Nordosten Querung einer Niederung; im Südwesten wird
südöstlich Rehkamp der nordwestliche Rand einer
Niederung geschnitten (östlich dieser Niederung der große
neolithische Siedlungsplatz Göhl LA 142)
Einstufung Hoher Flächenverbrauch Hoher Flächenverbrauch,
Stufe 3 = hoher Verlust (konfliktträchtig)
(Angaben gem. ALSH, 2012/ Anlage 17)
Stufe 3 = hoher Verlust (konfliktträchtig)
(Angaben gem. ALSH, 2012/ Anlage 17)
Bewertung/ Reihung der Variante 2 1>
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 579
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.4-18: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Kultur- und sonstige Sachgüter
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 4.a.1 Variante 4.a.2
Flächen- und Funktionsverlust
durch anlagebedingte und
baubedingte
Flächeninanspruchnahme
innerhalb von Baudenkmalen,
Ensembles und Gartendenkmalen
Sensorielle Beeinträchtigungen von
Baudenkmalen durch Verlärmung
und visuelle Überprägung im
Nahbereich (zwischen Außenkante
Baukörper und 200 m Entfernung)
sowie Sensorielle
Beeinträchtigungen von
besonderen Baudenkmalen in
Einzelstellung durch visuelle
Überprägung über den Nahbereich
hinaus
Bau- und anlagebedingte
Auswirkungen auf archäologische
Kulturgüter durch Flächen- und
Funktionsverlust im Rahmen der
Baumaßnahmen sowie Störungen
der Sichtbeziehungen und
Flächenzerschneidungen
Schutzgutbezogene
Bewertung/ Reihung der
Varianten
Prüfstück DF 10/12
Keine Betroffenheit
Keine Betroffenheit
2 1>
2 1>
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 580
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Schutzgutübergreifendes Ergebnis Vorvergleich 4.a
Beim schutzgutübergreifenden Vorvergleich sind die Ergebnisse zwischen den Varianten
4.a.1 und 4.a.2 in Bezug auf die einzelnen Schutzgüter relativ ausgeglichen oder wie beim
Schutzgut Pflanzen als gleichrangig einzustufen. Auch beim Schutzgut Tiere und biologische
Vielfalt sind die Unterschiede gering. Die jeweilige Vorzugsvariante weist immer nur einen
geringen Vorteil gegenüber der folgenden Variante auf. Insgesamt sind die Unterschiede
sehr gering.
Als Vorzugsvariante wird Variante 4.a.1 bestimmt, da bei Variante 4.a.2 aufgrund des
Trassenverlaufes eine Gutsanlage vom Ort Kremsdorf östlich der Stadt Oldenburg i.H.
abgeschnitten wird.
In Bezug auf das Konfliktpotenzial hinsichtlich von NATURA 2000-Gebieten (vgl. LEGUAN,
2012b/ Anlage 6) ist bei beiden Varianten das FFH-Gebiet DE 1631-304 "Seegalendorfer
Gehölz" betroffen. Erhebliche anlage- und betriebsbedingte Beeinträchtigungen von FFH-
LRT sind abstandsbedingt nicht zu prognostizieren. Baubedingt können bei Realisierung der
Varianten 4.a.1 und 4.a.2 Beeinträchtigungen hingegen nicht pauschal ausgeschlossen
werden. Dadurch wäre die Ableitung schadensbegrenzender Maßnahmen erforderlich. Im
Hinblick auf NATURA 2000 sind keine entscheidungserheblichen Unterschiede abzuleiten.
Bei Betrachtung der artenschutzrechtlichen Betroffenheiten (vgl. PU, 2012/ Anlage 5) besteht
in beiden Varianten ein hohes Risiko des Verstoßes gegen das Störungsverbot aufgrund der
Nähe zu einem Seeadlerhorst. Das Risiko der Störung ist aufgrund der Nähe der Varianten
(Variante 4.a.1 mit 350 m Abstand; 500 m Abstand in der Variante 4.a.2) gegeben
(Fluchtdistanz 500 m, KIFL, 2010). Das hohe Konfliktrisiko hinsichtlich eines Verstoßes
gegen das Tötungsverbot unterscheidet sich zwischen den Varianten nicht signifikant, da die
Trasse in beiden Fällen im horstnahen Jagdgebiet liegt.
Baubedingt ist durch die Variante 4.a.2 zudem ein hohes Konfliktrisiko bezüglich der
baubedingten Tötung von Kammmolchen festzustellen. Unter Berücksichtigung der
möglichen Minimierungsmaßnahmen ist dem lediglich ein geringes Gewicht beizumessen.
Soweit bei Variante 4.a.2 der Seeadlerhorst aufrechterhalten werden kann (Grenzbereich der
Effektdistanz), ist das Konfliktrisiko durch den Kammmolch (Variante 4.a.2) deutlich weniger
schwerwiegend einzuschätzen, als das Konfliktrisiko eines Verlustes der Fortpflanzungs- und
Ruhestätte des Seeadlers durch Variante 4.a.1. Die Variante 4.a.2 ist aus
artenschutzrechtlicher Sicht daher zu bevorzugen.
Da der Unterschied zwischen 4.a.1 und 4.a.2 im Hinblick auf artenschutzrechtliche
Betroffenheiten jedoch gering ist, und auch bei 4.a.2 eine Störung des Seeadlers nicht
ausgeschlossen werden kann (s.o.), wird aufgrund der Vorteile beim Schutzgut Menschen,
einschl. der menschlichen Gesundheit insgesamt Variante 4.a.1 als Vorzugsvariante
abgeleitet.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 581
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.4-19: Gesamtmatrix zur Ermittlung der Vorzugsvariante – Vorvergleich 4.a
Kriterien
UVS Schutzgüter
Menschen, einschl. der
menschlichen Gesundheit
(Wohnen und Erholung)
Tiere und biologische
Vielfalt
Pflanzen
Boden
Wasser
Klima/ Luft
Landschaft
Kultur- und sonstige
Sachgüter
Gesamtbewertung
UVS Schutzgüter
NATURA 2000
artenschutzrechtliche
Betroffenheiten
Rangfolge und
Unterschiede/
Vorteilsbildung aller
Umweltaspekte
> geringer Vorteil gegenüber der folgenden Variante
>> deutlicher Vorteil gegenüber der folgenden Variante
>>> sehr deutlicher Vorteil gegenüber der folgenden Variante
UVS: erheblich nachteilige
Auswirkungen (Wirkintensität)
Prüfstück DF 10/12
Variante 4.a.1 Variante 4.a.2
1> 2
1> 2
1 1
2 1>
1 > 2
1 1
1> 2
2 1>
1> 2
1 1
2 1>
1> 2
NATURA 2000:
Konfliktpotenzial
gering sehr gering gering
mittel mittel mittel
hoch hoch hoch
Artenschutz:
Konfliktrisiko
sehr hoch sehr hoch
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 582
Prüfstück DF 10/12

3.7.4.2 Zwischenvergleich
Zwischenvergleich 4.b
4.b
Prüfstück DF 10/12
4.b.1 1A.10
4.b.2 X.8 4.a.1 (X7.1) X1.1
Im Zwischenvergleich 4.b wird die Variante 4.b.1 mit dem Streckenabschnitt 1A.10 der
Variante 4.b.2 mit den Streckenabschnitten X.8, X7.1 und X1.1 gegenübergestellt. Variante
4.b.1 verläuft zwischen dem Trassenkombinationspunkt 17 an der BAB A 1 südlich von
Oldenburg und dem Trassenkombinationspunkt 19 bei Neukirchen mit Ausnahme der neu zu
errichtenden Querung des Oldenburger Grabens weitgehend auf der Bestandstrasse
(Ausbauvariante). Variante 4.b.2 führt nach Querung des Oldenburger Grabens nördlich an
Kremsdorf und Klötzin vorbei und fädelt schließlich bei Satjewitz in die Bestandstrasse ein.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 583
Prüfstück DF 10/12

Lage der Varianten im Untersuchungsraum
Variante 4.b.1
Variante 4.b.2
Prüfstück DF 10/12
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 584
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit (Wohnen und Erholen)
Im Rahmen des Ausbaus der Bestandstrasse im Bereich der Gemeinden Göhl und
Heringsdorf werden bei Variante 4.b.1 Flächen in geringem Umfang (0,83 ha) in Anspruch
genommen 1 .
Da die neu zu bauende Trassenvariante 4.b.2 außerhalb von Ortslagen verläuft, ist in
diesem Zusammenhang nicht mit Flächenverlusten oder Flächeninanspruchnahmen durch
das Vorhaben zu rechnen. Aus den Ergebnissen der schalltechnischen Untersuchung
(LAIRM CONSULT, 2012a/ Anlage 10) geht hervor, dass Variante 4.b.2 (Neubau) deutlich
günstiger ist, als Variante 4.b.1 auf der Bestandstrasse. Das hängt vor allem damit
zusammen, dass Variante 4.b.2 in größerer Entfernung zu den Siedlungsflächen als Variante
4.b.1 verläuft.
Aus erschütterungstechnischer Sicht stellt Variante 4.b.2 die deutlich günstigere Variante als
Variante 4.b.1 dar. In der Variante 4.b.2 befinden sich lediglich zwei Gebäude im
Einflussbereich der Schienenverkehrserschütterungen, während sich in der Variante 4.b.1
einige Gebäude in geringem und mittlerem Abstand zur Bahnstrecke befinden.
Beide Varianten verlaufen südlich der Stadt Oldenburg i.H. im Bereich des Oldenburger
Grabens innerhalb des Gebietes besonderer Erholungseignung gem. LRP sowie im Bereich
des Naturerlebnisraums. Beim Vergleich der in Anspruch genommenen Flächen hat Variante
4.b.2 einen geringen Vorteil.
Im Hinblick auf Beeinträchtigungen von Erholungsgebieten besonderer Bedeutung durch
Schallimmissionen schneidet Variante 4.b.2 (342,28 ha) etwas besser ab, da hier im
Gegensatz zu Variante 4.b.1 (375,05 ha) weniger Flächen betroffen sind.
Insgesamt wird Variante 4.b.2 als Vorzugsvariante im Hinblick auf das SG Menschen,
einschl. der menschlichen Gesundheit betrachtet, da im Zusammenhang mit den
Beeinträchtigungen von Schallimmissionen die Anzahl der Überschreitungen der Grenz -
bzw. Orientierungswerte nach 16. BImSchV bzw. DIN 18005 bei Variante 4.b.2 deutlich
geringer als bei Variante 4.b.1 sind.
1 In Bezug auf den anlagebedingten Verlust von Siedlungsflächen im Bereich der Ausbauvariante (4.b.1) sind die
Flächenangaben nicht als auschlaggebendes Kriterium zu betrachten. Die Abgrenzung der Siedlungsflächen erfolgte anhand
der Biotopkartierung und dem Abgleich mit den jeweiligen Flächennutzungs- und Bebauungsplänen im Maßstab 1:25.000. Da
der Eingriff durch die verschiedenen Trassenvarianten im M 1:1.000 dargestellt wird, resultiert daraus eine gewisse
Ungenauigkeit der Flächenabgrenzungen im Eingriffsbereich.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 585
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.4-20: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit (Wohnen) – Zwischenvergleich 4.b
Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit/ Teilschutzgut Wohnen
Variante 4.b.1 Variante 4.b.2
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Verlust Verlust
Flächen- und Funktionsverlust
durch anlagebedingte
Flächeninanspruchnahme
innerhalb von Wohngebieten,
Mischgebieten,
Sondergebieten,
Gewerbegebieten
Flächen- und Funktionsverlust
durch baubedingte
Flächeninanspruchnahme
innerhalb von Wohngebieten,
Mischgebieten,
Sondergebieten,
Gewerbegebieten
sehr hoch / /
hoch 0,07 ha
- Randliche Flächenverluste von Mischgebieten in den
Gemeinden Göhl und Heringsdorf
mittel / /
gering / /
sehr hoch / /
hoch 0,74 ha /
mittel / /
gering 0,02 ha /
Gesamt 0,83 ha 0 ha
Bewertung/ Reihung der Variante 2 1>
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/ Wirkraum Kriterium Anzahl der Stockwerke Anzahl der Stockwerke
Beeinträchtigungen durch
Schallimmissionen:
Überschreitung von Grenz-
oder Orientierungswerten (mit
Lärmschutzwand, Höhe 6 m)
Erschütterungen
Überschreitung Mittelwert
KBTr > Ar (Anzahl der
Gebäude)
Prüfstück DF 10/12
16. BImSchV 274 154
DIN18005 771 443
DIN 4150 - 2 4,8 0
Bewertung/ Reihung der Variante 2 1>>>
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 586
Prüfstück DF 10/12
/

Tabelle 3.7.4-21: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit (Erholen) – Zwischenvergleich 4.b
Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit/ Teilschutzgut Erholen
Variante 4.b.1 Variante 4.b.2
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Verlust Verlust
Flächen- und
Funktionsverlust durch
anlagebedingte
Flächeninanspruchnahme
innerhalb von
Erholungsgebieten,
Erholungsschwerpunkten
und Freizeiteinrichtungen
Flächen- und
Funktionsverlust durch
baubedingte
Flächeninanspruchnahme
innerhalb von
Erholungsgebieten,
Erholungsschwerpunkten
und Freizeiteinrichtungen
besonders 13,49 ha
- Gebiet besonderer Erholungseignung gem. LRP im Bereich
des Oldenburger Grabens, sowie zwischen Heringsdorf und
Großenbrode
- Naturerlebnisraum „Oldenburger Graben―
besonders 7,84 ha
- Gebiet besonderer Erholungseignung gem. LRP im Bereich
des Oldenburger Grabens, sowie zwischen Heringsdorf und
Großenbrode
Naturerlebnisraum „Oldenburger Graben―
12,47 ha
- Gebiet besonderer Erholungseignung gem. LRP im Bereich
des Oldenburger Grabens, sowie zwischen Heringsdorf und
Großenbrode
Naturerlebnisraum „Oldenburger Graben―
6,28 ha
- Gebiet besonderer Erholungseignung gem. LRP im Bereich
des Oldenburger Grabens, sowie zwischen Heringsdorf und
Großenbrode
- Naturerlebnisraum „Oldenburger Graben―
Gesamt 21,33 ha 18,75 ha
Bewertung/ Reihung der Variante 2 1>
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/ Wirkraum Empfindlichkeit Beeinträchtigte Fläche Funktionsbeeinträchtigung Beeinträchtigte Fläche Funktionsbeeinträchtigung
Beeinträchtigung durch
Schallimmissionen:
Verlärmung von
Erholungsgebieten,
Erholungsschwerpunkten,
Freizeiteinrichtungen
innerhalb der Zone 49
dB(A) tags
besonders 375,05 ha
- Gebiet besonderer
Erholungseignung gem. LRP
im Bereich des Oldenburger
Grabens, sowie zwischen
Heringsdorf und
Großenbrode
- Naturerlebnisraum
„Oldenburger Graben―
- Regionaler Grünzug im
Bereich nordöstlich von
Heringsdorf
Prüfstück DF 10/12
342,28 ha
- Gebiet besonderer
Erholungseignung gem. LRP
zwischen Heringsdorf und
Großenbrode
- Regionaler Grünzug im
Bereich nordöstlich von
Heringsdorf
- LSG „Seegalendorfer
Gehölz―
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 587
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit/ Teilschutzgut Erholen
Variante 4.b.1 Variante 4.b.2
Bewertung/ Reihung der Variante 2 1>
Zerschneidung von
überregionalen Rad- und
Wanderwegen bzw.
regionalen Reitwegen
besonders Der überregional bedeutsame
Radwanderweg Mönchsweg
wird durch die Variante im
Bereich des Oldenburger
Grabens neu zerschnitten.
Prüfstück DF 10/12
Der überregional bedeutsame
Radwanderweg Mönchsweg
wird durch die Variante im
Bereich des Oldenburger
Grabens neu zerschnitten.
Östlich von Oldenburg i.H.
verläuft der Radweg parallel
zur Landstraße 59, welche
durch die Neubauvariante
gequert wird.
Zu einer weiteren Querung
kommt es zwischen
Heringsdorf und Neukirchen,
wo der Mönchsweg parallel zu
Bundesstraße 501 die
ebenfalls von der geplanten
Bahntrasse gequert wird.
Bewertung/ Reihung der Variante 1> 2
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 588
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.4-22: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit
(Wohnen und Erholung)
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 4.b.1 Variante 4.b.2
Wohnen
Flächen- und Funktionsverlust
durch Flächeninanspruchnahme
innerhalb von Wohngebieten,
Mischgebieten, Sondergebieten,
Gewerbegebieten
Beeinträchtigungen durch
Schallimmissionen und
Erschütterungen
Erholung
Flächen- und Funktionsverlust
durch Flächeninanspruchnahme
innerhalb von Erholungsgebieten,
Erholungsschwerpunkten und
Freizeiteinrichtungen
Beeinträchtigung durch
Schallimmissionen: Verlärmung
von Erholungsgebieten,
Erholungsschwerpunkten,
Freizeiteinrichtungen innerhalb der
Zone 49 dB(A) tags
Zerschneidung von überregionalen
Rad- und Wanderwegen bzw.
regionalen Reitwegen
Schutzgutbezogene
Bewertung/ Reihung der
Varianten
Prüfstück DF 10/12
2 1>
2 1>>>
2 1>
2 1>
1> 2
2 1>>
Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
Hinsichtlich des Verlustes faunistischer Lebensräume hat Variante 4.b.1 einen geringen
Vorteil:
Bei den Brutvögeln hat Variante 4.b.1 einen deutlichen Vorteil aufgrund geringerer Verluste
hoch bedeutender Brutvogellebensräume. Durch beide Varianten werden Bereiche des
Oldenburger Grabens betroffen, der im 200 m-Korridor bzw. im 2.000 m-Korridor in Bezug
auf Brutvögel eine erhöhte Empfindlichkeit bzw. Wertigkeit vorweist. Ein Teil der von 4.b.2
betroffenen Bereiche östlich von Oldenburg wurde durch die ursprünglichen Kartierungen
nicht abgedeckt. Eine zusätzliche Übersichtskartierung in diesem Bereich ergab jedoch, dass
das Brutvogelspektrum qualitativ und quantitativ im Wesentlichen mit den vollständig
untersuchten Fundorten ähnlicher struktureller Ausstattung in diesem Bereich
übereinstimmen. Die Betroffenheit hoch bedeutender Brutvogellebensräume ist demnach in
Realität bei 4.b.2 noch wesentlich höher. Daher kann eine höhere Betroffenheit von
Lebensräumen mittlerer Bedeutung durch 4.b.1 diesen Umstand nicht ausgleichen und 4.b.1
erhält einen deutlichen Vorteil vor 4.b.2.
Geringe Vorteile für Variante 4.b.1 liegen bei den Artengruppen Rastvögel, Amphibien und
Libellen vor. Bei den Amphibien ergeben sich durch diese Variante keine Betroffenheiten, bei
den Libellen wird durch diese Variante ein Gewässer mittlerer Bedeutung weniger überbaut.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 589
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Bei den Tierartengruppen Fledermäuse und Reptilien können keine entscheidungserheblichen
Unterschiede abgeleitet werden. Zwar gehen bei den Fledermäusen durch Variante
4.b.2 wesentlich mehr lineare Lebensräume hoher Bedeutung verloren als durch Variante
4.b.1. Im Hinblick auf die Betroffenheiten von Lebensräumen mittlerer Bedeutung sind die
Betroffenheiten bei Variante 4.b.1 aber wesentlich höher. Diese Umkehrung der
Betroffenheiten in den unterschiedlichen Bedeutungsstufen liegt auch bei den Reptilien vor.
Einzig bei den Artengruppen Heuschrecken, Tagfalter und Widderchen hat Variante 4.b.2
geringe Vorteile. Bei den Heuschrecken sind die Unterschiede bei den flächigen Verlusten
von Lebensräumen sehr hoher Bedeutung recht gering. In den folgenden Bedeutungsstufen
hoch und mittel führt 4.b.1 jedoch zu höheren Verlusten linearer Lebensräume. Bei
Tagfaltern und Widderchen ist der Unterschied beim flächigen Verlust von Lebensräumen
mittlerer Bedeutung recht gering. Da 4.b.1 jedoch zum Verlust von rund 130 m mehr linearer
Lebensräume führt, hat Variante 4.b.2 einen geringen Vorteil.
Im Hinblick auf Beeinträchtigungen von Brut- und Rastvögeln durch Schallimmissionen und
optische Störungen hat Variante 4.b.1 einen deutlichen Vorteil:
Bei Variante 4.b.2 sind die Störungen hochwertiger Brutvogellebensräume flächenmäßig
wesentlich höher als bei 4.b.1. Beide Varianten beeinträchtigen Bereiche des Oldenburger
Grabens im 200 m-Korridor bzw. im 2.000 m-Korridor, die eine erhöhte Empfindlichkeit bzw.
Wertigkeit in Bezug auf Brutvögel vorweisen. Ein Teil der durch 4.b.2 betroffenen Bereiche
östlich von Oldenburg wurde durch die ursprünglichen Kartierungen nicht abgedeckt. Eine
Nachkartierung in diesem Bereich ergab jedoch, dass das Brutvogelspektrum qualitativ und
quantitativ im Wesentlichen mit den vollständig untersuchten Fundorten ähnlicher
struktureller Ausstattung in diesem Bereich übereinstimmen. Die Betroffenheit hoch
bedeutender Brutvogellebensräume ist demnach in Realität durch 4.b.2 noch höher. Daher
kann eine höhere Betroffenheit von Lebensräumen mittlerer Bedeutung durch 4.b.1 diesen
Umstand nicht ausgleichen, zumal in diesen Lebensräumen lediglich eine geringe
Funktionsbeeinträchtigung vorliegt. In der Nähe der Variante 4.b.2 liegt auch ein Vorkommen
des Seeadlers. Eine detaillierte Betrachtung erfolgt im artenschutzrechtlichen Fachbeitrag
(PU, 2012/ Anlage 5).
Bei den Rastvögeln hat ebenfalls 4.b.1 einen deutlichen Vorteil, da durch 4.b.2 bislang
unbelastete Rastplätze mittlerer Bedeutung beeinträchtigt werden und die flächenmäßige
Beeinträchtigung hier wesentlich höher ist. 4.b.1 hingegen betrifft hauptsächlich bereits
vorbelastete Bereiche. Die geringen Unterschiede bei der flächenmäßigen Betroffenheit sehr
hoch bedeutender Rastplätze sind nicht ausschlaggebend für die Wichtung.
Auch in Bezug auf Beeinträchtigungen durch Barriere- und Trennwirkungen bzw. den
Fahrbetrieb ergibt sich ein deutlicher Vorteil für Variante 4.b.1:
In Bezug auf Betroffenheit von Schutzgebieten bzw. Flächen des Biotopverbundes liegt ein
deutlicher Vorteil für Variante 4.b.1 vor, da 4.b.2 wesentlich größere Durchfahrungslängen im
Schwerpunktbereich des Biotopverbundes "Oldenburger Graben" sowie bei
Nebenverbundachsen aufweist. Auch bei den Brutvogellebensräumen hat 4.b.1 einen
deutlichen Vorteil vor 4.b.2, da 4.b.2 hauptsächlich durch hoch bedeutende
Brutvogellebensräume verläuft, die bislang unvorbelastet sind. In Bezug auf die von 4.b.2
beeinträchtigten Bereiche östlich von Oldenburg gilt das zuvor angeführte bei Verlust und
Beeinträchtigung durch Schallimmissionen und optische Störungen. Beide Varianten führen
gleichermaßen zu Beeinträchtigungen der Brutvogelfauna im Bereich des Oldenburger
Grabens im 200 m- Korridor bzw. im 2000 m-Korridor, in Brutvogellebensräumen erhöhter
Empfindlichkeit bzw. Wertigkeit.
Bei den übrigen Artengruppen sonstige Säuger, Fledermäuse und Rastvögel hat Variante
4.b.1 vor geringe Vorteile. So verläuft 4.b.2 im Gegensatz zu 4.b.1 durch ein
Damwildeinstandsgebiet und führt zu einer Neuzerschneidung von Wechselbeziehungen
zwischen einzelnen kleineren Wäldern. Durch 4.b.2 werden bei den Fledermäusen mehr
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 590
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
hoch bedeutende Lebensräume durch Zerschneidung betroffen als bei 4.b.1. Bei den
Rastvögeln ergeben sich Unterschiede lediglich durch die Neuzerschneidung eines
Rastplatzes mittlerer Bedeutung durch 4.b.2, wohingegen 4.b.1 auf der Bestandstrasse
verläuft und die betroffenen Bereiche entsprechend vorbelastet sind.
Insgesamt ergibt sich in Bezug auf das Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt ein deutlicher
Vorteil für Variante 4.b.1.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 591
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.4-23: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt – Zwischenvergleich 4.b
Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
Prüfstück DF 10/12
Variante 4.b.1 Variante 4.b.2
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Verlust Verlust
Flächen- und
Fledermäuse sehr hoch / / / /
Funktionsverlust durch
anlage- und baubedingte
Flächeninanspruchnahme
faunistischer
Lebensräume
hoch
mittel
0,83 ha
- Laub- und Mischwaldbereiche
- Gewässer
12,05 ha
531 m
- Gewässer
6.116 m
0,49 ha
- Laub- und Mischwaldbereiche
- Gewässer
5,07 ha
908 m
- Gewässer
3.196 m
gering 33,55 ha / 53,20 ha /
Gesamt
Bewertung/
46,43 ha 6.647 m 58,76 ha 4.105 m
Reihung der
Variante
1 1
Brutvögel sehr hoch / /
hoch 12,98 ha 37,28 ha
mittel 33,45 ha 8,52 ha
gering / /
Gesamt
Bewertung/
46,43 ha 45,80
Reihung der
Variante
1>> 2
Rastvögel sehr hoch 1,23 ha 1,60 ha
hoch / /
mittel 1,96 ha 17,69 ha
gering 25,36 ha 34,19 ha
Gesamt
Bewertung/
28,55 ha 53,49 ha
Reihung der
Variante
1> 2
Amphibien sehr hoch Keine Betroffenheit /
hoch /
mittel /
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 592
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
Prüfstück DF 10/12
Variante 4.b.1 Variante 4.b.2
gering 0,05 ha
- Ein Gewässer
Gesamt
Bewertung/
0,00 ha 0,05 ha
Reihung der
Variante
1> 2
Reptilien sehr hoch / /
hoch 10,29 ha
- Sonstiges artenreiches Feucht-
und Nassgrünland (GF), artenarmes
Intensivgrünland (GI), mesophiles
Grünland (GM), sonstige
Gehölze und Gehölzstrukturen
(HG), Niedermoore/ Sümpfe (NS),
(halb-) ruderale Gras- und
Staudenfluren (RH), sonstige
Gebüsche (WG)
1.734 m
- Knicks (HW),
Gräben (FG)
6,76 ha
- Gräben (FG), sonstiges
artenreiches Feucht- und
Nassgrünland (GF), artenarmes
Intensivgrünland (GI), mesophiles
Grünland (GM), sonstige Gehölze
und Gehölzstrukturen (HG),
Niedermoore/ Sümpfe (NS), (halb-
) ruderale Gras- und Staudenfluren
(RH)
1.047
- Knicks (HW),
Gräben (FG)
mittel 0,12 ha 50 m 1,29 ha 517 m
gering 32,63 ha 1.804 m 48,05 ha 1.290 m
Gesamt
Bewertung/
43,05 ha 3.588 m 56,10 ha 2.853 m
Reihung der
Variante
1 1
Libellen sehr hoch / /
hoch / /
mittel / 0,05 ha
- Ein Gewässer
gering 0,08 ha
- Ein Gewässer (Oldenburger Graben)
0,17 ha
- Zwei Gewässer (eines davon der Oldenburger
Graben)
Gesamt 0,08 ha 0,22 ha
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 593
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
Bewertung/
Reihung der
Variante
Heuschrecken sehr hoch 3,37 ha
- Mesophiles Grünland
hoch 1,65 ha
- Sonstiges artenreiches Feuchtund
Nassgrünland (GF),
Verkehrsnebenflächen (SV)
Tagfalter/
Widderchen
Prüfstück DF 10/12
Variante 4.b.1 Variante 4.b.2
1> 2
1.085 m
- Ebenerdige
Feldhecken
(HF)
/ 2,86 ha
- Mesophiles Grünland
0,29 ha
- Sonstiges artenreiches Feucht-
und Nassgrünland (GF)
776 m
- Ebenerdige
Feldhecken
(HF)
mittel 1,07 ha 481 m 2,82 ha 391 m
gering 38,53 ha 3.422 m 52,39 ha 1.274 m
Gesamt
Bewertung/
44,61 ha 4.987 m 58,36 ha 2.441 m
Reihung der
Variante
2 1>
sehr hoch / / / /
hoch / / / /
mittel 2,26 ha 1.304 m 3,20 ha 1.172 m
gering 42,34 ha 3.829 m 55,23 ha 2.115 m
Gesamt
Bewertung/
44,60 ha 5.133 m 58,44 ha 3.287 m
Reihung der
Variante
2 1>
Bewertung/ Reihung der Variante 1> 2
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/ Wirkraum Empfindlichkeit Beeinträchtigte Fläche Funktionsbeeinträchtigung
Beeinträchtigte Fläche Funktionsbeeinträchtigung
Beeinträchtigung von Brutvögel sehr hoch / /
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 594
Prüfstück DF 10/12
/

Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
Tieren durch
Schallimmissionen (bau-
und betriebsbedingt) und
optische Reize (bau-,
anlage- und
betriebsbedingt)
(Wirkzone
100 m)
Rastvögel
(Wirkzone
300 m)
Prüfstück DF 10/12
hoch 34,09 ha
- Bislang nicht vorbelasteter (höchstens
in der Nähe der Bestandstrasse)
hochwertiger Brutvogellebensraum im
Bereich Oldenburger Graben
mittel 153,01 ha
- Verlauf durch Brutvogellebensraum
mittlerer Bedeutung auf der
Bestandstrasse (Vorbelastung)
Variante 4.b.1 Variante 4.b.2
96,03 ha
- Bislang unbelasteter (höchstens in der
Nähe der Bestandstrasse)
hochwertiger Brutvogellebensraum im
Bereich Oldenburger Graben
- Bislang unbelasteter
Brutvogellebensraum nordöstlich von
Oldenburg i.H.
31,41 ha
- Verlauf durch Brutvogellebensraum
mittlerer Bedeutung in Bereichen der
Bestandstrasse (Vorbelastung)
gering / /
Gesamt
Bewertung/
187,09 ha 127,44 ha
Reihung der
Variante
1>> 2
sehr hoch 17,61 ha
- Rastplatz an der Bestandstrasse
(Vorbelastung)
17,02 ha
- Rastplatz an der Bestandstrasse
(Vorbelastung)
hoch / /
mittel 131,65 ha
- Rastplatz an der Bestandstrasse
(Vorbelastung)
gering 420,75 ha
- Bislang unvorbelastete Bereiche im
Oldenburger Graben
- Bereiche an der Bestandstrasse
(Vorbelastung),
Funktionsbeeinträchtigung zu
vernachlässigen
195,85 ha
- Bislang unvorbelastete Bereiche
387,05 ha
- Bislang unvorbelastete Bereiche
- Nur wenige Bereiche liegen an der
Bestandstrasse und sind vorbelastet,
so dass die Funktionsbeeinträchtigung
zu vernachlässigen ist
Gesamt
Bewertung/
570,01 ha 599,92 ha
Reihung der
Variante
1>> 2
Bewertung/ Reihung der Variante 1>> 2
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 595
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
Beeinträchtigungen durch
Barriere- und
Trennwirkungen (bau-
und anlagebedingt)
Beeinträchtigungen durch
Fahrbetrieb (Kollisionen,
verbleibende Effekte
durch Sog- und
Wirbelschleppen,
betriebsbedingt)
Schutzgebiete
und Biotopverbund(Zerschneidung)
Prüfstück DF 10/12
sehr hoch 769 m
- Oldenburger Graben zwischen
Oldenburg und Grube
(Schwerpunktbereich Biotopverbund)
- Neuzerschneidung
hoch / /
mittel 692 m
- Nebenverbundachse
- Neuzerschneidung
Variante 4.b.1 Variante 4.b.2
1.334 m
- Oldenburger Graben zwischen
Oldenburg und Grube
(Schwerpunktbereich Biotopverbund)
- Neuzerschneidung
1.155 m
- Nebenverbundachsen
- Neuzerschneidung
Gesamt
Bewertung/
1.461 m 1.334 m
Reihung der
Variante
1>> 2
Sonstige Säuger - Neuzerschneidung Oldenburger Graben (wichtiger
Wanderkorridor Fischotter), Schaffung neues
Kollisionsrisiko
- Danach Verlauf auf Bestandstrasse: drei Wildwechsel
(einer mit Fernwechselfunktion)
- Durch zukünftige Zugfrequenz wird kein absoluter
Barriereeffekt entstehen, das Kollisionsrisiko jedoch
zunehmen
- Neuzerschneidung Oldenburger Graben (wichtiger
Wanderkorridor Fischotter), Schaffung neues
Kollisionsrisiko
- Verlauf im Damwildeinstandsgebiet mit
Wechselbeziehungen zwischen einzelnen kleineren
Wäldern (Neuzerschneidung)
- Im nördlichen Bereich wieder Verlauf auf
Bestandstrasse (Vorbelastung)
- Durch zukünftige Zugfrequenz wird keine absolute
Barriere entstehen.
- Schaffung eines neuen Kollisionsrisikos
Bewertung/ Reihung der Variante 1> 2
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 596
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
Prüfstück DF 10/12
Fledermäuse - Neuzerschneidung von
Fledermauslebensräumen
hauptsächlich mittlerer Bedeutung im
Bereich Oldenburger Graben,
mittleres Kollisionsrisiko
- Allerdings Neuzerschneidung eines
hoch bedeutenden Lebensraumes in
diesem Bereich, hohes
Kollisionsrisiko
- Randlicher Trassenverlauf entlang
vereinzelter, hoch bedeutender
Bereiche auf der Bestandstrasse
(Siedlungen)
- Kollisionsrisiko mittel
Variante 4.b.1 Variante 4.b.2
- Neuzerschneidung von
Fledermauslebensräumen
hauptsächlich mittlerer Bedeutung im
Bereich Oldenburger Graben,
mittleres Kollisionsrisiko
- Allerdings Neuzerschneidung eines
hoch bedeutenden Lebensraumes in
diesem Bereich, hohes Kollisionsrisiko
- Neuzerschneidung eines kleinen
Bereichs hoher Bedeutung für
Fledermäuse sowie randlicher
Trassenverlauf entlang eines anderen
Bereichs, hohes Kollisionsrisiko
- Auf der Bestandstrasse randlicher
Trassenverlauf entlang eines hoch
bedeutenden Fledermauslebensraumes,
Kollisionsrisiko hier durch
Vorbelastung mittel
Bewertung/ Reihung der Variante 1> 2
Brutvögel - Größtenteils Verlauf durch mittel
bedeutende Brutvogellebensräume
auf der Bestandstrasse
(Vorbelastung; Kollisionsrisiko gering)
- Allerdings Neuzerschneidung des
Oldenburger Grabens mit hoher
Bedeutung für Brutvögel
- Hier hohes Kollisionsrisiko
- Größtenteils Verlauf durch hoch
bedeutende Brutvogellebensräume
(bislang nicht vorbelastet durch
Zerschneidung)
- Hohes Kollisionsrisiko
- Nur kleine Bereiche in nördlichem
bzw. südlichem Abschnitt vorbelastet
(Verlauf auf Bestandstrasse,
Brutvogellebensraum mittlerer
Bedeutung, hier Kollisionsrisiko
gering)
Bewertung/ Reihung der Variante 1>> 2
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 597
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
Prüfstück DF 10/12
Rastvögel - Verlauf im Bereich Oldenburger
Graben (sehr hoch bedeutender
Rastplatz) auf Bestandstrasse
(Vorbelastung)
- Kollisionsrisiko hoch
- Randlicher Trassenverlauf entlang
eines Rastplatzes mittlerer Bedeutung
auf Bestandstrasse (Vorbelastung)
- Kollisionsrisiko hier gering
Variante 4.b.1 Variante 4.b.2
- Verlauf im Bereich Oldenburger
Graben (sehr hoch bedeutender
Rastplatz) auf Bestandstrasse
(Vorbelastung)
- Kollisionsrisiko hoch
- Neuzerschneidung eines Rastplatzes
mittlerer Bedeutung
- Kollisionsrisiko mittel
Bewertung/ Reihung der Variante 1> 2
Bewertung/ Reihung der Variante 1>> 2
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 598
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.4-24: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Tiere und biologische Vielfalt
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 4.b.1 Variante 4.b.2
Flächen- und Funktionsverlust
durch Flächeninanspruchnahme
faunistischer Lebensräume
Beeinträchtigung von Tieren durch
Schallimmissionen und optische
Reize
Beeinträchtigungen durch Barriere-
und Trennwirkungen
Beeinträchtigungen durch
Fahrbetrieb
Schutzgutbezogene
Bewertung/ Reihung der
Varianten
Prüfstück DF 10/12
1> 2
1>> 2
1>> 2
1>> 2
Schutzgut Pflanzen
Variante 4.b.2 hat einen geringen Vorteil: In Bezug auf den bau- und anlagebedingten
Verlust von Biotopen führt 4.b.2 zwar zu geringfügig höheren flächenhaften Verlusten sehr
hoch bedeutender Bereiche (größtenteils § 30-Biotope), bei den Verlusten linearer Biotope
sehr hoher Bedeutung, die nach § 30 BNatSchG (i.V.m. § 21 LNatSchG) geschützt sind,
führt 4.b.1 jedoch zu wesentlich höheren Verlusten als 4.b.2. Die Unterschiede zwischen den
beiden Varianten sind bei den Verlusten hoch bedeutender Biotope nur geringfügig. Bei den
Biotopen mittlerer Bedeutung führt wiederum 4.b.1 zu wesentlich höheren Verlusten linearer
Biotope.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 599
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.4-25: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Pflanzen – Zwischenvergleich 4.b
Schutzgut Pflanzen
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Variante 4.b.1 Variante 4.b.2
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Verlust Verlust
Flächen- und Funktionsverlust
in Bezug auf Biotoptypen
(darunter nach § 30
BNatSchG i.V.m. § 21
LNatSchG geschützte
Biotope) durch
anlagebedingte
Flächeninanspruchnahme
Flächen- und Funktionsverlust
in Bezug auf Biotoptypen
(darunter nach § 30
BNatSchG i.V.m. § 21
LNatSchG geschützte
Biotope) durch baubedingte
Flächeninanspruchnahme
Gesamt (anlage- und
baubedingt)
sehr hoch 1,68 ha
- § 30-Biotope (1,21 ha) (Binnengewässer,
gehölzfreie Biotope der
Niedermoore, Sümpfe und Ufer)
- Grünland
hoch 0,16 ha
- Biotope der Wälder, Gebüsche und
Kleingehölze
flächig linear flächig linear
1.675 m
- § 30-Biotope
(Knicks, ebenerdige
Feldhecken,
Binnengewässer)
2,19 ha
- § 30-Biotope (2,07 ha) (Binnengewässer,
gehölzfreie Biotope der
Niedermoore, Sümpfe und Ufer)
- Grünland
/ 0,10 ha
- Biotope der Wälder, Gebüsche und
Kleingehölze
1.127 m
- § 30-Biotope
(Knicks, ebenerdige
Feldhecken,
Binnengewässer)
mittel 3,13 ha 1.198 m 2,91 ha 716 m
gering 21,47 ha 1.251 m 33,74 ha 527 m
sehr hoch 0,63 ha
- § 30-Biotope (1,21 ha) (Binnengewässer,
gehölzfreie Biotope der
Niedermoore, Sümpfe und Ufer)
- Grünland
hoch 0,24 ha
- Biotope der Wälder, Gebüsche und
Kleingehölze
Prüfstück DF 10/12
713 m
- § 30-Biotope
(Knicks, ebenerdige
Feldhecken,
Binnengewässer)
0,96
- § 30-Biotope (1,21 ha) (Binnengewässer,
gehölzfreie Biotope der
Niedermoore, Sümpfe und Ufer)
- Grünland
/ 0,18 ha
- Biotope der Wälder, Gebüsche und
Kleingehölze
821 m
- § 30-Biotope
(Knicks, ebenerdige
Feldhecken,
Binnengewässer)
mittel 3,19 ha 923 m 1,40 ha 438 m
gering 15,76 ha 263 m 17,15 ha 291 m
46,26 ha 6.024 m 58,61 ha 3.920
Bewertung/ Reihung der Variante 2 1>
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 600
Prüfstück DF 10/12
/
/

Tabelle 3.7.4-26: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Pflanzen
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 4.b.1 Variante 4.b.2
Flächen- und Funktionsverlust in
Bezug auf Biotoptypen (darunter
nach § 30 BNatSchG i.V.m. § 21
LNatSchG geschützte Biotope)
durch Flächeninanspruchnahme
Schutzgutbezogene
Bewertung/ Reihung der
Varianten
Prüfstück DF 10/12
2 1>
2 1>
Schutzgut Boden
Bezüglich der Gesamtflächeninanspruchnahme von Böden weist die Variante 4.b.1 mit 46,32
ha gegenüber der Variante 4.b.2 mit 58,57 ha sehr deutliche Vorteile auf. Sie hat nicht nur
die etwas kürzere Gesamtlauflänge, sondern beansprucht als weitgehende Ausbauvariante
zum Erreichen der Zweigleisigkeit auch deutlich weniger Fläche.
Hinsichtlich der Inanspruchnahme von Böden der Wertstufe 4 sind die Unterschiede
hingegen gering (16,49 ha bei Variante 4.b.1, 16,62 ha bei Variante 4.b.2). Dies liegt vor
allem in der Tatsache begründet, dass beide Varianten als Neutrassierung in annähernd
gleicher Lauflänge den Oldenburger Graben queren, der als geowissenschaftlich
schutzwürdiges Objekt Bodenbildungen mit besonderer Archivfunktion aufweist. Die Böden
von Feuchtgrünland- und Niedermoorflächen im Oldenburger Graben, die von den beiden
Variantentrassen durchschnitten werden, sind gleichzeitig auch hinsichtlich ihres
Biotopentwicklungspotenzials von besonderer Bedeutung (Konfliktschwerpunkte, s. Plan
4.4.3). Außerhalb des Oldenburger Grabens ist bei Variante 4.b.2 noch die
Inanspruchnahme von Feuchtgrünland und Röhrichtbeständen nordwestlich Klötzin zu
erwähnen, deren Böden ebenfalls aufgrund ihres Biotopentwicklungspotenzials hoch
bedeutsam sind.
Insgesamt ergibt sich für das Schutzgut Boden ein deutlicher Vorteil für die Ausbauvariante
4.b.1.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 601
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.4-27: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Boden – Zwischenvergleich 4.b
Schutzgut Boden
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung Bedeutung /
Wertstufe
Flächen- und Funktionsverlust
durch anlagebedingteFlächeninanspruchnahme(Versiegelung
und Überprägung
durch Böschungen)
Flächen- und Funktionsverlust
durch baubedingte
Flächeninanspruchnahme
(Anlage von Baustraßen)
besonders (4) Versiegelung durch Trasse: 2,97 ha
- Böden mit sehr hohem/hohem Natürlichkeitsgrad: 0,37 ha
- Böden mit besonderem Biotopentwicklungspotenzial: 0,41 ha
- Böden mit besonders hoher natürl. Ertragsfähigkeit: 0,00 ha
- Böden mit besonderer Archivfunktion/Seltenheit: 2,92 ha
Überprägung durch Böschungen: 7,27 ha
- Böden mit sehr hohem/hohem Natürlichkeitsgrad: 1,15 ha
- Böden mit besonderem Biotopentwicklungspotenzial: 1,23 ha
- Böden mit besonders hoher natürl. Ertragsfähigkeit: 0,00ha
- Böden mit besonderer Archivfunktion/Seltenheit: 7,10 ha
allgemein (3) Versiegelung durch Trasse: 5,68 ha
Überprägung durch Böschungen: 5,37 ha
allgemein bis
gering (2)
Versiegelung durch Trasse: 0,10 ha
Überprägung durch Böschungen: 0,06 ha
Prüfstück DF 10/12
sehr gering (1) Versiegelung durch Trasse: 3,70 ha
Überprägung durch Böschungen: 1,30 ha
besonders (4) 6,25 ha
- Böden mit sehr hohem/hohem Natürlichkeitsgrad: 2,14 ha
- Böden mit besonderem Biotopentwicklungspotenzial: 0,69 ha
- Böden mit besonders hoher natürl. Ertragsfähigkeit: 0,00 ha
- Böden mit besonderer Archivfunktion/Seltenheit: 4,52 ha
Variante 4.b.1 Variante 4.b.2
Verlust Verlust
Versiegelung durch Trasse: 3,09 ha
- Böden mit sehr hohem/hohem Natürlichkeitsgrad: 1,05 ha
- Böden mit besonderem Biotopentwicklungspotenzial: 0,52 ha
- Böden mit besonders hoher natürl. Ertragsfähigkeit: 0,00 ha
- Böden mit besonderer Archivfunktion/Seltenheit: 2,69 ha
Überprägung durch Böschungen: 8,38 ha
- Böden mit sehr hohem/hohem Natürlichkeitsgrad: 1,87 ha
- Böden mit besonderem Biotopentwicklungspotenzial: 1,58 ha
- Böden mit besonders hoher natürl. Ertragsfähigkeit: 0,00 ha
- Böden mit besonderer Archivfunktion/Seltenheit: 7,39 ha
Versiegelung durch Trasse: 9,03 ha
Überprägung durch Böschungen: 17,55 ha
Versiegelung durch Trasse: 0,00 ha
Überprägung durch Böschungen: 0,00 ha
Versiegelung durch Trasse: 0,67 ha
Überprägung durch Böschungen: 0,13 ha
5,15 ha
- Böden mit sehr hohem/hohem Natürlichkeitsgrad: 1,08 ha
- Böden mit besonderem Biotopentwicklungspotenzial: 0,92 ha
- Böden mit besonders hoher natürl. Ertragsfähigkeit: 0,00 ha
- Böden mit besonderer Archivfunktion/Seltenheit: 4,51 ha
allgemein (3) 10,90 ha 14,38 ha
allgemein bis
gering (2)
0,22 ha 0,00 ha
sehr gering (1) 2,50 ha 0,19 ha
Gesamt 46,32 ha 58,57 ha
Bewertung/ Reihung der Variante
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
1 >> 2
Für das Schutzgut Boden wird ausschließlich eine Verlustflächenbetrachtung (Prognoseverfahren 1) vorgenommen.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 602
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.4-28: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Boden
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 4.b.1 Variante 4.b.2
Flächen- und Funktionsverlust
durch anlage- und baubedingte
Flächeninanspruchnahme
(Versiegelung und Überprägung
durch Böschungen, Anlage von
Baustraßen)
Schutzgutbezogene
Bewertung/ Reihung der
Varianten
Prüfstück DF 10/12
1 >> 2
1>> 2
Schutzgut Wasser – Teilschutzgut Grundwasser
Der Gesamtverlust an Grundwasserneubildungsflächen ist mit 32,38 ha gegenüber 32,57 ha
bei beiden Varianten nahezu gleich. Auch sehr hoch und hoch bedeutsame Flächen sind in
etwa gleichem Umfange betroffen. Bei den Flächen der Wertstufe 2 zeigen sich jedoch
deutliche Vorteile bei Variante 4.b.1, die als weitgehende Ausbauvariante mit 17,19 ha
erheblich weniger Fläche in Anspruch nimmt als die Neubauvariante 4.b.2 mit 23,29 ha.
Variante 4.b.1 beginnt in Gleichlage im Bereich von Flächen der Wertstufe 1 und 2. Die
Niederung des Oldenburger Grabens wird in Dammlage gequert. Das
Grundwasserfließgeschehen ist im Niederungsbereich von beiden Talrändern zum Graben
bzw. generell in östliche Richtung gerichtet. Wesentlich für die Entwässerung ist das
gesamte Grabensystem. Die Grundwasserflurabstände liegen im engeren Talbereich bei < 2
m, sonst bei 2-5 m. Die Trasse durchschneidet eine Vernässungszone mit
Grundwasserflurabständen < 2 m auf einer Länge von 270 m (sehr hohe Bedeutung /
Empfindlichkeit). Die Querung der Niederung stellt somit einen Konfliktschwerpunkt dar (s.
Plan 4.5.3). Im Bereich der Flächen der Wertstufe 2 (Torf über Sand) würde bei
Bodenaustausch in Deckschichten des lokalen Grundwasserleiters eingegriffen und
Grundwasser offengelegt. Die Trasse verläuft etwa in Richtung des seitlichen
Grundwasseranstroms, kann jedoch mit dem Damm den flächigen Abstrom in östliche
Richtung innerhalb des Torfkörpers und damit anteilig die Speisungsbedingungen für das
Niedermoor einschränken (Konfliktschwerpunkt, s. Plan 4.5.3). Durch eine sandig-kiesige
Ausbildung des Dammfußes sollte die Wasserwegsamkeit im Torfkörper wiederhergestellt
werden (INGENIEURGESELLSCHAFT DR. REINSCH, 2012/ Anlage 15). Im nördlichen Teil des
Oldenburger Grabens überlagern Torfe unmittelbar den liegenden Geschiebemergel. Hier
sind Grundwasserbeeinträchtigungen auszuschließen.
Unterhalb des Grundwasserleiters ist durchgehend der regional verbreitete Geringleiter
ausgebildet. Tiefere Grundwasserleiter werden nicht beeinträchtigt. Dies gilt generell auch
für die Querung der Flächen beiderseits der Niederung.
Bei Querung einer Fläche der Wertstufe 3 bei Satjewitz am Variantenende erfolgt kein
Grundwasseranschnitt im Bereich oberflächennah anstehender Sande.
Variante 4.b.2 quert mit dem Streckenabschnitt X.8 analog zum Streckenabschnitt 1A.10 der
Variante 4.b.1 den Niederungsbereich des Oldenburger Grabens. Die Trasse verläuft auch
hier in etwa in Richtung des seitlichen Grundwasseranstroms und kann anteilig die
Speisungsbedingungen für das Niedermoor einschränken (s.o.) (Konfliktschwerpunkt, s. Plan
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 603
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
4.5.3). Die Trasse durchschneidet eine Vernässungszone mit Grundwasserflurabständen < 2
m auf einer Länge von ca. 500 m. Dies stellt ebenfalls einen Konfliktschwerpunkt dar (s. Plan
4.5.3).
Am Beginn des Streckenabschnitts X7.1 bei Rehkamp erfolgt ein Einschnitt in Flächen der
Wertstufe 4. Ein Anschnitt des lokal ausgebildeten Grundwasserleiters ist hier wahrscheinlich
(Konfliktschwerpunkt, s. Plan 4.5.3). Tiefere Grundwasserleiter bzw. der Hauptgrundwasserleiter
des Raumes werden jedoch nicht beeinträchtigt.
Der Streckenabschnitt X1.1 verläuft überwiegend über Flächen der Wertstufe 2, lediglich bei
Einmündung in die Bestandstrasse nahe Satjewitz ist eine Fläche der Wertstufe 3 betroffen.
Diese wird in Damm- bzw. Gleichlage tangiert, in die oberflächennah anstehenden Sande
wird nicht eingegriffen, Grundwasser wird nicht angeschnitten.
Die Variante 4.b.1 durchschneidet auf einer Länge von 0,98 km das Wasserschongebiet mit
mittlerer Schutzpriorität der Wasserfassung Oldenburg Süd und auf einer Länge von 5,74 km
das Wasserschongebiet mit geringer Schutzpriorität des Wasserwerkes Klötzin. Variante
4.b.2 erfasst das Wasserschongebiet Oldenburg-Süd auf einer Länge von 1,00 km und das
Wasserschongebiet Klötzin auf einer Länge von 4,29 km. Damit ergibt sich ein leichter
Vorteil für Variante 4.b.2.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 604
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.4-29: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Wasser (Grundwasser) – Zwischenvergleich 4.b
Schutzgut Wasser/ Teilschutzgut Grundwasser
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung /
Wertstufe
Flächen- und Funktionsverlust
durch anlagebedingte
Flächeninanspruchnahme
(Versiegelung durch Trasse)
Flächen- und Funktionsverlust
durch baubedingte
Flächeninanspruchnahme
(Anlage von Baustraßen)
Variante 4.b.1 Variante 4.b.2
Verlust Verlust
sehr hoch (4) 0,65 ha 0,47 ha
hoch (3) 0,42 ha 0,32 ha
mittel (2) 5,64 ha 9,15 ha
gering (1) 5,77 ha 2,87 ha
sehr hoch (4) 1,63 ha 0,71 ha
hoch (3) 1,01 ha 0,94 ha
mittel (2) 11,55 ha 14,14 ha
gering (1) 5,71 ha 3,97 ha
Gesamt 32,38 ha 32,57 ha
Bewertung/ Reihung der Variante 1 >> 2
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/ Wirkraum Empfindlichkeit Beeinträchtigte Fläche /
Länge
Beeinträchtigung durch
Eingriffe in den
Grundwasserkörper
(Veränderung der
Grundwasserdynamik) und
durch Freilegen / Anschnitt
des Grundwassers
sehr hoch Vernässungszone im
Oldenburger Graben
Funktionsbeeinträchtigung Beeinträchtigte Fläche /
Länge
Vernässungszone im
Oldenburger Graben
Grundwasseranschnitt
südöstlich Rehkamp
hoch / /
mittel Niedermoortorfe über Sand
im Oldenburger Graben
Niedermoortorfe über Sand
im Oldenburger Graben
gering / /
Bewertung/ Reihung der Variante 1 > 2
Beeinträchtigung der
Trinkwassergewinnung
(Durchschneiden von
Wasserschongebieten)
Prüfstück DF 10/12
sehr hoch 0,98 km 1,00 km
hoch 5,74 km 4,29 km
mittel / /
gering / /
Bewertung/ Reihung der Variante 2 1 >
Funktionsbeeinträchtigung
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 605
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Wasser – Teilschutzgut Oberflächengewässer
Die Variante 4.b.1 quert neben dem Oldenburger Graben, der mittels einer
Eisenbahnüberführung überbrückt wird, noch 7 weitere Gräben. Im Variantenverlauf sind
dies:
- Burgtorgraben
- 2 Gräben südlich Feldhof
- 1 Graben südöstlich Feldhof
- 1 Graben nördlich Gaarzerfelde
- 1 Graben südlich Klötzin
- 1 Graben südwestlich Satjewitz
Prüfstück DF 10/12
Alle Gräben werden verrohrt unter der Bahntrasse hindurchgeführt.
Außerdem wird ein Kleingewässer der Wertstufe 3 südwestlich von Satjewitz vollständig
überbaut (Konfliktschwerpunkt, s. Plan 4.5.3).
Bei Variante 4.b.2 wird der Oldenburger Graben ebenfalls mit einer Eisenbahnüberführung
gequert. Außerdem erfolgt eine Querung des Burgtorgrabens sowie von 2 weiteren Gräben
südlich Feldhof, eines Grabens bei Rehkamp, eines Grabens, der zur Datzendorfer Au
entwässert, sowie eines Grabens kurz vor Querung der B 501 mittels Verrohrung.
Die Datzendorfer Au wird zweimal mittels einer Eisenbahnüberführung gequert und
außerdem in ihrem Längsprofil nordwestlich von Klötzin durch eine Baustraße tangiert.
Im Streckenabschnitt X7.1 wird 1 Kleingewässer der Wertstufe 2 vollständig überbaut, in der
Nähe des Trassenkombinationspunktes 18 geht ein Tümpel (Wertstufe 2) verloren und
schließlich ist auch das Kleingewässer der Wertstufe 3 südwestlich von Satjewitz vollständig
von Überbauung betroffen (s.o.) (3 Konfliktschwerpunkte, s. Plan 4.5.3).
Beide Varianten durchqueren den als hochwassergefährdetes Gebiet ausgewiesenen
Niederungsbereich des Oldenburger Grabens auf einer Länge von 2,26 km bzw. 2,06 km.
Beide Trassen schränken den Retentionsraum in Bezug zu seiner Gesamtgröße nur
unwesentlich ein, das Schadenspotenzial erhöht sich nicht wesentlich. Gleichzeitig kann
aber mit der Anlage des Dammes ein zusätzliches Element des vorbeugenden
Hochwasserschutzes für die auf der Halbinsel südlich der bisherigen Bahntrasse gelegene
Siedlung entstehen. Aus Sicht des Hochwasserschutzes ergeben sich für die Variante 4.b.1
trotz der etwas größeren Länge der Durchschneidung infolge der besseren Anpassung an
die morphologischen Gegebenheiten und den etwas größeren Retentionsraum leichte
Vorteile (INGENIEURGESELLSCHAFT DR. REINSCH, 2012/ Anlage 15).
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 606
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.4-30: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Wasser (Oberflächengewässer) – Zwischenvergleich 4.b
Schutzgut Wasser/ Teilschutzgut Oberflächengewässer
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung /
Wertstufe
Flächen- und Funktionsverlust
durch anlage- und baubedingteFlächeninanspruchnahme
von Stillgewässern
Variante 4.b.1 Variante 4.b.2
Verlust (Anzahl) Verlust (Anzahl)
sehr hoch (4) / /
hoch (3) 1 (Totalverlust) 1 (Totalverlust)
mittel (2) / 2 (Totalverlust)
gering (1) / /
Bewertung/ Reihung der Variante 1 >> 2
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/ Wirkraum Empfindlichkeit Beeinträchtigte Gewässer
Anzahl
Beeinträchtigung von
Fließgewässern durch
Überbauung, Verrohrung,
Verlegung etc.
Funktionsbeeinträchtigung Beeinträchtigte Gewässer
Anzahl
sehr hoch / /
hoch / /
mittel Oldenburger Graben
Burgtorgraben
6 Gräben
Oldenburger Graben
Burgtorgraben
5 Gräben
Datzendorfer Au (2 x
Querung mit EÜ +
Tangierung durch Baustraße
gering / /
Bewertung/ Reihung der Variante 1 >> 2
Auswirkung/ Wirkraum Empfindlichkeit Betroffenes Gebiet
Durchschneidungslänge
Beeinträchtigung von
Überschwemmungsgebieten
oder hochwassergefährdeten
Gebieten
Prüfstück DF 10/12
Funktionsbeeinträchtigung Betroffenes Gebiet
Durchschneidungslänge
sehr hoch / /
hoch 2,26 km 2,06 km
mittel / /
gering / /
Bewertung/ Reihung der Variante 1 > 2
Funktionsbeeinträchtigung
Funktionsbeeinträchtigung
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 607
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.4-31: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Wasser (Grundwasser und Oberflächengewässer)
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 4.b.1 Variante 4.b.2
Flächen- und Funktionsverlust
durch anlage- und baubedingte
Flächeninanspruchnahme
(Grundwasser)
Beeinträchtigung durch Eingriffe in
den Grundwasserkörper und durch
Freilegen / Anschnitt des
Grundwassers
Beeinträchtigung der
Trinkwassergewinnung
Flächen- und Funktionsverlust
durch anlage- und baubedingte
Flächeninanspruchnahme
(Stillgewässer)
Beeinträchtigung von
Fließgewässern
Beeinträchtigung von
Überschwemmungsgebieten oder
hochwassergefährdeten Gebieten
Schutzgutbezogene
Bewertung / Reihung der
Varianten
1 >> 2
1 > 2
2 1 >
1 >> 2
1 >> 2
1 > 2
1 >> 2
Schutzgut Klima / Luft
Größere klimaökologisch bedeutsame Waldflächen sind bei keiner der beiden Varianten
betroffen. Beide Varianten queren die Niederung des Oldenburger Grabens in Dammlage auf
etwa gleicher Länge. Dadurch ist mit einer leichten Behinderung der Frischluftzufuhr für die
Stadt Oldenburg bei bestimmten Wetterlagen (östliche Winde) zu rechnen.
Tabelle 3.7.4-32 Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Klima / Luft
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 4.b.1 Variante 4.b.2
Zerschneidung und
Funktionsbeeinträchtigung
klimaökologisch bedeutsamer
Waldflächen
Schutzgutbezogene
Bewertung / Reihung der
Varianten
Prüfstück DF 10/12
Keine Betroffenheit
1 1
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 608
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Schutzgut Landschaft
Beide zu vergleichenden Varianten verlaufen südlich der Stadt Oldenburg i.H. auf jeweils
neu zu bauenden Trasse durch den Oldenburger Graben. Variante 4.b.1 verläuft danach auf
der bestehenden Bahntrasse über die Göhl nach Heringsdorf. Variante 4.b.2 verläuft nördlich
von Kremsdorf auf einer neu anzulegenden Bahntrasse. Damit lassen sich auch die
deutlichen Unterschiede in den bau- und anlagebedingt in Anspruch genommen Flächen
erklären. Variante 4.b.1 hat dabei einen deutlichen Vorteil, da hier nur Flächen innerhalb des
Landschaftsbildraumes „Niederung (N1)― mit einer hohen Gesamtempfindlichkeit
beansprucht werden. Bei Variante 4.b.2 kommen noch die strukturarmen Ackerlandschaften
A1) innerhalb von strukturreichen Kulturlandschaftsausschnitten zwischen den Gütern
Seegalendorf und Bürau nordwestlich von Heringsdorf hinzu.
Zur Verminderung der Beeinträchtigungen durch Schallimmissionen werden an beiden
Varianten Lärmschutzwände mit einer Höhe von 6 m vorgesehen (vgl. Anlage 4.6, Plan 4.6.1
– 4.6.2). Bei Variante 4.b.1 ist dabei eine deutlich längere Strecke an Lärmschutzwänden
vorgesehen, da hier zum Teil die bestehende Bahntrasse ausgebaut wird und die Trasse
demzufolge sehr dicht an Siedlungsflächen entlang läuft. Bei Variante 4.b.1 werden
Lärmschutzwände mit einer Gesamtlänge von 5.896 m im Bereich der Ortslagen von
Oldenburg, Göhl, Rellin und Heringsdorf errichtet. Im Gegensatz dazu werden bei Variante
4.b.2 nur insgesamt 2.648 m Lärmschutzwand im Bereich der Ortslagen Oldenburg und
Neukirchen geplant. Im Bereich von Oldenburg ergeben sich in Bezug auf den
Variantenvergleich keine Unterschiede, da beide Varianten eine etwa gleich lange
Lärmschutzwand vorsehen. Bei Variante 4.b.1 erstrecken sich die visuellen
Beeinträchtigungen durch die Lärmschutzwände über einen deutlich längeren
Streckenabschnitt. In beiden Varianten führen die Lärmschutzwände durch die
Landschaftsbildeinheit strukturarmer Acker (A1), welche eine geringe Gesamtempfindlichkeit
aufweist. Lärmschutzwände lassen sich durch geeignete Bepflanzung an den Außenseiten
optisch in der Regel gut ins Umfeld einbinden.
In Bezug auf die Beeinträchtigungen von Landschaftseinheiten mit einer hohen
Gesamtempfindlichkeit durch visuelle Überprägung und Verlärmung ist Variante 4.b.1
deutlich im Vorteil.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 609
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.4-33: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Landschaft – Zwischenvergleich 4.b
Schutzgut Landschaft
Prüfstück DF 10/12
Variante 4.b.1 Variante 4.b.2
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Verlust Verlust
Verlust von Landschafts- sehr hoch / /
bildräumen bzw. –einheiten
durch anlagebedingte
Flächeninanspruchnahme
hoch 10,91 ha
- Niederung (N) im Bereich des Oldenburger Grabens
16,57 ha
- Acker strukturarm (A1) innerhalb von strukturreichen
Kulturlandschaftsausschnitten zwischen den Gütern
Seegalendorf und Bürau nordwestlich von Heringsdorf
- Niederung (N) im Bereich des Oldenburger Grabens
mittel 1,57 ha /
gering 14,05 ha 22,41 ha
Verlust von Landschafts- sehr hoch / /
bildräumen bzw. –einheiten
durch baubedingte
Flächeninanspruchnahme
hoch 5,03 ha
- Niederung (N) im Bereich des Oldenburger Grabens
7,94 ha
- Acker strukturarm (A1) innerhalb von strukturreichen
Kulturlandschaftsausschnitten zwischen den Gütern
Seegalendorf und Bürau nordwestlich von Heringsdorf
- Niederung (N) im Bereich des Oldenburger Grabens
mittel 1,52 ha /
gering 13,35 ha 11,83 ha
Gesamt 46,42 ha 58,75 ha
Bewertung/ Reihung der Variante 1>> 2
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 610
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Landschaft
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/ Wirkraum Empfindlichkeit Beeinträchtigte Fläche Funktionsbeeinträchtigung
Beeinträchtigungen von
Landschaftsräumen durch
visuelle Überprägung
(Wirkzone 0-200 m)
Beeinträchtigungen von
Landschaftsräumen durch
visuelle Überprägung und
Verlärmung Zone 200 m - 49
d(B)A (tags)
Prüfstück DF 10/12
Variante 4.b.1 Variante 4.b.2
Beeinträchtigte Fläche Funktionsbeeinträchtigung
sehr hoch / /
hoch 96,84 ha
- Niederung (N) im Bereich des Oldenburger
Grabens
147,35 ha
- Niederung (N) im Bereich des Oldenburger
Grabens
- Acker strukturarm (A1) innerhalb von
strukturreichen
Kulturlandschaftsausschnitten und dem
LSG „Seegalendorfer Gehölz―
mittel 33,15 ha /
gering 290,91 ha 255,60 ha
sehr hoch / /
hoch 139,05 ha
- Niederung (N) im Bereich des Oldenburger
Grabens
288,22 ha
- Niederung (N) im Bereich des Oldenburger
Grabens
- Acker strukturarm (A1) innerhalb von
strukturreichen
Kulturlandschaftsausschnitten und dem
LSG „Seegalendorfer Gehölz―
mittel 10,24 ha 7,17 ha
gering 615,78 ha 588,06 ha
Gesamt 1.186 ha 1.286 ha
Bewertung/ Reihung der Variante 1>> 2
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 611
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.4-34: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Landschaft
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 4.b.1 Variante 4.b.2
Verlust von Landschaftsbildräumen
bzw. –einheiten durch
Flächeninanspruchnahme
Beeinträchtigungen von
Landschaftsräumen durch visuelle
Überprägung und Verlärmung
(Zone Baufeld - 200 m; Zone 200 m
- 49 d(B)A) (tags)
Schutzgutbezogene
Bewertung/ Reihung der
Varianten
Prüfstück DF 10/12
1>> 2
1>> 2
1>> 2
Schutzgut Kultur- und sonstige Sachgüter
Im Bereich der zu untersuchenden Varianten 4.b.1 und 4.b.2 befinden sich keine
Baudenkmale, die durch das Vorhaben verloren gehen.
Im Bereich der Godderstorfer Au nördlich von Variante 4.b.2 befindet sich das eingetragene
Kulturdenkmal „Brücke über die Dazendorf― mit einer Entfernung zum Eingriffsbereich von
ca. 65 m. Variante 4.b.1 verläuft östlich von Oldenburg i.H. auf der bestehenden Bahntrasse
entlang des nördlichen Randes der Ortslage von Göhl. Dort befindet sich auch der Hof
Neuschwelbek, von dem Teilbereiche als einfaches Kulturdenkmal nach § 1 Abs. 2 DSchG
sowie als Gartendenkmal nach § 5 Abs. 2 DSchG gesetzlich geschützt sind. Bei beiden
Denkmalbereichen sind Beeinträchtigungen durch Verlärmung, visuelle Überprägung im
Nahbereich sowie Erschütterungen nicht auszuschließen, sodass beide Varianten in Bezug
auf dieses Kriterium als gleichwertig anzusehen sind.
Aus den Ergebnissen des Fachbeitrages archäologische Kulturgüter lässt sich Variante
4.b.1 als Vorzugsvariante beschreiben. Bei dieser Variante ist von einem geringeren
Flächenverbauch und damit geringerem Verlust von archäologischen Kulturgütern
auszugehen.
Zwischen den Ortslagen von Rellin und Klötzin (zwischen Göhl und Heringsdorf) befindet
sich in unmittelbarer Nähe zur Bestandstrasse ein Windeignungsgebiet, auf dem bereits
Windkraftanlagen errichtet wurden. Es ist aber davon auszugehen, dass dieses Gebiet durch
den Ausbau der Bestandstrasse (Variante 4.b.1) nicht beeinträchtigt wird.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 612
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.4-35: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgüter Kultur- und sonstige Sachgüter – Zwischenvergleich 4.b
Schutzgüter Kultur- und sonstige Sachgüter
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Variante 4.b.1 Variante 4.b.2
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Verlust Verlust
Flächen- und Funktionsverlust
durch anlagebedingte und
baubedingte
Flächeninanspruchnahme
innerhalb von Baudenkmalen,
Ensembles und
Gartendenkmalen
hoch
Keine Betroffenheit Keine Betroffenheit
Bewertung/ Reihung der Variante Keine Betroffenheit
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Beeinträchtigte Kultur- und Baudenkmale Beeinträchtigte Kultur- und Baudenkmale
Sensorielle
Beeinträchtigungen von
Kultur- und Baudenkmalen
durch Verlärmung und visuelle
Überprägung im Nahbereich
(zwischen Außenkante
Baukörper und 200 m
Entfernung)
Prüfstück DF 10/12
hoch Der Hof Neuschwelbek in Göhl befindet sich in einem
Abstand von ca. 10-90 m entfernt von der bestehenden
Bahntrasse. Es sind folgende Einzelbestandteile zu
berücksichtigen:
- Gutspark/ kleines Arboretum (G§; O-Nr. 29695)
- zentrale Lindenallee (K; O-Nr. 29693)
- westliche Lindenallee (K; O-Nr. 29694)
- Gutshaus (K; O-Nr. 29688)
- Werkstattgebäude (K; O-Nr. 29689)
Sensorielle Beeinträchtigungen bzw. Erschütterungen sind
unter Berücksichtigung der vorhandenen Vorbelastungen
durch die bestehende Bahntrasse nicht vollständig
auszuschließen.
Das eingetragene Kulturdenkmal „Brücke über die Dazendorf
(O-Nr. 3300/6291) befindet sich mit einer Entfernung von ca.
65 m von der geplanten Bahntrasse.
Aufgrund der geringen Entfernung sind Beeinträchtigungen
durch Verlärmung, visuelle Überprägung und ggf. auch
Erschütterungen nicht auszuschließen.
Bewertung/ Reihung der Variante 1 1
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 613
Prüfstück DF 10/12

Schutzgüter Kultur- und sonstige Sachgüter
Variante 4.b.1 Variante 4.b.2
Auswirkungsprognose gem. den Angaben des Fachbeitrages archäologische Kulturgüter (ALSH, 2012/ Anlage 17)
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Verlust/ Beeinträchtigung von archäologischen
Kulturgütern
Bau- und anlagebedingte
Auswirkungen auf
archäologische Kulturgüter
durch Flächen- und
Funktionsverlust im Rahmen
der Baumaßnahmen sowie
Störungen der
Sichtbeziehungen und
Flächenzerschneidungen
Bekannte
einfache u.
besondere
archäologische
Kulturdenkmale
im Bereich des
engen Korridors;
allgemeine
Einstufung und
Ansprache
Archäologisches
Umfeld im
Bereich des 800
m Korridors als
Grundlage zur
Einschätzung
archäologischer
Potentialflächen
Prüfstück DF 10/12
- 11 einfache Kulturdenkmale in den Bereichen Göhl,
Heringsdorf und Oldenburg (LA 102, LA 63 u. 101, LA 43,
44, 194, 200, 206, 219, 252 u. 261
- 7 sehr hohe Verluste archäologischer Kulturgüter (BWS 4)
- 3 Archäologische Potentialflächen (BWS 3) im geplanten
Trassenbereich
- 7 neolithische Siedlungen (2 evtl. älter), 1 eisenzeitliche
Siedlung, 1 slawische Siedlung, 1 Geweihfund (=
Siedlung?) u. 1 neolithischen Einzelfund
Aus dem Bereich des Oldenburger Grabens sind zahlreiche,
überwiegend endmeso- und neolithische Siedlungen mit
herausragenden Erhaltungsbedingungen für organische
Funde bekannt ; die Trasse verläuft nur etwa 1,5 km
südöstlich des slawischen Fürstensitzes des Oldenburger
Walles; im Umfeld der eisenzeitlichen Siedlung am Südrand
des Oldenburger Grabens (Oldenburg LA 252) ist mit
weiteren eisenzeitlichen Siedlungen („wandernde
Siedlungen―) zu rechnen; im östlichen Abschnitt zwischen
Heringsdorf und Neukirchen ein Bereich mit erhöhter
neolithischer Besiedlung
Verlust/ Beeinträchtigung von archäologischen
Kulturgütern
- 10 einfache Kulturdenkmale im Bereich Oldenburg LA 2-3,
13, 43, 187, 195, 200, 219, 252 u. 261
- 5 einfache Kulturdenkmale im Bereich von Göhl,
Gremersdorf und Heringsdorf (LA 79, LA 244 LA 218-219
LA 21, )
- 10 sehr hohe Verluste archäologischer Kulturgüter (BWS
4)
- 3 Archäologische Potentialflächen (BWS 3) im geplanten
Trassenbereich
- 7 meso-/neolithische Siedlungen, 2 neolithische
Einzelfunde, 1 eisenzeitliche Siedlung, 1 undatierte
Siedlung, 1 Großsteingrab, 1 Geweihfund u. 2 Einzelfunde
Der Oldenburger Graben ist durch zahlreiche meso- und
neolithische Siedlungen mit hervorragenden
Erhaltungsbedingungen für organische Materialien bekannt;
im Umfeld des Oldenburger Burgwalles als slawischer
Fürstensitz ist im Umfeld auch mit slawischer Besiedlung zu
rechnen
Der Trassenabschnitt befindet sich im Osten und Westen im
Bereich einer dichten neolithischen Besiedlung
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 614
Prüfstück DF 10/12

Schutzgüter Kultur- und sonstige Sachgüter
Hinweis auf
zumeist
siedlungsgünstige
topographische
Gegebenheiten
als Grundlage zur
Einschätzung
archäologischer
Potentialflächen
Prüfstück DF 10/12
Variante 4.b.1 Variante 4.b.2
Querung des Oldenburger Grabens unmittelbar südöstlich
von Oldenburg; im Nordosten verläuft die Trasse im
südöstlichen Randbereich einer Anhöhe nördlich Heringsdorf
Einstufung Hoher Flächenverbrauch im Bereich des Oldenburger
Grabens, da hier Trasse neu anzulegen ist; ansonsten
geringer Flächenverbrauch, da abgesehen von einzelnen
Abweichungen bei Heringsdorf nur die Bestandstrasse zu
erweitern ist
Stufe 4 = sehr hoher Verlust (sehr konfliktträchtig)
Querung des Oldenburger Grabens
Im Nordosten Querung einer Niederung; im Südwesten wird
südöstlich Rehkamp der nordwestliche Rand einer
Niederung geschnitten (östlich dieser Niederung der große
neolithische Siedlungsplatz Göhl LA 142)
Im westlichen u. mittleren Abschnitt Überquerung mehrerer
Bachläufe; im Osten im nördlichen Hangbereich eines
Höhenzuges nördlich Heringsdorf
Hoher Flächenverbrauch, da hier die Trasse neu anzulegen
ist
Stufe 3 = hohe Verlust (konfliktträchtig)
Stufe 4 = (sehr konfliktträchtig)
Bewertung/ Reihung der Variante 1> 2
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 615
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.4-36: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Kultur- und sonstige Sachgüter
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 4.b.1 Variante 4.b.2
Flächen- und Funktionsverlust
durch anlagebedingte und
baubedingte
Flächeninanspruchnahme
innerhalb Kultur und
Baudenkmalen, Ensembles und
Gartendenkmalen
Sensorielle Beeinträchtigungen von
Kultur- und Baudenkmalen durch
Verlärmung und visuelle
Überprägung im Nahbereich
(zwischen Außenkante Baukörper
und 200 m Entfernung) sowie
Sensorielle Beeinträchtigungen von
besonderen Kultur- und
Baudenkmalen in Einzelstellung
durch visuelle Überprägung über
den Nahbereich hinaus
Bau- und anlagebedingte
Auswirkungen auf archäologische
Kulturgüter durch Flächen- und
Funktionsverlust im Rahmen der
Baumaßnahmen sowie Störungen
der Sichtbeziehungen und
Flächenzerschneidungen
Schutzgutbezogene
Bewertung/ Reihung der
Varianten
Prüfstück DF 10/12
Keine Betroffenheit
1 1
1> 2
1> 2
Schutzgutübergreifendes Ergebnis Zwischenvergleich 4.b
Im Rahmen des schutzgutübergreifenden Zwischenvergleiches bildet der Ausbau der
Bestandstrasse (Variante 4.b.1) die Vorzugsvariante. Mit Ausnahme der Querung des
Oldenburger Grabens erfolgt bei Variante 4.b.1 der Ausbau der Bestandstrasse. Aus diesem
Grund werden deutlich weniger Flächen in Bezug auf die Schutzgüter Boden, Wasser,
Landschaft und Kultur- und sonstige Sachgüter in Anspruch genommen als bei der
Neubauvariante 4.b.2. Beim Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt ist ebenfalls ein
deutlicher Vorteil von Variante 4.b.1 gegenüber Variante 4.b.2 vorhanden. Beim Ausbau der
Bestandstrasse werden deutlich weniger Flächen mit hoher Bedeutung für Fledermäuse und
Brutvögel in Anspruch genommen oder beeinträchtigt als bei Variante 4.b.2.
Insbesondere aufgrund der Beeinträchtigungen der Wohnfunktion durch Lärm und
Erschütterungen hat im Hinblick auf das Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen
Gesundheit die Variante 4.b.2 einen deutlichen Vorteil.
In Bezug auf die Betroffenheiten von NATURA 2000-Gebieten (vgl. LEGUAN, 2012b/ Anlage
6) liegt ein deutlicher Vorteil für Variante 4.b.1 vor. Durch beide Varianten wird das BSG DE
1731-401 "Oldenburger Graben" betroffen, wodurch vorhabensbedingte erhebliche
Beeinträchtigungen durch diese beiden Varianten nicht auszuschließen sind (hohes
Konfliktpotenzial). Durch Variante 4.b.2 liegt außerdem noch eine Betroffenheit des FFH-
Gebietes GGB DE 1631-304 "Seegalendorfer Gehölz" vor. Baubedingt können durch die
räumliche Nähe der Variante Beeinträchtigungen im Vorwege nicht pauschal
ausgeschlossen werden (hohes Konfliktpotenzial).
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 616
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Im Hinblick auf artenschutzrechtliche Betroffenheiten (vgl. PU, 2012/ Anlage 5) liegt ein
deutlicher Vorteil für Variante 4.b.1 vor, denn Variante 4.b.2 weist ein hohes Konfliktrisiko
hinsichtlich eines Verstoßes gegen das Störungsverbot und der Zerstörung von
Fortpflanzungs- und Ruhestätten und der Tötung eines Seeadlers auf. Lebensräume des
Wachtelkönigs werden in deutlich größerem Maße beansprucht als durch Variante 4.b.1.
Insgesamt wird aufgrund der zahlreichen deutlichen Vorteile für Variante 4.b.1 diese Variante
als Vorzugsvariante abgeleitet.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 617
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.4-37: Gesamtmatrix zur Ermittlung der Vorzugsvariante – Zwischenvergleich 4.b
Kriterien Rangfolge der Varianten
UVS Schutzgüter Variante 4.b.1 Variante 4.b.2
Menschen, einschl. der
menschlichen Gesundheit
(Wohnen und Erholung)
Tiere und biologische
Vielfalt
Pflanzen
Boden
Wasser
Klima/ Luft
Landschaft
Kultur- und sonstige
Sachgüter
Gesamtbewertung
UVS Schutzgüter
NATURA 2000
artenschutzrechtliche
Betroffenheiten
Rangfolge und
Unterschiede/
Vorteilsbildung aller
Umweltaspekte
> geringer Vorteil gegenüber der folgenden Variante
>> deutlicher Vorteil gegenüber der folgenden Variante
>>> sehr deutlicher Vorteil gegenüber der folgenden Variante
UVS: erheblich nachteilige
Auswirkungen
Prüfstück DF 10/12
2 1>>
1>> 2
2 1>
1>> 2
1>> 2
1 1
1>> 2
1> 2
1> 2
1>> 2
1>>> 2
1> 2
NATURA 2000:
Konfliktpotenzial
gering sehr gering gering
mittel mittel mittel
hoch hoch hoch
Artenschutz:
Konfliktrisiko
sehr hoch sehr hoch
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 618
Prüfstück DF 10/12

Zwischenvergleich 4.c
4.c
4.c.1 X1.2 X.10
4.c.2 1A.12
Im Zwischenvergleich 4.c wird die Variante 4.c.1 mit den Streckenabschnitten X1.2 und X.10
der Variante 4.c.2 mit dem Streckenabschnitt 1A.12 gegenübergestellt. Die beiden Varianten
beginnen auf der Bestandstrasse am Trassenkombinationspunkt 20 bei Sütel. Variante 4.c.2
folgt mit Ausnahme eines Neubauabschnitts zwischen Seekamp und dem Großenbroder
Binnenhafen (Radiusänderung in der Linienführung) der Bestandstrasse und ist daher
großenteils als Ausbauvariante zu betrachten. Variante 4.c.1 verlässt die Bestandstrasse bei
Seekamp und führt in einem großen Bogen nördlich an Großenbrode vorbei. Beide Varianten
vereinigen sich im Trassenkombinationspunkt 22 kurz vor Erreichen der Fehmarnsundbrücke.
Tabelle 3.7.4-38: Zeichenerklärung für Vorvergleichstabellen
Funktionsverlust/ Schwere der
Funktionsbeeinträchtigung:
—
Reihung
vollständiger Funktionsverlust >>>
sehr hohe Beeinträchtigung >>
Vorteilsbildung:
sehr deutlicher Vorteil gegenüber nächstrangiger
Variante
deutlicher Vorteil gegenüber nächstrangiger
Variante
hohe Beeinträchtigung > geringer Vorteil gegenüber nächstrangiger
Variante
mittlere Beeinträchtigung
geringe Beeinträchtigung
Prüfstück DF 10/12
1-2 Reihung der Varianten nach dem Umfang ihrer Umweltauswirkungen
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 619
Prüfstück DF 10/12

Lage der Varianten im Untersuchungsraum
Variante 4.c.1
Variante 4.c.2
Prüfstück DF 10/12
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 620
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit (Wohnen und Erholen)
Der entscheidende Faktor bei diesem Variantenvergleich sind die Unterschiede bei den
Auswirkungen durch Schallemissionen. Bei allen untersuchten Lastfällen zeigt sich, dass
Variante 4.c.1 schalltechnisch deutlich günstiger ist als Variante 4.c.2. Variante 4.c.2 verläuft
zum größten Teil auf der bestehenden Bahntrasse sehr dicht an den Siedlungsgebieten
vorbei. Daher kommt es bei dieser Variante auch zu anlage- bzw. baubedingten
Flächeninanspruchnahmen von Siedlungsflächen mit sehr hoher oder hoher Bedeutung 2 .
In Bezug auf Flächeninanspruchnahme bzw. Beeinträchtigungen von Flächen mit
besonderer Bedeutung für die Erholung durch Schallemissionen schneidet Variante 4.c.2
dagegen deutlich besser ab, da weniger Flächen betroffen sind.
Aus erschütterungstechnischer Sicht ist Variante 4.c.1 deutlich günstiger als Variante 4.c.2
einzustufen. In der Variante 4.c.1 befinden sich keine Gebäude im unmittelbaren
Einflussbereich der Schienenverkehrserschütterungen, während sich in der Variante 4.c.2
einige Gebäude in geringem und mittlerem Abstand zur Bahnstrecke befinden.
Beide Varianten beeinträchtigen das Gebiet mit besonderer Erholungseignung zwischen
Heringsdorf und Großenbrode sowie im westlichen Küstenbereich der Gemeinde
Großenbrode [LRP], den Regionalen Grünzug [RP] im Bereich der Gemeinde Großenbrode
sowie das Landschaftsschutzgebiet „Nordküste von Großenbrode, Küsten von Johannistal
und Heiligenhafen einschließlich Salzwiesen, Dahmer Moor―.
Die Neubauvariante 4.c.1 verläuft südlich der bestehenden B207 und beeinträchtigt größere
Flächen des direkt angrenzenden Landschaftsschutzgebietes. Aufgrund der vorhandenen
Bundesstraße ist hier aber eine entsprechende Vorbelastung des Bereiches zu
berücksichtigen.
Für Variante 4.c.2 ist ebenfalls eine entsprechende Vorbelastung zu berücksichtigen. Da die
Variante zum überwiegenden Teil auf der bestehenden Bahntrasse verläuft.
Unter besonderer Würdigung der Beeinträchtigungen des Wohnens durch Lärm und
Erschütterungen ergibt sich ein deutlicher Vorteil für Variante 4.c.1.
2 In Bezug auf den anlagebedingten Verlust von Siedlungsflächen im Bereich der Ausbauvariante (4.c.2) sind die
Flächenangaben nicht als auschlaggebendes Kriterium zu betrachten. Die Abgrenzung der Siedlungsflächen erfolgte anhand
der Biotopkartierung und dem Abgleich mit den jeweiligen Flächennutzungs- und Bebauungsplänen im Maßstab 1:25.000. Da
der Eingriff durch die verschiedenen Trassenvarianten im M 1:1.000 dargestellt wird, resultiert daraus eine gewisse
Ungenauigkeit der Flächenabgrenzungen im Eingriffsbereich.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 621
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.4-39: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit (Wohnen) – Zwischenvergleich 4.c
Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit/ Teilschutzgut Wohnen
Variante 4.c.1 Variante 4.c.2
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Verlust Verlust
Flächen- und Funktionsverlust
durch anlagebedingte
Flächeninanspruchnahme
innerhalb von Wohngebieten,
Mischgebieten,
Sondergebieten,
Gewerbegebieten
Flächen- und Funktionsverlust
durch baubedingte
Flächeninanspruchnahme
innerhalb von Wohngebieten,
Mischgebieten,
Sondergebieten,
Gewerbegebieten
sehr hoch
0,26 ha
- Allgemeine Wohngebiete im Bereich der Ortslage
Großenbrode
hoch
Keine Betroffenheit
0,20 ha
- Siedlungsflächen, Mischgebiete im Bereich der Ortslage
Großenbrode
mittel 0,05 ha
gering 0,01 ha
sehr hoch
mittel Keine Betroffenheit
0,07 ha
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 622
0,81 ha
hoch 0,30 ha
gering 0,07 ha
Gesamt 0 ha 1,77 ha
Bewertung/ Reihung der Variante 1> 2
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/ Wirkraum Kriterium Anzahl der Stockwerke Anzahl der Stockwerke
Beeinträchtigungen durch
Schallimmissionen:
Überschreitung von Grenz-
oder Orientierungswerten (mit
Lärmschutzwand, Höhe 6 m)
Erschütterungen
Überschreitung Mittelwert
KBTr > Ar (Anzahl der
Gebäude)
Prüfstück DF 10/12
16. BImSchV 147 305
DIN18005 272 723
DIN 4150 - 2 0,0 9,6
Bewertung/ Reihung der Variante 1>>> 2
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.4-40: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit (Erholen) – Zwischenvergleich 4.c
Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit/ Teilschutzgut Erholen
Variante 4.c.1 Variante 4.c.2
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Verlust Verlust
Flächen- und
Funktionsverlust durch
anlagebedingte
Flächeninanspruchnahme
innerhalb von
Erholungsgebieten,
Erholungsschwerpunkten
und Freizeiteinrichtungen
Flächen- und
Funktionsverlust durch
baubedingte
Flächeninanspruchnahme
innerhalb von
Erholungsgebieten,
Erholungsschwerpunkten
und Freizeiteinrichtungen
Prüfstück DF 10/12
besonders 6,51 ha
- Gebiet mit besonderer Erholungseignung zwischen
Heringsdorf und Großenbrode sowie im westlichen
Küstenbereich der Gemeinde Großenbrode [LRP]
- Regionaler Grünzug [RP] im Bereich der Gemeinde
Großenbrode
besonders 3,87 ha
- Gebiet mit besonderer Erholungseignung zwischen
Heringsdorf und Großenbrode sowie im westlichen
Küstenbereich der Gemeinde Großenbrode [LRP]
- Regionaler Grünzug [RP] im Bereich der Gemeinde
Großenbrode
3,93 ha
- Gebiet mit besonderer Erholungseignung zwischen
Heringsdorf und Großenbrode sowie im östlichen
Küstenbereich der Gemeinde Großenbrode [LRP]
- Regionaler Grünzug [RP] im Bereich der Gemeinde
Großenbrode
3,63 ha
- Gebiet mit besonderer Erholungseignung zwischen
Heringsdorf und Großenbrode sowie im östlichen
Küstenbereich der Gemeinde Großenbrode [LRP]
Regionaler Grünzug [RP] im Bereich der Gemeinde
Großenbrode
Gesamt 10,38 ha 7,56 ha
Bewertung/ Reihung der Variante 2 1>
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 623
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit/ Teilschutzgut Erholen
Variante 4.c.1 Variante 4.c.2
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/ Wirkraum Empfindlichkeit Beeinträchtigte Fläche Funktionsbeeinträchtigung Beeinträchtigte Fläche Funktionsbeeinträchtigung
Beeinträchtigung durch
Schallimmissionen:
Verlärmung von
Erholungsgebieten,
Erholungsschwerpunkten,
Freizeiteinrichtungen
innerhalb der Zone 49
dB(A) tags
besonders 461,48 ha
- Gebiet mit besonderer
Erholungseignung zwischen
Heringsdorf und
Großenbrode sowie im
westlichen Küstenbereich der
Gemeinde Großenbrode
[LRP]
- Regionaler Grünzug [RP] im
Bereich der Gemeinde
Großenbrode
- LSG „Nordküste von
Großenbrode, Küsten von
Johannistal und
Heiligenhafen einschließlich
Salzwiesen, Dahmer Moor―
404,21 ha
- Gebiet mit besonderer
Erholungseignung zwischen
Heringsdorf und
Großenbrode sowie im
östlichen Küstenbereich der
Gemeinde Großenbrode
[LRP]
Regionaler Grünzug [RP] im
Bereich der Gemeinde
Großenbrode
- LSG „Nordküste von
Großenbrode, Küsten von
Johannistal und
Heiligenhafen einschließlich
Salzwiesen, Dahmer Moor―
Bewertung/ Reihung der Variante 2 1>>
Zerschneidung von
überregionalen Rad- und
Wanderwegen bzw.
regionalen Reitwegen
besonders - Zerschneidung des
überregional bedeutsamen
Wanderweges „Jakobsweg―
sowie des überregional
bedeutsamen
Ostseeküstenradweges
östlich der Ortslage von
Großenbrode sowie südlich
der B 207, im Norden der
Gemeinde Großenbrode
Prüfstück DF 10/12
- Da es sich hier um den
Ausbau der Bestandstrasse
handelt werden
Ostseeküstenradweg und
Jakobsweg nicht neu
zerschnitten
Bewertung/ Reihung der Variante 2 1>>
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 624
Prüfstück DF 10/12
_

Tabelle 3.7.4-41: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit
(Wohnen und Erholung)
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 4.c.1 Variante 4.c.2
Wohnen
Flächen- und Funktionsverlust
durch Flächeninanspruchnahme
innerhalb von Wohngebieten,
Mischgebieten, Sondergebieten,
Gewerbegebieten
Beeinträchtigungen durch
Schallimmissionen und
Erschütterungen
Erholung
Flächen- und Funktionsverlust
durch Flächeninanspruchnahme
innerhalb von Erholungsgebieten,
Erholungsschwerpunkten und
Freizeiteinrichtungen
Beeinträchtigung durch
Schallimmissionen: Verlärmung
von Erholungsgebieten,
Erholungsschwerpunkten,
Freizeiteinrichtungen innerhalb der
Zone 49 dB(A) tags
Zerschneidung von überregionalen
Rad- und Wanderwegen bzw.
regionalen Reitwegen
Schutzgutbezogene
Bewertung/ Reihung der
Varianten
Prüfstück DF 10/12
1> 2
1>>> 2
2 1>
2 1>>
2 1>>
1>> 2
Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
In Bezug auf den Verlust faunistischer Lebensräume können keine entscheidungserheblichen
Unterschiede abgeleitet werden: Bei den Reptilien liegt ein deutlicher Vorteil für
Variante 4.c.2 vor, da 4.c.1 wesentlich höhere Verluste linearer Lebensräume hoher bzw.
mittlerer Bedeutung nach sich zieht.
Bei Tagfaltern und Widderchen liegt ein geringer Vorteil für Variante 4.c.2 vor, da die
Verluste linearer Lebensräume mittlerer Bedeutung bei 4.c.1 höher sind. In die linearen
Lebensräume geringer Bedeutung greift zwar 4.c.2 wesentlich stärker ein als 4.c.1, aufgrund
der geringen Wertigkeit ist dies jedoch nicht ausschlaggebend für eine abweichende
Wichtung.
Bei der Artengruppe der Heuschrecken hat wiederum 4.c.1 einen deutlichen Vorteil, da 4.c.2
zu Eingriffen in sehr hoch bedeutende Heuschreckenlebensräume führt und auch wesentlich
höhere Verluste bei hoch bzw. mittel bedeutenden linearen Lebensräumen nach sich zieht.
Bei den übrigen Tierartengruppen Fledermäuse, Brutvögel, Rastvögel, Amphibien und
Libellen lassen sich keine entscheidungserheblichen Unterschiede feststellen. Bei den
Fledermäusen führt 4.c.1 zwar zu mehr Verlusten bei den linearen Lebensräumen hoher
Bedeutung, bei der Betroffenheit von Lebensräumen mittlerer Bedeutung kehrt sich die
Situation jedoch um, so dass insgesamt keine entscheidungserheblichen Unterschiede
abgeleitet werden können. Bei den Brutvögeln führt 4.c.2 zu höheren Verlusten hoch
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 625
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
bedeutender Brutvogellebensräume als 4.c.1. Bei den Brutvogellebensräumen mittlerer
Bedeutung führt jedoch 4.c.1 zu höheren Verlusten. Insgesamt lassen sich daher keine
entscheidungserheblichen Unterschiede ableiten. Bei den Rastvögeln ist die Situation
ähnlich. Hier liegen allerdings Betroffenheiten von Brutvogellebensräumen sehr hoher und
mittlerer Bedeutung vor. Bei Amphibien und Libellen liegen gleiche Betroffenheiten von
Gewässern vor, die keine Unterscheidung der Varianten zulassen.
Im Hinblick auf Beeinträchtigungen von Brut- und Rastvögeln durch Schallimmissionen und
optische Störungen hat Variante 4.c.1 einen geringen Vorteil:
Bei den Brutvögeln ist die Beeinträchtigung hoch bedeutender Brutvogellebensräume durch
4.c.2 zwar wesentlich höher als durch 4.c.1, bei den Lebensräumen mittlerer Bedeutung
erfolgt durch 4.c.1 jedoch eine höhere Funktionsbeeinträchtigung als durch 4.c.2. Zudem ist
durch 4.c.1 eine wesentlich größere Fläche betroffen. 4.c.1 führt randlich zu
Beeinträchtigungen eines Bereichs der Lagune Großenbrode. Der Bereich hat im 2.000 m-
Korridor eine erhöhte Wertigkeit in Bezug auf Brutvögel. Allerdings wird der Bereich bereits
durch die B 207 vorbelastet, die zwischen geplanter Trasse und der Lagune liegt. Es lassen
sich insgesamt in Bezug auf Brutvögel daher keine entscheidungserheblichen Unterschiede
ableiten.
Bei den Rastvögeln werden durch 4.c.2 größere Flächen sehr hoch und hoch bedeutender
Rastplätze beeinträchtigt. Bei den Rastplätzen mittlerer Bedeutung führt 4.c.1 hingegen zur
Beeinträchtigung einer größeren Fläche und auch zu einer höheren
Funktionsbeeinträchtigung als 4.c.2. Insgesamt ist demnach ein geringer Vorteil für 4.c.1
abzuleiten.
Hinsichtlich der Beeinträchtigungen durch Barriere- und Trennwirkungen bzw. den
Fahrbetrieb liegt ein geringer Vorteil für 4.c.2 vor:
Diese Variante hat hinsichtlich der Betroffenheiten von Schutzgebieten bzw. Flächen des
Biotopverbundes einen deutlichen Vorteil vor Variante 4.c.1, da diese zu randlichen
Neuzerschneidungen eines Schwerpunktbereiches des Biotopverbundes (sehr hohe
Bedeutung) führt, wohingegen 4.c.2 lediglich auf der Bestandstrasse randlich
Nebenverbundachsen zerschneidet.
Hinsichtlich der sonstigen Säuger liegt ein geringer Vorteil für Variante 4.c.2 vor, da Variante
4.c.1 auch einen geplanten Wildtunnel an der B 207 betrifft sowie zur Entstehung von
Inselflächen mit der B 207 führt.
Einzig in Bezug auf die Artengruppe der Brutvögel liegt für 4.c.1 ein geringer Vorteil vor, da
diese Variante in Bündelung mit der B 207 hauptsächlich durch Brutvogellebensräume
mittlerer Bedeutung führt und nur zu einem kleinen Teil durch hoch bedeutende
Brutvogellebensräume verläuft.
Für die übrigen Artengruppen der Fledermäuse und Rastvögel lassen sich keine
entscheidungserheblichen Unterschiede ableiten.
Insgesamt lassen sich aus den dargelegten Ergebnissen keine entscheidungserheblichen
Unterschiede ableiten.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 626
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.4-42: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt – Zwischenvergleich 4.c
Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
Prüfstück DF 10/12
Variante 4.c.1 Variante 4.c.2
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Verlust Verlust
Flächen- und
Fledermäuse sehr hoch / / / /
Funktionsverlust durch
anlage- und baubedingte
Flächeninanspruchnahme
faunistischer
Lebensräume
hoch
mittel
3,08 ha
- Laub- und Mischwälder
- Gewässer
2,13 ha
365 m
- Gewässer
3.307 m
- Gewässer
0,01 ha
9,39 ha
141 m
- Gewässer
5.006 m
gering 31,38 ha / 16,58 ha /
Gesamt
Bewertung/
36,58 ha 3.672 m 25,98 ha 5.147 m
Reihung der
Variante
1 1
Brutvögel sehr hoch / /
hoch 1,97 ha 14,58 ha
mittel 34,61 ha 11,40 ha
gering / /
Gesamt
Bewertung/
36,58 ha 25,98 ha
Reihung der
Variante
1 1
Rastvögel sehr hoch 0,96 ha 2,55 ha
hoch / 0,00 ha
mittel 11,72 ha 3,85 ha
gering 6,82 ha 0,09 ha
Gesamt
Bewertung/
19,50 ha 6,49 ha
Reihung der
Variante
1 1
Amphibien sehr hoch / /
hoch / /
mittel / /
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 627
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
Prüfstück DF 10/12
Variante 4.c.1 Variante 4.c.2
gering 0,04 ha
0,01 ha
- Ein Gewässer
- Ein Gewässer
Gesamt
Bewertung/
0,04 ha 0,01 ha
Reihung der
Variante
1 1
Reptilien sehr hoch / / / /
hoch 0,19 ha
1.253 m
3,01 ha
696 m
- Sonstige Gehölze und
- Knicks - Artenarmes Intensivgrünland (GI), - Knicks
Gehölzstrukturen (HG), (halb-) (HW),
mesophiles Grünland (GM), sonstige (HW),
ruderale Gras- und Staudenfluren Gräben (FG) Gehölze und Gehölzstrukturen (HG), Gräben
(RH)
(halb-) ruderale Gras- und
Staudenfluren (RH)
(FG)
mittel 0,41 ha 91 m / 54 m
gering 34,25 ha 332 m 19,72 ha 2.605 m
Gesamt
Bewertung/
34,85 ha 1.676 m 22,73 ha 3.355 m
Reihung der
Variante
2 1>>
Libellen sehr hoch / /
hoch / /
mittel 0,04 ha
0,01 ha
- Ein Gewässer
- Ein Gewässer
gering / /
Gesamt
Bewertung/
0,04 ha 0,01 ha
Reihung der
Variante
1 1
Heuschrecken sehr hoch / 0,41 ha
- Mesophiles Grünland (GM)
/
hoch 0,20 ha
239 m
1,47 ha
1.138 m
- Ebenerdige Feldhecken (HF) - Ebenerdige - Verkehrsnebenflächen (SV)
- Ebenerdi-
Feldhecken
geFeld- (HF)
hecken
(HF)
mittel 0,13 ha 274 m 0,83 ha 87 m
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 628
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
Tagfalter/
Widderchen
Variante 4.c.1 Variante 4.c.2
gering 36,17 ha 1.516 m 22,59 ha 2.671 m
Gesamt
Bewertung/
36,50 ha 2.030 m 25,30 ha 3.896 m
Reihung der
Variante
1>> 2
sehr hoch / /
hoch / /
mittel 0,54 ha 1.070 m 0,83 ha 663 m
gering 32,97 ha 1.067 m 23,37 ha 3.286 m
Gesamt
Bewertung/
33,50 ha 2.136 m 24,20 ha 3.950 m
Reihung der
Variante
2 1>
Bewertung/ Reihung der Variante 1 1
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/ Wirkraum Empfindlichkeit Beeinträchtigte Fläche Funktionsbeeinträchtigung
Beeinträchtigung von
Tieren durch
Schallimmissionen (bau-
und betriebsbedingt) und
optische Reize (bau-,
anlage- und
betriebsbedingt)
Brutvögel
(Wirkzone
100 m)
Prüfstück DF 10/12
Beeinträchtigte Fläche Funktionsbeeinträchtigung
sehr hoch / /
hoch 10,11 ha
- Hochwertiger Brutvogellebensraum
an der Bestandstrasse
(Vorbelastung)
mittel 107,09 ha
- Verlauf durch
Brutvogellebensräume mittlerer
Bedeutung, teilweise auf der
Bestandstrasse und entlang der B
207 (Vorbelastungen, in diesen
Bereichen geringe
Beeinträchtigung), in
Überlagerungsbereichen
Funktionsbeeinträchtigung zu
vernachlässigen
- In übrigen Bereichen mittlere
Funktionsbeeinträchtigung
71,29 ha
- Hochwertiger Brutvogellebensraum
an der Bestandstrasse
(Vorbelastung)
50,47 ha
- Brutvogellebensraum mittlerer
Bedeutung an der Bestandstrasse
(Vorbelastung)
gering / /
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 629
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
Rastvögel
(Wirkzone
300 m)
Prüfstück DF 10/12
Variante 4.c.1 Variante 4.c.2
Gesamt
Bewertung/
117,19 ha 121,76 ha
Reihung der
Variante
1 1
sehr hoch 59,62 ha
- Rastplätze an der B 207 sowie an
der Bestandstrasse (Vorbelastung)
hoch 43,51 ha
- Rastplätze entlang der B 207 und
Bestandstrasse (Vorbelastung)
mittel 104,34 ha
- Rastplatz teilweise durch B 207 und
Bestandsstrecke vorbelastet,
Funktionsbeeinträchtigung dort
gering
- In bislang unvorbelasteten
Bereichen
Funktionsbeeinträchtigung mittel
gering 160,16 ha
- Bereiche teilweise durch B 207 und
Bestandsstrecke vorbelastet,
Funktionsbeeinträchtigung dort zu
vernachlässigen
- In bislang unvorbelasteten
Bereichen
Funktionsbeeinträchtigung gering
80,79 ha
- Rastplatz an der Bestandstrasse
(Vorbelastung)
63,57 ha
- Rastplätze an der Bestandstrasse
und B 207 (Vorbelastung)
84,58 ha
- Rastplatz an der Bestandsstrecke
(Vorbelastung)
84,83 ha
- Bereiche entlang der
Bestandsstrecke (Vorbelastung)
Gesamt
Bewertung/
367,62 ha 313,78 ha
Reihung der
Variante
1> 2
Bewertung/ Reihung der Variante 1> 2
Funktionsbeeinträchtigung
zu vernachlässigen
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 630
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
Beeinträchtigungen durch
Barriere- und
Trennwirkungen (bau-
und anlagebedingt)
Beeinträchtigungen durch
Fahrbetrieb (Kollisionen,
verbleibende Effekte
durch Sog- und
Wirbelschleppen,
betriebsbedingt)
Prüfstück DF 10/12
Variante 4.c.1 Variante 4.c.2
Schutzgebiete sehr hoch 824 m
und Biotopverbund(Zerschneidung)
- Küstengebiet Großenbrode
(Schwerpunktbereich Biotopverbund)
- Randlicher Trassenverlauf entlang des
Gebietes (bereits vorliegende
Zerschneidung durch B 207)
/
hoch / /
mittel
106 m
/
- Nebenverbundachse
- Querung auf Bestandstrasse
Gesamt
Bewertung/
824 m 106 m
Reihung der
Variante
2 1>>
Sonstige Säuger - Querung eines Wildwechsels auf Bestandstrasse - Querung eines Wildwechsels auf Bestandstrasse
- Parallelführung mit B 207 betrifft auch geplanten - Durch zukünftige Zugefrequenz wird kein absoluter
Wildtunnel an B 207 (Großenbroder Au)
Barriereeffekt für das Wild entstehen, das Kollisions-
- Entstehung von Inselflächen mit der B 207
- Durch zukünftige Zugefrequenz wird kein absoluter
Barriereeffekt für das Wild entstehen, das Kollisionsrisiko
allerdings zunehmen
risiko allerdings zunehmen
Bewertung/ Reihung der Variante 2 1>
Fledermäuse - Randliche Trassenverlauf entlang eines
kleinen hoch bedeutenden Bereichs auf
der Bestandstrasse
- Randliche Trassenverlauf entlang eines
hoch bedeutenden Bereichs entlang der
B 207 (Vorbelastung)
- Kollisionsrisiko mittel
- Randliche Trassenverlauf entlang
kleinerer hoch bedeutender Bereiche auf
der Bestandstrasse
- Kollisionsrisiko mittel
Bewertung/ Reihung der Variante 1 1
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 631
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
Prüfstück DF 10/12
Brutvögel - Im nördlichen Bereich Verlauf durch hoch
bedeutenden Brutvogellebensraum auf
der Bestandstrasse (Vorbelastung)
- Kollisionsrisiko mittel
- Hauptsächlich jedoch Verlauf durch mittel
bedeutenden Brutvogellebensraum
(gebündelt mit B 207, Kollisionsgefahr
entsprechend gering)
Variante 4.c.1 Variante 4.c.2
- Verlauf durch hoch bedeutenden
Brutvogellebensraum auf der
Bestandstrasse (Vorbelastung)
- Kollisionsrisiko mittel
Bewertung/ Reihung der Variante 1> 2
Rastvögel - Verlauf entlang eines sehr hoch
bedeutenden Rastplatzes auf der
Bestandstrasse (Vorbelastung)
- Kollisionsrisiko hier hoch
- Im nördlichen Bereich randlich in einem
kleinen Bereich Verlauf entlang eines
hoch bedeutenden Rastplatzes auf der
Bestandsstrecke
- Kollisionsrisiko hier mittel
- Neuzerschneidungen in mittel und gering
bedeutenden Rastplätzen (Bündelung mit
B 207)
- Verlauf entlang eines sehr hoch
bedeutenden Rastplatzes auf der
Bestandstrasse (Vorbelastung)
- Kollisionsrisiko hier hoch
- Im nördlichen Bereich Verlauf entlang
eines hoch bedeutenden Rastplatzes auf
der Bestandsstrecke (rund ¼ der Strecke)
- Kollisionsrisiko hier mittel
Bewertung/ Reihung der Variante 1 1
Bewertung/ Reihung der Variante 2 1>
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 632
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.4-43: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Tiere und biologische Vielfalt
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 4.c.1 Variante 4.c.2
Flächen- und Funktionsverlust
durch Flächeninanspruchnahme
faunistischer Lebensräume
Beeinträchtigung von Tieren durch
Schallimmissionen und optische
Reize
Beeinträchtigungen durch Barriere-
und Trennwirkungen
Beeinträchtigungen durch
Fahrbetrieb
Schutzgutbezogene
Bewertung/ Reihung der
Varianten
Prüfstück DF 10/12
1 1
1> 2
2 1>
1 1
Schutzgut Pflanzen
In Bezug auf das Schutzgut Pflanzen liegt ein geringer Vorteil für Variante 4.c.1 vor: So führt
Variante 4.c.2 zu höheren baubedingten Verlusten linearer § 30-Biotope, die eine sehr hohe
Bedeutung haben, als Variante 4.c.1. Bei den anlagebedingten Verlusten linearer
§ 30-Biotope ist der Unterschied zwischen den beiden Varianten nicht sehr groß. Auch die
Unterschiede bei den Verlusten von Biotopen mittlerer Bedeutung sind nicht sehr stark
ausgeprägt.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 633
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.4-44: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Pflanzen – Zwischenvergleich 4.c
Schutzgut Pflanzen
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Variante 4.c.1 Variante 4.c.2
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Verlust Verlust
Flächen- und Funktionsverlust
in Bezug auf Biotoptypen
(darunter nach § 30
BNatSchG i.V.m. § 21
LNatSchG geschützte
Biotope) durch
anlagebedingte
Flächeninanspruchnahme
Flächen- und Funktionsverlust
in Bezug auf Biotoptypen
(darunter nach § 30
BNatSchG i.V.m. § 21
LNatSchG geschützte
Biotope) durch baubedingte
Flächeninanspruchnahme
Gesamt (anlage- und
baubedingt)
sehr hoch 2,52 ha
- § 30-Biotope (1,67 ha) (Biotope der
Wälder, Gebüsche und
Kleingehölze, gehölzfreie Biotope
der Niedermoore, Sümpfe und Ufer,
Gehölze und sonstige
Baumstrukturen, Binnengewässer)
- Biotope der Wälder, Gebüsche und
Kleingehölze
flächig linear flächig linear
943 m
- § 30-Biotope
(Knicks, ebenerdige
Feldhecken,
Binnengewässer)
/ 931 m
- § 30-Biotope
(Knicks, ebenerdige
Feldhecken,
Binnengewässer)
hoch / / / /
mittel 0,18 ha 523 m 0,67 ha 513 m
gering 20,36 ha 830 m 12,89 ha 295 m
sehr hoch 1,17 ha
- § 30-Biotope (0,62 ha) (Wälder,
Gebüsche und Kleingehölze,
gehölzfreie Biotope der
Niedermoore, Sümpfe und Ufer
sowie Binnengewässer)
- Biotope der Wälder, Gebüsche und
Kleingehölze
Prüfstück DF 10/12
366 m
- § 30-Biotope
(Knicks, ebenerdige
Feldhecken,
Binnengewässer)
0,01 ha
- § 30-Biotop (Binnengewässer)
871 m
- § 30-Biotope
(Knicks,
ebenerdige
Feldhecken,
Binnengewässer)
hoch / / / /
mittel 0,07 ha 229 m 1,84 ha 169 m
gering 12,08 ha 705 m 10,58 ha 902 m
36,37 3.596 25,98 3.681
Bewertung/ Reihung der Variante 1> 2
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 634
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.4-45: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Pflanzen
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 4.c.1 Variante 4.c.2
Flächen- und Funktionsverlust in
Bezug auf Biotoptypen (darunter
nach § 30 BNatSchG i.V.m. § 21
LNatSchG geschützte Biotope)
durch Flächeninanspruchnahme
Schutzgutbezogene
Bewertung/ Reihung der
Varianten
Prüfstück DF 10/12
1> 2
1> 2
Schutzgut Boden
Bei der Gesamtflächeninanspruchnahme unterscheiden sich die beiden Varianten mit 39,01
ha bei Variante 4.c.1 gegenüber 25,98 ha bei Variante 4.c.2 sehr deutlich. Die
Ausbauvariante weist nicht nur die geringere Gesamtlauflänge auf, sondern nimmt zum
Erreichen der Zweigleisigkeit auch weniger Fläche in Anspruch. Beide Varianten verlaufen
großenteils im Verbreitungsgebiet der Fehmaraner Schwarzerden, die sowohl hinsichtlich
ihrer Archivfunktion, ihrer Seltenheit und teilweise auch ihrer natürlichen Ertragsfähigkeit
Böden von besonderer Bedeutung darstellen (Konfliktschwerpunkte, s. Plan 4.4.4). Auch in
der Flächeninanspruchnahme dieser Böden ergeben sich sehr deutliche Vorteile für die
Ausbauvariante 4.c.2. Zusätzlich durchschneidet die Variante 4.c.1 den Mündungsbereich
der Großenbroder Au mit Feuchtwäldern und Röhrichtvegetation und damit Bodenbildungen,
die hinsichtlich des Biotopentwicklungspotenzials und des Natürlichkeitsgrades von hoher
Bedeutung sind. Insgesamt werden von Variante 4.c.1 24,08 ha Böden mit besonderer
Bedeutung (Wertstufe 4) beansprucht, von Variante 4.c.2 hingegen nur 11,55 ha.
Somit ergibt sich hinsichtlich des Schutzgutes Boden ein sehr deutlicher Vorteil für die
Variante 4.c.2.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 635
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.4-46: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Boden – Zwischenvergleich 4.c
Schutzgut Boden
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung /
Wertstufe
Flächen- und Funktionsverlust
durch anlagebedingteFlächeninanspruchnahme(Versiegelung
und Überprägung
durch Böschungen)
Flächen- und Funktionsverlust
durch baubedingte
Flächeninanspruchnahme
(Anlage von Baustraßen)
besonders (4) Versiegelung durch Trasse: 5,42 ha
- Böden mit sehr hohem/hohem Natürlichkeitsgrad: 0,73 ha
- Böden mit besonderem Biotopentwicklungspotenzial: 0,37 ha
- Böden mit besonders hoher natürl. Ertragsfähigkeit: 0,78 ha
- Böden mit besonderer Archivfunktion/Seltenheit: 4,68 ha
Überprägung durch Böschungen: 10,23 ha
- Böden mit sehr hohem/hohem Natürlichkeitsgrad: 1,67 ha
- Böden mit besonderem Biotopentwicklungspotenzial: 1,16 ha
- Böden mit besonders hoher natürl. Ertragsfähigkeit: 0,65 ha
- Böden mit besonderer Archivfunktion/Seltenheit: 8,58 ha
allgemein (3) Versiegelung durch Trasse: 2,46 ha
Überprägung durch Böschungen: 4,07 ha
allgemein bis
gering (2)
Versiegelung durch Trasse: 0,00 ha
Überprägung durch Böschungen: 0,00 ha
Prüfstück DF 10/12
sehr gering (1) Versiegelung durch Trasse: 0,79 ha
Überprägung durch Böschungen: 0,24 ha
besonders (4) 8,43 ha
- Böden mit sehr hohem/hohem Natürlichkeitsgrad: 1,10 ha
- Böden mit besonderem Biotopentwicklungspotenzial: 0,52 ha
- Böden mit besonders hoher natürl. Ertragsfähigkeit: 1,20 ha
- Böden mit besonderer Archivfunktion/Seltenheit: 7,37 ha
Variante 4.c.1 Variante 4.c.2
Verlust Verlust
Versiegelung durch Trasse: 3,06 ha
- Böden mit sehr hohem/hohem Natürlichkeitsgrad: 0,14 ha
- Böden mit besonderem Biotopentwicklungspotenzial: 0,03 ha
- Böden mit besonders hoher natürl. Ertragsfähigkeit: 0,14 ha
- Böden mit besonderer Archivfunktion/Seltenheit: 3,06 ha
Überprägung durch Böschungen: 2,05 ha
- Böden mit sehr hohem/hohem Natürlichkeitsgrad: 0,12 ha
- Böden mit besonderem Biotopentwicklungspotenzial: 0,03 ha
- Böden mit besonders hoher natürl. Ertragsfähigkeit: 0,03 ha
- Böden mit besonderer Archivfunktion/Seltenheit: 2,05 ha
Versiegelung durch Trasse: 1,97 ha
Überprägung durch Böschungen: 1,63 ha
Versiegelung durch Trasse: 0,00 ha
Überprägung durch Böschungen: 0,00 ha
Versiegelung durch Trasse: 3,01 ha
Überprägung durch Böschungen: 1,84 ha
6,44 ha
- Böden mit sehr hohem/hohem Natürlichkeitsgrad: 1,01 ha
- Böden mit besonderem Biotopentwicklungspotenzial: 0,07ha
- Böden mit besonders hoher natürl. Ertragsfähigkeit: 0,37 ha
- Böden mit besonderer Archivfunktion/Seltenheit: 6,44 ha
allgemein (3) 7,12 ha 3,54 ha
allgemein bis
gering (2)
0,00 ha 0,00 ha
sehr gering (1) 0,23 ha 2,44 ha
Gesamt 39,01 ha 25,98 ha
Bewertung/ Reihung der Variante
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
2 1 >>>
Für das Schutzgut Boden wird ausschließlich eine Verlustflächenbetrachtung (Prognoseverfahren 1) vorgenommen.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 636
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.4-47: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Boden
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 4.c.1 Variante 4.c.2
Flächen- und Funktionsverlust
durch anlage- und baubedingte
Flächeninanspruchnahme
(Versiegelung und Überprägung
durch Böschungen, Anlage von
Baustraßen)
Schutzgutbezogene
Bewertung/ Reihung der
Varianten
Prüfstück DF 10/12
2 1 >>>
2 1>>>
Schutzgut Wasser – Teilschutzgut Grundwasser
Der Verlust an Grundwasserneubildungsflächen betrifft bei beiden Varianten vorrangig
Flächen geringer Bedeutung, in denen die Grundwasservorkommen zwar nur mittel bis hoch
ergiebig, aber trotzdem gut geschützt sind. Hinsichtlich der Gesamtbeanspruchung von
Grundwasserneubildungsflächen sowie bei Betrachtung hoch- und mittelbedeutsamer
Anteile ergeben sich mit 20,47 ha gegenüber 22,04 ha (gesamt) bzw. 0,75 ha gegenüber
2,16 ha (Anteile Wertstufen 2 und 3) Vorteile der Ausbauvarianten 4.c.2.
Beide Varianten verlaufen in ihren Trassenabschnitten meist in Gleich- oder leichter
Dammlage. Grundwasseranschnitte erfolgen auch bei den wenigen Abschnitten in
Einschnittlage nicht. Eine Grundwasserbeeinträchtigung ist daher bei beiden Varianten
auszuschließen.
Funktionsbeeinträchtigungen des Grundwassers durch Eingriffe in Grundwasserleiter und
Deckschichten von Grundwasserleitern sind in Variante 4.c.1 etwas größer. Damit ergeben
sich hier ebenfalls Vorteile für die Ausbauvariante 4.c.2.
Grundwassernahe Flächen und Wasserschongebiete werden von beiden Varianten nicht
tangiert.
Insgesamt lässt sich hinsichtlich des Teilschutzgutes Grundwasser ein geringer Vorteil für
die Ausbauvariante 4.c.2 feststellen.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 637
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.4-48 Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Wasser (Grundwasser) – Zwischenvergleich 4.c
Schutzgut Wasser/ Teilschutzgut Grundwasser
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung /
Wertstufe
Flächen- und Funktionsverlust
durch anlagebedingte
Flächeninanspruchnahme
(Versiegelung durch Trasse)
Flächen- und Funktionsverlust
durch baubedingte
Flächeninanspruchnahme
(Anlage von Baustraßen)
Variante 4.c.1 Variante 4.c.2
Verlust Verlust
sehr hoch (4) 0,00 ha 0,00 ha
hoch (3) 1,57 ha 0,37 ha
mittel (2) 0,59 ha 0,38 ha
gering (1) 6,50 ha 7,29 ha
sehr hoch (4) 0,00 ha 0,00 ha
hoch (3) 2,48 ha 0,74 ha
mittel (2) 1,23 ha 0,83 ha
gering (1) 9,67 ha 10,86 ha
Gesamt 22,04 ha 20,47 ha
Bewertung/ Reihung der Variante 2 1 >>
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/ Wirkraum Empfindlichkeit Beeinträchtigte Fläche /
Länge
Prüfstück DF 10/12
Funktionsbeeinträchtigung Beeinträchtigte Fläche /
Länge
Funktionsbeeinträchtigung
Beeinträchtigung durch sehr hoch
Eingriffe in den
Grundwasserkörper
(Veränderung der
Grundwasserdynamik) und
durch Freilegen / Anschnitt
des Grundwassers
hoch
mittel
gering
Keine Betroffenheit Keine Betroffenheit Keine Betroffenheit Keine Betroffenheit
Bewertung/ Reihung der Variante Keine Betroffenheit
Beeinträchtigung der
sehr hoch
Trinkwassergewinnung
(Durchschneiden von
Wasserschongebieten)
hoch
mittel
gering
Keine Betroffenheit Keine Betroffenheit Keine Betroffenheit Keine Betroffenheit
Bewertung/ Reihung der Variante Keine Betroffenheit
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 638
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Schutzgut Wasser – Teilschutzgut Oberflächengewässer
Bei Variante 4.c.1 werden 2 Gräben südöstlich von Lütjenbrode verrohrt unter der Trasse
hindurchgeführt. Die Großenbroder Au wird in ihrem Mündungsgebiet in die Ostsee durch
eine Eisenbahnbrücke überquert. Westlich von Seekamp ist ein Stillgewässer der Wertstufe
3 teilweise von Überbauung durch Trassenböschungen und Baustraßen betroffen
(Konfliktschwerpunkt, s. Plan 4.5.4).
Die Variante 4.c.2 berührt den grabenartig ausgebauten Ursprungsbereich der Großenbroder
Au nördlich des Pomosin-Werkes. Hier ist entweder eine Gewässerverlegung oder eine
Verrohrung erforderlich. Westlich des Sportplatzes von Großenbrode wird nahe der K 42 ein
weiterer Graben gequert. Stillgewässer sind von der Variante 4.c.2 nicht betroffen.
Größere Teile der Halbinsel Großenbrode sind als hochwassergefährdetes Gebiet
ausgewiesen. Die Reichweiten möglicher Überflutungen werden in drei Zonen (Sturmflut 1,5
- 2 m NN, schwere Sturmflut 2 - 2,5 m NN und sehr schwere Sturmflut > 2,5 m NN) eingeteilt.
Die Variante 4.c.2 durchschneidet das hochwassergefährdete Gebiet südlich von
Großenbrode auf einer Länge von 2,62 km und nördlich von Großenbrode auf einer Länge
von 0,51 km. Die für die Errichtung des zweiten Gleises erforderliche Verbreiterung des
Dammes schränkt den Retentionsraum nur unwesentlich ein, das Schadenspotenzial erhöht
sich nicht. Gleichzeitig entsteht mit der Verstärkung des Dammes ein erhöhter Schutz für die
zwischen dem Bahngleis und der Bundesstraße B 207 gelegenen Ortsteile von Großenbrode
(INGENIEURGESELLSCHAFT DR. REINSCH, 2012/ Anlage 15).
Die Variante 4.c.1 durchschneidet mit ihrem Streckenabschnitt X.10 ebenfalls hochwassergefährdete
Gebiete, und zwar südlich von Großenbrode in einer Länge von 1,38 km und
nördlich von Großenbrode auf 0,41 km. Auch hier schränkt die Anlage des Dammes parallel
zur B 207 den Retentionsraum nur unwesentlich ein, das Schadenspotenzial erhöht sich
kaum. Gleichzeitig entsteht mit der Verstärkung des Dammes ein erhöhter Schutz für
Großenbrode aus nördlicher Richtung.
Nach INGENIEURGESELLSCHAFT DR. REINSCH (2012/ Anlage 15) kann die deutlich geringere
Durchschneidungslänge der Variante 4.c.1 im Vergleich zur Ausbauvariante 4.c.2 kein
relevantes Kriterium für eine Vorzugstrasse sein. Die Bestandstrasse besitzt große
Bedeutung für den Hochwasserschutz von Großenbrode. Der Ausbau der Bestandstrasse
bei anteiliger Anhebung der Gradiente ist hinsichtlich des Hochwasserschutzes von Vorteil,
zumal aus nördlicher Richtung bereits die in Dammlage verlaufende B 207 ausreichenden
Schutz bietet. Die Verringerung des Retentionsraumes aufgrund der höheren
Durchschneidungslänge fällt hier also weit weniger stark ins Gewicht als die Vorteile, die sich
aus einer Verstärkung und Anhebung des Dammes ergeben.
Insgesamt ergeben sich somit hinsichtlich des Teilschutzgutes Oberflächengewässer leichte
Vorteile für die Ausbauvariante 4.c.2, da die Anzahl der betroffenen Gewässer hier etwas
geringer ist.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 639
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.4-49: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Wasser (Oberflächengewässer) – Zwischenvergleich 4.c
Schutzgut Wasser/ Teilschutzgut Oberflächengewässer
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung /
Wertstufe
Flächen- und Funktionsverlust
durch anlage- und baubedingteFlächeninanspruchnahme
von Stillgewässern
sehr hoch (4) /
hoch (3) 1 (Teilverlust)
mittel (2) /
gering (1) /
Variante 4.c.1 Variante 4.c.2
Verlust (Anzahl) Verlust (Anzahl)
Keine Betroffenheit
Bewertung/ Reihung der Variante 2 1 >
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/ Wirkraum Empfindlichkeit Beeinträchtigte Gewässer
Anzahl
Beeinträchtigung von
Fließgewässern durch
Überbauung, Verrohrung,
Verlegung etc.
Funktionsbeeinträchtigung Beeinträchtigte Gewässer
Anzahl
sehr hoch / /
hoch / /
mittel Großenbroder Au
2 Gräben
Großenbroder Au
1 Graben
gering / /
Bewertung/ Reihung der Variante 1 1
Auswirkung/ Wirkraum Empfindlichkeit Betroffenes Gebiet
Durchschneidungslänge
Beeinträchtigung von
Überschwemmungsgebieten
oder hochwassergefährdeten
Gebieten
Prüfstück DF 10/12
Funktionsbeeinträchtigung Betroffenes Gebiet
Durchschneidungslänge
sehr hoch / /
hoch 1,79 km 3,13 km
mittel / /
gering / /
Bewertung/ Reihung der Variante 1 1
Funktionsbeeinträchtigung
Funktionsbeeinträchtigung
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 640
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.4-50: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Wasser (Grundwasser und Oberflächengewässer)
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 4.c.1 Variante 4.c.2
Flächen- und Funktionsverlust
durch anlage- und baubedingte
Flächeninanspruchnahme
(Grundwasser)
Beeinträchtigung durch Eingriffe in
den Grundwasserkörper und durch
Freilegen / Anschnitt des
Grundwassers
Beeinträchtigung der
Trinkwassergewinnung
Flächen- und Funktionsverlust
durch anlage- und baubedingte
Flächeninanspruchnahme
(Stillgewässer)
Beeinträchtigung von
Fließgewässern
Beeinträchtigung von
Überschwemmungsgebieten oder
hochwassergefährdeten Gebieten
Schutzgutbezogene
Bewertung / Reihung der
Varianten
2 1 >>
Keine Betroffenheit
Keine Betroffenheit
2 1 >
1 1
1 1
2 1 >
Schutzgut Klima / Luft
Größere klimaökologisch bedeutsame Waldflächen sind bei keiner der beiden Varianten
betroffen.
Tabelle 3.7.4-51: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Klima / Luft
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 4.c.1 Variante 4.c.2
Zerschneidung und
Funktionsbeeinträchtigung
klimaökologisch bedeutsamer
Waldflächen
Schutzgutbezogene
Bewertung / Reihung der
Varianten
Prüfstück DF 10/12
Keine Betroffenheit
1 1
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 641
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Schutzgut Landschaft
Im Rahmen von beiden Varianten kommt es zu einer anlage- bzw. baubedingten
Flächeninanspruchnahme von strukturarmen Ackerflächen im Bereich von strukturreichen
Kulturlandschaftsausschnitten gem. LRP mit einer hohen Gesamtempfindlichkeit in Bezug
auf das Landschaftsbild. Bei Variante 4.c.1 (2,02 ha) werden dabei deutlich weniger Flächen
hoher Bedeutung in Anspruch genommen als bei Variante 4.c.2 (4,11 ha). Insgesamt werden
bei Variante 4.c.1 (36,58 ha) aber deutlich mehr Flächen in Anspruch genommen als bei der
Vergleichsvariante 4.c.2 (25,98 ha).
Da Variante 4.c.1 sehr dicht an der Nordküste von Großenbrode entlang läuft, werden in
diesem Bereich große Flächen des Landschaftsraumes Küste durch visuelle Überprägung
und Verlärmung beeinträchtigt (221,76 ha). Variante 4.c.2 verläuft dagegen weiter südlich
und beeinträchtigt zwar flächenmäßig etwas mehr strukturarme Ackerflächen im Bereich von
strukturreichen Kulturlandschaftsausschnitten gem. LRP und im Bereich des LSG „Nordküste
von Großenbrode, Küsten von Johannistal und Heiligenhafen einschließlich Salz-wiesen,
Dahmer Moor―, aber im Bereich der Küste ist die beeinträchtigte Fläche mit insgesamt 22,38
ha deutlich geringer.
Der Landschaftsraum Küste wird dabei mit sehr hoch bewertet.
Zur Verminderung der Beeinträchtigungen durch Schallimmissionen werden an beiden
Varianten Lärmschutzwände mit einer Höhe von 6 m vorgesehen (vgl. Anlage 4.6, Plan 4.6.1
– 4.6.2). Bei Variante 4.c.1 ist dabei eine Lärmschutzwand mit einer Länge von 1.390 m
nördlich der Ortslage von Großenbrode vorgesehen. Nach Norden hin wirkt die Wand in die
Landschaftsbildeinheit Küste, welche mit einer hohen Gesamtempfindlichkeit bewertet wird.
Bei Variante 4.c.2 werden zwar auf einer deutlich längeren Strecke Lärmschutzwände mit
insgesamt 4.788 m errichtet, die aber in erster Linie an die Landschaftsbildeinheit
strukturarmer Acker (A1) mit einer geringen Gesamtempfindlichkeit bzw. an die
Landschaftsbildeinheit Siedlung (S2) mit einer mittleren Gesamtempfindlichkeit angrenzen.
Lärmschutzwände lassen sich durch geeignete Bepflanzung an den Außenseiten optisch in
der Regel gut ins Umfeld einbinden.
Bei der Berücksichtigung der gesamten Beeinträchtigungen durch visuelle Überprägung und
Verlärmung schneidet Variante 4.c.2 günstiger als Variante 4.c.1 ab. Die Lärmschutzwände
bei Variante 4.c.2 sind zwar länger als bei Variante 4.c.1, aber bei Variante 4.c.1 ist eine
Landschaftsbildeinheit von sehr hoher Gesamtempfindlichkeit betroffen.
Insgesamt bildet Variante 4.c.2 die Vorzugsvariante in Bezug zum Schutzgut Landschaft.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 642
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.4-52: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Landschaft – Zwischenvergleich 4.c
Schutzgut Landschaft
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Variante 4.c.1 Variante 4.c.2
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Verlust Verlust
Verlust von Landschaftsbildräumen
bzw. –einheiten
durch anlagebedingte
Flächeninanspruchnahme
Verlust von Landschaftsbildräumen
bzw. –einheiten
durch baubedingte
Flächeninanspruchnahme
sehr hoch / /
hoch 0,90 ha
- Strukturarme Ackerflächen Im Bereich von strukturreichen
Kulturlandschaftsausschnitten gem. LRP
1,60 ha
- Strukturarme Ackerflächen Im Bereich von strukturreichen
Kulturlandschaftsausschnitten gem. LRP
mittel / 2,65 ha
gering 22,32 ha 9,32 ha
sehr hoch / /
hoch 1,12 ha 2,51 ha
mittel / 2,28 ha
gering 12,25 ha 7,63 ha
Gesamt 36,58 ha 25,98 ha
Bewertung/ Reihung der Variante 1> 2
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/ Wirkraum Empfindlichkeit Beeinträchtigte Fläche Funktionsbeeinträchtigung
Beeinträchtigungen von
Landschaftsräumen durch
visuelle Überprägung
(Wirkzone 0-200 m)
Prüfstück DF 10/12
sehr hoch 32,04 ha
- Küste (K) nördlich von Großenbrode
hoch 34,22 ha
- Strukturarme Ackerflächen im Bereich von
strukturreichen Kulturlandschaftsausschnitten
gem. LRP und im Bereich des
LSG „Nordküste von Großenbrode, Küsten
von Johannistal und Heiligenhafen
einschließlich Salzwiesen, Dahmer Moor―
Beeinträchtigte Fläche Funktionsbeeinträchtigung
0,08 ha
- Küste (K) nördlich von Großenbrode
50,92 ha
- Strukturarme Ackerflächen im Bereich von
strukturreichen Kulturlandschaftsausschnitten
gem. LRP und im Bereich des
LSG „Nordküste von Großenbrode, Küsten
von Johannistal und Heiligenhafen
einschließlich Salzwiesen, Dahmer Moor―
mittel 2,60 ha 49,99 ha
gering 206,63 ha 168,60 ha
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 643
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Landschaft
Beeinträchtigungen von
Landschaftsräumen durch
visuelle Überprägung und
Verlärmung Zone 200 m - 49
d(B)A (tags)
Prüfstück DF 10/12
sehr hoch 189,72 ha
- Küste (K) nördlich von Großenbrode
hoch 43,72 ha
- Strukturarme Ackerflächen Im Bereich von
strukturreichen Kulturlandschaftsausschnitten
gem. LRP und im Bereich des
LSG „Nordküste von Großenbrode, Küsten
von Johannistal und Heiligenhafen
einschließlich Salzwiesen, Dahmer Moor―
Variante 4.c.1 Variante 4.c.2
22,30 ha
- Küste (K) nördlich von Großenbrode
83,49 ha
- Strukturarme Ackerflächen Im Bereich von
strukturreichen Kulturlandschaftsausschnitten
gem. LRP und im Bereich des
LSG „Nordküste von Großenbrode, Küsten
von Johannistal und Heiligenhafen
einschließlich Salzwiesen, Dahmer Moor―
- Niederungsbereich (N) der Godderstorfer
Au
mittel 8,03 ha 4,72 ha
gering 431,61 ha 351,02 ha
Gesamt 948,56 ha 731,11 ha
Bewertung/ Reihung der Variante 2 1>>
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 644
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.4-53: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Landschaft
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 4.c.1 Variante 4.c.2
Verlust von Landschaftsbildräumen
bzw. –einheiten durch
Flächeninanspruchnahme
Beeinträchtigungen von
Landschaftsräumen durch visuelle
Überprägung und Verlärmung
(Zone Baufeld - 200 m; Zone 200 m
- 49 d(B)A) (tags)
Schutzgutbezogene
Bewertung/ Reihung der
Varianten
Prüfstück DF 10/12
1> 2
2 1>>
2 1>
Schutzgut Kultur- und sonstige Sachgüter
Im Bereich der zu untersuchenden Varianten 4.c.1 und 4.c.2 befinden sich keine Kultur- und
Baudenkmale, die durch das Vorhaben verloren gehen oder beeinträchtigt werden, sodass
anhand dessen keine Vorzugsvariante abgeleitet werden kann.
Aus den Ergebnissen des Fachbeitrages archäologische Kulturgüter lässt sich Variante 4.c.2
als Vorzugsvariante beschreiben. Bei dieser Variante ist von einem geringeren
Flächenverbauch und damit geringerem Verlust von archäologischen Kulturgütern
auszugehen.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 645
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.4-54: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgüter Kultur- und sonstige Sachgüter – Zwischenvergleich 4.c
Schutzgüter Kultur- und sonstige Sachgüter
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Variante 4.c.1 Variante 4.c.2
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Verlust Verlust
Flächen- und Funktionsverlust
durch anlagebedingte und
baubedingte
Flächeninanspruchnahme
innerhalb Kultur und
Baudenkmalen, Ensembles
und Gartendenkmalen
hoch
Keine Betroffenheit Keine Betroffenheit
Bewertung/ Reihung der Variante Keine Betroffenheit
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Beeinträchtigte Kultur- und Baudenkmale Beeinträchtigte Kultur- und Baudenkmale
Sensorielle
Beeinträchtigungen von
Kultur- und Baudenkmalen
durch Verlärmung und visuelle
Überprägung im Nahbereich
(zwischen Außenkante
Baukörper und 200 m
Entfernung)
hoch
Prüfstück DF 10/12
Keine Betroffenheit Keine Betroffenheit
Bewertung/ Reihung der Variante Keine Betroffenheit
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 646
Prüfstück DF 10/12

Schutzgüter Kultur- und sonstige Sachgüter
Variante 4.c.1 Variante 4.c.2
Auswirkungsprognose gem. den Angaben des Fachbeitrages archäologische Kulturgüter (ALSH, 2012/ Anlage 17)
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Verlust/ Beeinträchtigung von archäologischen
Kulturgütern
Bau- und anlagebedingte
Auswirkungen auf
archäologische Kulturgüter
durch Flächen- und
Funktionsverlust im Rahmen
der Baumaßnahmen sowie
Störungen der
Sichtbeziehungen und
Flächenzerschneidungen
Bekannte
einfache u.
besondere
archäologische
Kulturdenkmale
im Bereich des
engen Korridors;
allgemeine
Einstufung und
Ansprache
Archäologisches
Umfeld im
Bereich des 800
m Korridors als
Grundlage zur
Einschätzung
archäologischer
Potentialflächen
Hinweis auf
zumeist
siedlungsgünstige
topographische
Gegebenheiten
als Grundlage zur
Einschätzung
archäologischer
Potentialflächen
Prüfstück DF 10/12
- 12 einfache Kulturdenkmale (Neukirchen LA 21-22, 28 u.
175 Großenbrode LA 20-22, 50, 52-53, 57, 60, 62, 71 u.
78-79)
- 9 sehr hohe Verluste archäologischer Kulturgüter (BWS 4)
- 2 Archäologische Potentialflächen im geplanten
Trassenbereich (BWS 3);
- 6 neolithische Siedlungen, 1 bronzezeitliche Siedlung, 1
Siedlung der Vorrömischen Eisenzeit (gemeinsam mit einer
neolithischen Siedlung) u. 1 Brandgrabplatz, 1 Langbett, 1
Grabhügel, 6 Einzelfunde
- Zwischen Gut Seekamp u. der nördlichen Gemeindegrenze
Neukirchens eine dichte neolithische Besiedlung aus
Gräbern und Siedlungen; auf Höhe Gut Seekamp durch
Urnen- (Neukirchen LA 175) und Siedlungsfunde in einem
Moor (Neukirchen LA 28) - in diesem Gebiet ist mit
wandernden eisenzeitlichen Siedlungen zu rechnen
- Im mittleren und nordöstlichen Trassenbereich ein Areal
mit vielen bekannten neolithischen Siedlungen (zeitlicher
Schwerpunkt: Mittel- bis Spätneolithikum/Ältere Bronzezeit;
möglicherweise Plätze zur Flintgeräteproduktion); etwa 200
m nordwestlich der Trasse eine Gruppe aus vier bekannten
Grabhügeln (Großenbrode LA 81-84)
- Trasse verläuft entlang des östlichen Hangbereiches eines
Höhenzuges bei Neu-Klaustorf
- Querung einer ehemaligen Meeresbucht nordwestlich
Großenbrode
Verlust/ Beeinträchtigung von archäologischen
Kulturgütern
- 12 einfache Kulturdenkmale (Großenbrode LA 22, 37, 39,
49, 66-67, 69 u. 132, Neukirchen LA 15/1, 15/2, 21 u. 28
- 9 sehr hohe Verluste archäologischer Kulturgüter (BWS 4)
- 2 Archäologische Potentialflächen im geplanten
Trassenbereich (BWS 3);
- 1 spätpaläolithischer Einzelfund (Brommespitze,
Großenbrode LA 69), 4 neolithische Siedlungen, 3
Großsteingräber, 2 Grabhügel, 1 bronzezeitliche Siedlung,
1 neolithischer Einzelfund u. 1 Siedlung der Vorrömischen
Eisenzeit (gemeinsam m. neolithischer Siedlung)
- Gebiet zwischen Gut Seekamp und der nördlichen
Gemeindegrenze Neukirchens im Neolithikum dicht
besiedelt (vermutlich bis in Bronzezeit hinein); nordöstlich
Großenbrode viele neolithische Siedlungen; zwischen den
angesprochenen Gebieten vereinzelte Grabhügel und
Großsteingräber; bei Bauarbeiten auf Gut Seekamp
wurden etwa 100 m östlich der Trasse Urnengräber
freigelegt u. hier direkt westlich der Trasse in einem Moor
eisenzeitliche Funde - in diesem Bereich ist mit
wandernden, eisenzeitlichen Siedlungen zu rechnen
- Küstennähe; ansonsten unauffällig
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 647
Prüfstück DF 10/12

Schutzgüter Kultur- und sonstige Sachgüter
Prüfstück DF 10/12
Einstufung - Mäßig hoher Flächenverbrauch im Abschnitt X1.2 da im
Süden und der Mitte nur die Bestandstrasse zu erweitern
ist (auf Höhe Gut Seekamp neben der Bestandstrasse) u.
im Norden die Trasse neu anzulegen ist
Variante 4.c.1 Variante 4.c.2
- Hoher Flächenverbrauch im Abschnitt X.10, da hier die
Trasse neu anzulegen ist
Stufe 3 und Stufe 4 = hoher bis sehr hoher Verlust
- Überwiegend geringer Flächenverbrauch, da nur
Bestandstrasse zu erweitern ist
Stufe 3 = hoher Verlust
Bewertung/ Reihung der Variante 2 1>>
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 648
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.4-55: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Kultur- und sonstige Sachgüter
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 4.c.1 Variante 4.c.2
Flächen- und Funktionsverlust
durch anlagebedingte und
baubedingte
Flächeninanspruchnahme
innerhalb Kultur und
Baudenkmalen, Ensembles und
Gartendenkmalen
Sensorielle Beeinträchtigungen von
Kultur- und Baudenkmalen durch
Verlärmung und visuelle
Überprägung im Nahbereich
(zwischen Außenkante Baukörper
und 200 m Entfernung) sowie
Sensorielle Beeinträchtigungen von
besonderen Kultur- und
Baudenkmalen in Einzelstellung
durch visuelle Überprägung über
den Nahbereich hinaus
Bau- und anlagebedingte
Auswirkungen auf archäologische
Kulturgüter und Bodendenkmale
durch Flächen- und
Funktionsverlust im Rahmen der
Baumaßnahmen sowie Störungen
der Sichtbeziehungen und
Flächenzerschneidungen
Schutzgutbezogene
Bewertung/ Reihung der
Varianten
Prüfstück DF 10/12
Keine Betroffenheit
Keine Betroffenheit
2 1>>
2 1>>
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 649
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Schutzgutübergreifendes Ergebnis Zwischenvergleich 4.c
Im Rahmen des schutzgutübergreifenden Zwischenvergleichs geht Variante 4.c.2 mit einem
geringen Vorteil gegenüber 4.c.1 als Vorzugsvariante hervor. Das ist damit zu begründen,
dass Variante 4.c.2 auf der Bestandstrasse entlanggeführt wird und damit gegenüber der
Neubautrasse (Variante 4.c.1) z.T. deutlich weniger Flächen in Anspruch nimmt. Dies wird
bei den Schutzgütern Boden, Wasser, Landschaft und Kultur- und sonstige Sachgüter
deutlich. Bei Tieren und biologischer Vielfalt lassen sich keine entscheidungserheblichen
Unterschiede ableiten.
Insbesondere aufgrund der Beeinträchtigungen der Wohnfunktion durch Lärm und
Erschütterungen hat in Hinblick auf das Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen
Gesundheit jedoch die Variante 4.c.1 einen geringen Vorteil bei hohen nachteiligen
Auswirkungen der Variante 4.c.2. Auch in Bezug auf Pflanzen hat 4.c.1 einen geringen
Vorteil.
In Bezug auf Betroffenheiten von NATURA 2000-Gebieten (vgl. LEGUAN, 2012b/ Anlage 6)
liegt ein deutlicher Vorteil für Variante 4.c.2 vor, denn in Bezug auf insgesamt drei NATURA
2000-Gebiete führt (GGB DE 1631-393 "Küstenlandschaft Nordseite der Wagrischen
Halbinsel", GGB DE 1631-392 "Meeresgebiet der östlichen Kieler Bucht", BSG DE 1530-491
"Östliche Kieler Bucht") Variante 4.c.2 zu mittleren Konfliktpotenzialen. Im Gegensatz dazu
ist das jeweilige Konfliktpotenzial bei den durch 4.c.1 betroffenen drei NATURA 2000-
Gebieten (GGB DE 1631-393 "Küstenlandschaft Nordseite der Wagrischen Halbinsel", GGB
DE 1631-392 "Meeresgebiet der östlichen Kieler Bucht", BSG DE 1530-491 "Östliche Kieler
Bucht") als sehr gering einzustufen.
Im Hinblick auf artenschutzrechtliche Betroffenheiten (vgl. PU, 2012/ Anlage 5) liegt ein
geringer Vorteil für Variante 4.c.1 vor, da das Konfliktrisiko hinsichtlich des
störungsbedingten Verlustes der Fortpflanzungsstätte der Nebelkrähe für Variante 4.c.1
geringer ist als bei Variante 4.c.2.
Insgesamt wird aufgrund der (sehr) deutlichen Vorteile für Variante 4.c.2 diese als
Vorzugsvariante abgeleitet.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 650
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.4-56: Gesamtmatrix zur Ermittlung der Vorzugsvariante – Zwischenvergleich 4.c
Kriterien Rangfolge der Varianten
UVS Schutzgüter Variante 4.c.1 Variante 4.c.2
Menschen, einschl. der
menschlichen Gesundheit
(Wohnen und Erholung)
Tiere und biologische
Vielfalt
Pflanzen
Boden
Wasser
Klima/ Luft
Landschaft
Kultur- und sonstige
Sachgüter
Gesamtbewertung
UVS Schutzgüter
NATURA 2000
artenschutzrechtliche
Betroffenheiten
Rangfolge und
Unterschiede/
Vorteilsbildung aller
Umweltaspekte
> geringer Vorteil gegenüber der folgenden Variante
>> deutlicher Vorteil gegenüber der folgenden Variante
>>> sehr deutlicher Vorteil gegenüber der folgenden Variante
UVS: erheblich nachteilige
Auswirkungen
Prüfstück DF 10/12
1> 2
1 1
1> 2
2 1>>>
2 1 >
1 1
2 1>
2 1>>
2 1>
2 1>>
1> 2
2 1>
NATURA 2000:
Konfliktpotenzial
gering sehr gering gering
mittel mittel mittel
hoch hoch hoch
Artenschutz:
Konfliktrisiko
sehr hoch sehr hoch
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 651
Prüfstück DF 10/12

3.7.4.3 Hauptvergleich
Prüfstück DF 10/12
4.1 4.b.1 (1A.10) 1A.11 4.c.2 (1A.12)
4.2 X.8 4.a.1 (X7.1) X.9 X.10
Im Hauptvergleich für den Planungsabschnitt 4 werden die Varianten 4.1 mit den
Streckenabschnitten 1A.10, 1A.11 und 1A.12 und 4.2 mit den Streckenabschnitten X.8, X7.1,
X.9 und X.10 gegenübergestellt.
Variante 4.1 beginnt am Trassenkombinationspunkt 17 mit einem Teilstreckenneubau durch
den Oldenburger Graben und schwenkt westlich von Göhl auf die Bestandstrasse ein. Ab
Göhl folgt die Variante abgesehen von zwei kürzeren Abschnitten mit Linienverbesserungen
der Bestandstrasse bis zum Ende am Trassenkombinationspunkt 22. Variante 4.2 quert den
Oldenburger Graben ebenfalls mit einem Teilstreckenneubau, biegt dann aber westlich von
Göhl in nördlicher Richtung ab, umfährt Neukirchen und Großenbrode auf der West- bzw.
Nordseite und schwenkt erst ganz am Ende nordöstlich Großenbrode auf die Bestandstrasse
ein.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 652
Prüfstück DF 10/12

Lage der Varianten im Untersuchungsraum
Variante 4.1
Variante 4.2
Prüfstück DF 10/12
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 653
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit –(Wohnen und Erholen)
Bei der Betrachtung der Ergebnisse des schalltechnischen und erschütterungstechnischen
Gutachtens (vgl. Anlage 11) ist Variante 4.1 sehr deutlich nachteiliger als Variante 4.2. Das
ist darauf zurückzuführen, dass Variante 4.1 auf der Bestandstrasse und direkt durch den Ort
Großenbrode verläuft. Dementsprechend sind mehr Siedlungsflächen durch Lärm und
Erschütterungen beeinträchtigt, als bei der neu anzulegenden Trasse (Variante 4.2), welche
in größerem Abstand zu Orten geführt wird.
Da der Ausbau der Bestandstrasse (Variante 4.1) deutlich mehr Siedlungsflächen im
Rahmen der bau- und anlagebedingten Flächeninanspruchnahme verbraucht (5,47 ha),
schneidet diese Variante gegenüber der Neubautrasse Variante 4.2 (0,36 ha) auch hier
deutlich schlechter ab.
In Bezug auf Flächeninanspruchnahme und Beeinträchtigung von erholungswirksamen
Bereichen besonderer Bedeutung schneidet Variante 4.2 ebenfalls deutlich besser ab, da
bei der Neubautrasse sehr viel weniger Flächen beeinträchtigt werden, als bei der
Ausbauvariante (Variante 4.1). Das liegt daran, dass die Bestandstrasse durch einen
größeren Anteil an Flächen mit besonderer Bedeutung für die Erholungsnutzung verläuft als
die Neubautrasse (Variante 4.2).
Allerdings ist bei Variante 4.1 die Vorbelastung aufgrund der bestehenden Bahntrasse zu
berücksichtigen, sodass nur von einer mittleren Funktionsbeeinträchtigung auszugehen ist,
während die Neubautrasse mit Ausnahme der Gemeinde Großenbrode durch einen
weitgehend unbelasteten Raum verläuft, sodass hier von einer hohen Funktionsbeeinträchtigung
auszugehen ist. In der Gemeinde Großenbrode ist die B 207 als Vorbelastung
einzustellen.
Bei der Zerschneidung von überregionalen Wander- bzw. Radwegen ist Variante 4.1 im
Vorteil, da hier im Gegensatz zu Variante 4.2 keine Neuzerschneidung stattfindet.
Die Neubauvariante (Variante 4.2) hat in Bezug auf das Schutzgut Mensch einen sehr
deutlichen Vorteil gegenüber dem Ausbau der Bestandstrasse (Variante 4.1).
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 654
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.4-57: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit (Wohnen) – Hauptvergleich Abschnitt 4
Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit/ Teilschutzgut Wohnen
Variante 4.1 Variante 4.2
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Verlust Verlust
Flächen- und
Funktionsverlust durch
anlagebedingte
Flächeninanspruchnahme
innerhalb von
Wohngebieten,
Mischgebieten,
Sondergebieten,
Gewerbegebieten
Flächen- und
Funktionsverlust durch
baubedingte
Flächeninanspruchnahme
innerhalb von
Wohngebieten,
Mischgebieten,
Sondergebieten,
Gewerbegebieten
sehr hoch 2,06 ha
- randliche Flächeninanspruchnahme von allgemeinen
Wohngebieten in der Gemeinde Großenbrode
- allgemeines Wohngebiet im Bereich von Oldenburg
hoch 0,33 ha
- randliche Flächeninanspruchnahme von Mischgebiete und
Siedlungsflächen in Großenbrode, Göhl und Heringsdorf
mittel 0,05 ha
gering 0,01 ha
Prüfstück DF 10/12
sehr hoch 1,78 ha
- randliche Flächeninanspruchnahme von allgemeinen
Wohngebieten in der Gemeinde Großenbrode
- allgemeines Wohngebiet im Bereich von Oldenburg
hoch 1,08 ha
- randliche Flächeninanspruchnahme von Mischgebiete und
Siedlungsflächen in Großenbrode, Göhl und Heringsdorf
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 655
/
/
/
0,12 ha
0,01 ha
- Mischgebiet im Bereich Oldenburg
mittel 0,07 ha /
gering 0,09 ha 0,23 ha
Gesamt 5,47 ha 0,36 ha
Bewertung/ Reihung der Variante 2 1>>>
Prüfstück DF 10/12
/

Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit/ Teilschutzgut Wohnen
Variante 4.1 Variante 4.2
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/ Wirkraum Kriterium Anzahl der Stockwerke Anzahl der Stockwerke
Beeinträchtigungen durch
Schallimmissionen:
Überschreitung von Grenz-
oder Orientierungswerten
(mit Lärmschutzwand,
Höhe 6 m)
Erschütterungen
Überschreitung Mittelwert
KBTr > Ar (Anzahl der
Gebäude)
16. BImSchV 580 290
DIN18005 1.578 705
DIN 4150 - 2 14,4 0,0
Bewertung/ Reihung der Variante 2 1>>>
Tabelle 3.7.4-58: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit (Erholen) – Hauptvergleich Abschnitt 4
Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit/ Teilschutzgut Erholen
Variante 4.1 Variante 4.2
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Verlust Verlust
Flächen- und
Funktionsverlust durch
anlagebedingte
Flächeninanspruchnahme
innerhalb von
Erholungsgebieten,
Erholungsschwerpunkten
und Freizeiteinrichtungen
Flächen- und
Funktionsverlust durch
baubedingte
Flächeninanspruchnahme
innerhalb von
Erholungsgebieten,
Erholungsschwerpunkten
und Freizeiteinrichtungen
Prüfstück DF 10/12
besonders 21,18 ha
- Gebiet besonderer Erholungseignung gem. LRP im Bereich
des Oldenburger Grabens, sowie zwischen Heringsdorf und
Großenbrode
- Naturerlebnisraum „Oldenburger Graben―
- Regionaler Grünzug im Bereich nordöstlich von Heringsdorf
und im Bereich der Godderstorfer Au
besonders 14,98 ha
- Gebiet besonderer Erholungseignung gem. LRP im Bereich
des Oldenburger Grabens, sowie zwischen Heringsdorf und
Großenbrode
- Naturerlebnisraum „Oldenburger Graben―
- Regionaler Grünzug im Bereich nordöstlich von Heringsdorf
und im Bereich der Godderstorfer Au
13,07 ha
- Gebiet besonderer Erholungseignung gem. LRP im Bereich
des Oldenburger Grabens
- Naturerlebnisraum „Oldenburger Graben―
- Regionaler Grünzug westlich von Großenbrode
5,76 ha
- Gebiet besonderer Erholungseignung gem. LRP im Bereich
des Oldenburger Grabens
- Naturerlebnisraum „Oldenburger Graben―
- Regionaler Grünzug westlich von Großenbrode
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 656
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit/ Teilschutzgut Erholen
Variante 4.1 Variante 4.2
Gesamt 36,16 ha 18,83 ha
Bewertung/ Reihung der Variante 2 1>>
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/ Wirkraum Empfindlichkeit Beeinträchtigte Fläche Funktionsbeeinträchtigung Beeinträchtigte Fläche Funktionsbeeinträchtigung
Beeinträchtigung durch
Schallimmissionen:
Verlärmung von
Erholungsgebieten,
Erholungsschwerpunkten,
Freizeiteinrichtungen
innerhalb der Zone 49
dB(A) tags
sehr hoch 1.011,40 ha
- Gebiet besonderer
Erholungseignung gem. LRP
im Bereich des Oldenburger
Grabens, sowie zwischen
Heringsdorf und
Großenbrode sowie im
östlichen Küstenbereich der
Gemeinde Großenbrode
- Naturerlebnisraum
„Oldenburger Graben―
- Regionaler Grünzug im
Bereich nordöstlich von
Heringsdorf und im Bereich
der Godderstorfer Au sowie
südlich der Gemeinde
Großenbrode
- LSG „Nordküste von
Großenbrode, Küsten von
Johannistal und
Heiligenhafen einschließlich
Salzwiesen, Dahmer Moor―
522,59 ha
- Gebiet besonderer
Erholungseignung gem. LRP
im Bereich des Oldenburger
Grabens
- Naturerlebnisraum
„Oldenburger Graben―
- Regionale Grünzuge westlich
von Großenbrode sowie im
nördlichen Küstenbereich
- LSG „Nordküste von
Großenbrode, Küsten von
Johannistal und
Heiligenhafen einschließlich
Salzwiesen, Dahmer Moor―
Bewertung/ Reihung der Variante 2 1>>>
Zerschneidung von
überregionalen Rad- und
Wanderwegen bzw.
regionalen Reitwegen
Prüfstück DF 10/12
besonders Der überregional bedeutsame Radwanderweg Mönchsweg
wird durch die Variante im Bereich des Oldenburger Grabens
neu zerschnitten.
Zerschneidung des überregionalen Fernradweges
(Mönchsweg) östlich und südöstlich von Oldenburg i.H. und
nördlich von Neukirchen
Zerschneidung des überregional bedeutsamen Wanderweges
„Jakobsweg― sowie des überregional bedeutsamen
Ostseeküstenradweges südlich der B 207, im Norden der
Gemeinde Großenbrode
Bewertung/ Reihung der Variante 1> 2
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 657
Prüfstück DF 10/12
bis

Tabelle 3.7.4-59: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit
(Wohnen und Erholen)
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 4.1 Variante 4.2
Wohnen
Flächen- und Funktionsverlust
durch Flächeninanspruchnahme
innerhalb von Wohngebieten,
Mischgebieten, Sondergebieten,
Gewerbegebieten
Beeinträchtigungen durch
Schallimmissionen und
Erschütterungen
Erholung
Flächen- und Funktionsverlust
durch Flächeninanspruchnahme
innerhalb von Erholungsgebieten,
Erholungsschwerpunkten und
Freizeiteinrichtungen
Beeinträchtigung durch
Schallimmissionen: Verlärmung
von Erholungsgebieten,
Erholungsschwerpunkten,
Freizeiteinrichtungen innerhalb der
Zone 49 dB(A) tags
Zerschneidung von überregionalen
Rad- und Wanderwegen bzw.
regionalen Reitwegen
Schutzgutbezogene
Bewertung/ Reihung der
Varianten
Prüfstück DF 10/12
2 1>>>
2 1>>>
2 1>>
2 1>>>
1> 2
2 1>>>
Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
Hinsichtlich des Verlustes faunistischer Lebensräume hat Variante 4.2 vor: Bei den
Heuschrecken liegt ein deutlicher Vorteil für Variante 4.2 einen geringen Vorteil. Im Hinblick
auf die Betroffenheiten sehr hoch bedeutender Heuschreckenlebensräume sind die
Unterschiede zwischen den beiden Varianten nicht eindeutig. Allerdings führt 4.1 zu
wesentlich höheren Verlusten linearer Lebensräume als Variante 4.2.
In Bezug auf die Artengruppen Fledermäuse, Reptilien, Tagfalter und Widderchen liegen
geringe Vorteile für Variante 4.2 vor. Bei den Fledermäusen gehen durch Variante 4.2 zwar
mehr hoch bedeutende lineare Lebensräume verloren, allerdings kehrt sich die Betroffenheit
bei den Lebensräumen mittlerer Bedeutung um und es gehen wesentlich mehr
Fledermauslebensräume durch Variante 4.1 verloren. Bei den Reptilien führt Variante 4.1 zu
höheren Verlusten hoch bedeutender Lebensräume. Im Hinblick auf Tagfalter und
Widderchen führt 4.1 wiederum zu höheren Verlusten linearer Lebensräume mittlerer
Bedeutung.
Im Hinblick auf Rastvögel und Amphibien hat Variante 4.1 geringe Vorteile. Bei den
Rastvögeln kommt es durch 4.2 zu wesentlich höheren Verlusten bei Rastplätzen mittlerer
Bedeutung, wohingegen die Unterschiede bei den Betroffenheiten sehr hoch bedeutender
Rastplätze nicht ganz eindeutig ausfallen.
Variante 4.2 führt zu einem höheren Verlust von Amphibiengewässern als 4.1, dass zwei
Gewässer mittlerer Bedeutung weniger überbaut.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 658
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Einzig bei den Libellen kommt es nicht zu entscheidungserheblichen Unterschieden aufgrund
gleicher Betroffenheiten.
Bei den Brutvögeln hat Variante 4.1 einen deutlichen Vorteil. Durch beide Varianten werden
Bereiche des Oldenburger Grabens von Verlusten betroffen, die im 200 m-Korridor bzw. im
2.000 m-Korridor in Bezug auf Brutvögel eine erhöhte Empfindlichkeit bzw. Wertigkeit
aufweisen. Ein Teil der von Variante 4.2 betroffenen Bereiche östlich von Oldenburg wurde
durch die ursprünglichen Kartierungen nicht abgedeckt. Eine zusätzliche
Übersichtskartierung in diesem Bereich ergab jedoch, dass das Brutvogelspektrum qualitativ
und quantitativ im Wesentlichen mit den vollständig untersuchten Fundorten ähnlicher
struktureller Ausstattung in diesem Bereich übereinstimmen. In Realität sind demnach noch
wesentlich mehr Brutvogellebensräume hoher Bedeutung durch Variante 4.2 betroffen als in
der Tabelle aufgeführt. Auch wenn Variante 4.1 zu höheren Verlusten von
Brutvogellebensräumen mittlerer Bedeutung führt, geben die Verluste in hoch bedeutenden
Brutvogellebensräumen durch 4.2 den Ausschlag für einen deutlichen Vorteil von 4.1.
In Bezug auf Beeinträchtigungen von Brut- und Rastvögeln durch Schallimmissionen und
optische Störungen können keine entscheidungserheblichen Unterschiede abgeleitet
werden:
Im Hinblick auf Beeinträchtigungen von Brutvögeln liegt ein deutlicher Vorteil für Variante 4.1
vor. Beide Varianten führen zunächst zu Beeinträchtigungen im Bereich Oldenburger
Graben, der im 200 m-Korridor bzw. im 2.000 m-Korridor in Bezug auf Brutvögel eine
erhöhte Empfindlichkeit bzw. Wertigkeit hat. Im weiteren Verlauf von 4.2 gelten die unter
Verlust von Brutvogellebensräumen gemachten Aussagen. In Realität sind demnach noch
mehr Brutvogellebensräume hoher Bedeutung durch Variante 4.2 betroffen als in der Tabelle
aufgeführt. In der Nähe der Variante 4.2 liegt auch ein Vorkommen des Seeadlers. Eine
detaillierte Betrachtung erfolgt im artenschutzrechtlichen Fachbeitrag (PU, 2012/
Anlage 5).Variante 4.2 führt randlich zu Beeinträchtigungen eines Bereichs der Lagune
Großenbrode. Der Bereich hat im 2.000 m-Korridor eine erhöhte Wertigkeit in Bezug auf
Brutvögel. Allerdings wird der Bereich bereits durch die B 207 vorbelastet, die zwischen
geplanter Trasse und der Lagune liegt. Insgesamt erhält Variante 4.1 einen deutlichen Vorteil
vor 4.2, auch wenn 4.1 zu recht hohen Beeinträchtigungen von Brutvogellebensräumen
mittlerer Bedeutung führt (hier kommt es durch Vorbelastungen allerdings auch nur zu einer
geringen Funktionsbeeinträchtigung).
Hinsichtlich der Beeinträchtigungen von Rastvögeln hat Variante 4.2 einen deutlichen Vorteil,
da Variante 4.1 zu wesentlich höheren Beeinträchtigungen sehr hoch bzw. hoch
bedeutender Rastplätze führt.
Im Hinblick auf Beeinträchtigungen durch Barriere- und Trennwirkungen bzw. den
Fahrbetrieb liegt ein deutlicher Vorteil für Variante 4.1 vor: Im Hinblick auf Brutvögel liegt ein
deutlicher Vorteil für Variante 4.1 vor. Beide Varianten führen zwar durch einen bislang
unzerschnittenen Teil des Oldenburger Grabens, der im 200 m-Korridor bzw. im 2.000 m-
Korridor in Bezug auf Brutvögel eine erhöhte Empfindlichkeit bzw. Wertigkeit vorweist. Im
weiteren Verlauf nutzt 4.1 die Bestandstrasse und durchquert bereits vorbelastete Bereiche,
wohingegen 4.2 zur Neuzerschneidung und neuer Beeinträchtigung bislang unbelasteter
Bereiche führt. So sind gemäß den bereits oben getätigten Angaben östlich von Oldenburg
noch mehr höherwertige Brutvogelbereiche durch 4.2 betroffen.
Bei den übrigen Artengruppen sonstige Säuger, Fledermäuse und Rastvögel sowie bei den
Betroffenheiten von Schutzgebieten bzw. Flächen des Biotopverbundes hat durchgängig
Variante 4.1 geringe Vorteile. So liegen bei den betroffenen Schutzgebieten bzw. Flächen
des Biotopverbundes höhere Durchfahrungslängen sehr hoch bedeutender Bereiche bei
Variante 4.2 vor. Bei beiden Varianten kommt es dabei zu Neuzerschneidungen des
Oldenburger Grabens. 4.2 führt randlich zu Neuzerschneidung eines Schwerpunktbereiches
des Biotopverbundes, der allerdings schon vorbelastet ist. Da 4.1 noch zu randlicher
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 659
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Neuzerschneidung einer Hauptverbundachse führt, hat die Variante insgesamt nur einen
geringen Vorteil.
Im Hinblick auf sonstige Säuger kommt es bei beiden Varianten zu Neuzerschneidungen im
Oldenburger Graben (Fischotter), allerdings kommt es durch 4.2 zu umfangreicheren
Neuzerschneidungen (Damwildeinstandsgebiet, Wildtunnel B 207). Auch bei Fledermäusen
und Rastvögeln kommt es zu mehr Betroffenheiten von Lebensräumen durch
Neuzerschneidung bei Variante 4.2. Da Variante 4.1 vorwiegend auf der Bestandstrasse
verläuft, kommt es zu entsprechend weniger Neuzerschneidungen.
Insgesamt bildet für das Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt Variante 4.1 mit geringem
Vorteil die Vorzugsvariante.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 660
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.4-60: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt – Hauptvergleich Abschnitt 4
Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
Prüfstück DF 10/12
Variante 4.1 Variante 4.2
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Verlust Verlust
Flächen- und Fleder- sehr hoch / /
Funktionsverlust
durch anlage- und
baubedingte
Flächeninanspruchnahmemäuse
hoch
mittel
1,21 ha
- Laub- und Mischwaldbereiche
- Gewässer
23,05 ha
823 m
- Gewässer
12.797 m
1,88 ha
- Laub- und Mischwaldbereiche
- Gewässer
4,09 ha
1.159 m
- Gewässer
5.248 m
faunistischer
gering 55,42 ha / 96,39 ha /
Lebensräume
Gesamt
Bewertung/
79,68 ha 13.620 m 102,36 ha 6.407 m
Reihung
der
Variante
2 1>
Brutvögel sehr hoch / /
hoch 27,56 ha 49,69 ha
mittel 52,12 ha 39,71 ha
gering / /
Gesamt
Bewertung/
79,68 ha 89,40 ha
Reihung
der
Variante
1>> 2
Rastvögel sehr hoch 3,85 ha 1,60 ha
hoch 0,00 ha /
mittel 5,80 ha 14,71 ha
gering 26,43 ha 47,02 ha
Gesamt
Bewertung/
36,08 ha 63,34 ha
Reihung
der
Variante
1> 2
Amphibien sehr hoch / /
hoch / /
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 661
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
Variante 4.1 Variante 4.2
mittel / 0,08 ha
- Zwei Gewässer
gering 0,01 ha
0,05 ha
- Ein Gewässer
- Ein Gewässer
Gesamt
Bewertung/
0,01 ha 0,13 ha
Reihung
der
Variante
1> 2
Reptilien sehr hoch / /
hoch 13,79 ha
- Sonstiges artenreiches Feucht- und
Nassgrünland (GF), artenarmes Intensivgrünland
(GI), mesophiles
Grünland (GM), sonstige Gehölze
und Gehölzstrukturen (HG), Niedermoore/
Sümpfe (NS), (halb-)
ruderale Gras- und Staudenfluren
(RH), sonstige Gebüsche (WG)
Prüfstück DF 10/12
2.489 m
- Knicks (HW),
Gräben (FG)
6,86 ha
- Sonstiges artenreiches Feucht-
und Nassgrünland (GF), artenarmes
Intensivgrünland (GI), mesophiles
Grünland (GM), sonstige
Gehölze und Gehölzstrukturen
(HG), Niedermoore/ Sümpfe (NS),
(halb-) ruderale Gras- und Staudenfluren
(RH)
2.158 m
- Knicks (HW), Gräben
(FG)
mittel 0,12 ha 218 m 0,48 ha 394 m
gering 59,04 ha 6.062 m 90,83 ha 913 m
Gesamt
Bewertung/
72,95 ha 8.769 m 98,17 ha 3.465 m
Reihung
der
Variante
2 1>
Libellen sehr hoch / /
hoch / /
mittel 0,01 ha
0,05 ha
- Ein Gewässer
- Ein Gewässer
gering 0,08 ha
0,08 ha
- Ein Gewässer
- Ein Gewässer
Gesamt 0,09 ha 0,12 ha
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 662
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
Heuschrecken
Tagfalter/
Widderchen
Bewertung/
Reihung
der
Variante
sehr hoch 3,98 ha
- Mesophiles Grünland (GM)
hoch 3,12 ha
- Sonstiges artenreiches Feuchtund
Nassgrünland (GF),
Verkehrsnebenflächen (SV)
Prüfstück DF 10/12
Variante 4.1 Variante 4.2
1 1
3.806 m
- Ebenerdige Feldhecken
(HF)
/ 2,86 ha
- Mesophiles Grünland (GM)
1,09 ha
- Sonstiges artenreiches Feucht-
und Nassgrünland (GF),
ebenerdige Feldhecken (HF)
402 m
- Ebenerdige Feldhecken
(HF)
mittel 2,18 ha 605 m 2,83 ha 765 m
gering 67,52 ha 6.184 m 95,31 ha 2.729 m
Gesamt
Bewertung/
76,81 ha 10.595 m 102,09 ha 3.896 m
Reihung
der
Variante
2 1>>
sehr hoch / /
hoch / /
mittel 3,37 ha 2.102 m 2,49 ha 1.788 m
gering 72,60 ha 8.806 m 98,07 ha 2.722 m
Gesamt
Bewertung/
75,98 ha 10.909 m 100,56 ha 4.510 m
Reihung
der
Variante
2 1>
Bewertung/ Reihung der Variante 2 1>
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 663
Prüfstück DF 10/12
/

Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/ Wirkraum Empfindlichkeit
Beeinträchtigung
von Tieren durch
Schallimmissionen
(bau- und
betriebsbedingt)
und optische
Reize (bau-,
anlage- und
betriebsbedingt)
Brutvögel
(Wirkzone
100 m)
Rastvögel
(Wirkzone
300 m)
Prüfstück DF 10/12
Variante 4.1 Variante 4.2
Beeinträchtigte Fläche Funktionsbeeinträchtigung
sehr hoch / /
hoch 105,38 ha
- Bislang nicht vorbelasteter (höchstens in der
Nähe der Bestandstrasse) hochwertiger
Brutvogellebensraum im Bereich Oldenburger
Graben
- Hochwertiger Brutvogellebensraum an der
Bestandstrasse (Vorbelastung)
mittel 237,39 ha
- Verlauf durch Brutvogellebensraum mittlerer
Bedeutung in Bereichen der Bestandstrasse
(Vorbelastung) vor Oldenburg
- Verlauf durch Brutvogellebensraum mittlerer
Bedeutung auf der Bestandstrasse
(Vorbelastung)
Beeinträchtigte Fläche Funktionsbeeinträchtigung
143,64 ha
- Bislang nicht vorbelasteter (höchstens in der
Nähe der Bestandstrasse) hochwertiger
Brutvogellebensraum im Bereich Oldenburger
Graben und im weiteren Verlauf Richtung
Nordosten
- Hochwertiger Brutvogellebensraum an der
Bestandstrasse (Vorbelastung)
112,20 ha
- Verlauf durch Brutvogellebensraum mittlerer
Bedeutung in Bereichen der Bestandstrasse
(Vorbelastung) vor Oldenburg
- Verlauf durch Brutvogellebensräume mittlerer
Bedeutung entlang der B 207 (Vorbelastungen,
in diesen Bereichen geringe Beeinträchtigung),
in Überlagerungsbereichen
Funktionsbeeinträchtigung zu vernachlässigen
- In übrigen, bislang unbelasteten Bereichen
mittlere Funktionsbeeinträchtigung
gering / /
Gesamt
Bewertung/
342,77 ha 255,85 ha
Reihung
der
Variante
1>> 2
sehr hoch 132,25 ha
- Rastplätze an der Bestandstrasse
(Vorbelastung)
hoch 63,57 ha
- Rastplätze an der Bestandstrasse und B 207
(Vorbelastung)
24,80 ha
- Rastplätze an der Bestandstrasse und der B
207 (Vorbelastung)
43,51 ha
- Rastplätze an der Bestandstrasse und B 207
(Vorbelastung)
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 664
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
mittel 216,23 ha
- Rastplätze an der Bestandsstrecke
(Vorbelastung)
gering 582,37 ha
- Bislang unvorbelastete Bereiche im
Oldenburger Graben
- Bereiche an der Bestandstrasse
(Vorbelastung), Funktionsbeeinträchtigung zu
vernachlässigen
Variante 4.1 Variante 4.2
226,14 ha
- Neubeeinträchtigung von Rastplätzen westlich
von Heringsdorf sowie östlich von Lütjenbrode
- Rastplätze entlang der B 207 (Vorbelastung)
691,91 ha
- Bislang unvorbelastete Bereiche
- Nur wenige Bereiche liegen an der
Bestandstrasse oder der B 207 und sind
vorbelastet, so dass die
Funktionsbeeinträchtigung zu vernachlässigen
ist
Gesamt
Bewertung/
994,41 ha 986,35 ha
Reihung
der
Variante
2 1>>
Bewertung/ Reihung der Variante 1 1
Beeinträchtigungen
durch
Barriere- und
Trennwirkungen
(bau- und
anlagebedingt)
Beeinträchtigungen
durch
Fahrbetrieb
(Kollisionen,
verbleibende
Effekte durch
Sog- und Wirbelschleppen,
betriebsbedingt)
Schutzgebiete
und
Biotopverbund(Zerschneidung)
Prüfstück DF 10/12
sehr hoch 769 m
- Schwerpunktbereich des Biotopverbundes
Oldenburger Graben
- Neuzerschneidung
hoch 283 m
- Hauptverbundachse des Biotopverbundes
Godderstorfer Au
- Verlauf auf Bestandsachse (Vorbelastung)
mittel 797 m
- Neuzerschneidung einer Nebenverbundachse
(Bereich Oldenburg), mittlere
Funktionsbeeinträchtigung
- Querung einer Nebenverbundachse auf
Bestandstrasse (Vorbelastung),
Funktionsbeeinträchtigung gering
2159 m
- Neuzerschneidung Schwerpunktbereich des
Biotopverbundes Oldenburger Graben, sehr
hohe Funktionsbeeinträchtigung
- Trassenverlauf randlich des
Schwerpunktbereichs des Biotopverbundes
Küstengebiet Großenbrode, vorhandene
Zerschneidung durch B 207 (Vorbelastung),
hohe Funktionsbeeinträchtigung
757 m
- Randliche Querung Nebenverbundachse des
Biotopverbundes im Bereich Oldenburg
- Neuzerschneidung Nebenverbundachsen des
Biotopverbunds bei Seegalendorf und
Neukirchen
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 665
Prüfstück DF 10/12
/

Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
Variante 4.1 Variante 4.2
Gesamt
Bewertung/
1.849 m 2.915 m
Reihung
der
Variante
1> 2
Sonstige Säuger - Neuzerschneidung Oldenburger Graben (wichtiger
- Neuzerschneidung Oldenburger Graben (wichtiger
Wanderkorridor Fischotter), Schaffung neues Kollisionsrisiko Wanderkorridor Fischotter), Schaffung neues Kollisionsrisiko
- Danach Verlauf auf Bestandstrasse: vier Wildwechsel (einer - Verlauf im Damwildeinstandsgebiet mit Wechselbeziehungen
mit Fernwechselfunktion)
zwischen einzelnen kleineren Wäldern, durch zukünftige
- Querung Godderstorfer Au auf Bestandstrasse (mögliches Zugfrequenz wird keine absolute Barriere entstehen,
Vorkommen des Fischotters)
Schaffung eines neuen Kollisionsrisikos
- Durch zukünftige Zugfrequenz wird keine absoluter
- Parallelführung mit B 207 betrifft auch geplanten Wildtunnel
Barriereeffekt entstehen, das Kollisionsrisiko jedoch
an B 207 (Großenbroder Au)
zunehmen
- Entstehung von Inselflächen mit der B 207
Bewertung/ Reihung der
Variante
1> 2
Fledermäuse - Neuzerschneidung von Fledermauslebensräumen
hauptsächlich mittlerer Bedeutung im
Bereich Oldenburger Graben, mittleres
Kollisionsrisiko
- Allerdings Neuzerschneidung eines hoch
bedeutenden Lebensraumes in diesem Bereich,
hohes Kollisionsrisiko
- Im weiteren Verlauf (randlicher) Trassenverlauf
durch vereinzelte, hoch bedeutende Bereiche
auf der Bestandstrasse (Siedlungen, Laub-/
Mischwaldbereiche), Kollisionsrisiko mittel
Bewertung/ Reihung der
Variante
Prüfstück DF 10/12
- Neuzerschneidung von Fledermauslebensräumen
hauptsächlich mittlerer Bedeutung im
Bereich Oldenburger Graben, mittleres
Kollisionsrisiko
- Allerdings Neuzerschneidung eines hoch
bedeutenden Lebensraumes in diesem Bereich,
hohes Kollisionsrisiko
- Im weiteren Verlauf Neuzerschneidung mittel
bedeutender Lebensräume und dichter Verlauf
entlang von vereinzelten hoch bedeutenden
Lebensräumen
- Trassenverlauf randlich eines hoch
bedeutenden Lebensraumes bei Großenbrode
durch Bündelung mit B 207 (Vorbelastung),
mittleres Kollisionsrisiko
1> 2
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 666
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
Prüfstück DF 10/12
Brutvögel - Größtenteils Verlauf durch mittel bedeutende
Brutvogellebensräume auf der Bestandstrasse
(Vorbelastung; Kollisionsrisiko gering)
- Allerdings Neuzerschneidung des Oldenburger
Grabens mit hoher Bedeutung für Brutvögel,
hier hohes Kollisionsrisiko
- Im nördlichen Abschnitt Verlauf durch hoch
bedeutenden Brutvogellebensraum auf der
Bestandstrasse (Vorbelastung), Kollisionsrisiko
mittel
Bewertung/ Reihung der
Variante
Rastvögel - Verlauf im Bereich Oldenburger Graben (sehr
hoch bedeutender Rastplatz) auf
Bestandstrasse (Vorbelastung), Kollisionsrisiko
hoch
- Trassenverlauf randlich eines Rastplatzes
mittlerer Bedeutung auf Bestandstrasse
(Vorbelastung), Kollisionsrisiko hier gering
- Weiter nördlich Verlauf entlang eines sehr hoch
bedeutenden Rastplatzes auf der
Bestandstrasse (Vorbelastung), Kollisionsrisiko
hier hoch
- Im nördlichen Bereich Verlauf entlang eines
hoch bedeutenden Rastplatzes auf der
Bestandsstrecke, Kollisionsrisiko hier mittel
Bewertung/ Reihung der
Variante
Variante 4.1 Variante 4.2
- Größtenteils Verlauf durch hoch bedeutende
Brutvogellebensräume (bislang nicht
vorbelastet durch Zerschneidung), hohes
Kollisionsrisiko
- Neuzerschneidung Brutvogellebensräume
mittlerer Bedeutung, mittleres Kollisionsrisiko,
entlang der B 207 (Vorbelastung) geringes
Kollisionsrisiko
- Im nördlichen Bereich Verlauf durch hoch
bedeutenden Brutvogellebensraum auf der
Bestandstrasse (Vorbelastung), Kollisionsrisiko
mittel
1>> 2
- Verlauf im Bereich Oldenburger Graben (sehr
hoch bedeutender Rastplatz) auf
Bestandstrasse (Vorbelastung), Kollisionsrisiko
hoch
- Trassenverlauf randlich eines Rastplatzes
mittlerer Bedeutung, mittleres Kollisionsrisiko
- Randlicher Trassenverlauf durch mittel und
gering bedeutende Rastplätze (Bündelung mit
B 207)
- Im nördlichen Bereich randlich in einem kleinen
Bereich Verlauf entlang eines hoch
bedeutenden Rastplatzes auf der
Bestandsstrecke, Kollisionsrisiko hier mittel
1> 2
Bewertung/ Reihung der Variante 1>> 2
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 667
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.4-61: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Tiere und biologische Vielfalt
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 4.1 Variante 4.2
Flächen- und Funktionsverlust
durch Flächeninanspruchnahme
faunistischer Lebensräume
Beeinträchtigung von Tieren durch
Schallimmissionen und optische
Reize
Beeinträchtigungen durch Barriere-
und Trennwirkungen
Beeinträchtigungen durch
Fahrbetrieb
Schutzgutbezogene
Bewertung/ Reihung der
Varianten
Prüfstück DF 10/12
2 1>
1 1
1>> 2
1> 2
Schutzgut Pflanzen
Hinsichtlich des Schutzgutes Pflanzen hat Variante 4.2 einen deutlichen Vorteil, daher bildet
sie die Vorzugsvariante: Obwohl bei Variante 4.2 die bau- und anlagebedingten Verluste
sehr hoch bedeutender Biotope (größtenteils § 30-Biotope) etwas höher ausfallen als bei
Variante 4.1, liegt ein deutlicher Vorteil für 4.2 aufgrund der wesentlich höheren Verluste
linearer § 30-Biotope (sehr hohe Bedeutung) durch Variante 4.1 vor. Auch die anlage- und
baubedingten Verluste von Biotopen mittlerer Bedeutung fallen bei Variante 4.1 höher aus.
Die Unterschiede bei den betroffenen hoch bedeutenden Biotopen sind für eine
Einbeziehung in die Reihung zu gering.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 668
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.4-62: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Pflanzen – Hauptvergleich Abschnitt 4
Schutzgut Pflanzen
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Variante 4.1 Variante 4.2
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Verlust Verlust
Flächen- und Funktionsverlust
in Bezug auf Biotoptypen
(darunter nach § 30
BNatSchG i.V.m. § 21
LNatSchG geschützte
Biotope) durch
anlagebedingte
Flächeninanspruchnahme
Flächen- und Funktionsverlust
in Bezug auf Biotoptypen
(darunter nach § 30
BNatSchG i.V.m. § 21
LNatSchG geschützte
Biotope) durch baubedingte
Flächeninanspruchnahme
sehr hoch 1,68 ha
- § 30-Biotope (1,21 ha)
(Binnengewässer, gehölzfreie
Biotope der Niedermoore, Sümpfe
und Ufer)
- Grünland
hoch 0,16 ha
- Biotope der Wälder, Gebüsche
und Kleingehölze
3.229 m
- § 30-Biotope
(Knicks, ebenerdige
Feldhecken,
Binnengewässer)
3,50 ha
- § 30-Biotope (2,93 ha)
(Binnengewässer, Gehölze und
sonstige Baumstrukturen,
gehölzfreie Biotope der
Niedermoore, Sümpfe und Ufer)
- Grünland
/ 0,01 ha
- Biotope der Wälder, Gebüsche
und Kleingehölze
1.554 m
- § 30-Biotope
(Knicks, ebenerdige
Feldhecken,
Binnengewässer)
mittel 4,15 ha 1.738 m 2,59 ha 1.403 m
gering 37,77 ha 1.546 m 61,24 ha 1.247 m
sehr hoch 0,63 ha
- § 30-Biotope (0,45 ha)
(Binnengewässer, gehölzfreie
Biotope der Niedermoore, Sümpfe
und Ufer)
- Grünland
hoch 0,24 ha
- Biotope der Wälder, Gebüsche
und Kleingehölze
Prüfstück DF 10/12
2.679 m
- § 30-Biotope
(Knicks, ebenerdige
Feldhecken,
Binnengewässer)
1,37 ha
- § 30-Biotope (1,05 ha) (Biotope
der Wälder, Gebüsche und
Kleingehölze, Gehölze und
sonstige Baumstrukturen,
Binnengewässer, gehölzfreie
Biotope der Niedermoore, Sümpfe
und Ufer)
- Grünland
/ 0,02 ha
- Biotope der Wälder, Gebüsche
und Kleingehölze
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 669
/
636 m
- § 30-Biotope
(Knicks, ebenerdige
Feldhecken,
Binnengewässer)
mittel 5,54 ha 1.102 m 1,26 ha 627 m
gering 29,34 ha 1.166 m 32,01 ha 650 m
Gesamt 79,51 ha 11.460 m 101,99 ha 6.117 m
Bewertung/ Reihung der Variante 2 1>>
Prüfstück DF 10/12
/

Tabelle 3.7.4-63: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Pflanzen
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 4.1 Variante 4.2
Flächen- und Funktionsverlust in
Bezug auf Biotoptypen (darunter
nach § 30 BNatSchG i.V.m. § 21
LNatSchG geschützte Biotope)
durch Flächeninanspruchnahme
Schutzgutbezogene
Bewertung/ Reihung der
Varianten
Prüfstück DF 10/12
2 1>>
2 1>>
Schutzgut Boden
Deutliche Vorteile für die Variante 4.1 (großenteils Ausbauvariante) ergeben sich vor allem
aufgrund der kürzeren Gesamtlauflänge und des zur Erreichung der Zweigleisigkeit
geringeren Flächenbedarfs. So beträgt die Gesamtinanspruchnahme von Böden 79,57 ha,
während Variante 4.2 einen Flächenbedarf von insgesamt 104,63 ha aufweist.
Bezüglich der Betroffenheit von Böden besonderer Bedeutung unterscheiden sich die
Varianten weniger stark, aber doch spürbar. Beide Varianten queren den Oldenburger
Graben, der als geowissenschaftlich schutzwürdiges Objekt Bodenbildungen mit besonderer
Archivfunktion aufweist, als Neutrassierung in annähernd gleicher Lauflänge. Die Böden von
Feuchtgrünland- und Niedermoorflächen im Oldenburger Graben, die von beiden
Variantentrassen durchschnitten werden, sind gleichzeitig auch hinsichtlich ihres
Biotopentwicklungspotenzials von besonderer Bedeutung (Konfliktschwerpunkte, s. Plan
4.4.3). Beide Varianten verlaufen etwa ab Lütjenbrode im Verbreitungsgebiet der
Fehmaraner Schwarzerden, die sowohl hinsichtlich ihrer Archivfunktion, ihrer Seltenheit und
teilweise auch ihrer natürlichen Ertragsfähigkeit Böden von besonderer Bedeutung darstellen
(Konfliktschwerpunkte, s. Plan 4.4.4). In der Flächeninanspruchnahme dieser Böden
ergeben sich leichte Vorteile für die Ausbauvariante 4.1. Zusätzlich durchschneidet die
Variante 4.2 den Mündungsbereich der Großenbroder Au mit Feuchtwäldern und
Röhrichtvegetation und damit Bodenbildungen, die hinsichtlich des
Biotopentwicklungspotenzials und des Natürlichkeitsgrades von hoher Bedeutung sind.
Insgesamt werden von Variante 4.1 28,04 ha Böden mit besonderer Bedeutung (Wertstufe 4)
beansprucht, von Variante 4.2 hingegen 38,07 ha.
Bei der Gesamtbeurteilung des Schutzgutes Boden weist die Ausbauvariante 4.1 gegenüber
der Variante 4.2 deutliche Vorteile auf und wird daher als Vorzugsvariante ausgewiesen.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 670
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.4-64: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Boden – Hauptvergleich Abschnitt 4
Schutzgut Boden
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung /
Wertstufe
Flächen- und Funktionsverlust
durch anlagebedingteFlächeninanspruchnahme
(Versiegelung und
Überprägung durch
Böschungen)
Flächen- und Funktionsverlust
durch baubedingte
Flächeninanspruchnahme
(Anlage von Baustraßen)
besonders (4) Versiegelung durch Trasse: 6,03 ha
- Böden mit sehr hohem/hohem Natürlichkeitsgrad: 0,51 ha
- Böden mit besonderem Biotopentwicklungspotenzial: 0,44 ha
- Böden mit besonders hoher natürl. Ertragsfähigkeit: 0,14 ha
- Böden mit besonderer Archivfunktion/Seltenheit: 5,98 ha
Überprägung durch Böschungen: 9,32 ha
- Böden mit sehr hohem/hohem Natürlichkeitsgrad: 1,27 ha
- Böden mit besonderem Biotopentwicklungspotenzial: 1,26 ha
- Böden mit besonders hoher natürl. Ertragsfähigkeit: 0,03 ha
- Böden mit besonderer Archivfunktion/Seltenheit: 9,15 ha
allgemein (3) Versiegelung durch Trasse: 9,08 ha
Überprägung durch Böschungen: 8,21 ha
allgemein bis
gering (2)
Versiegelung durch Trasse: 0,10 ha
Überprägung durch Böschungen: 0,06 ha
Prüfstück DF 10/12
sehr gering (1) Versiegelung durch Trasse: 7,56 ha
Überprägung durch Böschungen: 3,41 ha
besonders (4) 12,69 ha
- Böden mit sehr hohem/hohem Natürlichkeitsgrad: 3,15 ha
- Böden mit besonderem Biotopentwicklungspotenzial: 0,76 ha
- Böden mit besonders hoher natürl. Ertragsfähigkeit: 0,37 ha
- Böden mit besonderer Archivfunktion/Seltenheit: 10,96 ha
Variante 4.1 Variante 4.2
Verlust Verlust
Versiegelung durch Trasse: 7,90 ha
- Böden mit sehr hohem/hohem Natürlichkeitsgrad: 0,74 ha
- Böden mit besonderem Biotopentwicklungspotenzial: 0,83 ha
- Böden mit besonders hoher natürl. Ertragsfähigkeit: 0,78 ha
- Böden mit besonderer Archivfunktion/Seltenheit: 7,37 ha
Überprägung durch Böschungen: 17,48 ha
- Böden mit sehr hohem/hohem Natürlichkeitsgrad: 2,14 ha
- Böden mit besonderem Biotopentwicklungspotenzial: 2,44 ha
- Böden mit besonders hoher natürl. Ertragsfähigkeit: 0,65 ha
- Böden mit besonderer Archivfunktion/Seltenheit: 15,92 ha
Versiegelung durch Trasse: 14,15 ha
Überprägung durch Böschungen: 27,16 ha
Versiegelung durch Trasse: 0,00 ha
Überprägung durch Böschungen: 0,00 ha
Versiegelung durch Trasse: 0,49 ha
Überprägung durch Böschungen: 0,26 ha
12,69 ha
- Böden mit sehr hohem/hohem Natürlichkeitsgrad: 1,15 ha
- Böden mit besonderem Biotopentwicklungspotenzial: 1,24 ha
- Böden mit besonders hoher natürl. Ertragsfähigkeit: 1,20 ha
- Böden mit besonderer Archivfunktion/Seltenheit: 11,87 ha
allgemein (3) 17,74 ha 24,27 ha
allgemein bis
gering (2)
0,22 ha 0,00 ha
sehr gering (1) 5,15 ha 0,23 ha
Gesamt 79,57 ha 104,63 ha
Bewertung/ Reihung der Variante 1 >> 2
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Für das Schutzgut Boden wird ausschließlich eine Verlustflächenbetrachtung (Prognoseverfahren 1) vorgenommen.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 671
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.4-65: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Boden
Kriterium Rangfolge der Varianten
Flächen- und Funktionsverlust
durch anlage- und baubedingte
Flächeninanspruchnahme
(Versiegelung und Überprägung
durch Böschungen, Anlage von
Baustraßen)
Schutzgutbezogene
Bewertung/ Reihung der
Varianten
Prüfstück DF 10/12
Variante 4.1 Variante 4.2
1>> 2
1>> 2
Schutzgut Wasser – Teilschutzgut Grundwasser
Hinsichtlich des Gesamtverlustes an Grundwasserneubildungsflächen zeigen sich nur
geringfügige Unterschiede zwischen den beiden Varianten. Variante 4.1 beansprucht
insgesamt 58,65 ha, während bei Variante 4.2 57,36 ha betroffen sind. Da die Variante 4.1
über größere Abschnitte hinweg als Ausbauvariante verläuft, betreffen die Flächen- und
Funktionsverluste hier aber in größerem Umfange Flächen der Wertstufe 1 (geringe
Bedeutung), während bei Variante 4.2 in stärkerem Maße Flächen mittlerer Bedeutung
(Wertstufe 2) betroffen sind, in denen gut geschützte Grundwasservorkommen sehr hoher
Ergiebigkeit vorherrschen.
Variante 4.1 beginnt in Gleichlage im Bereich von Flächen der Wertstufe 1 und 2. Die
Niederung des Oldenburger Grabens wird in Dammlage gequert. Das
Grundwasserfließgeschehen ist im Niederungsbereich von beiden Talrändern zum Graben
bzw. generell in östliche Richtung gerichtet. Wesentlich für die Entwässerung ist das
gesamte Grabensystem. Die Grundwasserflurabstände liegen im engeren Talbereich bei < 2
m, sonst bei 2-5 m. Die Trasse durchschneidet eine Vernässungszone mit
Grundwasserflurabständen < 2 m auf einer Länge von 270 m (sehr hohe Bedeutung /
Empfindlichkeit). Die Querung der Niederung stellt somit einen Konfliktschwerpunkt dar (s.
Plan 4.5.3). Im Bereich der Flächen der Wertstufe 2 (Torf über Sand) würde bei
Bodenaustausch in Deckschichten des lokalen Grundwasserleiters eingegriffen und
Grundwasser offengelegt. Die Trasse verläuft etwa in Richtung des seitlichen
Grundwasseranstroms, kann jedoch mit dem Damm den flächigen Abstrom in östliche
Richtung innerhalb des Torfkörpers und damit anteilig die Speisungsbedingungen für das
Niedermoor einschränken (Konfliktschwerpunkt, s. Plan 4.5.3). Durch eine sandig-kiesige
Ausbildung des Dammfußes sollte die Wasserwegsamkeit im Torfkörper wiederhergestellt
werden (INGENIEURGESELLSCHAFT DR. REINSCH, 2012/ Anlage 15). Im nördlichen Teil des
Oldenburger Grabens überlagern Torfe unmittelbar den liegenden Geschiebemergel. Hier
sind Grundwasserbeeinträchtigungen auszuschließen.
Unterhalb des Grundwasserleiters ist durchgehend der regional verbreitete Geringleiter
ausgebildet. Tiefere Grundwasserleiter werden nicht beeinträchtigt. Dies gilt generell auch
für die Querung der Flächen beiderseits der Niederung.
Bei Querung einer Fläche der Wertstufe 3 bei Satjewitz erfolgt kein Grundwasseranschnitt im
Bereich oberflächennah anstehender Sande. Im Streckenabschnitt 1A.11 werden in der
Niederung der Godderstorfer Au Flächen der Wertstufe 2 und 3 erfasst. Die Trassierung
erfolgt hier in Gleich- bzw. leichter Dammlage. In Bereichen mit Torf über Sand würde bei
einem Bodenaustausch im Trassenbereich bauzeitlich in Deckschichten der lokal
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 672
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
ausgebildeten Sande eingegriffen und Grundwasser offengelegt. Tiefere Grundwasserleiter
werden aber nicht beeinträchtigt.
Im Streckenabschnitt 1A.12 verläuft die Variante überwiegend in Gleich- oder leichter
Dammlage. Grundwasseranschnitte erfolgen auch bei den wenigen Abschnitten in
Einschnittlage nicht, so dass eine Grundwasserbeeinträchtigung hier auszuschließen ist.
Variante 4.2 quert mit dem Streckenabschnitt X.8 analog zum Streckenabschnitt 1A.10 der
Variante 4.1 den Niederungsbereich des Oldenburger Grabens. Die Trasse verläuft auch hier
in etwa in Richtung des seitlichen Grundwasseranstroms und kann anteilig die Speisungsbedingungen
für das Niedermoor einschränken (s.o.) (Konfliktschwerpunkt, s. Plan 4.5.3).
Die Trasse durchschneidet eine Vernässungszone mit Grundwasserflurabständen < 2 m auf
einer Länge von ca. 500 m. Dies stellt ebenfalls einen Konfliktschwerpunkt dar (s. Plan
4.5.3).
Am Beginn des Streckenabschnitts X7.1 bei Rehkamp erfolgt ein Einschnitt in Flächen der
Wertstufe 4. Ein Anschnitt des lokal ausgebildeten Grundwasserleiters ist hier wahrscheinlich
(Konfliktschwerpunkt, s. Plan 4.5.3). Tiefere Grundwasserleiter bzw. der
Hauptgrundwasserleiter des Raumes werden jedoch nicht beeinträchtigt.
Im weiteren Verlauf führt die Trasse in den Streckenabschnitten X.9 und X.10 vorwiegend in
Gleich- oder Dammlage über Grundmoränenflächen. Die wenigen Einschnitte erfolgen in
Bereichen mit hoher Deckschichtmächtigkeit, so dass kein Grundwasser offengelegt oder
angeschnitten wird.
Insgesamt gesehen ergeben sich bezüglich der Beeinträchtigung durch Eingriffe in den
Grundwasserkörper (Veränderung der Grundwasserdynamik) und durch Freilegen /
Anschnitt des Grundwassers leichte Vorteile für Variante 4.1, da bei Variante 4.2 ein
zusätzlicher Anschnitt des Grundwassers südöstl. von Rehkamp erforderlich ist.
Die Variante 4.1 durchschneidet auf einer Länge von 0,98 km das Wasserschongebiet mit
mittlerer Schutzpriorität der Wasserfassung Oldenburg Süd und auf einer Länge von 5,74 km
das Wasserschongebiet mit geringer Schutzpriorität des Wasserwerkes Klötzin. Variante 4.2
erfasst das Wasserschongebiet Oldenburg-Süd auf einer Länge von 1,00 km und das
Wasserschongebiet Klötzin auf einer Länge von 4,29 km. Damit ergibt sich ein leichter
Vorteil für Variante 4.2.
Hinsichtlich des Teilschutzgutes Grundwasser wird die Variante 4.1 als Vorzugsvariante
ausgewiesen.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 673
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.4-66: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Wasser (Grundwasser) – Hauptvergleich Abschnitt 4
Schutzgut Wasser/ Teilschutzgut Grundwasser
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung /
Wertstufe
Flächen- und Funktionsverlust
durch anlagebedingte
Flächeninanspruchnahme
(Versiegelung durch Trasse)
Flächen- und Funktionsverlust
durch baubedingte
Flächeninanspruchnahme
(Anlage von Baustraßen)
Variante 4.1 Variante 4.2
Verlust Verlust
sehr hoch (4) 0,65 ha 0,60 ha
hoch (3) 0,95 ha 1,93 ha
mittel (2) 6,43 ha 11,23 ha
gering (1) 14,78 ha 8,81 ha
sehr hoch (4) 1,63 ha 0,96 ha
hoch (3) 1,94 ha 2,94 ha
mittel (2) 13,49 ha 17,28 ha
gering (1) 18,78 ha 13,61 ha
Gesamt 58,65 ha 57,36 ha
Bewertung/ Reihung der Variante 1 > 2
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/ Wirkraum Empfindlichkeit Beeinträchtigte Fläche /
Länge
Beeinträchtigung durch
Eingriffe in den
Grundwasserkörper
(Veränderung der
Grundwasserdynamik) und
durch Freilegen / Anschnitt
des Grundwassers
sehr hoch Vernässungszone im
Oldenburger Graben
Funktionsbeeinträchtigung Beeinträchtigte Fläche /
Länge
Vernässungszone im
Oldenburger Graben
Grundwasseranschnitt
südöstlich Rehkamp
hoch / /
mittel Niedermoortorfe über Sand
im Oldenburger Graben
Niedermoortorfe über Sand
im Oldenburger Graben
gering / /
Bewertung/ Reihung der Variante 1 > 2
Beeinträchtigung der
Trinkwassergewinnung
(Durchschneiden von
Wasserschongebieten)
Prüfstück DF 10/12
sehr hoch 0,98 km 1,03 km
hoch 5,74 km 3,01 km
mittel / /
gering / /
Bewertung/ Reihung der Variante 2 1 >
Funktionsbeeinträchtigung
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 674
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Wasser – Teilschutzgut Oberflächengewässer
Die Variante 4.1 quert neben dem Oldenburger Graben, der mittels einer
Eisenbahnüberführung überbrückt wird, noch 10 weitere Gräben. Im Variantenverlauf sind
dies:
- Burgtorgraben
- 2 Gräben südlich Feldhof
- 1 Graben südöstlich Feldhof
- 1 Graben nördlich Gaarzerfelde
- 1 Graben südlich Klötzin
- 1 Graben südwestlich Satjewitz
- 2 Gräben östlich Neukirchen
- 1 Graben westlich des Sportplatzes von Großenbrode nahe der K 42
Alle Gräben werden verrohrt unter der Bahntrasse hindurchgeführt.
Die Godderstorfer Au wird mittels einer Eisenbahnüberführung gequert. Nördlich des
Pomosinwerkes berührt die Variante den grabenartig ausgebauten Ursprungsbereich der
Großenbroder Au. Hier ist entweder einer Gewässerverlegung oder eine Verrohrung
erforderlich. Außerdem wird ein Kleingewässer der Wertstufe 3 südwestlich von Satjewitz
vollständig überbaut (Konfliktschwerpunkt, s. Plan 4.5.3).
Bei Variante 4.2 wird der Oldenburger Graben ebenfalls mit einer Eisenbahnüberführung
gequert. Außerdem erfolgt eine Querung von 9 weiteren Gräben:
- Burgtorgraben
- 2 Gräben südlich Feldhof
- 1 Graben südöstlich Feldhof
- 1 Graben bei Rehkamp
- 2 Gräben südöstlich Seegalendorf
- 2 Gräben südöstlich Lütjenbrode
Prüfstück DF 10/12
Alle Gräben werden verrohrt unter der Bahntrasse hindurchgeführt.
Die Datzendorfer Au, der Meeschendorfer Weidegraben und die Großenbroder Au werden
mittels einer Eisenbahnüberführung gequert.
Im Streckenabschnitt X7.1 wird 1 Kleingewässer der Wertstufe 2 vollständig überbaut, in der
Nähe des Trassenkombinationspunktes 18 geht ein Tümpel (Wertstufe 2) verloren. Ein
weiterer Tümpel kurz vor Querung der B 501 ist randlich durch Überbauung betroffen (3
Konfliktschwerpunkte, s. Plan 4.5.3). Vollständig verloren geht schließlich noch ein
Kleingewässer (Wertstufe 2) östlich von Neu-Klaustorf (Konfliktschwerpunkt, s. Plan 4.5.4).
Die deutlich geringere Inanspruchnahme von Stillgewässern ergibt bei einer
Gegenüberstellung der beiden Varianten Vorteile für die Ausbauvariante 4.1, während
hinsichtlich der Beeinträchtigung von Fließgewässern keine signifikanten Unterschiede
zwischen den Varianten auszumachen sind.
Beide Varianten durchqueren den als hochwassergefährdetes Gebiet ausgewiesenen
Niederungsbereich des Oldenburger Grabens auf einer Länge von 2,26 km bzw. 2,06 km.
Beide Trassen schränken den Retentionsraum in Bezug zu seiner Gesamtgröße nur
unwesentlich ein, das Schadenspotenzial erhöht sich nicht wesentlich. Gleichzeitig kann
aber mit der Anlage des Dammes ein zusätzliches Element des vorbeugenden
Hochwasserschutzes für die auf der Halbinsel südlich der bisherigen Bahntrasse gelegene
Siedlung entstehen. Aus Sicht des Hochwasserschutzes ergeben sich für die Variante 4.1
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 675
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
trotz der etwas größeren Länge der Durchschneidung infolge der besseren Anpassung an
die morphologischen Gegebenheiten und den etwas größeren Retentionsraum leichte
Vorteile (INGENIEURGESELLSCHAFT DR. REINSCH, 2012/ Anlage 15).
Größere Teile der Halbinsel Großenbrode sind ebenfalls als hochwassergefährdetes Gebiet
ausgewiesen. Die Reichweiten möglicher Überflutungen werden in drei Zonen (Sturmflut 1,5
- 2 m NN, schwere Sturmflut 2 - 2,5 m NN und sehr schwere Sturmflut > 2,5 m NN) eingeteilt.
Die Variante 4.1 durchschneidet das hochwassergefährdete Gebiet südlich von
Großenbrode auf einer Länge von 2,62 km und nördlich von Großenbrode auf einer Länge
von 0,51 km. Die für die Errichtung des zweiten Gleises erforderliche Verbreiterung des
Dammes schränkt den Retentionsraum nur unwesentlich ein, das Schadenspotenzial erhöht
sich nicht. Gleichzeitig entsteht mit der Verstärkung des Dammes ein erhöhter Schutz für die
zwischen dem Bahngleis und der Bundesstraße B 207 gelegenen Ortsteile von Großenbrode
(INGENIEURGESELLSCHAFT DR. REINSCH, 2012/ Anlage 15).
Die Variante 4.2 durchschneidet mit ihrem Streckenabschnitt X.10 ebenfalls hochwassergefährdete
Gebiete, und zwar südlich von Großenbrode in einer Länge von 1,38 km und
nördlich von Großenbrode auf 0,41 km. Auch hier schränkt die Anlage des Dammes parallel
zur B 207 den Retentionsraum nur unwesentlich ein, das Schadenspotenzial erhöht sich
kaum. Gleichzeitig entsteht mit der Verstärkung des Dammes ein erhöhter Schutz für
Großenbrode aus nördlicher Richtung.
Nach INGENIEURGESELLSCHAFT DR. REINSCH (2012/ Anlage 15) kann die deutlich geringere
Durchschneidungslänge der Variante 4.2 im Vergleich zur Ausbauvariante 4.1 kein
relevantes Kriterium für eine Vorzugstrasse sein. Die Bestandstrasse besitzt große
Bedeutung für den Hochwasserschutz von Großenbrode. Der Ausbau der Bestandstrasse
bei anteiliger Anhebung der Gradiente ist hinsichtlich des Hochwasserschutzes von Vorteil,
zumal aus nördlicher Richtung bereits die in Dammlage verlaufende B 207 ausreichenden
Schutz bietet. Die Verringerung des Retentionsraumes aufgrund der höheren
Durchschneidungslänge fällt hier also weit weniger stark ins Gewicht als die Vorteile, die sich
aus einer Verstärkung und Anhebung des Dammes ergeben.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 676
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.4-67: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Wasser (Oberflächengewässer) – Hauptvergleich Abschnitt 4
Schutzgut Wasser/ Teilschutzgut Oberflächengewässer
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung /
Wertstufe
Flächen- und Funktionsverlust
durch anlage- und
baubedingte
Flächeninanspruchnahme von
Stillgewässern
Variante 4.1 Variante 4.2
Verlust (Anzahl) Verlust (Anzahl)
sehr hoch (4) / /
hoch (3) 1 (Totalverlust) /
mittel (2) 3 (Totalverlust)
1 (Teilverlust)
gering (1) / /
Bewertung/ Reihung der Variante 1 >> 2
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/ Wirkraum Empfindlichkeit Beeinträchtigte Gewässer
Anzahl
Beeinträchtigung von
Fließgewässern durch
Überbauung, Verrohrung,
Verlegung etc.
Funktionsbeeinträchtigung Beeinträchtigte Gewässer
Anzahl
sehr hoch / /
hoch / /
mittel Oldenburger Graben
Burgtorgraben
9 Gräben
Godderstorfer Au
Großenbroder Au
Oldenburger Graben
Burgtorgraben
8 Gräben
Datzendorfer Au
Meeschendorfer
Weidegraben
Großenbroder Au
gering / /
Bewertung/ Reihung der Variante 1 1
Auswirkung/ Wirkraum Empfindlichkeit Betroffenes Gebiet
Durchschneidungslänge
Beeinträchtigung von
Überschwemmungsgebieten
oder hochwassergefährdeten
Gebieten
Prüfstück DF 10/12
Funktionsbeeinträchtigung Betroffenes Gebiet
Durchschneidungslänge
sehr hoch / /
hoch 5,39 km 3,85 km
mittel / /
gering / /
Bewertung/ Reihung der Variante 1 1
Funktionsbeeinträchtigung
Funktionsbeeinträchtigung
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 677
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.4-68: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Wasser (Grundwasser und Oberflächengewässer)
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 4.1 Variante 4.2
Flächen- und Funktionsverlust
durch anlage- und baubedingte
Flächeninanspruchnahme
(Grundwasser)
Beeinträchtigung durch Eingriffe in
den Grundwasserkörper und durch
Freilegen / Anschnitt des
Grundwassers
Beeinträchtigung der
Trinkwassergewinnung
Flächen- und Funktionsverlust
durch anlage- und baubedingte
Flächeninanspruchnahme
(Stillgewässer)
Beeinträchtigung von
Fließgewässern
Beeinträchtigung von
Überschwemmungsgebieten oder
hochwassergefährdeten Gebieten
Schutzgutbezogene
Bewertung / Reihung der
Varianten
1> 2
1> 2
2 1>
1>> 2
1 1
1 1
1>> 2
Schutzgut Klima / Luft
Größere klimaökologisch bedeutsame Waldflächen sind bei keiner der beiden Varianten
betroffen. Beide Varianten queren die Niederung des Oldenburger Grabens in Dammlage auf
etwa gleicher Länge. Dadurch ist mit einer leichten Behinderung der Frischluftzufuhr für die
Stadt Oldenburg bei bestimmten Wetterlagen (östliche Winde) zu rechnen.
Tabelle 3.7.4-69: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Klima / Luft
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 4.1 Variante 4.2
Zerschneidung und
Funktionsbeeinträchtigung
klimaökologisch bedeutsamer
Waldflächen
Schutzgutbezogene
Bewertung / Reihung der
Varianten
Prüfstück DF 10/12
Keine Betroffenheit
1 1
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 678
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Schutzgut Landschaft
Beide Variante beanspruchen Landschaftsbildräume mit einer hohen Gesamtempfindlichkeit
(Niederungsbereiche) innerhalb des Oldenburger Grabens. Die Neubauvariante (Variante
4.2) verläuft durch einen langen Bereich von strukturreichen Ackerflächen innerhalb von
strukturreichen Kulturlandschaftsausschnitten gem. LRP zwischen Gut Seegalendorf und
Neukirchen, welche mit einer hohen Gesamtempfindlichkeit bewertet werden. Daher rührt
auch der deutliche Unterschied der Flächeninanspruchnahme der beiden Varianten. Die
Ausbauvariante 4.1 ist mit 23,28 ha Flächen mit einer hohen Gesamtempfindlichkeit deutlich
besser zu bewerten als die Neubautrasse 4.2 mit insgesamt 35,6 ha Flächen.
Ein ähnliches Bild ergibt sich bei der Betrachtung der Beeinträchtigungen von
Landschaftsräumen durch visuelle Überprägung und Verlärmung. Hier wird deutlich, dass bei
der Neubauvariante insbesondere durch Verlärmung die Unterschiede bei der
beeinträchtigten Fläche gegenüber der Ausbauvariante 4.1 sehr deutlich sind. Bei Variante
4.2 werden insgesamt 222,77 ha sehr hoch empfindliche Küstenflächen durch visuelle
Überprägung und Verlärmung beeinträchtigt. Bei Variante 4.1 sind es nur 22,38 ha.
Bei beiden Trassenvarianten werden zur Verminderung von Beeinträchtigungen durch
Schallimmissionen Lärmschutzwände mit einer Höhe von 6 m errichtet. Bei Variante 4.1
werden zwischen den Ortslagen Oldenburg und Neukirchen, sowie im Bereich der Gemeinde
Großenbrode Lärmschutzwände westlich der Bahntrasse mit einer Länge von insgesamt
5.746 m und östlich der Bahntrasse mit einer Länge von insgesamt 5.952 m errichtet. Bei
Variante 4.2 werden Lärmschutzwände im Bereich der Ortslagen von Oldenburg, Neukirchen
und Großenbrode westlich der Bahntrasse mit einer Länge von insgesamt 2.062 m und
östlich der Bahntrasse mit einer Gesamtlänge von 2.682 m errichtet. Bei Variante 4.1 sind
deutlich mehr Lärmschutzwände erforderlich als bei Variante 4.2. Bei Variante 4.2 werden
allerdings im Gegensatz zu Variante 4.1 Landschaftsbildeinheiten mit sehr hoher
Gesamtempfindlichkeit beeinträchtigt. Im Bereich der Ortslagen von Großenbrode und
Heringsdorf verlaufen die Lärmschutzwände entlang des Siedlungsrandes und bilden somit
eine Barriere gegenüber den vorhandenen Sichtbeziehungen in die weiträumige
Agrarlandschaft.
Lärmschutzwände lassen sich durch geeignete Bepflanzung an den Außenseiten optisch in
der Regel gut ins Umfeld einbinden. Durch die Lärmschutzmaßnahmen werden die
Beeinträchtigungen durch Schallimmissionen deutlich gemindert, sodass nachteilige
Auswirkungen auf das Landschaftserleben durch den Bahnverkehr vermindert oder
vermieden werden.
Variante 4.2 führt zu deutlich umfangreicheren flächenhaften Beeinträchtigungen von
Landschaftsräumen durch visuelle Überprägung und Verlärmung als Variante 4.1. Bei
Variante 4.1 wird aber im Gegensatz zu Variante 4.2 eine deutlich längere Strecke mit
Lärmschutzwänden versehen. Unter Berücksichtigung von Eingrünungsmaßnahmen und
Vorbelastungen durch bestehende Bahntrasse und B207 ist Variante 4.2 in dieser Hinsicht
insgesamt von Vorteil. Da aber bei Variante 4.2 deutlich mehr Landschaftbildeinheiten mit
einer sehr hohen oder hohen Gesamtempfindlichkeit beeinträchtigt werden, weist Variante
4.1 insgesamt einen deutlichen Vorteil gegenüber Variante 4.2 auf.
Bei Betrachtung der Ausbauvariante (Variante 4.1) ist die bestehende Vorbelastung der
Bestandstrasse zu berücksichtigen, sodass von einer mittleren Funktionsbeeinträchtigung
auszugehen ist. Bei der Neubautrasse ist nur für den Abschnitt, welcher an der B207 verläuft
eine Vorbelastung einzustellen. Der übrige Trassenabschnitt verläuft durch weitgehend
unbelastete Bereiche, sodass hier von hohen Funktionsbeeinträchtigungen auszugehen ist.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 679
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Aufgrund der zum Teil sehr deutlichen Flächenunterschiede zwischen den beiden Varianten
ist der Ausbau der Bestandstrasse (Variante 4.1) als Vorzugsvariante mit deutlichem
Abstand zu Variante 4.2 zu betrachten.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 680
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.4-70: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Landschaft – Hauptvergleich Abschnitt 4
Schutzgut Landschaft
Prüfstück DF 10/12
Variante 4.1 Variante 4.2
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Verlust Verlust
Verlust von Landschafts- sehr hoch / /
bildräumen bzw. –einheiten hoch 14,12 ha
22,85 ha
durch anlagebedingte
- Strukturarme Ackerflächen Im Bereich von strukturreichen - Strukturarme und strukturreiche Ackerflächen (A1, A2) im
Flächeninanspruchnahme
Kulturlandschaftsausschnitten gem. LRP
Bereich von strukturreichen Kulturlandschaftsausschnitten
- Niederungsbereich (N) der Godderstorfer Au sowie des gem. LRP
Oldenburger Grabens
- Niederungsbereich (N) des Oldenburger Grabens
mittel 4,22 ha /
gering 25,50 ha 44,72 ha
Verlust von Landschafts- sehr hoch / /
bildräumen bzw. –einheiten hoch 9,16 ha
12,75 ha
durch baubedingte
- Strukturarme Ackerflächen Im Bereich von strukturreichen - Strukturarme und strukturreiche Ackerflächen (A1, A2) im
Flächeninanspruchnahme
Kulturlandschaftsausschnitten gem. LRP
Bereich von strukturreichen Kulturlandschaftsausschnitten
- Niederungsbereich (N) der Godderstorfer Au sowie des gem. LRP
Oldenburger Grabens
- Niederungsbereich (N) des Oldenburger Grabens
mittel 3,80 ha /
gering 22,87 ha 22,03 ha
Gesamt 79,67 ha 102,34 ha
Bewertung/ Reihung der Variante 1>> 2
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 681
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Landschaft
Prüfstück DF 10/12
Variante 4.1 Variante 4.2
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/ Wirkraum Empfindlichkeit Beeinträchtigte Fläche Funktionsbeeinträchtigung Beeinträchtigte Fläche Funktionsbeeinträchtigung
Beeinträchtigungen von sehr hoch 0,08 ha
32,64 ha
Landschaftsräumen durch
- Küste (K) im Norden von
- Küste (K) im Norden von
visuelle Überprägung und
Großenbrode
Großenbrode
Verlärmung Zone Baufeld - hoch 181,52 ha
267,67 ha
200 m
- Strukturarme Ackerflächen
- Strukturarme Ackerflächen
(A1) im Bereich von
(A1) im Bereich von
strukturreichen
strukturreichen
KulturlandschaftsausKulturlandschaftsschnitten
gem. LRP und im
ausschnitten gem. LRP
Bereich des LSG
- Strukturreiche
„Nordküste von
Ackerflächen (A2) ) im
Großenbrode, Küsten von
Bereich von strukturreichen
Johannistal und
Kulturlandschafts-
Heiligenhafen
ausschnitten gem. LRP
einschließlich Salzwiesen,
sowie im Bereich des
Dahmer Moor―
Landschaftsschutzgebietes
- Niederungsbereich (N) der
„Seegalendorfer Gehölz―
Godderstorfer Au sowie
- Niederungsbereich (N) des
des Oldenburger Grabens
Oldenburger Grabens
mittel 83,14 ha 2,60 ha
gering 500,88 ha 408,41 ha
Beeinträchtigungen von sehr hoch 22,30 ha
190,13 ha
Landschaftsräumen durch
- Küste (K) im Norden von
- Küste (K) im Norden von
visuelle Überprägung und
Großenbrode
Großenbrode
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 682
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Landschaft
Verlärmung Zone 200 m - 49
d(B)A (tags)
hoch 280,36 ha
- Strukturarme Ackerflächen
(A1) im Bereich von
strukturreichen
Kulturlandschaftsausschnitten
gem. LRP und im
Bereich des LSG
„Nordküste von
Großenbrode, Küsten von
Johannistal und
Heiligenhafen
einschließlich Salzwiesen,
Dahmer Moor―
- Niederungsbereich (N) der
Godderstorfer Au sowie
des Oldenburger Grabens
Prüfstück DF 10/12
Variante 4.1 Variante 4.2
462,57 ha
- Strukturarme Ackerflächen
(A1) im Bereich von
strukturreichen
Kulturlandschaftsausschnitten
gem. LRP
- Strukturreiche
Ackerflächen (A2) ) im
Bereich von strukturreichen
Kulturlandschaftsausschnitten
gem. LRP
sowie im Bereich des
Landschaftsschutzgebietes
„Seegalendorfer Gehölz―
- Niederungsbereich (N) des
Oldenburger Grabens
mittel 14,96 ha 9,23 ha
gering 1.067,96 ha 950,53 ha
Gesamt 2.151 ha 2.324 ha
Bewertung/ Reihung der Variante 1>> 2
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 683
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.4-71: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Landschaft
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 4.1 Variante 4.2
Verlust von Landschaftsbildräumen
bzw. –einheiten durch
Flächeninanspruchnahme
Beeinträchtigungen von
Landschaftsräumen durch visuelle
Überprägung (Wirkzone 0-200 m;
Zone 200 m - 49 d(B)A) (tags))
Schutzgutbezogene
Bewertung/ Reihung der
Varianten
Prüfstück DF 10/12
1>> 2
1>> 2
1>> 2
Schutzgüter Kultur- und sonstige Sachgüter
Der Hof Neuschwelbek in Göhl befindet sich in einem Abstand von ca. 10-90 m entfernt von
der bestehenden Bahntrasse, im Bereich der Variante 4.1. Es sind dabei verschiedene
Einzelbestandteile zu berücksichtigen (Gutshaus, Lindenallee, Gutspark, Werkstattgebäude),
bei denen sensorielle Beeinträchtigungen bzw. Erschütterungen unter Berücksichtigung der
vorhandenen Vorbelastungen durch die bestehende Bahntrasse nicht vollständig
auszuschließen sind.
Da sich im Bereich der Neubauvariante 4.2 keine Kultur- oder Baudenkmale befinden ist von
einem geringen Vorteil dieser Variante auszugehen.
Aus den Ergebnissen des Fachbeitrages archäologische Kulturgüter lässt sich Variante 4.1
als Vorzugsvariante beschreiben. Bei dieser Variante ist von einem geringeren Flächenverbrauch
und damit geringerem Verlust von archäologischen Kulturgütern auszugehen.
Da beide Varianten durch den Oldenburger Graben verlaufen ist hier mit einem hohen
Konfliktpotenzial zu rechnen, da dem Oldenburger Graben aus archäologischer Sicht eine
sehr hohe Bedeutung zukommt. In Bezug auf den Variantenvergleich sind in diesem Bereich
aber keine entscheidungserheblichen Unterschiede abzuleiten.
Demzufolge ist der Ausbau der Bestandstrasse (Variante 4.1) in Bezug auf das Schutzgut
Kultur- und sonstige Sachgüter mit einem deutlichen Vorteil als Vorzugsvariante zu
benennen.
Nördlich von Neukirchen wurde bereits 1998 im Regionalplan ein Windeignungsgebiet
festgesetzt. Diese Fläche soll im Rahmen der Teilfortschreibung im Osten erweitert werden.
Variante 4.2 durchschneidet sowohl das bestehende als auch das geplante
Windeignungsgebiet, sodass eine starke Einschränkung der Nutzbarkeit dieser Gebiete nicht
auszuschließen ist.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 684
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.4-72: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgüter Kultur- und sonstige Sachgüter – Hauptvergleich Abschnitt 4
Schutzgüter Kultur- und sonstige Sachgüter
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Variante 4.1 Variante 4.2
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Verlust Verlust
Flächen- und
Funktionsverlust durch
anlagebedingte und
baubedingte
Flächeninanspruchnahme
innerhalb Kultur und
Baudenkmalen, Ensembles
und Gartendenkmalen
hoch
Keine Betroffenheit Keine Betroffenheit
Bewertung/ Reihung der Variante Nicht betroffen.
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/ Wirkraum Empfindlichkeit Beeinträchtigte Kultur- und Baudenkmale Beeinträchtigte Kultur- und Baudenkmale
Sensorielle
Beeinträchtigungen von
Kultur- und Baudenkmalen
durch Verlärmung und
visuelle Überprägung im
Nahbereich (zwischen
Außenkante Baukörper und
200 m Entfernung)
Prüfstück DF 10/12
hoch Der Hof Neuschwelbek in Göhl befindet sich in einem Abstand
von ca. 10-90 m entfernt von der bestehenden Bahntrasse. Es
sind folgende Einzelbestandteile zu berücksichtigen:
- Gutspark/ kleines Arboretum (G§; O-Nr. 29695)
- zentrale Lindenallee (K; O-Nr. 29693)
- westliche Lindenallee (K; O-Nr. 29694)
- Gutshaus (K; O-Nr. 29688)
- Werkstattgebäude (K; O-Nr. 29689)
Sensorielle Beeinträchtigungen bzw. Erschütterungen sind
unter Berücksichtigung der vorhandenen Vorbelastungen
durch die bestehende Bahntrasse nicht vollständig
auszuschließen.
Keine Betroffenheit
Bewertung/ Reihung der Variante 2 1>
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 685
Prüfstück DF 10/12

Schutzgüter Kultur- und sonstige Sachgüter
Variante 4.1 Variante 4.2
Auswirkungsprognose gem. den Angaben des Fachbeitrages archäologische Kulturgüter (ALSH, 2012/ Anlage 17)
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Verlust/ Beeinträchtigung von archäologischen
Kulturgütern
Bau- und anlagebedingte
Auswirkungen auf
archäologische Kulturgüter
durch Flächen- und
Funktionsverlust im
Rahmen der
Baumaßnahmen sowie
Störungen der
Sichtbeziehungen und
Flächenzerschneidungen
Bekannte
einfache u.
besondere
archäologische
Kulturdenkmale
im Bereich des
engen Korridors;
allgemeine
Einstufung und
Ansprache
Prüfstück DF 10/12
- 17 einfache Kulturdenkmale in den Bereichen Göhl,
Heringsdorf, Oldenburg, Neukirchen (LA 102, LA 63 u. 101,
LA 43, 44, 194, 200, 206, 219, 252 u. 261, LA 55, 124, 154
u. 156, LA 15/1, 15/2, 21 u. 28) und Großenbrode (LA 22,
37, 39, 49, 66-67, 69 u. 132)
- 16 sehr hohe Verluste archäologischer Kulturgüter (BWS 4)
- 7 Archäologische Potentialflächen (BWS 3) im geplanten
Trassenbereich
- 13 neolithische Siedlungen (davon 1
spätneolithisch/älterbronzezeitlich), 1 eisenzeitliche
Siedlung, 1 slawische Siedlung, 1 Geweihfund (= Siedlung?)
u. 3 neolithische Einzelfunde, 1 eisenzeitlicher Einzelfund
(Randscherbe), 1 spätpaläolithischer Einzelfund
(Brommespitze, Großenbrode LA 69), 3 Großsteingräber, 2
Grabhügel, 1 bronzezeitliche Siedlung, 1 Siedlung der
Vorrömischen Eisenzeit (gemeinsam m. neolithischer
Siedlung)
Verlust/ Beeinträchtigung von archäologischen
Kulturgütern
- 34 einfache Kulturdenkmale in den Bereichen Oldenburg
(LA 2-3, 13, 43, 187, 195, 200, 219, 252 u. 261), Göhl (LA
79, 82-84), Gremersdorf (LA 218, LA 244) und Oldenburg
(LA 4), Großenbrode (LA 115, LA 20-22, 50, 52-53, 57, 60,
62, 71 u. 78-79) und Neukirchen (LA 23-25 u. 136)
- 19 sehr hohe Verluste archäologischer Kulturgüter (BWS 4)
- 5 Archäologische Potentialflächen (BWS 3) im geplanten
- 11 meso-/neolithische Siedlungen, 1 eisenzeitliche
Siedlung, 1 undatierte Siedlung, 1 Großsteingrab, 1
Geweihfund u. 9 Einzelfunde, 2 neolithische Einzelfunde
sowie eine vermutlich eisenzeitliche Scherbe, 1 Grabhügel,
1 Herdstelle,1 Langbett, 1 Grabhügel
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 686
Prüfstück DF 10/12

Schutzgüter Kultur- und sonstige Sachgüter
Archäologisches
Umfeld im
Bereich des 800
m Korridors als
Grundlage zur
Einschätzung
archäologischer
Potentialflächen
Prüfstück DF 10/12
Variante 4.1 Variante 4.2
Aus dem Bereich des Oldenburger Grabens sind zahlreiche,
überwiegend endmeso- und neolithische Siedlungen mit
herausragenden Erhaltungsbedingungen für organische
Funde bekannt ; die Trasse verläuft nur etwa 1,5 km
südöstlich des slawischen Fürstensitzes des Oldenburger
Walles; im Umfeld der eisenzeitlichen Siedlung am Südrand
des Oldenburger Grabens (Oldenburg LA 252) ist mit weiteren
eisenzeitlichen Siedlungen („wandernde Siedlungen―) zu
rechnen; im östlichen Abschnitt zwischen Heringsdorf und
Neukirchen ein Bereich mit erhöhter neolithischer Besiedlung
Zwischen Neukirchen, Klingstein und Sütel - lockere
neolithischen Besiedlung; im Umfeld der „Godderstorfer Au―
drei, vermutlich neolithische Siedlungen (Neukirchen LA 55,
155 u. 177); sowohl für den nur 200 m bzw. 50 m westlich der
Trasse gelegenen Fundplätze Neukirchen LA 155 u. 156 als
auch für den etwa 150 m östlich der Trasse gelegenen
Fundplatz Neukirchen LA 177 werden Tierknochenfunde
erwähnt - hier liegt offensichtlich ein größerer,
zusammenhängender Siedlungskomplex mit guten
Erhaltungsbedingungen für organische Materialien vor; etwa
150 m östlich der Trasse befinden sich in der Godderstorfer
Au östlich einer kleinen Brücke die Reste einer neuzeitlichen
Wassermühle (Neukirchen LA 176)
Gebiet zwischen Gut Seekamp und der nördlichen
Gemeindegrenze Neukirchens im Neolithikum dicht besiedelt
(vermutlich bis in Bronzezeit hinein); nordöstlich Großenbrode
viele neolithische Siedlungen; zwischen den angesprochenen
Gebieten vereinzelte Grabhügel und Großsteingräber; bei
Bauarbeiten auf Gut Seekamp wurden etwa 100 m östlich der
Trasse Urnengräber freigelegt u. hier direkt westlich der
Trasse in einem Moor eisenzeitliche Funde - in diesem
Bereich ist mit wandernden, eisenzeitlichen Siedlungen zu
rechnen
Der Oldenburger Graben ist durch zahlreiche meso- und
neolithische Siedlungen mit hervorragenden
Erhaltungsbedingungen für organische Materialien bekannt;
im Umfeld des Oldenburger Burgwalles als slawischer
Fürstensitz ist im Umfeld auch mit slawischer Besiedlung zu
rechnen
Mittlerer u. nordöstlicher Abschnitt zu einem Gebiet mit dichter
neolithischer Besiedlung
Dichte neolithische Besiedlung zwischen Neu-Klaustorf u. Gut
Seekamp im nordöstlichen Trassenabschnitt; im mittleren
Abschnitt eine lockere neolithische Besiedlung zwischen
Neukirchen u. Klingstein; am Anfang des Trassenabschnittes
im Südwesten ein Areal mit dichter neolithischer Besiedlung
Im Trassenbereich in der Gemeinde Großenbrode - Areal mit
vielen bekannten neolithischen Siedlungen (zeitlicher
Schwerpunkt: Mittel- bis Spätneolithikum/Ältere Bronzezeit;
möglicherweise Plätze zur Flintgeräteproduktion); etwa 200 m
nordwestlich der Trasse eine Gruppe aus vier bekannten
Grabhügeln (Großenbrode LA 81-84)
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 687
Prüfstück DF 10/12

Schutzgüter Kultur- und sonstige Sachgüter
Hinweis auf
zumeist
siedlungsgünstige
topographische
Gegebenheiten
als Grundlage zur
Einschätzung
archäologischer
Potentialflächen
Variante 4.1 Variante 4.2
Querung des Oldenburger Grabens unmittelbar südöstlich von
Oldenburg; im Nordosten verläuft die Trasse im südöstlichen
Randbereich einer Anhöhe nördlich Heringsdorf
Am Nordende Querung der Godderstorfer Au
Küstennähe; ansonsten unauffällig
Prüfstück DF 10/12
Einstufung Hoher Flächenverbrauch im Bereich des Oldenburger
Grabens, da hier Trasse neu anzulegen ist; ansonsten
geringer Flächenverbrauch, da abgesehen von einzelnen
Abweichungen ((u.a. Übergang Godderstorfer Au !) nur die
Bestandstrasse zu erweitern ist
Stufe 3 (hoher Verlust) bis Stufe 4 (sehr hoher Verlust, sehr
konfliktträchtig)
Querung des Oldenburger Grabens
Im Nordosten Querung einer Niederung; der mittlere
Trassenabschnitt führt im Bereich von Göhl LA 83 am
nördlichen Rand einer Niederung vorbei; am Südwestende
wird der westliche Randbereich einer Niederung geschnitten
(Östlich dieser Niederung liegt der große neolithische
Siedlungsplatz Göhl LA 142)
Im nordöstlichen Abschnitt verläuft die Trasse auf dem
südöstlichen Hangbereich eines Höhenzuges bei Neu-
Klaustorf; vor allem im Südwesten werden mehrere Bachläufe
überquert
Querung einer ehemaligen Meeresbucht nordwestlich
Großenbrode
Hoher Flächenverbrauch, da hier die Trasse neu anzulegen
ist
Stufe 3 (hoher Verlust) bis Stufe 4 (sehr hoher Verlust, sehr
konfliktträchtig)
Bewertung/ Reihung der Variante 1>> 2
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 688
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.4-73: Schutzgutbezogener Variantenvergleich – Kultur- und sonstige Sachgüter
Kriterium Rangfolge der Varianten
Variante 4.1 Variante 4.2
Flächen- und Funktionsverlust
durch anlagebedingte und
baubedingte
Flächeninanspruchnahme
innerhalb Kultur und
Baudenkmalen, Ensembles und
Gartendenkmalen
Sensorielle Beeinträchtigungen von
Kultur- und Baudenkmalen durch
Verlärmung und visuelle
Überprägung im Nahbereich
(zwischen Außenkante Baukörper
und 200 m Entfernung) sowie
Sensorielle Beeinträchtigungen von
besonderen Kultur- und
Baudenkmalen in Einzelstellung
durch visuelle Überprägung über
den Nahbereich hinaus
Bau- und anlagebedingte
Auswirkungen auf archäologische
Kulturgüter durch Flächen- und
Funktionsverlust im Rahmen der
Baumaßnahmen sowie Störungen
der Sichtbeziehungen und
Flächenzerschneidungen
Schutzgutbezogene
Bewertung/ Reihung der
Varianten
Prüfstück DF 10/12
Keine Betroffenheit
2 1>
1>> 2
1> 2
3.7.4.4 Ableitung der Vorzugsvariante im Abschnitt 4
Im Abschnitt 4 bildet Variante 4.1 die Vorzugsvariante. Bei dieser Variante wird zum
überwiegenden Teil die Bestandstrasse ausgebaut. Damit werden insgesamt weniger
Flächen in Anspruch genommen als bei Variante 4.2. In Bezug auf die Schutzgüter Boden,
Wasser und Landschaft ist sogar ein deutlicher Vorteil gegenüber Variante 4.2 erkennbar.
Bei Tieren und biologischer Vielfalt liegt ein geringer Vorteil für Variante 4.1 vor.
In Bezug auf das Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit hat die
Neubauvariante 4.2 einen sehr deutlichen Vorteil gegenüber dem Ausbau der
Bestandstrasse bei Variante 4.1. Auch im Hinblick auf Pflanzen liegt ein deutlicher Vorteil für
Variante 4.2 vor, da Variante 4.1 zu höheren Verlusten linearer § 30-Biotope führt.
Bei Betrachtung des Konfliktpotenzials in Bezug auf NATURA-2000 Gebiete sowie
artenschutzrechtliche Betroffenheiten wird jedoch der Vorteil von Variante 4.1 deutlicher.
Variante 4.2 weist ein hohes Konfliktrisiko für den Kranich auf (vgl. PU, 2012/ Anlage 5).
Störungsbedingt besteht das Risiko, dass ein potenzieller Nistplatz und ein Teil des
zugehörigen Nahrungshabitates verloren gehen. Zudem ist ein deutlich erhöhtes
Tötungsrisiko zu erwarten. Des Weiteren ist, ebenso wie in der Variante 4.1, in Teilbereichen
ein hohes Konfliktrisiko für den Kammmolch festzustellen. Die Trasse verläuft außerdem in
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 689
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
350 m Entfernung an einem Seeadlerhorst vorbei, Seeadler weisen eine Fluchtdistanz von
500 m auf (KIFL 2010).
Zudem ist in dem direkten Umfeld des Horstes ein erhöhtes Tötungsrisiko gegeben. Es ist
ein sehr hohes Konfliktrisiko bezüglich eines ggf. nicht durch FCS-Maßnahmen
auszugleichenden Verstoßes gegen artenschutzrechtliche Verbote festzustellen.
Aufgrund des deutlich höheren Konfliktrisikos in der Variante 4.2 für die Arten Seeadler,
Wachtelkönig und dem Kranich wird diese mit großem Abstand als nachrangig eingestuft.
Bei der Betrachtung des Konfliktpotenzials in NATURA 2000 Gebieten (vgl. LEGUAN, 2012b/
Anlage 6) wird ersichtlich, dass Variante 4.2 im Vergleich zu Variante 4.1 in deutlich mehr
NATURA 2000 Gebieten ein Konfliktpotenzial aufweist: Zwar bilden beide Varianten ein
hohes Konfliktpotenzial für das Gebiet BSG DE 1731-401 "Oldenburger Graben". In weiteren
vier Gebieten (GGB DE 1631-304 "Seegalendorfer Gehölz", GGB DE 1631-393
"Küstenlandschaft Nordseite der Wagrischen Halbinsel", GGB DE 1631-392 " Meeresgebiet
der östlichen Kieler Bucht" und BSG DE 1530-491 "Östliche Kieler Bucht") führt Variante 4.2
jedoch zu mittleren Konfliktpotenzialen, deshalb ist Variante 4.1 als günstiger zu werten.
Unter Einbeziehung von NATURA 2000 und Artenschutz wird Variante 4.1 insgesamt als
Vorzugsvariante abgeleitet.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 690
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.7.4-74: Gesamtmatrix zur Ermittlung der Vorzugsvariante – Hauptvergleich Abschnitt 4.
Kriterien
UVS Schutzgüter
Menschen, einschl. der
menschlichen Gesundheit
(Wohnen und Erholung)
Tiere und biologische
Vielfalt
Pflanzen
Boden
Wasser
Klima/ Luft
Landschaft
Kultur- und sonstige
Sachgüter
Gesamtbewertung
UVS Schutzgüter
NATURA 2000
artenschutzrechtliche
Betroffenheiten
Rangfolge und
Unterschiede/
Vorteilsbildung aller
Umweltaspekte
> geringer Vorteil gegenüber der folgenden Variante
>> deutlicher Vorteil gegenüber der folgenden Variante
>>> sehr deutlicher Vorteil gegenüber der folgenden Variante
UVS: erheblich nachteilige
Auswirkungen (Wirkintensität)
Prüfstück DF 10/12
Variante 4.1 Variante 4.2
2 1>>>
1> 2
2 1>>
1>> 2
1>> 2
1 1
1>> 2
1> 2
1> 2
1>>> 2
1>>> 2
1>> 2
NATURA 2000:
Konfliktpotenzial
gering sehr gering gering
mittel mittel mittel
hoch hoch hoch
Artenschutz:
Konfliktrisiko
sehr hoch sehr hoch
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 691
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
3.7.4.5 Streckenabschnitt 1A.9 ohne Variantenvergleich
Der Streckenabschnitt 1A.9 ist alternativlos. Er wird also keinem Vergleich unterzogen, es
erfolgt jedoch eine Auswirkungsprognose.
Der Streckenabschnitt 1A.9 beginnt am Trassenkombinationspunkt 16 auf Höhe des
Autobahnparkplatzes der A 1 bei Damlos. Der Streckenabschnitt verläuft mit Ausnahme
kleinerer Linienführungskorrekturen (Begradigung) am Anfang auf der Bestandstrasse
(Ausbau). Er endet am Trassenkombinationspunkt 17 kurz nach Querung der BAB A 1.
Lage der des Streckenabschnitts im Untersuchungsraum
Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit (Wohnen und Erholen)
Da der Streckenabschnitt 1A.9 außerhalb von Siedlungsflächen verläuft, werden keine
Flächen mit Bedeutung für das Teilschutzgut Wohnen in Anspruch genommen. Demzufolge
lassen sich auch keine Beeinträchtigungen durch Schallimmissionen oder Erschütterungen
ermitteln. Aus diesem Grund wird auf eine tabellarische Darstellung an dieser Stelle
verzichtet.
Im Norden verläuft der Streckenabschnitt 1A.9 durch den Naturerlebnisraum „Oldenburger
Graben―, der eine besondere Bedeutung als Erholungsfläche aufweist. Durch den Neubau
der Trasse werden insgesamt 1,63 ha dieses Naturerlebnisraumes bau- und anlagebedingt
in Anspruch genommen.
Durch Schallimmissionen wird der Oldenburger Graben auf einer Fläche von 46,12 ha
beeinträchtigt. Als Vorbelastung ist die Autobahn A1 zu berücksichtigen.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 692
Prüfstück DF 10/12

Es werden keine überregionalen Rad- und Wanderwege oder regionale Reitwege durch den
Streckenabschnitt 1A.9 zerschnitten.
Tabelle 3.7.4-75: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen
Gesundheit (Erholen) – Streckenabschnitt 1A.6
Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit/ Teilschutzgut Erholen
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Verlust
Flächen- und Funktionsverlust durch
anlagebedingte
Flächeninanspruchnahme innerhalb von
Erholungsgebieten,
Erholungsschwerpunkten und
Freizeiteinrichtungen
Flächen- und Funktionsverlust durch
baubedingte Flächeninanspruchnahme
innerhalb von Erholungsgebieten,
Erholungsschwerpunkten und
Freizeiteinrichtungen
besonders 0,94 ha
- Naturerlebnisraum „Oldenburger Graben―
besonders 0,69 ha
- Naturerlebnisraum „Oldenburger Graben―
Gesamt 1,63 ha
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/ Wirkraum Empfindlichkeit Beeinträchtigte Fläche Funktionsbeeinträchtigung
Beeinträchtigung durch
Schallimmissionen:
Verlärmung von
Erholungsgebieten,
Erholungsschwerpunkten,
Freizeiteinrichtungen
innerhalb der Zone 49
dB(A) tags
Zerschneidung von
überregionalen Rad- und
Wanderwegen bzw.
regionalen Reitwegen
Prüfstück DF 10/12
besonders 46,12 ha
- Naturerlebnisraum
„Oldenburger Graben―
besonders Nicht betroffen.
Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
In Bezug auf den Verlust faunistischer Lebensräume kommt es durch 1A.9 bei Rastvögeln
und Heuschrecken zu Verlusten sehr hoch bedeutender Lebensräume. Bei beiden
Artengruppen ist deren Anteil an den insgesamt überbauten Lebensräumen jedoch relativ
gering. Darüber hinaus kommt es bei Fledermäusen, Reptilien und Heuschrecken zu
Verlusten hoch bedeutender Lebensräume. Auch hier sind die Anteile an den insgesamt
überbauten Lebensräumen wiederum gering. Einzig bei Heuschrecken kommt es zu höheren
Verlusten hoch bedeutender linearer Lebensräume.
Bei Brutvögeln, Amphibien sowie Tagfaltern und Widderchen kommt es lediglich zu
Eingriffen in Lebensräume mittlerer bzw. geringer Bedeutung. Keine Betroffenheiten ergeben
sich hinsichtlich der Libellenfauna.
Hinsichtlich der Beeinträchtigungen durch Schallimmissionen und optische Störungen kommt
es lediglich bei Rastvögeln zu Betroffenheiten sehr hoch bedeutender Lebensräume
(Rastplätze). Die Funktionsbeeinträchtigung verringert sich aufgrund der Vorbelastung durch
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 693
Prüfstück DF 10/12

A1 und Bestandsstrecke auf "hoch". Die Beeinträchtigungen gering bedeutender Rastplätze
sind durch die Vorbelastungen zu vernachlässigen. Bei den Brutvögeln sind lediglich
Lebensräume mittlerer und geringer Bedeutung betroffen. Durch die Vorbelastungen bzw.
die Bedeutung sind höchstens geringe Funktionsbeeinträchtigungen zu verzeichnen.
In Bezug auf Beeinträchtigungen durch Barriere- und Trennwirkungen bzw. den Fahrbetrieb
sind hinsichtlich der Artengruppen Fledermäuse und Rastvögel die auftretenden
Funktionsbeeinträchtigungen vernachlässigbar. Grund sind die geringen Bedeutungen der
betroffenen Lebensräume sowie die Vorbelastung durch Bestandstrasse und BAB A1.
Durch Streckenabschnitt 1A.9 kommt es außerdem nicht zu Betroffenheiten von
Schutzgebieten oder Flächen des Biotopverbundes durch Zerschneidung. In Bezug auf die
betroffenen Brutvogellebensräume sind die Funktionsbeeinträchtigungen lediglich gering. In
Bezug auf sonstige Säuger sind zwei Wildwechsel von dem Streckenabschnitt betroffen und
es entsteht eine Inselfläche mit der BAB A1. Das Kollisionsrisiko wird sich erhöhen.
Tabelle 3.7.4-76: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt –
Streckenabschnitt 1A.9
Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
Streckenabschnitt 1A.9
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Verlust
Flächen- und
Funktionsverlust
durch anlage- und
baubedingte
Flächeninanspruch
nahme
faunistischer
Lebensräume
Prüfstück DF 10/12
Fledermäuse sehr hoch /
hoch 0,02 ha
- Gewässer
65 m
- Gewässer
mittel 2,46 ha 1.869 m
gering 12,26 ha /
Gesamt 14,74 ha 1.934 m
Brutvögel sehr hoch /
hoch /
mittel 13,24 ha
gering 1,50 ha
Gesamt 14,74 ha
Rastvögel sehr hoch 0,18 ha
hoch /
mittel /
gering 14,31 ha
Gesamt 14,49 ha
Amphibien sehr hoch /
hoch /
mittel 0,02 ha
- Ein Gewässer
gering /
Gesamt 0,02 ha
Reptilien sehr hoch /
hoch 1,79 ha
- Artenarmes Intensivgrünland (GI),
mesophiles Grünland (GM),
sonstige Gehölze und
Gehölzstrukturen (HG)
77 m
- Knicks (HW),
Gräben (FG)
mittel /
gering 12,15 ha 663 m
Gesamt 13,94 ha 740 m
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 694
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
Streckenabschnitt 1A.9
Libellen sehr hoch Keine Betroffenheit.
hoch
mittel
gering
Gesamt 0,00 ha
Heuschrecken
Tagfalter/
Widderchen
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/ Wirkraum Empfindlich
keit
Beeinträchtigung
von Tieren durch
Schallimmissionen
(bau- und
betriebsbedingt)
und optische Reize
(bau-, anlage- und
betriebsbedingt)
Beeinträchtigungen
durch Barriere- und
Trennwirkungen
(bau- und
anlagebedingt)
Brutvögel
(Wirkzone
100 m)
Rastvögel
(Wirkzone
300 m)
Schutzgebiete
und
Biotopverbund(Zerschneidung)
sehr hoch 1,28 ha
- Mesophiles Grünland (GM)
hoch 0,78 ha
- Verkehrsnebenflächen (SV)
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 695
/
418 m
- Ebenerdige
Feldhecken (HF)
mittel / 65 m
gering 12,66 ha 1.067 m
Gesamt 14,72 ha 1.550 m
sehr hoch /
hoch /
mittel / 12 m
gering 14,74 ha 1.538 m
Gesamt 14,74 ha 1.550 m
Beeinträchtigte Fläche Funktionsbeeinträchtigung
sehr hoch /
hoch /
mittel 48,89 ha
- Brutvogellebensräume entlang der A1
und der Bestandsstrecke (und
dazwischen) (Vorbelastung)
- Im Überlagerungsbereich mit der A1
sind Funktionsbeeinträchtigungen zu
vernachlässigen
gering 5,25 ha
- Brutvogellebensräume geringer
Bedeutung, nahe der A 1 und der
Bestandstrasse ist die Funktionsbeeinträchtigung
zu vernachlässigen
Gesamt 54,14 ha
sehr hoch 48,27 ha
- Rastplatz an der A1 (Vorbelastung)
hoch /
mittel /
gering 130,44 ha
- Rastplätze an der bestehenden
Bahnstrecke und der A1
(Vorbelastung)
Gesamt 178,71 ha
sehr hoch
hoch
mittel
Prüfstück DF 10/12
Prüfstück DF 10/12
Keine Betroffenheit.
Funktionsbeeinträchtigung
zu vernachlässigen

Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
Beeinträchtigungen
durch Fahrbetrieb
(Kollisionen,
verbleibende
Effekte durch Sog-
und
Wirbelschleppen,
betriebsbedingt)
Streckenabschnitt 1A.9
Sonstige Säuger - Zwei Wildwechsel
- Erhöhung des Kollisionsrisikos
- Entstehung Inselfläche mit A1
Fledermäuse - Verlauf durch gering bedeutende
Fledermauslebensräume auf der
Bestandstrasse (Vorbelastung) sowie
Neuzerschneidung entlang der A1
- Kollisionsrisiko vernachlässigbar
Brutvögel - Verlauf durch Brutvogellebensräume
mittlerer Bedeutung (Bestandstrasse
und Neuzerschneidung entlang der
A1)
- Durch Vorbelastung geringe
Kollisionsgefahr
Rastvögel - Verlauf durch gering bedeutenden
Rastplatz (Bestandstrasse und
Neuzerschneidung) entlang der A1
- Durch Vorbelastung Kollisionsrisiko
zu vernachlässigen
Funktionsbeeinträchtigungvernachlässigbar
Funktionsbeeinträchtigung
zu vernachlässigen
Schutzgut Pflanzen
In Bezug auf das Schutzgut Pflanzen kommt es kleinflächig zu bau- und anlagebedingten
Verlusten von § 30-Biotopen, die eine sehr hohe Bedeutung haben. Gegenüber dem
flächigen Verlust fällt der Verlust linearer § 30-Biotope höher aus. Hauptsächlich sind durch
die bau- und anlagebedingten Verluste Biotope mittlerer und geringer Bedeutung betroffen.
Keine Betroffenheiten ergeben sich hingegen bei den hoch bedeutenden Biotopen.
Tabelle 3.7.4-77: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Pflanzen – Streckenabschnitt 1A.9
Schutzgut Pflanzen
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Variante 1A.9
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Verlust
Flächen- und
Funktionsverlust in Bezug
auf Biotoptypen (darunter
nach § 30 BNatSchG i.V.m.
§ 21 LNatSchG geschützte
Biotope) durch
anlagebedingte
Flächeninanspruchnahme
Flächen- und
Funktionsverlust in Bezug
auf Biotoptypen (darunter
nach § 30 BNatSchG i.V.m.
§ 21 LNatSchG geschützte
Biotope) durch
baubedingte
Flächeninanspruchnahme
Gesamt (anlage- und
baubedingt)
Prüfstück DF 10/12
sehr hoch 0,004 ha
- § 30-Biotop
(Binnengewässer)
flächig linear
hoch /
380 ha
- § 30-Biotope (ebenerdige
Feldhecke, Knick)
mittel 0,76 ha 550 ha
gering 7,97 ha /
sehr hoch 0,02 ha
- § 30-Biotop
(Binnengewässer)
hoch /
49 ha
- § 30-Biotope (ebenerdige
Feldhecke, Knick)
mittel 0,90 ha 325 ha
gering 4,89 ha 384 ha
14,53 ha 1.689 m
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 696
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Boden
Die anlage- und baubedingte Flächeninanspruchnahme von Böden beträgt insgesamt 14,72
ha. Böden besonderer Bedeutung werden in einem Umfang von insgesamt 7,71 ha in
Anspruch genommen. Es handelt sich dabei vor allem um Böden mit besonderer
Archivfunktion, die im Bereich des als geowissenschaftlich schützenswerten Objektes
erfassten Oldenburger Grabens und seiner umrahmenden glazialen Ablagerungen
ausgebildet sind. Der schutzwürdige Bereich beginnt etwa in Höhe von Sipsdorf und reicht
bis zum Ende des Streckenabschnitts (Konfliktschwerpunkt, s. Plan 4.4.3).
Tabelle 3.7.4-78: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Boden – Abschnitt 4, Streckenabschnitt
1A.9
Schutzgut Boden
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung /
Wertstufe
Flächen- und
Funktionsverlust durch
anlagebedingte
Flächeninanspruchnahme
(Versiegelung und
Überprägung durch
Böschungen)
Flächen- und
Funktionsverlust durch
baubedingte
Flächeninanspruchnahme
(Anlage von Baustraßen)
Verlust
besonders (4) Versiegelung durch Trasse: 1,59 ha
- Böden mit sehr hohem/hohem Natürlichkeitsgrad: 0,01 ha
- Böden mit besonderem Biotopentwicklungspotenzial: 0,00 ha
- Böden mit besonders hoher natürl. Ertragsfähigkeit: 0,00 ha
- Böden mit besonderer Archivfunktion/Seltenheit: 1,59 ha
Überprägung durch Böschungen: 2,68 ha
- Böden mit sehr hohem/hohem Natürlichkeitsgrad: 0,07 ha
- Böden mit besonderem Biotopentwicklungspotenzial: 0,00 ha
- Böden mit besonders hoher natürl. Ertragsfähigkeit: 0,00 ha
- Böden mit besonderer Archivfunktion/Seltenheit: 2,68 ha
allgemein (3) Versiegelung durch Trasse: 1,19 ha
Überprägung durch Böschungen: 1,93 ha
allgemein bis
gering (2)
Versiegelung durch Trasse: 0,00 ha
Überprägung durch Böschungen: 0,00 ha
sehr gering (1) Versiegelung durch Trasse: 1,01 ha
Überprägung durch Böschungen: 0,44 ha
besonders (4) 3,44 ha
- Böden mit sehr hohem/hohem Natürlichkeitsgrad: 0,31 ha
- Böden mit besonderem Biotopentwicklungspotenzial: 0,00 ha
- Böden mit besonders hoher natürl. Ertragsfähigkeit: 0,00 ha
- Böden mit besonderer Archivfunktion/Seltenheit: 3,44 ha
allgemein (3) 1,82 ha
allgemein bis
gering (2)
0,00 ha
sehr gering (1) 0,62 ha
Gesamt 14,72 ha
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Prüfstück DF 10/12
Für das Schutzgut Boden wird ausschließlich eine Verlustflächenbetrachtung (Prognoseverfahren 1)
vorgenommen.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 697
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Wasser – Teilschutzgut Grundwasser
Der Verlust von Grundwasserneubildungsflächen betrifft im Streckenabschnitt 1A.9
ausschließlich Flächen der Wertstufe 1, in denen gut geschützte Grundwasservorkommen
mittlerer bis hoher Ergiebigkeit vorherrschen. Die Trasse verläuft innerhalb des kuppigen
Grundmoränengeländes abwechselnd in geringer Einschnitt- und leichter Dammlage.
Nirgends erfolgen Anschnitte oder Offenlegungen des Grundwasserkörpers. Die Mächtigkeit
der Deckschichten bleibt immer ausreichend hoch. Eine Grundwassergefährdung besteht
nicht.
Das Wasserschongebiet mit mittlerer Schutzpriorität für die Wasserfassung Oldenburg Süd
wird an seinem nordöstlichen Rand von der Trasse auf einer Länge von 0,63 km
durchschnitten. Die Durchschneidung erfolgt im seitlichen Anstrom der Wasserfassung unter
einer Geschiebemergelbedeckung von ca. 20 m. Die Beeinträchtigung der
Trinkwassergewinnung durch den Ausbau der Trasse wird als vergleichsweise gering
eingestuft.
Tabelle 3.7.4-79: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Wasser (Grundwasser) – Abschnitt 4,
Streckenabschnitt 1A.9
Schutzgut Wasser/ Teilschutzgut Grundwasser
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung /
Wertstufe
Flächen- und Funktionsverlust
durch anlagebedingte
Flächeninanspruchnahme
(Versiegelung durch Trasse)
Flächen- und Funktionsverlust
durch baubedingte
Flächeninanspruchnahme
(Anlage von Baustraßen)
Verlust
sehr hoch (4) 0,00 ha
hoch (3) 0,00 ha
mittel (2) 0,00 ha
gering (1) 3,79 ha
sehr hoch (4) 0,00 ha
hoch (3) 0,00 ha
mittel(2) 0,00 ha
gering (1) 5,89 ha
Gesamt 9,68 ha
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/ Wirkraum Empfindlichkeit Beeinträchtigte Fläche /
Länge
Beeinträchtigung durch
Eingriffe in den
Grundwasserkörper
(Veränderung der
Grundwasserdynamik) und
durch Freilegen / Anschnitt
des Grundwassers
Beeinträchtigung der
Trinkwassergewinnung
(Durchschneiden von
Wasserschongebieten)
sehr hoch
hoch
mittel
gering
Prüfstück DF 10/12
sehr hoch 0,63 km
Keine Betroffenheit
hoch /
mittel /
gering /
Funktionsbeeinträchtigung
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 698
Prüfstück DF 10/12

Schutzgut Wasser – Teilschutzgut Oberflächengewässer
Die Trasse quert im Streckenabschnitt 1A.9 insgesamt 3 Gräben (1 Graben südöstlich von
Sipsdorf, 2 Gräben nordöstlich von Sipsdorf). Ein südlich der K 39 gelegenes naturnahes
Kleingewässer (Wertstufe 3) ist randlich von Überbauung betroffen (Konfliktschwerpunkt, s.
Plan 4.5.3).
Tabelle 3.7.4-80: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Wasser (Oberflächengewässer) –
Abschnitt 4, Streckenabschnitt 1A.9
Schutzgut Wasser/ Teilschutzgut Oberflächengewässer
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung /
Wertstufe
Flächen- und Funktionsverlust
durch anlage- und
baubedingte
Flächeninanspruchnahme von
Stillgewässern
Verlust (Anzahl)
sehr hoch (4) /
hoch (3) 1 (Teilverlust)
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
mittel (2) /
gering (1) /
Auswirkung/ Wirkraum Empfindlichkeit Beeinträchtigte Gewässer
Anzahl
Beeinträchtigung von
Fließgewässern durch
Überbauung, Verrohrung,
Verlegung etc.
sehr hoch /
hoch /
mittel 3 Gräben
gering /
Auswirkung/ Wirkraum Empfindlichkeit Betroffenes Gebiet
Durchschneidungslänge
Beeinträchtigung von
Überschwemmungsgebieten
oder hochwassergefährdeten
Gebieten
sehr hoch
hoch
mittel
gering
Prüfstück DF 10/12
Keine Betroffenheit
Funktionsbeeinträchtigung
Funktionsbeeinträchtigung
Schutzgut Klima / Luft
Größere klimaökologisch bedeutsame Waldflächen sind im Streckenabschnitt 1A.9 nicht
vorhanden. Es ergeben sich keine negativen Auswirkungen für das Schutzgut Klima / Luft.
Schutzgut Landschaft
Der Streckenabschnitt 1A.9 verläuft in erster Linie durch strukturarme Ackerflächen. Westlich
der Ortschaft Damlos befindet sich ein Teil dieser Ackerflächen im Bereich von
strukturreichen Kulturlandschaftsauschnitten gem. LRP mit entsprechend hoher
Gesamtempfindlichkeit. Im Norden des Streckenabschnitts verläuft die geplante Trasse
durch den Niederungsbereich (N) des Oldenburger Grabens, welcher ebenfalls eine hohe
Gesamtempfindlichkeit aufweist.
Insgesamt werden von beiden Landschaftsbildeinheiten 0,85 ha Flächen bau- und
anlagebedingt in Anspruch genommen. Durch visuelle Überprägung und Verlärmung werden
insgesamt 34,69 ha beeinträchtigt. Bei den beeinträchtigten Flächen mit einer hohen
Gesamtempfindlichkeit in Bezug auf das Schutzgut Landschaft ist noch der Bereich des
„Damloser Waldes― (W) hinzuzufügen.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 699
Prüfstück DF 10/12

Unter Berücksichtigung der Vorbelastung durch die Autobahn A 1 ist daher von einer
mittleren Funktionsbeeinträchtigung auszugehen.
Tabelle 3.7.4-81: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Landschaft, Streckenabschnitt 1A.9
Schutzgut Landschaft
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Verlust
Verlust von
Landschaftsbildräumen
bzw. –einheiten durch
anlagebedingte
Flächeninanspruchnahme
Verlust von
Landschaftsbildräumen
bzw. –einheiten durch
baubedingte
Flächeninanspruchnahme
sehr hoch /
hoch 0,46 ha
- Strukturarme Ackerflächen (A1) im Bereich von
strukturreichen Kulturlandschaftsausschnitten gem. LRP
westlich der Ortschaft Damlos
- Niederungsbereiche (N) des Oldenburger Grabens
mittel /
gering 8,39 ha
sehr hoch /
hoch 0,39 ha
- Strukturarme Ackerflächen (A1) im Bereich von
strukturreichen Kulturlandschaftsausschnitten gem. LRP
westlich der Ortschaft Damlos
- Niederungsbereiche (N) des Oldenburger Grabens
mittel /
gering 5,50 ha
Gesamt 14,74 ha
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Auswirkung/ Wirkraum Empfindlichkeit Beeinträchtigte Fläche Funktionsbeeinträchtigung
Beeinträchtigungen von
Landschaftsräumen
durch visuelle
Überprägung und
Verlärmung Zone Baufeld
- 200 m
Prüfstück DF 10/12
sehr hoch /
hoch 7,84 ha
- Strukturarme Ackerflächen (A1) im
Bereich von strukturreichen
Kulturlandschaftsausschnitten gem. LRP
westlich der Ortschaft Damlos
- Niederungsbereiche (N) des
Oldenburger Grabens
- Wald (W) im Bereich des Damloser
Waldes
mittel 1,45 ha
gering 113,88 ha
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 700
Prüfstück DF 10/12

Beeinträchtigungen von
Landschaftsräumen
durch visuelle
Überprägung und
Verlärmung Zone 200 m -
49 d(B)A (tags)
sehr hoch /
hoch 26,85 ha
- Strukturarme Ackerflächen (A1) im
Bereich von strukturreichen
Kulturlandschaftsausschnitten gem. LRP
westlich der Ortschaft Damlos
- Niederungsbereiche (N) des
Oldenburger Grabens
- Wald (W) im Bereich des Damloser
Waldes
mittel 18,29 ha
gering 217,63 ha
Gesamt 385,94 ha
Schutzgüter Kultur- und sonstige Sachgüter
Es befinden sich keine Kultur- und Baudenkmale im Eingriffsbereich bzw. im unmittelbaren
Bereich der geplanten Bahntrasse.
In Bezug auf archäologische Kulturgüter und Bodendenkmale ist von einem hohen Verlust
(vgl. ALSH, 2012/ Anlage 17) auszugehen, da die Trasse überwiegend im Süden neu
anzulegen ist und damit Flächen neu in Anspruch genommen werden.
Tabelle 3.7.4-82: Zusammenfassende Auswirkungsprognose Schutzgut Kultur- und sonstige Sachgüter ,
Streckenabschnitt 1A.9
Schutzgüter Kultur- und sonstige Sachgüter
Verlustflächenbetrachtung Prognoseverfahren 1
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Verlust
Flächen- und
Funktionsverlust durch
anlagebedingte und
baubedingte
Flächeninanspruchnahme
innerhalb Kultur und
Baudenkmalen,
Ensembles und
Gartendenkmalen
hoch
Funktionsbeeinträchtigung Prognoseverfahren 2
Keine Betroffenheit
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Beeinträchtigte Kultur- und Baudenkmale
Sensorielle
Beeinträchtigungen von
Kultur- und Baudenkmalen
durch Verlärmung und
visuelle Überprägung im
Nahbereich (zwischen
Außenkante Baukörper
und 200 m Entfernung)
hoch
Prüfstück DF 10/12
Keine Betroffenheit
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 701
Prüfstück DF 10/12

Schutzgüter Kultur- und sonstige Sachgüter
Auswirkungsprognose gem. den Angaben des Fachbeitrages archäologische Kulturgüter (ALSH, 2012/
Anlage 17)
Auswirkung/ Wirkraum Bedeutung Verlust/ Beeinträchtigung von archäologischen
Kulturgütern
Bau- und anlagebedingte
Auswirkungen auf
archäologische
Kulturgüter durch Flächen-
und Funktionsverlust im
Rahmen der
Baumaßnahmen sowie
Störungen der
Sichtbeziehungen und
Flächenzerschneidungen
Bekannte
einfache u.
besondere
archäologische
Kulturdenkmale
im Bereich des
engen Korridors;
allgemeine
Einstufung und
Ansprache
Archäologisches
Umfeld im
Bereich des 800
m Korridors als
Grundlage zur
Einschätzung
archäologischer
Potentialflächen
Hinweis auf
zumeist
siedlungsgünstige
topographische
Gegebenheiten
als Grundlage zur
Einschätzung
archäologischer
Potentialflächen
Prüfstück DF 10/12
- 6 einfache Kulturdenkmale in den Bereichen Damlos (LA
77-78 u. 82) und Lensahn (LA 160/1)
- 2 sehr hohe Verluste archäologischer Kulturgüter (BWS 4)
- 1 Archäologische Potentialfläche (BWS 3) im geplanten
Trassenbereich
- 2 Grabhügel, 1 Großsteingrab, 1 Einzelfund
Der südliche Abschnitt im Bereich vieler Grabhügel - hier ist
mit weiteren Grabhügeln und neolithischen bis
bronzezeitlichen Siedlungen zu rechnen
Trasse führt zwischen Sipsdorf und Sebent am Ostrand einer
Bachniederung entlang; Querung einer Niederung zwischen
Moosbruch und Aedeberg
Einstufung Im Norden geringer Flächenverbrauch, da hier nur die
Bestandstrasse zu erweitern ist; im Süden ein hoher
Flächenverbrauch, da hier die Trasse neu anzulegen ist
Stufe 3 (hoher Verlust)
NATURA 2000
In diesem Streckenabschnitt sind keine NATURA 2000 Gebiete betroffen.
Artenschutzrechtliche Betroffenheiten
Es handelt sich bei diesem Streckenabschnitt um eine Ausbaustrecke, die parallel zu der
Autobahn A1 verläuft. Ein Großteil der anlage- und betriebsbedingten Wirkungen ist bereits
im Raum vorhanden. Es sind jedoch Intensivierungen der Wirkungen zu erwarten und
baubedingte Beeinträchtigungen können zu zeitweisen, ggf. aber auch dauerhaften,
Beeinträchtigungen führen. Es wird auf einer Länge von rd. 260 m Grünland betroffen.
Insgesamt ist ein mittleres artenschutzrechtliches Konfliktrisiko festzustellen (vgl. PU,
2012/ Anlage 5).
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 702
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
3.7.5 Abschnitt 5 Festland bis Fehmarnsundbrücke
3.7.5.1 Streckenabschnitt 1A.13 ohne Variantenvergleich
Der Streckenabschnitt 1A.13 ist alternativlos und wird daher keinem Vergleich unterzogen.
Es erfolgt jedoch eine Auswirkungsprognose. Der Streckenabschnitt beginnt auf dem
Festland an Trassenkombinationspunkt 22, der den Beginn des Abschnittes 5 markiert, und
führt über die Fehmarnsundbrücke durch Fehmarn. Die Auswirkungen auf Fehmarn werden
im Kapitel 3.8 behandelt.
Lage der des Streckenabschnitts im Untersuchungsraum
Hier erfolgt die Auswirkungsprognose des Teilstückes auf dem Festland.
Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit – Teilschutzgüter Wohnen und
Erholen
Im Bereich des Streckenabschnitts 1A.13 gehen im Rahmen der Baumaßnahmen keine
Siedlungsflächen anlage- oder baubedingt verloren. Es sind lediglich Maßnahmen zur
Elektrifizierung vorgesehen, bei denen einseitig eine Baustraße angelegt wird. Im Rahmen
der schalltechnischen (LAIRM CONSULT, 2012a/ Anlage 10) sowie der
erschütterungstechnischen Untersuchung (BAUDYN, 2012/ Anlage 11) wurden keine
Ergebnisse für den Streckenabschnitt 1A.13 ermittelt, da sich keine relevanten
Siedlungsflächen im Einflussbereich der Bahntrasse befinden.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 703
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Da bei Streckenabschnitt 1A.13 nur eine Elektrifizierung der Trasse erfolgt, wird der östlich
gelegene Regionale Grünzug als erholungswirksame Fläche mit besonderer Bedeutung nur
temporär durch die Anlage einer Baustraße in Anspruch genommen.
Unter Berücksichtigung der Vorbelastungen durch B207 und bestehende Bahntrasse ist in
Bezug auf Beeinträchtigungen durch Lärm von einer mittleren Funktionsbeeinträchtigung der
angrenzenden erholungswirksamen Flächen mit besonderer Bedeutung auszugehen. Dazu
zählen das Landschaftsschutzgebiet „Nordküste von Großenbrode, Küsten von Johannistal
und Heiligenhafen einschließlich Salzwiesen, Dahmer Moor― sowie der östlich gelegene
Regionale Grünzug an der Ostseeküste.
Durch die Elektrifizierung des Streckenabschnitts 1A.13 werden keine überregionalen Rad-
und Wanderwegen bzw. regionale Reitwege neu zerschnitten.
Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
Für den Streckenabschnitt 1A.13 erfolgen lediglich Baumaßnahmen zur Elektrifizierung. Der
Abschnitt bleibt eingleisig, es wird jedoch eine einseitige Baustraße für die Zeit der
Bauarbeiten notwendig. Genaue Flächen- und Funktionsverluste lassen sich bislang nicht
quantifizieren, sie werden jedoch wesentlich geringer ausfallen als bei Trassenneubau oder
–ausbau.
Folgender Bestand verschiedener Artengruppen kommt im Festlandbereich des
Streckenabschnitts 1A.13 vor:
- Sonstige Säuger: Querungsmöglichkeit für das Wild am Kopf der Fehmarnsundbrücke
- Fledermäuse: flächenhafte Fledermauslebensräume mittlerer Bedeutung auf der
Bestandsstrecke, angrenzend daran ein größerer hoch bedeutender Bereich; an der
Bestandsstrecke lineare Lebensräume mittlerer Bedeutung, angrenzend lineare
Lebensräume hoher Bedeutung
- Brutvögel: hoch und gering bedeutende Brutvogellebensräume; im Umfeld der
Fehmarnsundbrücke kommen kleinräumig höherwertige Bereiche, die
eingriffsempfindlicher sind, im 200 m-Korridor vor; auch im 2.000 m-Korridor um die
Fehmarnsundbrücke liegt eine erhöhte Wertgebung durch Vorkommen seltener,
bestandsgefährdeter und/ oder nur sehr lokal verbreiteter Arten.
- Rastvögel: sehr hoch und hoch bedeutende Rastflächen im Umfeld der
Bestandsstrecke
- Amphibien: keine Vorkommen in unmittelbarer Nähe
- Reptilien: hoch bedeutende flächenhafte Lebensräume im Bereich der
Bestandsstrecke; außerdem lineare Lebensräume hoher Bedeutung
- Heuschrecken: vorwiegend gering bedeutende flächenhafte Lebensräume im Bereich
der Bestandstrasse, nur randlich Vorkommen sehr hoch und hoch bedeutende
flächenhafte Lebensräume; die im Bereich der Bestandstrasse vorhandenen linearen
Biotope haben für Heuschrecken lediglich mittlere bzw. geringe Bedeutung
- Tagfalter/ Widderchen: im Bereich der Bestandstrasse gering bedeutende flächenhafte
Lebensräume, angrenzend befinden sich flächenhafte Lebensräume mittlerer
Bedeutung; außerdem lineare Lebensräume mittlerer bzw. geringer Bedeutung
Baubedingt könnten Lebensräume von Reptilien in angrenzenden Trockenlebensräumen im
Trassenbereich betroffen sein. Hoch bedeutende Lebensräume für Fledermäuse werden
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 704
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
nicht durch die Maßnahmen zur Elektrifizierung beeinträchtigt. Auch die flächenhaften bzw.
linearen Lebensräume mittlerer Bedeutung auf der Bestandsstrecke dürften durch die
Elektrifizierung nicht erheblich beeinträchtigt werden. Die vorhandenen Gehölzbestände
liegen nach derzeitigem Kenntnisstand in ausreichendem Abstand zur Trasse. Für weitere
Tierartengruppen sind gegenwärtig keine erheblich nachteiligen Auswirkungen absehbar.
Schutzgut Pflanzen
Im Bereich der Bestandstrasse kommen flächenhafte Biotope mittlerer und geringer
Bedeutung vor. Angrenzend befinden sich Biotope des Meeres bzw. der Meeresküste mit
sehr hoher Bedeutung, die teilweise nach § 30 BNatSchG (i.V.m. § 21 LNatSchG) geschützt
sind. Neben den flächigen Biotopen kommen auch lineare Biotope sehr hoher Bedeutung
(§ 30-Biotope) an der Bestandstrasse vor. Vorwiegend haben die linearen Biotope hier
jedoch eine mittlere bzw. geringe Bedeutung.
Schutzgut Boden
Im Streckenabschnitt 1A.13 erfolgen Eingriffe in das Schutzgut Boden nur im Zuge der Elektrifizierung
(z.B. Gründung von Fahrleitungsmasten, Errichtung von Signalanlagen). Die
Flächen- und Funktionsverluste sind derzeit nicht quantifizierbar, werden aber im Vergleich
zu den mit Trassenausbau oder -neubau verbundenen Flächeninanspruchnahmen äußerst
gering ausfallen. Außerdem werden im Wesentlichen trassennahe Böden betroffen sein, die
aufgrund von Vorbelastungen der Wertstufe 1 (sehr geringe Bedeutung) zuzuordnen sind.
Schutzgut Wasser – Teilschutzgut Grundwasser
Im Streckenabschnitt 1A.13 werden lediglich Baumaßnahmen zur Elektrifizierung der Trasse
durchgeführt. Nennenswerte Eingriffe in das Grundwasser sind damit voraussichtlich nicht
verbunden.
Schutzgut Wasser – Teilschutzgut Oberflächengewässer
Im Streckenabschnitt 1A.13 werden lediglich Baumaßnahmen zur Elektrifizierung der Trasse
durchgeführt. Oberflächengewässer sind davon nicht betroffen.
Schutzgut Klima/ Luft
Größere klimaökologisch bedeutsame Waldflächen sind im Streckenabschnitt 1A.13 nicht
vorhanden. Es ergeben sich keine negativen Auswirkungen für das Schutzgut Klima / Luft.
Schutzgut Landschaft
Da im Streckenabschnitt 1A.13 nur Baumaßnahmen zur Elektrifizierung der Trasse
durchgeführt werden, kommt es nur zu geringen temporären Flächeninanspruchnahmen im
Bereich der Landschaftsbildeinheit Küste (K) im nördlichen Bereich des Streckenabschnitts.
Diese Landschaftbildeinheit wird mit einer sehr hohen Gesamtempfindlichkeit eingestuft. In
Bezug auf Beeinträchtigungen durch Lärm und visuelle Störungen ist die B 207 sowie die
bestehende Bahntrasse zu berücksichtigen. Durch die Erhöhung der Zugzahlen im
Zusammenhang mit dem Vorhaben der Schienenhinterlandanbindung ist auch mit einer
Verstärkung der Beeinträchtigungen durch Zugbewegungen und Schallimmissionen
innerhalb der Landschaftsbildeinheit Küste (K) zu rechnen. Aufgrund der Vorbelastungen ist
hier aber von einer mittleren Funktionsbeeinträchtigung auszugehen.
Schutzgüter Kultur- und sonstige Sachgüter
Im nördlichen Teil des Streckenabschnitts 1A.13 beginnt das gem. § 5 Abs. 1 DSchG
§ 5 DSchG eingetragene Kulturdenkmal „Fehmarnsundbrücke― (O.-Nr.: 10279). An der
Brücke werden keine baulichen Veränderungen vorgenommen.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 705
Prüfstück DF 10/12

3.8 Abschnitt 5 Insel Fehmarn
Prüfstück DF 10/12
Wie eingangs in Kap. 1.3 erläutert, grenzt die Insel Fehmarn im Norden an den festgelegten
Untersuchungsraum für die UVS der Schienenhinterlandanbindung an. Durch das Projekt
sind jedoch auch Auswirkungen im nördlichen Bereich der Neu- und Ausbautrasse zu
erwarten. Die Auswirkungen, die sich durch die Mehrbelastung der Bestandsstrecke ergeben
können, werden nachfolgend mit einem Focus auf die Raumordnung beschrieben.
Im Abschnitt 5 auf der Insel Fehmarn verläuft die Schienenhinterlandanbindung zwischen
Fehmarnsund im Süden und dem Anschlusspunkt zur Festen Fehmarnbeltquerung im
Norden. Da sich die Planungen auf eine Parallellage zur Bundesstraße B 207 und den
Ausbau der vorhandenen Eisenbahntrasse beziehen, wird für diesen Abschnitt kein
Variantenvergleich durchgeführt. Die nachfolgende Bestandsbeschreibungen und
Erläuterung der Auswirkungen für die Insel Fehmarn, ausgenommen Tourismus,
entstammen der Planfeststellungsunterlage für den vierspurigen Ausbau der B 207 zwischen
Heiligenhafen und Puttgarden.
3.8.1 Auswirkungen auf den Tourismus und den Status als Seebad
Im Sondergutachten „Prüfung möglicher positiver und negativer Wirkungen auf die
touristischen Belange im Kreis Ostholstein― (COCHET CONSULT, 2012/ Anlage 14) wurde
geprüft, wie sich die Trassenvarianten auf den Tourismus auswirken. Im nachfolgenden Text
wird daher im Wesentlichen auf diese Unterlage zurückgegriffen.
Der Untersuchungsraum verläuft auf Fehmarn in einer Breite von ca. 2 km von Süd nach
Nord entlang der Vogelfluglinie. Er schließt die Ortslagen Puttgarden, Bannesdorf,
Blieschendorf, Avendorf, Strukkamp und Fehmarnsund im Süden ein. Von Burg liegt der
westliche und von Landkirchen der östliche Ortsrand ebenfalls noch innerhalb des
untersuchten Raumes. Die Ortslage Burg ist aufgrund ihrer Lage, der klimatischen
Eigenschaften sowie verschiedener Einrichtungen gem. § 3 der Kurort Verordnung (Kurort
VO) als Seeheilbad anerkannt. Aufgrund ihrer besonderen Erholungseignung sind die
Ortsteile Bannesdorf und Landkirchen als Erholungsorte staatlich anerkannt. Die Kur- und
Rehaeinrichtungen liegen außerhalb des Untersuchungsraumes.
Der Insel Fehmarn sowie auch dem restlichen Untersuchungsgebiet kommt dem Tourismus
aus wirtschaftlicher Sicht eine bedeutende Rolle zu. Aufgrund der Insellage (78 km Küste),
einer Vielzahl an Stränden und verschiedensten touristische Erholungs- und
Freizeitinfrastruktur kommen jährlich rund 300.000 Besucher auf die Insel. Ein Netz von Rad-
, Reit- und Erholungswegen zieht sich über die Insel. Von überregionaler Bedeutung sind der
Ostseeküstenradweg, der Mönchsweg sowie der Jakobsweg. Über 200 Beherbergungsbetriebe
ab neun Betten sowie 20 Campingplätze befinden sich auf Fehmarn und verfügt
damit über die höchste Bettenanzahl im Untersuchungsraum (vgl. COCHET CONSULT 2012,
Tabelle 1/ Anlage 14). Es ist von einem deutlich größeren Beherbergungsangebot
auszugehen, da private Betten nicht in der amtlichen Statistik enthalten sind. Im
Untersuchungsraum befinden sich die vier Strände in Marienleuchte und Puttgarden im
Norden sowie Fehmarnsund und Strukkamhuk im Süden. Die Insel zählt zu den beliebtesten
Surfrevieren der Ostsee und einer der 25 Surfspots befindet sich am Fehmarnsund, der
zugleich auch zum Tauchen genutzt wird, innerhalb des Untersuchungsraumes.
Westlich von Burg entsteht derzeit ein Zukunftspark. Weitere geplante Erweiterungen der
touristischen Infrastruktur liegen außerhalb des Untersuchungskorridors.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 706
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
3.8.1.1 Baubedingte Wirkungen
Verlust durch Überbauung
Bedingt durch Baustelleneinrichtungsflächen und Baustraßen sind während der Bauzeit
vorrübergehend Beeinträchtigungen von touristisch genutzten Einrichtungen wie z.B.
Fahrradwegen möglich.
Wie das INSTITUT FÜR TOURISMUS UND BÄDERFORSCHUNG IN NORDEUROPA GMBH (2011)
festgestellt hat, befindet sich im Süden der Insel eine Konzentration der touristischen
Entwicklung. Da die Schienenhinterlandanbindung auf der Insel die vorhandene
Schienentrasse aufgreift, ist nicht mit einer baubedingten Flächeninanspruchnahme zu
rechnen, die weit in die angrenzenden Flächen hineinreicht. Vielmehr werden die Baustelleneinrichtungsflächen
parallel der vorhandenen Bahnanlagen vorgesehen.
Durch den Schienenausbau kommt es nicht zur Überbauung von Beherbergungsbetrieben
oder touristisch relevanten Erholungseinrichtungen.
Immissionen durch Baubetrieb
Gemäß § 2 der Kurort VO dürfen keine Schadstoffbelastungen oder Lärmpegel die
Möglichkeiten der Vorbeugung gegen Krankheiten, deren Heilung oder Linderung in den
Kurorten beeinträchtigt werden.
Durch baubedingte Lärmbelastungen und Luftverschmutzungen können temporär touristisch
relevante Bereiche betroffen sein. Dies ist insbesondere der Fall, wenn diese Immissionen in
der Hauptreisezeit und in der näheren Umgebung von touristisch relevanten Einrichtungen
oder Gebieten auftreten.
Die Immissionen sind im Wesentlichen auf die Baustelleneinrichtungsflächen und
Zufahrtsstraßen beschränkt. Auch heute werden diese Bereiche nicht überwiegend
touristisch genutzt (INSTITUT FÜR TOURISMUS UND BÄDERFORSCHUNG IN NORDEUROPA GMBH
2011, S. 246), so dass überwiegend geringe Beeinträchtigungen zu erwarten sind.
Visuelle Beeinträchtigungen
Durch Landschaftsveränderung und die Beleuchtung der Baustelle könnten vorrübergehend
Beeinträchtigungen für touristisch relevante Erholungseinrichtungen entstehen.
3.8.1.2 Anlagebedingte Wirkungen
Verlust durch Überbauung
Durch den Ausbau der Gleise und die baulichen Einrichtungen sind auf der Insel Fehmarn
keine Verluste von Beherbergungsbetrieben oder touristischen Einrichtungen zu erwarten.
Im Bereich der kreuzenden Rad- und Fußwege kann es zu kleinen Flächenverlusten
kommen.
Visuelle Beeinträchtigungen
Aufgrund des ebenen Geländereliefs können insbesondere die Oberleitungen und
Nebenanlagen (z.B. Lärmschutzwand) zu Beeinträchtigungen innerhalb touristisch attraktiver
Erholungsräume führen.
Zerschneidung/ Barrierewirkung
Vorhandene Erholungswege wie Wander- und Radwege werden bereits heute durch die
Vogelfluglinie (B 207 und Bahn) gekreuzt, sind aber an den Kreuzungspunkten mit
entsprechenden Überführungen ausgestattet. Durch den Bahnkörper und die
Verkehrszunahme entstehen keine relevanten Beeinträchtigungen.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 707
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
3.8.1.3 Betriebsbedingte Wirkungen
Gefährdung des Seeheilbads Burg
Durch die prognostizierte Zunahme des Zugverkehrs ist nicht mit einer Verschlechterung der
Luftqualität zu rechnen oder nur auf einen schmalen Streifen entlang der Bahnstrecke
beschränkt. Auch die Zunahme der Lärmimmissionen ist auf einen schmalen Korridor
entlang der bestehenden Bahnstrecke begrenzt, der bereits im Bestand durch den
Straßenverkehr belastet ist. Innerhalb des Immissionskorridors an der Bahntrasse befinden
sich keine zum Ortsteil Burg gehörenden Strände, Strandpromenaden, vom Verkehr
ungestörte Parkanlagen sowie Strand- oder Landschaftswege. Der Schwerpunkt der für das
Seeheilbad relevanten Erholungs- und Kureinrichtungen befindet sich in ausreichend
großem Abstand zur Bahntrasse. Es ist daher voraussichtlich nicht von einer Gefährdung
des Status Seeheilbad auszugehen.
Lärmimmissionen
Durch den Bahnbetrieb sind Lärmimmissionen für Beherbergungsbetriebe den Ortslagen
Fehmarnsund, Strukkamp, Avendorf, Blieschendorf, Landkirchen, Burg, Bannesdorf und
Puttgarden zu erwarten. Im Planfall ist in den meisten Ortslagen von einer Zunahme des
Bahnlärms um durchschnittlich 5 dB(A) nachts auszugehen. Die Betroffenheit von
Beherbergungsbetrieben zeigt sich insbesondere in Avendorf, Bannesdorf und Burg a. F., da
dort im Planfall 0 keine Betriebe nächtlichen Schallpegeln zwischen 45 und 49 dB(A)
ausgesetzt sind (vgl. LAIRM CONSULT in COCHET CONSULT 2012a, Tabelle 32/ Anlage 14).
In allen genannten Bereichen bestehen bereits heute erhebliche Vorbelastungen durch den
Verkehr auf der B 207. Die Zunahme des Bahnlärms wird nicht so deutlich wahrnehmbar
sein wie in einer unvorbelasteten Situation. Strukkamp wird aufgrund der aktiven
Lärmschutzmaßnahme (vgl. Kap. 3.8.3.1) eine Entlastung erfahren.
3.8.1 Fernhaltepunkte Puttgarden und Burg/ Betroffenheit des Ortsteils Burg der Stadt
Fehmarn
Die Insel Fehmarn ist sowohl an den Nahverkehr (Lübeck-Puttgarden) als auch an den
Fernverkehr (Hamburg-Kopenhagen) angeschlossen. Bislang ist die Zugfrequenz für beide
Verbindungen in den Sommermonaten höher als im Winter.
Seit August 2010 besteht in Burg ein neuer Haltepunkt für den Nahverkehr. Der Haltepunkt
verbleibt in allen Varianten in unveränderter Lage. Der Haltepunkt Puttgarden wird
vollständig aufgelassen (ETC TRANSPORT CONSULTANTS GMBH 2012).
3.8.2 Auswirkungen auf die verkehrliche Situation der Fehmarnsundbrücke
Die Auswirkungen auf die verkehrliche Situation der Fehmarnsundbrücke werden in Kap. 2.1
betrachtet.
3.8.3 Auswirkungen auf Natur und Landschaft bzw. auf die Schutzgüter
3.8.3.1 Schutzgut Menschen, einschl. menschliche Gesundheit
In Bezug auf den Menschen sind die beiden Teilschutzgüter Wohnen und Erholen in einer
Auswirkungsprognose zu betrachten.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 708
Prüfstück DF 10/12

Flächenverlust durch Überbauung
Auf der Insel Fehmarn wird die vorhandene Schienentrasse ausgebaut, die nicht durch
Wohn- und Siedlungsgebiete hindurch führt. Da die vorhandene Trasse bereits weit
außerhalb der Ortsteile der Stadt Fehmarn verläuft und somit ein großer Abstand zur
vorhandenen Wohnbebauung besteht, sind weder Verluste noch Zerschneidungen von
Wohn- und Siedlungsgebieten zu erwarten. Es werden lediglich Wohnumfeldbereiche, die
sich im Abstand von bis zu 500m um die Ortsteile herum befinden, und größtenteils die
umliegende Agrarlandschaft umfassen, randlich angeschnitten bzw. überbaut werden. Der
bereits heute vorhandene Barriereeffekt (eingleisige Schienentrasse und B 207) wird durch
den Ausbau auf zwei Gleise verstärkt. Die vorhandenen Bahnübergänge werden jedoch
wiederhergestellt, so dass die Verbindungswege und Straßen zwischen den Ortslagen nicht
langfristig beeinträchtigt werden.
Verluste von Erholungsflächen sind nicht zu erwarten, da sich keine solchen im
unmittelbaren Trassenbereich befinden.
Lärmimmissionen
Im Rahmen einer schalltechnischen Ermittlung wurde von der LAIRM Consult GmbH in
Zusammenarbeit mit der ACCON GmbH eine schalltechnische Untersuchung für den
Abschnitt 5 (Insel Fehmarn) erstellt. Nachfolgend werden die Ergebnisse aus dieser
Untersuchung zusammenfassen dargestellt.
Die Beurteilung der Lärmimmissionen für den Prognosehorizont 2025 erfolgt wie in den
anderen Abschnitten auf Grundlage der Verkehrslärmschutzverordnung (16. BImSchV), die
maßgebend ist. Darüber hinaus werden auch die Orientierungswerte gem. DIN 18005, Teil 1
(„Schallschutz im Städtebau―) herangezogen.
Vor allem beim Schienengüterverkehr sind beim Planfall 1 gegenüber dem Planfall 0
deutliche Verkehrszunahmen prognostiziert (im Tagzeitraum Zunahme von 12 auf 52 Züge,
im Nachtzeitraum Zunahme von 18 auf 26 Züge).
Durch den Schienenverkehrslärm werden im Planfall 0 die Immissionsgrenzwerte tags in
Wohngebieten (59 dB(A)) und Mischgebieten (64 dB(A)) eingehalten. Nachts wird der
Grenzwert für Wohngebiete von 49 dB(A) teilweise in geringem Maß überschritten. Für
Mischgebiete wird der nächtliche Grenzwert von 54 dB(A) eingehalten.
Für den Planfall 1 ist in Bezug auf den Schienenverkehrslärm im Tagesabschnitt (6-22 Uhr)
bei freier Schallausbreitung mit Zunahmen von ≥ 10 dB(A) zu rechnen. Nachts (22-6 Uhr)
sind hingegen Zunahmen von ≥ 5 dB(A) zu erwarten. Da der östliche Ortsrand von
Strukkamp im Planfall von nächtlichen Überschreitungen der relevanten Grenzwerte für Lärm
betroffen ist, wird hier eine 6 m hohe und 1.180 m lange Lärmschutzwand berücksichtigt.
Tabelle 3.8-1: Ergebnisse für Planvariante, Anzahl der Geschosse mit Überschreitungen der
Immissionsgrenzwerte und Orientierungswerte nachts (LAIRM CONSULT, 2012a)
Variante,
lärmtechnisch günstigste
Varianten farbig markiert
freie
Schall-
ausbreitung
Prüfstück DF 10/12
Stockwerke mit Überschreitung
der Immissiongrenzwerte
der 16. BImSchV
mit
Lärmschutz-
wand
(Höhe 6 m)
mit
Lärmschutz-
wand (6 m)
und BüG
Stockwerke mit Überschreitung
der Orientierungswerte
gemäß Beiblatt 1 zur DIN 18005/1
freie
Schall-
ausbreitung
mit
Lärmschutz-
wand
(Höhe 6 m)
mit
Lärmschutz-
wand (6 m)
und BüG
Planvariante
Abschnitt 5 (Fehmarn)
165 110 109 883 775 754
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 709
Prüfstück DF 10/12

Für den Gesamtverkehrslärm ist im Tagesabschnitt von 6 bis 22 Uhr sowie für den
Nachtabschnitt von 22-6 Uhr für die Planvariante 1 mit geringen Zunahmen zu rechnen. Da
die Planvariante 1 in diesem Abschnitt auf der bestehenden Bahnstrecke verläuft, gibt es
keine neu belasteten Wohn- und Siedlungsgebiete. Die Erhöhung des Gesamtlärms
gegenüber dem Planfall 0 ist gering.
Schadstoffimmissionen
Die Berechnung der Luftschadstoffe erfolgte mit dem Gaußschen Linienmodell PROKAS
(vgl. LAIRM Consult, 2012b/ Anlage 9). Aufgrund der Elektrifizierung wurden an den
maßgeblich beurteilungsrelevanten Bereichen NO2-Gesamtbelastungen von bis zu 6 µg/m³
ermittelt. Gegenüber dem Planfall 0 sind keine Zunahmen zu erwarten. Leichte Abnahmen
von unter 1 µg/m³ ergeben sich hingegen für die PM10-Gesamtbelastungen in Bereiche mit
vorhandener Schienenstrecke. Auch für PM2,5 sind leichte Abnahmen unter 1 µg/m³ in
Gebieten mit derzeitigem Schienen weg zu erwarten. In ausgebautem Zustand sind keine
Zunahmen zu erwarten. Da es sich um vernachlässigbare geringe Zunahmen handelt, treten
bei Benzol keine Unterschiede auf.
Die maximalen Gesamtbelastungen für den Schienen- und Straßenabschnitt auf der Insel
Fehmarn sind der nachfolgenden Tabelle zu entnehmen. Alle Immissionsgrenzwerte werden
eingehalten.
Tabelle 3.8-2: Maximale Gesamtbelastungen in Abschnitt 5 (LAIRM CONSULT, 2012a)
NO 2
Benzol
PM 10
PM 2,5
Schadstoff
Immissions-
grenzwert mit
zulässiger
Anzahl an
Überschrei-
tungen
Wert
[mg/m³] Anzahl
Prüfstück DF 10/12
Luftschadstoffimmissionen bzw.
Überschreitungshäufigkeiten
(Angaben in µg/m³ oder Häufigkeiten kursiv)
Planfall 0
Planfall,
Abschnitt 5
Jahresmittelwert 40 — 17,6 13,5
Jahresmittelwert 5 — 1,00 1,00
Jahresmittelwert 40 — 19,7 20,1
Tagesmittelwert 50 35 11,0 12,0
Jahresmittelwert 25 — 16,6 16,6
Für alle untersuchten Schadstoffe werden die derzeit geltenden Grenz- und Immissionswerte
zum Schutz des Menschen an allen maßgeblichen Immissionsorten eingehalten. Auch die ab
2015 geltenden Grenzwerte werden eingehalten. Für die Bauphase werden aufgrund des
ausreichend großen Abstandes zur vorhandenen Bebauung keine beurteilungsrelevanten
Zunahmen erwartet. Durch den Betrieb der Baustelle werden keine Überschreitungen der
Grenzwerte gem. 39. BImSchV und der TA Luft hervorgerufen.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 710
Prüfstück DF 10/12

Erschütterungen
Um die Immissionen infolge der Schienenverkehrserschütterungen abschätzen zu können,
wurde von der baudyn GmbH eine erschütterungstechnische Untersuchung für den Abschnitt
5 (Insel Fehmarn) erstellt. Nachfolgend werden die Ergebnisse aus dieser Untersuchung
zusammenfassen dargestellt.
Als Grundlagen für die Beurteilung der Erschütterungen dienen die Anforderungen der DIN
4150 Teil 2, der auch die Anhaltswerte für die konkrete Einstufung der Gebäude zu
entnehmen sind.
Die Schienenverkehrserschütterungen erreichen im Vergleich zum Schienenverkehrslärm
eine geringe Wirkung in größeren Entfernungen. Für Gebäude bis in einem Abstand von 128
m zur Bahntrasse wurden die Erschütterungen betrachtet. Nur in seltenen Fällen wurden
spürbare Erschütterungen auch in größeren Entfernungen angetroffen.
Die Prognose des sekundären Luftschalls hat gezeigt, dass die Anforderungen deutlich
eingehalten werden. Für die Planvariante und den Planfall 0 liegen auf Fehmarn keine
Gebäude im Einflussbereich der Schienenverkehrserschütterungen vor. Da die
erschütterungstechnischen Ergebnisse für beide berechneten Fälle identisch sind, sind die
Schienenverkehrserschütterungen im Abschnitt 5 nicht entscheidungsrelevant (baudyn
GmbH 2012).
3.8.3.2 Schutzgut Tiere und biologische Vielfalt
Im Zuge des vierspurigen Ausbaus der B 207 zwischen Heiligenhafen-Ost und Puttgarden
fanden zwischen Januar 2008 und April 2009 auf der Insel Fehmarn floristische und
faunistische Bestandserfassung statt (Bioplan 2009). Hierbei wurden die Tierartengruppen
Mittel- und Großsäuger, Fledermäuse, Brut- und Rastvögel, Amphibien, Reptilien, Tagfalter,
Heuschrecken, Laufkäfer und Libellen erfasst, die für die Schienenhinterlandanbindung der
Festen Fehmarnbeltquerung zu Grunde gelegt werden.
Schutzgebiete, Schutzobjekte
Im direkten oder indirekten Wirkbereich des Schienenausbaus auf der Insel Fehmarn liegen
die FFH-Gebiete:
� 1532-391 Küstenstreifen West- und Nordfehmarn
� 1631-392 Meeresgebiet der östlichen Kieler Bucht
� 1532-321 Sundwiesen Fehmarn
� 1631-393 Küstenlandschaft Nordseite der Wagrischen Inseln
� 1632-392 Küstenlandschaft Großenbrode und vorgelagerte Meeresbereiche
Und die europäischen Vogelschutzgebiete:
� 1530-491 Östliche Kieler Bucht
� 1633-491 Ostsee östlich Wagrien
Prüfstück DF 10/12
Da der Abschnitt Fehmarnsundbrücke -Puttgarden aufgrund des Ausbaus der bestehenden
Eisenbahntrasse für das Raumordnungsverfahren nicht relevant ist, erfolgt die Betrachtung
möglicher Beeinträchtigungen der oben genannten Natura-2000-Gebiete auf der
Planfeststellungsebene.
Auf Fehmarn liegen keine Naturschutz- und Landschaftsschutzgebiete innerhalb des
Wirkbereiches des Ausbauvorhabens.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 711
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Biotopverbundflächen/ Funktionsräume
Im Untersuchungsraum befinden sich keine weiteren Biotopkomplexe, als die bereits im
Biotopverbundsystem ausgewiesene und nachfolgend beschriebene Verbundfläche.
Südlich von Presen und Bannesdorf liegt ein Fließgewässerabschnitte mit besonderer
Eignung für naturnahen Gewässerumbau. Das die Niederung durchziehende
Hauptfließgewässer (Land-/ Kampgraben) mit regionaler Bedeutung als Biotopverbundachse
(Nebenverbundachse des Schutzgebiets- und Biotopverbundsystems) ist im Landschaftsplan
Fehmarn gekennzeichnet. Das Fließgewässer eignet sich nach Aussagen des LP Fehmarn
besonders für den naturnahen Gewässerumbau und die Anlage von Uferrandstreifen.
Die Nebenverbundachse ist umgeben von Ackerflächen.
Mittel- und Großsäuger
Für die Insel Fehmarn wurden die Vorkommen von Reh, Feldhase und Fischotter
recherchiert. Reh und Feldhase kommen flächendeckend in überdurchschnittlich hohen
Dichten vor. Für diese beiden Arten weist der Untersuchungsraum lokale Wanderkorridore
auf und besitzt daher eine mittlere Bedeutung für Mittel- und Großsäuger. Auf Fehmarn ist
für den Fischotter bislang nur ein Nachweis aus dem Jahr 2010 an der Westküste bei
Wallnau bekannt (schriftliche Mitteilung MLUR).
Verlust durch Überbauung
Aufgrund des Trassenausbaus sind keine beurteilungsrelevanten Flächenverluste für Mittel-
und Großsäuger zu verzeichnen.
Zerschneidung und Barrierewirkung
Es sind keine überregionalen Wanderwege durch den Schienenausbau betroffen.
Die vorhandenen Bahn- und Straßentrassen sind hinsichtlich Zerschneidung und
Barrierewirkung als Vorbelastung für Mittel- und Großsäuger zu nennen, so dass keine
hohen Empfindlichkeiten gegenüber den zu erwartenden Wirkungen durch anlagebedingte
Überbauung anzunehmen sind.
Fledermäuse
Die Fledermausarten sind nach § 7 Abs. 2 Nr. 14 BNatSchG auf nationaler Ebene „streng
geschützt― und werden im Anhang IV der FFH-Richtlinie geführt. Es befinden sich wenig
geeignete Lebensraumstrukturen für Fledermäuse auf der Insel. Sowohl in der Artenzusammensetzung
als auch in den Aktivitätsdichten ist dieses festzustellen. Insgesamt
wurden die acht heimischen Fledermausarten Breitflügelfledermaus, Zwergfledermaus,
Mückenfledermaus, Zweifarbfledermaus, Braunes Langohr, Großer Abendsegler sowie
Rauhautfledermaus und eine Myotis-Art vorgefunden.
Nur an den Böschungen der Fehmarnsundbrücke wurde auf Fehmarn ein hoch bedeutendes
Jagdgebiet (vgl. Bioplan 2009) festgestellt. Da dieser Bereich jedoch nicht vom Ausbau der
Schienenhinterlandanbindung betroffen ist, sind hier keine Beeinträchtigungen zu erwarten.
An den vorhandenen gehölzbestandenen Überführungen entlang der B 207 sowie beidseitig
der B 207 zwischen Strukkamp und Hochfeldermühle wurden Jagdaktivitäten, meist von
Zwergfledermäusen und Breitflügelfledermaus festgestellt und als Jagdhabitate mittlerer
Bedeutung ausgewiesen. Weitere Jagdhabitate mittlerer Bedeutung befinden sich in
Strukkamp sowie an der Abfahrt bei Burg.
An der geräumigen Unterführung zwischen Strukkamp und Avendorf wurden Durchflüge von
Zwergfledermäusen registriert. Sie ist daher als Flugstraße von mittlerer Bedeutung
eingestuft.
Auch wenn keine Quartiere nachgewiesen werden konnten, ist das Vorkommen von
Tagesquartieren in Bäumen und Gebäuden, die eine potenziell hohe Bedeutung haben, nicht
ganz auszuschließen.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 712
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Verlust durch Überbauung
Die Funktion der Jagdhabitate kann durch die Beseitigung linearer Gehölzstrukturen,
insbesondere an Brücken, gestört werden. Da insbesondere die Gehölzstrukturen eine
wichtige Verbundfunktion zwischen den Jagdlebensräumen darstellen, sind sie gegenüber
Eingriffen sehr empfindlich. Der anlagebedingte Verlust führt zu negativen Auswirkungen auf
die Jagdhabitatnutzung. Bei der Rodung von Gehölzen kann es aufgrund der Zerstörung von
Tagesquartieren zu Verlusten von Fledermäusen kommen. Durch eine Bauzeitenregelung
kann dieser Konflikt vermieden werden.
Brutvögel
Für die Erfassung der Brutvogelfauna 1wurde ein unregelmäßig abgegrenzter Raum, im
Durchschnitt mit einer Breite von 400 – 500 m, beidseitig der B 207 mit fünf Flächenbegehungen
erfasst. Als Funktionsraum wird Fehmarn von der offenen Agrarlandschaft
dominiert, die sich im untersuchten Bereich beidseitig der Vogelfluglinie befindet (vgl. Bioplan
2009). In diesem Funktionsraum wurden insgesamt 44 Brutvogelarten nachgewiesen. Unter
Berücksichtigung der Gesamtgröße des Funktionsraumes von rund 1.000 ha ist dies als
unterdurchschnittlich zu bezeichnen. In dieser strukturarmen Landschaft sind die Schafstelze
und die Feldlerche charakteristisch. Auch die Schafstelze kam in beachtlicher
Größenordnung weit verbreitet im Gebiet vor. Das Rebhuhn als typische Offenlandart sowie
der Kiebitz sind ebenfalls festgestellt worden. Der Funktionsraum ist von mäßiger Bedeutung
für die Brutvogelfauna. Auch Straßengehölze bzw. Böschungen der B 207 wurden z.T. als
Funktionsraum abgegrenzt und besitzen eine mäßige Bedeutung. Innerhalb der Agrarlandschaft
befinden sich kleine Streusiedlungen und Einzelhöfe, die durch Einzelhausbebauung
bzw. große Gebäude und meist strukturreiche Gärten gekennzeichnet sind. Z.T. ist ein alter
Baumbestand oder ein Zierteich vorhanden, die aufgrund der Strukturarmut der Insel
ebenfalls relevante Strukturen für Brutvögel darstellen. Mit rund 50 Arten zählen die
Siedlungsbereiche zu den artenreichsten Vogellebensräumen im Untersuchungsraum für
den Ausbau der B 207. Typische Siedlungsarten wie Mauersegler, Türkentaube, Haussperling,
Rauch- und Mehlschwalbe, Bachstelze, Grünfink und Hausrotschwanz sind dort
vorzufinden.
Verlust durch Überbauung
Im direkten Umfeld der Bahn gehen durch die Überbauung die östlichen Gehölzbestände
komplett verloren. Dies führt daher zum dauerhaften Verlust von Vogellebensräumen. Auch
wenn es sich bei den Gehölzbrütern um allgemein häufige Arten handelt, besteht hier eine
hohe Empfindlichkeit gegenüber einem Totalverlust der Gehölze. Bei der Baufeldräumung,
insbesondere bei der Rodung der Gehölze sind Verluste von Brutvögeln nicht
auszuschließen. Durch eine Bauzeitenregelung kann dieser Konflikt vermieden werden.
Beeinträchtigung durch Verlärmung
Während der Bauzeit sind Beeinträchtigungen der angrenzenden Funktionsräume durch
Bauverkehr anzunehmen. Während der Betriebsphase können auch Lebensräume mäßiger
Bedeutung durch den Schienenverkehr verlärmt werden. Aufgrund der Vorbelastung
(Verkehrslärm durch Straße und Schiene) ist jedoch von einer geringen Empfindlichkeit
auszugehen. Auf der Insel Fehmarn brüten die gehölzbewohnenden Arten in den Gehölzen
auf den Straßen- und Bahnböschungen und der Verlust der besiedelten Strukturen ist in
diesem Fall ausschlaggebend.
1 Die Erfassung von BIOPLAN umfasste seinerzeit den Bereich ab Heiligenhafen-Ost bis Puttgarden.
Soweit möglich wurden in der vorliegenden UVS nur die für die Insel Fehmarn relevanten Angaben
berücksichtigt.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 713
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Beeinträchtigung durch Zerschneidung (Kollisionsrisiko)
Am bestehenden Verlauf der Bahn wird sich durch den Ausbau auf der Insel Fehmarn nichts
ändern, so dass es zu keinen neuen Zerschneidungen kommen wird. Bereits im Bestand
besteht aufgrund der vorhandenen Bahn- und Straßentrasse ein Kollisionsrisiko für Vögel.
Insbesondere für gehölzbewohnende Singvögel, die an den Stellen, an denen sich beidseitig
der Vogelfluglinie Gehölze befinden, die Trasse queren um die Gehölze auf der anderen
Seite zu nutzen. Durch den Schienenausbau werden die Gehölze östlich der Gleise entfernt
und der Anreiz zur Trassenquerung sinkt, wenn auf Bepflanzung der neuen Böschungs- und
Randbereiche verzichtet wird.
Rastvögel
Im Untersuchungsraum für den Ausbau der B 207 wurden während der Rastvogelkartierung
in den Jahren 2008 und 2009 55.393 Vögel aus 57 verschiedenen Rast- und Gastvogelarten
gezählt (vgl. Bioplan 2009).
Die Untersuchung hat gezeigt, dass die ausgeräumte, intensiv genutzte und strukturarme
Agrarlandschaft Fehmarns für Rastvögel eine weitaus geringere Bedeutung als die zumeist
kleinräumigeren, küstennahen Standorte des Festlandes besitzt. In bedeutenden Beständen
traten auf Fehmarn die Graugans sowie einige Larolimikolen wie Kiebitze, Goldregenpfeifer,
Sturm- und Lachmöwe vor allem auf störungsarmen und weithin offenen Nutzflächen auf.
Lach-, Sturm- und Silbermöwe nutzen den gesamten Untersuchungsraum opportunistisch je
nach Nahrungsangebot. Besondere Aufenthaltsschwerpunkte ließen sich nicht lokalisieren.
Die häufigsten Arten mit jeweils mehr als 5.000 insgesamt gezählten Individuen waren
Lachmöwe, Pfeifente und Reiherente. Kennzeichnend für den Untersuchungsraum war die
sehr hohe Zahl unterschiedlicher Vogelarten, die dort z.T. hoch bedeutsame
Rastbestandszahlen erreichten. Über 20 Arten erreichten die Grenzwerte für nationale,
landesweite, regionale oder lokale Bedeutung teilweise mehrfach und besitzen daher eine
hohe (darunter Lach- und Silbermöwe) bis sehr hohe Bedeutung (z.B. Grau- und
Kanadagans und Sturmmöwe). Rastgebiete von internationaler Bedeutung wurden im
Untersuchungsraum nicht festgestellt. Im Untersuchungsraum befinden sich Rastgebiete von
hoher Bedeutung unmittelbar westlich der B 207 nahe Todendorf und Ostermarkelsdorf
sowie in einiger Entfernung zur Vogelfluglinie nahe Hochfeldermühle. Östlich der Bahn liegt
zwischen Avendorf und Blieschendorf ein Rastgebiet mit sehr hoher Bedeutung.
Verlust durch Überbauung
Aufgrund des Trassenausbaus auf der Ostseite sind die westlich der Vogelfluglinie liegenden
Rastgebiete nicht betroffen. Das Rastgebiet bei Avendorf befindet sich in ausreichendem
Abstand zur Bahntrasse (rund 150 m), so dass hier ebenfalls keine Verluste zu erwarten
sind.
Lärmimmissionen/ Störungen
Im Bestand sind bereits durch den Verkehrslärm (Schienen- und Straßenverkehr) und
optische Reize Vorbelastungen entlang der Vogelfluglinie vorhanden. Trotz dieser
Vorbelastungen haben sich hochwertige Rastplätze entlang der Vogelfluglinie entwickelt. Der
Ausbau der Schiene dürfte daher nur einen geringen Einfluss auf das lokale Rastgeschehen
der Insel Fehmarn haben. Bei Heranrücken der Trasse sowie mäßiger Erhöhung des
Verkehrslärms sind keine wesentlichen Veränderungen der lokalen Rastvogelgemeinschaft
durch den Ausbau zu erwarten. Für alle Arten sind aufgrund der Vorbelastungen daher
geringe Empfindlichkeiten anzunehmen.
Amphibien
Im Unterschied zum Festland wurden auf Fehmarn im Wesentlichen die drei Arten Kamm-
und Teichmolch sowie Teichfrosch nachgewiesen, wobei der Teichmolch als häufigste Art
anzusprechen war. Nur vereinzelt konnte der Grasfrosch festgestellt werden. Der
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 714
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Kammmolch ist als Art nach Anhang IV der FFH-Richtlinie zu berücksichtigen. Für die
Amphibien konnten auf Fehmarn drei Funktionsräume (Kombination aus Amphibien- und
Biotopkartierung) erfasst und abgegrenzt werden. Der kleinste Raum befindet sich im
Bereich Strukkamp und besitzt aufgrund des Kammolchvorkommens und der großen Anzahl
von Teichmolchen und –fröschen eine mittlere Bedeutung. Der größte Funktionsraum wird
jedoch von der gewässerarmen Agrarlandschaft beidseitig der Vogelfluglinie eingenommen
und besitzt eine geringe Bedeutung für Amphibien. Der Trassenabschnitt zwischen
Bannesdorf im Norden und Burg im Süden weist aufgrund seiner Anzahl an Gewässern
hingegen eine mittlere Bedeutung als Funktionsraum für Amphibien auf. Bei der
Bestandserfassung 2008 konnten im gesamten Untersuchungsraum keine hochwertigen
Vorkommen (Laichvorkommen und Funktionsräume) festgestellt werden.
Als Vorbelastung für die Amphibien sind die Barrierewirkung durch die Vogelfluglinie
(mögliche Kollisionen), die intensive landwirtschaftliche Nutzung sowie die geringe
Gewässergüte der Gräben und Kleingewässer zu nennen.
Verlust durch Überbauung
Land- und Gewässerlebensräume im unmittelbaren Umfeld der Gleise besitzen gegenüber
der Überbauung eine hohe Empfindlichkeit. Nur die östlich der Gleise vorhandenen
Laichvorkommen und Funktionsräume sind von Flächenverlust durch den Trassenausbau
betroffen. Auf der Höhe von Strukkamp befindet sich ein Laichvorkommen des Teichfroschs
von geringer Bedeutung. Alle anderen östlichen Gewässer liegen in einem Abstand > 50 m
zu den Gleisen und dürften daher nicht durch den Schienenausbau betroffen sein.
Während der Bauphase können Amphibien aus trassennahen Gewässern in den
Baustellenbereich gelangen und dort Verluste erleiden. Durch entsprechende temporäre
Leiteinrichtungen kann dies vermieden werden.
Zerschneidung/ Barrierewirkung
Aufgrund der Vorbelastung ist hier eine Verschärfung des Konfliktes anzunehmen, der mit
den erhöhten Zugzahlen einhergeht.
Reptilien
Um den Reptilienbestand zu erfassen wurden Probeflächen in unmittelbarer Nähe zur B 207
untersucht, die Straßendamm bzw. die –böschungen umschlossen. Auch die Bahntrasse
wurde in einige Probeflächen einbezogen. Von den sechs in Schleswig-Holstein
vorkommenden Reptilienarten konnte nur die Waldeidechse auf Fehmarn im
Untersuchungskorridor beidseitig der Vogelfluglinie nachgewiesen werden.
Die ungenutzten und genutzten Gleisanlagen im Bereich Burg wurden als Probeflächen und
Funktionsraum mit mittlerer Bedeutung eingestuft, da hier ein größeres und stabiles
Vorkommen der Waldeidechse festgestellt worden ist. Alle anderen Probeflächen besitzen
nur eine geringe bis mäßige Bedeutung. Als Funktionsräume wurden die Agrarlandschaft
sowie der Bahndamm und Straßenkörper abgegrenzt. Während die Agrarlandschaft keine
oder wenige Reptilienvorkommen aufweist und daher eine geringe Bedeutung besitzt,
weisen der Bahndamm und Straßenkörper aufgrund der Nachweise der Waldeidechse eine
mäßige Bedeutung auf. Als Vorbelastung des Funktionsraumes Straßenkörper und
Bahndamm ist der Verkehr der B 207 zu betrachten.
Verlust durch Überbauung
Östlich der Bahntrasse ist durch den Ausbau von einem Totalverlust, der dort vorhandenen
Funktionsräume von mäßiger bis mittlerer Bedeutung auszugehen.
Der Bahndamm bei Burg mit seinem stabilen Vorkommen der Waldeidechse ist durch den
Schienenausbau betroffen. Abseits dieser Strukturen stehen für diese Vorkommen kaum
Habitate zur Verfügung.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 715
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Insekten (Tagfalter/ Heuschrecken/ Libellen/ Laufkäfer)
Im Zuge der Kartierungen für den Ausbau der B 207 wurden insgesamt 33 Probeflächen
entlang der Straßentrasse (Festland und Insel Fehmarn) kartiert und rund 20 Tagfalter- und
14 Heuschreckenarten nachgewiesen. Davon befanden sich 22 Probeflächen auf der Insel
Fehmarn. Der Großteil der Falter sind häufige, anspruchslose und weit verbreitete
Ubiquisten und sog. Wanderfalter, die eine hohe Reproduktionsfähigkeit besitzen (r-
Strategen). Insbesondere die ausgedehnten landwirtschaftlichen Nutzflächen sind z.T. völlig
schmetterlingsfrei und auch für Heuschrecken als Lebensraum weitestgehend ungeeignet.
Das Grüne Heupferd ist als dominante Art auf Fehmarn zu nennen. Nur an der
Fehmarnsundbrücke konnte ein hochwertigerer Tagfalterlebensraum ermittelt werden, der
aufgrund der trockenwarmen Lebensräume auch für Heuschrecken von Bedeutung ist.
Entlang der Vogelfluglinie (Straße und Bahn) konnten auf Fehmarn für beide Arten nur
Funktionsräume mit mäßiger bis mittlere Bedeutung festgestellt werden.
Im Untersuchungsgebiet der B 207 wurden über 90 Lauf- und Sandlaufkäferarten kartiert. In
Bezug auf die Laufkäfer besitzen die besonnten Knicks und die Randbereiche der Bahn
sowie die angrenzenden Ruderalstreifen eine hohe Bedeutung. Teilweise besitzen die
Uferbereiche von Kleingewässern eine sehr hohe Bedeutung. Aufgrund des Vorkommens
der Käferart Ophonus nitidulus besitzt der Brückenkopf der Fehmarnsundbrücke eine hohe
Bedeutung. Knapp 20 Arten besaßen nach der Roten Liste Schleswig-Holsteins einen
Gefährdungsstatus. Streng geschützte Laufkäferarten gem. 7 Abs. 2 Nr. 14 BNatSchG sowie
Arten nach Anhang IV der FFH-Richtlinie wurden bei der Kartierung 2008 nicht vorgefunden.
Libellen wurden an acht ausgewählten Gewässern auf Fehmarn kartiert, wobei an drei Stück
keine Libellen vorgefunden worden sind. Insgesamt konnten 12 Libellenarten nachgewiesen
werden, darunter die drei gefährdeten Arten Fledermaus-Azurjungfer, Große Königslibelle
und die Kleine Mosaikjungfer. Das direkte Umfeld der B 207 stellt kein bevorzugtes
Jagdgebiet für Libellen dar und nur ein Gewässer westlich der B 207 wurde auf Fehmarn als
hochwertiges Libellengewässer eingestuft. Alle im Gebiet erfassten Libellenarten sind gem. §
7 Abs. 2 Nr. 13 BNatSchG besonders geschützt, streng geschützte Arten oder Arten des
Anhangs II der FFH-Richtlinie wurden nicht nachgewiesen.
Verlust durch Überbauung
Für anpassungsfähige Heuschreckenarten und weniger anspruchsvolle Tagfalter bestehen
bei Eingriffen in ihre Lebensräume Ausweichmöglichkeiten in benachbarte Flächen.
Die Laufkäferfauna, die in den Randbereichen der Bahn sowie in den angrenzenden
Ruderalstreifen vorkommt, besitzt eine mittlere Empfindlichkeit gegenüber dem
Habitatverlust. Es stehen nur bedingt Ausweichmöglichkeiten zur Verfügung.
Bei Überbauung von Kleingewässern besteht eine hohe Empfindlichkeit für Libellen.
3.8.3.3 Schutzgut Pflanzen
Aufgrund der ertragreichen Böden (s. Kap. 3.8.3.4) werden auf der Insel Fehmarn weite
Bereiche durch ackerbauliche Nutzung geprägt. Diese Flächen besitzen überwiegend eine
geringe naturschutzfachliche Bedeutung. Grünlandbereiche sind nur kleinflächig zu finden.
Charakteristisch sind auch zahlreiche Mergelkuhlen und ein breitgefächertes Grabensystem
zur Entwässerung der schweren Böden. Bahn- und Straßenkörper einschließlich
Böschungen und Hänge stellen in der Landschaft einen eigenständigen Lebensraum dar,
weswegen auch eine Straßenrandkartierung durchgeführt wurde (Bioplan 2009). Hierbei
wurden insgesamt (Untersuchungskorridor Festland und Insel) 27 Arten der Roten Liste
festgestellt. Die Saumstrukturen (RHm) der Bahn- und Schienentrasse sind überwiegend von
mäßiger bis mittlerer Bedeutung. Vereinzelt sind Biotoptypen von hoher Bedeutung dabei,
wie etwa feuchte Ruderal- und Staudenfluren oder Gebüsche.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 716
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
In einem Bereich ca. 500 m beidseitig der geplanten Straßentrasse wurden die gesetzlich
geschützten Biotope gem. § 30 BNatSchG i.V.m. § 21 LNatSchG erfasst. Hierbei handelt es
sich im Wesentlichen um natürliche und naturnahe Kleingewässer sowie Redder, Knicks und
Feldhecken. Biotope des Meeres und der Meeresküste wie Küstendünen liegen außerhalb
der Schienentrasse.
Als Vorbelastungen der Pflanzen und Biotope sind insbesondere Schadstoffbelastungen,
Zerschneidungseffekte und Standortveränderungen (wie etwa Entwässerung) zu nennen.
Verlust durch Überbauung
Auf Fehmarn sind insbesondere Verluste der östlichen trassenbegleitenden Gehölzbestände
(Feldgehölze und –hecken), sowie vorbelasteter Saumstrukturen (halbruderale Gras- und
Staudenflure) und schmale Randstreifen von Ackerflächen zu erwarten. Nordwestlich von
Blieschendorf sind randliche Verluste an Knicks zu erwarten. Im Bereich nordwestlich von
Burg und westlich von Bannesdorf ist an zwei Gräben ebenfalls mit der Überbauung von
kurzen Abschnitten zu rechnen.
3.8.3.4 Schutzgut Boden
Auf der Insel Fehmarn kommen größtenteils schwach entkalkte, nährstoffreiche Böden der
Jungmoräne vor. Sie werden als Fehmaraner Schwarzerden bezeichnet, die aufgrund ihres
Nährstoffreichtums eine besondere Bedeutung besitzen und zu den ertragreichsten Böden in
Schleswig-Holstein zählen. Bei den Böden im unmittelbaren Trassenbereich handelt es sich
jedoch um vorbelastete bzw. überprägte Böden, die keine Bedeutung für das Schutzgut
Boden besitzen.
Verlust durch Überbauung
Durch den Ausbau des Schienenweges werden im gesamten Trassenabschnitt temporär und
dauerhaft Flächen der obengenannten Bodentypen in Anspruch genommen.
3.8.3.5 Schutzgut Klima/ Luft
Das Klima der Insel Fehmarn ist in hohem Maße durch die großklimatische Lage zwischen
Nord- und Ostsee geprägt und als gemäßigtes, feuchttemperiertes, ozeanisches Klima zu
bezeichnen. Das Wettergeschehen wird durch atlantische Luftmassen, die mit Westdrift aus
den gemäßigten Breiten heranziehen, bestimmt.
Die Niederschlagsverhältnisse sind abnehmend und gehen im Osten Fehmarns bis auf 550
mm zurück. Damit einher geht eine geringe Wolkenbedeckung und eine hohe
Sonnenscheindauer, die mit 1.700 bis 1.800 Stunden im Jahr die Region zur
sonnenreichsten in Schleswig-Holstein macht. Die Lage an der Ostsee, die als
Wärmelieferant wirkt, führen zu Temperaturen, die ab Juli bis in den Winter über den
Landesmittelwerten liegen (Ministerium für Umwelt, Naturschutz und Landwirtschaft, 2003).
Auf der Insel fehlen, ausgenommen dem Bereich Blankenwisch, größere Waldflächen mit
einem zu erwartenden eigenen Bestandsklima und somit Frischluftentstehungsgebiete. Im
Untersuchungsgebiet selbst befinden sich keine Bereiche oder klimatisch wirksame
Strukturen, die eine besondere Bedeutung für das Klima besitzen.
Verlust durch Überbauung
Bei dem Ausbauvorhaben ist aufgrund des bestehenden Gleises und Randbereiche sowie
aufgrund der das Kleinklima überlagernden großklimatischen Verhältnisse anzunehmen,
dass zusätzliche kleinklimatische Änderungen durch den Ausbau der Schiene unerheblich
sind.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 717
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
3.8.3.6 Schutzgut Wasser
Oberflächengewässer
Der Abfluss des Oberflächenwassers erfolgt auf der Insel Fehmarn über Wasserläufe /
Gräben in den Niederungen, die in sommerlichen Trockenphasen meist leer sind.
Die Insel wird in der Mitte von Ost nach West von der Kopendorfer Au durchzogen und bildet
den längsten und wichtigsten Wasserlauf auf Fehmarn. Beidseitig der Bundesstraße und der
Schienen sind weitere kleine Gräben vorhanden. Die Entwässerung der Insel erfolgt u.a.
durch die drei großen Gräben, die in Durchlässen unter der Straßen und Schienentrasse
hindurch geführt werden. Die landwirtschaftlichen Nutzflächen sowie die Einleitung von
Oberflächenwasser werden über das verzweigte Grabennetz als Vorflut sichergestellt.
Alle unterhalb der 3,5 m Höhenlinie gelegenen Flächen zählen gemäß Landesbetrieb für
Küstenschutz, Nationalpark und Meeresschutz Schleswig-Holstein als überschwemmungsgefährdete
Bereiche (LKN-SH, Mitteilung 14.05.2010). Überschwemmungsgefährdete
Gebiete gem. § 31c Gesetz zur Verbesserung des vorbeugenden Hochwasserschutzes
befinden sich bei Puttgarden und Fehmarnsund.
Über die ganze Insel verteilt sind zahlreiche Kleingewässer, Tümpel und Teiche. Innerhalb
des Untersuchungsraumes kommen zahlreiche natürliche Kleingewässer jeglicher Art vor,
aber auch künstlich angelegte Stillgewässer (vgl. Bioplan 2009). Zwischen Niendorf und
Puttgarden sind diese überwiegend auch als besonders geschützte Biotope ausgewiesen.
Obwohl die kleinflächigen Stillgewässer auf Grund der Größe als Retentionsräume nur eine
untergeordnete Rolle spielen, haben sie dennoch eine besondere Lebensraumfunktion und
sind daher von besonderer Bedeutung. Auf der Insel Fehmarn kommt hinzu, dass hier ein
Mangel an natürlichen Fließgewässern besteht, so dass auch den Gräben eine besondere
Bedeutung im Wasserhaushalt zukommt.
Grundwasser
Für die gesamte Fläche der Insel Fehmarn sind die wasserstauenden Geschiebemergel
verantwortlich für eine beschränkte Durchlässigkeit. Die Studie zur Grundwasserneubildung
in S.-H. (Landesamt für Wasserhaushalt und Küsten, Kiel 1980) bestätigt dies und gibt für
Fehmarn eine mittlere Grundwasserneubildung von 1 mm im Jahr an.
Im trassennahen Bereich auf Fehmarn befinden sich keine Flächen, die eine besondere
Bedeutung für das Grundwasser besitzen. Da nur eine geringe Grundwasserneubildung
stattfindet, besitzen die Flächen nur eine allgemeine Bedeutung.
Verlust durch Überbauung
Durch den Ausbau des Schienenweges können angrenzende Gräben und Kleingewässer
überbaut werden (vgl. Kap. 3.8.3.2 Amphibien und Kap. 3.8.3.3 Pflanzen).
3.8.3.7 Schutzgut Landschaft
Aufgrund der vorhandenen landschaftlichen Strukturen und Elemente sind auf Fehmarn im
Wesentlichen zwei Landschaftsbildtypen vorhanden. Die Insel ist geprägt von einer
großräumigen Agrarlandschaft, die mal mehr und mal weniger strukturreich ist. Die
Landschaftsbildtypen besitzt daher eine geringe bis mittlere Bedeutung. Teilweise gibt es
Sichtbezüge zur Ostsee. Daher ist auch die Küstenlandschaft ein häufiger Landschaftstyp.
Daneben sind Ortslagen und großräumig wirkende Verkehrsinfrastrukturen wie die
Vogelfluglinie (Schiene/ Straße) vorhanden. Die Vogelfluglinie besitzt auf der Insel Fehmarn
eine mittlere Bedeutung, da sie in der umgebenden ausgeräumten Agrarlandschaft durch die
randlichen Gehölzstrukturen eine Kulissenwirkung besitzt. Östlich und westlich der
Vogelfluglinie befinden sich intensiv genutzte Ackerlandschaften mit geringer Naturnähe und
wenigen gliedernden Gehölzstrukturen, die für das Landschaftsbild von geringer Bedeutung
sind. Zwischen Landkirchen und Ostermarkelsdorf befinden sich westlich der B 207 sowie
östlich der Schiene bei Niendorf kleinräumigere, strukturreichere Agrarlandschaften, die eine
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 718
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
mittlere Bedeutung aufweisen. Die Ortschaften Strukkamp und Blieschendorf sind aufgrund
ihrer Durchgrünung von hoher Bedeutung. Auch Bannesdorf und Puttgarden besitzen eine
hohe Eigenart des Ortsbildes und weisen eine hohe Bedeutung auf (Trüper Gondesen
Partner 2011).
Verlust durch Überbauung/ Überprägung
Der Schienenausbau wird zum Verlust und zur Überprägung von an die Bestandstrasse
angrenzenden Landschaftselementen und –räumen führen. Von Verlust sind hauptsächlich
die beiden Landschaftbildräume Vogelfluglinie sowie die angrenzende ausgeräumte
Agrarlandschaft östlich der Schienentrasse betroffen. Auf den vorbelasteten Flächen der
Vogelfluglinie werden die Gehölze auf der Ausbauseite verloren gehen.
Visuelle Beeinträchtigungen
Aufgrund der neuen Lärmschutzwand kann es im Bereich Strukkamp zu visuellen
Beeinträchtigungen des Landschaftsbildes kommen. Durch die Gestaltung trassenparalleler
Flächen kann die Wand landschaftlich eingebunden und die Beeinträchtigung vermindert
werden.
In den an die Trasse angrenzenden Landschaftsbildräumen, die überwiegend von geringer
Bedeutung sind, treten aufgrund weiterer Anlagen (Oberleitungen, Höhen, Übergänge,
Betrieb) sowie während der Bauzeit visuelle Beeinträchtigungen auf. Um einen Zielkonflikt
mit Tieren und Pflanzen zu vermeiden, ist eine dichte Abpflanzung mit Gehölzen zu
vermeiden.
Visuelle Überprägung und Verlärmung
Aufgrund der vorhandenen Bundesstraße und Schienentrasse sind bereits Vorbelastungen
vorhanden. Durch die Neuanlage der Oberleitungen und die Lärmschutzwand sind visuelle
Beeinträchtigungen des Landschaftsbildes zu erwarten. Die Wand sowie die Masten und
Leitungen werden aufgrund des flachen Geländereliefs weithin auf der Insel Fehmarn
sichtbar sein und somit zu einer neuen bzw. zusätzlichen Beeinträchtigung des
Landschaftsbildes führen. Die östlich der bestehenden Gleistrasse vorhandenen Gehölze,
die derzeit eine Einbindung der Schienentrasse nach Osten gewährleisten, werden entfallen.
3.8.3.8 Schutzgüter Kultur- und sonstige Sachgüter
Auf der Insel Fehmarn sind in Burg, Bannesdorf und Todendorf zahlreiche Baudenkmäler (§
1 DSchG) ausgewiesen. Die Kirche in Burg sowie der historische Leuchtturm in
Marienleuchte aus dem Jahr 1832 sind als Kulturdenkmal (§ 5 DSchG) ausgewiesen.
In der Archäologischen Landesaufnahme ist eine Vielzahl von archäologischen Fundplätzen
dargestellt, die dem Archäologischen Landesamt Schleswig-Holstein bekannt sind. Die
Fundstellen vor- und frühgeschichtlicher Bau- und Siedlungsreste sind lokalisiert, aber nicht
flächenscharf ausgewertet.
Nur vereinzelt sind bedeutende historische Kulturlandschaftsteile erhalten. Aufgrund der
intensiven landwirtschaftlichen Nutzung bzw. der ständigen Anpassung der Landschaft sind
auf Fehmarn keine großräumigen, zusammenhängenden historische Kulturlandschaften mit
entsprechend homogener Ausstattung an historischen Kulturlandschaftsteilen und -
elementen vorhanden (vgl. Landschaftsplan der Stadt Fehmarn, 2008).
Als signifikante Sachgüter sind vor allem technische und bauliche Anlagen, z.B. solche der
Verkehrsinfrastruktur wie die Bundesstraße B 207 und die Bahnanlagen der Vogelfluglinie,
welche Fehmarn von Süd nach Nord zentral durchqueren, sowie z.B. Versorgungsanlagen,
Bebauung und Windparks zu nennen.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 719
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Verlust durch Überbauung
Aufgrund der hohen Dichte von Einzelfunden im schienennahen Bereich sowie den
Einzelfunden auf der Insel Fehmarn sind weitere, bisher nicht bekannte Vorkommen nicht
auszuschließen.
Einzelfunde, die im Rahmen der Baumaßnahme entdeckt werden, sind entsprechend zu
sichern.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 720
Prüfstück DF 10/12

3.9 Hinweise auf Ausgleich und Ersatz für verbleibende, unvermeidbare Beeinträchtigungen
von Natur und Landschaft
Unter Berücksichtigung der vorgesehenen Maßnahmen zur Vermeidung / Minimierung von
umwelterheblichen Auswirkungen sind im Rahmen des Genehmigungsverfahrens, hier also
im Rahmen der Planfeststellung folgende unvermeidbaren erheblichen Beeinträchtigungen
von Natur und Landschaft nach § 15 BNatSchG i.V.m. § 9 LNatSchG soweit als möglich
auszugleichen (Ausgleichsmaßnahmen) oder zu ersetzen bzw. in sonstiger Weise zu kompensieren
(Ersatzmaßnahmen):
� Verlust von Biotopelementen,
� funktionale Beeinträchtigungen von Lebensräumen der Fauna,
� Boden
� Verlust von Oberflächengewässer und grundwasserbeeinflussten Biotopen
� Landschaftsbild
Prüfstück DF 10/12
Die folgenden Angaben beziehen sich auf die Vorzugsvariante von UVS und RVU, also auf
den Ausbau der Bestandstrasse.
Um sich auch schon auf der Ebene des Raumordnungsverfahrens einen dem Planungsstand
entsprechenden Eindruck von den zu erwartenden Kompensationsmaßnahmen machen zu
können, ist recht gut - sozusagen als "Leitindikator" - eine für die jeweiligen Abschnitte zusammengefasste
Übersicht der bau- und anlagebedingt dauerhaft und temporär in Anspruch
genommenen Flächen der Biotoptypen geeignet.
Hieraus lassen sich erste grobe Größenordnungen, qualitative Hinweise und Verhältnisse
zwischen den Abschnitten erkennen.
Konkrete quantitative Angaben zum erforderlichen Umfang von Flächen für Ausgleichs- und
Ersatzmaßnahmen sind auf der Ebene der Raumordnung aus folgenden Gründen noch nicht
mit hinreichender Sicherheit zu machen:
� Der Planungsmaßstab des Raumordnungsverfahrens ist hierzu noch zu grob,
� Die Planungen sind dementsprechend noch nicht hinreichend differenziert, um die tatsächlichen
Auswirkungen beurteilen zu können. Es werden noch umfangreiche weitere
bauliche Anlagen zu berücksichtigen sein, wie z. B. weitere Nebenanlagen, Haltepunkte,
Bahnübergänge, Maßnahmen im untergeordneten Wegenetz, Flächen und Maßnahmen
für die Entwässerung und Ähnliches,
� Es ist noch unbekannt, nach welcher konkreten Methodik Art und Umfang der Maßnahmen
ermittelt werden sollen,
� Die Aussageschärfe der Erfassungen im Raumordnungsverfahren reicht hierfür noch
nicht aus. Dies gilt für die Biotoptypen, aber auch insbesondere für die faunistischen Daten,
die für diesen sehr großen Untersuchungsraum nicht flächendeckend sondern nur
selektiv anhand von Probestellenuntersuchungen erfolgen konnten,
� In dem Zusammenhang spielen die aktuellen Anforderungen, die sich aus den artenschutzrechtlichen
Erfordernissen ergeben eine besondere Rolle, die in immer größerem
Maße Umfang Art und Zeitpunkt von Maßnahmen bestimmen, zum jetzigen Verfahrensstand
aber ebenfalls noch nicht hinreichend erfasst und bewertet werden können,
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 721
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
� Schließlich sind auch die Beeinträchtigungen des Landschaftsbildes und deren Auswirkungen
auf den Kompensationsumfang noch nicht genau genug zu bestimmen,
� Bedarfsreduzierende Maßnahmen wie z. B. Rückbau von Flächen oder Streckenabschnitten
sind noch nicht zu beurteilen.
Aber aus den nachfolgenden Tabellen können dennoch folgende Hinweise entnommen werden:
� Der Gesamtumfang der vom Eingriff bau- und anlagebedingt in Anspruch genommenen
Flächen wird mehr als ca. 300 ha umfassen. Vermutlich werden davon ca. 100 ha der
Flächen zusätzlich dauerhaft versiegelt werden,
� Bei den landwirtschaftlich genutzten Flächen überwiegen die Ackerflächen deutlich das
Grünland,
� Offensichtlich werden zum weitaus überwiegenden Teil außer Waldflächen eher "unspezifische"
Biotoptypen, wie z.B. Ruderalfluren mit Standorteigenschaften, die leichter auszugleichen
sind, in Anspruch genommen,
� Der Schwerpunkt der Inanspruchnahme von Waldflächen liegt im Süden in Abschnitt 1,
� Es ist kaum Ausgleichsbedarf für Gewässer erkennbar,
� In Abschnitt 1 sind relativ im geringsten Umfang Ackerflächen betroffen, dafür ist hier der
Waldanteil am größten. Die Waldflächen umfassen mit den Gehölzen und sonstigen
Baumstrukturen hier ca. 25 ha. Bei Waldflächen muss mit einem vergleichsweise hohen
Ausgleichsbedarf gerechnet werden, dessen Umfang sich in der Regel aus den Anforderungen
des Waldgesetzes bzw. der Forstverwaltung ergibt. Der Ausgleich von Waldflächen
und linearen Gehölzstrukturen, wie vor Allem Knicks gestaltet sich in der Regel
recht kompliziert,
� In den Abschnitten 2 und 3 sind nur in relativ geringem Umfang Waldflächen betroffen,
dort ist der Anteil an Ackerflächen relativ betrachtet entsprechend höher,
� In Abschnitt 4 ist die Flächeninanspruchnahme absolut am größten, am Anteil der Moor-,
Sumpf- und Grünlandbiotope sind die Eingriffe im Oldenburger Graben ablesbar. Hier
dürfte sich auch ein relativ hoher artenschutzrechtlicher Ausgleichsbedarf, vermutlich für
Wiesenbrüter, ergeben. Entsprechende Maßnahmen sind in einem besonderen landschaftsökologischen
Zusammenhang umzusetzen und bedürfen spezifischer Standortbedingungen
hinsichtlich des Boden- und Wasserhaushalts.
� Im Abschnitt 5, auf der Insel Fehmarn, außerhalb des Untersuchungsraums für das
Raumordnungsverfahren ist zurzeit noch ein relativ geringer Umfang an Maßnahmen erkennbar.
Dieser Abschnitt wird zurzeit in der Betrachtung aber auch nur "gestreift".
Die konkrete Festlegung und Ausarbeitung von Einzelmaßnahmen erfolgt auf der
Ebene der Landschaftspflegerischen Begleitplanung.
In den Tabelle 3.9-1 bis Tabelle 3.9-5 sind die Eingriffsflächen für die Vorzugsvariante in den
einzelnen Abschnitten dargestellt.
In Tabelle 3.9-6 ff. sind die Eingriffsflächen für der Vor-, Zwischen- und Hauptvergleiche in
den einzelnen Abschnitten dargestellt.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 722
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.9-1: Eingriffsermittlung Abschnitt 1
Biotoptyp - Obergruppe Wert
-
stufe
geschützt
nach
§ 30 /
§ 21
Abschnitt 1 Bad Schwartau bis südlich Neustadt
Fläche in ha
Versiegelung übriges Baufeld Baustraße
Summe in
ha
Fläche in
ha Summe in ha
Fläche in
ha
Summe in
ha
Acker- und Gartenbau-Biotope 1 - 5,66 5,66 19,12 19,12 13,75 13,75 38,52
Binnengewässer
Gehölze uns sonstige Baumstrukturen
2
Gehölzfreie Biotope der Niedermoore,
Sümpfe und Ufer 4
Grünland
4 -
0,01
0,02
0,01
4 x 0,02 0,01 0,06
1 - 0,56
-
x
3,08 3,08 4,18 4,18 3,74 3,74 10,99
Gesamtsumme
Eingriff in
ha
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 723
0,06
0,10
0,00 0,00 0,00 0,01 0,01 0,01
2 - 0,02 0,59
0,17 0,82
0,70
4 x 0,01 0,03 0,01
0,62
2,13
2,85 4,25
Ruderalfluren 2 - 0,63 0,63 0,79 0,79 0,93 0,93 2,34
Siedlungsbiotope
Wälder, Gebüsche und Kleingehölze
0 - 0,24
1 - 11,63 11,88
2,43 2,89
4,52
2 - 0,01 0,15
2 - 1,47
Prüfstück DF 10/12
3 - 0,77 0,68 1,67
2,61
3,17
4 - 0,37 0,19 0,84
0,45
2,16
0,41
4,20
5,08 19,85
6,82 12,60
4 x 0,00 0,15 0,11
Summe:
24,46 30,97 33,23 88,66
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.9-2: Eingriffsermittlung Abschnitt 2
Abschnitt 2 südlich Neustadt bis nördlich Altenkrempe
Biotoptyp - Obergruppe Wert
-
stufe
geschützt
nach
§ 30 /
§ 21
Prüfstück DF 10/12
Versiegelung übriges Baufeld Baustraße
Gesamtsumme
Eingriff in ha
Summe in Fläche in Summe in Fläche in
Fläche in ha ha
ha
ha
ha Summe in ha
Acker- und Gartenbau-Biotope 1 0 7,28 7,28 15,43 15,43 13,75 13,75 36,46
Binnengewässer
Gehölze uns sonstige Baum-
4 1 0,00 0,00 0,01 0,01 0,01
strukturen
Gehölzfreie Biotope der Nie-
2 0 2,43 2,43 1,57 1,57 2,95 2,95 6,95
dermoore, Sümpfe und Ufer 4 1 0,01 0,01 0,01 0,01 0,05 0,05 0,07
Grünland
1
2
0
0
0,89
0,89
0,82
0,82
1,83
0,00
1,83 3,54
Ruderalfluren 2 0 0,02 0,02 0,03 0,03 0,34 0,34 0,39
Siedlungsbiotope
0
1
0
0
0,07
3,14
3,21
0,26
0,50
0,75
0,11
2,45
2,57 6,53
Wälder, Gebüsche und Kleingehölze
2
3
0
0
Sum-
0,05
0,18
0,23
0,17
0,32
0,49
0,23
0,49
0,71 1,44
me: 14,08 19,11 22,21 55,40
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 724
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.9-3: Eingriffsermittlung Abschnitt 3
Abschnitt 3 nördlich Altenkrempe bis Damlos
Prüfstück DF 10/12
Biotoptyp - Obergruppe
geschützt
nach
Wert- § 30 /
Versiegelung
Summe
übriges Baufeld Baustraße
in Fläche in Summe in Fläche in Summe in Gesamtsumme
stufe § 21 Fläche in ha ha
ha ha
ha ha Eingriff in ha
Acker- und Gartenbau-Biotope 1 0 5,76 5,76 5,78 5,78 9,94 9,94 21,48
Binnengewässer
Gehölze uns sonstige Baum-
2 0 0,00 0,00 0,01 0,01 0,01
strukturen
Gehölzfreie Biotope der Nie-
2 0 0,22 0,22 0,24 0,24 0,84 0,84 1,29
dermoore, Sümpfe und Ufer 4 1 0,11 0,11 0,14 0,14 0,16 0,16 0,41
Grünland
1
2
0
0
1,18
1,18
1,13
0,01
1,14
3,26
0,12
3,37 5,69
Ruderalfluren 2 0 0,42 0,42 0,88 0,88 0,56 0,56 1,85
Siedlungsbiotope 1 0 3,14 3,14 1,03 1,03 1,93 1,93 6,10
Wälder, Gebüsche und Kleingehölze
2
3
0
0
0,27
0,27
0,49
0,49
0,72
0,10
0,83 1,59
Summe: 11,09 9,70 17,62 38,41
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 725
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.9-4: Eingriffsermittlung Abschnitt 4
Abschnitt 4 Damlos bis Fehmarnsund
Prüfstück DF 10/12
Biotoptyp - Obergruppe
geschützt
nach
Wert- § 30 /
Versiegelung
Summe
übriges Baufeld Baustraße
in Fläche in Summe in Fläche in Summe in Gesamtsumme
stufe § 21 Fläche in ha ha
ha ha
ha ha Eingriff in ha
Acker- und Gartenbau-Biotope 1 0 15,08 15,08 16,64 16,64 27,20 27,20 58,92
Binnengewässer
Gehölze uns sonstige Baum-
4 1 0,01 0,01 0,05 0,05 0,06 0,06 0,13
strukturen
Gehölzfreie Biotope der Nie-
2 0 0,26 0,26 0,46 0,46 3,05 3,05 3,77
dermoore, Sümpfe und Ufer 4 1 0,26 0,26 0,89 0,89 0,40 0,40 1,55
1 0 0,91
0,88
1,42
Grünland
2 0 1,08 2,14 2,31 3,51 1,88 3,48 9,13
4 0 0,15 0,32 0,19
Ruderalfluren 2 0 0,05 0,05 0,40 0,40 1,17 1,17 1,62
Siedlungsbiotope
0
1
0
0
0,08
8,50
8,58
0,12
3,73
3,85
0,17
5,61
5,78 18,21
Wälder, Gebüsche und Kleingehölze
2
3
0
0
0,21
0,00
0,21
0,15
0,16
0,31
0,34
0,24
0,58 1,10
Summe: 26,59 26,10 41,73 94,42
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 726
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.9-5: Eingriffsermittlung Abschnitt 5
Abschnitt 5 Insel Fehmarn
Biotoptyp - Obergruppe
Wert-
stufe
geschützt
nach
§ 30 /
§ 21
Versiegelung
Fläche in ha
Prüfstück DF 10/12
Summe in
ha
Gesamtsumme
Eingriff in ha
Acker- und Gartenbau-Biotope
Gehölze uns sonstige Baum-
1 0 0,04 0,04 0,04
strukturen 2 0 0,47 0,47 0,47
Meer und Meeresküste 4 0 0,07 0,07 0,07
Ruderalfluren 2 0 0,01 0,01 0,01
Siedlungsbiotope
0
1
0
0
0,42
0,95
1,38 1,38
Summe:
1,96
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 727
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.9-6: Flächige und lineare Ermittlung des Eingriffs für die Vorvergleiche in den Abschnitten 1 und 4
Baufeld
Baustraße
Baufeld
Baustraße
Prüfstück DF 10/12
Flächige Ermittlung
geschützt
nach
Vorvergleich 1a
Fläche in ha
GRUPPE Wertstufe § 30 / § 21 1_a_1 1_a_2
Acker- und Gartenbau-Biotope 1 0 0,01 2,51
Binnengewässer 4 1 0,21
Gehölze uns sonstige Baumstrukturen 2 0 0,28 0,44
Gehölzfreie Biotope der Niedermoore, Sümpfe und Ufer 4 1
Grünland 1 0 0,01 0,00
Grünland 2 0 0,12
Grünland 4 0
Heiden, Magerrasen, Binnendünen 4 1
Ruderalfluren 2 0 0,39
Siedlungsbiotope 0 0 0,08 0,19
Siedlungsbiotope 1 0 3,58 0,86
Siedlungsbiotope 2 0 0,00
Wälder, Gebüsche und Kleingehölze 2 0 1,58 5,32
Wälder, Gebüsche und Kleingehölze 3 0 0,02
Wälder, Gebüsche und Kleingehölze 4 1 0,04
Summe: 5,69 9,95
Acker- und Gartenbau-Biotope 1 0 0,31 1,56
Binnengewässer 4 0
Binnengewässer 4 1 0,13
Gehölze uns sonstige Baumstrukturen 2 0 0,16 0,33
Gehölzfreie Biotope der Niedermoore, Sümpfe und Ufer 4 1
Grünland 1 0 0,11 0,10
Grünland 2 0 0,53
Grünland 4 0
Heiden, Magerrasen, Binnendünen 4 1
Ruderalfluren 2 0 0,01 0,20
Siedlungsbiotope 0 0 0,07 0,09
Siedlungsbiotope 1 0 2,23 0,36
Siedlungsbiotope 2 0 0,07
Wälder, Gebüsche und Kleingehölze 2 0 1,93 3,15
Wälder, Gebüsche und Kleingehölze 3 0 0,08
Wälder, Gebüsche und Kleingehölze 4 1 0,02
Lineare Ermittlung
Summe: 5,50 5,94
Binnengewässer 2 0
Binnengewässer 4 1
Gehölze uns sonstige Baumstrukturen 2 0 179
Gehölze uns sonstige Baumstrukturen 4 1 4 303
Siedlungsbiotope 0 0 155 23
Siedlungsbiotope 1 0 123 360
Summe: 282 866
Binnengewässer 2 0
Binnengewässer 4 1
Gehölze uns sonstige Baumstrukturen 2 0 254
Gehölze uns sonstige Baumstrukturen 4 1 17 141
Siedlungsbiotope 0 0 614 217
Siedlungsbiotope 1 0 146 199
Summe: 777 812
Vorvergleich 1b
Fläche in ha
1_b_1 1_b_2
0,15 0,15
0,42
0,02
1,52 1,70
0,02
0,81
1,18 1,53
0,15
0,73 0,42
3,79 3,18
0,82 0,86
0,47
8,76 9,16
0,04 0,07
0,27 0,03
0,00 0,03
0,76 0,66
0,04
0,61
0,72 1,00
0,04
0,37 0,05
1,67 1,33
0,41 0,50
0,21
4,28 4,53
42
10
49
366 404
229 585
648 1.039
Vorvergleich 1c
Fläche in ha
1_c_1 1_c_2
13,99 15,99
0,04
0,10
0,12 0,03
2,98
0,10 0,09
0,49 0,13
Vorvergleich 1d
Fläche in ha
1_d_1 1_d_2
27,02 25,20
0,04 0,18
2,59 0,93
1,55 0,28
0,66
0,03
0,46
1,01 0,25
Vorvergleich 4a
Fläche in ha
4_a_1 4_a_2
7,68 8,06
0,01 0,27
0,44 0,35
0,71
0,10
0,70
0,15 0,15
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 728
Prüfstück DF 10/12
17
17
19
132 225
124 304
290 549
0,24
0,12 0,04
18,18 16,27
7,00 8,14
0,00
0,00
0,06 0,08
1,19
0,03 0,03
0,14 0,04
0,09
0,04
8,49 8,32
114 63
126 57
1.306 983
103 69
351 186
1.999 1.357
57 34
108 37
333 437
37 20
95 117
630 646
0,57 2,20
2,04 1,03
35,48 30,56
10,15
0,01
11,43
0,02 0,08
1,89 1,34
0,98 0,20
0,30
0,03
0,38
0,48 0,12
0,35 1,73
1,11 0,27
15,29 15,58
95 49
106 55
2 62
2.004 561
84 108
239 110
2.530 944
46 19
57 32
11 35
811 405
55 56
523 53
1.503 600
9,09 9,54
4,32 4,04
0,02 0,10
0,18 0,17
0,29
0,08
0,29
0,06 0,06
0,00
4,94 4,66
74 73
15 6
90 80
204 218
383 377
38 36
9 9
31 38
83 90
160 173

Tabelle 3.9-7: Flächige Ermittlung des Eingriffs für die Zwischenvergleiche in den Abschnitten 1 und 4
Baufeld
Baustraße
Prüfstück DF 10/12
Flächige Ermittlung
geschützt
nach
Zwischenvergleich 1e
Fläche in ha
GRUPPE Wertstufe § 30 / § 21 1_e_1 1_e_2
Acker- und Gartenbau-Biotope 1 0 23,15 44,95
Binnengewässer 2 0
Binnengewässer 4 1 0,03 0,18
Gehölze uns sonstige Baumstrukturen 2 0 6,02 1,05
Gehölze uns sonstige Baumstrukturen 4 1
Gehölzfreie Biotope der Niedermoore, Sümpfe und Ufer 4 1 0,03
Grünland 1 0 0,87 0,87
Grünland 2 0 0,07
Grünland 4 0
Grünland 4 1
Ruderalfluren 2 0 1,39 0,18
Siedlungsbiotope 0 0 0,52 0,58
Siedlungsbiotope 1 0 7,61 0,42
Siedlungsbiotope 2 0 0,01
Wälder, Gebüsche und Kleingehölze 2 0 1,59 2,20
Wälder, Gebüsche und Kleingehölze 3 0 1,01 1,03
Wälder, Gebüsche und Kleingehölze 4 0 0,56
Wälder, Gebüsche und Kleingehölze 4 1 0,15 0,04
Summe: 42,96 51,52
Acker- und Gartenbau-Biotope 1 0 12,45 20,73
Binnengewässer 2 0
Binnengewässer 4 0 0,01
Binnengewässer 4 1 0,06 0,09
Gehölze uns sonstige Baumstrukturen 2 0 3,10 1,37
Gehölze uns sonstige Baumstrukturen 4 1
Gehölzfreie Biotope der Niedermoore, Sümpfe und Ufer 4 1 0,08
Grünland 1 0 1,86 0,74
Grünland 2 0 0,17
Grünland 4 0
Grünland 4 1
Ruderalfluren 2 0 0,91 0,07
Siedlungsbiotope 0 0 0,23 0,42
Siedlungsbiotope 1 0 2,25 0,19
Siedlungsbiotope 2 0 0,08
Wälder, Gebüsche und Kleingehölze 2 0 1,64 1,73
Wälder, Gebüsche und Kleingehölze 3 0 1,60 0,27
Wälder, Gebüsche und Kleingehölze 4 0 0,84
Wälder, Gebüsche und Kleingehölze 4 1 0,109 0,04
Summe: 25,30 25,72
Zwischenvergleich 1f
Fläche in ha
1_f_1 1_f_2
36,53 34,29
0,21 0,25
1,15 1,42
5,17 5,45
0,44
0,49 0,59
0,53
0,19 1,03
0,58 0,92
0,60 0,27
2,20 2,31
1,03 1,03
48,13 48,52
16,28 15,99
0
0,14 0,12
1,40 1,50
2,89 2,28
0,21
0,16 0,10
0,16
0,08 0,58
0,42 0,41
0,24 0,20
1,73 1,81
0,27 0,27
Zwischenvergleich 4b
Fläche in ha
4_b_1 4_b_2
15,16 30,87
0,07
0,06 0,08
0,38 0,62
1,15 1,98
1,39 2,13
2,41 2,05
0,47 0,12
0,17 0,17
0,09 0,06
4,92 0,74
0,17
0,16 0,10
26,53 38,99
12,16 16,20
0,026
0,04 0,04
1,74 0,33
0,40 0,75
1,19 0,85
0,96 0,81
0,19 0,17
0,33 0,23
0,08 0,09
2,42 0,09
0,16
0,24 0,18
Zwischenvergleich 4c
Fläche in ha
4_c_1 4_c_2
19,48 7,70
0,01
0,02 0,26
0,12
0,36
0,34
0,19
0,11
0,17
0,23
0,88 4,85
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 729
Prüfstück DF 10/12
23,61 23,63
19,90 19,78
0,05
0,85
1,18
23,22 13,56
11,90 7,97
0,03 0,01
0,04 1,01
0,08
0,04
0,17
0,22
0,03
0,05
0,60
0,18 2,45
0,54
0,47
13,36 12,42

Tabelle 3.9-8: Lineare Ermittlung des Eingriffs für die Zwischenvergleiche in den Abschnitten 1 und 4
Baufeld
Baustraße
Prüfstück DF 10/12
Lineare Ermittlung
geschützt
nach
Zwischenvergleich 1e
Länge in m
GRUPPE Wertstufe § 30 / § 21 1_e_1 1_e_2
Binnengewässer 2 0 21 49
Binnengewässer 4 1 186 118
Gehölze uns sonstige Baumstrukturen 2 0 1.140 118
Gehölze uns sonstige Baumstrukturen 4 1 3.585 1.732
Siedlungsbiotope 0 0 137 176
Siedlungsbiotope 1 0 456 423
Summe: 5.525 2.617
Binnengewässer 2 0 27 19
Binnengewässer 4 1 227 66
Gehölze uns sonstige Baumstrukturen 2 0 1.112 71
Gehölze uns sonstige Baumstrukturen 4 1 1.743 880
Siedlungsbiotope 0 0 295 77
Siedlungsbiotope 1 0 1.636 199
Summe: 5.042 1.312
Zwischenvergleich 1f
Länge in m
1_f_1 1_f_2
129 142
55 55
104 122
1.100 1.573
211 118
331 319
1.930 2.329
37 38
32 32
55 52
567 908
93 55
82 125
865 1.210
Zwischenvergleich 4b
Länge in m
4_b_1 4_b_2
336 277
24 310
862 439
1.651 817
136 126
1.251 527
4.260 2.495
145 115
26 207
778 324
687 614
487 59
263 291
2.387 1.610
Zwischenvergleich 4c
Länge in m
4_c_1
248
4_c_2
71 42
275 513
872 889
55 136
830 295
2.350 1.875
26 87
20 12
202 82
347 859
21 1.330
705 902
1.321 3.272
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 730
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.9-9: Flächige Ermittlung des Eingriffs für die Hauptvergleiche in den Abschnitten 1, 3 und 4
Baufeld
Baustraße
Prüfstück DF 10/12
Flächige Ermittlung
geschützt
nach
Hauptvergleich Abschnitt 1
Fläche in ha
GRUPPE Wertstufe § 30 / § 21 1_1 1_2 1_3 1_4
Acker- und Gartenbau-Biotope 1 0 41,82 24,78 34,59 52,17
Binnengewässer 2 0
Binnengewässer 4 1 0,23 0,03 0,18 0,36
Gehölze uns sonstige Baumstrukturen 2 0 1,61 7,25 6,59 1,75
Gehölze uns sonstige Baumstrukturen 4 1
Gehölzfreie Biotope der Niedermoore, Sümpfe und Ufer 4 1 0,02 0,00
Grünland 1 0 5,41 1,18 1,61 7,94
Grünland 2 0 0,83 0,19 2,62 2,55
Grünland 4 0 0,59
Grünland 4 1 0,04 0,04 0,49
Heiden, Magerrasen, Binnendünen 4 1 0,00 0,00
Ruderalfluren 2 0 1,22 1,42 2,98 1,78
Siedlungsbiotope 0 0 0,58 0,69 0,76 0,82
Siedlungsbiotope 1 0 3,03 14,07 8,50 1,37
Siedlungsbiotope 2 0 0,01 0,01
Wälder, Gebüsche und Kleingehölze 2 0 9,62 3,63 5,70 6,30
Wälder, Gebüsche und Kleingehölze 3 0 2,00 1,45 1,85 1,86
Wälder, Gebüsche und Kleingehölze 4 0 0,10 0,56 0,56
Wälder, Gebüsche und Kleingehölze 4 1 0,06 0,15 0,15
Summe: 67,12 55,43 66,14 77,39
Acker- und Gartenbau-Biotope 1 0 19,28 13,75 17,32 22,33
Binnengewässer 2 0 0,00
Binnengewässer 4 0 0,01 0,01
Binnengewässer 4 1 0,10 0,06 0,11 0,20
Gehölze uns sonstige Baumstrukturen 2 0 1,95 3,74 3,48 1,74
Gehölze uns sonstige Baumstrukturen 4 1
Gehölzfreie Biotope der Niedermoore, Sümpfe und Ufer 4 1 0,11 0,01
Grünland 1 0 2,48 2,13 2,26 4,11
Grünland 2 0 0,39 0,70 1,54 1,37
Grünland 4 0 0,10
Grünland 4 1 0,01 0,01 0,16
Heiden, Magerrasen, Binnendünen 4 1 0,03 0,03
Ruderalfluren 2 0 0,72 0,93 1,71 0,88
Siedlungsbiotope 0 0 0,30 0,41 0,30 0,49
Siedlungsbiotope 1 0 0,54 4,52 2,65 0,62
Siedlungsbiotope 2 0 0,15 0,08
Wälder, Gebüsche und Kleingehölze 2 0 5,56 4,20 3,55 3,64
Wälder, Gebüsche und Kleingehölze 3 0 0,50 1,67 2,03 0,70
Wälder, Gebüsche und Kleingehölze 4 0 0,30 0,84 0,84
Wälder, Gebüsche und Kleingehölze 4 1 0,149 0,109 0,109
Summe: 32,47 33,23 36,01 36,25
Hauptvergleich Abschnitt 3
Fläche in ha
3_1 3_2 3_3
11,54 15,50 22,86
0,14
0,07
0,13
0,46 1,56 1,47
0,25 0,25
2,31 3,35 3,92
0,01 0,01
1,30 1,23 2,37
0,26 0,26
4,17 2,97 1,64
0,76 1,89 2,16
Hauptvergleich Abschnitt 4
Fläche in ha
4_1 4_2
25,16 58,61
0,06 0,15
0,64 0,22
0,12
1,15 1,48
1,73 2,13
2,71 2,05
0,47 0,58
0,45 0,27
0,09 0,24
10,89 0,50
0,36 0,05
0,16 0,01
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 731
Prüfstück DF 10/12
0,19
20,79 27,22 35,00
9,94 10,64 11,32
0,01 0,01 0,009
0,05 0,01
0,84 1,00 0,65
0,16 0,16
3,26 3,53 2,41
0,12 0,12
0,56 0,37 0,77
0,49 0,51
1,93 1,39 1,29
0,72 0,79 1,32
0,10 0,02 0,02
0,19
17,62 18,58 18,51
43,85
1,18
67,58
22,91 31,05
0,04 0,06
2,75 0,23
0,08
0,40 0,44
1,35 0,85
1,28 0,81
0,19 0,32
1,17 0,22
0,08 0,13
5,08 0,10
0,34
0,24 0,02
0,47
35,84 34,79

Tabelle 3.9-10: Lineare Ermittlung des Eingriffs für die Hauptvergleiche in den Abschnitten 1, 3 und 4
Baufeld
Baustraße
Prüfstück DF 10/12
Lineare Ermittlung
geschützt
nach
Hauptvergleich Abschnitt 1
Länge in m
GRUPPE Wertstufe § 30 / § 21 1_1 1_2 1_3 1_4
Binnengewässer 2 0 112 21 21 161
Binnengewässer 4 1 102 238 277 215
Gehölze uns sonstige Baumstrukturen 2 0 206 1.165 1.418 407
Gehölze uns sonstige Baumstrukturen 4 1 2.289 4.611 5.580 2.890
Siedlungsbiotope 0 0 295 435 159 233
Siedlungsbiotope 1 0 1.047 603 818 759
Summe: 4.051 7.072 8.273 4.665
Binnengewässer 2 0 43 27 27 51
Binnengewässer 4 1 53 245 262 84
Gehölze uns sonstige Baumstrukturen 2 0 137 1.130 1.217 162
Gehölze uns sonstige Baumstrukturen 4 1 1.248 1.776 2.315 1.137
Siedlungsbiotope 0 0 95 927 314 112
Siedlungsbiotope 1 0 683 2.009 1.809 295
Summe: 2.259 6.114 5.944 1.841
Hauptvergleich Abschnitt 3
Länge in m
3_1 3_2 3_3
219 268 687
169 82 18
293 576 1.135
1.620 1.660 692
151 220 516
1.262 425 365
3.715 3.230 3.413
170 212 107
181 131 17
229 206 478
1.235 1.268 581
136 161 170
326 207 202
2.276 2.185 1.555
Hauptvergleich Abschnitt 4
Länge in m
4_1 4_2
364 589
118 241
1.375 813
3.111 1.313
307 207
1.546 1.247
6.820 4.411
241 175
100 153
860 451
2.579 483
1.854 83
1.166 650
6.800 1.996
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 732
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 3.9-11: Flächige und lineare Ermittlung des Eingriffs für die Streckenabschnitte in den Abschnitten 2
und 4 für die kein Variantenvergleich erfolgt
Baufeld
Baustraße
Baufeld
Baustraße
Prüfstück DF 10/12
Flächige Ermittlung
geschützt
nach
Streckenabschnitts-Nr.
Fläche in ha
GRUPPE Wertstufe § 30 / § 21 1A_6 1A_6_1 1A_9 1A_13
Acker- und Gartenbau-Biotope 1 0 21,78 0,93 6,56 0,04
Binnengewässer 4 1 0,00
Gehölze uns sonstige Baumstrukturen 2 0 1,45 2,55 0,08 0,47
Gehölzfreie Biotope der Niedermoore, Sümpfe und Ufer 4 1 0,03
Grünland 1 0 1,64 0,07 0,06
Grünland 2 0 0,68
Meer und Meeresküste 4 0 0,07
Ruderalfluren 2 0 0,04 0,01 0,01
Siedlungsbiotope 0 0 0,19 0,14 0,11 0,42
Siedlungsbiotope 1 0 1,99 1,65 1,34 0,95
Wälder, Gebüsche und Kleingehölze 2 0 0,22
Wälder, Gebüsche und Kleingehölze 3 0 0,48 0,02
Summe: 27,78 5,40 8,84 1,96
Acker- und Gartenbau-Biotope 1 0 12,69 1,06 4,29 0,36
Binnengewässer 4 1 0,01 0,02
Gehölze uns sonstige Baumstrukturen 2 0 0,65 2,31 0,31 1,61
Gehölzfreie Biotope der Niedermoore, Sümpfe und Ufer 4 1 0,05
Grünland 1 0 1,55 0,28 0,06
Grünland 2 0 0,00 0,60
Meer und Meeresküste 4 0 0,51
Ruderalfluren 2 0 0,29 0,06 0,03
Siedlungsbiotope 0 0 0,05 0,07 0,09 1,01
Siedlungsbiotope 1 0 0,60 1,85 0,53 0,01
Wälder, Gebüsche und Kleingehölze 2 0 0,23
Wälder, Gebüsche und Kleingehölze 3 0 0,334 0,151
Summe: 16,39 5,82 5,89 3,52
Lineare Ermittlung
geschützt
nach
Streckenabschnitts-Nr.
Länge in m
GRUPPE Wertstufe § 30 / § 21 1A_6 1A_6_1 1A_9 1A_13
Binnengewässer 2 0 244 46
Binnengewässer 4 1 110 128
Gehölze uns sonstige Baumstrukturen 2 0 85 207 504
Gehölze uns sonstige Baumstrukturen 4 1 1.676 57 380
Siedlungsbiotope 0 0 212 25 20
Siedlungsbiotope 1 0 440 11
Summe: 2.768 417 950 11
Binnengewässer 2 0 328 19
Binnengewässer 4 1 57 279
Gehölze uns sonstige Baumstrukturen 2 0 79 53 306
Gehölze uns sonstige Baumstrukturen 4 1 777 64 49 169
Siedlungsbiotope 0 0 92 38 226
Siedlungsbiotope 1 0 164 51 384 20
Summe: 1.498 485 985 190
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 733
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
3.10 Hinweise auf Schwierigkeiten, die bei der Zusammenstellung der Unterlagen
aufgetreten sind, z.B. technische Lücken oder fehlende Kenntnisse (gemäß
§ 6 Abs. 4 Nr. 3 UVPG)
Nach § 6 Abs. 4 (3) UVPG ist auf Schwierigkeiten, die bei der Zusammenstellung der Angaben
aufgetreten sind, z. B. technische Lücken oder fehlende Kenntnisse, hinzuweisen, soweit
die Angaben für die Umweltverträglichkeitsprüfung nach Art des Vorhabens erforderlich
sind.
Die umwelterheblichen Auswirkungen wurden nach den aktuell gültigen Standards ermittelt
und bewertet (vgl. schutzgutbezogene Ermittlung der Umweltauswirkungen).
Die Sachverhaltsermittlung im Rahmen der Ermittlung der umwelterheblichen Auswirkungen
eines Vorhabens ist auf solche Umstände zu begrenzen, die entscheidungsrelevant sind
(UVPG 2012, HOPPE/BECKMANN, zu § 2 Rn 58 unter Verweis auf UVPVwV Nr 0.5.1.1). Auf
im Rahmen der vorliegenden Umweltverträglichkeitsstudie als nicht entscheidungsrelevant
eingestufte und deshalb nicht vertieft bearbeiteten Umständen wird aus o.g. Gründen nicht
weiter eingegangen.
Auf folgende Kenntnislücken und Schwierigkeiten wird hingewiesen:
� Kenntnislücken bestehen beim Schutzgut Boden aufgrund der allgemein unzureichenden
Bodendatenlage in Schleswig-Holstein, an deren Behebung das LLUR derzeit arbeitet.
Die Datenlücken konnten jedoch mithilfe der im Kapitel zur Methodik (Kap. 3.1.4.4) näher
erläuterten Ableitung von Bodeneigenschaften aus der Biotoperfassung teilweise geschlossen
werden. Die Detailschärfe der zugrunde liegenden Bodendaten ist für die
Ebene einer UVS auf diesem Maßstab als hinreichend anzusehen. Die Daten sind z.T.
veraltet. Eine genaue Lokalisierung der Altlasten und Altablagerungen ist im Bearbeitungsmaßstab
der UVS nicht möglich.
Im Rahmen eines Hydrogeologischen Sondergutachtens (INGENIEURGESELLSCHAFT DR.
REINSCH, 2012) wurde die geologische Situation im Untersuchungsraum speziell betrachtet.
� Beim Teilschutzgut Oberflächengewässer bestehen für zahlreiche, vor allem kleinere
Fließ- und Stillgewässer Datenlücken hinsichtlich der Gewässerstrukturgüte und der biologischen
und chemischen Gewässergüte. Bei den Fließgewässern lassen sich vorhandene
Daten oftmals nur mit Schwierigkeiten auf bestimmte Gewässerabschnitte beziehen.
Die Detailschärfe ist in vielen Fällen gering. Aufgrund unterschiedlicher Erhebungsmethoden
ist außerdem die Vergleichbarkeit der Gewässer untereinander erschwert.
Auch beim Teilschutzgut Oberflächengewässer besteht häufig das Problem einer
mangelnden Aktualität der Datenbasis.
Im Rahmen eines Hydrogeologischen Sondergutachtens (INGENIEURGESELLSCHAFT DR.
REINSCH, 2012) wurde Oberflächengewässer und Grundwasser im Untersuchungsraum
speziell betrachtet.
� Für die Schutzgüter Pflanzen sowie Tiere und biologische Vielfalt sind Flächenverlust
sowie Verlärmung in ihrer Auswirkung auf gefährdete Arten derzeit noch nicht exakt bestimmbar.
Mit den im Landschaftspflegerischen Begleitplan (LBP) festzusetzenden Maßnahmen
sind die zu erwartenden erheblichen Beeinträchtigungen kompensierbar.
� Bei der Bestandserfassung der archäologischen Denkmäler durch das Archäologische
Landesamt Schleswig-Holstein bestehen dahingehend Kenntnislücken, dass überall im
Untersuchungsraum Einzelfunde möglich sind. Der Anteil der bekannten Fundplätze unter
den heute noch in Resten erhaltenen Fundplätzen liegt etwa bei 10 - 30 %.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 734
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Dies zeigen diverse archäologische Großprojekte in den Nachbarregionen Dänemark,
Mecklenburg-Vorpommern und Niedersachsen (ALSH 2007).
� Die Wirkungszusammenhänge zwischen den Schutzgütern (Wechselwirkungen) können
aufgrund fehlender, wissenschaftlich fundierter Grundlagenermittlung nur generalisierend
ermittelt und dargestellt werden. Die Auswirkungsverlagerungen und Sekundärauswirkungen
zwischen und innerhalb verschiedener Schutzgüter sind in ihrer addierenden,
potenzierenden aber auch vermindernden oder aufhebenden Wirkung oftmals nur vom
Grundsatz her und nicht qualitativ oder in Größenordnungen ermittelbar.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 735
Prüfstück DF 10/12

4 Raumverträglichkeitsuntersuchung
4.1 Anlass und Zielsetzung
Prüfstück DF 10/12
Die Feste Fehmarnbeltquerung (FBQ) zwischen Fehmarn und Lolland soll als kombinierte
Straßen-/ Schienenverbindung errichtet werden. Sie wird als Kombination einer elektrifizierten
zweigleisigen Schienenstrecke und einer vierspurigen Straßenverbindung realisiert. Laut
dem Staatsvertrag (2008) zwischen der Bundesrepublik Deutschland und dem Königreich
Dänemark zur Festen Fehmarnbeltquerung ist Deutschland für den Ausbau der deutschen
Schienenhinterlandanbindung zuständig. Dies beinhaltet die Elektrifizierung der rund 80 km
langen, bislang eingleisigen Bahnstrecke zwischen Lübeck und Puttgarden (DB-Strecke-Nr.
1100) sowie deren Erweiterung um ein zweites Gleis. Darüber hinaus soll die Strecke auf
160 km/h ertüchtigt werden. Zu den Verpflichtungen der Bundesrepublik Deutschland aus
dem Staatsvertrag zählt auch der vierspurige Ausbau der Bundesstraße B 207 von Heiligenhafen
nach Puttgarden, der Gegenstand gesonderter planungsrechtlicher Verfahren ist.
Gemäß § 15 Raumordnungsgesetz (ROG) prüft die zuständige Landesplanungsbehörde die
Raumverträglichkeit raumbedeutsamer Planungen im Sinne von § 1 der Raumordnungsverordnung
(Raumordnungsverfahren). Hierbei sind die raumbedeutsamen Auswirkungen der
Planung oder Maßnahme unter überörtlichen Gesichtspunkten zu prüfen; insbesondere werden
die Übereinstimmung mit den Erfordernissen der Raumordnung und die Abstimmung mit
anderen raumbedeutsamen Planungen und Maßnahmen geprüft.
Die auszubauende Bahnstrecke ist als raumbedeutsame Infrastruktur mit überörtlicher Bedeutung
entsprechend § 1 Nr. 9 Raumordnungsverordnung einzustufen. Die Landesplanungsbehörde
beabsichtigt für den Ausbau der Schienenhinterlandanbindung ein Raumordnungsverfahren
gemäß § 14 Landesplanungsgesetz (LaPlaG) durchzuführen.
„Als Ergebnis des Raumordnungsverfahrens stellt die Landesplanungsbehörde in einer
raumordnerischen Beurteilung fest,
1. ob das Vorhaben den Erfordernissen der Raumordnung übereinstimmt,
2. wie Vorhaben unter den Gesichtspunkten der Raumordnung aufeinander abgestimmt
oder durchgeführt werden können“ [LaPlaG § 14b(1)].
Als wesentliche Aufgabe der Raumverträglichkeitsuntersuchung (RVU) ist die Betroffenheit
überfachlicher und fachlicher Belange durch das Vorhaben zu ermitteln sowie anschließend
in ihrer Wirkung zu bewerten. Als Bewertungsgrundlage dienen die Ziele, Grundsätze und
weiteren Erfordernisse der Raumordnung, die in den entsprechenden Landesentwicklungsplänen
und Regionalplänen formuliert sind. Die regionale Siedlungs- und Freiraumstruktur,
regionale Wirtschaft und Infrastruktur stellen dabei die überfachlichen Belange dar, während
Land- und Forstwirtschaft, Verkehr, Erholung und Tourismus etc. zu den fachlichen Belangen
zählen. Für den Ausbau der Bahnstrecke sind verschiedene Varianten (vgl. Kapitel
4.2.2) hinsichtlich ihrer jeweiligen raumbedeutsamen Auswirkungen zu prüfen.
Die Ergebnisse der Sondergutachten zur Agrarstruktur, zur Hydrogeologie, zu den Auswirkungen
auf den Tourismus, zur gemeindlichen Entwicklung und des Verkehrsgutachtens
werden in den entsprechenden Kapiteln berücksichtigt.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 736
Prüfstück DF 10/12

4.2 Methodische Vorgehensweise
Nach § 15 ROG prüft die zuständige Landesbehörde in einem besonderen Verfahren die
Raumverträglichkeit raumbedeutsamer Planungen und Maßnahmen im Sinne von § 1 der
Raumordnungsverordnung. Hierbei sind die raumbedeutsamen Auswirkungen der Planung
oder der Maßnahme unter überörtlichen Gesichtspunkten insbesondere hinsichtlich deren
Übereinstimmung mit den Erfordernissen der Raumordnung und der Abstimmung mit anderen
raumbedeutsamen Planungen und Maßnahmen zu prüfen. Gegenstand der Prüfung sind
auch die vom Träger der Planung eingeführten Standorte (Haltepunkte) oder
Trassenvarianten (PÖYRY INFRA GMBH, 2010, S.88 – Anlage 1).
4.2.1 Planungs- und verfahrensrechtliche Vorgaben
Zentrales Anliegen der RVU ist es, einen Beitrag zur Abwägung des Vorhabens mit den Zielen
und Grundsätzen der Raumordnung und Landesplanung zu leisten. Entsprechend dienen
die planungs- und verfahrensrechtlichen Vorgaben des Bundes und insbesondere des Landes
Schleswig-Holstein als Grundlage für die Darstellung und Betroffenheit der raumordnerischen
Belange durch das Vorhaben. Zu berücksichtigen sind hierzu insbesondere folgende
gesetzliche sowie raumordnerische Grundlagen:
� Raumordnungsgesetz (ROG)
� Gesetz über die Landesplanung- Landesplanungsgesetz (LaPlaG)
� Landesentwicklungsgrundsätzegesetz
Prüfstück DF 10/12
� Landesentwicklungsplan Schleswig-Holstein, 2010
� Landesraumordnungsplan Schleswig-Holstein, 1998 mit Teilfortschreibung 2004
Auf Ebene der Regionen sind darüber hinaus einzubeziehen:
� Landschaftsrahmenplan für den Planungsraum II – Kreis Ostholstein und Hansestadt Lübeck,
2003
� Regionalplan für den Planungsraum II, 2004
Zusätzlich fließen die Ergebnisse und Empfehlungen weiterer, im Rahmen des Raumordnungsverfahren
erarbeiteter Sondergutachten, in die Betrachtung der einzelnen Sachgebiete
raumordnerischer Belange ein. Hierzu stehen unterstützende Gutachten zu Tourismus (CO-
CHET CONSULT, 2012 – Anlage 14), Agrarstruktur (LANDWIRTSCHAFTSKAMMER SCHLESWIG-
HOLSTEIN, 2012 – Anlage 12), Hydrogeologie (INGENIEURGESELLSCHAFT DR. REINSCH, 2012 –
Anlage 15), Gemeindlicher Entwicklung (HCU & TGP, 2012 – Anlage 13) und verkehrlichen
Erschließung (ETC TRANSPORT CONSULTANS GMBH, 2012 – Anlage 8) zur Verfügung.
4.2.2 Untersuchungsgegenstand und Abgrenzung des Untersuchungsraums
Die Schienenhinterlandanbindung der festen Fehmarnbeltquerung ist im Hinblick auf ihre
Raumwirksamkeit, insbesondere auf die in Tabelle 4.2-1 aufgeführten, raumordnerischen
Belange zu prüfen.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 737
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Tabelle 4.2-1: Betroffenheit raumordnerischer Belange durch das Vorhaben
Raumordnerischer Belang (Sachgebiet) Betroffenheit durch das Vorhaben
Entwicklung des Gesamtraumes vorhanden
Zentralörtliche Gliederung vorhanden
Raumordnerischer Belang (Sachgebiet) Betroffenheit durch das Vorhaben
Siedlungsraum und Freiraum vorhanden
Wirtschaft vorhanden
Rohstoffabbau und Lagerstätten gering
Land- und Forstwirtschaft vorhanden
Verkehr vorhanden
Hochwasserschutz gering
Daseinsvorsorge vorhanden
Erholung und Tourismus vorhanden
Konversion, Altlasten gering
Katastrophenschutz und Verteidigung gering
Natur und Landschaft vorhanden (siehe UVU, UVS)
Quelle: verändert nach PÖYRY INFRA GMBH, 2010, S.96 – Anlage 1
Das Sondergutachten zur gemeindlichen Entwicklung (HCU & TGP, 2012, S.32f – Anlage
13) geht von einer Beeinflussung des Zentralörtlichen Systems (insbesondere was die Anbindung
und Erreichbarkeit betrifft) aus, sodass die Betroffenheit dieses Sachgebiets innerhalb
der RVU behandelt wird. Das Sachgebiet „Natur und Landschaft“ wird im Rahmen der
Umweltverträglichkeitsstudie (UVS) ausgearbeitet, sodass es innerhalb der RVU nicht
nochmals geprüft wird.
Die Ausbaumaßnahmen sind erst ab dem Bereich Bad Schwartau (Bau-km 105,0) von
raumordnerischem Belang, da sich die Planung zwischen Lübeck Hbf und Bad Schwartau
auf rein eisenbahntechnische Maßnahmen innerhalb der existierenden Anlage beschränkt.
Auch sind die Planungen auf der Insel Fehmarn (Bau-km 172,5) auf die vorhandene Trasse
und die Parallelführung zur Bundesstraße B 207 konzentriert. Die Abschnitte zwischen Lübeck
Hbf und Bad Schwartau sowie der Fehmarnsundbrücke und Puttgarden sind daher
nicht raumordnungsrelevant (vgl. PÖYRY INFRA GMBH 2010, S.47 – Anlage 1), werden allerdings
in bestimmten Sachgebieten (z. B. Tourismus) einbezogen.
Die Untersuchungsraumbreite für die RVU orientiert sich an den in der UVS behandelten
Schutzgütern Mensch und Landschaft und beträgt im Regelfall mindestens 2.000 m für die
Bereiche der Trassenverlegung (Neutrassierung beider Streckengleise) und mindestens
1.000 m für die Ausbaubereiche im Verlauf der bestehenden Bahnstrecke, kann jedoch nach
raumordnerischen Erfordernissen im Einzelfall auch weit darüber hinaus gehen.
lm Raumordnungsverfahren sind gemäß § 15 Abs. 1 ROG die raumbedeutsamen Auswirkungen
der Planung unter überörtlichen Gesichtspunkten zu prüfen. Gegenstand der Prüfung
sind die von der Vorhabensträgerin beantragten Trassenalternativen 1A, A und E für
den Ausbau der Schienenhinterlandanbindung der geplanten Festen Fehmarnbeltquerung.
Zusätzlich werden die „Alternativtrasse X“, als Ergebnis der Betroffenheitsanalyse, sowie die
vorgeschlagenen Untervarianten in das Raumordnungsverfahren einbezogen (vgl.
HANSEATIC TRANSPORT CONSULTANCY, GEORG & OTTENSTRÖER und LÄRMKONTOR GMBH,
2010; COCHET CONSULT, 2012 – Anlage 14).
Variante 1A
Bei dieser Variante ist der Ausbau und die Ertüchtigung der Bestandstrasse auf eine durchgehende
Geschwindigkeit von 160 km/h vorgesehen. Zwischen Lübeck und Bad Schwartau
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 738
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
bestehen bereits zwei Gleise, sodass hier keine Baumaßnahmen nötig sind. Bis Haffkrug
sind keine Linienverbesserungen notwendig: die Bahnhöfe Ratekau, Timmendorfer Strand
und Scharbeutz werden in Haltepunkte umgewandelt.
Ab Haffkrug verläuft die Variante 1A westlich der Bestandsstrecke sowie westlich von Neustadt
i.H. und unterquert die A 1. Sie verläuft weitgehend westlich parallel zur A 1 und trifft
bei Altenkrempe wieder auf die Bestandstrasse. In dem Umfahrungsbereich sind ein neuer
Haltepunkt bei Haffkrug und ein Überholbahnhof in Neustadt i.H. geplant, welcher über eine
Stichstrecke erreicht wird. Für Beschendorf ist ein neuer (Überhol)Bahnhof geplant. Ab
Lensahn verläuft die geplante Trasse östlich der Bestandstrasse parallel zur A 1. Auch Oldenburg
i.H. wird südlich umfahren, der bestehende Bahnhof aufgelassen und durch einen
Bahnhof an der Umfahrungsstrecke ersetzt. Vor dem Ort Göhl fädelt die Variante 1A wieder
in die Bestandstrasse ein, die Bahnhöfe Heringsdorf und Großenbrode werden zu Überholbahnhöfen
ausgebaut. Über die Fehmarnsundbrücke wird weiterhin nur ein Gleis führen.
Variante A (Umfahrung Ostseebäder, Trassenführung östlich der A 1)
Die Variante A verlässt nordöstlich von Ratekau die Bestandstrasse in Richtung der A 1, zu
der sie parallel verläuft, bis sie westlich von Haffkrug wieder in die Variante 1A übergeht. Für
diese Variante sind, kurz nach der Ausfädelung aus der Variante 1A, ein Überholbahnhof
sowie zwei neue Haltepunkte westlich von Groß Timmendorf und westlich von Scharbeutz
geplant.
Variante E (Umfahrung Ostseebäder, Trassenführung westlich der A 1)
Die Variante E verläuft zunächst auf der DB-Strecke 1110 nach Eutin, aus der sie westlich
von Ratekau in Richtung der A 1 ausschwenkt und auf deren westlicher Seite parallel verläuft.
Bei Sierksdorf vereint sich die Variante E wieder mit der Variante 1A (Umfahrung Neustadt
i.H.). Neue Haltepunkte für Ratekau, Timmendorf, Scharbeutz und Haffkrug sind westlich
der A 1 geplant.
Variante X
Die Variante X sieht eine neue Trassenführung ab Siems-Dänischburg vor, welche östlich
von Sereetz den dortigen Hochspannungsleitungen folgt. Alternativ zu dem Streckenabschnitt
X.1 ist der etwas weiter östlich verlaufende Streckenabschnitt X2.1 (Untervariante
Timmendorf 1) denkbar. Im Bereich östlich von Ratekau nähert sich die Trasse X (Streckenabschnitt
X.2) der A 1. Ab dort verlaufen die Streckenabschnitte X2.2 und X2.3 (Untervariante
Timmendorf 1) östlich parallel zur A 1, die alternativen Streckenabschnitte X.3, X.4 und
X.11 beschreiben zunächst einen westlichen Bogen bevor sie ebenfalls ein Stück parallel zur
A 1 verlaufen. Der Streckenabschnitt X3.1 (Untervariante Timmendorf 2) quert südöstlich von
Pansdorf die A 1 und schließt dort an den Streckenabschnitt E.2 an. Nördlich von
Luschendorf quert der Streckenabschnitt X.5 die A 1 und trifft auf die Variante E.
Ein Streckenabschnitt (X5.1 – Untervariante Beschendorf) verlässt die Variante 1A südlich
von Klein Schlamin und verläuft wiederum parallel zum Verlauf der A 1. Der Streckenabschnitt
X.6 verlässt nördlich von Beschendorf die Variante 1A und schert nach Osten in Richtung
der A 1 aus. Beschendorf und Lensahn werden östlich umfahren, bevor der Streckenabschnitt
X.7 nördlich von Lensahn wieder in die Variante 1A übergeht.
Von dieser schert der Streckenabschnitt X.8 südlich von Oldenburg i.H. wiederum aus, und
verläuft südöstlich der Bestandstrasse. Östlich Oldenburg i.H. verlaufen die beiden alternativen
Streckenabschnitte X7.1 (Untervariante Kremsdorf) und X.12 nördlich von Kremsdorf.
Ein Streckenabschnitt (X1.1 – Untervariante Neukirchen) fädelt bei Neukirchen wieder in die
Bestandstrasse ein. Der andere Streckenabschnitt (X.9) verbleibt weiterhin westlich der Bestandstrasse
und nähert sich östlich von Lütjenbrode der B 207, zu der sie (Streckenabschnitt
X.10) bis zur Fehmarnsundbrücke parallel verläuft. Zwischen Seekamp und
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 739
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Großenbrode geht ein weiterer Streckenabschnitt (X1.2 – Untervariante Neukirchen) von der
Bestandstrasse in den Streckenabschnitt X.10 über. Eine systematische Darstellung der Varianten
zeigt die Abbildung 4-1.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 740
Prüfstück DF 10/12

Abbildung 4-1: Systemskizze der Varianten (Stand 23.01.2012)
Prüfstück DF 10/12
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 741
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
4.2.3 Methodik der Raumverträglichkeitsuntersuchung
Die Prüfung der in Tabelle 4.2-1 aufgeführten Sachgebiete hinsichtlich ihrer raumordnerischen
Betroffenheit durch das Vorhaben erfolgt nach folgendem Schema:
� Beschreibung der vorhandenen und geplanten Nutzungen am Standort und im Einwirkungsbereich;
� Ermittlung und Bewertung der Auswirkungen auf vorhandene und geplante Nutzungen
am Standort und im Einwirkungsbereich;
� Einschätzung, inwiefern die Auswirkungen des Vorhabens mit den Erfordernissen der
Raumordnung und Landesplanung vereinbar sind.
Um Auswirkungen und raumordnerische Prüfungsmaßstäbe gegenüberstellen zu können,
werden zunächst die relevanten Erfordernisse der Raumordnung, die für das Vorhaben
räumlich und zeitlich von Bedeutung sind, zusammengestellt. Unter den Erfordernissen der
Raumordnung werden Ziele, Grundsätze und sonstige Erfordernisse der Raumordnung
entsprechend der Definition von § 3 Ansatz 1 ROG verstanden:
Ziele der Raumordnung: verbindliche Vorgaben in Form von räumlich und sachlich bestimmten
oder bestimmbaren, vom Träger der Raumordnung abschließend abgewogenen (§
7 Abs. 2 ROG) textlichen oder zeichnerischen Festlegungen in Raumordnungsplänen zur
Entwicklung, Ordnung und Sicherung des Raums;
Grundsätze der Raumordnung: Aussagen zur Entwicklung, Ordnung und Sicherung des
Raums als Vorgaben für nachfolgende Abwägungs- oder Ermessensentscheidungen;
Grundsätze der Raumordnung können durch Gesetz oder als Festlegungen in einem Raumordnungsplan
(§ 7 Abs. 1 und 2 ROG) aufgestellt werden;
sonstige Erfordernisse der Raumordnung: in Aufstellung befindliche Ziele der Raumordnung,
Ergebnisse förmlicher landesplanerischer Verfahren wie des Raumordnungsverfahrens
und landesplanerische Stellungnahmen;
Diese Erfordernisse der Raumordnung nach § 3 ROG sind den in Kapitel 4.2.1 genannten
gesetzlichen Grundlagen entnommen. In Bezug auf den Untersuchungsraum sind im Besonderen
der Landesentwicklungsplan Schleswig-Holstein, 2010 und der Regionalplan für den
Planungsraum II, 2004 relevant.
Die abgestimmte Gliederung in Vor-, Zwischen- und Hauptvergleiche, welche innerhalb der
UVS Anwendung findet und hier für die Zerschneidung der Grünzüge und Waldgebiete genutzt
wird, ist Kapitel 2.4 bzw. Kapitel 3 zu entnehmen.
Nach der Darstellung der einzelnen Sachgebiete und der anschließenden Bewertung ihrer
Betroffenheit (positiv oder negativ) durch das Vorhaben (Kapitel 4.3 - Untersuchung der Einzelbelange
der Raumordnung) erfolgt in Kapitel 4.4 eine textliche Zusammenfassung und
anschließende Übersicht (Tabelle 4.4-1). Hier sei darauf hingewiesen, dass die 5-stufige
Bewertung auf einer Ordinalskala erfolgt. Eine Aufsummierung zwischen den Sachgebieten
ist daher nicht zulässig, auch weil den Sachgebieten eine unterschiedliche Bedeutung zukommt,
welche es innerhalb der Raumordnung festzulegen und zu priorisieren gilt. Für die
Gesamtbewertung wurden die einzelnen Sachgebiete intern verglichen und anschließend die
Anzahl und Art der Auswirkung (deutlich negativ, negativ, positiv/negativ, positiv, deutlich
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 742
Prüfstück DF 10/12

positiv) auf jedes einzelne Sachgebiete zusammengefasst (Tabelle 4.4-2). Kapitel 4.1 enthält
eine Zusammenfassung der RVU.
4.3 Untersuchung der Einzelbelange der Raumordnung
4.3.1 Übergeordnete Raumstruktur
Leitvorstellung der Raumordnung ist, neben gleichwertigen Lebensbedingungen innerhalb
Deutschlands sowie allen seinen Teilräumen, eine nachhaltige Raumentwicklung, welche
wirtschaftliche, soziale Anforderungen an den Raum mit ökologischen Ansprüchen vereint.
Dazu gilt es, unterschiedliche Ansprüche wie sie etwa aus dem demographischen Wandel,
dem Klimawandel, geänderten wirtschaftlichen Rahmenbedingung und der Europäischen
Union entstehen, miteinander zu verbinden.
Dazu werden unterschiedlichen Räumen bestimmte Funktionen zugeschrieben. Die ausgewiesenen
Ordnungsräume um Kiel, Lübeck als auch um Hamburg sind Schwerpunkträume
für die wirtschaftliche Entwicklung, während den ländlichen Räumen (alle Städte und Gemeinden
außerhalb der Ordnungsräume) eine große Bedeutung als Natur- und Erholungsräume
zukommt. Die Landesentwicklungsachsen sind Verbindungen zwischen diesen beiden
Funktionsräumen, die als wirtschaftlicher Wachstums- und Verbreitungsmotor fungieren
sollen (nach INNENMINISTERIUM DES LANDES SCHLESWIG-HOLSTEIN, 2010).
4.3.2 Regionale Siedlungsstruktur
Das Leitbild einer nachhaltigen Siedlungsstruktur und –entwicklung soll u. a. durch die Konzentration
der Siedlungsentwicklung auf Schwerpunkte, der Ausweisung von Nutzungen
(Wohnen, Industrie und Gewerbe) für bestimmte Flächen und flächensparende Siedlungsstrukturen
erreicht werden.
4.3.2.1 Ordnungsräume
Einordnung der Bedeutung
Prüfstück DF 10/12
Die Ordnungsräume sind Schwerpunkte der wirtschaftlichen Entwicklung und im Umkreis der
Oberzentren angesiedelt. Ein Grundsatz für die Verbesserung der Wirtschafts- und Arbeitsplatzentwicklung
ist die Verkehrsanbindung wie sie der Landesentwicklungsplan (2010) für
die Ordnungsräume angibt.
1.3 (2) G In den Ordnungsräumen sollen die Standortvoraussetzungen für eine dynamische
Wirtschafts- und Arbeitsplatzentwicklung weiter verbessert werden. Hierzu sollen
die Anbindung an die nationalen und internationalen Waren- und Verkehrsströme
über Schiene und Straße sowie Luft- und Seeverkehrswege gesichert und bedarfsgerecht
ausgebaut werden.
2.7 (5) G Die Siedlungsentwicklung soll mit den Erfordernissen einer günstigen Verkehrserschließung
und -bedienung durch öffentliche Verkehrsmittel abgestimmt werden. Im
Bereich von Haltestellen, insbesondere spurgebundener öffentlicher Nahverkehrsmittel,
soll auf eine städtebauliche Verdichtung hingewirkt werden.
Das Oberzentrum Lübeck samt seines Umlands ist als Ordnungsraum definiert, welcher den
untersuchten Bahnkorridor bis Scharbeutz im Norden umfasst. Der Regionalplan (2004) trifft
für den Ordnungsraum Lübeck folgende für die Raumverträglichkeitsprüfung zur
Schienenhinterlandanbindung der Festen Fehmarnbeltquerung relevante Aussagen:
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 743
Prüfstück DF 10/12

4.1 (3) G Die Siedlungsentwicklung im Ordnungsraum soll sich schwerpunktmäßig im Achsenraum
vollziehen [...]. Dabei sollen zwischen den Siedlungskörpern deutliche
Grünzäsuren erhalten bleiben [...]. Der Abstimmung der Siedlungsentwicklung mit
einer leistungsfähigen Verkehrsinfrastruktur, insbesondere des öffentlichen Personennahverkehrs,
kommt besondere Bedeutung zu.
Darüber hinaus sind im Regionalplan (2004) separate Ordnungsräume für Tourismus und
Erholung ausgewiesen, deren Grundsätze und Ziele in Kapitel 4.3.3.2 im Bezug auf das Vorhaben
diskutiert werden.
Einordnung der Betroffenheit
Der raumordnerische Grundsatz 1.3 (2) des Landesentwicklungsplans ist durch den Ausbau
der Schienenhinterlandanbindung, insbesondere was den internationalen Waren- und Personenverkehr
auf der Schiene betrifft, positiv betroffen. Der Ordnungsraum Lübeck, welcher
sich bis Scharbeutz im Norden ausdehnt, wird durch die ausgebaute Strecke besser an den,
insbesondere internationalen, Verkehr angebunden. Für die Bahnhöfe und Haltepunkte innerhalb
des Ordnungsraums hat die umgesetzte Variante entscheidenden Einfluss auf deren
Anbindung. Bei der Umsetzung der Variante 1A ist mit einer verbesserten Anbindung der
Ortschaften Ratekau, Timmendorfer Strand und Scharbeutz hinsichtlich des Personenverkehrs
zu rechnen. Für Timmendorfer Strand bedeuten die Varianten A, E und X eine Verlegung
der Haltestellen von den Ortschaften weg, sodass es zu einer schlechteren Erreichbarkeit
und damit Anbindung innerhalb des Ordnungsraum Lübeck kommt. Auch für Scharbeutz
ist eine negative Nachfrageentwicklung bei Umsetzung der Varianten A, E und X prognostiziert,
da die Haltestellen in einiger Entfernung zur Ortschaft geplant sind und sich damit auch
hier die Anbindung gegenüber dem Status Quo. Ausnahme bildet der Haltepunkt Ratekau,
der bei allen Varianten positiv betroffen ist (ETC TRANSPORT CONSULTANS GMBH, 2012 –
Anlage 8).
4.3.2.2 Zentrale Orte
Einordnung der Bedeutung
Prüfstück DF 10/12
Das Zentralörtliche System soll die Versorgung der Bevölkerung mit vertretbarem Zeit- und
Kostenaufwand gewährleisten. Im Landesentwicklungsplan (2010) werden u. a. folgende
maßgebliche Ziele und Grundsätze im Bezug auf das Zentralörtliche System formuliert:
2.2 (3) Z Die Zentralen Orte und Stadtrandkerne sind Schwerpunkte für Infrastruktur und
Versorgungseinrichtungen sowie für die wohnbauliche und gewerbliche Entwicklung
und sind als solche zu sichern und zu stärken.
G Das Zentralörtliche System soll sicherstellen, dass für alle Menschen im Land in
zumutbarer Entfernung überörtliche Einrichtungen der Daseinsvorsorge erreichbar
sind.
2.2 (4) Z Jedem Zentralen Ort sind entsprechend seiner zentralörtlichen Einstufung Verflechtungs-
/ Versorgungsbereiche zugeordnet. Die Mittelbereiche sind in der Hauptkarte
nachrichtlich dargestellt. Die Nahbereiche sind in den Regionalplänen darzustellen.
G Die Verflechtungs- / Versorgungsbereiche sollen aufzeigen, welche Gemeinden mit
dem Zentralen Ort funktional verflochten sind. Die Zentralen Orte sollen entsprechend
ihrer Einstufung für diesen Bereich die Versorgung mit Gütern und Dienstleistungen
sicherstellen. Die Bereiche sollen so abgegrenzt sein, dass der Zentrale
Ort sie möglichst gut versorgen kann.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 744
Prüfstück DF 10/12

Für die Zentralen Orte sind, nach ihrer Einstufung differenziert, nochmals gesonderte Grundsätze
definiert.
Oberzentren
2.2.1 (1) G In den Oberzentren sollen zur Verbesserung der Standortbedingungen ein bedarfsgerechtes
Flächenangebot und eine gute verkehrliche Anbindung an andere
nationale und internationale Wirtschaftsstandorte und -regionen beitragen. Oberzentren
sollen Motoren für eine zukunftsfähige Regionalentwicklung sein.
Für Ober- und Mittelzentren ist jeweils eine gute Verkehrsanbindung [2.2.1 (1) und 2.2.2 (1)]
zu gewährleisten.
Innerhalb des Zentralörtlichen Systems befinden sich die folgenden Zentralen Orte und
Stadtrandkerne direkt im Untersuchungsraum bzw. in dessen Einflussbereich (INNENMINIS-
TERIUM DES LANDES SCHLESWIG-HOLSTEIN, 2004):
Oberzentrum: Lübeck
Unterzentrum mit Teilfunktionen
eines Mittelzentrums: Neustadt i.H., Oldenburg i.H.
Unterzentrum: Timmendorfer Strand/Scharbeutz, Heiligenhafen
Ländlicher Zentralort: Lensahn
Stadtrandkern I. Ordnung: Bad Schwartau
Stadtrandkern II. Ordnung: Ratekau
Einordnung der Betroffenheit
Prüfstück DF 10/12
Die Einzugsbereiche der Zentralen Orte unterliegen kontinuierlichen Schwankungen und
Verschiebungen. So hat die Stadt-Umland-Wanderung zunächst zu einer Bedeutungszunahme
von Unterzentren, ländlichen Zentralorten und Stadtrandkerne I. und II. Ordnung geführt.
Dieser Trend hat sich seit 2003 jedoch wieder leicht umgekehrt (HCU & TGP, 2012
Anlage 13).
Eine veränderte Mobilität der Bevölkerung kann die Bedeutung eines Zentralen Ortes beeinflussen.
Im Untersuchungsraum ist mit einer Verschiebung der Versorgungsreichweiten einiger
Zentraler Orte – abhängig von der realisierten Variante - zu rechnen. Die folgende Tabelle
4.3-1 zeigt die Zentralen Orte im Untersuchungsraum bzw. mit Einzugsbereichen im
Untersuchungsraum, sowie die prognostizierte Nachfrageentwicklung der Haltestellen im
Einzugsbereich. Variante A ist für die genannten Orte nicht relevant.
Tabelle 4.3-1: Zentrale Orte mit Einzugsbereichen und prognostizierter Nachfrageentwicklung je Variante
Zentrale Orte Haltepunkte im
Einzugsbereich
Variante 1A Variante E Variante X
Lübeck Ratekau (++) positive Ent- (+) positive Ent- (+) positive Entwicklung
der Nachwicklung der Nachwicklung der
fragefrage
Nachfrage
Neustadt i.H. Sierksdorf (++) positive Entwicklung
der Nachfrage
bei Erhalt/Einrichtung
des Haltepunkts
- -
Oldenburg i.H. - - - -
Timmendorfer
Strand/Scharbeutz
- - - -
Heiligenhafen Großenbrode (+/-) weitgehend (-) negative
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 745
Prüfstück DF 10/12

Zentrale Orte Haltepunkte im
Einzugsbereich
Variante 1A Variante E Variante X
gleich bleibende
Nachfrageentwicklung
Entwicklung der
Nachfrage
Lensahn -
Bad Schwartau Lübeck als
Oberzentrum
übergeordnet
Ratekau Lübeck als
Oberzentrum
übergeordnet
Zusammenfassung nach HCU & TGP, 2012, Tabelle 03 – Anlage 13, ETC TRANSPORT
CONSULTANS GMBH, 2012 – Anlage 8
Die vier alternativen, neu geplanten Haltepunkte (bei Variante 1A, E und zwei Alternativen
für die Variante X) in Ratekau erschließen neue Fahrgastpotenziale, u. a. weil sich die Fahrtzeit
nach Lübeck auf 8 Minuten verkürzt (vgl. ETC TRANSPORT CONSULTANS GMBH, 2012 –
Anlage 8). Durch die bessere Erreichbarkeit wird das Oberzentrum Lübeck in seinem Status
weiter verstärkt. Der mögliche Haltepunkt Sierksdorf(-Hansapark), welcher zum Einzugsbereich
von Neustadt i.H. gehört, würde bei Umsetzung der Variante 1A bis 2025 ebenfalls eine
positive Nachfrageentwicklung erfahren. Damit wäre Neustadt i. H. von Sierksdorf weiterhin
gut mit der Bahn zu erreichen, sodass die Bedeutung des Unterzentrums mit Teilfunktionen
eines Mittelzentrums zumindest gleich bleiben würde. Heiligenhafen und Großenbrode sind
nicht über den Schienenverkehr verbunden, sodass die Nachfrageentwicklung für den Haltepunkt
Großenbrode keinen direkten Einfluss auf den Status Heiligenhafens hat.
Die Anbindung, insbesondere der Zentralen Orte zu ihrem Umland erfolgt weitgehend mit
dem Busverkehr, eine entsprechende Vertaktung mit dem schienengebundenen Personennahverkehr
gewährleistet die Erreichbarkeit der Zentralen Orte mit Öffentlichen Verkehrsmitteln.
Für das Oberzentrum Lübeck ist aus raumordnerischer Sicht eine gute verkehrliche Anbindung
an nationale und internationale Standorte zu gewährleisten [G 2.2.1 (1) LEP]. Mit dem
Ausbau der Schienenhinterlandanbindung wird diesem Grundsatz entsprochen.
4.3.2.3 Siedlungsachsen
Einordnung der Bedeutung
Prüfstück DF 10/12
Wesentliches Konzept für die Lenkung der Siedlungsentwicklung sind die Siedlungsachsen.
Um eine unkontrollierte Ausuferung der Siedlungsflächen in die umliegenden Gebiete zu
verhindern, soll die Siedlungsentwicklung innerhalb der Ordnungsräume auf die Siedlungsachsen
konzentriert werden. Der Landesentwicklungsplan Schleswig-Holstein (2010) stellt
die Hauptrichtungen der Landesentwicklungsachsen dar, die in den Regionalplänen weiter
konkretisiert werden.
1.3 (3) G In den Ordnungsräumen sollen die unterschiedlichen Flächennutzungsansprüche
besonders sorgfältig aufeinander abgestimmt werden. [...]
G Diese Siedlungsschwerpunkte sollen gut an den öffentlichen Personennahverkehr
(ÖPNV) angebunden sein. Städte und Gemeinden auf den Siedlungsachsen sollen
möglichst eine Anbindung an den schienengebundenen Personennahverkehr haben
[...]. Die Räume zwischen den Siedlungsachsen sollen in ihrer landschaftlich betonten
Struktur erhalten bleiben. Als Lebensraum der dort wohnenden Menschen, aber
auch als Räume für Land- und Forstwirtschaft, Naherholung und Ressourcenschutz
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 746
Prüfstück DF 10/12

sowie als ökologische Funktions- und Ausgleichsräume sollen sie gesichert werden.
[...]
2.4.1 (2) G Die Abgrenzung der Siedlungsachsen soll sich an folgenden Kriterien orientieren:
[...]
� die Ergebnisse abgestimmter Stadt-Umland-Planungen sollen berücksichtigt werden;
� die Siedlungsachsen sollen die engeren Einzugsbereiche der Haltepunkte / Bahnhöfe
des schienengebundenen ÖPNV umfassen;
� [...]
Prüfstück DF 10/12
� zusammenhängende landschaftliche Freiräume sollen erhalten werden und vernetzt
bleiben.
2.4.1 (3) G […] Insbesondere in den engeren Einzugsbereichen der Bahnhöfe und Haltepunkte
des ÖPNV soll eine wohnbauliche Entwicklung in ausreichendem Umfang
und in angemessen verdichteter Bauweise ermöglicht werden. Außerdem sollen
hier Flächen für Gewerbe und Dienstleistungen angeboten werden, die auf zentrale
und / oder wohnungsnahe Lagen angewiesen sind. Flächen für überörtlich bedeutsame
und verkehrsintensive Gewerbegebiete sollen gut an das überörtliche
Verkehrsnetz angebunden sein.
Eine Landesentwicklungsachse verläuft entlang der A 1 zwischen Lübeck und Fehmarn
Richtung Kopenhagen und Malmö (INNENMINISTERIUM DES LANDES SCHLESWIG-HOLSTEIN,
2010, S.32) und entspricht damit weitgehend dem Verlauf der auszubauenden Bahntrasse.
Der Regionalplan weist einen verbindlichen Achsenraum im Umkreis Lübecks aus, auf den
sich die Siedlungsentwicklung konzentrieren soll.
6.3 (1) Z Im Ordnungsraum Lübeck soll sich die siedlungsmäßige und wirtschaftliche Entwicklung
im Wesentlichen im Achsenraum vollziehen. In der Karte wird der aus den
folgenden Siedlungsgebieten bestehende Achsenraum verbindlich abgegrenzt:
� Siedlungsflächen des Oberzentrums einschließlich Travemünde, Teilgebiete Bad
Schwartaus, Stockelsdorfs und Ratekaus (Ortsteil Sereetz)
� Siedlungsachse Lübeck- Ratekau (Ortsteile Ratekau, Techau, Pansdorf, Luschendorf)
Auch im allgemeinen Siedlungsrahmen sind bauliche Entwicklungen auf bereits bestehende
Siedlungsräume zu beschränken, die mit dem ÖPNV gut zu erreichen sind. Durch diese
Konzentration soll eine weitere Zersiedelung der Landschaft verhindert werden.
4.1 (4) G Die Räume außerhalb des Achsenraums sollen in ihrer attraktiven Landschaftsstruktur
erhalten bleiben. Sie sollen als lebendige Wohn- und Arbeitsräume für die
Bevölkerung, als ökologische Funktions- und Ausgleichsräume, als Naherholungsgebiete,
als Standorte für die Land- und Forstwirtschaft sowie für den Ressourcenschutz
gesichert werden.
6.4 (4) G Die bauliche Entwicklung soll auf bestehende Siedlungsräume, insbesondere auf
die durch ÖPNV und örtliche Infrastruktur gut erschlossenen Orte konzentriert werden.
Eine Zersiedelung der Landschaft ist zu vermeiden.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 747
Prüfstück DF 10/12

Einordnung der Betroffenheit
Anhand der Lage der auszubauenden Bahntrasse entlang einer Landesentwicklungsachse
[2.4.1 (2) LEP] wie auch dem im Ordnungsraum Lübeck ausgewiesenen Achsenraum sind
die Siedlungsachsen als Teil der regionalen Siedlungsstruktur von dem Vorhaben betroffen.
Durch den Ausbau der Bahnverbindung zwischen Lübeck und Fehmarn wird die Erreichbarkeit
der Orte mit Bahnhof/Haltepunkt (vgl. Tabelle 4.3-12) dahingehend verbessert, dass
sich, unabhängig von der Variante, die Fahrzeit verkürzt und die Häufigkeit der Verbindungen
steigt. Ob sich daraus jedoch eine Verbesserung der Anbindung und Erreichbarkeit der
Ortschaften ergibt, hängt von der Lage der Bahnhöfe und damit der umzusetzenden Variante
ab (ETC TRANSPORT CONSULTANS GMBH, 2012, S. 63 – Anlage 8). Der Ausbau der Bestandstrasse
(Variante 1A) ist in dieser Hinsicht zu bevorzugen, da die Bahnhöfe/Haltestellen bei
deren Umsetzung innerorts bzw. in Ortsnähe verbleiben.
Im Bereich Ratekau liegen die geplanten Haltepunkte bei Realisierung der Streckenabschnitte
X.2 und X4.1 außerhalb des im Regionalplan festgelegten Achsenraums, der Ratekau
einschließt. Da sich die Siedlungsentwicklung und einhergehend die Verkehrserschließung
auf den Achsenraum konzentrieren soll, widerspricht die Errichtung dieser beiden Haltepunkte
dem raumordnerischen Ziel 6.3 (1) und dem Grundsatz 6.4 (4). Auch die beiden Streckenabschnitte
X.1 und X2.1 liegen außerhalb des Achsenraums während die beiden Strecken
1A.1 und E für den gleichen Abschnitt innerhalb des Achsenraums liegen, sodass letztere zu
bevorzugen sind.
Bei Haltepunkten, die außerhalb der Ortschaften liegen, bietet sich die Möglichkeit, Flächen
für Gewerbe und Dienstleistungen bzw. den Wohnungsbau auszuweisen, was Grundsatz
2.4.1 (3) entspricht. Die folgende Tabelle 4.3-2 zeigt für die einzelnen Haltepunkte bei welcher
Variante dies der Fall wäre.
Tabelle 4.3-2: Haltestellen außerhalb der Ortschaften
Prüfstück DF 10/12
Ortschaft Lage außerhalb der Ortschaft nach Variante
Ratekau Variante 1A: Am Ortsrand von Ratekau gelegen, Freiflächen vorhanden
Variante E: 250 m vom Ortsrand entfernt, Freiflächen vorhanden
Gewerbegebiet Neutechau nördlich des Haltepunkts
Variante X: Streckenabschnitt X.2: 500 m vom Ortsrand entfernt,
Freiflächen vorhanden
Streckenabschnitt X4.1: 750 m vom Ortsrand entfernt,
Freiflächen vorhanden
Timmendorfer Strand Variante 1A: Am Ortsrand von Timmendorfer Strand gelegen, Freiflächen
vorhanden
Variante A: Am Ortsrand von Groß Timmendorf gelegen, Freiflächen
vorhanden
Variante E: Westlich der A 1 gelegen, Freiflächen vorhanden
Variante X: Östlich der A 1 gelegen, Freiflächen vorhanden
Scharbeutz Variante 1A: Westliche Ortslage von Scharbeutz, keine Freiflächen
vorhanden
Variante A: 500 m vom Ortsrand entfernt, Freiflächen vorhanden
Variante E: 650 m vom Ortsrand entfernt, Freiflächen vorhanden
Variante X: 650 m vom Ortsrand entfernt, Freiflächen vorhanden
Zusammenfassung nach ETC TRANSPORT CONSULTANS GMBH, 2012 – Anlage 8
Mit Ausnahme der Ausbauvariante (1A) von Scharbeutz liegen die geplanten Haltepunkte an
den Rändern der Ortschaften (Ratekau, Timmendorfer Strand – Variante 1A) bzw. weiter von
diesen entfernt. Entsprechend befinden sich mit Ausnahme der Ausbauvariante Scharbeutz
bei allen Haltestellen Freiflächen in unmittelbarer Umgebung, auf denen die Ausweisung von
Gewerbe- bzw. Wohnflächen möglich wäre. Grundsatz 2.4.1 (3) ist damit bei diesen Halte-
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 748
Prüfstück DF 10/12

punkten positiv betroffen. Der Haltepunkt der Variante E für Ratekau liegt direkt südlich des
Gewerbegebiets Neutechau, welches bei Umsetzung der Variante E in diesem Bereich über
die Schiene erschlossen wäre.
4.3.2.4 Ländliche Räume
Einordnung der Bedeutung
Die ländlichen Räume sind für nahezu die Hälfte aller Bewohnerinnen und Bewohner
Schleswig-Holsteins Lebens- und Arbeitsraum. Die unterschiedlichen Rahmenbedingungen
innerhalb ländlicher Räume bedingen eine entsprechende Förderung, um sie als gleichwertige
Lebensräume zu erhalten bzw. zu entwickeln (INNENMINISTERIUM DES LANDES SCHLESWIG-
HOLSTEIN, 2010, S. 28). Die raumordnerischen Grundsätze des Landesentwicklungsplans
(2010) enthalten zum einen Aussagen zu einer wirtschaftlichen Entwicklung der ländlichen
Räume, zum anderen sollen sie als Natur- und Erholungsräume gesichert werden.
1.4 (2) G Die ländlichen Räume sollen als eigenständige, gleichwertige und zukunftsfähige
Lebensräume gestärkt werden. Die Rahmenbedingungen für die wirtschaftliche
Entwicklung sollen verbessert werden. Die Bedeutung der ländlichen Räume als
Natur- und Erholungsräume soll nachhaltig gesichert werden. Der Vielfalt und Unterschiedlichkeit
der ländlichen Räume sollen teilräumliche Strategien und Entwicklungskonzepte
Rechnung tragen, die endogene Potenziale nutzen.
Der Erschließung der ländlichen Räume durch den ÖPNV kommt eine wichtige Rolle zu.
1.4 (5) G Das Netz des ÖPNV in den ländlichen Räumen soll erhalten und die Verkehrsbedienung
auch unter Nutzung neuer Angebotsformen verbessert werden. Um ihre
überörtliche Versorgungsfunktion wahrnehmen zu können, sollen insbesondere die
Zentralen Orte gut über den ÖPNV angebunden sein [...].
Innerhalb der ländlichen Räume werden nochmals gesondert Stadt- und Umlandbereiche im
ländlichen Raum ausgewiesen, die sich als Ober- bzw. Mittelzentren samt ihren Umlandgemeinden
von den kleineren Zentralen Orten unterscheiden. Der Regionalplan weist Eutin und
Neustadt i.H. als Stadt- und Umlandbereiche in ländlichen Räumen aus (INNENMINISTERIUM
DES LANDES SCHLESWIG-HOLSTEIN, 2004). Die verkehrstechnische Anbindung dieser Räume
ist nochmals als Grundsatz im Landesentwicklungsplan (2010) verankert. Eine gute Verkehrsanbindung
ist ein entscheidender Standortfaktor für die Wirtschaft und gewährleistet
eine gute Erreichbarkeit von Versorgungseinrichtungen. Letzteres ist besonders für ältere
und weniger mobile Menschen ein entscheidendes Kriterium (INNENMINISTERIUM DES LANDES
SCHLESWIG-HOLSTEIN, 2010).
1.5 (3) G Die Standortbedingungen für die Wirtschaft sollen durch das Angebot an Flächen
für Gewerbe und Industrie und eine gute verkehrliche Anbindung an regionale und
überregionale Wirtschaftsverkehre verbessert werden. […]
Einordnung der Betroffenheit
Prüfstück DF 10/12
Für die wirtschaftliche Entwicklung der Standorte entlang der Trasse ist deren Ausbau förderlich.
Die Möglichkeit des Gütertransports per Schiene ist für einige Unternehmen attraktiv
und erschließt neue Standortpotenziale entlang der Bahnlinie. Die Standorte, für die Haltepunkte
bzw. Bahnhöfe vorgesehen bzw. erhalten bleiben (Ratekau, Timmendorfer Strand,
Scharbeutz, Haffkrug, Neustadt i.H., Beschendorf, Lensahn, Oldenburg i.H. und
Großenbrode), sind durch das Vorhaben positiv betroffen.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 749
Prüfstück DF 10/12

Gleichzeitig sind die ländlichen Räume als Natur- und Erholungsräume zu sichern. Durch die
bereits vorhandene Bahnlinie existiert bereits eine Vorbelastung des Korridors. Die zusätzlichen
Zerschneidungen von Grünzügen (vgl. Abbildung 4-2 bis Abbildung 4-4), größeren
Waldgebieten (vgl. Tabelle 4.3-11), von denen einige als Erholungswälder ausgewiesen waren
(vgl. auch Kapitel 4.3.4.3), ist in den Ländlichen Räumen kritisch zu sehen. Entsprechend
ist der Grundsatz 1.4 (2) im Bezug auf die Sicherung von Natur- und Erholungsräumen
bei Variante X in den Ländlichen Räumen besonders negativ betroffen. Für die wirtschaftliche
Entwicklung der ländlichen Räume ist das Vorhaben positiv zu bewerten [Grundsätze
1.4 (2) und 1.5 (3)].
Die Prognosen der Fahrgastentwicklung für Neustadt i.H. und Oldenburg i.H. liegen weitgehend
beim Status Quo, was keine Änderungen in der Qualität der Anbindung signalisiert. Die
Umsetzung der Variante 1A bedeutet eine Zunahme der Ein- und Aussteiger an den Haltepunkten
Timmendorfer Strand und Lensahn, was auf eine leichte Steigerung der Nachfrage
im Urlaubs- und Ausflugsverkehr zurückgeführt wird (ETC TRANSPORT CONSULTANS GMBH,
2010, S. 29, 40 – Anlage 8). Verbesserungen in der Erreichbarkeit und Anbindung sind eher
auf die kürzeren Fahrzeiten und die höheren Taktzeiten zurückzuführen als auf eine verbesserte
Lage der Haltestellen. Damit ergibt sich eine neutrale bis positive Betroffenheit des
Grundsatzes 1.4 (5) durch das Vorhaben.
4.3.3 Regionale Freiraumstruktur
Als Gegenstücke der Siedlungs- und Verdichtungsflächen sollen auch die regionalen Freiräume
in ihrer Struktur und Funktion gesichert und entwickelt werden. Für die unterschiedlichen
Naturräume Ostholsteins gilt es, die Funktionsfähigkeit des Naturhaushalts wie auch
der einzelnen Naturgüter (Wasser, Boden, Klima, Luft, Tier- und Pflanzenwelt) zu bewahren.
Charakteristische Landschaftsstrukturen sind zu erhalten oder wiederherzustellen (INNENMI-
NISTERIUM DES LANDES SCHLESWIG-HOLSTEIN, 2004, S.21f). Entsprechende Ziele und Grundsätze
sind in den raumordnerischen Regelwerken definiert.
4.3.3.1 Freiraum
Einordnung der Bedeutung
Prüfstück DF 10/12
Verdichtungs- wie auch touristisch attraktive Gebiete stehen hinsichtlich der Flächeninanspruchnahme
unter großem Druck. Sich ausdehnende Siedlungsbereiche, Verkehrs- und
Versorgungsinfrastrukturen sowie Erholungs- und Freizeitaktivitäten fordern immer mehr
Raum, sodass aus Sicht der Raumordnung eine Sicherung von Freiflächen gegenüber anderen
Flächennutzungen anzustreben ist. Diese Forderung ist in den Grundsätzen der Raumordnung
(Raumordnungsgesetz) festgelegt:
ROG § 2 (2) [...] Der Freiraum ist durch übergreifende Freiraum-, Siedlungs- und weitere
Fachplanungen zu schützen; es ist ein großräumig übergreifendes, ökologisch
wirksames Freiraumverbundsystem zu schaffen. Die weitere Zerschneidung der
freien Landschaft und von Waldflächen ist dabei so weit wie möglich zu vermeiden;
die Flächeninanspruchnahme im Freiraum ist zu begrenzen.
ROG § 2 (6) [...] Die erstmalige Inanspruchnahme von Freiflächen für Siedlungs- und
Verkehrszwecke ist zu vermindern, insbesondere durch die vorrangige Ausschöpfung
der Potenziale für die Wiedernutzbarmachung von Flächen, für die
Nachverdichtung und für andere Maßnahmen zur Innenentwicklung der Städte
und Gemeinden sowie zur Entwicklung vorhandener Verkehrsflächen.
Zusätzliche Flächeninanspruchnahmen im Rahmen der städtebaulichen Entwicklung sind
auch laut LEP zu vermeiden:
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 750
Prüfstück DF 10/12

2.7 (3) G Die Inanspruchnahme neuer Flächen soll landesweit reduziert werden. Zur Verringerung
der Inanspruchnahme von Grund und Boden
� [...]
� sollen Flächen sparende Siedlungs- und Erschließungsformen realisiert werden.
� Ein Flächenmanagement kann die verschiedenen Maßnahmen koordinieren und die
notwendige Flächeninanspruchnahme verbessern und optimieren.
Grünzüge und Grünzäsuren
Prüfstück DF 10/12
Unter anderem zum Schutz der Landschaft vor Zersiedelung werden im LEP regionale
Grünzüge und Grünzäsuren ausgewiesen. Weiterhin hat deren Ausweisung hauptsächlich
ökologische Gründe.
5.3.1 (1) Z In den Ordnungsräumen [...] kommt dem langfristigen Schutz unbesiedelter Freiräume
eine besondere Bedeutung zur Sicherung eines ausgewogenen Verhältnisses
zwischen Siedlungsansprüchen und ökologischer Qualitätssicherung des
Raums zu. Daher sind in den Regionalplänen außerhalb der Siedlungsachsen
und besonderen Siedlungsräume [...] regionale Grünzüge auszuweisen. Diese
dienen als großräumig zusammenhängende Freiflächen [...];
� dem Schutz der Landschaft vor einer großräumigen Zersiedelung [...];
� der Klimaverbesserung und Lufthygiene [...] sowie
� der siedlungsnahen landschaftsgebundenen Erholung [...].
5.3.1 (2) Z In den Regionalplänen sind in den Schwerpunkträumen für Tourismus und Erholung
– soweit keine Baugebietsgrenzen dargestellt werden – zum Schutz des
Freiraums gegenüber einer planmäßigen Siedlungsentwicklung regionale Grünzüge
darzustellen [...].
5.3.1 (3) Z In den regionalen Grünzügen darf nicht planmäßig gesiedelt werden. Es sind nur
Vorhaben zuzulassen, die mit den Funktionen dieser Gebiete entsprechend Absatz
1 vereinbar sind oder die im überwiegenden öffentlichen Interesse stehen.
5.3.1 (4) G Bei allen Planungen und Maßnahmen sollen
� sowohl die Funktionsfähigkeit der regionalen Grünzüge insgesamt
� als auch die verschiedenen, sich teilweise überlagernden ökologisch bedeutsamen
Funktionen der Teilbereiche der Grünzüge
berücksichtigt werden. Bodennutzungen sollen die ökologischen Funktionen der regionalen
Grünzüge so wenig wie möglich beeinträchtigen.
5.3.1 (5) G Eine Verbindung der regionalen Grünzüge mit überörtlich bedeutsamen Grünzäsuren
[…] und mit örtlichen oder innerörtlichen Grünbereichen soll im Rahmen der
kommunalen Landschafts- und Bauleitplanung angestrebt werden.
5.3.2 (1) Z Zur Gliederung der Siedlungsentwicklung auf den Siedlungsachsen in den Ordnungsräumen
[...] und zur Vernetzung regionaler Freiräume sind in den Regionalplänen
überörtlich bedeutsame Grünzäsuren auszuweisen. Sie dienen der ortsnahen
Erholung sowie der Klimaverbesserung und können darüber hinaus auch
besondere Funktionen innerhalb eines Biotopverbundsystems übernehmen.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 751
Prüfstück DF 10/12

5.3.2 (3) Z Die Grünzäsuren sind generell von einer Bebauung freizuhalten. Die Ziele und
Grundsätze für regionale Grünzüge [...] gelten hier entsprechend.
Innerhalb des Regionalplans wird dies nochmals gesondert erwähnt:
5.8 (1) Im Ordnungsraum Lübeck sowie in den Ordnungsräumen für Tourismus und Erholung
sind zum langfristigen Schutz unbesiedelter Freiräume und im Sinne einer ausgewogenen
Freiraum und Siedlungsentwicklung regionale Grünzüge ausgewiesen
(siehe Karte). Die regionalen Grünzüge dienen als großräumige zusammenhängende
Freiflächen
� dem Schutz der Funktionsfähigkeit des Naturhaushaltes,
� der Sicherung wertvoller Lebensräume für Tiere und Pflanzen,
� der Erhaltung prägender Landschaftsstrukturen und geomorphologischer Besonderheiten,
� der Land- und Forstwirtschaft
� dem Schutz der Landschaft vor Zersiedelung und der Gliederung des Siedlungsraumes
und
� der Freiraumerholung.
5.8 (3) Z Zur Sicherung der Freiraumfunktionen sollen Belastungen der regionalen Grünzüge
und Grünzäsuren vermieden werden. In den regionalen Grünzügen und Grünzäsuren
soll planmäßig nicht gesiedelt werden. Es sollen nur Vorhaben zugelassen werden,
die mit den genannten Funktionen vereinbar sind oder die im überwiegenden
öffentlichen Interesse stehen. Innerhalb der regionalen Grünzüge und Grünzäsuren
sind bei allen Planungen, Maßnahmen und Nutzungen die verschiedenen, sich teilweise
überlagernden ökologisch und landschaftlich wertvollen Bereiche und deren
Funktionsfähigkeit zu beachten und von konkurrierenden Nutzungen freizuhalten.
Einordnung der Betroffenheit
Die folgenden Abbildung 4-2 bis Abbildung 4-4 zeigen die Grünzüge (vertikale, hellgrüne,
dicke Schraffur), die innerhalb des untersuchten Korridors liegen. Grünzäsuren sind im relevanten
Bereich keine ausgewiesen. Die zu den Streckenabschnitten zugehörigen Durchschneidungslängen
der Grünzüge werden in Tabelle 4.3-3 genannt.
Tabelle 4.3-3: Querungslängen der Grünzüge
Streckenabschnitt Länge [m]
X.10 786
1A.6.1 267
E.2 2.806
X3.1 842
E.1 3.132
X2.2 1.234
X.3 759
X4.1 2.597
X.2 2.791
Prüfstück DF 10/12
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 752
Prüfstück DF 10/12

X2.1 2.464
X.1 1.996
Prüfstück DF 10/12
Durch die Umfahrung von Neustadt i.H. kommt es zu einer Entlastung der dortigen Grünzüge
(vgl. Abbildung 4-3). Anhand des abgestimmten Variantenvergleichs (siehe Tabelle 4.3-4)
wurde die Trasse mit der geringsten Zerschneidungswirkung der Grünzüge ermittelt. Vorhandene
Trassen, die innerhalb der Grünzüge liegen, wurden nicht als zusätzliche Zerschneidung,
sondern als bereits vorhandene Vorbelastung gewertet und entsprechende
Querungen nicht in die Berechnung einbezogen.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 753
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Abbildung 4-2: Darstellung und Zerschneidung der Grünzüge bei Großenbrode
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 754
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Abbildung 4-3: Darstellung und Zerschneidung der Grünzüge bei Neustadt i.H.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 755
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Abbildung 4-4: Darstellung und Zerschneidung der Grünzüge zwischen Bad Schwartau und Timmendorfer
Strand
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 756
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 4.3-4: Variantenvergleich: Zerschneidung von Grünzügen
Stand Variantenvergleich: 11.04.2012
Vergleichsergebnis
Variante
Vorvergleich A Abschnitt 1
1.a
1.a.1
1.a.2
1A.2 - 0 m
X4.1 - 2.597 m
Vorvergleich B Abschnitt 1
1.b
1.b.1
1.b.2
X.1 - 1.996 m
X2.1 - 2.464 m
Vorvergleich C Abschnitt 1
1.c
1.c.1
1.c.2
X.4 - 0 m
A.1 - 0 m
X.11 - 0 m
Vorvergleich D Abschnitt 1
1.d
1.d.1
1.d.2
A.3 - 0 m
X.5 - 0 m
1A.5 - 0 m
E.3 - 0 m
Zwischenvergleich E Abschnitt 1
Streckenabschnitte
1.e
1.e.1
1.e.2
1A.4 - 0 m
1.c - 0 m
1A.5 - 0 m
A.2 - 0 m 1.d - 0 m
Zwischenvergleich F Abschnitt 1
1.f.1 X2.3 - 0 m X.11 - 0 m A.2 - 0 m 1.d - 0 m
1.f
1.f.2 X3.1- 842 m E.2 - 2.806
m
E.3 - 0 m
Hauptvergleich Abschnitt 1
Hauptvergleich Abschnitt 3
Vorvergleich A Abschnitt 4
1.1 1A.1 - 0 m E.1 - 3.132
m
E.2 - 2.806 m E.3 - 0 m
1.2 1A.1 - 0 m 1A.14 - 0 m 1.a - 0 m 1A.3 - 0 m 1.e - 0 m
1.3 (X.0) 1.b - 1.996
m
1.4 (X.0) 1.b - 1.996
m
4.a
4.a.1
4.a.2
X7.1 - 0 m
X.12 - 0 m
Zwischenvergleich B Abschnitt 4
Prüfstück DF 10/12
3.1 1A.7 - 0 m 1A.8 - 0 m
3.2 1A.7 - 0 m X.6 - 0 m X.7 - 0 m
3.3 X5.1 - 0 m X.7 - 0 m
4.b
4.b.1
4.b.2
1A.10- 0 m
X.8 - 0 m 4.a - 0 m X1.1 - 0 m
Zwischenvergleich C Abschnitt 4
4.c.1 X1.2 - 0 m X.10 - 786
4.c
m
4.c.2
Hauptvergleich Abschnitt 4
1A.12 - 0 m
X.2 - 2.791 m X.3 - 759 m 1.e - 0 m
X.2 - 2.791 m X2.2 - 1.234 m 1.f - 0 m
4.1 4.b - 0 m 1A.11 - 0 m 4.c - 0 m
4.2 X.8 - 0 m 4.a - 0 m X.9 - 0 m X.10 - 786 m
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 757
Prüfstück DF 10/12

Der Grundsatz des ROG § 2 Absatz 2, die weitere Zerschneidung der Landschaft zu vermeiden,
als auch der Grundsatz § 2 Absatz 6 eine Inanspruchnahme von Freiflächen für Verkehrszwecke
zu minimieren, ist von dem Vorhaben betroffen. Die Umsetzung der Varianten
E, X und A beinhaltet eine neue Trassenführung, sodass die freie Landschaft zusätzlich zerschnitten
wird. Der Grundsatz des LEP [2.7 (3)], die Inanspruchnahme neuer Flächen landesweit
zu reduzieren, wäre gleichfalls negativ betroffen. Der Ausbau der bestehenden
Trasse (Variante 1A) würde den beiden genannten raumordnerischen Grundsätzen hingegen
nicht entgegenstehen.
Zum Schutz des Freiraums u. a. vor einer großräumigen Zersiedelung sind im Untersuchungskorridor
Grünzüge ausgewiesen. Die Ziele 5.3.1 (1), (2) und (4) des LEP begründen
die Ausweisung von Grünzügen insbesondere aus ökologischer Sicht. Unter Punkt 5.8 (1)
des Regionalplans wird der Schutz der Landschaft vor einer Zersiedelung nochmals als eine
Begründung für die Ausweisung von Grünzügen erwähnt. Das Ziel 5.8 (3) verdeutlicht nochmals,
dass innerhalb der ausgewiesenen Grünzüge Belastungen zu vermeiden sind, nur
Vorhaben zugelassen werden dürfen, die mit den genannten (ökologischen) Funktionen der
Grünzüge vereinbar sind (es sei denn das öffentliche Interesse an diesen Vorhaben überwiegt).
Für den Planungsabschnitt 1 hat sich der Hauptvergleich 1.2 mit der Trassenkombination
1A1+1A14+1A.2+1A3+[1A.4+1A.5 oder ((1A.1 oder X.4+X.11)+A.2+(A.3+1A.5 oder
X.5+E.3))] durchgesetzt. Im Planungsabschnitt 3 sind alle Trassenkombinationen (1A.7+1A.8
oder 1A.7+X.6+X.7 oder X5.1+X.7) ohne Zerschneidung von Grünzügen. Im Planungsabschnitt
4 hat die Kombination [1A10+ oder X.8+(X7.1 oder X.12)+X1.1]+1A.11+1A.12 keine
zusätzliche Zerschneidung von Grünzügen zur Folge (vgl. Tabelle 4.3-4).
Hier wird ebenfalls deutlich, dass zu großen Teilen die Variante 1A die geringste zusätzliche
Zerschneidungswirkung von Grünzügen hat. Allerdings führen auch Streckenabschnitte der
Varianten A, E und X zu keiner weiteren Zerschneidung der Grünzüge.
Grundsatz 5.3.1 (3) des LEP räumt jedoch die Ausnahme ein, dass bei Vorhaben des überwiegenden
öffentlichen Interesses eine Zerschneidung von Grünzügen zu vertreten ist, was
bei dem vorliegenden Vorhaben der Fall ist.
Eine Entlastung eines ausgewiesenen Grünzugs findet im Bereich Neustadt i.H. statt, wo die
Bestandstrasse zurückgebaut wird.
4.3.3.2 Erholung und Tourismus
Bei der Betrachtung des raumordnerischen Sachgebiets ‚Erholung und Tourismus’ wird über
den Untersuchungsraum hinaus die Betroffenheit Fehmarns aufgrund seiner besonderen
Bedeutung für den Tourismus und seines Status als Seeheilbad einbezogen.
Einordnung der Bedeutung
Prüfstück DF 10/12
Mit seiner langen Küstenlinie und einem vielfältigen Binnenland ist Schleswig-Holstein ein
beliebtes Urlaubs- und Reiseland. In vielen Gebieten ist der Tourismus ein entscheidender
Wirtschaftsfaktor (MINISTERIUM FÜR UMWELT, NATURSCHUTZ UND LANDWIRTSCHAFT DES LAN-
DES SCHLESWIG-HOLSTEIN, 2003). Der Funktion insbesondere ländlicher Räume als Erholungsraum
kommt eine hohe Bedeutung zu, die es innerhalb der Raumordnung zu erhalten
und zu entwickeln gilt [ROG § 2 Absatz 2 (4)].
Der Landesentwicklungsplan Schleswig-Holstein (2010) formuliert hinsichtlich des Sachgebiets
‚Tourismus und Erholung’ in Bezug zum betrachteten Schienenhinterlandausbau folgenden
Grundsatz:
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 758
Prüfstück DF 10/12

G 3.7 (2) Das private touristische Angebot (Beherbergung, Gastronomie, Freizeiteinrichtungen
und so weiter), die kommunale Infrastruktur sowie die Ortsbilder der Tourismusorte
im Land sollen qualitativ und zielgruppengerecht aufgewertet werden. [...]
Eine gute Erreichbarkeit von touristischen Angeboten sowie tourismusgeprägten
Orten auch mit dem ÖPNV ist anzustreben.
Als raumordnerisches Ziel definiert der LEP Schwerpunkträume für Tourismus und Erholung,
von denen folgende Schwerpunkträume der Ostsee im Untersuchungskorridor liegen:
Z 3.7.1 (1) Schwerpunkträume für Tourismus und Erholung sind:
� [...]
� Teile der Insel Fehmarn,
Prüfstück DF 10/12
� der Küstenraum von Heiligenhafen bis Lübeck-Travemünde.
Für die Schwerpunkträume gelten folgende raumordnerische Grundsätze:
3.7.1 (3) G In den Schwerpunkträumen für Tourismus und Erholung soll dem Tourismus und
der Erholung besonderes Gewicht beigemessen werden, das bei der Abwägung
mit anderen raumbedeutsamen Planungen, Maßnahmen und Vorhaben zu berücksichtigen
ist. [...] Die Städte sollen durch Kultur- und Einkaufsangebote, städtebauliche
Maßnahmen und eine gute verkehrliche Anbindung ihre Entwicklungschancen
im Marktsegment Städtetourismus verbessern.
Als weiterer Grundsatz werden im LEP die Entwicklungsräume für Tourismus und Erholung
kartographisch dargestellt, eine Konkretisierung hat auf Ebene der Regionalpläne zu erfolgen:
3.7.2 (1) G Der Landesentwicklungsplan stellt in der Hauptkarte Entwicklungsräume für Tourismus
und Erholung dar. Sie umfassen Räume, die sich aufgrund der naturräumlichen
und landschaftlichen Voraussetzungen und Potenziale sowie ihrer Infrastruktur
für Tourismus und Erholung besonders eignen.
3.7.2 (2) Z In den Regionalplänen sind diese Entwicklungsräume zu konkretisieren und als
Entwicklungsgebiete für Tourismus und Erholung darzustellen.
Anhand der kartographischen Darstellung wurden folgende Entwicklungsräume für Tourismus
und Erholung identifiziert:
� das „Binnenland“ der Insel Fehmarn;
� das Gebiet zwischen Neukirchen und Neustadt i.H., angrenzend an den als Schwerpunktraum
für Tourismus und Erholung ausgewiesenen Küstenraum;
� Umgebung von Lensahn westlich und östlich der A 1.
Quelle: INNENMINISTERIUM DES LANDES SCHLESWIG-HOLSTEIN, 2010
Die räumliche Gliederung des Regionalplans für den Planungsraum Schleswig-Holstein Ost
weist Ordnungsräume für Tourismus und Erholung aus.
4.2 (1) Die Ordnungsräume für Tourismus und Erholung sind in der Karte dargestellt.
Sie umfassen an der Ostsee:[...]
� mersdorf bis Travemünde,
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 759
Prüfstück DF 10/12

�
4.2 (2) G In den Ordnungsräumen für Tourismus und Erholung sollen Natur, Umwelt und
Landschaft mit ihrer vielfältigen Land- und Forstwirtschaft als wichtige Grundlagen
für Tourismus und Erholung besonders geschützt werden. Die unbesiedelten Freiräume
und wertvollen Landschaftsbestandteile sollen erhalten und von planmäßiger
Besiedelung oder intensiver touristischen Nutzung freigehalten werden [...].
Innerhalb der regionalen Freiraumstruktur werden weiterhin Gebiete mit besonderer Bedeutung
für Tourismus und Erholung benannt.
5.6 (1) G Die Gebiete mit besonderer Bedeutung für Tourismus und Erholung (Vorbehaltsgebiete)
umfassen Landschaftsteile, die sich aufgrund ihrer Landschaftsstruktur und
ihres Potenzials an zum Beispiel Infrastruktur und Erschließung als Freizeit- und
Erholungsgebiete eignen. Sie sind in der Karte dargestellt.
In diesen Gebieten sollen die Voraussetzungen für die Erholungsnutzung, insbesondere
die Landschaftsvielfalt sowie das landschaftstypische Erscheinungsbild mit
seiner ordnungsgemäßen Land- und Forstwirtschaft, erhalten bleiben. Bei allen
Planungen und Maßnahmen ist besonders sorgfältig auf die Erhaltung und Pflege
der Landschaften und Ortsbilder zu achten, insbesondere ist eine Zersiedelung zu
vermeiden.
Gebiete mit besonderer Bedeutung für Tourismus und Erholung sind im Untersuchungsraum:
� Bereiche östlich von Heringsdorf und Neukirchen;
� Bereiche zwischen Oldenburg i.H. und Grube;
� Bereiche zwischen Lensahn und Grube;
� Bereiche zwischen Lensahn, Beschendorf und Schlamin;
� Bereiche westlich von Neustadt;
Prüfstück DF 10/12
Quelle: INNENMINISTERIUM DES LANDES SCHLESWIG-HOLSTEIN, 2004 nach COCHET CONSULT,
2012 – Anlage 14
Der Landschaftsrahmenplan 2003 stellt darüber hinaus noch besondere Gebiete mit Erholungsfunktion
in Form von Erholungswäldern, Naturerlebnisräumen und Gebieten mit besonderer
Erholungseignung dar.
Im Untersuchungsraum liegen fünf Waldbereiche mit Erholungsfunktion, die zu den vormals
als Erholungswald nach § 26 LWaldG ausgewiesenen Wäldern zählen. Im Detail sind diese
Gebiete in Tabelle 4.3-9 (Kapitel 4.3.4.3) aufgeführt.
Die gemäß § 38 LNatSchG anerkannten Naturerlebnisräume, die sich innerhalb des untersuchten
Korridors befinden, sind in folgender Tabelle 4.3-5 dargestellt.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 760
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 4.3-5: Naturerlebnisräume
Prüfstück DF 10/12
Name Gemeinde Größe [ha]
Fackenburger Landgra- Gemeindeübergreifend mit Stockelsdorf/ Kreis 25
ben
Ostholstein
Oldenburger Graben Oldenburg 5000
Schwartautal Bad Schwartau 36
Söhlengraben Hansestadt Lübeck 2,2
Quelle: INNENMINISTERIUM DES LANDES SCHLESWIG-HOLSTEIN, 2003, S. 48, IG OLDENBURGER
GRABEN E.V., 2012
Gebiete mit besonderer Erholungseignung sind einerseits durch ihre Landschaftsstruktur,
andererseits durch eine gute Zugänglichkeit für eine landschaftsgebundene Erholung geeignet.
[...] Die Erholungseignung der einzelnen Gebiete wird darüber hinaus durch die Lage zu den
Siedlungsschwerpunkten und ihre Erreichbarkeit (zum Beispiel Bahn- und Busverbindungen
sowie Parkplätze) verbessert.
Der Anteil an Gebieten mit besonderer Erholungseignung ist im Planungsraum II aufgrund
der natürlichen Gegebenheiten sehr hoch (siehe Karte 2). Folgende Gebiete sind hier vor
allem zu nennen:
� küstennahe Bereiche auf Fehmarn mit langgestreckten Steilufern an der Ostküste sowie
marin beeinflussten Niederungsbereichen im Norden und Westen der Insel sowie zahlreichen
Erholungseinrichtungen insbesondere um den Burger Binnensee, [...]
� Bereiche nördlich von Bad Schwartau einschließlich der Pönitzer Seenkette mit Wäldern,
kleineren Seen und dem Tal der Schwartau.
Quelle: INNENMINISTERIUM DES LANDES SCHLESWIG-HOLSTEIN, 2003, S. 67
Im Untersuchungsraum befinden sich einige gesetzlich anerkannte Kur- und Erholungsorte,
die in der folgenden Tabelle 4.3-6 zusammengefasst sind.
Tabelle 4.3-6: Anerkannte Kur- und Erholungsorte im Untersuchungsraum
Erholungsorte Bannesdorf auf Fehmarn, Heringsdorf, Landkirchen auf Fehmarn,
Lensahn, Neukirchen, Oldenburg i.H., Ratekau, Westfehmarn, Süsel
Seebäder Haffkrug, Heringsdorf, Neustadt i.H., Scharbeutz, Sierksdorf
Seeheilbäder Burg/Fehmarn, Großenbrode, Timmendorfer Strand
Heilbäder Bad Schwartau
Quelle: aktualisiert nach COCHET CONSULT, 2012 – Anlage 14, und INNENMINISTERIUM DES
LANDES SCHLESWIG-HOLSTEIN 2003, S. 55
Die Vielzahl der ausgewiesenen Gebiete innerhalb des Untersuchungsraums, denen aus
touristischer Sicht, sowohl auf landesweiter als auch regionaler Ebene, eine besondere Bedeutung
zukommt, zeigt, dass Tourismus und (Nah)Erholung im Untersuchungsraum eine
wichtige Rolle spielen und besondere Berücksichtigung erfahren müssen. Insbesondere im
Hinblick auf die Anbindung, Erreichbarkeit und das Landschaftsbild touristisch relevanter
Gebiete werden in den raumordnerischen Plänen Aussagen gemacht. Auch die Lärmbelastung
ist in diesen Erholungsgebieten zu verringern.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 761
Prüfstück DF 10/12

2.7 (8) G Lärmempfindliche Bereiche wie Wohn-, Klinik-, Kur- und Erholungsgebiete sollen
von Anlagen mit störenden Wirkungen auf die Umgebung möglichst freigehalten
werden. Belastungen der Bevölkerung sowie von Natur und Umwelt durch emissionsträchtige
Anlagen oder andere Aktivitäten sollen so gering wie möglich sein.
Unvermeidbare Belastungen sollen durch abgestimmte Nutzungsregelungen oder
geeignete technische Maßnahmen begrenzt werden.
Zur wirksamen Abstimmung der Siedlungsentwicklung mit den Belangen Lärm erzeugender
Nutzungen sowie zur Lenkung der Bauleitplanung können in die Regionalplänen
nachrichtlich Lärmschutzbereiche sowie Bauschutzbereiche von Flughäfen
übernommen werden.
Einordnung der Betroffenheit
Der Ausbau der Schienenhinterlandanbindung für die feste FBQ wird Einfluss auf die touristische
Nutzung und Erholungsfunktion des unmittelbar betroffenen Korridors, in Teilen darüber
hinaus haben.
Die folgende Tabelle 4.3-7 zeigt eine Übersicht der touristisch relevanten Räume sowie deren
Betroffenheit. Die Streckenabschnitte, für die eine Betroffenheit gegeben ist, sind in
Klammern genannt.
Tabelle 4.3-7: Betroffenheit der einzelnen touristisch relevanten Räume
Name Betroffenheit (Variante)
Schwerpunkträume für Tourismus
und Erholung
Entwicklungsräume für Tourismus
und Erholung
Prüfstück DF 10/12
Betroffenheit insbesondere zwischen Timmendorfer Strand
und Neustadt i.H. (A.1, A.2, A.3; E.1, E.2, E.3; 1A.4, 1A.5,
1A.6, 1A.6.1; X2.2, X2.3, X3.1, X.4, X.5), Heringsdorf und
Fehmarnsund (X1.1, X.12, X.9, X1.2, X.10; 1A.10, 1A.11,
1A.12) und den Küstenbereichen der auszubauenden
Bahnstrecke auf Fehmarn (1A.13)
Binnenland Fehmarns (1A.13); Gebiet zwischen Neukirchen
und Neustadt i.H., angrenzend an den als Schwerpunktraum
für Tourismus und Erholung ausgewiesenen Küstenraum
(1A.10; X.9, X1.1); Umgebung von Lensahn westlich und
östlich der A 1 (1A.7, 1A.8, 1A.9; X5.1, X.6, X.7)
siehe Schwerpunkträume für Tourismus und Erholung
Ordnungsraum für Tourismus
und Erholung
Gebiete mit besonderer Be- Bereiche östlich von Heringsdorf und Neukirchen (1A.10,
deutung für Tourismus und 1A.11; X1.1); Bereiche zwischen Oldenburg i.H. und Grube
Erholung
(1A.10; X.8); Bereiche zwischen Lensahn und Grube (keine
direkte Betroffenheit); Bereiche zwischen Lensahn,
Beschendorf und Schlamin (1A.7); Bereiche westlich von
Neustadt i. H. (keine direkte Betroffenheit)
Ehemalige Erholungswälder Wohld, Kammerwald, Wennseeholz (A1.4), Riesebusch-
Ratekauer Kiefern und Riesebusch (E.1; 1A.14/1A.2; X4.1)
Naturerlebnisräume Söhlengraben (X1; X2.1), Fackenburger Landgraben (1A.1),
Schwartautal (E.1; 1A.14) liegen im Untersuchungskorridor,
werden aber nicht durchschnitten; Oldenburger Graben
(wird von den Streckenabschnitten 1A.10 und X.8 durchschnitten)
Gebiete mit besonderer Erho- Küstennahe Bereiche auf Fehmarn sowie zahlreiche Erholungseignunglungseinrichtungen
insbesondere um den Burger Binnensee
(1A.13), Bereiche nördlich von Bad Schwartau einschließlich
der Pönitzer Seenkette mit Wäldern, kleineren Seen und
dem Tal der Schwartau (1A.1; E.1)
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 762
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Betroffenheit bezüglich Erreichbarkeit, Wartezeiten
Die höheren Zugfrequenzen zwischen Lübeck und Nykøbing führen zu verkürzten Wartezeiten
und damit zu einer besseren Erreichbarkeit der Bahnhöfe an der ausgebauten Strecke.
Zusätzlich kommt es zu einer Verkürzung der Reisezeit, die zwischen Lübeck und Burg
(Fehmarn) 24 Minuten bzw. mit dem Regionalexpress 37 Minuten beträgt (ETC TRANSPORT
CONSULTANS GMBH, 2012, S. 54f – Anlage 8).
Die realisierte Variante beeinflusst das Fahrgastaufkommen entscheidend. Die Varianten A,
E und X sehen Haltepunkte in einiger Entfernung der Siedlungen Timmendorfer Strand,
Scharbeutz, Haffkrug (nur Variante E), Lensahn (nur Variante X) und Großenbrode (nur Variante
X) vor, sodass bei diesen Varianten von einem Rückgang der Ein- und Aussteiger gegenüber
dem Status Quo von 10 bis zu 50 % ausgegangen wird (ETC TRANSPORT
CONSULTANS GMBH, 2012, S. 63 – Anlage 8).
Bei der Umsetzung der Variante 1A, einer entsprechend verkürzten Fahrtzeit und der angedachten
Angebotsausweitung geht die ETC TRANSPORT CONSULTANS GMBH von einer deutlichen
Steigerung des Fahrgastaufkommens aus, wobei die grenzüberschreitenden Fahrgäste
einen Großteil des Zuwachses ausmachen werden (S. 63 – Anlage 8). Aus touristischer
Sicht ist damit bei Umsetzung der Variante 1A von einer besseren Erreichbarkeit der Urlaubsorte
und touristischer Einrichtungen (SeaLife-Center in Timmendorfer Strand) entlang
der Bahnstrecke auszugehen, wodurch dem Grundsatz 3.7.1 (3) einer guten verkehrlichen
Anbindung entsprochen wird (vgl. auch Kapitel 4.3.5.1). Der geplante Wegfall des Haltepunkts
Sierksdorf bedingt jedoch eine verringerte Erreichbarkeit des Hansaparks mit öffentlichen
Verkehrsmitteln und ist daher negativ zu werten.
Im Rahmen des Gutachtens Schienenhinterlandanbindung der Festen Fehmarnbeltquerung -
Sonderuntersuchung „Prüfung möglicher positiver und negativer Wirkungen auf die touristischen
Belange im Kreis Ostholstein“ (COCHET CONSULT, 2012 – Anlage 14) wurden die Anbindung
und die Erreichbarkeit der Ortschaften per Schiene einbezogen. Die touristische
Vorzugsvariante beinhaltet größtenteils Streckenabschnitte der X-Variante, aber auch der E-
Variante (vgl. Tabelle 4.3-8). Die ortsferne Lage der Haltepunkte und die damit verbundene
schlechtere Erreichbarkeit von touristisch stark frequentierten Orten wie Timmendorfer
Strand, Scharbeutz, Haffkrug und Sierksdorf bei Umsetzung der touristischen Vorzugsvariante
könnte durch die Entwicklung eines Nahverkehrskonzepts zur besseren Erreichbarkeit der
Ortschaften kompensiert werden (COCHET CONSULT, 2012, S.131f – Anlage 14).
Betroffenheit bezüglich Belastungen durch Bahnlärm
In der Sonderuntersuchung zur Prüfung positiver und negativer Wirkungen auf die touristischen
Belange im Kreis Ostholstein (COCHET CONSULT, 2012 – Anlage 14) wurde die Belastung
der umliegenden Ortschaften hinsichtlich Bahnlärm bei Errichtung sowohl von Schallschutzeinrichtungen
und „besonders überwachtem Gleis“ geprüft. Laut Grundsatz 2.7 (8) ist
eine Lärmbeeinträchtigung sensibler Einrichtungen wie Kliniken und Schulen als auch von
Erholungsbereichen zu vermeiden.
Der Güterverkehr über die FBQ ist mit den geplanten 78 Zügen pro Tag und Richtung hauptsächlich
für den Verkehrszuwachs auf der Linie Lübeck - Burg bzw. Nykøbing verantwortlich
(ETC TRANSPORT CONSULTANS GMBH, 2012, S.60 - Anlage 8). Bislang wird diesbezüglich der
Bahnhof Oldenburg i.H. nur sporadisch zu militärischen Zwecken angefahren (PÖYRY INFRA
GMBH, 2010 – Anlage 1). Vom Güterverkehr geht eine höhere Lärmbelastung als von den
Zügen des Personennah- und -fernverkehrs aus. Die geplanten höheren Taktzeiten tragen
zusätzlich zu einer erhöhten Lärmbelastung durch den Bahnverkehr entlang der Strecke bei.
Allerdings ist auch ohne den Ausbau der Schienenhinterlandanbindung (Planfall 0) eine Erhöhung
der Zugzahlen, insbesondere des nächtlichen Güterverkehrs zu erwarten (vgl. CO-
CHET CONSULT, 2012, S.54f – Anlage 14), sodass auch bei einer Nicht-Realisierung des Vorhabens
von einer erhöhten Lärmbelastung der umliegenden Ortschaften auszugehen ist. Die
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 763
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
o. g. Sonderuntersuchungen zu den Auswirkungen auf den Tourismus (COCHET CONSULT,
2012 – Anlage 14) kommt zu dem Schluss, dass der Ausbau (Planfall 1) gegenüber dem
Nicht-Ausbau eine Verbesserung der Situation im Jahr 2025 zur Folge hat, insbesondere da
ohne den Ausbau keine zusätzlichen aktiven Schallschutzmaßnahmen vorgenommen werden.
Unter Berücksichtigung insbesondere der Verlärmung von touristisch relevanten Beherbergungsbetrieben
und der Betroffenheit touristisch relevanter Freizeitinfrastruktur kommt die
Sonderuntersuchung zu den Auswirkungen auf den Tourismus zu der folgenden Vorzugsvariante:
Tabelle 4.3-8: Aus touristischer Sicht vorzuziehende Variante
Abschnitt Vorzugsvariante Streckenabschnitt
Abschnitt 1 1.4 (X.0) – X.1 – X.2 – X2.2 – X3.1 – E.2 – E.3
Abschnitt 2 - 1A.6
Abschnitt 3 3.3 X5.1 – X.7
Abschnitt 4 4.2 1A.9 – X.8 – X7.1 – X.9 – X.10
vgl. COCHET CONSULT, 2012, S. 114 – Anlage 14
Bei der Vorzugsvariante handelt es sich größtenteils um Streckenabschnitte, welche die touristisch
attraktiven Ortschaften umfahren, sodass deren Lärmbelastung geringer ausfällt.
Unter dem Gesichtspunkt der Verlärmung führt der Ausbau der Bestandstrasse (Variante 1A)
zu einer größeren Betroffenheit touristisch relevanter Betriebe, sodass diese Variante nur in
den zwei Streckenabschnitten Teil der Vorzugsvariante ist, zu denen es keine alternative
Trassenführung gibt (1A.6 und 1A.9).
Betroffenheit der touristischen Wertschöpfung
Einkommenseinbußen aufgrund zurückgehender Gästezahlen durch die zunehmende Verlärmung
von Beherbergungsbetrieben sind durch die Vorzugsvariante allenfalls in geringem
Umfang zu erwarten. Größtenteils führt die Vorzugsvariante aufgrund ihrer ortsfernen Lage
bzw. der geplanten aktiven Lärmschutzmaßnahmen gegenüber dem Planfall 0 zu einer Verminderung
der Lärmbelastung von Betrieben. Im Vergleich mit dem Planfall 0 höhere Belastungen
von Beherbergungsbetrieben durch Schalleinwirkungen sind nur an wenigen Stellen
zu verzeichnen. Hinzuweisen ist auf die Ortslagen von Pansdorf, Luschendorf, Damlos,
Sipsdorf und Lübbersdorf, wo allerdings bereits erhebliche Vorbelastungen durch den Verkehr
auf der A 1 bestehen und nur relativ wenige Betriebe betroffen sind. Des Weiteren ist
die Pohnsdorfer Mühle durch die Anbindung von Neustadt i.H. sowie die Ortslagen von Groß
Timmendorf, Seegalendorf und Lütjenbrode (jeweils ein Betrieb) betroffen. In den genannten
Bereichen kann zwar nicht ausgeschlossen werden, dass es zu Einkommensverlusten aufgrund
zurückgehender Gästezahlen kommt, die Anzahl betroffener Betten (insgesamt 160)
ist im Verhältnis zur Gesamtzahl der angebotenen Betten im Untersuchungsraum (> 11.000)
jedoch sehr gering (ca. 1,4 %). Ob ein Teil der Gäste, der die stärker belasteten Betriebe
nicht mehr nachfragt, auf andere Betriebe im Untersuchungsraum ausweicht, kann anhand
der vorliegenden Grundlagen nicht abgeschätzt werden.
Ähnlich stellt sich die Situation hinsichtlich der Betroffenheit von Ferien- und Wochenendhausgebieten,
Campingplätzen und Kur-Einrichtungen im Untersuchungsraum dar.
Verminderungen der touristischen Wertschöpfung, die aus Einkommensverlusten aufgrund
verminderter Attraktivität der freizeitrelevanten touristischen Infrastruktur und zurückgehender
Tagesgastzahlen im Untersuchungsraum resultieren könnten, sind nicht
zu erwarten.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 764
Prüfstück DF 10/12

Insgesamt ist bei der ermittelten Vorzugsvariante mit keiner relevanten Minderung der touristischen
Wertschöpfung im Untersuchungsraum zu rechnen (vgl. COCHET CONSULT, 2012,
S.125f – Anlage 14).
Betroffenheit der Kurorte
Prüfstück DF 10/12
Da dem Badetourismus wie auch zunehmend dem medizinische Rehabilitations- und Wellness-Bereich
in Ostholstein eine entscheidende Rolle zukommt (vgl. HCU & TGP, 2012,
S.23 – Anlage 13), haben die ausgewiesenen Kurorte im Untersuchungskorridor eine gesonderte
Stellung. Die zusätzliche Lärmbelastung einiger Streckenabschnitte als auch die geplanten
Zerschneidungen können die anerkannten Kurorte (vgl. Tabelle 4.3-6) beeinträchtigen.
Beeinträchtigungen des Ortscharakters, die Zerschneidung von Rad- und Wanderwegen
oder der Verlust der Ruhe- und Erholungsfunktion eines Ortes gefährden dessen Status
als Heil-, See- oder Ostseeheilbad (vgl. HCU & TGP, 2012, S.35 – Anlage 13). Durch die
aus touristischer Sicht vorzuziehende Variante (Tabelle 4.3-8) wird für die angrenzenden
Städte/Gemeinden i.d.R. keine Gefährdung des Status als Kurort gesehen. In Großenbrode
kommt es zwar zu einer zusätzlichen Beeinträchtigung eines Mutter-Kind-Kurhauses und des
Weststrandes durch Lärmimmissionen; hier liegen jedoch bereits erhebliche Vorbelastungen
durch den Verkehr auf der B 207 vor. Eine Gefährdung des Status des Ortes als Seeheilbad
kann hier ggf. durch zusätzliche aktive Lärmschutzmaßnahmen auf der Nordseite der Vorzugsvariante
vermieden werden (COCHET CONSULT, 2012, S. 119-121 – Anlage 14).
Der Grundsatz 5.6 (1) fordert den Schutz des landschaftstypischen Erscheinungsbildes wie
auch den Erhalt und die Pflege der Landschaften und Ortsbilder. Eine Beeinträchtigung des
Grundsatzes kann nicht ausgeschlossen werden und ist insbesondere von der Ausgestaltung
der neuen bzw. der ausgebauten Strecke abhängig. Eine Verlegung der Bahntrassen
aus den Ortschaften hinaus und eine sinnvolle Folgenutzung der frei werdenden Flächen
bietet das Potenzial, die Ortsbilder aufzuwerten. Für diesen Grundsatz wäre damit die Umsetzung
der Varianten E, X und A günstig. Da die Ortschaften entlang der Strecke aber bereits
vorbelastet sind, würde auch eine Umsetzung der Variante 1A, welche den Ausbau der
Bestandstrasse durch die Ortschaften vorsieht, obigem raumordnerischen Grundsatz nicht
entgegenstehen. Letztendlich wird entscheidend sein, welche angrenzenden Nutzungen
durch den zweitrassigen Ausbau und die Elektrifizierung beeinträchtigt werden. Handelt es
sich dabei um Objekte, die für eine Ort- oder Landschaft prägend bzw. von ästhetischem
Wert sind, wird das gesamte landschafts- bzw. ortstypische Erscheinungsbild in Mitleidenschaft
gezogen, sodass dieser Grundsatz negativ betroffen wäre.
Die Naturerlebnisgebiete liegen allesamt am Rande des Untersuchungskorridors, eine direkte
Betroffenheit ergibt sich aufgrund des Vorhabens nicht. Die Betroffenheit der ausgewiesenen
Erholungswälder durch Zerschneidung und Lärmentwicklung wird in Kapitel 4.3.4.3
Land- und Forstwirtschaft diskutiert.
4.3.3.3 Natur und Landschaft
Das Sachgebiet Natur und Landschaft wird im Rahmen der UVS behandelt und ist nicht Gegenstand
der RVU.
4.3.4 Regionale Wirtschaft
Um die Wirtschaftsfähigkeit Schleswig-Holsteins in Zukunft weiterhin zu gewährleisten, sind
die Rahmenbedingungen für Investitionen, Wirtschaftswachstum und Beschäftigung zu erhalten
bzw. weiter zu entwickeln.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 765
Prüfstück DF 10/12

4.3.4.1 Wirtschaft
Einordnung der Bedeutung
Prüfstück DF 10/12
Insbesondere die Nähe zu Hamburg macht Ostholstein zu einem beliebten Ausflugsgebiet
für Tagesurlauber, Stop-Over-Gäste und Kurzurlauber mit einer kurzen bis mittleren Aufenthaltsdauer
(GEORG & OTTENSTRÖER und REGIONOMICA, 2011: IV nach HCU & TGP, 2012,
S.22 – Anlage 13). Touristische Schwerpunktorte sind Sierksdorf, Haffkrug, Scharbeutz und
Timmendorfer Strand wie auch Grömitz, Heiligenhafen und die südlichen Küstenbereiche der
Insel Fehmarn (HCU & TGP, 2012, S.22 – Anlage 13). So liegen auch eine Vielzahl an Kur-
und Erholungsorten im Untersuchungskorridor (vgl. Tabelle 4.3-6) sowie diverse touristisch
relevante Freizeiteinrichtungen, etwa der Hansapark in Sierksdorf und das Sealife-Center in
Timmendorfer Strand.
Im Gastgewerbe ist bei weitem der größte Teil der Arbeitnehmer beschäftigt, gefolgt von
Transportbereich und Baugewerbe (Stand 2008 - GEORG & OTTENSTRÖER und REGIONOMICA
2010: Folie 4-7 nach HCU & TGP, 2012, S.23 – Anlage 13). Ernährungsgewerbe und wirtschaftliche
Dienstleistungen machen anschließend den gleichen Anteil an Beschäftigten aus.
Maschinenbau, Großhandel und Medizintechnik konnten in den letzten Jahren einen leichten
Zuwachs erfahren (GEORG & OTTENSTRÖER und REGIONOMICA 2010: Folie 4-7 nach HCU &
TGP, 2012, S.23 – Anlage 13). Oldenburg i.H. verfügt über ein Gewerbezentrum, das entlang
der bestehenden Bahnstrecke liegt.
15,5 % der Bruttowertschöpfung entfallen auf das produzierende Gewerbe, Land- Forstwirtschaft
und Fischerei machen zusammen weniger als 2 % des Bruttoinlandsprodukts (BIP)
aus. Insgesamt spielt der Fährbetrieb eine untergeordnete Rolle, lokal betrachtet ist er für
einige der Küstenorte jedoch von Bedeutung. Es gibt nur wenige Forschungs- und Entwicklungsstandorte,
u. a. einen für Medizintechnik (EUROSTAT, 2011 und STATISTIKAMT NORD,
2011 nach HCU & TGP, 2012, S.23 – Anlage 13), die sich aber auf Lübeck konzentrieren.
Darüber hinaus ist die Erzeugung von Windenergie in Schleswig-Holstein bedeutend, für die
in den Regionalplänen gesondert Eignungsgebiete für die Windenergienutzung ausgewiesen
sind (vgl. auch Kapitel 4.3.7.5).
Innerhalb des Landesentwicklungsplans (2010) wird die verkehrliche Anbindung von Gewerbe
und Industrieflächen, insbesondere bei deren Neuausweisung, betont.
1.5 (3) G Die Standortbedingungen für die Wirtschaft sollen durch das Angebot an Flächen für
Gewerbe und Industrie und eine gute verkehrliche Anbindung an regionale und
überregionale Wirtschaftsverkehre verbessert werden. […]
2.6 (3) G Auf der Basis interkommunaler Vereinbarungen [...] zwischen benachbarten Gemeinden
können bei Bedarf weitere Gemeinden bestimmt werden, die sich für eine
größere Gewerbeflächenentwicklung eignen.
Die Gemeinden sollen unter Beachtung ökologischer und landschaftlicher Gegebenheiten
[...]
� eine gute überörtliche Verkehrsanbindung einschließlich guter ÖPNV-Anbindung
der Arbeitsplätze haben [...]
2.6 (5) G Bei der Festlegung der Standorte für Gewerbegebiete von überregionaler Bedeutung
soll die Regionalplanung unter Beachtung des regionalen Gewerbeflächenbedarfs
die folgenden raumordnerischen Kriterien berücksichtigen:
� Es soll eine besonders gute verkehrliche Anbindung an eine Landesentwicklungsachse
sowie eine verkehrlich gute Anbindung an benachbarte Siedlungsschwerpunkte
und Zentrale Orte gegeben sein;[...]
� eine bedarfsgerechte ÖPNV-Anbindung soll sichergestellt werden;[...]
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 766
Prüfstück DF 10/12

Auch der Regionalplan fordert eine Verbesserung der Verkehrsinfrastruktur (INNENMINISTERI-
UM DES LANDES SCHLESWIG-HOLSTEIN, 2004, S.61) bzw. eine gute Anbindung der Gewerbeflächen.
7.1.2 (8) [...] Auf eine gute Anbindung der Gewerbeflächen an das Schienennetz und das
überörtliche Verkehrsnetz soll geachtet werden. [...]
Weitere raumordnerisch relevante Grundsätze und Ziele, die ebenfalls zur regionalen Wirtschaft
beitragen, werden in den nachfolgenden Kapiteln diskutiert.
Einordnung der Betroffenheit
Da sich obige raumordnerische Grundsätze 1.5 (3), 2.6 (3) und 2.6 (5) und das weitere Erfordernis
des Regionalplans auf eine gute Verkehrsanbindung - auch des ÖPNV - beziehen,
sind sie gleichermaßen von dem Vorhaben betroffen. Ein Ziel der FBQ als auch des Ausbaus
der Schienenhinterlandanbindung ist ein verbesserter Güterverkehr zwischen Deutschland
und Dänemark über diese Verbindung (MINISTERIUM FÜR WISSENSCHAFT, WIRTSCHAFT
UND VERKEHR DES LANDES SCHLESWIG-HOLSTEIN, 2012). Eine verbesserte Anbindung über
die Schienen wirkt sich positiv auf die anliegenden bzw. neuen Gewerbegebiete entlang der
Strecke aus. Damit ist von einer positiven Betroffenheit dieser Grundsätze durch das Vorhaben
auszugehen.
Auf den wichtigsten Wirtschaftsbereich, den Tourismus, werden von dem Vorhaben sowohl
positive als auch negative Betroffenheiten ausgehen. Bedenken ergeben sich durch eine
Beeinträchtigung der Kur- und Erholungsorte durch den Ausbau der Bahntrasse, der mit zusätzlicher
Lärmbelastung, Zerschneidungen und Beeinträchtigungen des Orts- und Landschaftsbilds
einhergehen wird. Sollte damit die Funktion eines Kur- und/oder Erholungsorts
nicht mehr zu gewährleisten sein, wird diesem der Status als Erholungsort, See- oder Heilbad
aberkannt werden (vgl. HCU & TGP, 2012, S. 35 – Anlage 13). Mögliche Einbußen
durch ein verringertes Besucheraufkommen könnten die Folgen sein.
Positive Auswirkungen bei Umsetzung der Trasse 1A wären eine verbesserte Erreichbarkeit
der Ortschaften entlang der Bahnlinie mit dem öffentlichen Verkehr als auch die Verbindung
über die FBQ nach Dänemark. Über eine mögliche Haltestelle Sierksdorf Hansapark könnten
neue Fahrgastpotenziale erschlossen werden (ETC TRANSPORT CONSULTANS GMBH, 2012 –
Anlage 8).
4.3.4.2 Rohstoffabbau und Lagerflächen
Einordnung der Bedeutung
Prüfstück DF 10/12
Der Abbau von (mineralischen) Rohstoffen in der Nähe der Verarbeitungsstandorte ist ein
entscheidender Produktionsfaktor und ein entsprechend wichtiger volkswirtschaftlicher Faktor.
Vorrang- und Vorbehaltsgebiete für die Rohstoffsicherung sind nach Abwägung mit konkurrierenden
Nutzungen in den Regionalplänen konkretisiert.
Dabei sollen sowohl die ausgewiesenen Vorrang- [3.6.1 (3)] als auch die Vorbehaltsgebiete
[3.6.2 (2)] von Nutzungen, die einem Abbau der Rohstoffe entgegenstehen, freigehalten
werden.
3.6.1 (3) Z In den in Absatz 1 und 2 genannten Gebieten sind die Lagerstätten für den Abbau
langfristig zu sichern; sie sind von Nutzungen freizuhalten, die den Abbau wesentlich
erschweren oder verhindern würden. Andere Nutzungen sind nur zulässig,
wenn sie mit dem festgelegten Vorrang vereinbar sind.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 767
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
3.6.2 (2) G In den Vorbehaltsgebieten
� sollen die Rohstofflagerstätten vorsorglich für eine Rohstoffgewinnung von irreversiblen
Nutzungen freigehalten werden;
� sollen bei Vorhaben, die eine spätere Rohstoffgewinnung ausschließen oder wesentlich
beeinträchtigen können, der Rohstofflagerstätte bei der Abwägung mit konkurrierenden
Nutzungsansprüchen ein besonderes Gewicht beigemessen werden;
� können die Rohstofflagerstätten von verschiedenen anderen Nutzungen, die eine
spätere Rohstoffgewinnung nicht ausschließen, überlagert sein.
Die Grundsätze zum Rohstoffabbau sind im Regionalplan sehr ähnlich formuliert.
5.5 (2) G In den Gebieten mit besonderer Bedeutung für den Abbau oberflächennaher Rohstoffe
(Vorbehaltsgebiete; siehe Karte) sind zur vorsorgenden Sicherung der Rohstoffgewinnung
und –versorgung im Planungsraum
� die Rohstofflagerstätten möglichst von irreversiblen Nutzungen freizuhalten und
� bei Nutzungsänderungen, die eine spätere Rohstoffgewinnung ausschließen oder
wesentlich beeinträchtigen können, der Rohstofflagerstätte bei der Abwägung mit
konkurrierenden Nutzungsansprüchen ein besonderes Gewicht beizumessen.
5.5 (2) Z Zur langfristigen Sicherung der Standorte für Rohstoffgewinnung im Planungsraum
sind Vorranggebiete für den Abbau oberflächennaher Rohstoffe festgelegt (siehe
Karte). In diesen Bereichen hat die Rohstoffgewinnung grundsätzlich Vorrang vor
anderen Nutzungsansprüchen. Nutzungsänderungen dürfen die Rohstoffgewinnung
nicht verhindern oder wesentlich beeinträchtigen.
Von den Schwerpunkträumen für den Abbau oberflächennaher Rohstoffe, die im Anhang 4
des LEP für Ostholstein ausgewiesen sind, liegen keine im oder in unmittelbarer Nähe zum
Untersuchungskorridor.
Im Regionalplan sind die Gebiete in der zugehörigen Karte dargestellt, der folgende Ausschnitt
(vgl. Abbildung 4-5) zeigt die die Gebiete mit besonderer Bedeutung für den Rohstoffabbau
in unmittelbarer Nähe zum Untersuchungsraum.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 768
Prüfstück DF 10/12

Abbildung 4-5: Lage der Gebiete mit besonderer Bedeutung für den Rohstoffabbau
Quelle: INNENMINISTERIUM DES LANDES SCHLESWIG-HOLSTEIN, 2010, Regionalplan Karte
Abbildung 4-5 zeigt die beiden Gebiete mit besonderer Bedeutung für den Rohstoffabbau
zwischen Luschendorf und Schürsdorf, die unmittelbar innerhalb des untersuchten Korridors
bzw. in dessen Randbereich liegen.
Einordnung der Betroffenheit
Da nur zwei Gebiete mit besonderer Bedeutung für den Rohstoffabbau innerhalb des Korridors
liegen (vgl. Abbildung 4-5) und die raumordnerischen Grundsätze und Ziele nur bei einer
Inanspruchnahme der ausgewiesenen Flächen für den Rohstoffabbau verletzt werden,
ist davon auszugehen, dass der raumordnerische Belang Rohstoffabbau und Lagerflächen
von dem Vorhaben nicht betroffen ist.
4.3.4.3 Land- und Forstwirtschaft
Das ROG des Bundes definiert in Bezug auf land- und forstwirtschaftliche Flächen folgende
generelle Aussagen, die im Rahmen des Vorhabens von Bedeutung sind:
ROG § 2 (2) [...] Die weitere Zerschneidung der freien Landschaft und von Waldflächen ist
dabei so weit wie möglich zu vermeiden; die Flächeninanspruchnahme im Freiraum
ist zu begrenzen.
ROG § 2 (4) [...] Es sind die räumlichen Voraussetzungen für die Land- und Forstwirtschaft in
ihrer Bedeutung für die Nahrungs- und Rohstoffproduktion zu erhalten oder zu
schaffen.
Landwirtschaft
Einordnung der Bedeutung
Prüfstück DF 10/12
Im Landesentwicklungsplan Schleswig-Holstein 2010 sind in Bezug auf die Landwirtschaft u.
a. folgende Grundsätze der Raumordnung formuliert:
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 769
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
G 3.9 (1) Die Landwirtschaft soll in allen Teilen des Landes als ein raumbedeutsamer und die
Kulturlandschaft prägender Wirtschaftszweig erhalten und weiterentwickelt sowie in
ihrer sozioökonomischen Funktion gesichert werden.
G 3.9 (3) Die Leistungsfähigkeit der Landwirtschaft soll insbesondere erhöht werden durch
[...]
� die Weiterentwicklung der Betriebs- und Flurstrukturen einschließlich des ländlichen
Wegenetzes; [...]
G 3.9 (4) Die Bewirtschaftung des Bodens als nicht vermehrbares Naturgut soll standortangepasst
und umweltschonend erfolgen. Bewirtschaftungsformen, durch die die
Landwirtschaft eine besondere Funktion für den Naturhaushalt, die Landschaftspflege,
die Erholung sowie die Gestaltung und Erhaltung der ländlichen Räume hat,
sollen gesichert und weiterentwickelt werden. Hieraus erwächst auch eine besondere
Verantwortung zur Schonung landwirtschaftlicher Flächen bei sonstigen Planungen.
Auf der Ebene des Regionalplans kommen die folgenden beiden Aussagen (nicht als Grundsatz
oder Ziel definiert) zum Tragen:
7.1.1.2 Die Bedingungen für den Erhalt leistungsfähiger und umweltgerecht wirtschaftender
Betriebe sollen gesichert und - wenn möglich - verbessert werden durch
�
7.1.1.4 Mit der Flächenbewirtschaftung trägt die Landwirtschaft wesentlich zum Erhalt und
zur Pflege der Kulturlandschaft sowie zur Freiraumsicherung bei. Die von ihr geschaffene
und gepflegte regionaltypische Kulturlandschaft ist zugleich ein wichtiges
touristisches Potenzial. Diese Funktionen sollen erhalten und in ökologisch wertvollen
Bereichen durch geeignete Maßnahmen wie zum Beispiel Flächenstilllegungen
und Extensivierungsmaßnahmen unterstützt werden.
Der Korridor der möglichen Trassenvarianten wird überwiegend von landwirtschaftlichen, in
untergeordneten Teilen von forstwirtschaftlichen Flächen eingenommen (vgl. Abbildung 4-6).
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 770
Prüfstück DF 10/12

Abbildung 4-6: Nutzung der landwirtschaftlichen Flächen im Untersuchungsraum
Quelle: Basis SLM Vegetation_GK3, 1:5000, Landesamt für Vermessung und Geoinformation
SH nach LANDWIRTSCHAFTSKAMMER SCHLESWIG-HOLSTEIN, 2012, S. 17 – Anlage 12
Innerhalb des rund 14.000 ha umfassenden Untersuchungsraums ist zu 75 % (entspricht
etwa 10.700 ha) Ackerland vorzufinden. Grünland macht mit 13 % (1.860 ha), Waldfläche mit
12 % (1.660 ha) ebenfalls einen bedeutenden Teil der betrachteten Fläche aus. Der Untersuchungskorridor
ist Standort von 96 landwirtschaftlichen Betrieben (LANDWIRTSCHAFTSKAM-
MER SCHLESWIG-HOLSTEIN, 2012, S.18 - Anlage 12). Die Betriebe werden fast ausschließlich
im Haupterwerb geführt und haben überdurchschnittlich große Flächen zur Verfügung. Die
ertragreichen Böden dieser Gegend ermöglichen die hauptsächliche Ausrichtung der Betriebe
auf Marktfruchtanbau (ebenda, S.165).
Einordnung der Betroffenheit
Prüfstück DF 10/12
Die Grundsätze der Raumordnung hinsichtlich landwirtschaftlicher Flächen und der Leistungsfähigkeit
landwirtschaftlicher Betriebe (ROG § 2 (2) und § 2 (4), G 3.9 (1), G 3.9 (3) und
G 3.9 (4) LEP), sind von dem Vorhaben betroffen.
Der Ausbau bzw. die Neutrassierung der Bahnverbindung Lübeck – Puttgarden betrifft die
Landwirtschaft zum einen durch die Inanspruchnahme zusätzlicher Flächen, zum anderen
(bei einer Neutrassierung) durch die zusätzliche Zerschneidung und die daraus resultierende
veränderte innerbetriebliche Verkehrslage. Neben dem direkten Flächenverbrauch durch die
Verbreiterung bzw. die Umlegung der Schienentrasse kann sich durch die Anpassung des
Gefälles (Abtrag von Kuppenbereichen) zusätzlich ein indirekter Flächenverbrauch ergeben.
Eine An- bzw. Durchschneidung der Felder zieht kleinere Feldgrößen und zumeist auch Erschwernisse
in der Bestellung der Restflächen nach sich. Neben weiteren negativen Effekten
können erhöhte Arbeits- und Maschinenkosten wie auch die Minderung des Ertrags die Folge
sein (LANDWIRTSCHAFTSKAMMER SCHLESWIG-HOLSTEIN, 2012, S. 12ff – Anlage 12).
Das agrarstrukturelle Gutachten stellt die Länge der durchschnittenen landwirtschaftlichen
Fläche wie auch den dauerhaften Flächenverlust, den die einzelnen Teilvarianten verursachen,
dar und kommt zu einer aus agrarstruktureller Sicht vorzuziehenden Variante. In die
Bewertung gingen die Kriterien Flächenverbrauch, Anzahl der Durchschnitte von Flächen,
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 771
Prüfstück DF 10/12

Anzahl der An- und Durchschnitte von Flächen und die Anzahl der vorhandenen Betriebe ein
(LANDWIRTSCHAFTSKAMMER SCHLESWIG-HOLSTEIN, 2012, S. 161 – Anlage 12).
Der Ausbau der Bestandstrasse mit den Streckenabschnitten
1A.1 - 1A.14 – 1A.2 – 1A.3 – 1A.4 – 1A.5 – 1A.6 – 1A.7 – 1A.8 – 1A.9 – 1A.10 – 1A.11 -
1A.12/13
ist die aus agrarstruktureller Sicht bevorzugte Variante, da zusätzlicher Flächenverbrauch
und –zerschneidung bei dieser Variante am geringsten ausfallen (LANDWIRTSCHAFTSKAMMER
SCHLESWIG-HOLSTEIN, 2012, S.161f – Anlage 12). Die eingehenden Faktoren Flächenverbrauch
sowie An- und Durchschnitte landwirtschaftlicher Flächen sind für die raumordnerischen
Grundsätze ROG § 2 Absatz 2 und 3.9 (4) bezüglich des Flächenverbrauchs relevant.
Der Faktor An- und Durchschnitte landwirtschaftlicher Flächen spielt zusammen mit der Anzahl
der vorhandenen Betriebe nochmals eine Rolle als Indikator für die Wirtschaftlichkeit der
Landwirtschaft, welche von den Grundsätzen ROG § 2 Absatz 4 und 3.9 (1) sowie 3.9 (3)
gefordert werden.
Für die Ausgleichsflächen im Rahmen der Eingriffsregelung, die innerhalb des Landschaftspflegerischen
Begleitplans festzulegen sind, wird zusätzlicher Flächenbedarf anfallen. Da
landwirtschaftliche Flächen den größten Teil des Untersuchungsraums ausmachen, werden
diese auch zu einem großen Teil von den Ausgleichsflächen betroffen sein (LANDWIRT-
SCHAFTSKAMMER SCHLESWIG-HOLSTEIN, 2012 – Anlage 12).
Forstwirtschaft
Einordnung der Bedeutung
Prüfstück DF 10/12
Der Wald ist u. a. Rohstofflieferant, Erholungsort und Lebensraum für Mensch und Umwelt,
sodass der LEP den Erhalt und die Ausdehnung des Waldanteils als Grundsatz der Raumordnung
festschreibt:
3.9.5 G Die Erhöhung des Waldanteils auf 12 Prozent der Landesfläche wird weiterhin angestrebt.
Der Wald soll so erhalten, bewirtschaftet, gestaltet und gemehrt werden,
dass er zum nachhaltigen Arten- und Biotopschutz beiträgt und seine Schutz-,
Nutz- und Erholungsfunktionen entsprechend den unterschiedlichen regionalen Erfordernissen
nachhaltig erfüllen kann.
Da Schleswig-Holstein ein relativ waldarmes Bundesland ist, kommt dem Wald hier eine besondere
Bedeutung zu. Mit 9,4 % Waldanteil liegt der Kreis Ostholstein geringfügig unter
dem Landesdurchschnitt von 10 %. Für die geplante Erhöhung des Waldanteils auf 12 % der
Landesfläche ist in Ostholstein eine Neuwaldbildung auf rund 4.000 ha angestrebt. Schwerpunkte
für Neuwaldbildung sind die Bereiche nördlich Oldenburgs und im Gebiet Stockelsdorf,
die allerdings außerhalb des Untersuchungskorridors liegen (vgl. INNENMINISTERIUM DES
LANDES SCHLESWIG-HOLSTEIN, 2004, S. 31).
Den verschiedenen Funktionen des Waldes wird auch im Regionalplan Rechnung getragen:
7.1.1.7 Die Forstwirtschaft ist maßgeblich für die Erhaltung und Erweiterung der Waldflächen
im Planungsraum verantwortlich. Eine naturnahe Waldbewirtschaftung sichert
die ökologische Vielfalt und den Erholungswert der Wälder. Diesem Ziel dienen
auch die Förderung der Neuwaldbildung und die naturnahe Umgestaltung vorhandener
Wälder.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 772
Prüfstück DF 10/12

7.1.1.8 Die verstärkte stoffliche Nutzung von nachwachsenden Rohstoffen bietet vielversprechende
Möglichkeiten auf dem Weg zu einer umweltfreundlichen Kreislaufwirtschaft.
Nachwachsende Rohstoffe können einen Beitrag zum Klimaschutz sowie zur
Schonung begrenzter fossiler Ressourcen leisten. Die gestiegene Nachfrage nach
Produkten natürlichen Ursprungs kann gerade für nachwachsende Rohstoffe neue
Märkte öffnen.[...]
Über seine wirtschaftliche Funktion hinaus hat der Wald ebenfalls eine Bedeutung als Erholungsort.
Tabelle 4.3-9 zeigt die Wälder innerhalb des Untersuchungsgebiets, die bis einschließlich
2004 als Erholungswälder nach Landesverordnung ausgewiesen waren:
Tabelle 4.3-9: Ehemalige Erholungswälder im Untersuchungsraum
Name Gemeinde Größe [ha] Varianten
Wohld Timmendorfer Strand 84,0 1A.4
Kammerwald Scharbeutz 44,0 1A.4
Wennseeholz Ratekau 13,1 1A.4
Kuhbruch Bad Schwartau 37,1
Riesebusch–
Bad Schwartau, Ratekau 290,8 E.1, 1A.14/1A.2;
Ratekauer Kiefern
X4.1
Quelle: MINISTERIUM FÜR UMWELT, NATURSCHUTZ UND LANDWIRTSCHAFT DES LANDES
SCHLESWIG-HOLSTEIN, S. 49
Einordnung der Betroffenheit
Die Betroffenheit der Forstwirtschaft ist ähnlich wie die der Landwirtschaft einzustufen. Die
direkte Flächeninanspruchnahme und Zerschneidung hat negative Auswirkungen auf die
forstwirtschaftlichen Flächen und Betriebe und läuft den oben genannten Grundsätzen [3.9
(5) LEP] der Raumordnung zum Erhalt von Waldflächen entgegen. Die Zerschneidung kann
u. a. Betriebserschwernisse, Umwege und unwirtschaftliche Restflächen zur Folge haben.
Tabelle 4.3-10 zeigt die Querungslängen der Streckenabschnitte mit Waldflächen. Diese
wurden durch die Verschneidung der Streckenabschnitte mit den vorhandenen Wald-
Biotoptypen ermittelt, wobei keine Unterscheidung zwischen forstwirtschaftlich genutzten und
nicht genutzten Waldflächen gemacht wurde. Es wurde ebenfalls nicht differenziert, ob ein
Waldstück mittig durchschnitten oder nur randlich angeschnitten wurde.
Tabelle 4.3-10: Querungslängen von Waldflächen
Prüfstück DF 10/12
Streckenabschnitt Länge [m] Streckenabschnitt Länge [m]
X.1 984 A.3 786
X1.2 174
X.2 166 E.1 2.393
X2.1 1.148 E.2 28
X.4 92 E.3 1.262
X4.1 1.737
X5.1 189 1A.5 78
X.7 197 1A.6 221
X.10 294 1A.8 255
1A.11 110
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 773
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Die Zerschneidungen durch die Variante 1A ergeben sich aus den Streckenverlegungen, die
für die Ertüchtigung auf 160 km/h notwendig ist, sodass der Ausbau der Bestandstrasse
ebenfalls, wenn auch in geringfügigem Maße, zusätzliche Waldflächen in Anspruch nimmt.
Bei den beiden Streckenabschnitten E.1 und E.3 werden die Waldflächen des Staatsforst
Ratekauer Kiefern – Riesebusch zwischen Bad Schwartau und Ratekau und Kronshörn Eutin
bzw. der Staatsforst Eutin westlich von Scharbeutz und Haffkrug hauptsächlich randlich angeschnitten.
Bei Streckenabschnitt E.1 wird die Bahntrasse mit der bereits vorhandenen
Bahnstrecke Richtung Eutin gebündelt, bei E.3 parallel zur Autobahn geführt. Die Streckenführung
X.1 schneidet das Waldgebiet östlich von Sereetz zunächst randlich, um anschließend
mittig hindurch zu laufen. Die beiden Streckenabschnitte X2.1 und X4.1 sind kritisch zu
bewerten, da sie größere zusammenhängende Waldgebiete, ebenfalls das Waldgebiet östlich
von Sereetz sowie den Staatsforst Ratekauer Kiefern - Meierkamp südlich von Ratekau
großflächig durchschneiden. Der zugehörige Variantenvergleich findet sich in Tabelle 4.3-11.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 774
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 4.3-11: Variantenvergleich: Zerschneidung von Waldflächen
Stand Variantenvergleich: 11.04.2012
Vergleichsergebnis
Variante
Vorvergleich A Abschnitt 1
1.a
1.a.1 1A.2 - 0 m
1.a.2 X4.1 - 1.737m
Vorvergleich B Abschnitt 1
1.b.1 X.1 - 984 m
1.b 1.b.2 X2.1 - 1.148
m
Vorvergleich C Abschnitt 1
1.c
1.c.1
1.c.2
X.4 - 92 m
A.1 - 0 m
X.11 - 0 m
Vorvergleich D Abschnitt 1
1.d
1.d.1
1.d.2
A.3 - 786 m
X.5 - 0 m
1A.5 - 78 m
E.3 - 1.262 m
Zwischenvergleich E Abschnitt 1
Streckenabschnitte
1.e
1.e.1
1.e.2
1A.4 - 0 m
1.c - 0 m
1A.5 - 78 m
A.2 - 0 m 1.d - 864 m
Zwischenvergleich F Abschnitt 1
1.f.1 X2.3 - 0 m X.11 - 0 m A.2 - 0 m 1.d - 864 m
1.f 1.f.2 X3.1 - 0 m E.2 - 28 m E.3 - 1.262
m
Hauptvergleich Abschnitt 1
Hauptvergleich Abschnitt 3
Vorvergleich A Abschnitt 4
1.1 1A.1- 0 m E.1 - 2.393 m E.2 - 28 m E.3 - 1.262 m
1.2 1A.1 - 0 m 1A.14 - 0 m 1.a - 0 m 1A.3 - 0 m 1.e - 78 m
1.3 (X.0) 1.b - 984 m X.2 - 166 m X.3 - 0 m 1.e – 78 m
1.4 (X.0) 1.b - 984 m X.2 - 166 m X2.2 - 0 m 1.f – 864 m
3.1 1A.7 - 0 m 1A.8 - 255 m
3.2 1A.7 - 0 m X.6 - 0 m X.7 - 197 m
3.3 X5.1 - 189 m X.7 - 197 m
4.a
4.a.1
4.a.2
X7.1 - 0 m
X.12 - 0 m
Zwischenvergleich B Abschnitt 4
4.b
4.b.1
4.b.2
1A.10 - 0 m
X.8 - 0 m 4.a - 0 m X1.1 - 0 m
Zwischenvergleich C Abschnitt 4
4.c
4.c.1
4.c.2
X1.2 - 174 m
1A.12 - 0 m
X.10 - 294 m
Hauptvergleich Abschnitt 4
Prüfstück DF 10/12
4.1 4.b - 0 m 1A.11 - 110 m 4.c - 0 m
4.2 X.8 - 0 m 4.a - 0 m X.9 - 0 m X.10 - 294 m
Die ehemals nach dem Landeswaldgesetz § 26 ausgewiesenen Erholungswälder Wohld,
Kammerwald, Wennseeholz und Riesebusch – Ratekauer Kiefern (vgl. Tabelle 4.3-9 – Ehemalige
Erholungswälder) sind durch das Vorhaben betroffen. Das Waldgebiet Wohld wird
von der bestehenden Bahntrasse randlich durchquert, der Kammerwald liegt in unmittelbarer
Nähe der Trasse. Der Erholungswald Wennseeholz grenzt direkt an die bestehende Trasse,
während das größere Gebiet Riesebusch-Ratekauer Kiefern von den Streckenabschnitten
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 775
Prüfstück DF 10/12

E.1, 1A.14/1A.2 (Bestandstrasse) und X4.1 durchquert wird. Die Umsetzung des Streckenabschnitts
E.1 hätte eine zusätzliche Zerschneidungswirkung in geringem Umfang, die Umsetzung
des Streckenabschnitts X4.1 in größerem Umfang zur Folge, da letztere durch bislang
unzerschnittene Teile des Gebiets Riesebusch-Ratekauer Kiefern führt. Der Ausbau der
Bestandstrasse bedingt keine zusätzliche Zerschneidung.
Die Erholungsfunktion der Waldgebiete in unmittelbarem Umkreis der Bahntrasse ist durch
die zusätzliche Lärmbelästigung des Schienenverkehrs eingeschränkt. Die existierenden
Bahntrassen sind als Vorbelastungen der Wälder zu bewerten. Allerdings ist, auch ohne den
Ausbau, eine höhere Taktzeit für die Strecke angesetzt (vgl. ETC TRANSPORT CONSULTANS
GMBH, 2012, S.53 – Anlage 8; COCHET CONSULT, 2012, S. 67 – Anlage 14), sodass von einer
Zunahme der Lärmbelästigung gegenüber dem heutigen Zustand ausgegangen werden
muss und die Erholungsfunktion insbesondere der Wälder des Staatsforst Ratekauer Kiefern,
der Sereetzer Tannen und des Staatsforst Eutin sowie Kronshörn Eutin durch das Vorhaben
negativ betroffen ist.
Die forstwirtschaftlichen Flächen des Untersuchungskorridors sind durch das geplante Vorhaben,
insbesondere in einem relativ waldarmen Gebiet wie Schleswig-Holstein, negativ
durch Zerschneidungswirkung betroffen.
Daraus ergibt sich die aus forstwirtschaftlicher Sicht vorzuziehende Variante:
1A.1 - 1A.14 - 1A.2 - 1A.3 - 1A.4 - 1A.5 – 1A.6 – 1A.7 – X.6 – X.7 – 1A.9 – [1A.10 oder X.8 –
(X.12 oder X7.1) – X1.1] – 1A.11 – 1A.12
4.3.5 Verkehr
Prüfstück DF 10/12
Im Raumordnungsgesetz sind sowohl eine gute Erreichbarkeit aller Teilräume als auch die
Verlagerung des Verkehrs auf Schienen- und Wasserwege für den Bereich Verkehr priorisiert:
ROG § 2 Abs. 2 (3) [...] Es sind die räumlichen Voraussetzungen für nachhaltige Mobilität
und ein integriertes Verkehrssystem zu schaffen. Auf eine gute und verkehrssichere Erreichbarkeit
der Teilräume untereinander durch schnellen und reibungslosen Personen- und Güterverkehr
ist hinzuwirken. Vor allem in verkehrlich hoch belasteten Räumen und Korridoren
sind die Voraussetzungen zur Verlagerung von Verkehr auf umweltverträglichere Verkehrsträger
wie Schiene und Wasserstraße zu verbessern. Raumstrukturen sind so zu gestalten,
dass die Verkehrsbelastung verringert und zusätzlicher Verkehr vermieden wird.
Die so genannte Vogelfluglinie zwischen Hamburg und der Öresundregion/Kopenhagen ist
die bedeutendste Verkehrsachse Ostholsteins und soll mit dem Bau der festen
Fehmarnbeltquerung weiter gestärkt werden (HCU & TGP, 2012, S.23 – Anlage 13). Die
FBQ samt der Schienenhinterlandanbindung ist als umfangreiches Verkehrsprojekt und Teil
der transeuropäischen Verkehrsnetze (TEN-V) sowohl im LEP als auch im Regionalplan
festgelegt. Ähnlich wie innerhalb des ROG wird die Verlagerung des Verkehrs (gesondert
nochmals der Güter- und Erholungsverkehr) auf die Schiene in Grundsätzen (3.4.3, 3.4.4
und 3.4.5) festgehalten. Maßgeblich für den Untersuchungsraum sind nachfolgende allgemeine
verkehrsbezogene Grundsätze und Ziele der Raumordnung aus dem LEP:
1.3.2 G In den Ordnungsräumen sollen die Standortvoraussetzungen für eine dynamische
Wirtschafts- und Arbeitsplatzentwicklung weiter verbessert werden. Hierzu sollen die
Anbindung an die nationalen und internationalen Waren- und Verkehrsströme über
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 776
Prüfstück DF 10/12

Schiene und Straße sowie Luft- und Seeverkehrswege gesichert und bedarfsgerecht
ausgebaut werden.
3.4 (1) G Die Aktivitäten um ein verstärktes Zusammenwachsen der Staaten Nord- und Mitteleuropas
sollen durch den Ausbau der Schleswig-Holstein betreffenden weiträumigen
transeuropäischen Verkehrsnetze (TEN-V) flankiert werden. Daneben soll
dafür Sorge getragen werden, dass Schleswig-Holstein als nördlichstes Bundesland
ausreichend leistungsfähige Anschlüsse nach Südwesten, Süden und Südosten
erhält.
3.4 (2) Z Im Zusammenhang mit den Überlegungen zum Ausbau der transeuropäischen Verkehrsnetze
sind
die feste Fehmarnbeltquerung möglichst umweltgerecht zu realisieren [...]
3.4 (3) G Verkehre sollen nach Möglichkeit – auch durch die Abstimmung der Verkehrsplanung
mit der Siedlungspolitik – vermieden werden und/oder auf öffentliche, insbesondere
schienengebundene Verkehrsträger verlagert werden.
3.4 (4) G Die Bildung von – auch Verkehrsträger übergreifenden – organisatorischen Netzwerken
zur Erhöhung der Attraktivität des Logistikstandortes Schleswig-Holstein
soll gefördert werden. Möglichkeiten zur Verlagerung der Güterverkehre von der
Straße auf die Schiene und die Schifffahrt sollen verstärkt genutzt werden, insbesondere
in den Hafenstandorten.
3.4.5 G Eine gute Erreichbarkeit von touristischen und tourismusgeprägten Angeboten ist
anzustreben. Unter verkehrs-, umwelt- und tourismuspolitischen Gesichtspunkten
soll dabei eine bessere Anbindung der An- und Abreise des Urlaubs- und Erholungsverkehrs
auch über die Schiene und andere umweltfreundliche Verkehrsmittel,
wie Bus, Schiff oder Fahrrad, angestrebt werden.
4.3.5.1 Öffentlicher Personennahverkehr
Einordnung der Bedeutung
Prüfstück DF 10/12
Der Anteil öffentlicher Verkehrsmittel liegt in Ostholstein wie auch in Restdeutschland bei
rund 20 %. In ganz Schleswig-Holstein ist der Anteil des ÖPNV zwischen 2004 und 2009
stetig gesunken (STATISTIKAMT NORD, 2011 nach HCU & TGP, 2012, S.24 – Anlage 13).
Der Großteil der Orte mit Haltepunkten (vgl. 3.5.2 Schienenverkehr) weist einen negativen
Pendlersaldo auf, während Lübeck, Eutin, Neustadt i.H., Timmendorfer Strand, Sierksdorf,
Oldenburg i.H. und Grömitz über einen Pendlerüberschuss verfügen (HCU & TGP, 2012,
Tabelle 01 – Anlage 13). Zwischen 2004 und 2010 hat die Nachfrage auf dieser Bahnstrecke
leicht (4 %) zugenommen (ETC TRANSPORT CONSULTANS GMBH, 2012 – Anlage 8).
Für den öffentlichen Personennahverkehr (ÖPNV) formuliert der LEP die folgenden Grundsätze
mit Bezug zum Ausbau der Schienenhinterlandanbindung:
1.3.3 G Diese Siedlungsschwerpunkte sollen gut an den öffentlichen Personennahverkehr
(ÖPNV) angebunden sein. Städte und Gemeinden auf den Siedlungsachsen sollen
möglichst eine Anbindung an den schienengebundenen Personennahverkehr haben.
[...]
3.4.2 (1) G Der Schienenverkehr soll hinsichtlich der Struktur und der Bedienung darauf ausgerichtet
werden, dass er einen erheblichen Teil des zu erwartenden Verkehrszuwachses
im Personen- und Güterverkehr bewältigen und einen möglichst ho-
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 777
Prüfstück DF 10/12

hen Anteil der starken Pendlerverkehre zur Verkehrsentlastung insbesondere
dicht besiedelter Gebiete übernehmen kann. Neben der vollständigen Modernisierung
des eingesetzten Fahrzeugmaterials zählen hierzu auch Erhalt und Ausbau
des Personenverkehrsangebots, aber auch die schienengebundene Erschließung
von Hafen-, Industrie- und Gewerbegebieten.
3.4.5 (1) G In ländlichen Räumen kommt es auf eine gute Verknüpfung des für abgelegene
Bereiche unverzichtbaren Personenkraftwagens (Pkw) mit dem ÖPNV-Netz, das
heißt auf kombinierte Park+Ride-Anlagen mit Bus- und Schienenangeboten, an.
Hier können neue flexible und multifunktionale Bedienungsformen angemessene
Lösungen darstellen.
3.4.5. (2) G Bei der Aufstellung von Nahverkehrsplänen ist zu berücksichtigen, dass [...]
ältere Menschen und Menschen mit Behinderung für ihre Teilhabe am gesellschaftlichen
Leben zunehmend auf den ÖPNV angewiesen sind. Der ÖPNV muss
sich auf diese Zielgruppe nicht nur durch Barrierefreiheit einstellen, sondern auch
– vor allem in den ländlichen Räumen – durch eine gute Erreichbarkeit [...]
eine gute Verknüpfung der Verkehrsnetze (Bahn und Bus) sowie die Verknüpfung
zwischen öffentlichem Verkehr und Individualverkehr (zum Beispiel Park+Ride,
Bike+Ride) in den Siedlungs-, Versorgungs- und Arbeitsplatzschwerpunkten sichergestellt
wird;
der sprunghafte Anstieg der Urlaubsgäste in den Monaten Mai bis Oktober eine
zusätzliche wesentliche Bestimmungsgröße für die ÖPNV-Planung darstellt und
die Belange des Erholungs- und Urlaubsverkehrs berücksichtigt werden.
Der Regionalplan definiert darüber hinaus noch folgenden raumordnerischen Grundsatz:
7.2.1 (7) G Der ÖPNV soll die Nahbereiche erschließen und auf Arbeitsplatzschwerpunkte
ausgerichtet sein. Einrichtungen und Ziele für Freizeit und Erholung sollen ebenfalls
angemessen berücksichtigt werden. Dazu stellen auch bedarfsorientierte
Verkehre ein geeignetes Angebot dar.
Erreichbarkeit und Anbindung sowie die Teilverlagerung des Pendler- und auch des touristischen
Verkehrs auf die Schiene sind zentrale Anliegen im Bereich des ÖPNV.
Einordnung der Betroffenheit
Prüfstück DF 10/12
Die Schienenhinterlandanbindung ist Teil des Öffentlichen Personennahverkehrs, sodass
eine direkte Betroffenheit vorliegt. Entscheidend für einen positiven bzw. negativen Einfluss
ist die Einbindungen des Schienenverkehrs in den restlichen ÖPNV wie auch die Lage der
Haltestellen (vgl. auch ETC TRANSPORT CONSULTANS GMBH, 2012 – Anlage 8).
Im Rahmen des Gutachten zur verkehrlichen Erschließung der Anliegergemeinden (ETC
TRANSPORT CONSULTANS GMBH, 2012 – Anlage 8) wurden die Bahnhöfe und Haltepunkte
entlang des auszubauenden Abschnitts hinsichtlich ihrer Anbindung und der zukünftigen
Entwicklung der Ein- und Aussteiger in den unterschiedlichen Varianten untersucht. Haltepunkte
und Bahnhöfe werden im Folgenden nicht gesondert unterschieden.
Die folgende Tabelle 4.3-12 stellt die Entwicklung der einzelnen Haltepunkte, nach Varianten
differenziert, dar.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 778
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Tabelle 4.3-12: Bahnhof/Haltepunkte und ihre prognostizierte Entwicklung
Bahnhof/Haltepunkte Entwicklung
Ratekau (+) geplanter, neuer Haltepunkt in allen Varianten mit positiver
Entwicklung der Ein- und Aussteiger, Variante 1A mit bester Ortsanbindung
Timmendorfer Strand (+) Variante 1A mit positiver Entwicklung der Ein- und Aussteiger,
(-) Varianten A, E und X mit negativer Entwicklung der Ein- und
Aussteiger, die Haltepunkte liegen zu weit von der Ortschaft entfernt
Scharbeutz (+) Variante 1A mit positiver Entwicklung der Ein- und Aussteiger,
(-) Varianten A, E und X mit negativer Entwicklung der Ein- und
Aussteiger, die Haltepunkte liegen zu weit von der Ortschaft entfernt
Haffkrug (+) Varianten 1A und A mit positiver Entwicklung der Ein- und
Aussteiger,
(-) Variante E mit negativer Entwicklung der Ein- und Aussteiger,
der Haltepunkt liegt zu weit von der Ortschaft entfernt
Sierksdorf fällt bei allen Varianten weg
Sierksdorf-Hansapark potenziell neuer Standort auf der Bestandstrasse, bislang nicht
Teil der Planung
(+) positive Entwicklung der Ein- und Aussteiger, Erschließung
neuer Fahrgastpotenziale
Neustadt i.H. (+/-) keine Lageveränderung
Beschendorf (+) als neuer Bahnhof geplant
Lensahn (+) Variante 1A mit positiver Entwicklung der Ein- und Aussteiger
(-) Variante X mit negativer Entwicklung der Ein- und Aussteiger,
der Haltepunkt liegt zu weit von der Ortschaft entfernt
Oldenburg i.H. (+/-) keine Nachfrageveränderung bei den Varianten 1A und X
Großenbrode (+/-) Variante 1A mit leicht positiver Entwicklung der Ein- und Aussteiger
(-) Variante X mit negativer Entwicklung der Ein- und Aussteiger,
schlechtere Erreichbarkeit des Südstrands
Burg (Fehmarn) (+/–) keine Lageveränderung
Puttgarden wird aufgelassen
+ positive Entwicklung der Ein- und Aussteiger (+/-) neutrale Entwicklung der Ein- und Aussteiger
- negative Entwicklung der Ein- und Aussteiger
Quelle: Zusammenfassung nach ETC TRANSPORT CONSULTANS GMBH, 2012 – Anlage 8
Die Varianten E, A und X verschlechtern das ÖPNV-Angebot und die Erreichbarkeit der
Städte und Gemeinden entlang der Landesentwicklungsachse Lübeck – Neustadt – Oldenburg
– Fehmarn erheblich und widersprechen damit den raumordnerischen Zielen zum Öffentlichen
Personennahverkehr [LEP 1.3.3 und 3.4.5 (2)].
Aus verkehrstechnischer Sicht ist die Bestandstrasse 1A einschließlich der Anbindung von
Sierksdorf bzw. Sierksdorf Hansapark zu bevorzugen. Nur so ergibt sich die Möglichkeit für
die Gemeinden und Städte entlang der Schienenhinterlandanbindung von deren Ausbau zu
profitieren und besser erreichbar zu sein (vgl. ETC TRANSPORT CONSULTANS GMBH, 2012, S.
63 – Anlage 8).
2008 belief sich die Zahl der Grenzpendler in der Gesamtregion auf etwa 13.200. Durch die
FBQ geht man von einer Steigerung der grenzüberschreitenden Pendler aus, wobei die
Höhe der Mautgebühr hier entscheidend für die Höhe der Steigerung ist (HCU & TGP, 2012,
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 779
Prüfstück DF 10/12

S.26 – Anlage 13). Mit einer Verlagerung des (Pendler)Verkehrs auf die Schiene wird den
Grundsätzen 3.4.3 und 3.4.2 (1) entsprochen, die eine Vermeidung bzw. Verlagerung auf
öffentliche, insbesondere schienengebundene Verkehrsträger fordert. Die beiden vorherigen
Grundsätze zur Anbindung der Ortschaften an den ÖPNV sind eng mit der Entwicklung der
Pendlerzahlen verknüpft, da eine gute Erreichbarkeit die Nutzung des ÖPNV attraktiv macht.
Entsprechend ist in Bezug auf diesen Grundsatz ebenfalls der Ausbau der Bestandstrasse
zu bevorzugen, da die Haltestellen bei dieser Variante (1A) überwiegend nahe der Ortslagen
geplant sind.
Die Einrichtung der Haltestelle Sierksdorf Hansapark erscheint aus raumordnerischer Sicht
ebenfalls sinnvoll, da so der überregional bedeutende Hansapark an den Schienenverkehr
angebunden und damit Grundsatz 7.2.1 (7) berücksichtigt würde.
4.3.5.2 Schienenverkehr
Einordnung der Bedeutung
Prüfstück DF 10/12
Die Ertüchtigung der Schienenverbindungen sowohl für den Personen- als auch den Güterverkehr
kommt im Landesentwicklungsplan Schleswig-Holstein (2010) eine entscheidende
Bedeutung zu.
3.4.2 (1) G Der Schienenverkehr soll hinsichtlich der Struktur und der Bedienung darauf ausgerichtet
werden, dass er einen erheblichen Teil des zu erwartenden Verkehrszuwachses
im Personen- und Güterverkehr bewältigen und einen möglichst hohen
Anteil der starken Pendlerverkehre zur Verkehrsentlastung insbesondere
dicht besiedelter Gebiete übernehmen kann. Neben der vollständigen Modernisierung
des eingesetzten Fahrzeugmaterials zählen hierzu auch Erhalt und Ausbau
des Personenverkehrsangebots, aber auch die schienengebundene Erschließung
von Hafen-, Industrie- und Gewerbegebieten.
3.4.2 (2) Z Die Fernverkehrsverbindungen zwischen Schleswig-Holstein, dem übrigen Bundesgebiet
und Dänemark auf den Strecken Hamburg - Sylt, Hamburg - Kiel
/Flensburg (- Dänemark), Hamburg - Lübeck -Fehmarn (- Dänemark) und Hamburg
- Büchen - Berlin sind zu sichern und langfristig leistungsfähig auszubauen.
[...]
3.4.2 (3) Z Im Zusammenhang mit der Realisierung der festen Fehmarnbeltquerung soll die
Eisenbahnverbindung zwischen Lübeck und Puttgarden gemäß deutschdänischem
Staatsvertrag bis 2018 elektrifiziert und spätestens bis 2025 zweigleisig
ausgebaut werden.
Der Ausbau und die Stärkung der überregionalen Verbindung Hamburg – Lübeck - Fehmarn
– (Dänemark) im Fernverkehr und konkret der zweigleisige Ausbau und die Elektrifizierung
zwischen Lübeck und Puttgarden sind als Ziele im LEP verankert [3.4.2 (1) und 3.4.2 (2)].
Darüber hinaus formuliert der Regionalplan dies auch in verschiedenen Grundsätzen.
7.2.1 (4) G Für den Planungsraum sind neben Angebotsverbesserungen und Taktverdichtungen
auf den vorhandenen Strecken im zweiten LNVP (2003-2007) bis 2007 folgende
Maßnahmen vorgesehen:
� [...]
� Elektrifizierung der Strecke Hamburg-Lübeck-Travemünde, [...]
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 780
Prüfstück DF 10/12

� Einführung eines vertakteten SPNV auf der Vogelfluglinie im Abschnitt Neustadt -
Fehmarn mit Anbindung des Hauptortes Burg auf Fehmarn,
7.2.1 (5) G Als weitere Maßnahmen werden für den Planungsraum angestrebt:
� [...]
� im Zusammenhang mit dem geplanten Bau der festen Fehmarnbeltquerung Ausbau
der Hinterlandanbindung, das heißt zweigleisiger Ausbau und Elektrifizierung der
Strecke Lübeck - Puttgarden.
7.2.2 (1) G Der Ausbau der Vogelfluglinie als kürzeste Verbindung zwischen dem Kontinent
und Skandinavien als Bestandteil des Transeuropäischen Netzes hat für den Planungsraum
und über diesen hinaus eine große Bedeutung. Die Realisierung einer
festen Fehmarnbeltquerung ist ein Schlüsselprojekt der schleswig-holsteinischen
Landesregierung. Die Landesregierung tritt dafür ein, in die vergleichende Bewertung
der Lösungsmöglichkeiten ein optimiertes Fährschiffkonzept mit einzubeziehen.
7.2.2 (2) G Die feste Fehmarnbeltquerung einschließlich der Schienenhinterlandanbindungen
wurde nach dem Vorschlag der EU-Kommission im Rahmen der Revision der
Gemeinschaftlichen Leitlinien zum Aufbau des Transeuropäischen Netzes als prioritäres
Vorhaben eingestuft. Damit ist noch keine Vorentscheidung für die Realisierung
einer festen Fehmarnbeltquerung getroffen.
7.2.2 (3) G Der Planungsraum ist in das Schienenfernverkehrsnetz eingebunden. Für die
Erreichbarkeit der Wirtschafts- und Tourismusregion sowie zur Stärkung der Verbindung
nach Skandinavien sind jedoch weitere Ausbaumaßnahmen notwendig.
7.2.2 (4) G Der Schienenverkehr soll hinsichtlich der Infrastruktur und der Bedienung so ausgerichtet
werden, dass ein stärkerer Anteil am Verkehrszuwachs durch den umweltverträglichen
Verkehrsträger Schiene übernommen werden kann.
7.2.2 (5) G [...] Ausbau und Elektrifizierung der Weiterführung von Lübeck über Puttgarden
nach Dänemark stehen im Zusammenhang mit den europäischen Planungen zur
Herstellung einer Hochgeschwindigkeitsstrecke zwischen Hamburg und Kopenhagen.
Hierfür ist das Projekt einer festen Fehmarnbeltquerung von entscheidender
Bedeutung.
Im Bereich des Güterverkehrs kommt der vorhandenen Bahnlinie bislang eine zu vernachlässigende
Bedeutung zu: Bis auf den Bahnhof Oldenburg i.H., der in unregelmäßigen Abständen
vom Militärverkehr bedient wird, findet dort kein Gütertransport auf der Schiene statt
(vgl. PÖYRY INFRA GMBH, 2010, S. 11 – Anlage 1).
Zwischen Bad Schwartau und Ratekau zweigt die einzige andere Bahnlinie im Untersuchungskorridor,
die Lübeck mit Kiel verbindet, in nordwestliche Richtung nach Eutin ab.
Die Bedeutung und Betroffenheit der Strecke in Bezug auf Pendlerströme wurde bereits in
Kapitel 4.3.5.1 diskutiert.
Einordnung der Betroffenheit
Prüfstück DF 10/12
Der Ausbau der Schienenhinterlandanbindung entspricht den raumordnerischen Zielen [Ziele
- 3.4.2 (2) und 3.4.2 (3)] und Grundsätzen sowohl des LEP als auch des Regionalplans
[Grundsätze - 7.2.1 (4), 7.2.1 (5), 7.2.1 (7), 7.2.2 (1), 7.2.2 (2), 7.2.2 (3), 7.2.2 (4), 7.2.2 (5)].
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 781
Prüfstück DF 10/12

Auch die raumordnerischen Grundsätze, dass auf den Schienenverkehr ein Großteil des
erwarteten Verkehrszuwachses, sowohl was den Pendler- als auch den Güterverkehr betrifft,
und der Pendlerströme entfallen soll, sind positiv betroffen [3.4.2 (1) LEP und 7.2.2 (4) Regionalplan].
Für die ausgebaute Strecke ist eine wesentlich höhere Nutzung der Strecke durch
den Güterverkehr (39 Züge pro Tag und Richtung) angesetzt (vgl. PÖYRY INFRA GMBH, 2010,
S. 11 – Anlage 1), sodass er einen Großteil der zusätzlichen Nutzung der Trasse ausmachen
wird. Daraus ergibt sich hier eine Entlastung insbesondere des Güterverkehrs auf der Straße.
Eine Betroffenheit der Schienenstrecke von Lübeck nach Kiel ergibt sich durch den Streckenabschnitt
E.1, die etwa zwischen Bau-km 107 und Bau-km 110 parallel mit dieser Bahntrasse
verläuft. Die Strecke nach Eutin ist ebenfalls noch zu elektrifizieren, sodass durch die
Umsetzung des Streckenabschnitts E.1 bereits ein Teil der Strecke Lübeck nach Kiel ausgebaut
und elektrifiziert wäre.
Tabelle 4.3-13: Entwicklung der Ein- und Aussteiger je Bahnhof
Ratekau (++) deutlich
positive Entwicklung
Timmendorfer (+/-) neutrale
Strand
Entwicklung
Scharbeutz (+/-) neutrale
Entwicklung
Haffkrug (+/-) neutrale
Sierksdorf-
Hansapark
Variante 1A Variante A Variante E Variante X
Entwicklung
(++) deutlich
positive Entwicklung
bei Erhalt
des Haltepunkts
Neustadt i. H. (+/-) neutrale
Entwicklung
Lensahn (+/-) neutrale
Prüfstück DF 10/12
(++) deutlich positive
Entwicklung
(--) deutlich negative
Entwicklung
(--) deutlich negative
Entwicklung
(+) positive Entwicklung
(--) deutlich negative
Entwicklung
(--) deutlich negative
Entwicklung
(--) deutlich negative
Entwicklung
(+) positive Entwicklung
(--) deutlich negative
Entwicklung
(--) deutlich negative
Entwicklung
(-) negative Ent-
Entwicklung
wicklung
Oldenburg i.H. (+/-) neutrale
(+/-) neutrale Ent-
Entwicklung
wicklung
Großenbrode (+/-) neutrale
(-) negative Ent-
Entwicklung
wicklung
Quelle: Zusammenfassung nach ETC TRANSPORT CONSULTANS GMBH, 2012 – Anlage 8
Ob es zu einer stärkeren Nutzung des Bahnverkehrs durch Pendler kommt [Grundsatz 3.4.2
(1)], hängt von der umgesetzten Variante und der Erreichbarkeit der Bahnhöfe ab (ETC
TRANSPORT CONSULTANS GMBH, 2012, S.24 – Anlage 8). Tabelle 4.3-13 stellt die Entwicklung
der Nutzung je Bahnhof dar, differenziert jedoch nicht zwischen Pendlern und Ausflugsgästen.
Dennoch kann die Darstellung als Indikator für die Attraktivität des Schienenverkehrs
für Pendler, insbesondere von der Lage der Bahnhöfe beeinflusst, herangezogen werden.
Variante 1A hat eine neutrale bis deutlich positive Entwicklung der Ein- und Aussteiger an
den vorgesehenen Haltepunkten zur Folge, während die Umsetzung von Variante A bei
Ratekau zu einer positiven, bei Timmendorfer Strand und Scharbeutz zu einer negativen
Entwicklung führt. Variante E bewirkt ebenfalls eine, wenn auch geringere, positive Entwicklung
in Ratekau, in Timmendorfer Strand, Scharbeutz und Haffkrug im Gegensatz dazu eine
negative Entwicklung des Fahrgastaufkommens. Die in Variante X vorgesehene Haltestelle
Ratekau bewirkt eine positive Entwicklung der Ein- und Aussteiger, der Haltepunkt Oldenburg
eine weitgehend neutrale Entwicklung während die Zahlen der Ein- und Aussteiger der
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 782
Prüfstück DF 10/12

verbleibenden Haltestellen Timmendorfer Strand, Scharbeutz, Lensahn und Großenbrode
gegenüber dem Status Quo sinken. Damit ist die Variante 1A die Variante mit den meisten
positiven bzw. geringsten negativen Auswirkungen auf das Fahrgastaufkommen, inklusive
der Nutzung durch Pendler, sodass Variante 1A hier zu bevorzugen ist.
4.3.5.3 Straßenverkehr
Einordnung der Bedeutung
Prüfstück DF 10/12
Der Individualverkehr ist insbesondere in ländlichen und dünn besiedelten Räumen unersetzliches
Transportmittel. Aus Sicht des Umweltschutzes ist eine Verlagerung des motorisierten
Individualverkehrs auf öffentliche Verkehrsmittel angestrebt und letztere entsprechend auszubauen.
Dieser Grundsatz ist im LEP formuliert.
3.4.1 (3) G [...] Für die Ordnungsräume wird im Zusammenhang mit der Ausgestaltung regionalplanerischer
Konzeptionen durch ÖPNV-Maßnahmen eine Entlastung des
Straßennetzes angestrebt.
Im Untersuchungsraum ist die weitgehend parallel zur Bahnlinie verlaufende A 1 bzw. Europastraße
47, die zwischen Hamburg und Heiligenhafen als Vogelfluglinie bezeichnet wird,
die wichtigste überregionale Straße. In der Weiterführung nach Puttgarden ist sie eine regional
bedeutende Bundesstraße (B 207), die als Zubringer zur festen FBQ vierspurig ausgebaut
werden soll. Darüber hinaus verläuft die B 501 in einigem Abstand zur Küstenlinie und
in Teilen ebenfalls im Untersuchungsraum. Die B 432 zwischen Bad Segeberg und
Scharbeutz, die anschließend als B 76 bzw. B 75 weiter in südlicher Richtung nach Lübeck
verläuft, ist als weitere wichtige Straßenverbindung zu nennen.
3.4.1 (6) Z Im Übrigen werden im Planungszeitraum vordringlich verfolgt: [...]
� der vierstreifige Ausbau der Bundesstraße 207 zur Bundesautobahn 1 zwischen
Oldenburg und Heiligenhafen-Ost,
� der Ausbau der Bundesstraße 207 zur vierstreifigen Bundesstraße zwischen Heiligenhafen-Ost
und Puttgarden, [...]
Der Ausbau der Bundesstraße 207 ist ebenfalls im Regionalplan festgehalten:
7.2.3 (3) Z Im Bedarfsplan für die Bundesfernstraßen sind folgende Maßnahmen als vordringlicher
Bedarf eingestuft: [...]
� Bundesstraße 207 Ausbau zwischen Oldenburg und Heiligenhafen und Aufstufung
zur Bundesautobahn A 1. Durch den Ausbau von zwei auf vier Streifen wird die
Leistungsfähigkeit der Vogelfluglinie als kürzeste Verbindung zwischen Skandinavien
und Westeuropa erhöht und die Verkehrsinfrastruktur im nördlichen Ostholstein
verbessert. Für die weiteren Streckenabschnitte in nördlicher Richtung sind die
Planfeststellungsverfahren bis Heiligenhafen-Süd beziehungsweise bis Heiligenhafen-Nord
abgeschlossen.
7.2.3 (4) G Darüber hinaus sind im Bedarfsplan für die Bundesfernstraßen folgende Vorhaben
als weiterer Bedarf eingestuft:
� Bundesstraße 207 Fortsetzung des Ausbaus in Richtung Puttgarden und Aufstufung
zur Bundesautobahn A 1. [...]
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 783
Prüfstück DF 10/12

Bereits in Kapitel 4.3.5 genannte Grundsätze fordern allgemein eine Vermeidung von Verkehren
bzw. die Verlagerung auf die Schiene [ROG § 2 Absatz 2 (3) und LEP 3.4.3]. Auch im
Bereich des Tourismus soll die An- und Abreise mit umweltfreundlichen Verkehrsmitteln gefördert
werden (LEP 3.4.5).
Einordnung der Betroffenheit
Der Ausbau der Schienenhinterlandanbindung und eine angemessenen Gestaltung der Haltestelle
betrifft den Grundsatz 3.4.1 (3), der eine Entlastung der Straße durch angepasste
ÖPNV-Maßnahmen anstrebt.
Auch mit einer, zumindest teilweisen, Verlagerung des Güterverkehrs auf die Schiene ist
eine Entlastung der Straßen in diesem Bereich zu erwarten, sodass der Grundsatz 3.4.1 (3)
befolgt ist. Der ebenfalls als raumordnerischer Grundsatz festgeschriebene Ausbau der B
207 führt allerdings gleichzeitig zu infrastrukturellen Verbesserungen, was wiederum die Attraktivität
des Gütertransports auf der Straße steigert (vgl. HCU & TGP, 2012, S.105 – Anlage
13). Zu welchem Grad eine Verlagerung des Verkehrs auf die Schiene passieren wird, ist
unter den gegebenen Umständen schwierig abzuschätzen.
Um eine Verlagerung des Pendlerverkehrs auf die Schiene zu erreichen, ist eine gute Anbindung
der Haltestellen an die entsprechenden Ortschaften zu gewährleisten (vgl. ETC
TRANSPORT CONSULTANS GMBH, 2012 – Anlage 8).
4.3.5.4 Radverkehr
Einordnung der Bedeutung
Prüfstück DF 10/12
Das Fahrrad bildet als Alternative zum motorisierten Individualverkehr (MIV) ein großes Potenzial,
sodass bei geeigneter Einbindung mit dem ÖPNV eine Verringerung der Verkehrsdichte
erreichen kann. Darüber hinaus ist das Fahrrad im Freizeit- und Tourismusbereich ein
beliebtes Verkehrsmittel, was insbesondere in den stark touristisch geprägten Gebieten des
Untersuchungsraums von Bedeutung ist (vgl. Kapitel 4.3.3.2). Entsprechende Grundsätze,
das Fahrrad als Fortbewegungsmittel zu fördern, finden sich auch im Landes-entwicklungs-
und Regionalplan.
3.4.5 (3) G Der Radverkehr soll weiterhin gefördert werden. Die Attraktivität und Sicherheit
des Fahrradfahrens im Alltag, in der Freizeit und im Urlaub soll dabei erhöht und
die Verknüpfung des Radverkehrs mit den anderen Verkehrsarten verbessert
werden (LEP).
7.2.4 (3) G In Siedlungsbereichen soll eine Verbesserung der Radverkehrsanlagen angestrebt
werden. Im Zusammenhang mit der zunehmenden Fahrradnutzung sowie
der Bedeutung als Alternative zum motorisierten Individualverkehr sollen Umsteigemöglichkeiten
zwischen Fahrrad und ÖPNV (Bike + Ride) verbessert werden.
Dies gilt auch für die Nutzung für Tourismus- und Erholungszwecke (Regionalplan).
Innerhalb des Untersuchungskorridors befinden sich zwei Radfernwege, die insbesondere
für Urlaubsgäste von Bedeutung sind. Der Ostseeküsten-Radweg beginnt nördlich von Lübeck
und verläuft entlang der Küstenlinie über Fehmarn weiter nach Kiel bis nach Flensburg.
Im Bereich der Ostseebäder und auf Fehmarn liegt er teilweise im Untersuchungsraum. Der
Mönchsweg verläuft dagegen zwischen Glücksstadt an der Elbe über Plön, Neustadt i.H. und
Oldenburg i.H. nach Fehmarn, sodass er in der Nähe von Neustadt i.H. sowie zwischen Oldenburg
i.H. und Fehmarnsundbrücke innerhalb des Untersuchungskorridors liegt (für den
Verlauf der beiden Radwege vergleiche COCHET CONSULT, 2012 – Anlage 14, Touristische
Infrastruktur – Bestand/Konflikte der Vorzugsvariante, Blätter 1-4).
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 784
Prüfstück DF 10/12

Das regionale Radwegenetz ist insbesondere für den täglichen Radverkehr wichtig, kann
aufgrund seines Umfangs hier aber nicht im Detail dargestellt werden.
Einordnung der Betroffenheit
Prüfstück DF 10/12
Die Haltestellen des ÖPNV sollen laut Raumplanung [LEP 3.4.5 (3) und Regionalplan 7.2.4
(3)] gut mit dem Fahrrad zu erreichen sein, um eine Nutzung des Fahrrads als alternatives
Verkehrsmittel attraktiv zu machen. Damit ist die Erreichbarkeit der Bahn- wie Bus-
Haltestellen mit dem Fahrrad ein Faktor, der die Verkehrsmittelwahl entscheidend beeinflusst.
Einige der Haltestellen (vgl. Tabelle 4.3-12), die fußläufig schon zu weit von den Ortschaften
entfernt liegen, können mit dem Fahrrad weiterhin bequem erreicht werden. Daraus
ergibt sich eine Verschiebung gegenüber der Einschätzung in Kapitel 4.3.5.1, da für Varianten
mit weiter entfernt liegenden Haltepunkten so in Zukunft eine positive Entwicklung hinsichtlich
der Ein- und Aussteiger möglich wäre.
Aus dem Gutachten zur verkehrlichen Erschließung der Anliegergemeinden (ETC TRANS-
PORT CONSULTANS GMBH, 2012 – Anlage 8) lässt sich erkennen, dass die neuen Haltepunkte
maximal 2.700 m von den Bezugspunkten wie Ortszentrum/-rand oder touristischer Infrastruktur
liegen. Diese Distanz ist mit dem Fahrrad noch gut zu überwinden, sodass bei einer
entsprechenden fahrradfreundlichen Anbindung auch die Varianten, die fußläufig nicht mehr
zu erreichen sind, aus verkehrstechnischer Sicht nicht unmittelbar auszuschließen sind. Allerdings
ist eine Anreise zum Bahnhof nicht für alle Nutzergruppen (tlw. Senioren, Urlauber
mit viel Gepäck) geeignet, sodass dennoch Alternativen mit dem ÖPNV geschaffen werden
müssen.
Um die Auswirkungen des Vorhabens auf die Attraktivität des Radfahrens zu beurteilen, ist
die spätere Ausgestaltung der Haltepunkte (z.B. für die Fahrradmitnahme per Bahn) und die
Betroffenheit des Radwegenetzes durch den Neu- bzw. Ausbau wichtig. Durch das Vorhaben
werden vorhandene regionale Radwege gekreuzt. Sofern die Radwege durch eine Überführung
bzw. Unterführung zu umfahren sind, ergeben sich keine negativen Auswirkungen
auf die Attraktivität des Radfahrens (Grundsatz 3.4.5 (3) LEP). Problematisch sind ebenerdige
Querungen mit Bahnübergängen, da Radfahrer aufgrund der Schrankenschließzeiten
warten müssen. Die folgende Tabelle zeigt die Streckenabschnitte, auf denen Radwege (regionale
als auch die beiden überregionalen Radwege Mönchsweg und Ostseeküstenradweg)
die Schienen mittels Bahnübergängen queren. Mit der Anzahl der Querungen erhöht sich die
Wahrscheinlichkeit an einem Bahnübergang warten zu müssen.
Tabelle 4.3-14: Anzahl der Bahnübergänge pro Streckenabschnitt
Streckenabschnitt Anzahl der Bahnübergänge (BÜ)/davon Bestand
1A.1 1 BÜ/1 BÜ
1A.4 2 BÜ/2 BÜ
1A.5 1 BÜ/1 BÜ
1A.6 2 BÜ/2 BÜ
1A6.1 Keine Informationen zu BÜ vorhanden
1A.7 1 BÜ/1 BÜ
1A.10 6 BÜ/6 BÜ
1A.11 2 BÜ/2 BÜ
1A.12 2 BÜ/2 BÜ
X.8 1 BÜ/-
Die Bahnübergänge der Ausbauvariante 1A sind allesamt bereits im Bestand vorhanden, es
kommen keine weiteren Bahnübergänge hinzu. Die Varianten A und E sehen keine neuen
Bahnübergänge vor, hier werden Straßenüberführungen (SÜ) und Eisenbahnüberführungen
(EÜ) eingerichtet (vgl. DB PROJEKT BAU GMBH - Höhenpläne). Variante X sieht nur in Stre-
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 785
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
ckenabschnitt X.8 einen Bahnübergang vor, was bei der betrachteten Gesamtlänge der Streckenabschnitte
der X-Variante und der zu querenden Radwege jedoch zu vernachlässigen
ist.
Darüber hinaus verläuft das regionale Radwegenetz, tlw. auch die beiden Radfernwege auf
den Streckenabschnitten X1.1, X1.2, X2.1 und 1A.10 (Mönchsweg zwischen Göhl und Heringsdorf)
sowie 1A.12 parallel zur Bahntrasse, was bei Lärmbelastung durch den Güterverkehr
zu einem Attraktivitätsverlust dieser Abschnitte führt.
Insgesamt betrifft damit nur ein zusätzlicher Bahnübergang des Radwegenetz und ist als
keine relevante Belastung des Radverkehrs hinsichtlich der Schrankenschließzeiten zu bewerten.
Entsprechend kommt es dadurch zu keinem nennenswerten Attraktivitätsverlust des
Radfahrens und der raumordnerische Grundsatz 3.4.5 (3) des LEP ist nur bei den Streckenabschnitten
1A.10 und 1A.12, X1.1, X1.2 und X1.2 negativ betroffen.
4.3.5.5 Schifffahrt und Häfen
Einordnung der Bedeutung
Ein Teil des wachsenden Güterverkehrs zwischen den Ostseeanrainern soll durch den
Schiffsverkehr über schleswig-holsteinische Häfen erfolgen. In das dazugehörige Verkehrskonzept
sind u. a. die Häfen wie auch die Hinterlandanbindungen einzubeziehen (vgl. LEP,
2010, S. 70).
1.3.2 G In den Ordnungsräumen sollen die Standortvoraussetzungen für eine dynamische
Wirtschafts- und Arbeitsplatzentwicklung weiter verbessert werden. Hierzu sollen
die Anbindung an die nationalen und internationalen Waren- und Verkehrsströme
über Schiene und Straße sowie Luft- und Seeverkehrswege gesichert und bedarfsgerecht
ausgebaut werden.
3.4 (2) G Darüber hinaus sollen
� die Einbindung der schleswig-holsteinischen Häfen in die europäischen Seeverkehrswege
in der Ostsee und in Westeuropa geprüft sowie
� ein adäquater Ausbau der regionalen Verkehrsinfrastruktur im Verbund mit den nationalen
und europäischen Verkehrsinfrastrukturen angestrebt werden.
3.4.3 (1) G Die Bewältigung des stetig wachsenden Verkehrsaufkommens erfordert angesichts
der Belastung und der nicht beliebig erweiterbaren Kapazitäten der Landverkehrswege
eine Optimierung des Gesamtverkehrssystems unter Einbeziehung
aller Verkehrsträger und -wege. Die See- und Binnenschifffahrt soll als kostengünstiger
und energieeffizienter Verkehrsträger insbesondere im Gütertransport
über größere Entfernungen zu einer Entlastung von Straße und Schiene beitragen.
Um dieser zunehmenden Bedeutung gerecht zu werden, soll die Leistungsfähigkeit
der überregionalen Wasserstraßen und Häfen mit ihren
Hinterlandverbindungen als Schnittstellen der Verkehrswege gesichert und gegebenenfalls
gesteigert werden. Dabei ist eine stärkere Kooperation und Arbeitsteilung
von Häfen – auch länderübergreifend – anzustreben.
3.4.3 (3) G Im Zusammenhang mit der verstärkten Zusammenarbeit im Ostseeraum kommt
der Entwicklung der Ostseehäfen mit überregionaler Bedeutung (Kiel, Lübeck und
Puttgarden) und der Verbesserung der Hinterlandverbindungen eine besondere
Rolle zu.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 786
Prüfstück DF 10/12

Lübeck und Puttgarden sind Häfen mit überregionaler Bedeutung, die zwar nicht mehr im
Untersuchungsraum liegen, aber von raumordnerischer Bedeutung für das Gebiet sind (vgl.
LEP, 2010). Lübeck ist durch die Anbindung an die A 1 ein wichtiger Verkehrsknotenpunkt
wie auch das im Untersuchungskorridor gelegene Neustadt i.H., welches über die A 1 ebenfalls
gut zu erreichen ist. Gleichzeitig weist der Regionalplan die Häfen Neustadt i.H. und
Heiligenhafen als regional bedeutend aus.
7.2.5 (5) G Die regional bedeutsamen Häfen Neustadt und Heiligenhafen sind in der Karte
dargestellt.
7.2.5 (6) G Der Verkehrsweg über Puttgarden - Rødby wird im Dänemarkverkehr und auch
im Transitverkehr mit Schweden und Norwegen umfangreich genutzt. Die Vogelfluglinie
über den Fehmarnbelt ist die kürzeste Verbindung nach Skandinavien. Ihre
Attraktivität ist durch die Optimierung des Fährschiffverkehrs, den Ausbau der
Fährhäfen und den Einsatz von Doppelendfähren wesentlich gesteigert worden.
Nach dem Wegfall des Schienengüterverkehrs in Folge der Eröffnung der festen
Querung des Großen Belt ging der Umschlag deutlich zurück. Beim Straßenverkehr
stand dem jedoch eine Steigerung des Lkw- / Trailerverkehrs gegenüber.
Aufgrund wachsender Gesamtverkehre und Verkehrsverlagerungen aufgrund der
Fertigstellung der Öresund Querung ist von weiteren Steigerungen auszugehen.
Einordnung der Betroffenheit
Dem Grundsatz des Landesentwicklungsplans (2010), der eine verbesserte Leistungsfähigkeit
der Häfen und Wasserstraßen sowie deren Hinterlandanbindung fordert [3.4.3 (1) und
3.4.3 (3)] wird mit dem vorliegenden Projekt entsprochen. Inwiefern die überregional bzw.
regional bedeutenden Häfen von dem Ausbau der Bahnstrecke positiv bzw. negativ beeinflusst
werden, hängt von der Ausgestaltung verschiedener Faktoren ab. Dazu gehören der
Einfluss der FBQ, die Ausgestaltung des Fährverkehrs, alternative (Güter)Transportwege
und die Anbindung konkurrierender Häfen.
Das Vorhaben wird zu einer verbesserten Anbindung von Neustadt i.H. und Puttgarden,
auch hinsichtlich des Güterverkehrs, führen, da sich die Fahrzeiten verringern und eine höhere
Taktung des Güterverkehrs geplant ist. Von dieser verbesserten Anbindung, unabhängig
von der Trassenführung, werden auch die Häfen profitieren und der Umschlag der dortigen
Güter aller Wahrscheinlichkeit nach ansteigen. Gleichzeitig ist die FBQ eine Konkurrenz
zum Gütertransport auf dem Seeweg, sodass eine eindeutig positive bzw. negative Betroffenheit
innerhalb dieser Untersuchung nicht zu tätigen ist.
4.3.5.6 Luftverkehr
Durch das Vorhaben sind keine raumordnerischen Ziele und Grundsätze betroffen.
4.3.6 Küsten- und Hochwasserschutz
Einordnung der Bedeutung
Prüfstück DF 10/12
Schleswig-Holstein hat insgesamt eine Küstenlänge von 1.190 km, entlang der Ostseeküste
sichern Deiche auf einer Länge von 119 km die dahinter liegenden Küstenniederungsbereiche.
Rund ein Viertel des Landes wird von überflutungsgefährdeten Küstenniederungsgebieten
eingenommen (LANDESREGIERUNG SCHLESWIG-HOLSTEIN, 2012b). Eine entsprechend
hohe Bedeutung kommt dem Küstenschutz in diesen Bereichen wie auch darüber hinaus zu.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 787
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
5.6 (2) Z Der Küstenschutz in Schleswig-Holstein ist auf der Grundlage des „Generalplans
Küstenschutz: Integriertes Küstenschutzmanagement in Schleswig-Holstein (GPK)“
in der jeweils gültigen Fassung zu gewährleisten. Die dort enthaltenen Entwicklungsziele
sind zugleich Ziele der Raumordnung. In den Regionalplänen sind raumordnerische
Ziele für die einzelnen Küstenschutzmaßnahmen und Deichlinien zu
konkretisieren.
5.6 (3) Z Bei Planungen und Maßnahmen im Küstenbereich sowie in meerseitig hochwassergefährdeten
Küstenniederungen sind die Belange des Küstenschutzes zu beachten.
Notwendige Küstenschutzeinrichtungen haben in der Abwägung mit anderen Belangen
stets Vorrang.
Im Binnenland sind entsprechend die Überflutungsgebiete der Flüsse von Hochwasser betroffen.
Daher sind Vorrang- und Vorbehaltsgebiete für den Binnenwasserschutz auszuweisen,
für die der Landesentwicklungsplan (2010) folgende Ziele und Grundsätze angibt:
Vorranggebiete
5.5.1 (1) Z In den Regionalplänen sind als Vorranggebiete für den vorbeugenden Binnenhochwasserschutz
die zur Regelung des Hochwasserabflusses im Binnenland erforderlichen
Flächen (Überschwemmungsbereiche) auszuweisen. Hierzu gehören:
� durch Rechtsverordnung festgesetzte Überschwemmungsgebiete;
� Gebiete zwischen den Flüssen und ihren Deichen, die nach dem Wasserrecht per
Legaldefinition als Überschwemmungsgebiet festgesetzt sind, sowie
� weitere potenzielle Überschwemmungsgebiete.
5.5.1 (2) Z Die Vorranggebiete für den vorbeugenden Binnenhochwasserschutz sind in ihrer
natürlichen Funktion als Überschwemmungsbereiche zu erhalten und langfristig
zu sichern. Durch die Ausweisung als Vorranggebiet wird der auf der Maßstabsebene
der Regionalpläne weitestgehend räumlich sowie sachlich konkretisierten
Nutzung für den vorbeugenden Hochwasserschutz der Vorrang eingeräumt. Andere
Planungen und Maßnahmen können nur realisiert werden, wenn sie mit dem
vorbeugenden Hochwasserschutz vereinbar sind.
Vorbehaltsgebiete
5.5.2 (1) G In den Regionalplänen sollen in Flusseinzugsgebieten
� überschwemmungsgefährdete Gebiete,
� rückgewinnbare Überschwemmungsbereiche und Standorte zum punktuellen
Rückhalt (Speicherbecken), soweit sie von überregionaler Bedeutung sind, sowie
� weitere Gebiete auf der Grundlage wasserwirtschaftlicher Erkenntnisse und Planungen
als Vorbehaltsgebiete für den vorbeugenden Binnenhochwasserschutz
ausgewiesen werden.
Diese können auch anders genutzte Flächen einschließlich Siedlungsflächen umfassen.
Der vorbeugende Hochwasserschutz ist in diesen Gebieten sowohl zur
Sicherung natürlicher Überschwemmungsbereiche als auch zum Schutz überflutungsgefährdeter
Flächen und Nutzungsbereiche von besonderer Bedeutung.
Bei der Abwägung mit anderen Nutzungsansprüchen sowie Maßnahmen und
Planungen ist der Aspekt des vorbeugenden Binnenhochwasserschutzes besonders
zu berücksichtigen.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 788
Prüfstück DF 10/12

5.5.2 (2) G Die Vorbehaltsgebiete für den Binnenhochwasserschutz sollen zur Sicherung und
Rückgewinnung von natürlichen Überschwemmungsflächen dienen, zur Risikovorsorge
in potenziell überflutungsgefährdeten Bereichen beitragen und auf den
Rückhalt des Wassers in der Fläche von Flusseinzugsgebieten hinwirken.
In Siedlungsbereichen innerhalb von Vorbehaltsgebieten für den Binnenhochwasserschutz
soll die Möglichkeit ortsnaher Versickerung von Niederschlagswasser
genutzt werden. Darüber hinaus sollen Flächennutzungsänderungen auch auf ihre
Relevanz für den Wasserabfluss geprüft werden.
Im Regionalplan (2004) sind die raumordnerischen Grundsätze für Küsten- und Hochwasserschutz
zusammengefasst:
7.5.4 (2) G Bei Planungen und Maßnahmen im Küstenbereich sowie in hochwassergefährdeten
Gebieten (siehe Abb. 4) sind die Belange des Küsten- und Hochwasserschutzes
zu berücksichtigen.
7.5.4 (3) G Folgende Küsten- und Hochwasserschutzmaßnahmen stehen vordringlich im
Planungszeitraum an:[...]
Sonstige Küsten- und Hochwasserschutzmaßnahmen:
� Timmendorfer Strand
� Großenbrode
� Scharbeutz
Prüfstück DF 10/12
7.5.4 (4) G Gewässernahe Flächen können bei erhöhten Wasserständen der Binnengewässer
überflutet werden. Zum Erhalt natürlicher Rückhalteflächen sowie zur Verbesserung
der ökologischen Struktur der Gewässer und ihrer Überschwemmungsflächen
sollen an Binnengewässern angrenzende Flächen in ihrer Funktion gesichert
werden. Bei der Abwägung mit anderen Nutzungsansprüchen ist dem vorbeugenden
Hochwasserschutz im Interesse der Schadensminimierung und unter
dem Gesichtspunkt der Flächenvorsorge ein besonderes Gewicht beizumessen.
Als per Landesverordnung ausgewiesenes Überschwemmungsgebiet (Vorranggebiet) befindet
sich lediglich das Überschwemmungsgebiet der Trave zwischen Bad Oldesloe und Lübeck
zu einem Teil in Ostholstein.
Zusätzlich sind gemäß § 57 Abs. 1 Nr.1 Landeswassergesetz die Gebiete zwischen oberirdischen
Gewässern und Binnendeichen ebenfalls Überschwemmungsgebiete [Ziel 5.5.1 (1)
des LEP]. Die Überschwemmungsgebiete nach Landesverordnung als auch gemäß
Legaldefinition sind für den Untersuchungsraum in Abbildung 4-7 dargestellt.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 789
Prüfstück DF 10/12

Abbildung 4-7: Lage der Überschwemmungsgebiete im Untersuchungsraum
Quelle: MINISTERIUM FÜR LANDWIRTSCHAFT, UMWELT UND LÄNDLICHE RÄUME DES LANDES
SCHLESWIG-HOLSTEIN (2007)
Der Oldenburger Graben und die Johannisbek sind ab südlich von Oldenburg i.H. als Überschwemmungsgebiete
nach Legaldefinition ausgewiesen (hellblaue Linie) und fallen damit
unter die in Ziel 5.5.1 (1) definierten Vorranggebiete für den Binnenwasserschutz.
Einordnung der Betroffenheit
Prüfstück DF 10/12
Küstenschutz
Nach Ziel 5.6 (3) sind Küstenschutzeinrichtungen gegenüber anderen Vorhaben und Nutzungen
vorrangig. In den Küstenbereichen im Umkreis der Schienenhinterlandanbindung
bestehen derzeit entlang der Küstenlinie Fehmarns, bei Dahme und nordöstlich von Grömitz
bereits Landesschutzdeiche. Bei der historischen Sturmflut 1872 waren einige Gebiete, auf
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 790
Prüfstück DF 10/12

der die heutige Bahnstrecke verläuft, überflutet (vgl. LANDESREGIERUNG SCHLESWIG-
HOLSTEIN, 2012a, Karte 5).
Der Regionalplan erwähnt Küsten- und Hochwasserschutzmaßnahmen für die Gemeinden
Timmendorfer Strand, Großenbrode und Scharbeutz, die jedoch nicht weiter konkretisiert
werden. Da die verschiedenen Trassen alle in einiger Entfernung zur Küste verlaufen bzw.
dort bereits bestehen, ist hier von keinem direkten Konflikt mit Küstenschutzeinrichtungen
[Ziel 5.6 (3)] auszugehen. Im Bereich zwischen Haffkrug und Neustadt i.H., wo die Bestandstrasse
einen minimalen Abstand von ca. 300 m zur Küstenlinie aufweist, ist eine Verlegung
landeinwärts geplant.
Hochwasserschutz
Das oben genannte Überschwemmungsgebiet der Trave liegt nicht innerhalb des Untersuchungsraums,
sodass es von dem Vorhaben nicht betroffen ist. Der Oldenburger Graben
samt seiner Überschwemmungsbereiche wird südlich von Oldenburg i.H. von den beiden
Streckenabschnitten 1A.10 und X.8 geschnitten. Der Oldenburger Graben ist etwa ab diesem
Bereich als Vorranggebiet des Binnenhochwasserschutz ausgewiesen. Im restlichen
Verlauf ist er überdies als Gewässer mit hohem Hochwasserrisiko ausgewiesen. Laut der
INGENIEURGESELLSCHAFT DR. REINSCH bedingen beide Streckenabschnitte eine, im Bezug zu
seiner Gesamtgröße nur unwesentliche, Einschränkung des Retentionsraums des Oldenburger
Grabens. Entsprechend erhöht sich auch das Schadenspotenzial nicht nennenswert. Der
anzulegende Damm kann gleichzeitig als Hochwasserschutzelement der angrenzenden
Siedlungsbereiche dienen, sodass sich aus der Querung des Oldenburger Grabens sowohl
eine leicht positive als auch eine leicht negative Betroffenheit ergibt (2012, S. 121f – Anlage
15).
4.3.7 Daseinsvorsorge
4.3.7.1 Bildungseinrichtungen
Einordnung der Bedeutung
Prüfstück DF 10/12
Allen Bewohnern Schleswig-Holsteins ein leistungsfähiges, wohnortnahes Bildungsangebot
bereitzustellen, ist eine Leitlinie der Landespolitik. Ein raumordnerischer Grundsatz ist eine
zumutbare Erreichbarkeit der Bildungseinrichtungen, wie die folgenden beiden Grundsätze
des LEP zeigen.
4.2 (1) G [...] Die Schulstandorte sollen von den Schülerinnen und Schülern mit dem ÖPNV
in zumutbarer Zeit erreicht werden können. Dies soll im Rahmen der verkehrlichen
und wirtschaftlichen Möglichkeiten sichergestellt und bei allen standörtlichen Umstrukturierungsmaßnahmen
als zentrales Kriterium beachtet werden. Das ÖPNV-
Angebot soll flexibel an Änderungen in der Schulstruktur angepasst werden.
4.2 (4) G In den Regionalplänen sollen in Abstimmung mit den aktuellen Schulentwicklungsplanungen
der Kreise grundsätzliche Aussagen zu den Standorten von allgemein
bildenden und berufsbildenden Schulen getroffen werden. Hierbei soll die Erreichbarkeit
mit dem ÖPNV berücksichtigt werden. Dabei kann eine Orientierung am
Zentralörtlichen System hilfreich sein.
Die folgende Tabelle 4.3-15 zeigt die Bildungseinrichtungen der Anliegergemeinden, die innerhalb
des Untersuchungsraums liegen.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 791
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 4.3-15: Bildungseinrichtungen im Untersuchungsraum
Ortschaft Bildungseinrichtungen
Ratekau Grund- und Regionalschule Ratekau, Bäderstr. 38, Ratekau
Timmendorfer
Strand
César-Klein-Schule, Preesterkoppel 2, Ratekau
Grund- und Regionalschule der Gemeinde, Poststr. 36a-c, Timmendorfer Strand
Ostsee-Gymnasium, Am Kuhlbrock, Timmendorfer Strand
Grundschule Pansdorf, Schulkoppel 31, Pansdorf
Berufliche Schule des Kreises Ostholstein in Oldenburg – Außenstelle: Strandallee
2, Timmendorfer Strand
Ortschaft Bildungseinrichtungen
Scharbeutz Ostsee-Grundschule Scharbeutz, Schulstr. 5, Scharbeutz
Haffkrug -
Sierksdorf -
Neustadt i.H. Steinkamp Grundschule, Schulstraße 5, Neustadt i.H.
Schule am Rosengarten, Rosengarten 20, Neustadt i.H.
Küstengymnasium Neustadt, Butzhorn 85, Neustadt i.H.
Jacob-Linau-Schule, Schulstraße 2, Neustadt i.H.
Schule des Gesundheitswesen, AMEOS Krankenhausgesellschaft, Wiesenhof,
Neustadt i.H.
Berufliche Schule des Kreises Ostholstein in Oldenburg – Außenstelle: Reiferbahn
2, Neustadt i.H.
Beschendorf -
Lensahn Grund- und Gemeinschaftsschule des Amtes Lensahn, Schulstraße 8, Lensahn
Freie Waldorfschule, Rudolf-Steiner-Weg, Lensahn
Berufliche Schule des Kreises Ostholstein in Oldenburg – Außenstelle: Dr. Julius
Stinde Str. 4, Lensahn
Oldenburg i.H. Grundschule am Wasserquell, Breslauer Str. 15, Oldenburg i.H.
Kastanienhof Förderzentrum, Kremsdorfer Weg 51, Oldenburg i.H.
Freiherr-von-Stein-Schule, Adolf-Friedrich-Str. 1, Oldenburg i.H.
Wagrienschule, Mühlenkamp 18a, Oldenburg i.H.
Berufliche Schule des Kreises Ostholstein in Oldenburg, Kremsdorfer Weg 31,
Oldenburg i.H.
Großenbrode -
Quelle: STATISTISCHES AMT FÜR HAMBURG UND SCHLESWIG-HOLSTEIN, 2012a und 2012b
Einordnung der Betroffenheit
Prüfstück DF 10/12
Die Erreichbarkeit der Bildungseinrichtungen ist durch den Ausbau der
Schienenhinterlandanbindung für die FBQ betroffen. Die Ausführungen beziehen sich entsprechend
auf die Erreichbarkeit mit der Bahn, die Erreichbarkeit mit anderen Öffentlichen
Verkehrsmitteln ist nicht Gegenstand der vorliegenden Untersuchung. Für einige der Schulen,
insbesondere der Grundschulen, ist die Anreise per Bahn sehr wahrscheinlich nicht relevant,
da sie über kein so großes Einzugsgebiet verfügen.
Für Ratekau ist in jeder Variante die Neueinrichtung eines Haltepunkts geplant, die Erreichbarkeit
Ratekaus von Lübeck aus verbessert sich in jedem Fall gegenüber dem Status Quo.
Anstatt der 30 Minuten mit dem Bus werden nur acht Minuten mit der Bahn benötigt (ETC
TRANSPORT CONSULTANS GMBH, 2012, S. 26 – Anlage 8). Die beiden Schulen in Ratekau
sind von den alternativen Haltestellen der Variante 1A und E am besten zu erreichen. Die
Haltestellen der Variante X bedeuten einen längeren Weg, sind gegenüber dem Status Quo
(keine Haltestelle) aber immer noch eine Verbesserung. In beiden Fällen muss allerdings die
Autobahn gequert werden.
Da die Variante 1A nur für Oldenburg i.H. eine Verlegung der Haltestelle vorsieht, sind die
Haltestellen Timmendorfer Strand, Scharbeutz, Haffkrug, Neustadt i.H., Lensahn und
Großenbrode durch den Ausbau der Schienenhinterlandanbindung insgesamt besser er-
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 792
Prüfstück DF 10/12

eichbar, da sich Taktzeiten und Fahrtenlänge verbessern (vgl. auch Kapitel 4.3.5.1). Entsprechend
verbessert sich auch die Erreichbarkeit der Bildungseinrichtungen gegenüber
dem Status Quo, unabhängig von ihrer Lage.
Da die Bildungseinrichtungen der Orte Timmendorfer Strand, Scharbeutz, Neustadt i.H. und
Lensahn innerhalb der Ortschaften liegen, sind von den Haltestellen der Variante 1A die kürzesten
Wege zurückzulegen. Die Realisierung der Haltepunkte nach Variante A, E oder X für
diese Ortschaften bewirkt eine entsprechende Verschlechterung der Erreichbarkeit und negative
Betroffenheit durch das Vorhaben. Der Haltepunkt Timmendorfer Strand der Variante
E liegt näher an Pansdorf als an Timmendorfer Strand: Die Erreichbarkeit Pansdorfs ist jedoch
über die Haltestelle Pansdorf der Linie 1100 besser gewährleistet, sodass dies nicht als
positive Betroffenheit bewertet wird.
Für Oldenburg ist eine Umfahrung der Ortschaft geplant, die beiden neuen Haltepunkte sind
südlich der Ortschaft vorgesehen. Da auch der bestehende Bahnhof etwas außerhalb der
Ortschaft liegt, sind die zurückzulegenden Weglängen zwischen Haltepunkt und Bildungseinrichtung
mit dem Status Quo vergleichbar bzw. verkürzen sich. Der vorgesehene Haltepunkt
der Variante X liegt 200 m weiter vom Ort entfernt und bedeutet einen geringfügig längeren
Weg.
Entsprechend ist im Hinblick auf die Erreichbarkeit der Bildungseinrichtungen der Orte Timmendorfer
Strand, Scharbeutz, Neustadt i.H., Lensahn und Oldenburg i.H. die Umsetzung
der Variante 1A zu bevorzugen. Für Ratekau bedeuten die Varianten 1A und E eine vergleichbare
Erreichbarkeit der Bildungseinrichtungen und sind den Haltestellen der Varianten
A und X vorzuziehen.
4.3.7.2 Trinkwasserversorgung
Raumordnerische Ziele und Grundsätze zur Trinkwasserversorgung beziehen sich hauptsächlich
auf den Grundwasserschutz, welcher innerhalb der UVS behandelt wird.
4.3.7.3 Abwasserbeseitigung
Durch das Vorhaben sind keine raumordnerischen Ziele und Grundsätze betroffen.
4.3.7.4 Abfallwirtschaft
Durch das Vorhaben sind keine raumordnerischen Ziele und Grundsätze betroffen.
4.3.7.5 Windenergie
Einordnung der Bedeutung
Prüfstück DF 10/12
Ziel der EU-Richtlinie zur Förderung der Nutzung von Energie aus erneuerbaren Quellen von
2009 ist die Anhebung des Anteils erneuerbarer Energien auf 20 % des Endenergieverbrauchs.
Das Gesetz für den Vorrang Erneuerbarer Energien (Erneuerbare Energien- Gesetz)
mit letzter Aktualisierung 2012, ist nur eine der vielen Bemühungen der Bundesregierung
die Energieversorgung Deutschlands bis 2050 überwiegend aus erneuerbaren Energien
zu gewährleisten. Das Energiekonzept der Bundesregierung als auch die Beschlüsse zur
Beschleunigung der Energiewende, die im Sommer 2011 getroffen wurden, sollen eine
schnelle Umsetzung der Energiewende ermöglichen (BMU, 2012).
Insbesondere im Bereich der Windenergiegewinnung bietet Schleswig-Holstein großes Potenzial.
Die Regionalpläne weisen Eignungsgebiete für die Windenergienutzung aus.
5.7 (3) Z Des Weiteren sind in der Bauleitplanung bzw. in den Baugenehmigungsverfahren
die in den „Grundsätzen zur Planung von Windenergieanlagen“ festgelegten Regelabstände
zu den bewohnten Gebäuden und Siedlungsbereichen, den Infrastruktureinrichtungen
aller Art, Schutzgebieten nach dem LNatSchG, Wäldern, Gewässern
und Deichen unter anderem einzuhalten. Die Festlegung der erforderlichen Abstän-
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 793
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
de zu Kulturdenkmalen und zu Flug- und Landeplätzen erfolgt ebenso wie die Feinabstimmung
mit Richtfunktrassen (siehe Karte der Teilfortschreibung 1998 des Regionalplans
für den Planungsraum II vom 28.04.1998) zum Zeitpunkt der konkreten
Einzelfallprüfung [...].
5.7 (4) Z Die vorgenannten Regelabstände gelten sinngemäß auch für den umgekehrten Fall,
dass neue bauliche Einrichtungen wie Wohnhäuser, Siedlungsbereiche und Infrastruktureinrichtungen
in der Nähe von vorhandenen Windenergieanlagen geplant
sind oder werden sollten.
Die folgenden Abbildung 4-8 bis Abbildung 4-10 zeigen bereits bestehende Windenergieanlagen
bzw. Eignungsgebiete für die Windenergienutzung, die im Untersuchungskorridor liegen
(schwarze Schraffur, Stand 2004).
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 794
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Abbildung 4-8: Eignungsgebiete für Windenergienutzung auf Fehmarn
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 795
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Bestehendes Eignungsgebiet auf Fehmarn (1A.13)
Abbildung 4-9: Eignungsgebiete für Windenergienutzung östlich Oldenburg i.H.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 796
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Durchschneidung eines bestehenden Windparks durch Streckenabschnitt X.9 bei Neukirchen;
bestehende Windanlagen an Bestandstrasse bei Rellin (1A.10); neue Betroffenheit
des bestehenden Windparks bei Kremsdorf durch Streckenabschnitte X.12 und X7.1
Abbildung 4-10: Eignungsgebiete für Windenergienutzung bei Lensahn
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 797
Prüfstück DF 10/12

Verlegung der Trasse bei Lensahn parallel zur A 1 bei Streckenabschnitt X.7; bestehende
Windenergieanlagen in der Nähe der Bestandstrasse bei Beschendorf (X5.1, X.6, 1A.8);
bestehende Windenergieanlagen in einiger Distanz zur Trasse bei Schlamin (X5.1).
Im Juli 2011 hat das Innenministerium des Landes Schleswig-Holstein die Teilfortschreibungen
der Regionalpläne zur Ausweisung von Eignungsgebieten für die Windenergienutzung
vorgelegt. Derzeit werden die Stellungnahmen des zweiten Anhörungsverfahrens ausgewertet
und die Gebiete bei Bedarf überarbeitet (vgl. INNENMINISTERIUM DES LANDES SCHLESWIG-
HOLSTEIN, 2012).
Nach aktueller Information des Vorhabenträgers sieht der 2. Entwurf (Stand 24.05.2012) im
Bereich des bestehenden Windparks Neukirchen eine östliche Erweiterung der bestehenden
Eignungsfläche vor. Bereits im ersten Entwurf wurde die Fläche des Windparks Kremsdorf
ebenfalls in östlicher Richtung erweitert. Südöstlich von Pansdorf sind im zweiten Entwurf
zwei kleinere Flächen als mögliche Eignungsgebiete für Windenergienutzung hinzugekommen.
Einordnung der Betroffenheit
Prüfstück DF 10/12
An einigen Standorten existieren in unmittelbarer Nähe zur bestehenden Bahntrasse Windenergieanlagen,
bei einem weiteren Standort (Schlamin) in einigem Abstand (vgl. Abbildung
4-8 bis Abbildung 4-10). Die Raumordnung macht in dieser Hinsicht insbesondere Aussagen
zu den Regelabständen zu anderen Infrastruktureinrichtungen und Bebauungen. Dabei sind
Mindestabstände zwischen neuen Infrastruktureinrichtungen und bestehenden bzw. geplanten
Windparks einzuhalten [Ziel 5.7 (4)]. Bei elektrifizierten Bahntrassen sollten Windenergieanlagen
mit Schwingungsschutzmaßnahmen einen Mindestabstand von 1 x dem Rotordurchmesser
aufweisen, ohne Schwingungsschutzmaßnahmen einen Abstand von 3 x dem
Rotordurchmesser (INNENMINISTERIUM DES LANDES SCHLESWIG-HOLSTEIN, MINISTERIUM FÜR
LANDWIRTSCHAFT, UMWELT UND LÄNDLICHE und MINISTERIUM FÜR WISSENSCHAFT, WIRTSCHAFT
UND VERKEHR, 2011b).
Bei den Standorten in der Nähe von Puttgarden, Rellin, Beschendorf und Schlamin handelt
es sich um Windparks, die bereits an der Bestandstrasse liegen, sodass der Mindestabstand
bereits beim Bau der Windenergianlagen einzuhalten war. Bei nicht elektrifizierten Bahntrassen
wie dort bislang vorhanden, gilt ein vereinfachender Vorsorgeabstand von 130 m. Zu
elektrifizierten Bahntrassen sind die oben genannten Abstände einzuhalten. Bei einem etwaigen
Rotordurchmesser von 70 m wäre zu Anlagen mit Schwingungsschutzmaßnahmen
noch ein ausreichender Abstand einzuhalten, zu Anlagen ohne Schwingungsschutzmaßnahmen
könnte die Einhaltung des Mindestabstands problematisch werden. Dazu sind jedoch
keine weiteren Betroffenheiten bekannt.
Bei den beiden bestehenden Standorten Neukirchen und Kremsdorf würde die Umsetzung
der Streckenabschnitte X.9 bzw. X.12 und X7.1 eine neue Betroffenheit auslösen (vgl. Abbildung
4-9). Hier führen die beiden Streckenabschnitte X.12 und X7.1 durch den Windpark
Kremsdorf bzw. durch den Windpark Neukirchen hindurch. Laut Stellungnahme von Hrn.
Friederichsen vom Windpark Kremsdorf würden beide Streckenabschnitte (X.12 und X7.1)
zu einer Betroffenheit einer Anlage führen, da die vorhandene Infrastruktur zu dieser Anlage
unterbrochen würde. Wegen zu geringer Abstände müsste mindestens eine Anlage rückgebaut
werden. Der Streckenabschnitt X7.1 wäre dabei günstiger, da nur die nördlichste, oben
erwähnte, Windkraftanlange betroffen wäre und hierfür keine neue Infrastruktur geschaffen
werden müsste (Auskunft: Hr. Friederichsen, Windpark Kremsdorf). Vom Windpark Neukirchen
liegt keine Stellungnahme zu einer Betroffenheit der vorhandenen Anlagen vor.
Bei Lensahn werden beide Streckenabschnitte (insbesondere X.7, untergeordnet 1A.8) auf
der westlichen Seite der A 1 weitgehend parallel zu dieser geführt (vgl. Abbildung 4-10). Auf
der östlichen Seite der A 1 befindet sich ebenfalls ein Windenergiefeld. Da zu Bundesautobahnen
ein Abstand von 130 m (INNENMINISTERIUM DES LANDES SCHLESWIG-HOLSTEIN, MINIS-
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 798
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
TERIUM FÜR LANDWIRTSCHAFT, UMWELT UND LÄNDLICHE und MINISTERIUM FÜR WISSENSCHAFT,
WIRTSCHAFT UND VERKEHR, 2011b) einzuhalten ist und die möglichen Streckenabschnitte
darüber hinaus auf der westlichen Seite der A 1 verlaufen, ist in diesem Fall davon auszugehen,
dass der Mindestabstand zwischen den bestehenden Windenergieanlagen und den
Streckenabschnitten eingehalten wird.
Durch die Fortschreibung der Regionalpläne zur Erweiterung der Eignungsgebiete zur Windenergienutzung,
welche derzeit im 2. Entwurf vorliegt, kommen weitere Betroffenheiten von
Streckenabschnitten hinzu. Der Streckenabschnitt X.9 durchschneidet die Erweiterungsfläche
des Windparks Neukirchen mittig. Die Erweiterung des Windparks Kremsdorf bedingt
keine direkte Betroffenheit, da die Streckenabschnitte in diesem Bereich weiter als 100 m
entfernt verlaufen. Die beiden Gebiete südöstlich von Pansdorf werden randlich von den
Streckenabschnitten E.2 und E.3 geschnitten.
Der raumordnerische Belang Windkraft und insbesondere der Grundsatz 5.7 (4) ist im Fall
der Umsetzung der beiden Streckenabschnitte X.12 und X7.1 negativ von dem Vorhaben
betroffen, da vorhandene Windenergieanlagen abgebaut werden müssten. Auch der Streckenabschnitt
X.9 kann in der Umsetzung zu einer negativen Betroffenheit führen. Die Erweiterungsflächen
für die Windkraftnutzung bei Pansdorf wären bei der Umsetzung der Streckenabschnitte
E.2 und E.3 randlich von der neuen Streckenführung betroffen. Da die Erweiterungsgebiete
derzeit aber noch zur Debatte stehen, sind hierzu keine endgültigen Aussagen
möglich (Stand 01.08.2012).
Eine Beeinträchtigung durch den Ausbau und eine mögliche Unterschreitung der einzuhaltenden
Mindestabstände kann nicht ausgeschlossen werden, muss aber in den jeweiligen
Einzelfällen geprüft werden. Der vorher einzuhaltende Mindestabstand von 130 m zu nicht
elektrifizierten Bahntrassen ändert sich auf einen Abstand von einem Mal den Rotordurchmesser
(bei vorhandenen Schwingungsschutzmaßnahmen) zu elektrifizierten Bahntrassen.
Bei angenommenen 70 m Rotordurchmesser für den Untersuchungsraum würde sich der
Abstand zu Anlagen mit Schwingungsschutzmaßnahmen um 50 m verkleinern, sodass ein
Ausbau der Trasse unproblematisch wäre. Zu Anlagen ohne Schwingungsschutzmaßnahmen
wäre dagegen ein Abstand von 210 m einzuhalten, was bei bestehenden Anlagen problematisch
sein könnte. Ob die Abstände zu allen bestehenden Windenergieanlagen eingehalten
werden (können), muss für die einzelnen Anlagen geprüft werden.
4.3.7.6 Solarenergie
Einordnung der Bedeutung
Die Solarenergie spielt im Untersuchungsraum bislang keine große Rolle. Lediglich der LEP
formuliert allgemeine Grundsätze in Bezug auf die Örtlichkeiten möglicher Anlagen. Auch
das Sondergutachten zur Agrarstruktur kommt zu dem Schluss, dass Photovoltaik-
Freilandflächen nur eine untergeordnete Rolle spielen und lediglich die Gemeinde
Großenbrode zwei Flächen zu diesem Zweck ausgewiesen hat (vgl. LANDWIRTSCHAFTSKAM-
MER SCHLESWIG-HOLSTEIN, 2012, S. 21 – Anlage 12).
Einordnung der Betroffenheit
Die beiden Flächen auf dem Gemeindegebiet Großenbrode sind von dem Vorhaben nicht
direkt betroffen (vgl. LANDWIRTSCHAFTSKAMMER SCHLESWIG-HOLSTEIN, 2012, S. 21 – Anlage
12).
4.3.8 Konversion, Altlasten
Zu Konversionsmaßnahmen bzw. - flächen macht der Regionalplan nur Aussagen hinsichtlich
militärischer Flächen, von denen im Untersuchungskorridor keine gelegen sind. Im Be-
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 799
Prüfstück DF 10/12

eich Siems-Dänischburg sind Altlasten vorhanden (2012), die Gegenstand der gesonderten
Bearbeitung im Rahmen der UVS zum Schutzgut Boden sind. Auf die dortigen Ausführungen
wird Bezug genommen.
4.3.9 Katastrophenschutz und Verteidigung
Einordnung der Bedeutung
Einrichtungen des Bundes sind für die Standortgemeinden ein wichtiger Wirtschafts- und
Arbeitsmarktfaktor. Der Regionalplan Ostholsteins macht dazu folgende Aussagen:
7.9.1 (2) Standortgemeinden im Planungsraum sind:
� Lübeck,
� Eutin,
� Neustadt,
� Oldenburg und
� Fehmarn.
Innerhalb des untersuchten Korridors befindet sich kein Militär- bzw. Sondergebiet des Bundes.
In unmittelbarer Nähe, etwa ein Kilometer nordöstlich von Oldenburg i.H., liegt der
Truppenübungsplatz Putlos (Größe 1.200 ha, Gemeinde Oldenburg). Darüber hinaus beheimatet
Neustadt i.H. kleinräumige Standortanlagen (vgl. MINISTERIUM FÜR UMWELT, NATUR-
SCHUTZ UND LANDWIRTSCHAFT DES LANDES SCHLESWIG-HOLSTEIN, 2003, S. 57). Für Fehmarn
werden im Landschaftsrahmenplan keine weiteren Gebiete genannt und sind auch nicht in
der zugehörigen Karte des Regionalplans eingezeichnet.
Einordnung der Betroffenheit
Prüfstück DF 10/12
Eine unmittelbare Betroffenheit militärisch genutzter Flächen ergibt sich durch das Vorhaben
nicht. Der Truppenübungsplatz Putlos wäre durch eine verbesserte Bahnanbindung, insbesondere
was den Güterverkehr betrifft, positiv betroffen.
4.4 Belangspezifische und übergeordnete Gesamtbewertung
4.4.1 Belangspezifische Bewertung
Auf Basis der raumordnerischen Ziele und Grundsätze sowie weiteren Erfordernissen, die
anhand der verschiedenen Sachgebiete in Kapitel 4.3 dargestellt und diskutiert wurden, werden
die wichtigsten Betroffenheiten im Folgenden textlich als auch als Übersicht zusammengefasst.
Dabei wird, wie auch vorher erfolgt, eine positive und/oder eine negative Betroffenheit
des Sachgebiets dargelegt.
Regionale Siedlungsstruktur
Im raumordnerischen Belang Regionale Siedlungsstruktur wurden die Faktoren Ordnungsräume,
Zentrale Orte, Siedlungsachsen und Ländliche Räume untersucht.
Der Ordnungsraum Lübeck sowie der für diesen geltende Grundsatz, über eine gute
(Schienen)Anbindung zu verfügen, sind von dem Vorhaben des Ausbaus der
Schienenhinterlandanbindung durch die Umsetzung der Variante 1A positiv betroffen. Bei
der Umsetzung der Varianten E, A und X kommt es zu einer negativen Betroffenheit, da sich
Erreichbarkeit und Anbindung der Ortschaften Timmendorfer Strand und Scharbeutz inner-
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 800
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
halb des Ordnungsraums Lübeck verschlechtern (vgl. auch ETC TRANSPORT CONSULTANS
GMBH, 2012 – Anlage 8).
Die Zentralen Orte sollen als Schwerpunkte für Infrastruktur und Versorgungseinrichtungen
gesichert und erhalten werden. Die gute Erreichbarkeit Lübecks als Oberzentrum wird
nochmals gesondert herausgestellt, was auf überregionaler bis internationaler (Verbindung
zu Dänemark) Ebene durch das Vorhaben gefördert wird. Die Verlagerung einiger Bahnhöfe
und Haltepunkte bei den Varianten A, E und X führt im Gegensatz dazu zu einer verminderten
regionalen Erreichbarkeit Lübecks, sodass das Vorhaben in dieser Hinsicht eher negative
Auswirkungen hat. Die Stilllegung des Haltepunkts Sierksdorf ist bislang für alle Varianten
geplant. Die verbleibenden Bahnhöfe und Haltepunkte entlang der ausgebauten Strecke sind
bei Umsetzung der Variante 1A jedoch wiederum positiv betroffen.
Die Erreichbarkeit der Zentralen Orte kann zu einem Bedeutungsgewinn bzw. –verlust führen
und entsprechend den Status eines Zentralen Orts beeinflussen. Für einige Zentrale Orte
(Neustadt i.H. durch fehlende Anbindung von Sierksdorf) könnte ein Bedeutungsverlust eintreten,
andere Zentrale Orte (Lübeck durch zusätzliche Anbindung Ratekaus) könnten von
dem Ausbau profitieren.
Die Abgrenzung der Siedlungsachsen wird u. a. von deren Entfernung von einem Haltepunkt/Bahnhof
bestimmt, die Ortschaften entlang der Siedlungsachsen sollen an den schienengebundenen
Personennahverkehr angebunden sein. Mit Ausnahme des Haltepunkts
Scharbeutz bei Variante 1A bieten die restlichen Haltepunkte der Varianten 1A, A, E und X
genügend Freiflächen für die Entwicklung von Gewerbe- oder auch Wohngebieten.
Die Räume zwischen den Siedlungsachsen sollen in ihrem Erscheinungsbild und ihrer –
struktur erhalten wie auch die Zersiedelung der Landschaft vermieden werden. Aus dieser
Sicht wäre die Umsetzung der Variante 1A zu bevorzugen, da außer in den Umfahrungsbereichen
um Neustadt i.H. und Großenbrode keine zusätzliche Zerschneidung der Landschaft
stattfindet. Von der Umsetzung der Streckenabschnitte X.1 und X2.1 sowie X.2 und X4.1 im
Bereich des Haltepunkts Ratekau ist abzuraten, da sie außerhalb des Achsenraums liegen
und eine Entwicklung bevorzugt innerhalb des Achsenraums stattfinden soll.
Für die Ländlichen Räume ist die wirtschaftliche Entwicklung ein entscheidender Faktor,
den es in den oft strukturschwachen ländlichen Räumen zu sichern und zu fördern gilt. Die
verbesserte Anbindung der Ortschaften Haffkrug, Neustadt i.H., Beschendorf, Lensahn, Oldenburg
i.H. und Großenbrode an den Güterverkehr per Schiene ist somit positiv und entspricht
den raumordnerischen Grundsätzen.
Die Regionale Freiraumstruktur ist das Gegenstück zur Siedlungsstruktur und definiert die
Entwicklung der Gebiete außerhalb der Siedlungen. Durch den fortwährenden Siedlungs-
und Erholungsdruck sind bestehende Freiflächen in besonderem Maße vor einer Inanspruchnahme
und Zersiedelung zu schützen. Die Neubauvarianten A, E und X nehmen zusätzlichen
Freiraum in Anspruch, wobei bei der Ausgestaltung der Varianten durchaus auf
eine Bündelung mit anderen Infrastrukturen (BAB A1, Hochspannungsleitungen) geachtet
wurde. Dennoch bedingt der Ausbau der Bestandstrasse (Variante 1A) eine wesentlich geringere
Inanspruchnahme von Freiflächen als die übrigen Varianten, sodass die Variante 1A
in dieser Hinsicht vorzuziehen ist. Ein raumordnerisches Ziel für Grünzüge ist die Vermeidung
von Belastungen und Planungen, die dem Erhalt ihrer ökologischen Funktionsfähigkeit
entgegenstehen. Einige der ausgewiesenen Grünzüge werden durch die Trassenvarianten
an- bzw. durchschnitten, was eine negative Betroffenheit durch das Vorhaben bedingt. Dabei
wird die Zerschneidung von Grünzügen generell bei der Umsetzung der Variante 1A minimiert,
einige Abschnitte der anderen Varianten (A: A.2, A.3 – E: - E.3 - X: X1.1, X.4, X.5,
X5.1, X.6, X.7, X7.1, X.8, X.11, X.12) bedingen jedoch ebenfalls keine Zerschneidung von
Grünzügen, sodass es in dieser Hinsicht mehrere Vorzugsvarianten gibt.
Erholung und Tourismus sind in vielfacher Weise auf intakte Freiraumstrukturen angewiesen.
Als beliebtes Reise- und Naherholungsgebiet ist der Tourismus im Untersuchungsraum
ein bedeutender Wirtschaftsfaktor. Mit Umsetzung der Variante 1A geht eine Verbesserung
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 801
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
der Erreichbarkeit einher, was die Fahrt- und die Taktzeiten der Züge anbelangt, sodass die
Erreichbarkeit touristischer Gebiete verbessert wird. Negativ anzumerken ist der Wegfall des
Haltepunkts Sierksdorf, der bisher den touristisch attraktiven Hansapark durch den ÖPNV
erschließt. Hier wäre ein Erhalt (vgl. auch ETC TRANSPORT CONSULTANS GMBH, 2012 – Anlage
8; HCU &TGP, 2012 – Anlage 13) des Haltepunkts zu prüfen. Bei den restlichen Varianten
(A, E und X) liegen die neuen Haltepunkte zu weit von den Ortschaften entfernt, sodass
sich bei deren Umsetzung die Erreichbarkeit der Ortschaften verschlechtert.
In Bezug auf die Lärmbelastung der Ortschaften entlang der Trasse sind bei Variante 1A die
meisten touristischen Betriebe im Vergleich zu den Varianten A, E und X betroffen. Eine
Steigerung des Güterverkehrs ist jedoch auch ohne Ausbau der
Schienenhinterlandanbindung geplant, sodass der Planfall 0 sogar mit einer erhöhten Verlärmung
im Vergleich zum Ausbau einhergeht. Die Varianten A, E und X sehen die Umfahrung
der Ortschaften Ratekau, Timmendorfer Strand, Scharbeutz und Haffkrug vor, sodass
deren Lärmbeeinträchtigung bei diesen Varianten geringer ausfällt (vgl. COCHET CONSULT,
2012 – Anlage 14). Aussagen zu zusätzlichen Zerschneidungen touristischer Infrastrukturen
(Rad, Reit- und Wanderwege) können nicht allgemein für die Varianten gemacht werden,
sondern sind für die einzelnen Streckenabschnitte unterschiedlich (vgl. COCHET CONSULT,
2012 – Anlage 14). Der Ausbau der Schienenhinterlandanbindung kann ebenfalls negative
Auswirkungen auf den Erhalt und die Pflege der Landschaften und Ortsbilder haben, was
jedoch von der Ausgestaltung der Bahnstrecke abhängig ist.
Die Regionale Wirtschaft ist von dem Ausbau der Schienenhinterlandanbindung für die
FBQ bezüglich des Güterverkehrs per Schiene positiv betroffen. Der Güterverkehr entlang
der Strecke wird einen Großteil der zusätzlich geplanten Züge ausmachen, sodass eine verbesserte
Verkehrsanbindung als wichtiger Standortfaktor für die Wirtschaft aus dem Vorhaben
resultiert. Gleichzeitig sind sowohl positive wie auch negative Auswirkungen des Vorhabens
auf den in der Region bedeutenden Wirtschaftssektor Tourismus zu erwarten (vgl. Zusammenfassung
zu Tourismus und Erholung).
Das Sachgebiet Rohstoffabbau und Lagerflächen ist von dem Vorhaben nicht betroffen.
Im Bezug auf die Landwirtschaft, die zwar nur einen geringen Teil zum BIP beiträgt, der
aber der Großteil der bewirtschafteten Fläche im Untersuchungskorridor zukommt, sind
Grundsätze zur Zerschneidung von Freiflächen und der Erhalt der landwirtschaftlichen Leistungsfähigkeit
formuliert. Das agrarstrukturelle Gutachten kommt unter Einbezug der relevanten
Faktoren zu dem Schluss, dass der Ausbau der Bestandstrasse (Variante 1A) die aus
agrarstruktureller Sicht günstigste Variante ist. Hier sind Flächenverbrauch und Zerschneidung
landwirtschaftlicher Flächen am geringsten (LANDWIRTSCHAFTSKAMMER SCHLESWIG-
HOLSTEIN, 2012 – Anlage 12).
Ähnlich ist auch die Forstwirtschaft betroffen. Insbesondere der Flächenverbrauch innerhalb
von Waldgebieten als auch deren Zerschneidung sind Folgen des Vorhabens für die
Forstwirtschaft. Deren negative Auswirkungen sind bei Umsetzung der Variante 1A die geringsten,
sodass diese auch aus forstwirtschaftlicher Sicht die zu bevorzugende Variante ist.
In Teilabschnitten ist die X-Variante ebenfalls unproblematisch für Waldflächen, zwei Streckenabschnitte
der X-Variante (X2.1 und X4.1) sowie in geringerem Maße auch der E-
Variante (E2) durchschneiden größere zusammenhängende Waldflächen (die als Erholungswälder
nach Landesverordnung ausgewiesen waren), sodass deren Umsetzung als
besonders negativ zu betrachten wäre.
Der Ausbau der Schienenhinterlandanbindung ist Teil des Bereichs Verkehr, sodass dieser
in seinen Teilbereichen von dem Projekt betroffen ist. Der Ausbau selbst ist u. a. dem Teilbereich
Öffentlicher Personennahverkehr zuzurechnen. Hier sind Erreichbarkeit und Anbindung
der Ortschaften, im Besonderen der ländlichen Räume, raumordnerische Grundsätze.
Die ETC TRANSPORT CONSULTANS GMBH kommt zu dem Schluss, dass die Umsetzung der
Variante 1A zu einer verbesserten Erreichbarkeit der Orte Ratekau, Timmendorfer Strand,
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 802
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Scharbeutz, Haffkrug, Sierksdorf(-Hansapark), Neustadt i.H., Lensahn, Oldenburg i.H. und
Großenbrode führt, die Umsetzung der restlichen Varianten (A, E und X) dagegen zu einer
Verschlechterung der Erreichbarkeit führen würde. Die Fahrtenhäufigkeiten sind entscheidend
für eine Verbesserung: bei gleich bleibendem Fahrtenangebot können auch durch Variante
1A nur geringfügige Fahrgastzuwächse generiert werden, eine Ausdehnung mit Hilfe
einer S-Bahn-Variante Lübeck würde dagegen deutliche Fahrgastzuwächse erwarten lassen.
Der Bestand des Haltepunkts Sierksdorf bzw. Sierksdorf/Hansapark ist entsprechend der
raumordnerischen Grundsätze einer guten Anbindung, insbesondere des Freizeitparks Hansapark,
sinnvoll (ETC TRANSPORT CONSULTANS GMBH, 2012, S. 63 – Anlage 8).
Das Vorhaben selbst ist als raumordnerischer Grundsatz und Ziel im Sachgebiet Schienenverkehr
definiert, welche mit dessen Umsetzung erfüllt werden. Mit dem Ausbau geht eine
Verdichtung des Güter- wie auch des Personenverkehrs auf dieser Strecke einher, sodass
dem Grundsatz, einen Großteil des Güter- wie auch des Personenverkehrs von der Straße
auf die Schiene zu verlegen, entsprochen werden kann. Eine Verlagerung des Pendlerverkehrs
ist bei Umsetzung der Variante 1A realistisch, bei den restlichen Varianten aufgrund
der verschlechterten Anbindung der Ortschaften unwahrscheinlich und den entsprechenden
raumordnerischen Grundsätzen gegenläufig (vgl. ETC TRANSPORT CONSULTANS GMBH, 2012
– Anlage 8). Dieser Grundsatz betrifft ebenfalls das Sachgebiet Straßenverkehr, wo wiederum
die Variante 1A gegenüber den Varianten A, E und X zu bevorzugen ist, um diesen
Grundsatz zu erfüllen. Der Ausbau der B 207 könnte einer Verlagerung des Güter- und des
Personenverkehrs auf die Schiene jedoch entgegen laufen. Eine entsprechende Erreichbarkeit
der Haltestellen für den Radverkehr kann deren lokale Anbindung verbessern. An den
Streckenabschnitten 1A.10 und 1A.12 sowie X1.1, X1.2 und X2.1 verlieren die parallel zur
Bahntrasse verlaufenden Radwege an Attraktivität, da der vorbeifahrende Güterverkehr eine
Lärmbelastung darstellt. Für die Schifffahrt und Häfen Neustadt i.H. und Puttgarden kann
die verbesserte Schienenhinterlandanbindung zu einem gesteigerten Warenumsatz führen.
Gleichzeitig ist der Bau der FBQ eine Konkurrenz zum Güterverkehr auf dem Seeweg.
Im Bereich Küsten- und Hochwasserschutz sind keine direkte Betroffenheit oder Konflikte
mit bestehenden bzw. geplanten Küstenschutzmaßnahmen abzusehen, da die möglichen
Trassen allesamt in einiger Entfernung (größer als 750 m) zur Küstenlinie verlaufen. Im Bereich
südlich von Oldenburg queren beide Trassenmöglichkeiten den Oldenburger Graben,
welcher ab dort als Überschwemmungsgebiet per Legaldefinition ausgewiesen ist. In diesem
Bereich könnten sich Konflikte mit dem Hochwasserschutz ergeben.
Im Bereich der Daseinsvorsorge fordert der LEP die Erreichbarkeit der Bildungseinrichtungen
mit dem ÖPNV in zumutbarem Zeitaufwand. Eine generell verbesserte Anbindung
(kürzere Fahrtzeit, höhere Fahrtfrequenz) der Ortschaften Ratekau, Timmendorfer Strand,
Scharbeutz, Neustadt i.H., Lensahn und Oldenburg i.H. wird durch die Variante 1A erreicht,
was sich auf die dortigen Bildungseinrichtungen ebenfalls positiv auswirkt. Die Erreichbarkeit
der Bildungseinrichtungen in Ratekau wird durch alle neu einzurichtenden Haltestellen der
Varianten 1A, A, E und X verbessert, die Haltestellen der Variante 1A und E bedeuten den
kürzesten Weg von den Haltestellen zu den beiden dortigen Schulen. Mit Umsetzung der
Variante X geht eine verschlechterte Erreichbarkeit der Bildungseinrichtungen in den Ortschaften
Timmendorfer Strand, Scharbeutz und Lensahn einher. Die Variante 1A ist entsprechend
für dieses Sachgebiet zu bevorzugen.
Im Untersuchungsraum sind Eignungsgebiete für Windenergienutzung ausgewiesen, die
tlw. bis an die bestehende Trasse reichen. Die Raumordnung macht insbesondere Aussagen
hinsichtlich der einzuhaltenden Mindestabstände zu weiteren Nutzungen, welche in den
Grundsätzen zur Planung von Windenergieanlagen festgelegt sind. Durch den Ausbau und
die Elektrifizierung der Schienenhinterlandanbindung besteht die Möglichkeit, dass die einzuhaltenden
Mindestabstände unterschritten werden. Dies muss allerdings für jede einzelne
Windenergieanlagen überprüft werden. Der Windpark Kremsdorf ist durch die Variante X
deutlich negativ betroffen, da zumindest eine Anlage rückgebaut werden muss. Möglicher-
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 803
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
weise ist auch der Windpark Neukirchen von der Umsetzung der Variante X negativ betroffen,
dazu gibt es allerdings keine Informationen seitens der Betreiber. Nach aktueller Information
des Vorhabenträgers sind darüber hinaus noch eine Erweiterungsfläche für die
Windenergienutzung durch den Streckenabschnitt X.9 sowie zwei weitere Flächen bei
Pansdorf durch die Streckenabschnitte E.2 und E.3 betroffen (Stand der Erweiterungsflächen
zur Windenergienutzung: 24.05.2012). Die Erweiterungsflächen befinden sich derzeit noch in
der Abstimmung.
Es wird deutlich, dass im Rahmen des geplanten Vorhabens insbesondere eine verbesserte
Verkehrsanbindung und eine Minimierung der Zerschneidung (Grünzüge, Waldflächen, Freiraum)
oft genannte raumordnerische Ziele und Grundsätze sind. Die folgende Tabelle 4.4-1
fasst die positiven wie negativen Auswirkungen des Schienenhinterlandausbaus auf die einzelnen
Sachgebiete getrennt nach Varianten nochmals zusammen.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 804
Prüfstück DF 10/12

Tabelle 4.4-1: Übersicht der positiven und negativen Betroffenheiten der einzelnen Sachgebiete
Ordnungsräume (+) verbesserte internationale Anbindung
des Ordnungsraums Lübeck
(über FBQ)
Variante 1A Variante A Variante E Variante X
(+) verbesserte Anbindung innerhalb
des Ordnungsraums Lübeck
Zentrale Orte (+) verbesserte internationale Anbindung
des Oberzentrums Lübeck
(über FBQ)
(+/-) Wegfall des Bahnhofs
Sierksdorf, bei Erhalt verbesserter
Anschluss Neustadt
(+) positive Nachfrageentwicklung
Haltestelle Ratekau
(+/-) Großenbrode mit neutraler
Nachfrageentwicklung
Siedlungsachsen (+) verbesserte Anbindung der
verbleibenden Bahnhöfe/ Haltepunkte
(+/-) minimale zusätzliche Zerschneidung
zwischen den Siedlungsachsen
(+/-) Freiflächen in unmittelbarer
Umgebung der Haltestellen
Ratekau und Timmendorfer Strand
vorhanden (Ausweisung Gewerbe-
bzw. Wohnflächen)
Prüfstück DF 10/12
(+) verbesserte internationale
Anbindung des Ordnungsraums
Lübeck (über FBQ)
(-) verschlechterte Anbindung
innerhalb des Ordnungsraums
Lübeck
(+) verbesserte internationale
Anbindung des Oberzentrums
Lübeck (über FBQ)
(-) Wegfall des Bahnhofs
Sierksdorf
(+) positive Nachfrageentwicklung
Haltestelle Ratekau
(-) verschlechterte Anbindung
der verbleibenden Bahnhöfe/
Haltepunkte
(-) zusätzliche Zerschneidung
zwischen den Siedlungsachsen
(+) Freiflächen in unmittelbarer
Umgebung der Haltestellen
Timmendorfer Strand und
Scharbeutz vorhanden (Ausweisung
Gewerbe- bzw. Wohnflächen)
(+) verbesserte internationale
Anbindung des Ordnungsraums
Lübeck (über FBQ)
(-) verschlechterte Anbindung
innerhalb des Ordnungsraums
Lübeck
(+) verbesserte internationale
Anbindung des Oberzentrums
Lübeck (über FBQ)
(-) Wegfall des Bahnhofs
Sierksdorf
(+) positive Nachfrageentwicklung
Haltestelle Ratekau
(-) verschlechterte Anbindung
der verbleibenden Bahnhöfe/
Haltepunkte
(-) zusätzliche Zerschneidung
zwischen den Siedlungsachsen
(+) Freiflächen in unmittelbarer
Umgebung der Haltestellen
Ratekau, Timmendorfer Strand
und Scharbeutz vorhanden
(Ausweisung Gewerbe- bzw.
Wohnflächen)
(+) verbesserte internationale
Anbindung des Ordnungsraums
Lübeck (über FBQ)
(-) verschlechterte Anbindung
innerhalb des Ordnungsraums
Lübeck
(+) verbesserte internationale
Anbindung des Oberzentrums
Lübeck (über FBQ)
(-) Wegfall des Bahnhofs
Sierksdorf
(+) positive Nachfrageentwicklung
Haltestelle Ratekau
(-) Großenbrode mit negativer
Nachfrageentwicklung
(-) verschlechterte Anbindung
der verbleibenden Bahnhöfe/
Haltepunkte
(--) zusätzliche Zerschneidung
zwischen den Siedlungsachsen
(insbesondere Streckenabschnitte
X.1, X2.1, X.2 & X4.1)
(+) Freiflächen in unmittelbarer
Umgebung der Haltestellen
Ratekau, Timmendorfer Strand
und Scharbeutz vorhanden
(Ausweisung Gewerbe- bzw.
Wohnflächen)
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 805
Prüfstück DF 10/12

Ländliche Räume (+) verbesserte Anbindung des
Güterverkehrs per Schiene
Variante 1A Variante A Variante E Variante X
(+/-) minimale zusätzliche Zerschneidung
(Erhalt als Natur- und
Erholungsräume)
Freiraum (+/-) minimale zusätzliche Zerschneidung
von Freiraum und
Grünzügen (1A.12)
Erholung & Tourismus (+/-) Wegfall des Bahnhofs
Sierksdorf, verbesserte Anbindung
der verbleibenden Bahnhöfe/HP
(--) deutliche Lärmbelastung der
Ortschaften durch den zusätzlichen
Schienenverkehr, da touristisch
attraktive Ortschaften direkt durchfahren
werden
(+/-) Beeinträchtigung des Landschaftsbilds
und der Ortsbilder,
Vorbelastung durch Bestandstrasse
vorhanden
Wirtschaft (+) Verbesserung für Güterverkehr
per Schiene
(+/-) Auswirkungen auf den bedeutenden
Wirtschaftsfaktor Tourismus,
bessere Erreichbarkeit steht
einer Verlärmung gegenüber
(+) verbesserte Anbindung des
Güterverkehrs per Schiene
(-) zusätzliche Zerschneidung
(Erhalt als Natur- und Erholungsräume)
(-) zusätzliche Zerschneidung
von Freiraum
(-) Wegfall des Bahnhofs
Sierksdorf, verschlechterte Anbindung
der verbleibenden
Bahnhöfe/HP
(+/-) mäßige Lärmbelastung der
Ortschaften durch den zusätzlichen
Schienenverkehr, da touristisch
attraktive Ortschaften umfahren
werden
(+/-) Beeinträchtigung des Landschaftsbilds
und der Ortsbilder,
Variante verläuft in Teilen parallel
zur A 1
(+) Verbesserung für Güterverkehr
per Schiene
(+/-) Auswirkungen auf den bedeutenden
Wirtschaftsfaktor
Tourismus, schlechtere Erreichbarkeit;
Verlärmung nur in Teilen
relevant, da Ortschaften umfahren
werden
(+) verbesserte Anbindung des
Güterverkehrs per Schiene
(-) zusätzliche Zerschneidung
(Erhalt als Natur- und Erholungsräume)
(-) zusätzliche Zerschneidung
von Freiraum und Grünzügen
(E1 und E2)
(-) Wegfall des Bahnhofs
Sierksdorf, verschlechterte Anbindung
der verbleibenden
Bahnhöfe/HP
(+/-) mäßige Lärmbelastung der
Ortschaften durch den zusätzlichen
Schienenverkehr, da touristisch
attraktive Ortschaften umfahren
werden
(+/-) Beeinträchtigung des Landschaftsbilds
und der Ortsbilder,
Variante verläuft jedoch weitgehend
parallel zur A 1
(+) Verbesserung für Güterverkehr
per Schiene
(+/-) Auswirkungen auf den bedeutenden
Wirtschaftsfaktor
Tourismus, schlechtere Erreichbarkeit;
Verlärmung weniger
relevant, da Ortschaften umfahren
werden
Rohstoffabbau nicht betroffen nicht betroffen nicht betroffen nicht betroffen
Landwirtschaft (+/-) minimaler zusätzlicher Flächenverbrauch
und Durchschneidung
landwirtschaftlicher Flächen
Prüfstück DF 10/12
(-) zusätzlicher Flächenverbrauch
und Durchschneidung
landwirtschaftlicher Flächen
(-) zusätzlicher Flächenverbrauch
und Durchschneidung
landwirtschaftlicher Flächen
(+) verbesserte Anbindung des
Güterverkehrs per Schiene
(-) zusätzliche Zerschneidung
(Erhalt als Natur- und Erholungsräume)
(-) zusätzliche Zerschneidung
von Freiraum und Grünzügen
(X1, X2, X2.1, X2.2, X3, X3.1,
X4.1 und X10)
(-) Wegfall des Bahnhofs
Sierksdorf, verschlechterte Anbindung
der verbleibenden
Bahnhöfe/HP
(+/-) mäßige Lärmbelastung der
Ortschaften durch den zusätzlichen
Schienenverkehr, da touristisch
attraktive Ortschaften umfahren
werden
(+/-) Beeinträchtigung des Landschaftsbilds
und der Ortsbilder,
Variante verläuft in Teilen parallel
zur A 1
(+) Verbesserung für Güterverkehr
per Schiene
(+/-) Auswirkungen auf den bedeutenden
Wirtschaftsfaktor
Tourismus, schlechtere Erreichbarkeit;
Verlärmung weniger
relevant, da Ortschaften umfahren
werden
(-) zusätzlicher Flächenverbrauch
und Durchschneidung
landwirtschaftlicher Flächen
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 806
Prüfstück DF 10/12

Forstwirtschaft (+/-) minimaler zusätzlicher Flächenverbrauch
und Durchschneidung
von Waldflächen
ÖPNV (+) verbesserte Anbindung der
Ortschaften über den schienengebundenen
ÖPNV bei Fahrtenausdehnung
und Erhalt des HP
Sierksdorf bzw. Neueinrichtung des
HP Sierksdorf Hansapark
Schienenverkehr (++) Ziele und Grundsätze zur
verbesserten Schienenhinterland-
anbindung der FBQ werden realisiert;
Ausbau des Transeuropäischen
Netzes
Variante 1A Variante A Variante E Variante X
(+) Verbesserung für Güterverkehr
per Schiene
(+) Verlagerung des Pendlerverkehrs
auf die Schiene möglich
Straßenverkehr (+) Entlastung der Straße bzgl. des
Güterverkehrs
(+) Entlastung der Straße bzgl. des
Pendlerverkehrs
Radverkehr (+/-) Erreichbarkeit der Haltestellen
mit dem Fahrrad
(-) leichter Attraktivitätsverlust der
Radwege an den Streckenabschnitten
1A.10 und 1A.12 durch
Parallelverlauf mit der Bahntrasse
Prüfstück DF 10/12
(-) zusätzlicher Flächenverbrauch
und Durchschneidung
von Waldflächen
(-) verschlechterte Anbindung
der Ortschaften, HP zu weit von
den Ortschaften entfernt
(++) Ziele und Grundsätze zur
verbesserten
Schienenhinterlandanbindung
der FBQ werden realisiert; Ausbau
des Transeuropäischen
Netzes
(+) Verbesserung für Güterverkehr
per Schiene
(-) Verlagerung des Pendlerverkehrs
auf die Schiene unwahrscheinlich
(+) Entlastung der Straße bzgl.
des Güterverkehrs
(-) Verlagerung des Pendlerverkehrs
auf die Schiene unwahrscheinlich
(+/-) Erreichbarkeit der Haltestellen
mit dem Fahrrad
(+/-) keinen nennenswerten
Beeinträchtigungen des Radverkehrs
(-) zusätzlicher Flächenverbrauch
und Durchschneidung
von Waldflächen (insbesondere
durch den Streckenabschnitt E.1)
(-) verschlechterte Anbindung
der Ortschaften, HP zu weit von
den Ortschaften entfernt
(++) Ziele und Grundsätze zur
verbesserten
Schienenhinterlandanbindung
der FBQ werden realisiert; Ausbau
des Transeuropäischen
Netzes
(+) Verbesserung für Güterverkehr
per Schiene
(-) Verlagerung des Pendlerverkehrs
auf die Schiene unwahrscheinlich
(+) Entlastung der Straße bzgl.
des Güterverkehrs
(-) Verlagerung des Pendlerverkehrs
auf die Schiene unwahrscheinlich
(+/-) Erreichbarkeit der Haltestellen
mit dem Fahrrad
(+/-) keinen nennenswerten
Beeinträchtigungen des Radverkehrs
(--) zusätzlicher Flächenverbrauch
und Durchschneidung
von Waldflächen (insbesondere
durch die Streckenabschnitte
X2.1 und X4.1)
(-) verschlechterte Anbindung
der Ortschaften, HP zu weit von
den Ortschaften entfernt
(++) Ziele und Grundsätze zur
verbesserten
Schienenhinterlandanbindung
der FBQ werden realisiert; Ausbau
des Transeuropäischen
Netzes
(+) Verbesserung für Güterverkehr
per Schiene
(-) Verlagerung des Pendlerverkehrs
auf die Schiene unwahrscheinlich
(+) Entlastung der Straße bzgl.
des Güterverkehrs
(-) Verlagerung des Pendlerverkehrs
auf die Schiene unwahrscheinlich
(+/-) Erreichbarkeit der Haltestellen
mit dem Fahrrad
(-) leichter Attraktivitätsverlust
der Radwege an den Streckenabschnitten
X1.1, X1.2 und X2.1
durch Parallelverlauf mit der
Bahntrasse
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 807
Prüfstück DF 10/12

Schifffahrt & Häfen (+) verbesserte
Schienenhinterlandanbindung der
regional bedeutenden Häfen Neustadt
i.H. und Puttgarden
Variante 1A Variante A Variante E Variante X
(+) verbesserte
Schienenhinterlandanbindung
der regional bedeutenden Häfen
Neustadt i.H. und Puttgarden
(+) verbesserte
Schienenhinterlandanbindung
der regional bedeutenden Häfen
Neustadt i.H. und Puttgarden
Luftverkehr nicht betroffen nicht betroffen nicht betroffen nicht betroffen
Hochwasser & Küstenschutz
(+/-) keine direkten Konflikte mit
Küstenschutzmaßnahmen
(+/-) Überquerung des Oldenburger
Grabens, Konflikte mit Hochwasserschutz
möglich
Bildungseinrichtungen (++) verbesserte Anbindung der
Bildungseinrichtungen Ratekaus
(++) verbesserte Anbindung der
Bildungseinrichtungen Timmendorfer
Strands, Scharbeutz, Neustadt
i.H., Lensahns und Oldenburg i.H.
(+/-) keine direkten Konflikte mit
Küstenschutzmaßnahmen
(+) verbesserte Anbindung der
Bildungseinrichtungen Ratekaus
(-) verschlechterte Anbindung
der Bildungseinrichtungen Timmendorfer
Strands und
Scharbeutz
(+/-) keine direkten Konflikte mit
Küstenschutzmaßnahmen
(++) verbesserte Anbindung der
Bildungseinrichtungen Ratekaus
(-) verschlechterte Anbindung
der Bildungseinrichtungen Timmendorfer
Strands und
Scharbeutz
Trinkwasserversorgung nicht betroffen nicht betroffen nicht betroffen nicht betroffen
Abwasserbeseitigung nicht betroffen nicht betroffen nicht betroffen nicht betroffen
Abfallwirtschaft nicht betroffen nicht betroffen nicht betroffen nicht betroffen
Windenergie (+/-) Möglichkeit, dass durch Ausbau
und Elektrifizierung einzuhaltende
Mindestabstände zu Windenergieanlagen
unterschritten
werden
Prüfstück DF 10/12
(+/-) Möglichkeit, dass durch
Ausbau und Elektrifizierung
einzuhaltende Mindestabstände
zu Windenergieanlagen unterschritten
werden
(+/-) Möglichkeit, dass durch
Ausbau und Elektrifizierung
einzuhaltende Mindestabstände
zu Windenergieanlagen unterschritten
werden
(-) negative Betroffenheit der
Erweiterungsflächen für Windenergienutzung
bei Pansdorf
durch die Streckenabschnitte E.2
und E.3
(+) verbesserte
Schienenhinterlandanbindung
der regional bedeutenden Häfen
Neustadt i.H. und Puttgarden
(+/-) keine direkten Konflikte mit
Küstenschutzmaßnahmen
(+/-) Überquerung des Oldenburger
Grabens, Konflikte mit
Hochwasserschutz möglich
(+) verbesserte Anbindung der
Bildungseinrichtungen Ratekaus
(--) verschlechterte Anbindung
der Bildungseinrichtungen Timmendorfer
Strands, Scharbeutz,
Lensahns und Großenbrodes
(+/-) Möglichkeit, dass durch
Ausbau und Elektrifizierung einzuhaltende
Mindestabstände zu
Windenergieanlagen unterschritten
werden
(--) negative Betroffenheit des
Windparks Kremsdorf, zumindest
eine Anlage müsste rückgebaut
werden (wahrscheinlich auch des
Windparks Neukirchen und seiner
Erweiterungsflächen)
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 808
Prüfstück DF 10/12

Variante 1A Variante A Variante E Variante X
Solarenergie nicht betroffen nicht betroffen nicht betroffen nicht betroffen
Konversion, Altlasten nicht betroffen nicht betroffen nicht betroffen nicht betroffen
Katastrophenschutz &
Verteidigung
nicht betroffen nicht betroffen nicht betroffen nicht betroffen
(++) deutliche Verbesserung, positive Auswirkungen auf ein Sachgebiet
(+) Verbesserung, positive Auswirkungen auf ein Sachgebiet
(+/-) keine eindeutig positiven oder negativen Auswirkungen auf ein Sachgebiet, neutral
(-) Verschlechterung, negative Auswirkungen auf ein Sachgebiet
(--) deutliche Verschlechterung, negative Auswirkungen auf ein Sachgebiet
Prüfstück DF 10/12
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 809
Prüfstück DF 10/12

4.4.2 Übergeordnete Gesamtbewertung
Eine nach Varianten differenzierte Gegenüberstellung der einzelnen raumordnerischen Belange
sowie deren Bewertung zeigt die Tabelle 4.4-2.
Tabelle 4.4-2: Übergeordnete Gesamtbewertung der Vorzugsvariante
Raumordnerischer Belang Variante 1A Variante A Variante E Variante X
Ordnungsräume ++ +/- +/- +/-
Zentrale Orte + +/- +/- +/-
Siedlungsachsen + +/- +/- -
Ländliche Räume + +/- +/- -
Freiraum +/- - - --
Erholung & Tourismus -- - - -
Wirtschaft + + + +
Rohstoffabbau
Landwirtschaft +/- - - -
Forstwirtschaft +/- - - --
ÖPNV + - - -
Schienenverkehr ++ ++ ++ ++
Straßenverkehr + +/- +/- +/-
Radverkehr - +/- +/- -
Schifffahrt & Häfen + + + +
Luftverkehr
Hochwasser & Küstenschutz +/- +/- +/- +/-
Bildungseinrichtungen ++ +/- + -
Trinkwasserversorgung
Abwasserbeseitigung
Abfallwirtschaft
Windenergie +/- +/- - --
Solarenergie
Konversion, Altlasten
Katastrophenschutz & Verteidigung
Prüfstück DF 10/12
(++) deutliche Verbesserung, deutlich positive Auswirkungen auf ein Sachgebiet
(+) Verbesserung, positive Auswirkungen auf ein Sachgebiet
(+/-) keine eindeutig positiven oder negativen Auswirkungen auf ein Sachgebiet, neutral
(-) Verschlechterung, negative Auswirkungen auf ein Sachgebiet
(--) deutliche Verschlechterung, deutlich negative Auswirkungen auf ein Sachgebiet
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 810
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
In der Gesamtbetrachtung wird deutlich, dass die Umsetzung der Variante 1A im Hinblick auf
die raumordnerischen Ziele und Grundsätze die größten positiven Auswirkungen auf die einzelnen
Sachgebiete mit sich bringen würde. Gleichzeitig bedeutet die Umsetzung der Variante
1A die geringsten negativen Auswirkungen auf die einzelnen Sachgebiete. Insbesondere
die Ordnungsräume, der Schienenverkehr sowie die Bildungseinrichtungen sind bei Umsetzung
dieser Variante positiv betroffen, was sich hauptsächlich auf die verbesserte Erreichbarkeit
und Anbindung der Ortschaften entlang der Bahntrasse zurückführen lässt. Auch die
Zentralen Orte (Lübeck als Oberzentrum), die Siedlungsachsen, die ländlichen Räume, die
Wirtschaft, der ÖPNV, der Straßenverkehr sowie Schifffahrt & Häfen sind insgesamt durch
das Vorhaben positiv betroffen. Für die die Bereiche Freiraum, Land- und Forstwirtschaft,
Küsten- und Hochwasserschutz sowie Windenergie ergeben sich positive als auch negative
Auswirkungen bzw. ist die Richtung ihrer Wirkung noch nicht abzuschätzen, sodass eine
neutrale Bewertung erfolgte.
Deutlich negative Auswirkungen sind für den Bereich Erholung und Tourismus zu erwarten,
welche von der zu erwartenden Lärmbeeinträchtigung und einer entsprechenden Verringerung
der touristischen Attraktivität herrühren. Der Radverkehr ist durch Parallelführung des
Mönchsweg zur Bahntrasse zwischen Göhl und Heringsdorf auf diesem Teilstück negativ
betroffen. Der Wegfall der Haltestelle Sierksdorf, welche den touristisch relevanten Hansapark
anbindet, ist ebenfalls negativ zu bewerten. ETC TRANSPORT CONSULTANS GMBH empfiehlt,
den Haltepunkt zu erhalten bzw. geringfügig zu verlegen (2012 – Anlage 8).
Die beiden Varianten A und E haben weitgehend identische positive als auch negative Auswirkungen
auf die einzelnen Sachbereiche. Bei der Umsetzung dieser beiden Varianten
kommt insbesondere die verschlechterte Anbindung der Ortschaften entlang der Trasse zum
Tragen, sodass sich für einige Sachbereiche negative Auswirkungen ergeben (vgl. Tabelle
4.4-2). Die zusätzlichen Zerschneidungswirkungen der beiden Varianten widerspricht ebenfalls
den raumordnerischen Zielen und Grundsätzen. Das Sachgebiet Windenergie unterscheidet
die beiden Varianten, da Teile der Variante E zwei Erweiterungsflächen für die
Windenergienutzung schneiden (vgl. Kapitel 4.3.7.5), was deren schlechtere Bewertung in
diesem Sachgebiet bedingt. Die positive Bewertung der Variante E gegenüber der neutralen
Bewertung der Variante A im Sachgebiet Bildungseinrichtungen rührt von der besseren Anbindung
der Bildungseinrichtungen in Ratekau durch erst genannte Variante her.
Hinsichtlich der untersuchten raumordnerischen Belange sind bei der Umsetzung der Variante
X die geringsten positiven Auswirkungen in Kombination mit deutlich negativen Auswirkungen
in den Sachgebieten Freiraum, Forstwirtschaft und Windenergie zu erwarten. Negative
Auswirkungen durch das Vorhaben ergeben sich für die raumordnerischen Belange
Siedlungsachsen, Ländliche Räume, Erholung und Tourismus, Bildungseinrichtungen,
Landwirtschaft sowie ÖPNV und Radverkehr. Deutlich positive bzw. positive Auswirkungen
ergeben sich nur für die Bereiche Schienenverkehr, Wirtschaft und Schifffahrt & Häfen, wobei
insgesamt der Verlauf der Varianten in diesen beiden Sachgebieten keine relevanten
Unterschiede macht.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 811
Prüfstück DF 10/12

4.5 Abstimmung mit anderen raumbedeutsamen Planungen und Maßnahmen
Innerhalb des Untersuchungsraums sind weitere raumbedeutsame Projekte geplant bzw.
bereits in der Umsetzung. Dazu gehören u. a. folgende Projekte:
� Errichtung der Festen Fehmarnbeltquerung (FBQ)
� Ausbau der B 207 zwischen Heiligenhafen und Puttgarden
� Erweiterung der Windenergieflächen in Schleswig-Holstein
Errichtung der Festen Fehmarnbeltquerung (FBQ)
Die Feste Fehmarnbeltquerung zwischen Puttgarden auf der Insel Fehmarn und Rødby auf
der Insel Lolland soll als kombinierte Straßen-/ Schienenverbindung errichtet werden. Die
Überwindung der, von Küste zu Küste ca. 20 km langen, Meerenge soll ab Ende 2021 über
eine zweigleisig elektrifizierte Eisenbahnstrecke und eine vierspurige Straßenverbindung
möglich sein. Für die Errichtung, Betrieb und Finanzierung des Bauwerks ist das Königreich
Dänemark zuständig, was über die Erhebung von Nutzergebühren erfolgen soll (BMVBS,
2012). Nach derzeitigem Stand der Dinge wird die Feste Fehmarnbeltquerung aller Wahrscheinlichkeit
nach als ein 17,6 km langer Absenktunnel für den kombinierten Schienen- und
Straßenverkehr realisiert werden (FEMERN SUND BÆLT, 2012).
Mögliche Konflikte
Prüfstück DF 10/12
� Keine direkten Konflikte mit dem Ausbau der Schienenhinterlandanbindung abzusehen
Ausbau der B 207 zwischen Heiligenhafen und Puttgarden
Zu den Verpflichtungen der Bundesrepublik Deutschland aus dem Staatsvertrag zur FBQ
zählt auch der vierspurige Ausbau der Bundesstraße B 207 von Heiligenhafen nach
Puttgarden.
Die B 207 verlängert die A 1 in nördlicher Richtung und ist die wichtigste Fernstraßenverbindung
zwischen der Metropolregion Hamburg und der Ostseeküste Schleswig-Holsteins. Die
Fährverbindung, welche durch die Feste Fehmarnbeltquerung ergänzt werden soll, verbindet
Deutschland mit Dänemark und ist im europäischen Fernstraßennetz als Europastraße E 47
ebenfalls von zentraler Bedeutung. Für die B 207 soll ein bestandsbezogener Ausbau erfolgen,
im Festlandbereich wird die B 207 in südlicher Richtung verbreitert, auf der Insel Fehmarn
vom östlichen Fahrbahnrand der B 207 ausgehend in westlicher Richtung. Es sind nur
geringfügige lage- und höhenmäßige Anpassungen der Strecken notwendig (TGP, 2011).
Mögliche Konflikte mit dem Ausbau der Schienenhinterlandanbindung:
� Durch den Ausbau der B 207 bleibt der Güterverkehr auf der Straße weiterhin attraktiv
und es erfolgt keine Verlagerung auf den umweltverträglicheren Verkehrsträger Schiene
wie es ROG § 2 Abs. 2 (3) fordert.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 812
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Erweiterung der Windenergieflächen in Schleswig-Holstein
Im Juli 2011 hat das Innenministerium des Landes Schleswig-Holstein die Teilfortschreibungen
der Regionalpläne zur Ausweisung von Eignungsgebieten für die Windenergienutzung
vorgelegt. Derzeit werden die Stellungnahmen des zweiten Anhörungsverfahrens ausgewertet
und die Gebiete bei Bedarf überarbeitet (vgl. INNENMINISTERIUM DES LANDES SCHLESWIG-
HOLSTEIN, 2012).
Mögliche Konflikte mit der Schienenhinterlandanbindung:
� Auf den Streckenabschnitten E.2 und E.3 werden zwei geplante Erweiterungsflächen für
die Windenergienutzung bei Pansdorf durch die Trassenführung geschnitten und entsprechend
randlich eingeschränkt (Stand 24.05.2012).
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 813
Prüfstück DF 10/12

5 Zusammenfassender gesamtplanerischer Variantenvergleich
5.1 Variantenempfehlungen aus UVS und RVU
5.1.1 Vorzugsvariante aus Sicht der UVS
Prüfstück DF 10/12
5.1.1.1 Hauptvergleich Abschnitt 1 Bad Schwartau bis südlich Neustadt
Variantenverlauf
Im Hauptvergleich für den Abschnitt 1 werden 4 Varianten miteinander verglichen.
Variante 1.1 verläuft ausgehend vom Startpunkt Bad Schwartau auf der Bestandstrasse bis
zum Trassenkombinationspunkt 1, umgeht Ratekau am westlichen Ortsrand und wird parallel
zur BAB A 1 auf deren Westseite bis zum Trassenkombinationspunkt 5 geführt.
Die Variante 1.2 benutzt bis auf den vollständig neu zu bauenden Schlussabschnitt nördlich
Haffkrug ausschließlich die Bestandstrasse und ist daher weitgehend als Ausbauvariante zu
betrachten. Variante 1.3 beginnt am Startpunkt Dänischburg, durchquert dann den Moränenzug
Rühberg - Hohelied und schwenkt am Trassenkombinationspunkt 3 östlich des Ruppersdorfer
Sees auf die Bestandstrasse ein. Der weitere Verlauf bis zum Trassenkombinationspunkt
5 mit den Streckenabschnitten 1A.4 und 1A.5 entspricht der Variante 1.2. Die Variante
1.4 beginnt ebenfalls am Startpunkt Dänischburg, benutzt dann aber nach Durchquerung
des Moränenzuges Rühberg-Hohelied nicht die Bestandstrasse, sondern wird parallel
zur BAB A 1 zunächst auf deren Ostseite, dann nach Unterquerung südöstlich von Pansdorf
auf ihrer Westseite bis zum Trassenkombinationspunkt 5 geführt.
Vorzugsvariante
Die Vorzugsvariante im Hauptvergleich in Abschnitt 1 bildet der Ausbau der Bestandstrasse
(Variante 1.2). Bei dieser Variante wird im Vergleich zu den anderen Varianten die geringste
Fläche in Anspruch genommen. Das wird bei den Schutzgütern Boden, Wasser, Landschaft
und Kultur- und Sachgüter deutlich.
In Bezug auf den Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit weist die Vorzugsvariante
1.2 nur einen geringen Unterschied zur insgesamt zweitrangigen Variante 1.1 auf. Hinsichtlich
der Lärmimmissionen liegt Variante 1.2 auch dort auf dem zweiten Platz.
Mit einem geringen Abstand auf die Vorzugsvariante 1.2 folgt Variante 1.1, die im Bereich
Bad Schwartau und Ratekau ebenfalls auf der Bestandstrasse verläuft, bevor sie nördlich
von Ratekau auf eine neu anzulegende Trasse westlich parallel zur BAB 1 geführt wird. Die
Beeinträchtigungen von Siedlungsflächen durch Schallimmissionen sind im Vergleich zu den
anderen Varianten hier am günstigsten einzuschätzen. In Bezug auf die Schutzgüter Boden
sowie Tiere und biologische Vielfalt schneidet Variante 1.1 ebenfalls besser ab als die nachrangig
einzustufende Variante 1.3.
Variante 1.3 ist mit geringem Abstand zur Variante 1.1 auf Platz 3 einzustufen. Variante 1.4
ist am ungünstigsten zu bewerten. Beim schutzgutübergreifenden Variantenvergleich zeigt
sich, dass diese Neubauvariante mit Ausnahme der Schutzgüter Pflanzen und Wasser immer
am schlechtesten abschneidet.
Bei Einbeziehung des artenschutzrechtlichen Konfliktrisikos sowie der Konfliktpotenziale in
Bezug auf NATURA-2000-Gebiete bleiben Reihung und Bestimmung der Vorzugsvariante
gleich. In Bezug auf artenschutzrechtliche Betroffenheiten werden hierbei die hinteren Platzierungen
der Varianten 1.3 und 1.4 bestätigt. Dies ist darauf zurückzuführen, dass beide
Varianten im Bereich des Waldhusener Moorsees und der angrenzenden Bereiche verlaufen.
Dort wurden z.B. artenschutzrechtlich relevante Amphibien (Laubfrosch, Moorfrosch,
Kammmolch) in Gewässern der Umgebung nachgewiesen.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 814
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Bei Betrachtung des Konfliktpotenzials bei NATURA-2000-Gebieten ist festzustellen, dass
beim Ausbau der Bestandstrasse (Variante 1.2) das FFH-Gebiet (DE 230-328) „Schwartautal
und Curauer Moor“ beeinträchtigt wird. Durch Maßnahmen der Schadensbegrenzung können
erhebliche Beeinträchtigungen jedoch vermieden werden.
5.1.1.2 Abschnitt 2 südlich Neustadt bis nördlich Altenkrempe
In Abschnitt 2 ist die Streckenführung alternativlos, somit ist in diesem Abschnitt kein Variantenvergleich
erforderlich.
5.1.1.3 Hauptvergleich Abschnitt 3 nördlich Altenkrempe bis Damlos
Variantenverlauf
Im Hauptvergleich für den Abschnitt 3 werden 3 Varianten miteinander verglichen. Variante
3.1 mit den Streckenabschnitten 1A.7 und 1A.8 verläuft zwischen den Trassenkombinationspunkten
13 und 16 als Ausbauvariante mit leichten Linienoptimierungen und einem kurzen
Neubauabschnitt am Ende. Variante 3.2 nutzt im Streckenabschnitt 1A.7 zunächst die Bestandstrasse
(Ausbau) und erreicht den Trassenkombinationspunkt 16 dann über die Neubauabschnitte
X.6 und X.7. Variante 3.3 verläuft als komplette Neubautrasse mit den Streckenabschnitten
X5.1 und X.7 parallel zur BAB A 1 zwischen den Trassenkombinationspunkten
13 und 16.
Vorzugsvariante
In der zusammenfassenden Bewertung sind die Unterschiede gering. Der Ausbau der Bestandstrasse
(Variante 3.1) bildet hier knapp die Vorzugsvariante. Im Hinblick auf den Flächenverbrauch
ist Variante 3.1 deutlich im Vorteil.
Beim Schutzgut Menschen, einschließlich menschliche Gesundheit ist Variante 3.3 hinsichtlich
Verlärmung und weiterer Beeinträchtigungen der Erholungseignung deutlich von Vorteil,
gefolgt von den Varianten 3.2 und 3.1.
Bei den Schutzgütern Tiere und biologische Vielfalt, Wasser, Boden, Landschaft und Kultur-
und sonstiges Sachgüter liegt Variante 3.1 immer z.T. mit deutlichem Vorteil auf dem ersten
Rang.
In Bezug auf das Konfliktpotenzial für NATURA-2000-Gebiete können erheblich nachteilige
anlage- bzw. baubedingte Auswirkungen durch entsprechende schadensbegrenzende Maßnahmen
vermieden werden, sodass bei der Vorteilsbildung aller Aspekte die geringen Unterschiede
im Konfliktpotenzial in Bezug auf das FFH Gebiet „Kremper Au“ nicht entscheidungserheblich
sind.
Bei den artenschutzrechtlichen Betroffenheiten ist die Vorzugsvariante 3.1 deutlich günstiger
einzuschätzen als Variante 3.2. Dies ist darauf zurückzuführen, dass keine hohen Konfliktrisiken
für Verbotsverstöße festgestellt werden.
5.1.1.4 Hauptvergleich Abschnitt 4 Damlos bis Fehmarnsund
Variantenverlauf
Im Hauptvergleich für den Planungsabschnitt 4 werden die Varianten 4.1 mit den Streckenabschnitten
1A.10, 1A.11 und 1A.12 und 4.2 mit den Streckenabschnitten X.8, X7.1, X.9 und
X.10 gegenübergestellt.
Variante 4.1 beginnt am Trassenkombinationspunkt 17 mit einem Teilstreckenneubau durch
den Oldenburger Graben und schwenkt westlich von Göhl auf die Bestandstrasse ein. Ab
Göhl folgt die Variante abgesehen von zwei kürzeren Abschnitten mit Linienverbesserungen
der Bestandstrasse bis zum Ende am Trassenkombinationspunkt 22. Variante 4.2 quert den
Oldenburger Graben ebenfalls mit einem Teilstreckenneubau, biegt dann aber westlich von
Göhl in nördlicher Richtung ab, umfährt Neukirchen und Großenbrode auf der West- bzw.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 815
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Nordseite und schwenkt erst ganz am Ende nordöstlich Großenbrode auf die Bestandstrasse
ein.
Vorzugsvariante
Variante 4.1 bildet hier die Vorzugsvariante. Bei dieser Variante wird zum überwiegenden
Teil die Bestandstrasse ausgebaut und damit insgesamt weniger Flächen in Anspruch genommen
als bei Variante 4.2.
In Bezug auf die Schutzgüter Boden, Wasser und Landschaft ist ein deutlicher Vorteil gegenüber
Variante 4.2 erkennbar.
In Bezug auf das Schutzgut Menschen, einschl. der menschlichen Gesundheit hat die Neubauvariante
4.2 jedoch einen sehr deutlichen Vorteil gegenüber dem Ausbau der Bestandstrasse
bei Variante 4.1.
Bei Betrachtung des Konfliktpotenzials in Bezug auf NATURA-2000-Gebiete sowie artenschutzrechtliche
Betroffenheiten wird der Vorteil von Variante 4.1 noch deutlicher.
Aufgrund des deutlich höheren Konfliktrisikos in der Variante 4.2 für die Arten Seeadler,
Wachtelkönig und Kranich wird diese mit großem Abstand als nachrangig eingestuft.
Bei der Betrachtung des Konfliktpotenzials in NATURA-2000-Gebieten wird ersichtlich, dass
Variante 4.2 in deutlich mehr NATURA-2000-Gebieten ein Konfliktpotenzial aufweist. Deshalb
hat in dieser Hinsicht Variante 4.1 einen sehr deutlichen Vorteil.
5.1.1.5 Gesamtergebnis UVS
Im Gesamtergebnis bildet also der Ausbau der Bestandstrasse die Vorzugsvariante im
schutzgutübergreifenden Variantenvergleich.
Aus den zusammenfassenden Bewertungen in den Vor-, Zwischen- und Hauptvergleichen
unter Berücksichtigung aller Umweltaspekte wird deutlich, dass die Unterschiede bzw. die
Vorteilsbildung in den meisten Fällen gering sind.
Deutliche Unterschiede in den Bewertungen der Varianten gibt es nur im Vorvergleich 1.b in
Abschnitt 1 (zwischen dem Startpunkt Lübeck Dänischburg und Trassenkombinationspunkt
10) und im Zwischenvergleich 1.f im Abschnitt 1 (Neubauvarianten parallel zur BAB A1 westlich
Neuruppersdorf bis Wintershagen).
In Bezug auf das Schutzgut Menschen einschließlich menschliche Gesundheit sind die zu
erwartenden nachteiligen Auswirkungen auf das Wohnen durch Lärm in besonderer Weise in
den Variantenvergleichen in den Blick zu nehmen.
Im Abschnitt 1 bilden die im Gesamtvergleich insgesamt am günstigsten bewerteten Varianten
1.1 und 1.2 auch in Bezug auf das Schutzgut Menschen, einschließlich menschliche Gesundheit
bei sehr hohen nachteiligen Auswirkungen aller Varianten die günstigsten Varianten
mit den geringsten nachteiligen Auswirkungen. Variante 1.2 ist aber entgegen dem Gesamtergebnis
diesbezüglich geringfügig günstiger zu beurteilen. Die Varianten auf den Rängen 3
und 4 weisen auch beim Schutzgut Menschen deutliche Nachteile auf.
In Abschnitt 2 südlich Neustadt bis nördlich Altenkrempe gibt es keine Varianten.
Im Abschnitt 3 hat die Vorzugsvariante 3.1 beim Schutzgut Menschen, einschließlich
menschliche Gesundheit bei insgesamt mittleren bis hohen nachteiligen Auswirkungen deutliche
Nachteile gegenüber den beiden anderen Varianten.
Im Abschnitt 4 hat die Vorzugsvariante 4.1 gegenüber der insgesamt deutlich nachteiligeren
Neubauvariante 4.2 im Schutzgut Menschen, einschließlich menschliche Gesundheit bei
insgesamt hohen bis sehr hohen nachteiligen Auswirkungen einen sehr deutlichen Nachteil.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 816
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
In die schutzgutbezogene Betrachtung der UVS sind folgende Sondergutachten eingeflossen:
� Fachbeitrag archäologische Kulturgüter, Schienenhinterlandanbindung der Festen
Fehmarnbeltquerung (ARCHÄOLOGISCHES LANDESAMT SCHLESWIG HOLSTEIN [ALSH],
2012; Anlage 17)
� Erschütterungstechnische Untersuchung Prognoseergebnisse, Abschnitt 1 bis Abschnitt
5, BAUDYN, 2012; Anlage11)
� Sonderuntersuchung "Prüfung möglicher positiver und negativer Wirkungen auf die touristischen
Belange im Kreis Ostholstein, Schienenhinterlandanbindung der Festen
Fehmarnbeltquerung (COCHET CONSULT, 2012; Anlage 14)
� Gutachten zur verkehrlichen Erschließung der Anliegergemeinden (Schienenpersonennahverkehr)
(ETC TRANSPORT CONSULTANTS GMBH, 2012; Anlage 8).
� Schalltechnische Untersuchung, Schienenhinterlandanbindung der Festen
Fehmarnbeltquerung, Abschnitt 1 bis Abschnitt 5 (LAIRM CONSULT, 2012a; Anlage 10)
� Luftschadstoffuntersuchung, Schienenhinterlandanbindung der Festen
Fehmarnbeltquerung, Abschnitt 1 bis 5 (LAIRM CONSULT, 2012b; Anlage 9)
� Sonderuntersuchungen Agrarstruktur Schienenhinterlandanbindung der Festen
Fehmarnbeltquerung (LANDWIRTSCHAFTSKAMMER SCHLESWIG-HOLSTEIN, 2012; Anlage
12)
� Sondergutachten Flora & Fauna, Schienenhinterlandanbindung der Festen
Fehmarnbeltquerung (LEGUAN, 2012a; Anlage 7)
� Natura 2000, FFH-Synopse, Schienenhinterlandanbindung der Festen
Fehmarnbeltquerung (LEGUAN, 2012b; Anlage 6)
� Sonderuntersuchungen Artenschutz, Schienenhinterlandanbindung der Festen
Fehmarnbeltquerung (PLANUNGSGRUPPE UMWELT [PU], 2012; Anlage 5)
� Hydrogeologisches Sondergutachten zur Raumordnerischen Umweltverträglichkeitsuntersuchung,
Schienenhinterlandanbindung der Festen Fehmarnbeltquerung (REINSCH,
INGENIEURGESELLSCHAFT DR., 2012; Anlage 15)
� Sondergutachten und Erläuterungsbericht zur Wildbiologie (TRÜPER GONDESEN PARTNER
[TGP], 2012; Anlage 16)
5.1.2 Vorzugsvariante aus Sicht der RVU
Die Raumverträglichkeitsuntersuchung stellt die überörtlich raumbedeutsamen Auswirkungen
der Planung und Maßnahme auf bestimmte überfachliche Sachgebiete (Regionale Siedlungs-
und Freiraumstruktur, Regionale Wirtschaft etc.) und fachliche Sachgebiete (Erholung
und Tourismus, Rohstoffabbau und Lagerflächen, Verkehr etc.) dar.
Im Gesamtergebnis der RVU ist der Ausbau der Bestandstrasse und damit die Umsetzung
der Variante 1A aus Sicht der Raumordnung zu bevorzugen. Bei deren Umsetzung sind die
meisten positiven Auswirkungen auf die einzelnen Sachgebiete zu erwarten während die
negativen Auswirkungen gleichzeitig am geringsten ausfallen. Positive Auswirkungen mit
Einfluss auf die Gesamtbewertung sind:
� verbesserte Anbindung und Erreichbarkeit des Ordnungsraums Lübeck, des Oberzentrums
Lübeck, sowohl für den Güter- als auch den Personenverkehr und damit eine Verkehrsentlastung
auf der Straße sowie auch eine verbesserte Erreichbarkeit und Anbindung
der Ortschaften entlang der Bahntrasse.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 817
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
� Zerschneidungswirkung von Freiraum (u.a. landwirtschaftliche Flächen), Grünzügen und
Waldflächen im Vergleich zu den anderen Varianten gering.
Trotz der guten Gesamtbewertung ist bei Umsetzung der Variante 1A mit deutlich negativen
Auswirkungen im Bereich Erholung und Tourismus bzw. mit negativen Auswirkungen im
Radverkehr zu rechnen. Im Bereich Erholung und Tourismus führt insbesondere die zusätzliche
Lärmbelastung innerhalb der durchquerten Ortschaften und resultierende Einbußen, was
deren touristische Attraktivität und Erholungseignung betrifft, auch unter Berücksichtigung
von Schallschutzmaßnahmen, zu negativen Auswirkungen auf diesen Bereich.
Die Auswirkungen auf die einzelnen Sachgebiete bei Umsetzung der Varianten A und E sind
in der Bewertung nahezu identisch. Die negative Betroffenheit ergibt sich hauptsächlich aus
der verschlechterten Anbindung, Erreichbarkeit der Ortschaften entlang der Trasse, da die
Haltepunkte zu weit von den Ortschaften entfernt liegen. Auch die zusätzlichen Zerschneidungen
dieser Varianten bedingen deren geringere Raumverträglichkeit.
Die Variante E erhält für das Sachgebiet Windenergie eine negative Bewertung, da eine Erweiterungsfläche
der Eignungsgebiete zur Windenergienutzung durch die beiden Streckenabschnitte
E.2 und E.3 negativ betroffen ist.
Variante X führt zu der größten Anzahl deutlich negativer Auswirkungen auf die raumordnerischen
Sachgebiete Siedlungsachsen, Freiraum und Windenergie.
5.1.3 Gemeinsame Vorzugsvariante aus UVS und RVU
Aus den Ausführungen wird deutlich, dass die Vorzugsvariante, der Ausbau der Bestandstrasse
(Variante 1A) von UVS und RVU identisch sind.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 818
Prüfstück DF 10/12

6 Technische und wirtschaftliche Beurteilung
Im folgenden Abschnitt wird für die einzelnen Trassenvarianten eine wirtschaftliche Beurteilung
durchgeführt, mit dem Ziel die wirtschaftliche Vorzugsvariante zu ermitteln.
Im Rahmen des variantenabhängigen Trassenvergleichs werden die Trassenabschnitte nach
dem System von Vor-, Zwischen und Hauptvergleichen (siehe Kap. 2.5) gegenübergestellt
und hinsichtlich ihrer wirtschaftlichen Aspekte bewertet.
Grundsätzlich sollen die einzelne Trassenabschnitte durch die stufenweise erfolgenden Vergleiche
systematisch bewertet werden. Mittels der Vorvergleiche wird für die zahlreichen kurzen
Trassenabschnitte zwischen den Trassenkombinationspunkten jeweils eine bestmögliche
Variante ermittelt. Diese werden in den Zwischenvergleichen wiederum geprüft, wobei
die aus wirtschaftlicher Sicht jeweils beste Variante in die Hauptvergleiche eingeht. Im Zuge
der Stufung der Vergleiche in Vor-, Zwischen- und Hauptvergleiche werden die bewerteten
Trassenabschnitte länger, so dass sich am Schluss eine wirtschaftliche Vorzugsvariante
ergibt.
Der wirtschaftliche Variantenvergleich erfolgt auf Grundlage der Realkosten (Baukosten
Stand 2012). Diese setzen sich aus fixen- und variablen Kosten zusammen. Unter den Fixkosten
sind die Kosten zu verstehen, welche bei jeder Variante konstant gleich groß sind.
Hierunter fallen u.a.
� Modulgebäude der Elektronischen Stellwerke
� Haltepunkte
� Bahnstromanlagen: Umrichterwerk, Schaltposten
Die variablen Kosten sind abhängig von der jeweiligen Trassenvariante. Dazu gehören die
Kosten für
� Bahnkörper
� Oberbau
� Bahnübergänge
� Ingenieurbauwerke
� Schallschutz
� Grunderwerb
� Ausrüstungstechnik
� Ausgleichs- und Ersatzmaßnahmen
Prüfstück DF 10/12
Im Zuge der hier dargestellten wirtschaftlichen Beurteilung sollen keine absoluten Kosten der
einzelnen Trassenabschnitte genannt werden. Es findet vielmehr eine relative Betrachtung
statt, d.h. es wird bewertet, ob ein Trassenabschnitt im Verhältnis zu einem anderen
Trassenabschnitt (im Rahmen der Systematik der Vor-, Zwischen- und Hauptvergleiche)
günstiger oder teurer ist.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 819
Prüfstück DF 10/12

6.1 Abschnitt 1 - Bad Schwartau bis südlich Neustadt
Der Abschnitt 1 verläuft zwischen den Trassenkombinationspunkten 1 und 5. Er umfasst die
Städte und Gemeinden Lübeck, Ratekau, Timmendorfer Strand, Scharbeutz und Sierksdorf.
Der Abschnitt 1 gliedert sich für die Trassen abhängige Untersuchung in vier Vorvergleiche,
zwei Zwischenvergleiche und vier Hauptvergleiche (siehe Kap. 2.5)
6.1.1 Vorvergleiche Abschnitt 1
Für folgende Teilabschnitte wurden Vorvergleiche zwischen je zwei alternativen Trassen
durchgeführt:
� Vorvergleich A Abschnitt 1: Bereich östlich Ratekau
� Variante 1.a.1: Trassenabschnitt 1A.2
� Variante 1.a.2: Trassenabschnitt X4.1
� Vorvergleich B Abschnitt 1: Bereich östlich Siems-Dänischburg
� Variante 1.b.1: Trassenabschnitt X.1
� Variante 1.b.2: Trassenabschnitt X2.1
� Vorvergleich C Abschnitt 1: Bereich westlich Timmendorfer Strand
� Variante 1.c.1: Trassenabschnitte X.4 und X.11
� Variante 1.c.2: Trassenabschnitt A.1
� Vorvergleich D Abschnitt 1: Bereich westlich Scharbeutz und Haffkrug
� Variante 1.d.1: Trassenabschnitte A.3 und 1A.5
� Variante 1.d.2: Trassenabschnitte X.5 und E.3
6.1.1.1 Vorvergleich A Abschnitt 1 – Bereich östlich Ratekau
Im direkten Kostenvergleich sind bei der Variante 1.a.2 vor allem höhere Aufwendungen bei
den Ingenieurbauwerken, den Bahnkörpern sowie bei den Ausgleichs- und Ersatzmaßnahmen
zu erkennen. Die im Gegensatz dazu anfallenden Kosten für Schall, Oberbau und die
Ausrüstungstechnik können diesen Nachteil nicht ausgleichen.
Grunderwerb
Bahnkörper
Bahnübergänge
Ingenieurbauwerke
Schallschutz
Oberbau
Ausrüstungstechnik
Ausgleichs- und Ersatzmaßnahmen
Prüfstück DF 10/12
Abbildung 6.1-1: Vergleich Variante 1.a.1 Variante 1.a.2
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 820
Prüfstück DF 10/12

Die Variante 1.a.1 geht somit als Vergleichsergebnis 1.a in die weiteren Zwischen- bzw.
Hauptvergleiche ein.
6.1.1.2 Vorvergleich B Abschnitt 1 – Bereich östlich Siems-Dänischburg
Die Variante 1.b.2 weist im Vorvergleich B gegenüber der Variante 1.b.1 einen deutlich positiven
Unterschied bei den Ingenieurbauwerken auf. Die negativen Abweichungen bei den
Punkten „Bahnkörpern“, „Schall“ und „Oberbau“ ändern nicht das Ergebnis.
Grunderwerb
Bahnkörper
Bahnübergänge
Ingenieurbauwerke
Schallschutz
Oberbau
Ausrüstungstechnik
Ausgleichs- und Ersatzmaßnahmen
Abbildung 6.1-2: Vergleich Variante 1.b.1 Variante 1.b.2
Die Variante 1.b.2 geht somit als Vergleichsergebnis 1.b in die weiteren Zwischen- bzw.
Hauptvergleiche ein.
6.1.1.3 Vorvergleich C Abschnitt 1 – Bereich westlich Timmendorfer Strand
Obwohl die Variante 1.c.1 aufgrund der erheblich hohen anfallenden Kosten für die Erstellung
des Bahnkörpers teurer erscheint, ist sie in der Summe günstiger, da die Ingenieurbauwerke
und der Oberbau diesen Nachteil mehr als aufheben.
Grunderwerb
Bahnkörper
Bahnübergänge
Ingenieurbauwerke
Schallschutz
Oberbau
Ausrüstungstechnik
Ausgleichs- und Ersatzmaßnahmen
Prüfstück DF 10/12
Abbildung 6.1-3: Vergleich Variante 1.c.1 Variante 1.c.2
Die Variante 1.c.1 geht somit als Vergleichsergebnis 1.c in die weiteren Zwischen- bzw.
Hauptvergleiche ein.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 821
Prüfstück DF 10/12

6.1.1.4 Vorvergleich D – Bereich westlich Scharbeutz und Haffkrug
Die Variante 1.d.1 ist bei der Herstellung der Ingenieurbauwerke günstiger als die Variante
1.d.2. Diese besticht aber durch die erheblich kostengünstigere Erstellung des Bahnkörpers
und Umsetzung des Schallschutzes.
Grunderwerb
Bahnkörper
Bahnübergänge
Ingenieurbauwerke
Schallschutz
Oberbau
Ausrüstungstechnik
Ausgleichs- und Ersatzmaßnahmen
Prüfstück DF 10/12
Abbildung 6.1-4: Vergleich Variante 1.d.1 Variante 1.d.2
Die Variante 1.d.2 geht somit als Vergleichsergebnis 1.d in die weiteren Zwischen- bzw.
Hauptvergleiche ein.
6.1.2 Zwischenvergleiche Abschnitt 1
Für folgende Teilabschnitte wurden Zwischenvergleiche für alternative Trassenführungen
durchgeführt:
� Zwischenvergleich E Abschnitt 1 – Bereich westlich Timmendorfer Strand, Scharbeutz
und Haffkrug
� Variante 1.e.1: Trassenabschnitte 1A.4 und 1A.5
� Variante 1.e.2: Vergleichsergebnis 1.c, Trassenabschnitt A.2 und Vergleichsergebnis
1.d
� Zwischenvergleich F Abschnitt 1 – Bereich westlich Timmendorfer Strand, Scharbeutz
und Haffkrug
� Variante 1.f.1: Trassenabschnitte X2.3, X.11, A.2 und Vergleichsergebnis 1.d
� Variante 1.f.2: Trassenabschnitte X3.1, E.2 und E.3
6.1.2.1 Zwischenvergleich E Abschnitt 1 – Bereich westlich Timmendorfer Strand,
Scharbeutz und Haffkrug
Trotz der offensichtlichen Vorteile im Punkto Bahnübergänge, Schall, Oberbau und Ausrüstungstechnik,
ist die Variante 1.e.2 aufgrund des Grunderwerbes sowie der Erstellung des
Bahnkörper und der Ingenieurbauwerke teurer.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 822
Prüfstück DF 10/12

Grunderwerb
Bahnkörper
Bahnübergänge
Ingenieurbauwerke
Schallschutz
Oberbau
Ausrüstungstechnik
Ausgleichs- und Ersatzmaßnahmen
Abbildung 6.1-5: Vergleich Variante 1.e.1 Variante 1.e.2
Die Variante 1.e.1 geht somit als Vergleichsergebnis 1.e in die Hauptvergleiche ein.
6.1.2.2 Zwischenvergleich F Abschnitt 1 – Bereich westlich Timmendorfer Strand,
Scharbeutz und Haffkrug
Aufgrund des wesentlich günstigeren Bahnkörpers stellt sich die Variante 1.f.2 gegenüber
der Variante 1.f.1, die mit geringen Schallschutzmaßnahmen punktet, als eindeutig wirtschaftlicher
dar.
Grunderwerb
Bahnkörper
Bahnübergänge
Ingenieurbauwerke
Schallschutz
Oberbau
Ausrüstungstechnik
Ausgleichs- und Ersatzmaßnahmen
Prüfstück DF 10/12
Abbildung 6.1-6: Vergleich Variante 1.f.1 Variante 1.f.2
Die Variante 1.f.2 geht somit als Vergleichsergebnis 1.f in die Hauptvergleiche ein.
6.1.3 Hauptvergleich Abschnitt 1
Für den gesamten Abschnitt 1 wurde ein Hauptvergleich mit vier alternative Trassenführungen
unter Berücksichtigung der Vor- und Zwischenvergleiche durchgeführt:
� Hauptvergleich Abschnitt 1 – Bad Schwartau bis südlich Neustadt
� Variante 1.1: Trassenabschnitte 1A.1, E.1, E.2 und E.3
� Variante 1.2: Trassenabschnitte 1A.1 und 1A.14, Vergleichsergebnis 1.a.,
Trassenabschnitt 1A.3 und Vergleichsergebnis 1.e
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 823
Prüfstück DF 10/12

� Variante 1.3: Trassenabschnitt X.0 (= bestehende Bahnstrecke Lübeck-Travemünde
zwischen Bad Schwartau und Siems-Dänischburg), Vergleichsergebnis 1.b.,
Trassenabschnitte X.2 und X.3 sowie Vergleichsergebnis 1.e
� Variante 1.4: Streckenabschnitt X.0 (= bestehende Bahnstrecke Lübeck-
Travemünde zwischen Bad Schwartau und Siems-Dänischburg), Vergleichsergebnis
1.b, Trassenabschnitte X.2 und X2.2 sowie Vergleichsergebnis 1.f
6.1.3.1 Variante 1.1 und 1.2
Die Vorteile der Variante 1.1 im Bezug auf geringere Schallschutz- und Oberbaumaßnahmen
sowie geringere Erstellungskosten des Bahnkörpers und der Ausrüstungstechnik werden
durch die erheblichen Kosten für den Grunderwerb und die Ingenieurbauwerke revidiert.
Grunderwerb
Bahnkörper
Bahnübergänge
Ingenieurbauwerke
Schallschutz
Oberbau
Ausrüstungstechnik
Ausgleichs- und Ersatzmaßnahmen
Abbildung 6.1-7: Vergleich Variante 1.1 Variante 1.2
6.1.3.2 Variante 1.2 und 1.3
Die einzigen Pluspunkte der Variante 1.3 sind die geringeren Aufwendungen für den Schallschutz
und den Bahnübergangsmaßnahmen. Die übrigen variablen Kosten wie Grunderwerb,
Bahnkörper, Ingenieurbauwerke und Oberbau stehen eindeutig auf der Seite der Variante
1.2.
Grunderwerb
Bahnkörper
Bahnübergänge
Ingenieurbauwerke
Schallschutz
Oberbau
Ausrüstungstechnik
Ausgleichs- und Ersatzmaßnahmen
Prüfstück DF 10/12
Abbildung 6.1-8: Vergleich Variante 1.2 Variante 1.2
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 824
Prüfstück DF 10/12

6.1.3.3 Variante 1.2 und 1.4
Die Auswertung des Vergleiches zwischen Variante 1.2 und 1.4 ist derselbe wie zwischen
Variante 1.2 und 1.3.
Grunderwerb
Bahnkörper
Bahnübergänge
Ingenieurbauwerke
Schallschutz
Oberbau
Ausrüstungstechnik
Ausgleichs- und Ersatzmaßnahmen
Prüfstück DF 10/12
Abbildung 6.1-9: Vergleich Variante 1.2 Variante 1.4
6.1.3.4 Ergebnis
Aus wirtschaftlicher Sicht ergibt sich die Variante 1.2 im Streckenabschnitt 1 als Vorzugsvariante.
Die Variante 1.2 weist gegenüber den anderen Varianten deutliche Kostenvorteile
hinsichtlich der Ingenieurbauwerke und den Grunderwerbskosten auf. In Bezug auf die Varianten
1.3 und 1.4 sind zusätzlich noch die Kosten für den Bahnkörper und den Oberbau von
Bedeutung.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 825
Prüfstück DF 10/12

6.2 Abschnitt 3 - nördlich Altenkrempe bis Damlos
Der Abschnitt 3 verläuft zwischen den Trassenkombinationspunkten 13 bis 16 und umfasst
die Gemeinden Schashagen, Beschendorf, Manhagen, Lensahn und Damlos. In diesem Abschnitt
werden ausschließlich drei Hauptvergleiche durchgeführt (siehe Kap. 2.5), da hier
keine kleinteiligen Varianten vorliegen und somit drei größere Streckenabschnitte gegeneinander
verglichen werden:
6.2.1 Hauptvergleich Abschnitt 3
� Hauptvergleich Abschnitt 3 – nördlich Altenkrempe bis Damlos
� Variante 3.1: Trassenabschnitte 1A.7 und 1A.8
� Variante 3.2: Trassenabschnitte 1A.7, X.6 und X.7
� Variante 3.3: Trassenabschnitte X5.1 und X.7
6.2.1.1 Vergleich Variante 3.1 und Variante 3.2
Der Variante 3.1 hat deutliche Vorteile in Bezug auf Grunderwerb, Bahnkörper und Ingenieurbauwerken.
Lediglich bei den Schallschutzmaßnahmen sind erhebliche Mehrkosten zur
Variante 3.2 zu verzeichnen.
Grunderwerb
Bahnkörper
Bahnübergänge
Ingenieurbauwerke
Schallschutz
Oberbau
Ausrüstungstechnik
Ausgleichs- und Ersatzmaßnahmen
Prüfstück DF 10/12
Abbildung 6.2-1: Vergleich Variante 3.1 Variante 3.2
6.2.1.2 Vergleich Variante 3.1 und Variante 3.3
Analog zur Variante 3.2 bestehen dieselben Vor- und Nachteile, wodurch die Variante 3.1
den Vorzug bekommt.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 826
Prüfstück DF 10/12

Grunderwerb
Bahnkörper
Bahnübergänge
Ingenieurbauwerke
Schallschutz
Oberbau
Ausrüstungstechnik
Ausgleichs- und Ersatzmaßnahmen
Prüfstück DF 10/12
Abbildung 6.2-2: Vergleich Variante 3.1 Variante 3.3
6.2.1.3 Ergebnis
Aus wirtschaftlicher Sicht ergibt sich die Variante 3.1 im Streckenabschnitt 3 als Vorzugsvariante.
Die Variante 3.1 weist gegenüber den anderen Varianten deutliche Kostenvorteile
hinsichtlich der Grunderwerbs-, Bahnkörper- und Ingenieurbauwerkskosten auf.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 827
Prüfstück DF 10/12

6.3 Abschnitt 4 - Damlos bis Fehmarnsund
Der Abschnitt 4 verläuft zwischen dem Trassenkombinationspunkt 16 und dem
Fehmarnsund. Er umfasst die Stadt Oldenburg i.H. sowie die Gemeinden Damlos, Lensahn,
Göhl, Gremersdorf, Heringsdorf, Neukirchen und Großenbrode. Der Abschnitt 4 gliedert sich
in einen Vorvergleich, zwei Zwischenvergleiche und einen Hauptvergleich (siehe Kap. 2.5).
Die Streckenabschnitte 1A.9 zwischen den TKP 16 bei Damlos und TKP 17 südlich von Oldenburg
i.H. sowie 1A.13 zwischen dem TKP 22 nördlich von Großenbrode und dem
Fehmarnsund werden keinem Vergleich unterzogen, da hier nur keine Trassenalternativen
vorliegen.
6.3.1 Vorvergleiche Abschnitt 4
Für folgende Teilabschnitte wurden Vorvergleiche zwischen je zwei alternativen Trassen
durchgeführt:
� Vorvergleich A Abschnitt 4: Bereich Oldenburg i.H., Göhl und Gremmersdorf
� Variante 4.a.1: Trassenabschnitt X7.1
� Variante 4.a.2: Trassenabschnitt X.12
6.3.1.1 Vorvergleich A Abschnitt 4 – Bereich Oldenburg i.H., Göhl und Gremmersdorf
Im Ergebnis ist festzuhalten, dass die Variante 4.a.1 gegenüber der Variante 4.a.2 geringfügig
kostengünstiger ist. Ausschlaggebend sind Kostenunterschiede für die Herstellung des
Bahnkörpers.
Grunderwerb
Bahnkörper
Bahnübergänge
Ingenieurbauwerke
Schallschutz
Oberbau
Ausrüstungstechnik
Ausgleichs- und Ersatzmaßnahmen
Prüfstück DF 10/12
Abbildung 6.3-1: Vergleich Variante 4.a.1 Variante 4.a.2
Die Variante 4.a.1 geht somit als Vergleichsergebnis 4.a in die weiteren Zwischen- bzw.
Hauptvergleiche ein.
6.3.2 Zwischenvergleiche Abschnitt 4
Für folgende Teilabschnitte wurden Zwischenvergleiche für alternative Trassenführungen
durchgeführt:
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 828
Prüfstück DF 10/12

� Zwischenvergleich B Abschnitt 4 – Bereich Oldenburg i.H., Göhl, Gremmersdorf, Heringsdorf
und Neukirchen
� Variante 4.b.1: Trassenabschnitt 1A.10
� Variante 4.b.2: Trassenabschnitt X.8, Vergleichsergebnis 4.a und Trassenabschnitt
X1.1
� Zwischenvergleich C Abschnitt 4 – Bereich Neukirchen und Großenbrode
� Variante 4.c.1: Trassenabschnitten X1.2 und X.10
� Variante 4.c.2: Trassenabschnitte 1A.12
6.3.2.1 Zwischenvergleich B Abschnitt 4 – Bereich Oldenburg i.H., Göhl,
Gremmersdorf, Heringsdorf und Neukirchen
Aufgrund der geringeren Kosten beim Schallschutz und beim Oberbau setzt sich in diesem
Zwischenvergleich die Variante 4.b.2 gegenüber der Variante 4.b.1 durch, obwohl die Variante
4.b.2 bei den Gewerken Bahnkörper, Ingenieurbau, Grunderwerb und Ausrüstungstechnik
vergleichsweise teurer ist.
Grunderwerb
Bahnkörper
Bahnübergänge
Ingenieurbauwerke
Schallschutz
Oberbau
Ausrüstungstechnik
Ausgleichs- und Ersatzmaßnahmen
Prüfstück DF 10/12
Abbildung 6.3-2: Vergleich Variante 4.b.1 Variante 4.b.2
Die Variante 4.b.2 geht somit als Vergleichsergebnis 4.b in die Hauptvergleiche ein.
6.3.2.2 Zwischenvergleich C Abschnitt 4 – Bereich Neukirchen und Großenbrode
In diesem Zwischenvergleich erweist sich die Variante 4.c.2 aufgrund der geringeren Kosten
für Bahnkörper und Ingenieurbauwerke gegenüber der Variante 4.c.1, die bei den Bahnübergängen,
beim Schallschutz und beim Oberbau günstiger ist, als wirtschaftlicher.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 829
Prüfstück DF 10/12

Grunderwerb
Bahnkörper
Bahnübergänge
Ingenieurbauwerke
Schallschutz
Oberbau
Ausrüstungstechnik
Ausgleichs- und Ersatzmaßnahmen
Abbildung 6.3-3: Vergleich Variante 4.c.1 Variante 4.c.2
Die Variante 4.c.2 geht somit als Vergleichsergebnis 4.c in die Hauptvergleiche ein.
6.3.3 Hauptvergleich Abschnitt 4
Für den gesamten Abschnitt 4 wurde ein Hauptvergleich mit zwei alternative Trassenführungen
unter Berücksichtigung der Vor- und Zwischenvergleiche durchgeführt:
� Hauptvergleich Abschnitt 4 – Damlos bis Fehmarnsund
� Variante 4.1: Vergleichsergebnis 4.b, Trassenabschnitt 1A.11 und Vergleichsergebnis
4.c
� Variante 4.2: Trassenabschnitt X.8, Vergleichsergebnis 4.a, Trassenabschnitte X.9
und X.10
Grunderwerb
Bahnkörper
Bahnübergänge
Ingenieurbauwerke
Schallschutz
Oberbau
Ausrüstungstechnik
Ausgleichs- und Ersatzmaßnahmen
Prüfstück DF 10/12
Abbildung 6.3-4: Vergleich Variante 4.1 Variante 4.2
Ergebnis: Aus wirtschaftlicher Sicht ergibt sich die Variante 4.1 im Streckenabschnitt 4 als
Vorzugsvariante. Die Variante 4.1 besitzt zwar Schwächen bei den Kosten Schallschutz und
Oberbau, weist aber gegenüber der anderen Variante deutliche Kostenvorteile hinsichtlich
des Grunderwerbes, der Bahnkörper und der Ingenieurbauwerke.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 830
Prüfstück DF 10/12

6.4 Kostengegenüberstellung der Varianten 1A, X, A und E
Im Folgenden werden die variablen Kosten der Hauptvarianten analog zu den Abschnittsvergleichen
gegenübergestellt und anschließend die einzelnen Kostenbestandteile der Varianten
prozentual gegenübergestellt. Basis der Kostengegenüberstellung ist der sich aus der
UVS ergebene Ausbau der Bestandsstrecke, die Variante 1A.
Bei den Varianten A und E handelt es sich um Varianten, die nur im Teilabschnitt zwischen
Bad Schwartau und Neustadt i.H. verlaufen. Um eine Vergleichbarkeit über die gesamte
Streckenlänge der Variante 1A bzw. der Variante X darstellen zu können, musste der Verlauf
der Varianten zur Kostengegenüberstellung über ihren Anfang, bzw. über ihr Ende hinaus
„verlängert“ werden. Das bedeutet, dass für die Kostengegenüberstellung angenommen
wird, dass im Streckenbereich vor und hinter der Variante A bzw. E die Variante 1A (aufgrund
der Ergebnisse des UVS) hergestellt wird.
Für die Kostengegenüberstellung ergibt sich somit für die Varianten A und E folgender Ansatz
des gesamten Streckenverlaufs:
� Variante A: Verlauf der Variante 1A von Bad Schwartau bis TKP 3 � Trassenabschnitt
A.1 � Trassenabschnitt A.2 � Trassenabschnitt A.3 � ab TKP 4 bis zur
Fehmarnsundbrücke Verlauf der Variante 1A
� Variante E: Verlauf der Variante 1A von Bad Schwartau bis TKP 1 � Trassenabschnitt
E.1 � Trassenabschnitt E.2 � Trassenabschnitt E.3 � ab TKP 5 bis zur
Fehmarnsundbrücke Verlauf der Variante 1A
In Trassenabschnitten, in denen Variante X und Variante 1A deckungsgleich verlaufen, werden
für die Kostengegenüberstellung für die Variante X die Kostenansätze der Variante 1A
zugrunde gelegt.
6.4.1 Vergleich Variante 1A und Variante A
Trotz der geringeren Kosten beim Schallschutz und beim Oberbau setzt Variante A gegenüber
der Variante 1A nicht durch, da die Variante 1A bei den Gewerken Bahnkörper, Ingenieurbau,
Grunderwerb und Ausrüstungstechnik deutlich im Vorteil ist.
Grunderwerb
Bahnkörper
Bahnübergänge
Ingenieurbauwerke
Schallschutz
Oberbau
Ausrüstungstechnik
Ausgleichs- und Ersatzmaßnahmen
Prüfstück DF 10/12
Abbildung 6.4-1: Vergleich Variante 1A Variante A
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 831
Prüfstück DF 10/12

6.4.2 Vergleich Variante 1A und Variante E
Obwohl die Variante E beim Schallschutz, bei der Ausrüstungstechnik und den Bahnkörpern
günstiger ist, liegt die Variante 1A aufgrund der Punkte Grunderwerb und Ingenieurbauwerken
im Vergleich vorne.
Grunderwerb
Bahnkörper
Bahnübergänge
Ingenieurbauwerke
Schallschutz
Oberbau
Ausrüstungstechnik
Ausgleichs- und Ersatzmaßnahmen
Abbildung 6.4-2: Vergleich Variante 1A Variante E
6.4.3 Vergleich Variante 1A und Variante X
Die Kosten für Grunderwerb, Bahnkörper und Ingenieurbauwerken überwiegen gegenüber
den Kosten für Bahnübergängen, Schallschutz, Oberbau und Ausrüstungstechnik, wodurch
die Variante 1A im Vergleich zur Variante X die wirtschaftlichere Variante ist.
Grunderwerb
Bahnkörper
Bahnübergänge
Ingenieurbauwerke
Schallschutz
Oberbau
Ausrüstungstechnik
Ausgleichs- und Ersatzmaßnahmen
Prüfstück DF 10/12
Abbildung 6.4-3: Vergleich Variante 1A Variante X
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 832
Prüfstück DF 10/12

6.4.4 Gesamtkostengegenüberstellung
Die Ergebnisse der Gesamtkostengegenüberstellung zeigt nachstehende Tabelle:
Tabelle 6.4-1: Prozentuale Kostengegenüberstellung Varianten 1A, X, A und E
Grunderwerb
Variante
1A
Variante
A
Differenz
zu Variante
1A
Variante
E
Differenz
zu Variante
1A
Variante
X
Differenz
zu Variante
1A
100 % 109 % +9 % 108 % +8 % 130 % +30 %
Bahnkörper 100 % 109 % +9 % 98 % -2 % 115 % +15 %
Bahnübergänge
Ingenieurbauwerke
Schallschutz
100 % 91 % -9 % 81 % -19 % 35 % -65 %
100 % 151 % +51 % 171 % +71 % 267 % +167 %
100 % 92 % -8 % 89 % -11 % 45 % -55 %
Oberbau 100 % 98 % -2 % 95 % -5 % 92 % -8 %
Ausrüstungstechni
k
Ausgleichs-
u. Ersatzmaßnahmen
Prüfstück DF 10/12
100 % 96 % -4 % 92 % -8 % 89 % -11 %
100 % 92 % -8 % 77 % -23 % 187 % +87 %
� Entscheidende Unterschiede werden bei Punkten Grunderwerb und Ingenieurbauwerke
erzielt. Dieses liegt zum Einem darin begründet, dass für die Ausbauabschnitte im Vergleich
zu den Neubauabschnitten kaum Grunderwerb zu tätigen ist. Zum Anderen können
im Bereich der Ausbaustreckenabschnitte zahlreiche vorhandene Ingenieurbauwerke
weiter genutzt werden, wodurch in diesen Bereichen die Kosten hierfür gering gehalten
werden können.
� Ein ebenfalls wichtiger Punkt ist der Bahnkörper, der zwar in seinem prozentualen Unterschied
eher gering ausfällt, bezogen auf sein Kostenvolumen dennoch deutliche Unterschiede
verursachen kann.
� Die ebenfalls erkennbaren Kostenersparnisse der Varianten A, E und X bei den Bahnübergängen
sind dem Umstand geschuldet, dass in den Neubauabschnitten keine neuen
Bahnübergänge errichtet werden.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 833
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
� Ein maßgebender Kostenunterschied besteht hingegen bei den Aufwendungen für den
Schallschutz. Aufgrund ihres Trassenverlaufs abseits der größeren Ortschaften weisen
die Varianten A und E sowie insbesondere Variante X hier deutliche Kostenvorteile auf.
� Der Kostengegenüberstellung kann entnommen werden, dass für die Herstellung des
Oberbaus auf den Gesamtaufwand keine maßgebenden Unterschiede in den Varianten
bestehen.
� Bei den Ausgleichs- und Ersatzmaßnahmen die sich aus den Betroffenheiten von Natur-
und Landschaft ergeben erweist sich insbesondere die Variante X als besonders negativ.
Dennoch können die anfallenden Kosten der Ausgleichs- und Ersatzmaßnahmen eher
als sekundärer Kostentreiber betrachtet werden.
Zusammenfassend kann gesagt werden, dass jede Variante ihre Vorzüge besitzt, diese aber
in der wirtschaftlichen Gesamtbetrachtung zum Teil marginale Auswirkungen haben. Dennoch
können als Kostentreiber folgende Gewerke identifiziert werden, die maßgeblich die
wirtschaftliche Abgrenzung der einzelnen Varianten beeinträchtigt haben:
Grunderwerb, Bahnkörper, Ingenieurbauwerke, Schallschutz.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 834
Prüfstück DF 10/12

7 Gesamtplanerische Trassenempfehlung/ Vorzugsvariante
7.1 Vorzugsvariante aus UVS und RVU
Im Gesamtergebnis von UVS und RVU wird deutlich, dass der Ausbau der Bestandstrasse
und damit die Umsetzung der Variante 1A die Vorzugsvariante darstellt.
7.2 Wirtschaftliche Vorzugsvariante
Aus wirtschaftlicher Sicht ergibt sich die Variante 1.2 im Streckenabschnitt 1 als Vorzugsvariante.
Die Variante 1.2 weist gegenüber den anderen Varianten deutliche Kostenvorteile
hinsichtlich der Ingenieurbauwerke und den Grunderwerbskosten auf. In Bezug auf die Varianten
1.3 und 1.4 sind zusätzlich noch die Kosten für den Bahnkörper und den Oberbau von
Bedeutung.
Im Streckenabschnitt 3 stellt die Variante 3.1 wirtschaftlich betrachtet die Vorzugsvariante
dar. Die Variante 3.1 weist gegenüber den anderen Varianten deutliche Kostenvorteile hinsichtlich
der Grunderwerbs-, Bahnkörper- und Ingenieurbauwerkskosten auf.
Als Ergebnis der wirtschaftlichen Betrachtung ergibt sich die Variante 4.1 im Streckenabschnitt
4 als Vorzugsvariante. Diese besitzt zwar Schwächen bei den Kosten Schallschutz
und Oberbau, weist aber gegenüber der anderen Variante deutliche Kostenvorteile hinsichtlich
des Grunderwerbes, der Bahnkörper und der Ingenieurbauwerke.
7.3 Vorzugsvarianten der Sondergutachten
Tabelle 7.3-1: Trassenempfehlung / Vorzugsvarianten der Sondergutachten
Anlagen-
Nr.
Sondergutachten
8 Gutachten zur
verkehrlichen
Erschließung
der Anliegergemeinden
Empfehlung /
Vorzugsvariante
Prüfstück DF 10/12
Ausbau der Bestandstrasse(Variante
1A) einschließlich
der Anbindung von
Sierksdorf und
Sierksdorf Hansapark
Begründung /
Anmerkungen
Gegenstand der Untersuchung ist die Auswirkung
auf die zukünftige Nachfrage im Schienenpersonennahverkehr
zwischen Lübeck und
Fehmarn.
Die Varianten E, A und X verschlechtern das
ÖPNV-Angebot und die Erreichbarkeit der Städte
und Gemeinden entlang der Landesentwicklungsachse
Lübeck – Neustadt – Oldenburg –
Fehmarn erheblich und widersprechen damit
den raumordnerischen Zielen zum Öffentlichen
Personennahverkehr. Im Landesentwicklungsplan
2010 ist zu den Ordnungsräumen der
Grundsatz festgelegt:
„…Siedlungsschwerpunkte sollen gut an den
öffentlichen Personennahverkehr (ÖPNV) angebunden
sein. Städte und Gemeinden auf den
Siedlungsachsen sollen möglichst eine Anbindung
an den schienengebundenen Personen-
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 835
Prüfstück DF 10/12

Anlagen-
Nr.
Sondergutachten
9 Luftschadstoffuntersuchung
10 Schalltechnische
Untersuchung
11 Erschütterungstechnische
Untersuchung
Empfehlung /
Vorzugsvariante
Abschnitt 1:
Var. 1.1 mit
1A1+E.1+E.2+E.3
Abschnitt 3:
Keine Vorzugsvariante,
nur während
der Bauphase ist
Var. 3.3 am ungünstigsten
Abschnitt 4:
Keine Vorzugsvariante,
nur während
der Bauphase ist
Var. 4.1 etwas günstiger.
Abschnitt 1:
Var. 1.1 mit
1A1+E.1+E.2+E.3
Abschnitt 3:
Var. 3.3 mit X5.1+X.7
Abschnitt 4:
Variante 4.2 mit
X.8+X7.1+X.9+X.10.
Abschnitt 1:
Var. 1.3 mit
X.00+X.1+X.2,+X.3+
A.1+A.2+X5,+E.3
Abschnitt 3:
Var. 3.2 mit
1A.7+X.6+X.7
Abschnitt 4:
Var. 4.2 mit
X.8+X7.1+X.9+X.10.
Prüfstück DF 10/12
Begründung /
Anmerkungen
nahverkehr haben 1 “.
Nur mit der Vorzugsvariante können insbesondere
die Städte und Gemeinden entlang der
Schienenhinterlandanbindung der festen
Fehmarnbeltquerung auch im Schienenpersonennahverkehr
von den geplanten Investitionen
profitieren und ihre Erreichbarkeit deutlich verbessern.
Aus lufthygienischer Sicht ist der Betrieb des
geplanten Vorhabens mit dem Schutz der angrenzenden
Nutzungen insgesamt verträglich.
Aufgrund der Einhaltung der aktuellen bzw. ab
2015 geltenden Grenzwerte in allen
beurteilungsgrelevanten Bereichen sind Maßnahmen
zum Immissionsschutz nicht erforderlich
Abschnitt 1:
Geringste Emissionen bei Variante 1.1.
Abschnitte 3 und 4:
Betriebsbedingt keine Vorzugsvariante.
Unter Berücksichtigung von Schallschutzwänden
mit einer konstanten Höhe von sechs Metern.
Bei sämtlichen Varianten liegen die Immissionen
bzw. die Zunahmen der Immissionen für
den Prognosehorizont 2025 in den Planfällen
größtenteils unter den Immissionen des Planfall
0 (derzeitige Trasse ohne Ausbau), z. T. sogar
deutlich darunter.
Die Bewertung der Trassenvarianten erfolgte
durch einen Vergleich der Anzahl der Gebäude
im Einflussbereich der Schienenverkehrserschütterungen.
Im Vergleich mit dem Planfall 0 weisen die Varianten
im Hauptvergleich aufgrund der deutlich
geringeren Anzahl von Gebäuden im Einflussbereich
der Bahnstrecke eine deutlich günstigere
Situation auf, als der Planfall 0 mit der bestehenden
Bahnstrecke. In diesem Zusammenhang
ist allerdings zu berücksichtigen, dass für
die Gebäude im Einflussbereich der Varianten
1 Innenministerium des Landes Schleswig-Holstein (2010): Landesentwicklungsplan 2010, 1.3 Ordnungsräume,
S. 26; hierzu auch: 3.4.5 Öffentlicher Personennahverkehr und Radverkehr, S. 71 - 72
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 836
Prüfstück DF 10/12

Anlagen-
Nr.
Sondergutachten
12 Sonderuntersuchung
Agrarstruktur
13 Sonderuntersuchung
Auswirkung auf
die gemeindliche
Entwicklung
14 Sonderuntersuchung
„Prüfung möglicher
positiver
und negativer
Wirkungen auf
die touristischen
Belange im Kreis
Ostholstein“
15 HydrogeologischesSondergutachten
Empfehlung /
Vorzugsvariante
Ausbau der Bestandstrasse
(Variante 1A)
Prüfstück DF 10/12
Abschnitt 1:
Var. 1.3 mit
X.1+X.2+X.3+1A.4+1
A.5
und
Var. 1.4 mit
X.1+X.2+X2.2+X2.3+
X.11+A.2+A3+1A.5
Abschnitt 3:
Var. 3.2 mit
1A.7+X.6+X.7
und
Var. 3.3 mit X5.1+X.7
Abschnitt 4:
Var. 4.1 mit
X.8+X.12+X1.1+1A.1
1+X1.2+X.10
und
Var. 4.2 mit
X.8+X7.1+X.9+X.10
Abschnitt 1:
Var. 1.4 mit
X.1+X.2+X2.2+X2.3+
X.11+A.2+X.5+E.3
Abschnitt 3:
Var. 3.3 mit X5.1+X.7
Abschnitt 4:
Var. 4.2 mit
X.8+X.12+X.9+X.10
Ausbau der Bestandstrasse
(Variante 1A)
Begründung /
Anmerkungen
der Bahnstrecke – anders als für die bestehende
Bahnstrecke – i.d.R. keine Vorbelastung
durch Schienenverkehrserschütterungen aufweisen.
Im Vergleich zum Schienenverkehrslärm weisen
die Schienenverkehrserschütterungen eine geringe
Wirkung in größeren Entfernungen auf.
Aufgrund dieser unterschiedlichen Wirkentfernung
zwischen Schienenverkehrslärm und
Schienenverkehrserschütterungen unterscheiden
sich die Ergebnisse von der schalltechnischen
Untersuchung.
Rangfolge ermittelt anhand der Kriterien Flächenverbrauch,
Anzahl der durchschnittenen
Flächen, Anzahl der an- und durchschnittenen
Flächen sowie Anzahl der betroffenen Betriebe.
Aufgrund der in der Mehrzahl der numerischen
Vergleiche nur sehr geringen rechnerischen
Unterschiede gibt es in keinem Abschnitt eine
eindeutige Vorzugsvariante. Vorteile liegen bei
den Neubaustrecken.
Im Abschnitt 1 sind die Varianten 1.4 und 1.3
nahezu gleichrangig, auch zur drittplatzierten
Variante 1.2 kann nach dem knappen Unterschied
eigentlich kein Ranking erfolgen, und zur
letztplatzierten Variante 1.1 eigentlich auch
kaum.
Im Abschnitt 3 sind die Varianten 3.2 und 3.3
gleichrangig.
Im Abschnitt 4 weisen die beiden Hauptvarianten
nur marginale Unterschiede auf.
Bei sämtlichen Varianten aufgrund von aktiven
Lärmschutzmaßnahmen und/oder günstigerer
Streckenführung und Elektrifizierung sehr deutlich
geringere Lärmbelastungen von touristischer
Infrastruktur als im Planfall 0.
Auf vergleichsweise niedrigem Belastungsniveau
relativ geringe Unterschiede in den Varianten.
Rangfolge ermittelt anhand der Kriterien Flächen-
und Funktionsverlust von Oberflächengewässern,
Flächenin-anspruchnahme von
Grundwasserneubildungsflächen, Funktionsbeeinträchtigung
des Grundwassers durch Eingriffe
in das Grund- oder Schichtenwasser bzw. in
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 837
Prüfstück DF 10/12

Anlagen-
Nr.
Sondergutachten
16 Sondergutachten
Wildbiologie
17 Fachbeitrag
Archäologische
Kulturgüter
8 Eisenbahnbetriebswissenschaft
liche Untersuchung
7 Sondergutachten
Flora und Fauna
6 Sondergutachten
Natura 2000 (FFH-
Synopse)
5 Sondergutachten
Artenschutz
Empfehlung /
Vorzugsvariante
Keine Vorzugsvarianteausgewiesen.
Ausbau der Bestandstrasse
(Variante 1A)
Keine Vorzugsvarianteausgewiesen.
Prüfstück DF 10/12
Keine Vorzugsvarianteausgewiesen.
Keine Vorzugsvarianteausgewiesen.
Abschnitt1:
1A.1+1A.14+1A.2+1A.3
+A.2+A.1+A.3+1A.5,
Abschnitt 3:
Var. 3.1 mit 1A.7+1A.8
Abschnitt 4
1A.10+
1A.11+X1.2+X.10
Begründung /
Anmerkungen
Deckschichten von Grundwasserleitern, Auswirkungen
auf Wasserschongebiete sowie Auswirkungen
auf Überschwemmungsgebiete und
hochwassergefährdete Gebiete
Bezüglich des Schutzes der archäologischen
Kulturgüter ist wegen des geringeren Flächenverbrauches
die Erweiterung der Bestandstrasse
(Streckenabschnitte 1A.1 - 1A.12) die günstigste
vorliegende Variante. Trotzdem gibt es
auch dort einige große Konfliktbereiche. Dies ist
vor allem die nicht zu vermeidende Querung
des Oldenburger Grabens (Streckenabschnitte
1A.10 u. X.8) sowie die Verlegung der Bestandstrasse
im Bereich des südwestlichen
Damloser Waldes (Streckenabschnitte 1A.8 u.
X.7).
Alle drei Varianten liegen nahezu gleich auf mit geringfügigen
Vorteilen für Variante E. Die Unterschiede
zu den Varianten 1A und X sind marginal.
Bildet eine Beurteilungsgrundlage für die UVS, legt
aber keine Vorzugsvariante fest.
Beurteilt die Auswirkungen auf die Erhaltungsziele
der relevanten NATURA-2000-Gebiete und weist
dementsprechend keine Vorzugsvariante fest.
Ermittlung der mit den einzelnen Varianten verbundenen
artenschutzrechtlich relevanten Beeinträchtigungen,
sowie unter Berücksichtigung
der Gesamtabwägung der Umweltbelange in
der UVS, eine hinsichtlich der artenschutzrechtlichen
Konfliktrisiken optimierte Vorzugsvariante
für das ROV.
Beurteilung der naturschutzfachlichen Bedeutung
der Arten, deren Empfindlichkeit gegenüber
den Vorhabenwirkungen, die Möglichkeiten
der Vermeidung und CEF-Maßnahmen sowie
die Erforderlichkeit eines Ausnahmeverfahren.
Bei einer rein nach artenschutzrechtlichen Gesichtspunkten
erfolgenden Variantenauswahl,
welche andere die Trassenfindung bestimmende
Belange zunächst ausblendet, wäre im Vergleich
zur Vorzugsvariante der UVS eine weitere
Konfliktminimierung möglich. So ließe sich im
Abschnitt 1 mit einem Trassenverlauf der aus
den Streckenabschnitten 1A.1, 1A.2, A.1, A.2,
A.3 und 1A.5 zusammengesetzt wird, das Kon-
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 838
Prüfstück DF 10/12

Anlagen-
Nr.
Sondergutachten
Empfehlung /
Vorzugsvariante
Prüfstück DF 10/12
Begründung /
Anmerkungen
fliktrisiko für Mittelspecht, Pirol und Kammmolch
reduzieren. Im Abschnitt 4 wären die Streckenabschnitte
X1.2 und X.10 gegenüber dem Streckenabschnitt
1A.12 etwas risikoärmer zu beurteilen.
Hier könnten Konfliktrisiken für Nebelkrähe,
Karmingimpel und Wacholderdrossel miniert
werden.
In den folgenden Abbildungen sind die Vorzugsvarianten der jeweiligen Sondergutachten für
Abschnitte 1, 3 und 4 dargestellt (Abbildung 7.3-1 bis Abbildung 7.3-4). Für den Abschnitt 2
(Streckenabschnitte 1A6 und 1A6.1), in dem kein Variantenvergleich stattfindet, entfällt eine
Darstellung. Ebenso entfällt eine Darstellung der Streckenabschnitte 1A9 und 1A13 im Abschnitt
4, für die ebenfalls kein Variantenvergleich durchgeführt wurde.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 839
Prüfstück DF 10/12

Abbildung 7.3-1: Vorzugsvarianten der einzelnen Sondergutachten – Abschnitt 1.
Prüfstück DF 10/12
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 840
Prüfstück DF 10/12

Abbildung 7.3-2: Trassenabschnitte ohne Variantenvergleich – Abschnitt 2.
Prüfstück DF 10/12
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 841
Prüfstück DF 10/12

Abbildung 7.3-3: Vorzugsvarianten der einzelnen Sondergutachten – Abschnitt 3.
Prüfstück DF 10/12
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 842
Prüfstück DF 10/12

Abbildung 7.3-4: Vorzugvarianten der einzelnen Sondergutachten – Abschnitt 4.
Prüfstück DF 10/12
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 843
Prüfstück DF 10/12

Abbildung 7.3-5: Trassenabschnitte ohne Variantenvergleich – Abschnitt 4 und 5.
Prüfstück DF 10/12
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 844
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
7.4 Gesamtplanerische Trassenempfehlung
Die Darstellungen in den Abbildungen des Kap. 7.3 soll die einzelnen Ergebnisse der Variantenvergleiche
noch einmal im Überblick und zusammengefasst verdeutlichen.
Die Sondergutachten können dabei jedoch in der Abwägung nicht für sich stehend neben die
Ergebnisse der UVS und RVU gestellt werden, da sie als Grundlagen und Primärdaten bereits
in die Variantenbewertungen von UVS und/oder RVU eingeflossen sind.
Es zeigt sich Folgendes:
� Die Vorzugsvariante von UVS und RVU (Ausbau der Bestandstrasse - Variante 1A) entspricht
den Ergebnissen der Sondergutachten zu Verkehr, Agrarstruktur, Hydrogeologie
und Archäologie. Wesentliche Gründe liegen in der Nutzung bereits vorbelasteter Bereiche,
einem wesentlich geringeren Flächenverbrauch und in der positiven Auswirkung auf
die verkehrliche Nachfrage im Schienenpersonennahverkehr.
� Die wirtschaftliche Vorzugsvariante weicht nur in einem Teilabschnitt (Streckenabschnitt
X7.1 nordöstlich von Oldenburg bei Kremsdorf) davon ab. In diesem Abschnitt ist jedoch
bei einer Realisierung der Variante mit einem besonders hohen artenschutzrechtlichen
Risiko zu rechnen, so dass dieser Variantenabschnitt nicht weiter verfolgt wird.
� In den Untersuchungen zu Lärm, Luftschadstoffen und Erschütterungen bilden Neubauvarianten
in leicht unterschiedlichen Führungen die Vorzugsvarianten. Aufgrund der
überwiegend siedlungsfernen Führung der Neubautrassen ist dieses Ergebnis bei den
immissionsbezogenen Gutachten von vornherein augenscheinlich.
� Im Tourismusgutachten bildet die X-Trasse die Vorzugsvariante. Aus dem Gutachten
geht hervor, dass sämtliche Varianten sehr deutlich geringere Lärmbeeinträchtigungen
touristischer Infrastruktur zur Folge haben werden, als dies im Planfall 0 (derzeitige Trasse
ohne Ausbau) der Fall sein wird. Die Unterschiede in den von nächtlicher Lärmbelastung
beeinträchtigten Beherbergungsbetrieben und Betten sind auf einem quantitativ relativ
niedrigen Belastungsniveau gering.
� Das Gutachten zur gemeindlichen Entwicklung weist im Ergebnis so geringe Unterschiede
in den Bewertungen auf, dass eine eindeutige Vorzugsvariante nicht ermittelt
wird. In den Abschnitten 1 und 3 sind aber geringe numerische Vorteile der Neubautrassen
erkennbar.
Die Sondergutachten können aber in der Abwägung nicht für sich stehend neben die Ergebnisse
der UVS und der RVU gestellt werden, da sie als Grundlagen und Primärdaten bereits
in die Variantenbewertungen von UVS und/oder RVU eingeflossen sind.
Insofern bestätigt sich also auch unter Würdigung der wirtschaftlichen Vorzugsvariante der
Ausbau der Bestandstrasse als Vorzugsvariante.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 845
Prüfstück DF 10/12

8 Abkürzungsverzeichnis
Prüfstück DF 10/12
°C Grad Celsius
µm Mikrometer
4. BImSchV 4. Verordnung zur Durchführung des Bundes-Immissionsschutzgesetzes
16. BImSchV 16. Verordnung zur Durchführung des Bundes-Immissionsschutzgesetzes
24. BImSchV 24. Verordnung zur Durchführung des Bundes-Immissionsschutzgesetzes
a. F. auf Fehmarn
ABS Ausbaustrecke
Abs. Absatz
Abzw Abzweig / Abzweigstelle
AEG Allgemeines Eisenbahngesetz
AFB Artenschutzrechtlicher Fachbeitrag
ALSH Archäologisches Landesamt Schleswig-Holstein
Art. Artikel
AS Anschlussstelle
ATKIS Amtliches Topographisch-Kartographisches Informationssystem
AVV-Baulärm Allgemeine Verwaltungsvorschrift zum Schutz gegen Baulärm
AWZ Ausschließliche Wirtschaftszone
Az Aktenzeichen
B 501 Bundesstraße 501
BA Bauabschnitt
BAB A 1 Bundesautobahn 1
BArtSchV Bundesartenschutzverordnung
BauNVO Baunutzungsverordnung
BBodSchG Bundesbodenschutzgesetz
BE-Fläche Baustelleneinrichtungsfläche
Bev. Bevölkerung
Bf Bahnhof
BImSchG Bundes-Immissionsschutzgesetz
BIP Bruttoinlandsprodukt
BMVBS Bundesministerium für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung
BNatSchG Bundesnaturschutzgesetz
BoVEK Bodenverwertungskonzept
BRT Bruttoregistertonne
BSG besonderes Schutzgebiet
bspw. beispielweise
BÜ Bahnübergang
BÜK 200 Bodenübersichtskarte im Maßstab: 1:200.000
BVWP Bundesverkehrswegeplan
BWS Bewertungsstufe
bzw. beziehungsweise
ca. circa (lat.), zirka, ungefähr
CEF Continuous ecological functionality
CO2 Kohlenstoffdioxid
d. h. das heißt
DB Deutsche Bahn
dB (A) Dezibel (A)
DB AG Deutsche Bahn AG
DGK Dargebotsklasse
DIN Deutsches Institut für Normung
DLM Digitales Landschaftsmodell
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 846
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Drs. Drucksache
DSB Dieseltriebwagen
DSchG Denkmalschutzgesetz
dt. deutsch
DWD Deutscher Wetterdienst
E Ost
E/km² Einwohner pro Quadratkilometer
EAZS Einsatzausbildungszentrum Schadensabwehr Marine
EBA Eisenbahn-Bundesamt
ebd. ebenda
EKrG Eisenbahnkreuzungsgesetz
erg. ergänzt, ergänzen
ESTW Elektronisches Stellwerk
ESTW-A Elektronisches Stellwerk Außenstelle
etc. et cetera
EU Europäische Union
EÜ Eisenbahnüberführung
FBQ Feste Fehmarnbeltquerung
FFH Flora-Fauna-Habitat
FFH-AP FFH-Ausnahmeprüfung
FFH-Gebiet Flora-Fauna-Habitat-Schutzgebiet
FFH-LRT FFH-Lebensraumtypen
FFH-RL Flora-Fauna-Habitat-Richtlinie
FFH-VorP FFH-Vorprüfung
FFH-VP FFH-Verträglichkeitsprüfung
FFH-VVP FFH-Verträglichkeitsvorprüfung
FGSV Forschungsgesellschaft für Straßen- und Verkehrswesen
FMI Fräs-Misch-Injektionsverfahren
Fm-Kabel Fernmeldekabel
FSS Frostschutzschicht
FÜ Fußgängerüberführung
FW Funktionaler Wert
G Grundsatz
G120 Streckenstandart der DB AG für Güterverkehr
Gel. Geländer
gem. gemäß
Geosch Ob Karte der geowissenschaftlich schützenswerten Objekte
GFR Gefahrenraumfreimeldeanlage
GGB Gebiet gemeinschaftlicher Bedeutung
ggf. gegebenenfalls
GLB Geschützter Landschaftsbestandteil
GOK Geländeoberkante
GRi Gegenrichtung
GVOBI Gesetz- und Verordnungsblatt
GVS Gemeindeverbindungsstraße
GWB Gleiswechselbetrieb
GWL Grundwasserleiter
GWS Grundwasserstauer
Gz Güterzug
h Stunde / Uhr
ha Hektar
Hbf Hauptbahnhof
HOA Heißläuferortungsanlage
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 847
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Hp Haltepunkt
HQ100 hundertjährliches Hochwasser
HQ200 zweihundertjährliches Hochwasser
Hrsg. Herausgeber
i. d. R. in der Regel
i. H. in Holstein
i. S. im Sinne
i. V. m. in Verbindung mit
IBA Important Bird Area - fachlicher Vogelschutzgebietsvorschlag der
Naturschutzverbände
IC InterCity
ICE InterCityExpress
insb. insbesondere
Jh Jahrhundert
K 42 Kreisstraße 42
Kap. Kapitel
km Kilometer
km² Quadratkilometer
kV Kilovolt
L 309 Landesstraße 309
La Langsamfahrstelle der Bahn
LAGA Länderarbeitsgemeinschaft Abfall
LAI Länderausschuss für Immissionsschutz
LANA Bund/Länderarbeitsgemeinschaft Naturschutz, Landschaftspflege und
Erholung
LANU Sächsische Landesstiftung Natur und Umwelt
LaPlaG Landesplanungsgesetz Schleswig-Holstein
lat. lateinisch
LBP Landschaftspflegerischer Begleitplan
LEP Landesentwicklungsplan
lfdm / lfm laufende Meter
LH Lichte Höhe
LK Landkreis
LKN-SH Landesbetrieb für Küstenschutz, Nationalpark und Meeresschutz
Schleswig-Holstein
LKW Lastkraftwagen
LLUR Landesamt für Landwirtschaft, Umwelt und ländliche Räume
LNatSchG Landesnaturschutzgesetz Schleswig-Holstein
LP Landschaftsplan
LRP Landschaftsrahmenplan
LSG Landschaftsschutzgebiet
LST Leit- und Sicherungstechnik
LSW Lärmschutzwand
LW Lichte Weite
LWaldG Landeswaldgesetz
LWG Landeswassergesetz
LZB Linienzugbeeinflussung
M Maßstab
m Meter
m² Quadratmeter
m³ Kubikmeter
max. maximal
MKW Mineralölkohlenwasserstoffe
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 848
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
MLUR Ministerium für Landwirtschaft, Umwelt und ländliche Räume
mm Millimeter
MNU Ministerium für Natur und Umwelt Schleswig-Holstein
MUNL Ministerium für Umwelt, Naturschutz und Landwirtschaft
MWAV Ministerium für Wirtschaft, Arbeit und Verkehr
N Nord
N2 Stickstoff
ND Naturdenkmal
NGS Niedersächsische Gesellschaft zur Endablagerung von Sonderabfall mbH
NN Normal Null
NO2 Stickstoffdioxid
Nr. Nummer
NSG Naturschutzgebiet
o. oder
o. g. oben genannt
O2 Sauerstoff
OK Oberkante
Ol Oberleitung
ÖPNV Öffentlicher Personennahverkehr
östl. östlich
PAK Polycyclische Aromatische Kohlenwasserstoffe
PF Planfeststellung
PFA Planfeststellungsabschnitt
PFU Planfeststellungsunterlage
PM Partikelmasse
PROKAS Mikroskaliges Urbanes Klimamodell
PSS Planumsschutzschicht
PSU Practical Salinity Units
PU Planungsgruppe Umwelt
QP Querprofil
RB-VT Regional Bahn, Triebwagen mit Verbrennungsmotor
rd. rund
Ri Richtung
RiL Richtlinie der DB AG
RL Richtlinie
ROG Raumordnungsgesetz
RO-UVS Umweltverträglichkeitsstudie im Rahmen eines Raumordnungsverfahrens
ROV Raumordnungsverfahren
RP Regionalplan
RVU Raumverträglichkeitsuntersuchung
S Süd
S. Seite
s. o. siehe oben
s. u. siehe unten
S.-H. Schleswig-Holstein
SCI Site of Community Importance
SG Schutzgut
SGV Schienengüterverkehr
SO Schienenoberkante
sog. sogenannt
SPA Special Protected Area
SPFV Schienenpersonenfernverkehr
SPNV Schienenpersonennahverkehr / Schienengebundener Personalverkehr
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 849
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
SPV Schienenpersonenverkehr
StB Stahlbeton
Str. Strecke
StVO Straßenverkehrsordnung
SÜ Straßenüberführung
südl. südlich
SW Südwest
SWe Nährstoffverfügbarkeit im effektiven Wurzelraum
TA Luft Technische Anleitung zur Reinhaltung der Luft
TEN-V Transeuropäisches Verkehrsnetz
TK Telekommunikation
TK 25 Topographische Karte 1:25.000
tlw. teilweise
ü Überhöhung
u. und
ü. über
u. a. unter anderem
u. U. unter Umständen
UG Untersuchungsgebiet
UIC Internationaler Eisenbahnverband
UiG Unternehmensinterne Genehmigung
UNB Untere Naturschutzbehörde
UR Untersuchungsraum
usw. und so weiter
UVP Umweltverträglichkeitsprüfung
UVPG Gesetz über die Umweltverträglichkeitsprüfung
UVPVwV Allgemeine Verwaltungsvorschrift zur Ausführung des Gesetzes über die
Umweltverträglichkeitsprüfung
UVS Umweltverträglichkeitsstudie
UVU Umweltverträglichkeitsuntersuchung
UWB Untere Wasserbehörde
v. a. vor allem
v. Chr. vor Christi
VDE Verband der Elektrotechnik, Elektronik und Informationstechnik
vgl. vergleiche
Vmax Höchstgeschwindigkeit
VO Verordnung
VSG Vogelschutzgebiet
vsl. voraussichtlich
VwVfG Verwaltungsverfahrensgesetz
VzG Verzeichnis der örtlich zulässigen Geschwindigkeiten
W West
WAFIS Wasserwirtschaftliches Fachinformationssystem
westl. westlich
WHG Wasserhaushaltsgesetz
WRRL Wasserrahmenrichtlinie
WSG Wasserschutzgebiet
Z Ziel
z. B. zum Beispiel
z. T. zum Teil
z. Zt. zur Zeit
Z0, Z1, Z2 Zuordnungswerte der Länderarbeitsgemeinschaft Abfall
ZiE Zustimmung im Einzelfall
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 850
Prüfstück DF 10/12

zit. Zitat
zus. zusammen
Prüfstück DF 10/12
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 851
Prüfstück DF 10/12

9 Glossar
Prüfstück DF 10/12
§ 30-Biotop: Gesetzlich geschütztes Biotop nach § 30 Bundesnaturschutzgesetz
(BNatSchG), bestimmtes Biotop, welches Aufgrund seiner Bedeutung für den Naturhaushalt
und die biologische Vielfalt unter unmittelbarem gesetzlichen Schutz steht.
Akkumulation: Anhäufung, Speicherung, Ansammlung, Ablagerung von Sedimenten.
Ausgleichsfunktion (klimaökologisch / bioklimatisch): Fähigkeit von Landschaftsteilen,
während austauscharmer Wetterlagen aufgrund ihrer Vegetationsstruktur, ihrer
Bodenfeuchte und ggf. ihres Reliefs wirksam durch Entstehung und Transport von Kalt- oder
Frischluft zur Verbesserung bioklimatischer Zustände und zur Entstehung von
Luftaustauschprozessen beizutragen; über diese Austauschprozesse ist neben einer
Beeinflussung der Temperatur und Feuchte der Luft zugleich eine Veränderung
lufthygienischer Zustände, d.h. der Luftqualität, möglich.
Avizönose: Gesamtheit der Vogelgemeinschaft in einer Lebensstätte
Baltic Sea Protected Area (BSPA): System von Küsten- und Meeresschutzgebieten in der
Ostsee, welches auf Grundlage des Artikel 15 der 1992 überarbeiteten Helsinki-Konvention
erarbeitet wurde.
Biotopentwicklungspotenzial: beschreibt das Spektrum von Entwicklungsmöglichkeiten
der Vegetation eines Standortes, das durch die abiotischen Standortmerkmale, d.h.
Merkmale des Bodens, des Klimas und des Wasserhaushaltes bestimmt wird.
Biozönose: Lebensgemeinschaft aller in einem bestimmten Biotop lebender Pflanzen, Tiere
und Mikroorganismen
Bodenkundliche Feuchtestufe (BKF): Die bodenkundliche Feuchtestufe ist ein Maß zur
Klassifikation der Bodenwasserhaushaltsverhältnisse und ermöglicht eine
zusammenfassende Aussage über die Feuchtesituation von Standorten. Sie berücksichtigt
bodenkundliche, hydrologische, morphologische und klimatische Kennwerte.
dB (A): Dezibel (A), Messgröße des Schalldruckpegels zur Bestimmung von
Geräuschpegeln
Effektdistanz: Als Effektdistanz wird die maximale Reichweite des erkennbar negativen
Einflusses von Straßen auf die räumliche Verteilung einer Vogelart bezeichnet. Die
Effektdistanz ist von der Verkehrsmenge unabhängig.
Effektiver Wurzelraum (We): beschreibt die potentielle Ausschöpftiefe von
pflanzenverfügbarem Bodenwasser, das durch die Wurzeln dem Boden maximal entzogen
werden kann.
Endmoräne: wallartige Aufschüttung von Gesteinsmaterial am Ende eines Gletschers
Eozän: zweitälteste Abteilung des Tertiärs (Tertiär = ältere Periode der Erdneuzeit)
eurytop: in verschiedenartigen Lebensräumen vorkommend, relativ weite Schwankungen
relevanter Umweltfaktoren ertragend
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 852
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Exaration: durch die schleifende Wirkung vordringenden Gletschereises bewirkte
Gesteinsabtragung
Fauna-Flora-Habitat-Richtlinie (Richtlinie 92/43/EWG, FFH-RL): EG-Richtlinie zur
Erhaltung der natürlichen Lebensräume sowie der wild lebenden Tiere und Pflanzen
Feldkapazität: Wassermenge, die ein Boden gegen die Schwerkraft zu speichern vermag
FFH-Gebiet: spezielle europäische Schutzgebiete in Natur- und Landschaftsschutz, die nach
der Fauna-Flora-Habitat-Richtlinie ausgewiesen wurden und dem Schutz von Pflanzen
(Flora), Tieren (Fauna) und Habitaten (Lebensraumtypen) dienen. FFH-Gebiete sind ein Teil
des Natura 2000-Netzwerkes.
FFH-Lebensraumtypen (FFH-LRT): fasst gleichartige und ähnlich natürliche Lebensräume
zusammen und dient als besonders hoher Schutzstatus der Beschreibung der Landschaft im
Rahmen der Vorgaben der FFH-Richtlinie.
fluvioglazial (glazifluvial, glazifluviatil): unmittelbar vom eiszeitlichen Schmelzwasser
abgetragen oder abgelagert
Geländeklima (Mesoklima): Klima einer bestimmten Landschaft unter dem Einfluss örtlicher
Gegebenheiten
Geomorphologie: Die Wissenschaft von den Formen der Erdoberfläche und den sie
beeinflussenden Kräften und Prozessen
Geotop: erdgeschichtliche Gebilde der unbelebten Natur, die Erkenntnisse über die
Entwicklung der Erde oder des Lebens vermitteln
Großklima (Regionalklima): Klima größerer Gebiete, z. B. eines Landes, eines Kontinents
Grundmoräne: am Grunde eines Gletschers mitgeführtes und abgelagertes
Gesteinsmaterial
Grundwasser, gespannt: Wird der Grundwasserleiter von schlecht durchlässigen, bindigen
Schichten (Grundwasserhemmern, wie z. B. Geschiebemergel) so überlagert, dass das
Grundwasser nicht so hoch ansteigen kann, wie es seinem hydrostatischen Druck entspricht,
liegt gespanntes Grundwasser vor.
Grundwasser, ungespannt: Sofern die über dem Grundwasserleiter liegende geologische
Einheit, die Grundwasserüberdeckung, eine wasserdurchlässige Schicht ist, herrschen
ungespannte Verhältnisse vor
Grundwasserflurabstand: Höhenunterschied zwischen der Erdoberfläche und der
Grundwasseroberfläche
Habitat: Charakteristische Lebensstätte einer bestimmten Tier- oder Pflanzenart
Holozän: jüngster Zeitabschnitt der Erdgeschichte
Hutung: nicht eingezäunte, extensiv genutzte Weidefläche, auf der Nutztiere gehütet werden
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 853
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Hydrodynamik: Strömungslehre: Wissenschaft von den Bewegungsgesetzen der
Flüssigkeiten
Hydromorphologie: beschreibt die tatsächlich vorhandenen Gewässerstrukturen und das
damit verbundene Abflussverhalten eines Gewässers in seiner räumlichen und zeitlichen
Ausdehnung.
Important Bird Area (IBA): weltweites Gebiet, welches für den Vogelschutz als wichtig
eingestuft wird
Kleinklima: örtlich und stellenweise stark unterschiedliches, bodennahes Klima
Kolluvisol: Boden aus verlagertem, humosen Bodenmaterial
Larolimikole: Eine Ordnung mit mehreren Familien, zu der neben der Familie der
eigentlichen Watvögel die Familien der Raubmöwen sowie die Alkenvögel gezählt werden
Limikolen: bestimmte Ordnung der Vögel (Wat- und Stelzvögel)
Makrophyt: mehrzellige größere Pflanze (mit bloßem Auge sichtbar)
Makrozoobenthos: alle Tierarten ab etwa einem Millimeter Größe (mit dem Auge noch
erkennbar), die den Grund von Gewässern (das Substrat, das Bachbett, den Seegrund)
besiedeln
Mesophyt: Pflanze, die Böden mittleren Feuchtigkeitsgrades bevorzugt
Miozän: zweitjüngste Abteilung des Tertiärs (Tertiär = ältere Periode der Erdneuzeit)
Morphodynamik: zeitliche Entwicklung der Gewässersohlstrukturen
Morphogenese: Ausgestaltung und Entwicklung von Organen oder Geweben eines
pflanzlichen oder tierischen Organismus
morphogenetisch: die Morphogenese betreffend
Nährstoffverfügbarkeit im effektiven Wurzelraum (SWe): Die SWe ist die Menge an
Nährstoffen (Kationen, nicht z.B. Nitrat), die ein Boden austauschbar an Ton-,
Humusteilchen, Oxiden und Hydroxiden binden bzw. sorbieren kann.
Natura 2000: Europäisches Schutzgebietssystem, das Gebiete der Vogelschutzrichtlinie
sowie die der FFH-Richtlinie beinhaltet
Nehrungshaken: ein schmaler, meistens sandiger Landstreifen, der einen flacheren Teil des
Meeres vom offenen Wasser abtrennt
Neophyt: durch menschlichen Einfluss (nach 1492) eingewanderte, eingeführte oder
eingeschleppte Pflanzenart
Ökokonto: Naturschutzinstrument auf kommunaler Ebene im Rahmen der Eingriffsregelung.
Heutige Ausgleichs- und Ersatzmaßnahmen werden dokumentiert und können in einen
Flächenbestand eingetragen werden. Die Flächen stehen bei späteren Eingriffen in Natur
und Landschaft im Rahmen von Kompensationsmaßnahmen zur Verfügung
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 854
Prüfstück DF 10/12

Oligozän: jüngster Zeitintervall innerhalb des Paläogens (Paläogen = Formation des
Tertiärs)
Pleistozän: vor dem Holozän liegende ältere Abteilung des Quartärs
PM10: Partikel mit einem aerodynamischen Durchmesser von 10 oder weniger Mikrometern
PM2,5: Partikel mit einem aerodynamischen Durchmesser von 2,5 oder weniger Mikrometern
Podsolierung: bezeichnet den Prozess der Umlagerung metallorganischer Verbindungen im
Boden durch sickerndes Wasser aus dem Ober- in den Unterboden
postglazial: nacheiszeitlich
Prüfstück DF 10/12
Practical Salinity Units (PSU): Einheit zur Angabe des Salzgehalts eines Gewässers
(Salinität)
Quartär: jüngste erdgeschichtliche Formation, beginnend mit den letzten bekannten
Eiszeiten
Ramsar-Konvention (-Übereinkommen): Übereinkommen über Feuchtgebiete,
insbesondere als Lebensraum für Wasser- und Watvögel, von internationaler Bedeutung
Retentionsraum: Raum, der bei Hochwasser überflutet werden kann und somit zur
Senkung des Wasserspiegels beiträgt
Sander: wenig fruchtbare, ausgedehnte Sand- und Schotterfläche im Vorfeld eines
Gletschers
Special Protected Areas (SPA): Europäische Vogelschutzgebiete
stenök: nur geringe Schwankungen der ökologischen Randbedingungen ertragend
stenotop: nur in wenigen, relativ gleichartigen Lebensräumen vorkommend
subglazial: unter dem Gletschereis befindlich; vor sich gehend
submerse Vegetation: Pflanzen, die unter der Wasseroberfläche leben
Tertiär: ältere Periode des Känozoikums (Känozoikums = erdgeschichtliche Neuzeit, die
Tertiär und Quartär umfasst).
transeuropäisches Verkehrsnetz (TEN-V): Programm der Europäischen Union für eine
bessere Vernetzung des europäischen Binnenmarkts und Vereinheitlichung der
Verkehrssysteme.
Trophie: Nährstoffversorgung /-gehalt eines Ökosystems
Trophiestufe: Einstufung eines Gewässers je nach Menge des Nährstoffangebots
(oligotroph: nährstoffarm, mesotroph: mittleres Nährstoffangebot, eutroph: nährstoffreich,
polytroph: sehr nährstoffreich, hypertroph: extrem nährstoffreich).
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 855
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
Vogelschutzrichtlinie: Konvention von 1979 zur Erhaltung der europäischen wild lebenden
Vogelarten durch Errichtung besonderer Schutzgebiete; Gebiete der Vogelschutzrichtlinie
gehören zum Schutzgebietssystem Natura 2000.
Wasserrahmenrichtlinie (Richtlinie 2000/60/EG, WRRL): Richtlinie, die den rechtlichen
Rahmen für die Wasserpolitik innerhalb der EU vereinheitlicht und bezweckt, die
Wasserpolitik stärker auf eine nachhaltige und umweltverträgliche Wassernutzung
auszurichten.
WinART: zentrales EDV-gestütztes Artenkataster zur Erfassung verschiedener
Artengruppen
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 856
Prüfstück DF 10/12

10 Quellenverzeichnis
Prüfstück DF 10/12
Literatur
ARCHÄOLOGISCHES LANDESAMT SCHLESWIG HOLSTEIN [ALSH] (2012): Fachbeitrag
archäologische Kulturgüter, Schienenhinterlandanbindung der Festen
Fehmarnbeltquerung, Gutachten im Auftrag der DB Netz AG, Anlage 17.
ARGE LEGUAN, PLANUNGSGRUPPE UMWELT, TGP (2012): Planfeststellungsverfahren für den
Ausbau der Oststrecke des Nord-Ostsee-Kanals Kanalkilometer 79,9 bis 92,1 –
Umweltverträglichkeitsstudie im Auftrag des Wasser- und Schifffahrtsamt Kiel-
Holtenau.
BAADER KONZEPT GMBH (2005): Neubau BAB 39 Lüneburg – Wolfsburg.
Raumverträglichkeitsuntersuchung.
BAUDYN (2012): Erschütterungstechnische Untersuchung Prognoseergebnisse, Abschnitt 1
bis Abschnitt 5, Schienenhinterlandanbindung der Festen Fehmarnbeltquerung,
Gutachten im Auftrag der DB Netz AG, Anlage11.
BIOPLAN (2009): Vierstreifiger Ausbau zwischen Heiligenhafen Ost und Puttgarden,
faunistische-floristische Erhebung als Grundlage der LBP-Aufstellung.
BORKENHAGEN, P. (2001): Die Säugetiere Schleswig-Holsteins, Rote Liste, Landesamt für
Natur und Umwelt des Landes Schleswig-Holstein, Flintbek.
BORKENHAGEN, P. (2011): Die Säugetiere Schleswig-Holsteins, Faunistisch-ökologische
Arbeitsgemeinschaft Schleswig-Holstein e.V. (Hrsg.), Husum.
BRINKMANN, R. (1998): Berücksichtigung faunistisch-tierökologischer Belange in der
Landschaftsplanung, Informationsdienst Naturschutz Niedersachsen 18. Jg. Nr. 4,
Hannover.
BUNDESAMT FÜR NATURSCHUTZ (HRSG.) (1998): Rote Liste der gefährdeten Tiere
Deutschlands. Schriftenreihe für Landespflege und Naturschutz, Heft 55, Bonn-Bad
Godesberg.
COCHET CONSULT (2012): Sonderuntersuchung "Prüfung möglicher positiver und negativer
Wirkungen auf die touristischen Belange im Kreis Ostholstein",
Schienenhinterlandanbindung der Festen Fehmarnbeltquerung, Gutachten im Auftrag
der DB Netz AG, Anlage 14.
DB NETZ AG (2010): Raumordnungsverfahren - Schienenhinterlandanbindung - Feste
Fehmarnbeltquerung - Erweitertes Handout, Gesamtunterlage der Antragskonferenz
zum Raumordnungsverfahren gem. § 14a Abs. 1 Landesplanungsgesetz (LaPlaG)
22.06.2010, Anlage 1.
DB NETZE (2011): Zugzahlen Planfall 1 – FBQ wird mit deutschem Hinterlandausbau gebaut
(Bezugsjahr 2025), Zugzahlen Planfall 0 – FBQ wird ohne deutschen Hinterlandausbau
gebaut (Bezugsjahr 2025), Stand 30.11.2011.
DB PROJEKTBAU (2012a): Derzeitige Zugzahlen auf Abschnitt bis km 29,8 Abzw. Neustadt,
Bezugsjahr 2012, schriftliche Mitteilung B. Preußner, DB ProjektBau 17.08.2012.
DB PROJEKT BAU GMBH (2012b): Höhenpläne zur Schienenhinterlandanbindung der Festen
Fehmarnbeltquerung.
EISENBAHN-BUNDESAMT (2004): Hinweise zur ökologischen Wirkungsprognose in UVP, LBP
und FFH-Verträglichkeitsprüfungen bei Aus- und Neubaumaßnahmen von
Eisenbahnen des Bundes, Stand März 2004.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 857
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
EISENBAHN-BUNDESAMT (2010a): Umwelt-Leitfaden zur eisenbahnrechtlichen
Planfeststellung und Plangenehmigung sowie für Magnetschwebebahnen, Teil I
Überblick über die umwelt- und naturschutzrechtlichen Instrumente in der
eisenbahnrechtlichen Planfeststellung, Stand Juli 2010.
EISENBAHN-BUNDESAMT (2010b): Umwelt-Leitfaden zur eisenbahnrechtlichen
Planfeststellung und Plangenehmigung sowie für Magnetschwebebahnen, Teil III
Umweltverträglichkeitsprüfung, Naturschutzrechtliche Eingriffsregelung, 6. Fassung,
Stand Dezember 2010.
ETC TRANSPORT CONSULTANTS GMBH (2012): Gutachten zur verkehrlichen Erschließung der
Anliegergemeinden (Schienenpersonennahverkehr), Schienenhinterlandanbindung der
Festen Fehmarnbeltquerung, Gutachten im Auftrag der DB Netz AG, Anlage 8.
FORSCHUNGSGESELLSCHAFT FÜR STRAßEN- UND VERKEHRSWESEN (FGSV) (1997): Arbeitshilfe
zur praxisorientierten Einbeziehung der Wechselwirkungen in
Umweltverträglichkeitsstudien für Straßenbauvorhaben.
FORSCHUNGSGESELLSCHAFT FÜR STRAßEN- UND VERKEHRSWESEN (FGSV) (2001): Merkblatt
zur Umweltverträglichkeitsstudie in der Straßenplanung.
FUCHS, D., HÄNEL, K., LIPSKI, A., REICH, M., FINCK, P. & RIECKEN, U. (2010):
Länderübergreifender Biotopverbund in Deutschland, Grundlagen und Fachkonzept,
Naturschutz und Biologische Vielfalt Heft 96, Bundesamt für Naturschutz.
GASSNER, E., WINKELBRANDT, A., BERNOTAT, D. (2010): UVP und Strategische
Umweltprüfung, Rechtliche und fachliche Anleitung für die Umweltprüfung, 5. Auflage.
GEMEINDE DAMLOS (2001): Landschaftsplan der Gemeinde Damlos, erstellt von: PLANUNG:
BLANCK, Eutin, Stand 28.11.2011.
GEMEINDE GREMERSDORF (1997): Landschaftsplan der Gemeinde Gremersdorf, Kreis
Ostholstein, erstellt von: BENDFELDT-SCHRÖDER-FRANKE, Kiel, Stand Mai 1997.
GEMEINDE GROßENBRODE (1997): Landschaftsplan Großenbrode, erstellt von: BRIEN
WESSELS WERNING, Lübeck, Stand Juli 1997.
GEMEINDE HERINGSDORF (2000): Landschaftsplan Heringsdorf, erstellt von: BRIEN WESSELS
WERNING, Lübeck, Stand April 2000.
GEMEINDE LENSAHN (2000): Landschaftsplan der Gemeinde Lensahn, erstellt von: FREIRAUM-
UND LANDSCHAFTSPLANUNG MATTHIESEN, SCHLEGEL, SCHRÖDER, Altenholz, Stand
14.06.2000.
GEMEINDE NEUKIRCHEN (2002): Landschaftsplan der Gemeinde Neukirchen, ERSTELLT VON:
BÜRO FÜR GRÜNPLANUNG UND LANDSCHAFTSARCHITEKTUR DR. F. LIEDL, Selent, Fassung
vom 02.02.2004.
GEMEINDE RATEKAU (2004): Landschaftsplan der Gemeinde Ratekau, erstellt von: SCHLIE, U.,
Timmendorfer Strand, Beschlussfassung vom 10.09.2009.
GEMEINDE SCHARBEUTZ (1981): Landschaftsplan der Gemeinde Scharbeutz, erstellt von:
BÜRO TTG, Lübeck, Stand August 1981.
GEMEINDE SCHASHAGEN (1999): Landschaftsplan Schashagen, erstellt von: KLAPPER, H.,
Molfsee, Stand August 1999.
GEMEINDE SIERKSDORF (2005): Landschaftsplan der Gemeinde Sierksdorf, erstellt von: BRIEN
WESSELS WERNING, Lübeck, Stand September 2005.
GEMEINDE TIMMENDORFER STRAND (2007): Landschaftsplan Timmendorfer Strand, erstellt
von: TRÜPER GONDESEN PARTNER, Lübeck, Fassung vom 27.03.2007.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 858
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
GRÜNWALD-SCHWARK, V. (2011): The European otter (Lutra lutra, L. 1758) population in
Schleswig-Holstein/ Germany – Status quo, preservation, development and
conservation recommendations, Master Thesis, Institute for the Conservation of
Natural Resources, Faculty of Agricultural and Nutritional Sciences, Christian Albrechts
University of Kiel.
HANSEATIC TRANSPORT CONSULTANCY, GEORG & OTTENSTRÖER und LÄRMKONTOR GMBH
(2010): „Betroffenheitsanalyse Schienenhinterlandanbindung“ in Folge des Baus einer
festen Fehmarnbelt-Querung – Gutachten.
HANSESTADT LÜBECK (2007): Landschaftsplan, erstellt von: Hansestadt Lübeck, Stand
Februar 2007.
HAFEN CITY UNIVERSITÄT HAMBURG (HCU) & TRÜPER GONDESEN PARTNER (TGP) (2012):
Sonderuntersuchung Auswirkungen auf die gemeindliche Entwicklung,
Schienenhinterlandanbindung der Festen Fehmarnbeltquerung, Anlage 13.
HOPPE, W. & BECKMANN, M. (Hrsg.) (2012): Gesetz über die Umweltverträglichkeitsprüfung,
Kommentar, 4. Auflage, Köln.
INGENIEURGESELLSCHAFT DR. REINSCH (2012): Hydrogeologisches Sondergutachten zur
Raumordnerischen Umweltverträglichkeitsuntersuchung, Schienenhinterlandanbindung
der Festen Fehmarnbeltquerung, Gutachten im Auftrag der DB Netz AG, Anlage 15).
INNENMINISTERIUM DES LANDES SCHLESWIG-HOLSTEIN (2004): Regionalplan 2004 für den
Planungsraum II, Schleswig-Holstein Ost, kreisfreie Stadt Lübeck, Kreis Ostholstein.
INNENMINISTERIUM DES LANDES SCHLESWIG-HOLSTEIN (2010): Landesentwicklungsplan
SCHLESWIG-Holstein 2010.
INNENMINISTERIUM DES LANDES SCHLESWIG-HOLSTEIN (2012): Teilfortschreibung des
Regionalplanes für den Planungsraum II - Kreisfreie Stadt Lübeck und Kreis
Ostholstein zur Ausweisung von Eignungsgebieten für die Windenergienutzung. 2.
Entwurf, Stand 24.04.2012.
INNENMINISTERIUM DES LANDES SCHLESWIG-HOLSTEIN, MINISTERIUM FÜR LANDWIRTSCHAFT,
UMWELT UND LÄNDLICHE und MINISTERIUM FÜR WISSENSCHAFT, WIRTSCHAFT UND
VERKEHR (2011a): Grundsätze zur Planung von Windkraftanlagen Gl.Nr.2320.6,
Fundstelle: Amtsbl. Schl.-H. 2011 S. 196 Gemeinsamer Runderlass des
Innenministeriums, des Ministeriums für Landwirtschaft, Umwelt und ländliche Räume
und des Ministeriums für Wissenschaft, Wirtschaft und Verkehr vom 22. März 2011 - IV
232.
INNENMINISTERIUM DES LANDES SCHLESWIG-HOLSTEIN, MINISTERIUM FÜR LANDWIRTSCHAFT,
UMWELT UND LÄNDLICHE und MINISTERIUM FÜR WISSENSCHAFT, WIRTSCHAFT UND
VERKEHR (2011b): Grundsätze zur Planung von Windkraftanlagen Gl.Nr.2320.6,
Fundstelle: Amtsbl. Schl.-H. 2011 S. 196 Gemeinsamer Runderlass des
Innenministeriums, des Ministeriums für Landwirtschaft, Umwelt und ländliche Räume
und des Ministeriums für Wissenschaft, Wirtschaft und Verkehr vom 22. März 2011 - IV
232, Anlage 1: Mindestabstände zu schutzwürdigen Nutzungen.
JOHANNSEN, A. (1980): Hydrogeologie von Schleswig-Holstein. Geologisches Jahrbuch,
Reihe C, Heft 28. Hannover.
KIELER INSTITUT FÜR LANDSCHAFTSÖKOLOGIE (KIFL) (2010): Arbeitshilfe Vögel und
Straßenverkehr, Schlussbericht zum Forschungsprojekt FE 02.286/2007/LRB der
Bundesanstalt für Straßenwesen: "Entwicklung eines Handlungsleitfadens für
Vermeidung und Kompensation verkehrsbedingter Wirkungen auf die Avifauna".
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 859
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
KNIEF, W., BERNDT, R. K., HÄLTERLEIN, B., JEROMIN, K., KIEKBUSCH, J. J., KOOP, B. (2010): Die
Brutvögel Schleswig-Holsteins - Rote Liste, 5. Fassung, Stand: Oktober 2010,
MINISTERIUM FÜR LANDWIRTSCHAFT, UMWELT UND LÄNDLICHE RÄUME DES LANDES
SCHLESWIG-HOLSTEIN (Hrsg.).
KLINGE, A. (2003): Die Amphibien und Reptilien Schleswig-Holsteins- Rote Liste, 3. Fassung,
LANU SH (Hrsg.): Schriftenreihe LANU SH-Natur-RL17, Flintbek.
KOLLIGS, D. (2009): Die Großschmetterlinge Schleswig-Holsteins, Rote Liste, Landesamt für
Landwirtschaft, Umwelt und ländliche Räume des Landes Schleswig-Holstein (LLUR
SH), Flintbek.
KORNECK, D., SCHNITTLER, M. & VOLLMER, I. (1996): Rote Liste der Farn- und Blütenpflanzen
(Pteridophyta et Spermatophyta) Deutschlands, Schriftenreihe für Vegetationskunde,
Heft 28, S. 21 - 187.
KREIS OSTHOLSTEIN (2007): Naturdenkmale, Historie, Portraits, Karte, Eutin.
KÜHNEL K.-D., GEIGER, A., LAUFER, H., PODLOUCKY, R. & SCHLÜPMANN, M. (2009a): Rote Liste
und Gesamtartenliste der Lurche (Amphibia) Deutschlands, Stand Dezember 2008, in:
BUNDESAMT FÜR NATURSCHUTZ (Hrsg.): Rote Liste gefährdeter Tiere, Pflanzen und
Pilze Deutschlands, Band 1: Wirbeltiere: 259 – 288, Bonn - Bad Godesberg.
KÜHNEL K.-D., GEIGER, A., LAUFER, H., PODLOUCKY, R. & SCHLÜPMANN, M. (2009b): Rote
Liste und Gesamtartenliste der Kriechtiere (Reptilia) Deutschlands, Stand Dezember
2008, in: BUNDESAMT FÜR NATURSCHUTZ (Hrsg.): Rote Liste gefährdeter Tiere, Pflanzen
und Pilze Deutschlands, Band 1: Wirbeltiere: 231 – 256, Bonn - Bad Godesberg.
LAIRM CONSULT (2012a): Schalltechnische Untersuchung, Schienenhinterlandanbindung der
Festen Fehmarnbeltquerung, Abschnitt 1 bis Abschnitt 5, Gutachten im Auftrag der DB
Netz AG, Anlage 10.
LAIRM CONSULT (2012b): Luftschadstoffuntersuchung, Schienenhinterlandanbindung der
Festen Fehmarnbeltquerung, Abschnitt 1 bis 5, Gutachten im Auftrag der DB Netz AG,
Anlage 9.
LANDESAMT FÜR LANDWIRTSCHAFT, UMWELT UND LÄNDLICHE RÄUME DES LANDES SCHLESWIG-
HOLSTEIN (LLUR SH) (2011): Bodenbewertung in Schleswig-Holstein, Begleittext zu
den Bodenbewertungskarten im Landwirtschafts- und Umweltatlas, Flintbek.
LANDESAMT FÜR NATUR UND UMWELT DES LANDES SCHLESWIG-HOLSTEIN (LANU SH) (1999a):
Seenkurzprogramm 1996, Börnsee, Hemmelsdorfer See, Muggesfelder See, Passader
See, Waldhusener Moorsee, Flintbek.
LANDESAMT FÜR NATUR UND UMWELT DES LANDES SCHLESWIG-HOLSTEIN (LANU SH) (1999b):
Seenkurzprogramm 1995, Ankerscher See, Itzstedter See, Langsse, Lustsee,
Neukirchener See, Poggensee, Schwonausee, Süseler See, Taschensee, Flintbek.
LANDESAMT FÜR DENKMALPFLEGE SCHLESWIG-HOLSTEIN (2011): Denkmallisten nach
Denkmaldatenbank, schriftliche Mitteilungen, November 2011.
LANDESAMT FÜR NATUR UND UMWELT DES LANDES SCHLESWIG-HOLSTEIN (LANU SH) (2003a):
Schutzgebiets- und Biotopverbundsystem Schleswig-Holstein, regionale Ebene
(Gebiete von überörtlicher Bedeutung für den Arten- und Biotopschutz), Fachbeitrag
zur Landschaftsrahmenplanung Spezieller Teil, Planungsraum II – Kreis Ostholstein
und Hansestadt Lübeck.
LANDESAMT FÜR NATUR UND UMWELT DES LANDES SCHLESWIG-HOLSTEIN (LANU SH) (2003b):
Standardliste der Biotoptypen in Schleswig-Holstein, 2. Fassung, Stand Mai 2003.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 860
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
LANDESAMT FÜR NATUR UND UMWELT DES LANDES SCHLESWIG-HOLSTEIN (LANU SH) (2006):
Seen an der Nord- und Ostseeküste Schleswig-Holsteins, Holmer See, Lüttmoorsee,
Rickelsbüller Koogsee, Windebyer Noor, Großer Binnensee, Neustädter
Binnenwasser, Flintbek.
LANDESAMT FÜR WASSERHAUSHALT UND KÜSTE (1980): Studie zur Grundwasserneubildung
Schleswig-Holstein, Kiel.
LANDESREGIERUNG SCHLESWIG-HOLSTEIN (2012a): Generalplan Küstenschutz des Landes
Schleswig-Holstein, Fortschreibung 2012. Entwurf für die Anhörung der Verbände.
Abrufbar unter: http://www.schleswig-holstein.de/UmweltLandwirtschaft/DE/
WasserMeer/09_KuestenschutzHaefen/PDF/Fortschreibung_Generalplan2012__blob=
publicationFile.pdf (Stand 2012).
LANDESVERMESSUNGSAMT SCHLESWIG-HOLSTEIN (2007): Wander- und Freizeitkarte 1:50.000,
Blatt 10 Fehmarn-Lütjenburg, 2. Ausgabe, Kiel.
LANDESVERMESSUNGSAMT SCHLESWIG-HOLSTEIN (o.J.):Wander- und Freizeitkarte 1:50.000,
Blatt 11 Lübeck-Neustadt, 1. Ausgabe, Kiel.
LANDWIRTSCHAFTSKAMMER SCHLESWIG-HOLSTEIN (2012): Sonderuntersuchungen
Agrarstruktur, Schienenhinterlandanbindung der Festen Fehmarnbeltquerung,
Gutachten im Auftrag der DB Netz AG, Anlage 12.
LEGUAN (2009): Artenschutz-Fachbeitrag im Rahmen des geplanten Neubaus der
Kreisstraße K 13, Naturschutzfachliche Bewertung des geplanten Vorhabens in
Hinblick auf den Artenschutz als Ergänzung zur Planfeststellungsunterlage, Gutachten
im Auftrag von TGP, Lübeck.
LEGUAN (2012a): Sondergutachten Flora & Fauna, Schienenhinterlandanbindung der Festen
Fehmarnbeltquerung, Gutachten im Auftrag der DB Netz AG, Anlage 7.
LEGUAN (2012b): Natura 2000, FFH-Synopse, Schienenhinterlandanbindung der Festen
Fehmarnbeltquerung, Gutachten im Auftrag der DB Netz AG, Anlage 6.
MEINIG, H., BOYE, P. & HUTTERER, R. (2009): Rote Liste und Gesamtartenliste der Säugetiere
(Mammalia) Deutschlands, Stand Oktober 2008, in: BUNDESAMT FÜR NATURSCHUTZ
(Hrsg.): Rote Liste gefährdeter Tiere, Pflanzen und Pilze Deutschlands, Band 1, S.
115-153. Bonn-Bad Godesberg.
MIERWALD, U. & ROMAHN, K. (2006): Die Farn- und Blütenpflanzen Schleswig-Holsteins. Rote
Liste, Band 1, Landesamt für Natur und Umwelt des Landes Schleswig-Holstein
(Hrsg.), Flintbek.
MINISTERIUM FÜR LANDWIRTSCHAFT, UMWELT UND LÄNDLICHE RÄUME SCHLESWIG-HOLSTEIN
(MLUR SH) (2005): Sicherung der Trinkwasserversorgung in Schleswig-Holstein,
Neuorientierung des Programms zur Ausweisung von Wasserschutzgebieten, Kiel.
MINISTERIUM FÜR LANDWIRTSCHAFT, UMWELT UND LÄNDLICHE RÄUME SCHLESWIG-HOLSTEIN
(MLUR SH) (2007): Generalplan Binnenhochwasserschutz und Hochwasserrückhalt
Schleswig-Holstein. Kiel.
MINISTERIUM FÜR LANDWIRTSCHAFT, UMWELT UND LÄNDLICHE RÄUME SCHLESWIG-HOLSTEIN
(MLUR SH) (2009): Bewirtschaftungsplan nach Art. 13 der Richtlinie 2000/60/EG für
die Flussgebietseinheit Schlei/Trave. Kiel.
MINISTERIUM FÜR UMWELT, NATUR UND FORSTEN DES LANDES SCHLESWIG-HOLSTEIN (MUNF
SH) (1998): Gesamtplan Grundwasserschutz Schleswig-Holstein, Kiel.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 861
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
MINISTERIUM FÜR UMWELT, NATUR UND FORSTEN DES LANDES SCHLESWIG-HOLSTEIN (MUNF
SH) (1999): Landschaftsprogramm Schleswig-Holstein 1999.
MINISTERIUM FÜR UMWELT, NATURSCHUTZ UND LANDWIRTSCHAFT DES LANDES SCHLESWIG-
HOLSTEIN (MUNL SH) (2003): Landschaftsrahmenplan für den Planungsraum II, Kreis
Ostholstein und Hansestadt Lübeck, Gesamtfortschreibung 2003, Kiel.
MINISTERIUM FÜR UMWELT, NATURSCHUTZ UND LANDWIRTSCHAFT DES LANDES SCHLESWIG-
HOLSTEIN (MUNL SH) (2005): Flussgebietseinheit Schlei / Trave, Bericht über die
Analysen nach Artikel 5 der Richtlinie 2000/60/EG, Kiel.
MINISTERIUM FÜR WIRTSCHAFT, ARBEIT UND VERKEHR (MWAV SH) UND MINISTERIUM FÜR
UMWELT, NATURSCHUTZ UND FORSTEN (MUNF SH) DES LANDES SCHLESWIG-HOLSTEIN
(2004): Orientierungsrahmen zur Bestandserfassung, -bewertung und Ermittlung der
Kompensationsmaßnahmen im Rahmen landschaftspflegerischer Begleitplanungen für
Straßenbauvorhaben (Kompensationsermittlung Straßenbau), Gemeinsamer Erlass
des MWAV und des MUNF Schleswig-Holstein VII / 416-553.363 / V 331-5520.25 vom
11.08.2004, Kiel.
MINISTERPRÄSIDENTIN DES LANDES SCHLESWIG-HOLSTEIN (Hrsg.) (1998):
Landesraumordnungsplan vom 4. Juni 1998 (Amtsbl. Schl.-H. S. 493) in der Fassung
der Teilfortschreibung 2004 vom 17. Januar 2005 (Amtsbl. Schl.-H. S. 99).
MOSIMANN, T., FREY, T. & T. TRUTE (1999): Schutzgut Klima/Luft in der Landschaftsplanung,
Bearbeitung der klima- und immissionsökologischen Inhalte im Landschaftsrahmenplan
und Landschaftsplan, Informationsdienst Naturschutz Niedersachsen, 19. Jg. Nr. 4, S.
201-276, Hildesheim.
NIT INSTITUT FÜR TOURISMUS- UND BÄDERFORSCHUNG IN NORDEUROPA GMBH (2011):
Einflussanalyse Tourismus - Einfluss einer Festen Fehmarnbeltquerung auf Angebot
und Nachfrage im Segment Tourismus auf der Insel Fehmarn und in der Gemeinde
Großenbrode
PENCK, A. (1882): Die Vergletscherung der deutschen Alpen, Leipzig.
PLANUNGSGRUPPE UMWELT (PU) (2012): Sonderuntersuchungen Artenschutz,
Schienenhinterlandanbindung der Festen Fehmarnbeltquerung, Gutachten im Auftrag
der DB Netz AG, Anlage 5.
PÖYRY INFRA GMBH (2010): Raumordnungsverfahren – Schienenhinterlandanbindung Feste
Fehmarnbeltquerung (FBQ). Erweitertes Handout. Gesamtunterlage der
Antragskonferenz zum Raumordnungsverfahren gemäß §14a Abs. 1
Landesplanungsgesetz (LaPlaG), Unveröffentlicht, Anlage 1.
PRO TERRA TEAM & MNU S-H (HRSG.) (1994): Wechselwirkungen in der Umweltverträglichkeitsprüfung,
Dortmund.
ROSS, P.-H. (1993): Erläuterungen zur Karte der geowissenschaftlich schützenswerten
Objekte (Geosch Ob) in Schleswig-Holstein 1:250.000, Kiel.
SCHULZ, B. (2011): Die Haselmaus – Kurzübersicht über Bestandessituation,
Gefährdungsfaktoren und Schutzansätze, in: MINISTERIUM FÜR LANDWIRTSCHAFT,
UMWELT UND LÄNDLICHE RÄUME DES LANDES SCHLESWIG-HOLSTEIN (Hrsg.):
Jahresbericht 2011, Jagd und Artenschutz, S. 65f.
STADT BAD SCHWARTAU (1992): Landschaftsplan der Stadt Bad Schwartau.
STADT FEHMARN (2008): Landschaftsplan der Stadt Fehmarn, erstellt von: Trüper Gondesen
Partner, Lübeck.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 862
Prüfstück DF 10/12

STADT NEUSTADT I.H. (2001): Landschaftsplan Stadt Neustadt in Holstein (Ostholstein),
erstellt von: LANDSCHAFTSPLANUNG HESS, JACOB, I. Fortschreibung, Fassung vom
16.02.2001.
STADT OLDENBURG I.H. (2002): Landschaftsplan der Stadt Oldenburg i.H., erstellt von: BRIEN
WESSELS WERNING, Lübeck, Fassung vom Juli 2002.
STATISTIKAMT NORD (2011): Bodenflächen in Hamburg und Schleswig-Holstein am
31.12.2010 nach Art der tatsächlichen Nutzung, Statistische Berichte, A V 1 – j/10,
Statistisches Amt für Hamburg und Schleswig-Holstein, Hamburg.
STATISTISCHES AMT FÜR HAMBURG UND SCHLESWIG-HOLSTEIN (Hrsg.) (2012a): Verzeichnis
der allgemeinbildenden Schulen in Schleswig-Holstein. Schuljahr 2011/12. Hamburg,
Kiel.
STATISTISCHES AMT FÜR HAMBURG UND SCHLESWIG-HOLSTEIN (Hrsg.) (2012b): Verzeichnis
der berufsbildenden Schulen in Schleswig-Holstein. Schuljahr 2011/12. Hamburg, Kiel.
SÜDBECK, P., BAUER, H.-G., BOSCHERT, M., BOYE, P., KNIEF, W. (2009): Rote Liste und
Gesamtartenliste der Brutvögel (Aves) Deutschlands, 4. Fassung, 30. November 2007,
Naturschutz und Biologische Vielfalt 70 (1): 159-227; Eds.: Bundesamt für Naturschutz,
Bonn, Bad Godesberg.
TRAPPMANN (2004): Mündlicher Bericht über Fledermausvorkommen in einem
Wasserdurchlass unter einer in Betrieb stehenden Strecke in Nordrhein-Westfalen,
zitiert in: EISENBAHN-BUNDESAMT (2004): Hinweise zur ökologischen Wirkungsprognose
in UVP, LBP und FFH-Verträglichkeitsprüfungen bei Aus- und Neubaumaßnahmen von
Eisenbahnen des Bundes, Stand März 2004.
TRÜPER GONDESEN PARTNER (TGP) (2011): Erläuterungsbericht zur
Landschaftspflegerischen Begleitplanung, Vierstreifiger Ausbau der B 207 zwischen
Heiligenhafen und Puttgarden.
TRÜPER GONDESEN PARTNER (TGP) (2012): Sondergutachten und Erläuterungsbericht zur
Wildbiologie, Anlage 16.
WINKLER, C. (2000): Die Heuschrecken Schleswig-Holsteins - Rote Liste, Landesamt für
Naturschutz und Landschaftspflege Schleswig Holstein (Hrsg.), Flintbek.
WINKLER, C., DREWS, A., BEHRENDS, T., BRUENS, A., HAACKS, M., JÖDICKE, K., RÖBBELEN, F. &
VOß, K. (2011): Die Libellen Schleswig-Holsteins, Rote Liste, MINISTERIUM FÜR
LANDWIRTSCHAFT, UMWELT UND LÄNDLICHE RÄUME DES LANDES SCHLESWIG-HOLSTEIN
(Hrsg.), Kiel.
Rechtliche Grundlagen
Im Rahmen des Raumordnungsverfahrens sind insbesondere folgende rechtliche
Grundlagen zu beachten:
Gesetze
Prüfstück DF 10/12
Raumordnungsgesetz (ROG) vom 22. Dezember 2008 (BGBl. I S. 2986), das zuletzt durch
Artikel 9 des Gesetzes vom 31. Juli 2009 (BGBl. I S. 2585) geändert worden ist.
Gesetz für den Vorrang Erneuerbarer Energien - Erneuerbare-Energien-Gesetz (EEG) vom
25. Oktober 2008 (BGBl. I S. 2074), das durch Artikel 1 des Gesetzes vom 17. August
2012 (BGBl. I S. 1754) geändert worden ist.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 863
Prüfstück DF 10/12

Gesetz über die Landesplanung (Landesplanungsgesetz – LaPlaG) in der Fassung der
Bekanntmachung vom 10. Februar 1996 (GVOBl. Schl.-H. S. 232), zuletzt geändert
durch Artikel 3 des Gesetzes vom 15. Dezember 2005 (GVOBl. Schl.-H. S. 542).
Gesetz über Grundsätze zur Entwicklung des Landes (Landesentwicklungsgrundsätzegesetz
– LEntwGrSG SH 1995) vom 31. Oktober 1995, mit Wirkung zum 31. 12.2012
aufgehoben durch Art. 6 des Gesetzes vom 27. April 2012 (GVOBl. Schl. –H. S. 452).
Gesetz über Naturschutz und Landschaftspflege (Bundesnaturschutzgesetz – BNatSchG)
vom 29. Juli 2009 (BGBl. I S. 2542), das zuletzt durch Artikel 5 des Gesetzes vom
6.Februar 2012 (BGBl. I S. 148) geändert worden ist.
Gesetz über die Umweltverträglichkeitsprüfung (UVPG) in der Fassung der Bekanntmachung
vom 24. Februar 2010 (BGBl. I S. 94), das zuletzt durch Artikel 2 des Gesetzes vom
17. August 2012 (BGBl. I S. 1726) geändert worden ist.
Gesetz über den öffentlichen Personennahverkehr in Schleswig-Holstein (ÖPNVG) vom 26.
Juni 1995 (GVOBl. 1995, 262), zuletzt geändert durch Gesetz vom 25.5.2007 (GVOBl.
S. 274).
Gesetz zum Schutz der Natur (Landesnaturschutzgesetz – LNatSchG) vom 24. Feburar
2010, zuletzt geändert durch Art. 2 des Gesetzes vom 13.07.2011 (GVOBl. Schl. –H.
2011 S. 225).
Gesetz zum Schutze der Kulturdenkmale (Denkmalschutzgesetz – DSchG SH) in der
Fassung der Bekanntmachung vom 12. Januar 2012.
Gesetz zum Schutz vor schädlichen Bodenveränderungen und zur Sanierung von Altlasten
(Bundes-Bodenschutzgesetz – BBodSchG) vom 17. März 1998 (BGBl. I S. 502), das
zuletzt durch Artikel 5 Absatz 30 des Gesetzes vom 24. Februar 2012 (BGBl. I S. 212)
geändert worden ist.
Gesetz zum Schutz vor schädlichen Umwelteinwirkungen durch Luftverunreinigungen,
Geräusche, Erschütterungen und ähnliche Vorgänge (Bundes-Immissionsschutzgesetz
- BImSchG) in der Fassung der Bekanntmachung vom 26. September 2002 (BGBl. I S.
3830), das zuletzt durch Artikel 2 des Gesetzes vom 27. Juni 2012 (BGBl. I S. 1421)
geändert worden ist.
Waldgesetz für das Land Schleswig-Holstein (Landeswaldgesetz – LWaldG) in der Fassung
vom 5. Dezember 2004 (GVOBl. 2004, 461), zuletzt geändert durch Art. 1 Ges. v.
13.07.2011, (GVOBl. S. 225).
Wassergesetz des Landes Schleswig-Holstein (Landeswassergesetz – LWG) in der Fassung
vom 11. Februar 2008.
Wasserhaushaltsgesetz – Gesetz zur Ordnung des Wasserhaushaltes (WHG), vom 31. Juli
2009 (BGBl. I S. 2585), das zuletzt durch Artikel 5 Absatz 9 des Gesetzes vom 24.
Februar 2012 (BGBl. I S. 212) geändert worden ist.
EU-Normen
Prüfstück DF 10/12
Beschluss Nr. 661/2010/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 7. Juli 2010
über Leitlinien der Union für den Aufbau eines transeuropäischen Verkehrsnetzes (ABl.
EU L 204 vom 05.08.2010, S. 1).
EU-Vogelschutzrichtlinie (VSchRL - Richtlinie 2009/147/EG des Europäischen Parlaments
und des Rates vom 30. November 2009 über die Erhaltung der wildlebenden
Vogelarten.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 864
Prüfstück DF 10/12

Flora-Fauna-Habitat-Richtlinie - Richtlinie 92/43/EWG des Rates vom 21. Mai 1992 zur
Erhaltung der natürlichen Lebensräume sowie der wildlebenden Tiere und Pflanzen,
Abl. EG L 206/7 vom 22. Juli 1992, geändert durch Richtlinie 97/62/EG des Rates vom
27. Oktober 1997, Abl. EG L 305/42.
Verordnung (EU) Nr. 913/2010 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22.
September 2010 zur Schaffung eines europäischen Schienennetzes für einen
wettbewerbsfähigen Güterverkehr (ABl. L 276 vom 20.10.2010, S. 22–32
Wasserrahmenrichtlinie - Richtlinie (WRRL) 2000/60/EG des Europäischen Parlaments und
des Rates vom 23. Oktober 2000 zur Schaffung eines Ordnungsrahmens für
Maßnahmen der Gemeinschaft im Bereich der Wasserpolitik, (ABl. L 327 vom
22.12.2000, S. 1), geändert durch Entscheidung Nr. 2455/2001/EG des Europäischen
Parlaments und des Rates vom 20. November 2001 (ABl. L 331 vom 15.12.2001, S. 1).
Bundes- und Landesverordnungen
Prüfstück DF 10/12
16. Verordnung zur Durchführung des Bundes-Immissionsschutzgesetzes
(Verkehrslärmschutzverordnung, 16. BImSchV), vom 12. Juni 1990 (BGBl. I S. 1036),
die durch Artikel 3 des Gesetzes vom 19. September 2006 (BGBl. I S. 2146) geändert
worden ist.
24. Verordnung zur Durchführung des Bundes Immissionsschutzgesetzes (Verkehrswege-
Schallschutzmaßnahmenverordnung - 24. BImSchV) vom 4. Februar 1997 (BGBl. I S.
172, 1253), die durch Artikel 3 der Verordnung vom 23. September 1997 (BGBl. I S.
2329) geändert worden ist.
Bundesartenschutzverordnung (BArtSchV) vom 16. Februar 2005 (BGBl. I S. 258, 896), die
zuletzt durch Artikel 22 des Gesetzes vom 29. Juli 2009 (BGBl. I S. 2542) geändert
worden ist.
Landesverordnung über gesetzlich geschützte Biotope (Biotopverordnung – BiotopV SH)
vom 22. Januar 2009.
Landesverordnung über die Anerkennung als Kur- oder Erholungsort (KurortVO SH) vom 25.
November 2009.
Landesverordnung zur Festlegung der Zentralen Orte und Stadtrandkerne einschließlich
ihrer Nah- und Mittelbereiche sowie ihre Zuordnung zu den verschiedenen Stufen
(Verordnung zum Zentralörtlichen System SH) vom 8. September 2009.
Landesverordnung zur Festsetzung eines Überschwemmungsgebietes an der Unteren Trave
vom 7. November 1977.
Raumordnungsverordnung (RVO) vom 13. Dezember 1990 (BGBl. I S. 2766), die zuletzt
durch Artikel 5 Absatz 35 des Gesetzes vom 24. Februar 2012 (BGBl. I S. 212)
geändert worden ist.
Verordnung über die bauliche Nutzung der Grundstücke (Baunutzungsverordnung –
BauNVO) in der Fassung der Bekanntmachung vom 23. Januar 1990 (BGBl. I S. 132),
die durch Artikel 3 des Gesetzes vom 22. April 1993 (BGBl. I S. 466) geändert worden
ist.
Verwaltungsvorschriften und Technische Normen
Allgemeine Verwaltungsvorschrift zum Schutz gegen Baulärm (AVV Baulärm) vom 19.
August 1970.
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 865
Prüfstück DF 10/12

Allgemeine Verwaltungsvorschrift zur Ausführung des Gesetzes über die
Umweltverträglichkeitsprüfung (UVPVwV) vom 18. September 1995.
DIN 18005 – Teil 1 Schallschutz im Städtebau, Berechnungsverfahren, 1987.
Sechste Allgemeine Verwaltungsvorschrift zum Bundes-Immissionsschutzgesetz
(Technische Anleitung zum Schutz gegen Lärm - TA Lärm) vom 26. August 1998
(GMBl Nr. 26/1998 S. 503).
Umwelt-Leitfaden des Eisenbahn-Bundesamtes zur eisenbahnrechtlichen Planfeststellung
und Plangenehmigung sowie für Magnetschwebebahnen Teil III (6. Fassung, Stand
Dezember 2010) und Teil IV (6. Fassung, Stand Juli 2010).
Internet-Quellen
Prüfstück DF 10/12
BMU – BUNDESMINISTERIUM FÜR UMWELT, NATURSCHUTZ UND REAKTORSICHERHEIT (2012):
Kurzinfo Energiewende. Abrufbar unter:
http://www.bmu.de/energiewende/kurzinfo/doc/47889.php (Stand: 05.09.2012).
BMVBS – BUNDESMINISTERIUM FÜR VERKEHR, BAU UND STADTENTWICKLUNG (2012): Feste
Fehmarnbeltquerung. Aktuelle Entwicklung. Abrufbar unter:
http://www.bmvbs.de/DE/VerkehrUndMobilitaet/Verkehrspolitik/EuropaeischeVerkehrsp
olitik/Fehmarnbeltquerung/fehmarnbeltquerung_node.html (Stand: 05.09.2012).
DATEN DES DWD (2011): Download der Mittelwerte der Temperatur bezogen auf den
Standort 1990, Abrufbar unter: http://www.dwd.de/bvbw/appmanager/bvbw/dwdwww
Desktop?_nfpb=true&_pageLabel=_dwdwww_menu2_leistungen_az_freiemetinfos&T115202758871200642573928gsbDocumentPath=Navigation%2FOef
fentlichkeit%2FKlima__Umwelt%2FKlimadatenzentren%2FNKDZ%2Fkldaten__akt%2
Fausgabe__mittelwerte__node.html%3F__nnn%3Dtrue (Zugriff am: 04.07.2012).
FEMERN SUND BÆLT (2012): Wichtige Meilensteine des Projekts. Abrufbar unter:
http://www.femern.de/startseite/vorbereitungsphase/wichtige-meilensteine/wichtigemeilensteine-des-projekts
(Stand: 05.09.2012).
HANSESTADT LÜBECK, BEREICH LOGISTIK, STATISTIK UND WAHLEN (2012): auf Basis des
Einwohnermelderegisters - Einwohner/-innen und Fläche am 31.12.2011, Abrufbar
unter: http://www.luebeck.de/stadt_politik/statistiken/files/PDF/201.pdf (Zugriff am
06.06.2012).
HANSESTADT LÜBECK (2012) Statistik aktuell, Abrufbar unter:
http://www.luebeck.de/stadt_politik/statistiken/files/PDF/statistik_201206.pdf (Zugriff
am 30.06.2012).
IG OLDENBURGER GRABEN E.V. (2012) Naturerlebnisraum Oldenburger-Graben-Niederung.
Abrufbar unter: http://oldenburger-graben.de/naturerlebnisraum-oldenburger-grabenniederung/kurzprofil/
(Stand: 17.07.2012).
LANDESAMT FÜR LANDWIRTSCHAFT, UMWELT UND LÄNDLICHE RÄUME DES LANDES SCHLESWIG-
HOLSTEIN (LLUR SH) (2012): Digitaler Landwirtschafts- und Umweltatlas des Landes
Schleswig-Holstein, Abrufbar unter:
http://www.umweltdaten.landsh.de/atlas/script/index.php
LANDESREGIERUNG SCHLESWIG-HOLSTEIN (2012b) Zahlen und Fakten – Natur und Umwelt,
Abrufbar unter: http://www.schleswig-
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 866
Prüfstück DF 10/12

Prüfstück DF 10/12
holstein.de/Portal/DE/LandLeute/ZahlenFakten/NaturUmwelt /naturUmwelt_node.html
(Stand 08.06.2012).
OSTHOLSTEIN PORTAL (2012) Bevölkerung Ostholstein – Demographie, Abrufbar unter:
http://www.kreis-oh.de/media/custom/335_5799_1.PDF?1328083223 (Zugriff am
30.09.2011).
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 867
Prüfstück DF 10/12

11 Planverzeichnis
Anlage Plan - Nr. Planart Planbezeichnung Maßstab
Technische Planung
3.1
3.2
2.00.VA.UE.501.0 Übersichtskarte
2.00.VA.UE.502.0 Übersichtskarte
2.00.VA.UK.001.0 Übersichtskarte
2.00.VA.UK.002.0 Übersichtskarte
2.00.VA.UK.003.0 Übersichtskarte
2.00.VA.UK.004.0 Übersichtskarte
Prüfstück DF 10/12
Übersichtskarte
Trassenvarianten
km 0,000 bis km 41,300
Übersichtskarte
Trassenvarianten
km 41,300 bis km 88,637
Übersichtskarte
Trassenvarianten km 0,000
bis 24,000
Übersichtskarte
Trassenvarianten km 24,000
bis 44,000
Übersichtskarte
Trassenvarianten km 44,000
bis 66,200
Übersichtskarte
Trassenvarianten km 66,200
bis 88,600
Antrag auf ROV Schienenhinterlandanbindung der FBQ 868
Blatt -
Nr.
1 : 50.000 1
1 : 50.000 2
1 : 25.000 1
1 : 25.000 2
1 : 25.000 3
1 : 25.000 4
3.3 2.00.VA.SY.001.0 Systemzeichnung
Variantenmatrix
Trassenvarianten
ohne 1
2.00.VA.RQ.001.0 Regelprofil Regelprofil Ausbauabschnitt 1 : 100 1
3.4 2.00.VA.RQ.002.0 Regelprofil
Regelprofil Neubaubschnitt
Einschnitt
1 : 100 2
2.00.VA.RQ.003.0 Regelprofil
Regelprofil Neubaubschnitt
Damm
1 : 100 3
Pläne zum Erläuterungsbericht (Teil UVS)
4.1
4.1.1
4.1.2
Bestand/ Bewertung
Schutzgut Menschen,
einschließlich der
50.000
50.000
1
2
4.1.3 Legende menschlichen Gesundheit
/ 3
4.2.1
25.000 1
4.2
4.2.2
4.2.3
4.2.4
Bestand/ Bewertung Schutzgut Tiere und
biologische Vielfalt
25.000
25.000
25.000
2
3
4
4.2.5 Legende / 5
4.3.1
25.000 1
4.3
4.3.2
4.3.3
Bestand/ Bewertung Schutzgut Pflanzen
25.000
25.000
2
3
4.3.4 25.000 4
4.4.1
25.000 1
4.4
4.4.2
4.4.3
Bestand/ Bewertung
Schutzgut Boden
25.000
25.000
2
3
4.4.4 25.000 4
4.4.5 Legende / 5
4.5.1
25.000 1
4.5
4.5.2
4.5.3
Bestand/ Bewertung
Schutzgut Wasser
25.000
25.000
2
3
4.5.4 25.000 4
4.5.5 Legende / 5
4.6
4.6.1
4.6.2
Bestand/ Bewertung
Schutzgüter Landschaft/
Kultur- und sonstige
50.000
50.000
1
2
4.6.3 Legende Sachgüter
/ 3
Prüfstück DF 10/12