Die ganze Studie herunterladen - Stiftung Mittagskinder

... die
im Dunkeln
sieht man
nicht! <
Armut und
Benachteiligung
von Kindern
und Jugendlichen
in Hamburg
URSEL BECHER
AUGUST 2005

Meinen herzlichen Dank
allen – Personen und Gremien –, die das Zustandekommen und den Prozess
der Erarbeitung dieser Studie ermöglicht haben. Besonders nennen möchte
ich die Mitglieder der Lenkungsgruppe des o. g. Projekts (siehe Anlage 7), die
durch ihre ideelle, aber – bezogen auf die technische Abwicklung – auch
materielle Unterstützung die Voraussetzungen dafür geschaffen haben.
Michael König, Regionalleiter im Jugendamt der Region III im Bezirk
Eimsbüttel war darüber hinaus bei der Konzeptionierung ein hilfreicher und bei
der Realisierung der Studie kritisch begleitender Gesprächspartner. Er hat,
ebenso wie Rüdiger Kühn, Leiter von SME im Schanzenviertel, die Planung
und Durchführung der Gruppendiskussionen in den jeweiligen Gebieten, aber
auch die Erstellung einer "begleitenden Bildreportage" unterstützt.
Krimhild Strenger, Steg, und die Mitglieder des Kooperationsverbundes
Schanzenviertel waren bei Fragen der Einbeziehung des Schanzenviertels als
spezifisches Untersuchungsgebiet und bei der Durchführung der dortigen
Gruppendiskussionen hilfreich.
Meinen besonderen Dank an alle Gesprächspartner in den Einzelinterviews
und die Mitglieder der Gruppendiskussionen (s. Anlage 3, 3a und 4), die durch
ihr Mitwirken den Erkenntnisgewinn ermöglicht und so wesentlich zu den
Aussagen der Studie beigetragen haben.
Im Zusammenhang mit der von der Fotografin Petra Wollny erstellten
Bildreportage herzlichen Dank an die Mitglieder des Sanierungsbeirats
Schulterblatt sowie der Stadtteilkonferenzen in Eidelstedt und Stellingen und
die Mitglieder des Ausschusses für Schule, Kultur, Integration und Sport, die
gemeinsam deren Finanzierung ermöglicht haben.
Heidi Kranz hat die Schreibarbeiten, das Erstellen von Tabellen und
Diagrammen – in bewährter Form – übernommen und durch begleitende
Gespräche Anregungen für die Arbeit gegeben. Ihr ebenso vielen Dank wie
Ela Cramer, Ingrid Nümann-Seidewinkel und Barbara Lange, die durch ihre
Bereitschaft, kritisch Korrektur zu lesen, mir sehr geholfen haben.
Herrn Landmann herzlichen Dank für die graphische Gestaltung des
Titelblattes und des "Ausschnitts" aus der Bildreportage im Bericht.
Darüber hinaus meinen Dank an all diejenigen, die mich durch Gespräche bei
der Realisierung der Studie unterstützt haben.
Die Erstellung der Bildreportage sowie die technische Bearbeitung und
Gestaltung des Berichts wurden finanziell gefördert durch
��den Ausschuss für Schule, Kultur, Integration und Sport Eimsbüttel,
��die Stadtteilkonferenzen in Eidelstedt und Stellingen,
��das Projekt "Sozialraum- und lebensweltorientierte Hilfen zur Erziehung"
in der Region III in Eimsbüttel,
��den Sanierungsbeirat Schulterblatt.

Vorwort ......................................................................................................................................... 3
Zusammenfassung .......................................................................................................................... 5
1 Einleitung .......................................................................................................................13
2 Hintergrund der Projektentwicklung.............................................................................15
2.1 Hintergrund für die Erarbeitung der Studie .......................................................................15
2.2 Armut und Benachteiligung von Kindern und Jugendlichen
– ein Thema des 11. Kinder- und Jugendberichts.............................................................17
2.3 Armut – ein multidimensionales Phänomen......................................................................20
2.4 Das Lebenslagenkonzept als handlungsleitender Erklärungsansatz .................................23
2.5 Forschungsdesign............................................................................................................29
3 Armut und Benachteiligung von Kindern und Jugendlichen in Hamburg ..................32
3.1 Armut in einer reichen Gesellschaft – ein Phänomen in Hamburg?...................................32
3.2 Bürger dieser Stadt
– wie erlangt man den Status Mitglied einer Risikogruppe zu sein? ..................................39
3.3 "Arme" und "reiche" Stadtteile (und Bezirke) in Hamburg
Verteilung von Risikogruppen auf räumliche Gebiete........................................................48
Exkurs: Wohn- und Wohnumfeldproblematik als sichtbare Form der Ausgrenzung...............66
3.4 Armut und Benachteiligung junger Menschen – ihre Lebenslage und Lebenswelt.............76
3.4.1 Dimensionen der Lebenslage................................................................................77
3.4.2 Armut und Benachteiligung – gestaltende Elemente der Lebenswelt .....................91
3.4.3 Kreislauf der Armut ...............................................................................................95
3.5 Resümee – das Lebenslagenkonzept als geeigneter Ansatz
zur Analyse von Armut und Benachteiligung junger Menschen .........................................98
4 Konsequenzen .............................................................................................................104
4.1 Konsequenzen auf der gesellschaftlichen Ebene............................................................105
4.2 Konsequenzen für eine Sozial- und Wohnungspolitik .....................................................107
4.3 Konsequenzen auf der Ebene der Jugendhilfe
unter Berücksichtigung der Zielsetzung des Kinder- und Jugendhilfegesetzes................112
Exkurs: Bildung als primäre Ressource,
den Kreislauf von Armut und Benachteiligung zu durchbrechen .............................121
Literaturliste..................................................................................................................................139
Anlagen ......................................................................................................................................141

Vorwort
"Die im Dunkeln sieht man nicht!" Mit diesem Satz wird hier nicht Brecht zitiert, sondern der
Titel eines Dokumentarfilmes der siebziger Jahre des vorigen Jahrhunderts, der die
Problematik armer Familien und damit auch die Armut und Benachteiligung von Kindern und
Jugendlichen sichtbar machte.
Sieht man heute in Hamburg Armut und Benachteiligung? Und falls ja, wo werden sie
sichtbar? Und unter welchem Label?
Jedes fünfte Kind (19,8%) unter sechs Jahren lebte 2003 in dieser Stadt von Sozialhilfe.
Durch Hartz IV hat sich die Zahl armer und benachteiligter Kinder und Jugendlicher noch
erhöht. Sie "verirren" sich nur selten/ eher nie auf die Flaniermeilen rund um die Alster, auf
den Rathausplatz oder ähnlich exponierte Orte. Dafür begegnen wir ihnen in Quartieren des
Sozialen Wohnungsbaus – oft Großsiedlungen – z. B. in den Kitas dort, in Hauptschulen, die
häufig als "Restschulen" bezeichnet werden, in Förderschulen und in Einrichtungen der
Jugendhilfe.
Erkenntnisse aus der Begleitung des Projekts "Sozialraum- und lebensweltorientierte Hilfen
zur Erziehung unter Einbeziehung der Implementierung eines Sozialraumbudgets" in der
Region III (Eidelstedt/ Stellingen) in Eimsbüttel sind in erster Linie Anlass zur Erarbeitung
dieser Studie. In einer Analyse der Zielgruppen wurde festgestellt: ca. 60% der
Hilfeempfänger lebten zum Zeitpunkt der Untersuchung 2002 von Sozialhilfe – Hilfe zum
Lebensunterhalt – und gut 90% lagen mit ihrem Einkommen unter der von der EU definierten
Armutsgrenze.
Diese Familien sind meistens nicht nur in ihrer materiellen Situation benachteiligt, sie sind in
der Regel in vielen Dimensionen ihrer Lebenslage – z. B. Bildung, Arbeit, Wohnen, Zugang
zu Diensten und Einrichtungen – in ihren Teilhabechancen beeinträchtigt. Die Entwicklungs-
und Bildungschancen der Kinder sind sehr gering. Die Auseinandersetzung mit Fragen von
Armut und Benachteiligung junger Menschen und ihrer Eltern war sehr bedeutsam für das
Projekt; sie war u. a. handlungsleitend bei der Konzeptionierung alternativer und
ergänzender Arbeitsansätze.
Eine weitere Schlussfolgerung aus den Ergebnissen der verschiedenen – während der
Projektlaufzeit durchgeführten – Untersuchungen und den dazu geführten Diskussionen, war
die Entscheidung zu dieser Studie als "Soziale Arbeit auf der Makroebene". Damit soll ein
Beitrag geleistet werden zur – in erster Linie – erfahrungswissenschaftlichen Erfassung der
Lebenslage, der Probleme und Nöte junger Menschen mit wenig oder keinen Ressourcen
zur Bewältigung ihrer Beeinträchtigungen und Benachteiligungen sowie mit behinderten
Lernprozessen. Die Erkenntnisse werden als bedeutsam angesehen für die
Weiterentwicklung von Handlungsstrategien in der Jugendhilfe sowie im bildungs- und
sozialpolitischen Bereich, aber auch für einen jugendpolitischen Diskurs in Hamburg.
Mit der Studie ist neben der Gewinnung von Erkenntnissen und der Sichtbarmachung der
Armutsproblematik und von Benachteiligungsprozessen die Intention verbunden, im Sinne
einer "Sozialarbeiterischen Öffentlichkeitsarbeit" zur Sensibilisierung und Meinungsbildung
zu Problemen und Mängellagen der betroffen jungen Menschen beizutragen. Ziel ist die
Aktivierung verschiedener gesellschaftlicher Gruppen, zur Verbesserung der Lebenslage und
der Teilhabechancen armer und benachteiligter Kinder und Jugendlicher..
Hamburg im August 2005
Ursel Becher
3

Zusammenfassung
Armut und Benachteiligung von Kindern und Jugendlichen sind zur Zeit in Hamburg offensichtlich keine
wirklich relevanten gesellschaftlichen und politischen Themen. Diskutiert werden gelegentlich – auch in den
Medien – Einzelfälle: ein misshandeltes oder unterversorgtes Kind, auffällige Jugendliche. Das Thema wird
stark individualisiert, versehen mit Schuldzuschreibungen an die Eltern, gelegentlich auch an "die
Jugendhilfe" oder "die Schule".
Mit struktureller Armut als Ursache entsprechender Situationen und Erscheinungsformen findet kaum eine
Auseinandersetzung statt. So wird nur von sehr wenigen Menschen in dieser Stadt registriert, dass jedes
fünfte Kind unter 6 Jahre (19,8%) 2003 von Sozialhilfe lebte und ca. jedes dritte Kind in der Altersstufe von
einem Einkommen unter der von der EU-Kommission definierten Armutsgrenze lebt. "Die im Dunkeln sieht
man nicht!"
Hintergrund für diese Studie sind Erkenntnisse aus der Begleitung eines Projekts der Hilfen zur
Erziehung in der Region III (Eidelstedt und Stellingen) in Eimsbüttel (siehe Punkt 2.1) und dort die
Feststellung, dass es sich bei den Betreuten fast ausschließlich um von Armut und Benachteiligte
betroffene junge Menschen handelt. Das führte in dem Projekt u. a. zu der Entscheidung zu dieser Studie
als "Soziale Arbeit auf der Makroebene".
Die Studie bezieht sich grundsätzlich auf die Situation armer und benachteiligter junger Menschen in
Hamburg (siehe Punkt 2.5). Vertiefende Untersuchungen beziehen sich auf die spezifische Situation in der
o. g. Region III und auf das Schanzen- und Karolinenviertel als innerstädtische Vergleichsregionen. Neben
quantitativen Daten – ermittelt aus vorhandenen statistischen Materialien – werden qualitative Daten, die im
Rahmen von Einzelinterviews und Gruppendiskussionen mit Experten verschiedener Arbeitsfelder und
Funktionen (vgl. Anlage 3 und 3a) gewonnen werden, erhoben.
Armut – ein multidimensionales Problem, das Lebenslagenkonzept
Das Beziehen von Sozialhilfe/ Hilfe zum Lebensunterhalt und heute Hartz IV gilt bei vielen Politikern und
Vertretern der Wirtschaft als bekämpfte Armut. Betroffene, aber auch Experten der Praxis, z. B.
Sozialarbeiter, Lehrer und Armutsforscher, bestreiten die Relevanz dieser Aussage. Benachteiligung in
reichen Industrienationen – und so reichen Städten wie Hamburg – ist immer ein relativer und historischer
Begriff und nicht mehr die Frage der Subsistenzsicherung. Benachteiligung ist demzufolge im Verhältnis zur
Lebenssituation anderer Bevölkerungsgruppen zu sehen und ist für jede geschichtliche Periode neu zu
beschreiben (vgl. Punkt 2.3).
Die Europäische Union sprach schon 1984 von der Multidimensionalität von Armut. Sie führt dazu aus:
"Dieses Prinzip geht von der Feststellung des multidimensionalen Charakters der Armut und der sozialen
Ausgrenzung aus, die nicht nur auf unzureichende finanzielle Mittel hinweist, sondern auch im
Wohnungswesen, in der Berufsbildung, in der Beschäftigung, im Bildungswesen, im Gesundheitswesen, im
Zugang zu Dienstleistungen usw. spürbar wird." Häufig besteht bei diesen Menschen Unsicherheit über ihre
Rechte und Ansprüche, Abhängigkeit gegenüber Institutionen, die u. a. im Zusammenhang mit den
bestehenden Ermessensspielräumen stehen und – noch immer – ihr Ausgeliefertsein gegenüber
gesellschaftlichen Diskriminierungen.
Armut – und insbesondere die Armut junger Menschen – ist eindeutig ein multidimensionales Problem,
wobei die materielle Mängellage das relevante Problem darstellt, dessen Vorhandensein bedeutsam für
andere Lebensbereiche ist.
Das dieser Studie zugrunde gelegte Lebenslagenkonzept (vgl. Punkt 2.4) nach Staub-Bernasconi impliziert,
dass die klassische Struktur sozialer Ungleichheit bestimmt wird durch Einkommen, Bildung und Berufs-/
Erwerbsstatus, sowie den daraus abgeleiteten Dimensionen, z. B. Kompetenzen, Lebensstile,
gesellschaftliche Positionen. Die Lebenslage begünstigt die Herausbildung schichtspezifischer sozialer
Milieus.
Die ungleiche Verteilung von gesellschaftlichen Gütern und Positionen führt zu Problemen der
Bedürfnisbefriedigung. Folgende Problembereiche werden definiert:
• Ausstattungsprobleme – darunter werden Beeinträchtigungen von Teilhabechancen an Ressourcen
und Errungenschaften der Gesellschaft verstanden.
• Austauschprobleme – sie entstehen dort, wo es zu asymmetrischen Beziehungen kommt, d. h. wo die
Gegenseitigkeit und Gleichwertigkeit nicht in der Balance sind.
5

• Machtprobleme – die Verteilungsmuster einer Gesellschaft sind nicht primär von menschlichen
Bedürfnissen und Fähigkeiten, sondern von der Verfügung über Machtquellen abhängig. Unterschieden
wird in:
o Behinderungsmacht – sie ist darauf angelegt, die Möglichkeiten von Menschen und
Menschengruppen zu beschneiden, z. B. durch Diskriminierungen, Stigmatisierungen und
Segregation.
o Begrenzungsmacht – sie soll z. B. im Rahmen der Bildungs-, Jugend- und Sozialpolitik die Teilhabe
und Teilnahme an Gütern und am sozialen Austausch für Alle ermöglichen und entspricht damit
dem Sozialstaatsprinzip.
Armut – ein Phänomen in Hamburg
Armut und Benachteiligung von Kindern und Jugendlichen in dieser Stadt werden von den befragten
Experten als sehr reale Probleme bezeichnet. Die Problematik beruht nicht nur auf einer sehr schlechten
materiellen Situation der Familien, sondern auch auf der Situation, wo und wie man wohnt, auf welche
Schule man geht, welche Angebote und Einrichtungen zur Verfügung stehen.
Die spezifische Benachteiligung von Kindern, die speziell in den Bereichen Schule und Bildung sichtbar
wird, werden mit großer Sorge gesehen. Besonders bedeutsam sind die durch ihre Lebenslage
verhinderten Lernprozesse, aber auch Stigmatisierungs- und Ausgrenzungsprozesse. Den Kindern fehlt ein
großer Erfahrungsreichtum und die damit verbundenen Verhaltenskompetenzen. Benachteiligten jungen
Menschen ist es oft peinlich, nicht mitreden und mithalten zu können.
Der an vielen Stellen sichtbare Reichtum in dieser Stadt wird für arme Kinder und Jugendliche als
problemverstärkend ansehen. "Ein generelles Problem ist das, was man politisch als Auseinanderklaffen
von Armut und Reichtum bezeichnet." Für Familien, die arm sind, wird in Hamburg deutlich sichtbar, was es
bedeutet, wenn man nicht arm ist. Ihnen wird vorgeführt, was sie sich nicht leisten können, woran sie nicht
teilnehmen können.
Auf die Problematik der Infantilisierung von Armut und Benachteiligung wird von den Gesprächsteilnehmern
fast übereinstimmend hingewiesen. Wiederholt wird auf die Problematik eingegangen, dass zunehmend
Kinder auffallen, die hungern. Dies wird insbesondere in Kitas und Schulen offensichtlich.
"Brüche" in der Biografie von Menschen – Krankheit, Arbeitslosigkeit, Trennung und Scheidung – sind,
obwohl Massenerscheinungen, sozial-, jugend- und bildungspolitisch nicht ausreichend abgesichert, um ein
"Abrutschen" in Armut und Benachteiligung zu verhindern. Kinder in entsprechenden Familien sind in
Gefahr, diese "Lücke" in ihrer eigenen Biografie zu perpetuieren.
Die Darstellung der Armutsproblematik von jungen Menschen in Politik und Medien wird als sehr marginal
bezeichnet. Sie ist offensichtlich kein relevantes und interessantes Thema. Medial wird es "in erster Linie
unter ordnungspolitischen Gesichtpunkten abgehandelt" und "wird häufig mit einem Verwahrlosungsaspekt
versehen". Relativ groß wird das Interesse der Medien eingeschätzt, wenn man Probleme an individuellen
Fällen festmachen kann; strukturelle Probleme anzusprechen, wird immer schwieriger. Es besteht relative
Übereinstimmung bei den Gesprächsteilnehmern, dass nur sehr selten ein "gründlich recherchierter Artikel
über Zusammenhänge von Armut" veröffentlicht würde.
Im Zusammenhang mit Armut und Benachteiligung wird schon sehr lange die Frage nach Risikogruppen
diskutiert (vgl. Punkt 3.2). "Es sind Familien, die durch Risikofaktoren, die eine Armutsentwicklung und
Abwärtsmobilität begünstigen können, betroffen sind." Als besondere Risikofaktoren werden u. a. genannt:
niedriges Einkommen, Krankheit, Unfall, (fremde) ethnische Herkunft, Arbeitslosigkeit, diskontinuierlicher
Erwerbsverlauf sowie Trennung und Scheidung. Arbeitslosigkeit muss heute als "Schlüsselrisiko"
angesehen werden.
Als weitere "verstärkende Faktoren", Mitglied einer Risikogruppe zu werden, gelten:
• Die "Überspezialisierung" in Schulen, die als Ursache für Stigmatisierungen und Ausgrenzungen
angesehen wird. Durch den aktuellen bildungspolitischen Trend – in Hamburg setzt man auf eine
intensive schulische Selektion – werden die Bildungschancen für benachteiligte Schüler reduziert und
damit ihre Bildungsbenachteiligung maßgeblich verstärkt.
• Die "Gettoisierung von Armut", d. h. die sozialräumliche Ausgrenzung von Armutsbevölkerung in
spezifische Quartiere und Stadtteile.
Die Frage nach Risikogruppen impliziert aber auch die Frage nach Strukturen und Bedingungen, die die
Möglichkeit, Mitglied einer Risikogruppe zu werden, begünstigen. Die Ausführung der Experten weisen sehr
deutlich auf entsprechende Faktoren hin:
6

• Erosion der Familien – 72 Scheidungen auf 100 Eheschließungen in Hamburg 2003
• (fehlende) "pädagogische Infrastruktur", die der Vereinbarkeit von "Erziehungsarbeit" und
Berufstätigkeit von Frauen, insbesondere auch alleinerziehenden Frauen, gerecht wird
• ein Schulsystem, dass dem Bedarf an Förderung und Unterstützung von Kindern "bildungsferner"
Eltern nicht entspricht
• eine "Dienstleistungsgesellschaft", die keine/ kaum Arbeitsplätze für gering qualifizierte Schulabgänger
bereit hält
• Massenarbeitslosigkeit und die dadurch verursachten Benachteiligungen, die die genannten Risiken
potenzieren
• ein (offensichtlich) stark ausgeprägtes gesellschaftliches Bedürfnis, einer primär strukturell
begründeten Problematik durch Individualisierung und Ausgrenzung zu begegnen.
Es fragt sich, wie lange unsere Gesellschaft es sich noch leisten kann – nicht nur bei Berücksichtigung der
demografischen Entwicklung – das vorhandene Bildungspotential von benachteiligten Kindern "brach liegen
zu lassen", stellt Bildung doch laut Aussagen führender Politiker und Wirtschaftsexperten die zukünftige
Ressource unserer Gesellschaft dar.
Wenn von einem "Kreislauf der Armut" gesprochen wird, so wird dieser Kreislauf von der
Bildungssituation benachteiligter Kinder aus aufgezeigt. Benachteiligten Schülern wird meistens eine höher
qualifizierende Schulbildung nicht zugetraut. Aufgrund mangelnder Förderung und Unterstützung durch ihre
Eltern und die Institution Schule bleiben ihnen vielfach qualifizierte Schulabschlüsse versagt. Viele von
ihnen haben eine Förderschule besucht oder die Hauptschule ohne Abschluss verlassen. Verbunden mit
der ungenügenden Schulausbildung ist in der Regel ein sehr anregungsarmes Milieu, das latent
vorhandene Fähigkeiten nicht fördert und aktiviert, sondern die schon benannten Informations-,
Interessens- und Konfliktlösungsdefizite hervorruft.
Räumliche Verteilung von Risikogruppen – "arme" und "reiche" Stadtteile in Hamburg
Arme und benachteiligte Familien leben überproportional häufig in benachteiligten Gebieten. Die Höhe des
Anteils an Sozialhilfeempfängern wird hier als Kriterium zur Benennung "armer" und "reicher" Stadtteile
gewählt.
Eine These zum Verständnis:
Die Verteilung von Armut und Reichtum in Stadtgebieten ist sehr ungleichmäßig.
Aufgrund von Segregationsprozessen bilden sich Regionen mit positiv bewerteten
Faktoren und steigendem Wohlstand und andererseits Regionen mit negativ
bewerteten, benachteiligend wirkenden Faktoren und zunehmender Armut.
Mit anderen Worten:
Arme Menschen leben in der Regel in kleinen Wohnungen, in verdichteten, häufig
durch Umweltbeeinträchtigungen belasteten Regionen mit unzureichender bzw.
schlechter Infrastruktur.
Wohlhabende und reiche Menschen leben dagegen in großen Wohnungen, in der
Regel in aufgelockerten, attraktiven Wohngebieten; ihnen steht ein umfassendes
Angebot an Dienstleistungen und eine ihren Bedarfen entsprechende Infrastruktur
zur Verfügung.
Diese These kann durch die dargestellten Strukturdaten als erwiesen angesehen werden (vgl. Punkt 3.3).
Die Analyse weist – gemessen an den Sozialhilfeempfängern und Arbeitslosen, dem Ausländeranteil, dem
Anteil an Einelternfamilien, der Einwohnerdichte, der Wohn- und Bildungssituation – auf relativ homogene
Strukturen in den jeweiligen "armen" und "reichen" Stadtteilen hin. Es findet eine Kumulation sogenannter
Risikogruppen, aber auch von privilegierten Gruppen in segregierten Stadtteilen statt. Die Wohn- und
Wohnumfeldsituation korrespondiert mit der Bewohnerstruktur.
Die Erkenntnisse im Rahmen der Lebenslagen- und Lebensweltanalyse armer und benachteiligter junger
Menschen (vgl. Punkt 3.5) lassen sich in folgendem Resümee darstellen:
Eine deprivierte Einkommenslage an der definierten Armutsgrenze beeinflusst fast alle anderen
Dimensionen der Lebenslage der betroffenen Familien und löst in der Regel Beeinträchtigungen und
Benachteiligungen in der Entwicklung von Kindern aus.
7

Die Teilhabe materiell benachteiligter Familien und insbesondere ihrer Kinder an der modernen "Markt- und
Konsumgesellschaft" ist kaum möglich. Die Wohnsituation dieser Familien ist häufig gekennzeichnet durch
ein Leben in gettoisierten und stigmatisierten Wohngebieten. Oft wohnen sie in sehr engen, z. T. schlecht
und unzureichend ausgestatteten Wohnungen. Die Zimmer sind in der Regel sehr klein und die
Wohnungen verfügen häufig über zu wenig Räume – gemessen an der Personenzahl –, so dass kaum
Rückzugsmöglichkeiten bestehen. Aufgrund erlebter Stigmatisierungen und Ausgrenzungen im
Zusammenhang mit ihrer Wohnsituation grenzen viele benachteiligte Kinder und Jugendliche ihren
Lebensradius stark ein, d. h. sie beschränken sich relativ stark auf ihr Wohngebiet.
Kinder, die in materieller Armut oder materieller Mängellage leben, sind in ihrer Bildungssituation stark
benachteiligt. Sie erreichen signifikant niedrigere Bildungsabschlüsse. Sozioökonomisch benachteiligte
Kinder, die durch ihre Familien, aber auch durch ihr soziales Umfeld nicht ausreichend unterstützt und
gefördert werden (können), bekommen häufig Schwierigkeiten in der Schule. Sie werden oft – u. a. wegen
ihrer Unterversorgtheit, z. B. in den Bereichen Wohnung, materielle Ausstattung, kulturelles Verständnis
und Verhalten – stigmatisiert und ausgegrenzt. An solchen Ausgrenzungsprozessen sind sowohl Mitschüler
als auch Lehrer beteiligt. Begünstigt werden entsprechende Prozesse durch ein stark selektierendes
Schulsystem. Schüler reagieren auf erlebte Diskriminierungen häufig mit Lernschwierigkeiten, aber auch
mit Schulverweigerung.
"Schüler, ganz gleich ob sie nun eine Förderschule besuchen oder ohne Hauptschulabschluss ausgeschult
werden, haben praktisch keine Chance, in normale Arbeitsverhältnisse integriert zu werden." Ihre
schlechten Bildungsabschlüsse erschweren bzw. verhindern eine Berufsausbildung. Wenn sie Arbeit
finden, ist diese in der Regel wenig qualifiziert, nicht attraktiv und niedrig bezahlt. Auch bei Erwerbsarbeit
können sie meistens die gesellschaftlich als normal anerkannten Konsumgüter nicht erwerben. Durch die
ihnen im Einzelfall angebotenen Arbeitsplätze erhalten sie in der Regel weder ein besseres Prestige noch
einen Statusgewinn.
Von Armut und Benachteiligung betroffene junge Menschen und ihre Eltern fühlen sich durch ihre oft
deprivierende Lebenslage psychisch belastet, was häufig zu Perspektivlosigkeit und resignativem Verhalten
führt. Wenn keine Möglichkeiten der Verbesserung ihrer Situation real oder subjektiv vorhanden sind, kann
das auch Depressionen auslösen. Gekoppelt daran ist oft die Entwicklung eines Zugehörigkeitsgefühles zu
einem als "unten" empfundenen Milieu – das Selbstverständnis als Außenseiter wirkt dann meistens auch
"identitätsstiftend". Auf Ablehnungen, z. B. durch Bildungseinrichtungen oder Arbeitgeber, reagieren sie mit
Ohnmachtsgefühlen, Enttäuschung, Hilflosigkeit, Ängsten. Auch Wut bestimmt dann vielfach ihr Verhalten.
Fluchttendenzen, Rückzug, Resignation, Krankheit, aber auch Aggressivität, Gewalt, Kriminalität, sind
Formen der Kompensation ihrer Lebenslage, mit denen sie versuchen, für sich ein Stück weit
"Gleichgewicht" zu erlangen und Dinge erträglicher zu machen.
Erkenntnisse aus der Lebenslagen-/ Lebensweltanalyse weisen auf ein "Aushebeln des
Sozialstaatsprinzips" hin. Begrenzungsmacht durch Bildungs-, Jugend- und Sozialpolitik wird reduziert
und damit werden Entwicklungs- und Teilhabechancen armer und benachteiligter junger Menschen
eingeschränkt.
Armut und Benachteiligung stehen in engem Zusammenhang mit der Verteilung von Ressourcen in einer
Gesellschaft. Durch das in der deutschen Verfassung festgeschriebene Sozialstaatsprinzip wird das Ziel
der Chancengleichheit verfolgt. Daraus ergibt sich der Auftrag an den Gesetzgeber, "für einen Ausgleich
der sozialen Gegensätze und damit für eine gerechte Sozialordnung zu sorgen". Es geht um die
"Angleichung der tatsächlichen Voraussetzungen zum Erwerb materieller und immaterieller Güter". 1
Diese im Grundgesetz definierte Aufgabe wird sowohl auf Bundesebene als auch auf der Ebene des
Stadtstaates Hamburg offensichtlich zur Disposition gestellt – und zwar sowohl auf der finanziellen Ebene
als auch auf der Ebene spezifischer Formen der Förderung. Dazu einige Aussagen der Experten:
• Es ist "wahnsinnig viel gekürzt worden in den letzten Jahren. Das spiegelt sich im Haushaltsplan
wider." Hingewiesen wird auf den Kita-Bereich und auf Schließungen, z. B. von Schulen, Bücherhallen,
Schwimmhallen sowie auf mangelnden Neubau von Sozialwohnungen. Die Einsparungen sind "von der
Masse her nicht etwas, was den Haushalt sanieren würde. ... Wenn man volkswirtschaftlich denkt, wird
es mehr Kosten verursachen, wenn Kinder nicht frühzeitig erreicht werden."
• Sparmaßnahmen wirken sich sehr problematisch aus, z. B. in Kitas. Sie sind "die zentralen
Bildungseinrichtungen 2 im frühen Kindesalter. ... Wenn da was wegbricht, ist das eine Katastrophe."
1 Jarass in: Jarass, H., Pieroth, B., Kommentar zum Grundgesetz, München, 2004, S. 574, RZ 108
2 vgl. § 22, Abs. 2 Kinder- und Jugendhilfegesetz: "Die Aufgabe umfasst die Betreuung, Bildung und Erziehung
des Kindes. ..... soll sich an den Bedürfnissen der Kinder und ihrer Familien orientieren."
8

• Probleme werden auch bezogen auf Formen und Inhalte von Angeboten gesehen: "Mit den bisher
bestehenden Lernmethoden genügen schulpädagogische Regeleinrichtungen den Bedürfnissen von
Schülern, die unter den Bedingungen von Armut leben, nicht." Um der Situation der Schüler gerecht zu
werden, "bedarf es pädagogischer Professionalität bei Lehrern, um bei Leistungs-, Lern- und
Verhaltensproblemen die zugrundeliegende Armutsproblematik zu erkennen. ... Das ist
bedauerlicherweise kein Bestandteil der regulären Lehrerausbildung."
Sofern sozialer Frieden – und das bedeutet speziell auch Entwicklungs- und Bildungschancen für arme und
benachteiligte Kinder und Jugendliche – gesichert werden soll, ist es erforderlich, für die verschiedenen
Aufgabenbereiche der "Begrenzungsmacht" die Ressourcen – Finanzen, Personal, Kompetenzen – zur
Verfügung zu stellen, der sie zur Erfüllung ihrer Aufgaben bedürfen. Das impliziert eine stärkere
Wahrnehmung gestaltender Funktionen durch Politik und Verwaltung.
Die Verbesserung der Lebenssituation armer und benachteiligter junger Menschen erfordert
Konsequenzen in verschiedenen gesellschaftlichen und politischen Bereichen (vgl. Punkt 4).
Bedenkt man, dass die Verfestigung und Aufrechterhaltung von Armut und Benachteiligung von Kindern
und Jugendlichen durch gesellschaftliche Stigmatisierungs- und Diskriminierungsprozesse sowie
Segregation begünstigt wird, so muss es auf der gesellschaftlichen und gesellschaftspolitischen Ebene
zu einer Veränderung von Einstellungen und Verhaltensweisen kommen. Wenn arme und benachteiligte
Menschen sich in eine Gesellschaft integrieren sollen, muss diese Gesellschaft eine Bereitschaft zur
Integration haben.
Berücksichtigt man die Auswirkungen, die – neben finanzieller Armut – Stigmatisierungs-, Diskriminierungs-
und Segregationsprozesse auf benachteiligte Familien haben, so wird deutlich, dass eine Veränderung des
"sozialen Klimas" in der Gesellschaft erforderlich ist, um dieser Problematik zu begegnen. Das bedeutet
Setzung von Werten wie Solidarität und Integrationskraft. Jeder Mensch hat den Anspruch, in seiner Eigen-
und Besonderheit geachtet zu werden; das impliziert eine akzeptierende Einstellung und Haltung ihnen
gegenüber. Dazu bedarf es eines Beitrages aller zu einer offenen, sozialen, gerechten – d. h. durch
Chancengleichheit gekennzeichneten – Gesellschaft. "Gemeinschaft und Solidarität sind Dinge, die man
lernt."
Sozialpolitik und Wohnungspolitik sind Instrumente, mit denen der Staat seiner gestaltenden Funktion
gerecht werden soll. "Sozialstaat und Demokratie gehören zusammen, sie bilden eine Einheit.
...[Sozialpolitik] sorgt für annähernd vergleichbare Lebenschancen." 1 Es wird inzwischen deutlich, dass der
Staat dem Postulat der Sozialstaatlichkeit durch gestaltende Einwirkungen – z. B. im Rahmen der
Gesetzgebung –, Verteilung und Lenkung nicht mehr gerecht wird (vgl. Punkt 4.2).
Die Notwendigkeit, Lücken im System der sozialen Sicherung zu schließen, wurde wiederholt betont.
Besonders Leistungen für Familien sind unzureichend. Da Arbeitslosigkeit die Situation ist, durch die Armut
und Benachteiligung verfestigt werden, ist der Arbeitsmarkt, der Zugang zu Arbeit und ggf. auch die
Umverteilung von Arbeit ein wichtiges Kriterium zur Verbesserung der Lebenssituation.
Die Ballung benachteiligter Bevölkerungsgruppen in benachteiligten Stadtgebieten verschärft die aus Armut
und Benachteiligung resultierenden Probleme. Die Stabilisierung der Bewohnerstruktur, insbesondere in
Großsiedlungen des sozialen Wohnungsbaus, stand im Mittelpunkt vieler Gespräche. Dies ist ein Ziel, das
dann besonderer Anstrengungen und Konzepte bedarf, wenn es um die Unterbringung von Personen und
Familien geht, die sogenannte "Problemfälle" des Wohnungsmarktes darstellen.
Durch "Flexibilisierung dürfen Sozialwohnungen frei belegt werden, damit sich keine einseitige
Belegungsstruktur verfestigt. ... Dafür müssen sie aber die Leute woanders unterbringen – in
entsprechender Zahl." [Bisher ist offensichtlich nicht sichtbar geworden, wo "diese Leute" untergebracht
werden.]
Es muss verhindert werden, dass Familien mit Kindern unsanierte Wohnungen in Großsiedlungen am
Stadtrand erhalten. Für die Familien, insbesondere die Kinder, bedeutet ein entsprechender Umzug
meistens eine Entwurzelung, Verlust von Freunden und Peer-Groups und Desintegration in die neuen
Wohngebiete.
Um die beiden Zielsetzungen des Gesetzes
• Wohnraumversorgung benachteiligter Gruppen
• Schaffung und Erhaltung sozial stabiler Bewohnerstrukturen
1 Prantl, H., a.a.O., S. 32 f.
9

in Einklang zu bringen, ist eine "problembezogene" Kooperation relevanter Einrichtungen in den Stadtteilen
und Quartieren erforderlich, um eine Integration Aller zu gewährleisten.
Der Sachverhalt, dass gut ein Viertel aller Sozialwohnungen im Zeitraum zwischen 2003 und 2009 aus der
Bindung fallen, wird bisher nicht als ein besonderes Problem registriert. Auf einem engen "bezahlbaren"
Wohnungsmarkt sind immer arme und benachteiligte Bevölkerungsgruppen die Verlierer.
Zielgruppen der Jugendhilfe sind häufig von Armut und Benachteiligung betroffen. Viele Schwierigkeiten
armer und benachteiligter Kinder und Jugendlicher entstehen dadurch, dass sie und ihre Eltern häufig
chronisch belastenden, sie überfordernden Situationen ausgesetzt sind (vgl. Punkt 4.3).
Notwendig sind sozialraum- und lebensweltorientierte Ansätze in der Jugendhilfe, deren Ziel die
Veränderung von sich nachteilig auswirkenden gesellschaftlichen Entwicklungen und Tatbeständen sowie
die Schaffung einer familienfreundlichen Umwelt ist. Das bedeutet auch, Beiträge zu leisten zur Beseitigung
von Disparitäten im lokalen und sozialen Bereich. Sozialräume sind so zu gestalten, dass sie "tragfähig und
belastbar“ sind, d.h., dass dort auch anfallende Schwierigkeiten und Konflikte aufgefangen werden können.
Das erfordert, dass in Krisen und Konfliktsituationen Unterstützungssysteme (Ressourcen) und
Kompetenzen verfügbar sind. Dazu notwendig ist eine regionale, kleinräumig erreichbare – formale und
informelle – Infrastruktur, die sich entlastend und integrierend auf die Lebenssituation der Bewohner
auswirkt bzw. deren Entlastung und Integration begünstigt, fördert, ermöglicht. Gefordert sind präventive,
niedrigschwellige Angebote im Viertel.
Die Möglichkeiten der Jugendhilfe, Armut und Benachteiligungen junger Menschen und ihrer Familien "zu
vermeiden oder abzubauen" 1 sind sicherlich gering. Im Rahmen sozialraum- und lebensweltorientierter
Handlungsstrategien obliegt es den Vertretern der Jugendhilfe aber, Ursachen, Strukturen und
Bedingungen von Armut und Benachteiligung zu analysieren, die Betroffenen zu aktivieren, sich offensiv mit
ihrer Lebenslage und Lebenswelt auseinanderzusetzen, Vernetzungen aufzubauen und die u. a. im
Rahmen von Evaluation deutlich gewordenen Einschränkungen, Belastungen und Benachteiligungen in der
(jugend- und sozialpolitischen) Öffentlichkeit zu demonstrieren. Verbunden damit ist eine Lobbyfunktion.
Der Bildung kommt bei der Verbesserung der Lebenssituation benachteiligter junger Menschen eine
wichtige Funktion zu. Sie stellt die primäre Ressource dar, den Kreislauf von Armut und Benachteiligung zu
durchbrechen.
Die Bildungssituation armer und benachteiligter junger Menschen wurde in allen Interviews und
Gruppendiskussionen erörtert. Der "Kreislauf der Armut" (vgl. Punkt 3.4.3) wird in engem Zusammenhang
mit einer ungenügenden Schulbildung gesehen: Benachteiligten Schülern wird meistens eine höher
qualifizierende Schulbildung nicht zugetraut. Aufgrund mangelnder Förderung und Unterstützung durch ihre
Eltern und die Institution Schule, bleiben ihnen häufig qualifizierte Schulabschlüsse versagt. Viele von ihnen
haben eine Förderschule besucht oder die Hauptschule ohne Hauptschulabschluss verlassen.
Von einem Teil der Betroffenen kann Benachteiligung in verschiedenen Lebensbereichen kompensiert
werden. Eine gute Einbindung in soziale Netzwerke, ein (relativ) hohes Bildungsniveau und die
Integration ins Erwerbsleben sind geeignete Ressourcen, Krisen und Konfliktsituationen konstruktiv zu
bewältigen und eine positive Identität und Personalität zu entwickeln. Die Frage, ob es Kindern und
Jugendlichen gelingt, den Kreislauf der Armut zu durchbrechen, hängt maßgeblich von ihren
Partizipationschancen am Bildungssystem ab.
Für den Bereich Schule werden in erster Linie folgende Aspekte zur Verbesserung der Bildungschancen
genannt:
• Wegen der starken institutionellen Selektion im Rahmen des Schulsystems in Hamburg wird gefordert,
zu verhindern, dass Kinder "selektiert" und in Sonderschulen und Spezialeinrichtungen "delegiert"
werden. Es sollte den Kindern vermittelt werden, dass sie ins "Regelsystem Schule gehören und dort
auch erwünscht sind." ... "Es ist wichtig, dass am Ende der Grundschule alle Schüler und ihre Eltern
integriert sind – später wird es unheimlich schwer."
• Es wird darauf hingewiesen, dass "Kinder vor Ort – dort wo sie ausgegrenzt werden, sei es in der Kita
oder in der Schule – Akzeptanz ihrer Lebensverhältnisse erfahren (müssen)". Kinder, auch solche mit
abweichendem Verhalten, dürfen nicht in Spezialeinrichtungen untergebracht werden: "Sonst ist ihr
Lebenslauf schon vorprogrammiert, wenn sie immer weitergeschickt werden".
• Das Bildungsangebot in der Schule sollte zentrale Aspekte der Lebenswirklichkeit benachteiligter
Schüler stärker berücksichtigen.
1 vgl. §1 Abs. 1 Kinder- und Jugendhilfegesetz
10

• In die letzten Klassen sollten mehr Praxisanteile integriert werden – dadurch wird bei vielen
benachteiligten Schülern ein größeres Interesse an "Schule" geweckt, gleichzeitig aber auch ein
besserer Einstieg in die Erwerbsarbeit vorbereitet.
• Die Gliederung des Schulsystems bis zur 9. Klasse sollte aufgehoben werden. Die Hauptschule sollte
abgeschafft werden, weil sie in diesem gegliederten System zur "Restschule" wird und es "für die
Lehrer, die dort arbeiten, kaum möglich ist, ... noch irgendeine motivierende Situation
hinzubekommen". Gleichzeitig sollte das "Sitzenbleiben" abgeschafft werden. Es wird als
"Ressourcenverschwendung" angesehen.
• Zur Förderung der Bildungssituation werden Ganztagsschulen "für absolut erforderlich" gehalten. "Die
Bedingungen, die zur Zeit dafür geboten werden, sind aber aus personellen und inhaltlichen Gründen
nicht akzeptabel."
Die zur Zeit (auch) in Hamburg angedachten "Modelle von Ganztagsschulen" entsprechen nicht den
Anforderungen, die in der heutigen Gesellschaft an Schule gestellt werden. "... wenn dann einfach nur ein
'Pädagogischer Mittagstisch' sowie einige musische, sportliche und technische Kurse im Sinne einer
verlängerten Aufbewahranstalt an die alte Halbtagsschule angehängt werden, dann wertet man erstens die
nachmittags liegenden Fächer ab, und zweitens werden die Schüler damit nicht leistungsfähiger, sondern
bloß erschöpft. ..."
"Eine Ganztagsschule braucht jedenfalls deutlich mehr Personal, Ausstattung und Erziehungskompetenz –
über Bildungskompetenz hinaus – als eine lediglich verlängerte Halbtagsschule, denn eine Ganztagsschule
ist stets auch Lebensmittelpunkt junger Menschen, was eine Halbtagsschule nie sein kann."
Wenn Erkenntnisse die Voraussetzung für Veränderungen sind, dann mögen Erkenntnisse und
Erfahrungen, die im Rahmen dieser Studie sichtbar werden, zu Veränderungsprozessen führen. Die
aufgezeigten Problemstellungen bieten eine Grundlage dafür. Die Hinweise zu Verbesserungen der
Lebenslage und die damit verbundenen Ansätze für Vernetzungen und Kooperationen im Rahmen einer
sozialraum- und lebensweltorientierten (Schul-) Bildung und Jugendhilfe bieten eine Basis, um bestehende
Strukturen und Systeme zu hinterfragen und ggf. Alternativen zu entwickeln.
Wie würde die Arbeit in Schulen, aber auch in Kitas und Jugendhilfeeinrichtungen bewertet, wenn folgende
Erfolgskriterien zugrunde gelegt würden:
• Das soziale Klima in der Institution.
• Die Anerkennung und Wertschätzung, die ihren jeweiligen Zielgruppen entgegengebracht werden.
• Die Kreativität und die Freude am Lernen, die im Rahmen der Aktivitäten zwischen Experten und den
jungen Menschen sichtbar werden.
Dafür sind neben einem Paradigmenwechsel bei den betroffenen Experten auch eine Veränderung der
Rahmenbedingungen einschließlich veränderter Arbeitsbedingungen notwendig.
Erforderlich sind eine Gesellschaft und eine Politik, für die die Vermeidung und der Abbau von
Benachteiligung und die Schaffung positiver Lebensbedingungen für junge Menschen und einer kinder- und
familienfreundlichen Umwelt 1 handlungsleitende Prinzipien sind.
1 §1 Abs. 3 Kinder- und Jugendhilfegesetz
11

1 Einleitung
"Arm ist man – benachteiligt wird man" – diese lakonische und erklärende Bemerkung weist
(auch) auf gesellschaftliche und politische Aspekte bei der Entstehung und Aufrechterhaltung
von Armut hin. Diese Aussage impliziert vielfach Hilflosigkeit, ruft aber auch Hilflosigkeit
hervor.
Obwohl Kinderarmut im Bereich der Wissenschaft, aber gelegentlich auch im Rahmen
sozialarbeiterischer Praxis thematisiert wird und auch auf die gesellschaftlichen und
Sozialarbeiterischen Folgen hingewiesen wird, besteht der Eindruck, dass Armut ein
tabuisiertes Thema ist. Das mag mit der vermeintlichen und häufig auch tatsächlichen
Ohnmacht der handelnden Experten ebenso wie mit dem eingetretenen gesellschaftlichen
Klima zusammenhängen. Daher wird es als notwendig angesehen, eine möglichst
praxisnahe Studie zu dieser Problematik zu erstellen, da Kinderarmut auch in Hamburg, der
"wachsenden Stadt", ein wachsendes Problem ist.
Die Frage, ob das "Festhalten in Armut" und das Zulassen von Exklusion an
gesellschaftlicher Teilhabe und Teilnahme mit dem Sozialstaatsprinzip vereinbar ist – "Die
Bundesrepublik Deutschland ist ein demokratischer und sozialer Bundesstaat" 1 – kann und
soll an dieser Stelle nicht beantwortet werden. Im Rahmen dieser Studie werden u. a. die
Auswirkungen von Armut und Benachteiligung auf die davon betroffenen Kinder,
Jugendlichen und ihre Familien aufgezeigt und die gesellschaftliche Relevanz dieser
Thematik dargestellt.
Neben der Sichtbarmachung der Armutsproblematik und von Benachteiligungsprozessen
geht es hier um einen Beitrag "Sozialarbeiterischer Öffentlichkeitsarbeit" im Sinne der
Sensibilisierung und Meinungsbildung zu Problem- und Mängellagen der Betroffenen und
der Aktivierung verschiedener gesellschaftlicher Gruppen zu ihrer Bearbeitung.
Ausgangspunkt für diese Studie waren in erster Linie Erkenntnisse aus dem Projekt
"Sozialraum- und lebensweltorientierte Hilfen zur Erziehung unter Einbeziehung der
Implementierung eines Sozialraumbudgets", die im Rahmen der Analyse der Zielgruppen
von Hilfen zur Erziehung (HzE) und der Phänomene, die Hintergrund und Ausgangspunkt
der Hilfen sind, sowie bei einer Sozialraum- und Lebenslagen-/ Lebensweltanalyse
gewonnen wurden: ca. 60 % der Hilfeempfänger lebten von Sozialhilfe – Hilfe zum
Lebensunterhalt – und gut 90 % lagen mit ihrem Einkommen unter der von der EU
definierten Armutslinie. 2
Im Rahmen des o. g. Projekts wurde in erster Linie auf der individuellen Ebene (Mikro-
Ebene) mit den Betroffenen zusammengearbeitet. Das entspricht der Vorstellung sowohl von
vielen Professionellen der Sozialen Arbeit selbst als auch der Gesellschaft allgemein. Nimmt
aber Soziale Arbeit – und hier besonders die Jugendhilfe – ihren Auftrag: "Jugendhilfe soll
zur Verwirklichung des Rechts ... junge Menschen in ihrer individuellen Entwicklung fördern
und dazu beitragen, Benachteiligungen zu vermeiden oder abzubauen" 3 ernst, so kann sie
sich nicht auf diese Ebene reduzieren. "Soziale Arbeit [ist] als eine Profession, die ... auf
verschiedenen sozialen Ebenen – nämlich Individuum, Familie, Kleingruppe, territoriales
Gemeinwesen, Organisation ... – präsent zu sein hat," 4 zu verstehen. In vielen –
insbesondere europäischen – Ländern war und ist es selbstverständlich, dass Soziale Arbeit
zwar immer beim Individuum und seinem unmittelbaren Kontext ansetzt, "um aber im
Folgenden die Frage zu stellen, was auf der Ebene soziokultureller Systeme problematisch
1 Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland, Artikel 20, Abs. 1
2 Erkenntnisse aus einem Schnittstellenprojekt in Farmsen/ Berne entsprechen diesen Daten.
3 § 1 Abs. 3 Satz 1 Kinder- und Jugendhilfegesetz / SGB VIII
4 Staub Bernasconi, S., Soziale Arbeit als "Menschenrechtsprofession",
in: Hochstrasser, F. u.a., Die Fachhochschule für Soziale Arbeit, Bern, Stuttgart, Wien, 1997, S. 315 f.
13

ist und deswegen verändert werden müsste ... aufgrund sachgemäßer Analyse der
Probleme, Ressourcen und Zugänge zu den verschiedenen Systemen". 1
In Deutschland haben dagegen Vorbehalte gegen die Ausweitung Sozialer Arbeit auf die
Makro-Ebene Tradition. Die Umsetzung von Erfahrungen und Erkenntnissen, die auf der
individuellen (Mikro-) Handlungsebene gewonnen werden, in handlungsleitende
Erklärungsansätze, die gesellschaftliche und politische Aspekte ins Blickfeld rücken, ist nicht
üblich.
Diese Tradition wurde u. a. in dem o. g. Projekt durch die Entwicklung Fallunabhängiger
Arbeit (FuA) unterbrochen. Durch diese Studie soll eine Erweiterung zu diesem Ansatz
erfolgen. Als entscheidend für das Theorie- und Praxisverständnis Sozialer Arbeit wird die
erfahrungswissenschaftliche Erfassung der Lebenslage, Probleme und Nöte junger
Menschen mit wenig oder keinen Ressourcen zur Lebensbewältigung und mit behinderten
Lernprozessen angesehen.
Eine solche "erfahrungswissenschaftliche Erfassung" von Armut und Benachteiligung von
Kindern und Jugendlichen in Hamburg wird durch diese Studie als Soziale Arbeit auf der
Makro-Ebene geleistet. Ihr liegt ein multidimensionaler Ansatz zur Erfassung und Erklärung
von Armut und Benachteiligung zugrunde. Im Rahmen eines (Handlungs-)
Forschungsprozesses werden quantitative und qualitative Daten erhoben, die die Situation in
Hamburg insgesamt erfassen. Vertiefende Untersuchungen beziehen sich auf die
spezifische Situation in der Region III (Eidelstedt, Stellingen) in Eimsbüttel und auf das
Schanzen- und Karolinenviertel. Durch solche kleinräumlichen Untersuchungen werden z. T.
gravierende Abweichungen zu den eher nivellierenden Hamburger Durchschnittswerten
deutlich.
Bei den quantitativen Daten wird auf verfügbares statistisches Material zurückgegriffen. Die
qualitativen Daten werden im Rahmen von Gruppendiskussionen mit Professionellen in zwei
Untersuchungsgebieten und durch Einzelinterviews/ Expertengespräche mit sogenannten
Opinionleadern erhoben.
Eine Auseinandersetzung mit dem Verständnis von Armut und Benachteiligung und dem
Lebenslagenkonzept als handlungsleitendem Erklärungsansatz stellt den Hintergrund für die
Studie dar. Anschließend werden die Untersuchungsergebnisse zu den definierten Fragen
zu Armut und Benachteiligung von Kindern und Jugendlichen in Hamburg aufgezeigt. Ein
Exkurs zu "Wohn- und Wohnumfeldproblematik als sichtbarste Form der Ausgrenzung"
ergänzt diese Einschätzungen.
Abschließend werden definierte Konsequenzen
• auf der gesellschaftlichen Ebene
• auf der Ebene der Jugendhilfe und
• für eine Sozial- und Wohnungspolitik,
ergänzt durch einen Exkurs "Bildung als primäre Ressource, den Kreislauf von Armut und
Benachteiligung zu durchbrechen", benannt.
1 ebenda, S. 316
14

2 Hintergrund der Projektentwicklung
Das dieser Studie zugrunde gelegte Forschungskonzept resultiert aus Erfahrungen und
Erkenntnissen, die im Rahmen der wissenschaftlichen Begleitung des o. g. Projektes
"Sozialraum- und lebensweltorientierte HzE" und der in diesem Zusammenhang
realisierten Praxisforschung gewonnen wurden.
Eine Auseinandersetzung mit den Ausführungen zu der Situation armer und benachteiligter
Kinder und Jugendlicher im 10. und 11. Kinder- und Jugendbericht der Bundesregierung und
mit Definitionen zu Armut und Benachteiligung sowie mit dem Lebenslagenansatz als
theoretischem Erklärungsmodell ermöglichen es, die in der Studie aufgezeigten
Untersuchungsergebnisse in Beziehung zu gesamtgesellschaftlichen Erkenntnissen zu
reflektieren.
Abschließend wird in diesem Kapitel das Forschungsdesign dargestellt, das auf Prämissen
und methodischen Forschungsansätzen der Handlungsforschung basiert. Quantitative und
qualitative Forschungsmethoden dienen dem Erkenntnisgewinn. 1
2.1 Hintergrund für die Erarbeitung der Studie
Analysiert man die Lebenslage von Familien, die im Rahmen von Hilfen zur Erziehung
unterstützt und gefördert werden, so wird schnell deutlich, dass sich die Angebote in erster
Linie an arme und benachteiligte Familien richten (vgl. Punkt 1).
Der Anspruch auf HzE wird generell daran geknüpft, dass "eine dem Wohl der Kinder oder
der Jugendlichen entsprechende Erziehung nicht gewährleistet ist und die Hilfe für seine
Entwicklung geeignet und notwendig ist" (§ 27 Abs. 1 KJHG).
"Eine Gefährdung des Kindeswohles liegt vor, wenn durch die soziale, psychosoziale oder
individuelle Sozialisationssituation, in der sich der Minderjährige befindet, konkret
benennbare Schädigungsfolgen wahrscheinlich eintreten werden, so dass die
Nichtveränderung der Situation eine Gefahr für das Wohl des Kindes bedeutet. ... Das Wohl
des Kindes ist ... dann nicht gewährleistet, wenn die Sozialisationslage des betreffenden
Minderjährigen sich im Vergleich als benachteiligend darstellt. ....wenn die konkrete
Lebenssituation durch Mangel oder soziale Benachteiligung gekennzeichnet ist." 2
Diese Ausführungen von Münder weisen darauf hin, dass die Realisierung von HzE in
hohem Maße mit Benachteiligungen von Kindern und Jugendlichen korreliert.
Schon zu Beginn des Projektes (2001) wurde die räumliche Ansiedlung der Familien, die
eine HzE erhalten, untersucht. Es kristallisierte sich sehr schnell heraus, dass ca. 60% aller
"Empfängerfamilien" in sieben Quartieren lebten; deren Bevölkerung machte aber nur ca.
30% der Bevölkerung in der Region III in Eimsbüttel aus.
Diese Quartiere stellen innerhalb der schon als benachteiligt anzusehenden Stadtteile
nochmals besonders belastete und belastende Regionen dar. Betrachtet man den Anteil der
Kinder, die in den Quartieren zu dem Zeitpunkt von Sozialhilfe/ Hilfe zum Lebensunterhalt
(HLU) lebten, so wird die Infantilisierung von Armut deutlich. Dies betrifft insbesondere
Paarhaushalte mit mehreren Kindern sowie Einelternfamilien.
1
Der Bericht ist so geschrieben, dass einzelne Kapitel in sich geschlossen sind, so dass es gelegentlich
zu Wiederholungen kommt.
2
Münder u. a.. (Hrsg.), Frankfurter Kommentar zum SGB VIII: Kinder- und Jugendhilfe,
Weinheim, 4. Auflage, 2003, S. 279 f
15

Bezogen sich diese Erkenntnisse zur Einkommenssituation auf die Bevölkerung in den
Quartieren und der Region III insgesamt, so wurde im Rahmen einer Analyse der
Lebenssituation der 176 Familien, für die im Laufe des Jahres 2001 eine HzE bewilligt
wurde, deutlich, dass 60% der Familien Sozialhilfe oder Arbeitslosenhilfe erhielten. Auch bei
den übrigen Familien lag das Einkommen in der Regel unter der von der EG 1984 definierten
Armutsgrenze von 50% des bereinigten Durchschnittseinkommens je steuerpflichtigem
Haushalt in dem jeweiligen Mitgliedsstaat.
Die meisten dieser Familien sind in ihren ökonomischen, immateriellen und sozialen
Dimensionen beeinträchtigt und in ihren Chancen zur gesellschaftlichen Teilhabe
eingeschränkt. Der multidimensionale Charakter ihrer Deprivation weist nicht nur auf
unzureichende finanzielle Mittel hin, sondern auch auf Deprivationen in den Bereichen
Familie, Schule/ Bildung, berufliche Qualifizierung/ Beschäftigung, Freizeit, Wohnen,
physische/ psychische Gesundheit, Zugang zu Dienstleistungen, Lebensperspektiven und
Entwicklungschancen. Häufig besteht bei den Familien Unsicherheit über ihre Rechte und
Ansprüche, Abhängigkeit gegenüber Institutionen und – noch immer – ein Ausgeliefertsein
gegenüber gesellschaftlicher Diskriminierung. In der Regel ist ihre Lebenslage
gekennzeichnet durch eine Vielzahl von Belastungsfaktoren und einem Mangel an
Bewältigungsstrategien. Oft führt die genannte Lebenslage zu Überbelastungen und
Überforderungen, aber auch zu Perspektivlosigkeit und Zukunftsangst, die sich z. T. in
Apathie und Resignation niederschlagen, z. B.
• bezogen auf das Managen des Alltags,
• die Erziehung und Förderung der Kinder,
• ihre soziale Integration und gesellschaftliche Teilhabe.
Folgeerscheinungen von Armut und Benachteiligung bei Kindern und Jugendlichen sind in
erster Linie
• Leistungsschwäche,
• depressives Verhalten,
• Unausgeglichensein, Jähzorn und Depressivität,
• Armut als Delinquenzrisiko und
• der Versuch wegen fehlender Anerkennung und Zuwendung Aufmerksamkeit zu
erreichen, auch durch negative Verhaltensweisen. 1
Viele der Kinder sind psychisch sehr belastet und entwickeln ein Zugehörigkeitsgefühl zu
einem als "unten" empfundenen Milieu. Da ihnen häufig Modelle für eine kompetente
Lebensweise, Lebensplanung und Aufgabenwahrnehmung fehlen, nehmen sie ihre Situation
als chancenlos wahr.
Diese Ergebnisse bestätigen die These aus dem 10. Kinder- und Jugendbericht, dass
insbesondere Jugendliche aus benachteiligten Familien – und hier besonders aus
Einelternfamilien – Zielgruppe der HzE sind 2 . Armut beeinträchtigt Kinder in ihren
Entwicklungs- und Teilhabechancen erheblich. Auch wenn die Eltern meistens zuerst ihre
eigenen Bedürfnisse zurückstellen, entsteht bei länger anhaltendem Sozialhilfebezug oder
einer vergleichbaren Einkommenssituation eine von ihnen nicht mehr zu bewältigende
Unterversorgungslage. Möglichkeiten und Fähigkeiten der Familienhaushalte, bei
Einkommensarmut den täglichen Lebensunterhalt zu bestreiten, nehmen mit der Dauer und
Tiefe der Armutslage ab. 3
1 Andrä, H., Begleiterscheinungen und psychosoziale Folgen von Kinderarmut, in: Butterwegge, Ch. (Hrsg.),
Kinderarmut in Deutschland, Frankfurt am Main, 2000, S. 280 f.
2 BMSFSJ (Hrsg.),10. Kinder- und Jugendbericht, Drucksache 13/11368, S. 264
3 vgl. Bundesministerium für Arbeit und Sozialordnung (Hrsg.), Lebenslagen in Deutschland, Bonn 2001, S. 113
16

2.2 Armut und Benachteiligung von Kindern und Jugendlichen
– ein Thema des 11. Kinder- und Jugendberichts
Schon im 10. Kinder- und Jugendbericht wurde darauf hingewiesen, dass es einen engen
Zusammenhang zwischen Armut und einem Bedarf an HzE gäbe, "insbesondere mit
stationären Hilfen. ... Diese Tatsache ... zeigt deutlich die Grenzen sozialpädagogischer
Maßnahmen und bedarf einer Politik, deren zentraler Punkt der Abbau sozialer
Benachteiligung ist. Notwendig sind regelmäßige Armutsberichterstattungen auf Bundes-,
Landes und kommunaler Ebene unter besonderer Berücksichtigung von Familien mit
Kindern. Dringend geboten ist eine Armutspolitik, die das gesamte Lebensumfeld von
Kindern und Familien berücksichtigt (wirtschaftliche Sicherung, Arbeit und Wohnen,
Gesundheit, soziale Beziehungen, Bildung, kulturelle Teilhabe)." 1
Der 11. Kinder- und Jugendbericht "reagiert" auf die o. g. Aussage im 10. Kinder- und
Jugendbericht und befasst sich in erster Linie mit den Lebenslagen von Kindern und
Jugendlichen und den sich entwickelnden Lebenswelten.
Klocke und Hurrelmann weisen darauf hin, dass sich Kinderarmut als ein gravierendes
gesellschaftliches Problem gestaltet: "so lebten nach dem 50%-Einkommens-Ansatz [EG-
Armutsgrenze] etwa 2,8 Millionen Kinder Ende der 90er Jahre in Armut". 2
Im Zusammenhang mit sozioökonomischer Benachteiligung wird auf vielfältige Formen der
Unterversorgung aufmerksam gemacht: "Zweifelsohne sind Mangelerfahrung,
problematische Gesundheitszustände, schlechte Versorgung mit Wohnraum, Aufwachsen in
sogenannten 'belasteten Stadtteilen' oder unzureichende Kleidung nach wie vor wichtige
Indikatoren für Problemlagen, Unterstützungs- und Förderbedarf."
Von Armut und Benachteiligung betroffene Kinder und Jugendliche nehmen die massiven
Einschränkungen ihrer Handlungs- und Entwicklungsperspektiven im Vergleich zu
wohlhabenden Kindern bewusst wahr. In einer Konsumgesellschaft aufzuwachsen ohne oder
mit nur sehr geringen Teilnahmechancen an der altersspezifischen "Warenwelt" und an
Freizeitaktivitäten beeinflusst ihre "personale und soziale Identitätsentwicklung sowie ihre
Positionierung innerhalb von Peer-Groups. Die [Nicht-] Realisierung von
Konsumbedürfnissen hat Einfluss auf ihr Selbstwertgefühl, ihr psychosoziales Wohlbefinden
und ihre Lebensfreude. Kinder und Jugendliche, die keine Kleidung ausgewählter Marken
tragen, nicht über gerade "angesagte" Accessoires verfügen, sich keine kommerziellen
Freizeitaktivitäten leisten können und/ oder in weniger angesehenen Wohnverhältnissen
leben, fallen negativ auf, gehören nicht dazu. Sie laufen Gefahr, von Gleichaltrigen
stigmatisiert und ausgegrenzt zu werden und nehmen sehr sensibel wahr, dass die
Verfügbarkeit von materiellen Ressourcen ihre Chancen im immateriellen Bereich
entscheidend mitbestimmen (vgl. Neuberger 1997, Kock/ Holz 1999)". 3
Zur Bewältigung ihrer sozioökonomischen Benachteiligung werden von den betroffenen
Kindern und Jugendlichen, aber auch von ihren Eltern, verschiedene Bewältigungsstrategien
entwickelt. "Viele von Armut Betroffene schämen sich für ihre Lage, versuchen diese zu
leugnen und kommen Prozessen der Ausgrenzung durch einen Rückzug aus sozialen
Kontakten zuvor. ...In Verbindung mit diesen Reaktionen sind psychosoziale Störungen,
Selbstwertkrisen, Lernschwierigkeiten und soziale Auffälligkeiten von Kindern und
Jugendlichen zu verzeichnen. Bei einem Teil der jungen Menschen tritt die Versorgung mit
Statussymbolen an die Stelle der erforderlichen Grundversorgung oder der äußere Schein
wird durch Verschuldung aufrechterhalten". 4
1
10. Kinder- und Jugendbericht, a.a.O., S. 268
2
aus: BMFSFJ (Hrsg.), 11. Kinder- und Jugendbericht, Berlin, 2/2002, S. 141
3
ebenda, S. 146
4
ebenda, S. 146
17

Die Zahl überschuldeter Haushalte nimmt in Deutschland kontinuierlich zu. Waren 1999
bundesweit "erst" ca. 2,8 Millionen Haushalte überschuldet 1 , so waren es 2005 laut 2.
Armutsbericht der Bundesregierung bereits 3,13 Millionen private Überschuldungen. "Ein
Privathaushalt ist dann überschuldet, wenn Einkommen und Vermögen über einen längeren
Zeitraum trotz Reduzierung des Lebensstandards nicht ausreichen, um fällige Forderungen
zu begleichen." 2
Erschreckend ist der hohe Anteil ver- und überschuldeter Jugendlicher: "Jugendliche sind
sich häufig über Kreditzinsraten und andere Risiken des schnellen Geldes nicht im Klaren." 3
Mit der Vereinfachung des Zugangs zu Kreditkarten und Privatkrediten steigt ihre
Verschuldung.
"Welche Auswirkungen ökonomische Ungleichheit und soziale Ausgrenzung in einer
hochgradig an materiellen Werten orientierten Gesellschaft haben, ist noch nicht
erschöpfend belegt und bedarf einer eingehenden multidimensionalen Betrachtung.
Nachgewiesen sind Zusammenhänge zwischen sozioökonomischen Mängellagen und
Schulverweigerung bzw. Schulversagen, Bildungserfolg, Arbeitslosigkeit, physischen und
psychosozialen Beeinträchtigungen, erfasster Delinquenz, Freizeitverhalten etc." 4
Mit Hinweis auf verschiedene Untersuchungsergebnisse wird weiter ausgeführt:
• "dass Kinder, die in materieller Armut oder zumindest materiellen Mängellagen leben,
signifikant niedrigere Bildungsabschlüsse erreichen ...
• dass Jugendliche aus Familien mit niedrigerem Sozialprestige deutlich häufiger
Ausbildungseinrichtungen besuchen, die einen weniger erfolgreichen Berufsstart
erkennen lassen und dort auch Prozessen der Statuszuschreibung unterliegen....
• Auch in Bezug auf die Gesundheit von Kindern und Jugendlichen deuten Studien
negative Effekte durch sozioökonomisch prekäre Lebenslagen an.
• Als psychosoziale Auswirkungen von Langzeitarbeitslosigkeit und damit verbundener
Armut in Familien werden zudem genannt: Zerstörung des Rollengefüges in den
Familien, verstärkt Depressionen und Resignation auch bei Kindern, Zukunftsängste der
Kinder, Rückgang der Schulleistungen und zunehmende soziale Isolation. ...." 5
Die hier aufgezeigten Phänomene und ihre Bedeutung für Teilhabechancen in unserer
Gesellschaft werden in die Untersuchungen – besonders bei der Realisierung der
Expertengespräche – einbezogen.
Die Lebenslage und in dem Zusammenhang die Institutionen des sozialen Nahraums sind
von besonderer Bedeutung für die Lebenswelt von Kindern und Jugendlichen.
Lebenswelt bezieht sich darauf, wie Menschen sich - in Wechselbeziehung mit ihrer Umwelt
- erfahren, z. B. in ihren räumlichen, sozialen und zeitlichen Strukturen und in ihren
kulturellen Möglichkeiten. Menschen leben in ihrer Familie, in ihrer (Um-)Welt, mit der sie
sich identifizieren, aus der sie ihre Identität beziehen. Ihre Lebenswelt ist gekennzeichnet
durch Aufgaben, die bewältigt und mit den Mitteln (Kompetenzen, Ressourcen), die ihnen zur
Verfügung stehen, angegangen werden müssen.
Soziale Nahräume werden im 11. Kinder- und Jugendbericht definiert "als ein Gefüge mehr
oder minder dauerhafter sozialer Beziehungen. ... Geht man vom Bild der konzentrischen
Kreise aus, so ist der innere Kreis die familiale Lebensform, den nächsten Kreis bilden die
informellen Netzwerke und den wiederum nächsten Kreis die organisierten Netzwerke, die in
1
ebenda, S. 146
2
Deutscher Bundestag, Drs. 15/5015, Lebenslagen in Deutschland, 2. Armuts- und Reichtumsbericht,
Berlin, 3/2005, S. 63
3
11. Kinder- und Jugendbericht, a.a.O., S.196
4
ebenda, S. 146
5
ebenda, S. 146
18

der Regel einen formalen bzw. institutionalisierten Charakter haben (Schule, Angebote der
Kinder- und Jugendhilfe u. a.). Typischerweise bewegen sich Kinder und Jugendliche in
mehreren dieser Kreise." 1 An dieser Stelle werde ich nur auf den "Nahraum Familie"
eingehen:
Familien, verstanden als Lebensform von Personen – Sorgeberechtigten mit einem Kind
bzw. mit mehreren Kindern – haben inzwischen sehr unterschiedliche Gesichter: "Eltern mit
ein, zwei oder mehreren Kindern, Alleinerziehende, Mehrgenerationenhaushalte,
homosexuelle Paare mit Kindern, sogenannte Patchworkfamilien, .. Familien, die Migrations-
oder auch Fluchterfahrungen haben... ." 2
Obwohl diese unterschiedlichen Formen familialen Zusammenlebens lange bekannt sind,
werden die Auswirkungen veränderter Familienformen generell und für das Aufwachsen von
Kindern speziell weitgehend ausgeblendet.
Die inzwischen sehr hohe Scheidungsquote hat bei der Veränderung familialer
Lebensformen besondere Relevanz. In Deutschland werden z. B. ein Drittel der Ehen
geschieden. In Hamburg kommen schon seit Beginn der 80er Jahre auf 100
Eheschließungen jährlich mehr als 50 Ehescheidungen: 1980 –100:50 (8930:4494), 2000 –
100:59 (7865:4637), 2003 – 100:72 (6595:4986). 3 "Gleichzeitig bringen immer mehr
unverheiratete Frauen – mit oder ohne einen festen Partner – Kinder zur Welt. Anlog dazu
hat deshalb in den 90er Jahren die Zahl der Alleinerziehenden weiter zugenommen." 4 Der
Anteil der Kinder in Einelternfamilien stieg bis zum Jahr 1998 auf 21%, davon lebten
wiederum 18% mit ihren alleinerziehenden Vätern zusammen. Insbesondere in städtischen
und großstädtischen Regionen zeigt der Normaltypus der Familie – Ehepaare mit Kind/
Kindern – Erosionserscheinungen. 5
Materielle Benachteiligungen sind in Einelternfamilien besonders häufig. Alleinerziehende
sind überwiegend in den unteren Einkommensgruppen vertreten. "Ein Drittel der allein
Erziehenden hat monatlich weniger als 1300 Euro [Haushaltsnettoeinkommen] zur
Verfügung, fast drei Viertel weniger als 2000 Euro." 6
Der Rückgang der Kinderhäufigkeit – inzwischen wachsen ca. ein Fünftel aller Kinder als
Einzelkinder auf – beeinträchtigt Kinder ebenfalls in ihrer Entwicklung; ihnen fehlt
"Gleichaltrigengeselligkeit". "Das heißt, die Familie bietet aufgrund des Fehlens von
Geschwistern immer weniger die Möglichkeit, als soziales Lernfeld zu fungieren, in dem
Geschwisterrivalitäten ausgelebt werden können, gleichzeitig aber auch Fähigkeiten
erworben werden können, wie konkurrierende Interessen zu respektieren, Zuwendung der
Eltern zu teilen und Kompromisse zu schließen sind. Einzelkinder sind deshalb ... auf
Gleichaltrigenkontakte außerhalb der Familie [z. B. in Kitas] angewiesen." 7
Eine Kompensation eingeschränkter bzw. fehlender sozialer Lernmöglichkeiten im
Verwandtschaftssystem besteht inzwischen für viele Kinder nicht mehr. Fehlende materielle,
aber auch soziale und kulturelle Ressourcen haben Einfluss auf die familiale Sozialisation.
Wachsende Komplexität der Lebenslagen junger Menschen stellen erhebliche und
gravierende Anforderungen an ihre Familien. "Wie selbstverständlich wird davon
ausgegangen, dass Familien aus sich heraus in der Lage sind, die vielschichtigen
Erziehungs- und Sozialisationsaufgaben angemessen bewältigen zu können. Darüber aber,
wie die hierzu erforderlichen Kompetenzen und Fähigkeiten erworben werden können,
herrscht weitgehend Unklarheit. Vermittlung eines tragfähigen Werte- und Normensystems
angesichts einer Pluralisierung von Wertvorstellungen, Vorbereitung auf einen kompetenten
1
ebenda, S. 122
2
ebenda, S. 122
3
Statistisches Jahrbuch Hamburg, 2004/2005, Statistikamt Nord (Hrsg.), Hamburg, 10/2004, S. 28
4
11. Kinder- und Jugendbericht, a.a.O., S. 123
5
ebenda, S. 123
6
Lebenslagen in Deutschland, 2005, a.a.O., S. 78
7
11. Kinder- und Jugendbericht, a.a.O., S. 124
19

Umgang mit den Angeboten der Konsum- und Medienwelt im Kontext einer immer stärker
medial geprägten und in Marktzusammenhängen eingebundenen Jugendphase, Schul- und
Berufswahl vor dem Hintergrund eines Bedeutungszuwachses von Bildung bei gleichzeitig
abnehmender Integrationskraft von Bildungsabschlüssen – alles dies sind
Herausforderungen, mit denen sich Familien zunehmend konfrontiert sehen." 1
Die Bedeutung nachbarschaftlicher, arbeiterkultureller oder religiös geprägter Milieus als
unterstützende Systeme ist inzwischen ebenso verloren gegangen wie die von Verwandten.
"Konnten beispielsweise familiale 'Sozialisationsdefizite', die innerhalb des familialen
Kernverbandes entstanden waren, durch solche quasi selbstverständlichen Einbindungen
kompensiert oder zumindest verdeckt werden", so führt die zunehmende Erosion dieser
Milieus dazu, dass Eltern "zu der entscheidenden Institution der Reproduktion des Sozialen" 2
werden.
Die hier dargestellten Situationen mit ihren Benachteiligungs- und Erosionsprozessen in
Familie und z. B. Nachbarschaft sind von großer Relevanz für die sich entwickelnden
Lebenswelten junger Menschen.
Die Lebenswelt armer und benachteiligter junger Menschen wird in der Regel durch die
folgenden Sachverhalte beeinflusst:
• permanente Unsicherheit bezogen auf die gesamte Lebenssituation
• Erfahrung der elterlichen Unsicherheit � Schwierigkeit ein eigenes, stabiles
Selbstbewusstsein zu entwickeln
• Verlust des Selbstwertgefühls und Unsicherheit bezogen auf ihr Selbstbild
• Verlust der Kindheit durch zu frühe Übernahme von Verantwortung für die Familie
• Schulangst, die sowohl Lernschwierigkeiten als auch Schulverweigerung hervorrufen
kann
• kaum Möglichkeit eigener Interessensentfaltung wegen fehlender Anregungen und
Wahlmöglichkeiten
• begrenzte Zukunftsperspektiven – die daraus resultierende Frustration kann sich in
Gewaltanwendung und Suchtverhalten niederschlagen
• bewusste Wahrnehmung persönlicher Chancenlosigkeit
• fehlende Modelle für eine kompetente Lebensweise, Lebensplanung und
Aufgabenwahrnehmung. 3
2.3 Armut – ein multidimensionales Phänomen
In dieser Studie werden wiederholt die Begriffe Armut und Benachteiligung verwandt, ohne
dass bisher benannt wurde, was unter diesen Begriffen verstanden werden soll. Im
Folgenden sollen verschiedene Definitionen zu Armut von Armutsexperten aus Politik und
Wissenschaft aufgeführt und das der Studie zugrunde liegende Verständnis von Armut und
Benachteiligung aufgezeigt werden.
In dem zweiten Armutsbericht weist die Bundesregierung darauf hin: "Armut und Reichtum
sind als gesellschaftliche Phänomene untrennbar mit Werturteilen verbunden. ... In
Gesellschaften wie der unseren liegt das durchschnittliche Wohlstandsniveau wesentlich
über dem physischen Existenzminimum. ... Eine weitere Form der Armutsdefinition, auf die in
1
11. Kinder- und Jugendbericht, a.a.O., S. 125
2
ebenda, S. 126 f.
3
vgl. Palloks, K., Konzeption zum Forschungsvorhaben "Indikatoren zur Messung der Armutssituation von
Kindern und Jugendlichen", Unveröffentlichtes Manuskript, Potsdam 2000, S. 10 f.
20

Gesellschaften mit höherem durchschnittlichen Wohlstandsniveau zurückgegriffen wird, ist
das soziokulturelle Existenzminimum. Es nimmt nicht nur die physische Existenz zum
Bezugspunkt, sondern auch den Ausschluss von Teilhabe am gesellschaftlich üblichen
Leben, die soziale Ausgrenzung. Das soziokulturelle Existenzminimum wird im
Sozialhilferecht definiert und abgesichert." 1
Leistungen nach dem Bundessozialhilfegesetz sollen "die Führung eines Lebens
ermöglichen, das der Würde des Menschen entspricht". 2 Dass dieses durch Sozialhilfe / Hilfe
zum Lebensunterhalt (HLU) heute möglich ist, wird vielfach von Betroffenen – insbesondere
von Familien mit Kindern – sowie Experten der Praxis und besonders der Armutsforschung
bestritten, von Vertretern der Wirtschaft und vielfach auch der Politik aber bestätigt. Hier wird
deutlich, dass die Betrachtung von Armut untrennbar mit Werturteilen verbunden ist.
In den 70er Jahren begann eine sehr intensive Diskussion zur Armutsproblematik. Heiner
Geißler hat mit seinem Buch "Die neue soziale Frage" erheblich zu dieser Diskussion
beigetragen. Es fand u. a. eine Auseinandersetzung darüber statt, dass Armut nicht mehr mit
einer Gefahr der Subsistenzsicherung gleichzusetzen, sondern neben einer materiellen
Benachteiligung auch durch Ausgrenzungsprozesse und Mangel an Teilhabechancen
gekennzeichnet sei: Armut in reichen Industrienationen ist nicht in erster Linie ein Problem
der Sicherung des physischen Existenzminimums, sondern der Tatbestand der
Schlechterstellung eines Teils der Bevölkerung am untersten Ende der Einkommens- und
Wohlstandspyramide. Sie stellt für die betroffenen Menschen ein sie in ihrer individuellen und
gesellschaftlichen Situation beeinträchtigendes, benachteiligendes Phänomen dar. "In Armut
leben heißt, sich in einer Position relativer Benachteiligung im Vergleich zur übrigen
Gesellschaft im Hinblick auf ökonomische Güter und daraus folgend, im Hinblick auf Macht,
Prestige und Ausbildungschancen zu befinden." 3
Benachteiligung in reichen Industrienationen – und so reichen Städten wie Hamburg – ist
immer ein relativer und auch historischer Begriff. Benachteiligung ist demzufolge zu sehen
im Verhältnis zur Lebenssituation anderer Bevölkerungsgruppen und ist für jede
geschichtliche Periode neu zu beschreiben.
1984 – einige Jahre nach Beendigung des 1. EG-Armutsprogramms (1976 bis Ende 1980)
definierte die damalige EG-Kommission Arme als "Einzelpersonen und Personengruppen,
die über so geringe (materielle, kulturelle und soziale) Mittel verfügen, dass sie von
der Lebensweise ausgeschlossen sind, die in dem Mitgliedsstaat, in dem sie leben, als
Minimum annehmbar ist." Dieses Minimum wird definiert als "weniger als die Hälfte des
durchschnittlichen Pro-Kopf-Einkommens ihres Landes". In der Bundesrepublik wird die
Höhe der Hilfe zum Lebensunterhalt nach dem Bundessozialhilfegesetz als Armutsgrenze
bezeichnet; sie liegt ca. 10% unter der von der EG benannten Armutsgrenze.
Armut bedeutet für die davon Betroffenen nicht nur eine schlechte materielle Situation: Die
Europäische Union sprach schon 1984 von der Multidimensionalität von Armut. Sie führt
dazu aus: "Dieses Prinzip geht von der Feststellung des multidimensionalen Charakters der
Armut und der sozialen Ausgrenzung aus, die nicht nur auf unzureichende finanzielle Mittel
hinweist, sondern auch im Wohnungswesen, in der Berufsbildung, in der Beschäftigung, im
Bildungswesen, im Gesundheitswesen, im Zugang zu Dienstleistungen usw. spürbar wird."
Häufig besteht bei diesen Menschen Unsicherheit über ihre Rechte und Ansprüche,
Abhängigkeit gegenüber Institutionen, die u. a. im Zusammenhang mit den bestehenden
Ermessensspielräumen stehen und – noch immer – ihr Ausgeliefertsein gegenüber
gesellschaftlichen Diskriminierungen.
Beisenherz weist auf die Notwendigkeit hin, dass Kinderarmut nicht unter dem generellen
Armutsbegriff zu subsumieren, sondern unter der Perspektive der Bedingungen des
1 Lebenslagen in Deutschland, 2005, a.a.O., S. 11
2 Bundessozialhilfegesetz (BSHG), § 1 Abs. 2
3 Christiansen, U., Obdachlos weil arm, Gießen, 1973, S. 9
21

Heranwachsens zu betrachten sei: "Hier zeigt sich dann, dass es ... sinnvoller ist, von
Mütterarmut denn von Kinderarmut zu reden. ... Die fehlende Anerkennung der
Erziehungsleistung und die Diskriminierung auf dem Arbeitsmarkt sind – mit jeweils
unterschiedlichem Gewicht – die eigentlichen Ursachen der Kinderarmut. ... Ökonomische
Produktion und humane Reproduktion geraten anscheinend im Zeitalter der Globalisierung in
einen kaum noch versöhnbaren Gegensatz. ...wenn die Verträglichkeit der Produktion mit
fundamentalen Erfordernissen humanen Aufwachsens nicht herstellbar ist." 1
Es entsteht der Eindruck "als ob sich entscheidende Weichenstellungen in Richtung von
sozialer Exklusion biografisch in die Kindheit vorverlegen. ... Der Widerspruch zwischen dem
universellen Teilhaberecht einerseits und der ungleichen Verteilung von faktischen Teilhabe-
und Entwicklungsmöglichkeiten bricht schon in der Kindheit und dort besonders sichtbar
auf". 2
Olk weist darauf hin, dass es darum geht "bei sozialwissenschaftlichen Analysen der
Lebenssituation und Befindlichkeiten von Kindern strikt die Perspektive von Kindern
einzunehmen". 3
Auf die Bedeutung der Lebenslagen und Bewältigungsformen von Kindern, die unter
Armutsbedingungen aufwachsen, wird zunehmend hingewiesen. Es reicht nicht aus,
ausschließlich die materielle Lage zu berücksichtigen, "um die Bedeutung von Armut und
Unterversorgung für die Lebenssituation von Kindern in allen ihren relevanten Dimensionen
auszuleuchten". 4 "Es ist notwendig neben der ökonomischen Situation des
Familienhaushaltes ... vor allem auch weitere relevante Bereiche der Lebenssituation und
Lebenslage der betroffenen Kinder in den Blick zu nehmen." 5
Olk verweist in dem Zusammenhang auf Dimensionen der Lebenslage von Kindern die
2000 in einer Studie des Bundesverbandes der AWO benannt wurden:
• Materielle Situation des Haushalts (familiäre Armut)
• Materielle Versorgung des Kindes
o Grundversorgung, d. h. Wohnen, Nahrung, Kleidung, materielle
Partizipationsmöglichkeiten
• "Versorgung" im kulturellen Bereich
o z. B. kognitive Entwicklung, sprachliche und kulturelle Kompetenz, Bildung
• Situation im sozialen Bereich
o soziale Kontakte, soziale Kompetenzen
• Psychische und physische Lage
o Gesundheitszustand, körperliche Entwicklung. 6
Ähnliche Aspekte werden von weiteren Experten der Jugendhilfe im Zusammenhang mit
Armut und Benachteiligung von Kindern und Jugendlichen genannt:
• materielle Unterversorgung bei Wohnung, Kleidung und Freizeitaktivitäten
• die gesundheitliche Versorgung ist beeinträchtigt und zum Teil durch mangelhafte
Ernährung gekennzeichnet
• Bedürfnisse, z. B. nach Teilhabe an Bildung, kulturellen Angeboten und Freizeit/Urlaub
können nicht befriedigt werden
1
Beisenherz, H.G., Kinderarmut in der Wohlstandsgesellschaft, Opladen, 2002, S. 10 f.
2
ebenda, S. 12
3
Olk, Th., Kinder in der Armut, in: Kinderreport Deutschland 2004, Deutsches Kinderhilfswerk,
München 2004, S. 23
4
ebenda, S. 27
5
ebenda, S. 27
6
vgl. ebenda, S. 28
22

• fehlende bzw. eingeschränkte Chancen, z. B. der Kinder und Jugendlichen im Bildungs-
und Ausbildungsbereich, werden auch durch jugend- und sozialpolitische Maßnahmen
nicht ausgeglichen. 1
Auf die durch Kinderarmut hervorgerufenen Benachteiligungen wird auch im ersten
Armutsbericht besonders hingewiesen: "Armut von Kindern bedeutet eine Einschränkung
ihrer Erfahrungs-, Entwicklungs- und Lernmöglichkeiten, insbesondere dann, wenn
belastende Faktoren kumulieren. Kinder werden insbesondere als arm bezeichnet, wenn
folgende Kriterien zutreffen:
• wenn die für ein einfaches tägliches Leben erforderlichen Mittel unterschritten werden
• wenn es an unterstützenden Netzwerken für ihre soziale Integration mangelt
• wenn sie von den für die Entwicklung von Sozialkompetenzen wichtigen
Sozialbeziehungen abgeschnitten bleiben
• wenn Bildungsmöglichkeiten für ihre intellektuelle und kulturelle Entwicklung fehlen
• wenn sie in ihrem Umfeld gesundheitlichen Beeinträchtigungen ausgesetzt sind
• wenn Kinder in Familien vernachlässigt werden
• wenn Kinder in Familien Gewalt ausgesetzt sind". 2
Bei einer Analyse der Armut und Benachteiligung von Kindern und Jugendlichen stellt sich u.
a. die Frage "welche Handlungsspielräume Kinder [und Jugendliche] in Armutslagen
überhaupt noch vorfinden, um ihre Lebenswelt selbst zu gestalten und welche Deutung der
Situation und welche Bewältigungsstrategien sie vor dem Hintergrund ihrer spezifischen
Ressourcenausstattung und ihrer persönlichen Kompetenzen entwickeln [können], um mit
einer Lebenssituation in Armut mehr oder weniger produktiv umzugehen." 3
Armut – und insbesondere Kinderarmut – ist eindeutig als multidimensionales Problem
definiert, wobei die materielle Mängellage das relevante Phänomen darstellt, dessen
Vorhandensein bedeutsam für die anderen Lebensbereiche ist.
Können Folgeerscheinungen und Bewältigungsformen von Armut auch generalisiert werden,
so ist gleichzeitig eine Reaktions- und Verhaltensvarianz festzustellen. Insofern ist es
notwendig, Aufmerksamkeit auf Ressourcen und Kompetenzen zu richten, die dazu
beitragen können, Teilhabechancen in den unterschiedlichen Bereichen zu erhalten oder zu
entwickeln.
2.4 Das Lebenslagenkonzept als handlungsleitender Erklärungsansatz
Die bisherigen Ausführungen haben gezeigt, dass die Benennung von Armutsgrenzen und
-kriterien korrespondiert mit der technischen und wirtschaftlichen Entwicklung eines Landes
und den jeweils geltenden kulturellen und ethisch-normativen Werten. Gemeinsam ist heute
allen Definitionen, dass sie die Multidimensionalität der Armut und die Relevanz der
Lebenslage für die Armen einbeziehen.
Schon in den 30er Jahren des vorigen Jahrhunderts fand eine Auseinandersetzung mit dem
Lebenslagenkonzept statt. Neurath, der Begründer dieses Ansatzes, verstand darunter den
Spielraum, der Menschen in den verschiedenen Dimensionen, die ihr Leben ausmachen, zur
Befriedigung ihrer Bedürfnisse und Interessen zur Verfügung steht.
1
vgl. Becher, U., Kruse, I. Armutsrisiken für Einelternfamilien – Einelternfamilien – ein Armutsrisiko?
Potsdam 2001, S.6
2
Lebenslagen in Deutschland, 2001, a.a.O., S. 116
3
Olk, a.a.O., S. 24
23

Hurrelmann definierte die Lebenslage als den Handlungsspielraum, der den Menschen
aufgrund ihrer Lebensumstände zur Befriedigung ihrer Interessen zur Verfügung steht.
Geringe Handlungsspielräume führen zur Beeinträchtigung und Benachteiligung von
Menschen.
Die Lebenslage ist in erster Linie durch folgende Charakteristika gekennzeichnet:
• Multidimensionalität – die Lebenslage bezieht sich auf verschiedene Bereiche. Die
sozioökonomische Lage beeinflusst entscheidend die Handlungsspielräume, aber auch
die Handlungsmotivation eines Menschen.
• Die klassische Struktur sozialer Ungleichheit, die bestimmt wird durch Einkommen,
Bildung und Berufs-/ Erwerbsstatus sowie den daraus abgeleiteten Dimensionen (z. B.
Kompetenzen, Lebensstile, gesellschaftliche Positionen) begünstigen die Herausbildung
schichtspezifischer sozialer Milieus.
Zur Verdeutlichung, welche Aspekte – z. B. Strukturen und Prozesse – die Menschen in ihrer
Lebenslage benachteiligen – oder privilegieren – wird hier das von Staub-Bernasconi
entwickelte Lebenslagenkonzept dargestellt. Es dient als handlungsleitender Ansatz zur
Erklärung von Armut und Benachteiligung und setzt sich mit Fragen der "unterschiedlichen
Ressourcen oder sozialen Positionen [auseinander], kurz:[es] fragt nach Gleichheit oder
Ungleichheit zwischen Menschen und Menschengruppen und den sie stützenden Regeln
und kulturellen Deutungs- und Sanktionsmustern." 1
Staub-Bernasconi zeigt auf, dass Menschen zur Befriedigung ihrer Bedürfnisse auf
Kompetenzen und "Ressourcen angewiesen sind, die in den sozialen Systemen, deren
Mitglieder sie sind, unterschiedlich knapp sein können." 2 Diese ungleiche Verteilung ist die
Basis für Probleme der individuellen Bedürfniserfüllung, aber auch für die Bedürfniserfüllung
spezifischer benachteiligter Gruppen. Folgende Problembereiche werden u. a. benannt:
• Ausstattungsprobleme
• Austauschprobleme
• Machtprobleme.
Unter Ausstattungsproblemen werden Beeinträchtigungen von Teilhabechancen an
Ressourcen und Errungenschaften einer Gesellschaft verstanden. Sie werden differenziert
in:
• die körperliche Ausstattung
Hierunter werden u. a. Gesundheit, Geschlecht, Alter, aber auch Gehirnstrukturen als
Grundlage für Prozesse der Informationsverarbeitung subsumiert.
• die sozioökonomische und sozioökologische Ausstattung
Hierzu werden u. a. Bildung, Arbeit, Einkommen und Vermögen, und davon abgeleitet die
gesellschaftliche Position, das Konsum- und Komfortgüterniveau, ein soziales
Sicherheitsniveau und die Wohn- und Wohnumfeldsituation gerechnet. Zu
berücksichtigen sind u. a. auch die Bevölkerungsstruktur und die Infrastruktur in dem
bewohnten Stadtteil.
• die Ausstattung mit Erkenntniskompetenzen
Von Erkenntniskompetenz spricht Staub-Bernasconi, "wenn ... Grundorientierungen oder
Erlebensweisen über Sozialisationsprozesse weiterentwickelt und gefördert worden
sind". Die Erkenntniskompetenz impliziert "Prozesse des Empfindens, Fühlens, der
Aufmerksamkeit, des Gedächtnisses, der Wahrnehmung, des Lernens, Denkens, der
Begriffsbildung und -verknüpfung einschließlich des Bewertens von Sachverhalten, der
Bildung von Zielen und Plänen – und schließlich als übergeordnete Funktion: die
Ermöglichung von (Selbst) Bewusstsein...". 3
1
Staub-Bernasconi, Sylvia, Soziale Probleme – Soziale Berufe – Soziale Praxis, in: Heiner, M. u.a.,
Methodisches Handeln in der Sozialen Arbeit, Freiburg 1994, S. 13
2
ebenda, S. 14
3
ebenda, S. 15
24

• die symbolische Ausstattung
Gemeint ist das Verfügen über Begriffe, Aussagen und Aussagensysteme. Hier werden
verschiedene Wissensformen unterschieden: Bilder als Beschreibungswissen, Codes
(Grundlage für Kommunikation und Informationsverarbeitung) als Erklärungswissen und
Werte/ Ziele als Wertewissen.
• die Ausstattung mit Handlungskompetenzen
Hierbei geht es um Handlungsweisen wie routiniertes, rollenbezogenes und kognitiv
gesteuertes Verhalten, das über Sozialisationsprozesse gefördert und weiterentwickelt
worden ist.
• die Ausstattung mit informellen und formellen Beziehungen und Mitgliedschaften,
die sowohl zugeschrieben als auch frei gewählt bzw. erworben sein können. 1
Ausstattungsprobleme sind Probleme beeinträchtigter Bedürfniserfüllung. "Aufgrund von
zahllosen Forschungsergebnissen kann nachgewiesen werden, dass psychische Einbrüche,
geistige Desorientierung, selbstzerstörerisches abweichendes Verhalten, soziale Isolation
und Apathie dann entstehen, wenn menschliche Grundbedürfnisse nicht erfüllt werden
können.... ." 2
Soziale Probleme im Ausstattungsbereich sind qualitative und quantitative
Ausstattungsdefizite von Individuen, aber auch von sozialen Systemen wie Familien,
Gruppen, Organisationen. "Der Defizitbegriff bezieht sich hier nicht auf persönliche oder gar
moralische Mängel, wie dies oft unterstellt wird, sondern auf das Problem beeinträchtigter
Bedürfniserfüllung ... und das damit zusammenhängende Problem ungleich verteilter
Ressourcen... . Wenn man den Begriff weit fasst, so wäre von Armut in bezug auf den
sozioökologischen Kontext, die Teilhabe an sozioökonomischen Gütern, ferner von Armut
des Erlebens, Erkennens, der Symbolwelt sowie des befriedigenden, erfolgreichen Handelns
und schließlich von Beziehungsarmut zu sprechen." 3
Austauschprobleme
Menschen sind in bezug auf ihre psychischen, sozialen und kulturellen Bedürfnisse auf
Austauschbeziehungen angewiesen. Ausstattungsmerkmale (s. o.) und die damit
verbundenen Ressourcen werden zu Tauschmedien, die die Basis von Kooperation und
Solidarität, aber auch von Konflikten und Formen der Instrumentalisierung bilden können.
Bedeutsam ist hierbei die Frage der Gleichwertigkeit zwischen den jeweiligen Menschen und
Gruppen.
Austauschprobleme entstehen dort, wo es zu asymmetrischen Austauschbeziehungen
kommt, d. h. wo die Gegenseitigkeit und Gleichwertigkeitsnorm nicht in der Balance sind.
Solche Asymmetrien/ Austauschprobleme können in verschiedenen Bereichen und
Beziehungen auftreten:
• Freundschaften
• Liebesbeziehungen/ Ehen
• Familienbeziehungen
• Nachbarschaften
• Ausbildungsbeziehungen
(z. B. zwischen Lehrern und Schülern)
• Beziehungen am Arbeitsplatz
• Mitgliedschaften.
1 vgl. ebenda, S. 15 ff
2 ebenda, S. 17
3 ebenda, S. 18
25

Menschen mit mehrfachen Ausstattungsdefiziten sind als Tauschpartner unattraktiv, sie
werden – sofern nicht für einen Ausgleich gesorgt werden kann – im Rahmen sozialer
Beziehungen bzw. Beziehungsnetze immer wieder "den Kürzeren ziehen". 1
Bedenkt man, dass die Austauschbeziehungen eine wichtige Grundlage für die
Persönlichkeitsentwicklung und damit für die Identitätsbildung und ein stabiles
Selbstwertgefühl sind, so wird deutlich, dass Ausstattungs- und Austauschprobleme mit
hoher Wahrscheinlichkeit zu Störungen in der Persönlichkeitsstruktur führen werden.
Das Verfügen über einen Ressourcenvorsprung im Ausstattungs- und Austauschbereich
kann zur Machtquelle werden. "Der mit reicheren Quellen versehene Partner erhält dadurch
die Chance, Ausstattung und Beziehungen seiner Tauschpartner in seinem Sinne, genauer:
zu seinen Gunsten zu steuern und zu kontrollieren." 2
Machtprobleme
Gesellschaften sind durch verschiedene Verteilungsmuster charakterisierbar: "Der Zugang
zu soziökonomischen und weiteren Ressourcen als auch zu Teilsystemen [z. B. Bildung,
Wirtschaft, Politik, Kultur] ist nicht nur von menschlichen Bedürfnissen und Fähigkeiten,
sondern auch von der Verfügung über Machtquellen abhängig." 3
Laut Weber bedeutet Macht die Chance, seine Interessen und seinen Willen innerhalb
sozialer Beziehungen auch gegen Widerstreben durchzusetzen. 4
Ausstattungselemente und Tauschmedien, wie
• der Körper (physische Stärke)
• die sozioökonomische Ausstattung
• Informations-, Artikulations- und Entscheidungskompetenzen
• Handlungskompetenzen
• Organisationskompetenzen
sind wichtige Machtquellen, die von Menschen zum Aufbau aber auch zum Abbau von
Einfluss und Machstrukturen eingesetzt werden. Sozioökonomische Ungleichheit,
Arbeitsteilung und die daraus resultierenden Rollen und Positionen, Einflussnahme auf das
Denken, Verhalten und die Lebenssituation von Menschen kann dieses behindern, "weil es
sich um Macht von Menschen über Menschen handelt". 5
Die Frage, ob Macht problematisch ist, also Machtprobleme zur Folge hat, ist abhängig von
den Regeln, wie in einer Gesellschaft der Zugang und die Verteilung von Gütern und
Positionen wirksam wird. Staub-Bernasconi unterscheidet in dem Zusammenhang
• Behinderungsregeln und Behinderungsmacht
• Begrenzungsregeln und Begrenzungsmacht.
1 vgl. ebenda, S. 23
2 ebenda, S. 23
3 ebenda, S. 24
4 Vgl. Weber, M., Wirtschaft und Gesellschaft, Studienausgabe, Tübingen 1980, S. 28
5 Staub-Bernasconi, a.a.O., S. 25
26

Benachteiligung als Behinderungsmacht
Behinderungsmacht ist darauf angelegt, die Möglichkeiten anderer zu beschneiden, sie z. B.
durch Vorenthaltung von Gütern und Handlungsfreiräumen zu behindern. Behinderungen
beziehen sich z. B. auf
• den Zugang zu materiellen und symbolischen Gütern,
• die Lernchancen zur Entwicklung von emotionalen, moralischen und kognitiven
Erkenntniskompetenzen,
• den Zugang zu Informationen,
• die Lernchancen für routinisierte, rollenbezogene, kognitive und kreative
Handlungskompetenzen,
• den Zugang zu sozialer Mitgliedschaft, Vereinen, gesellschaftlichen Gruppen und
sozialen Teilsystemen.
Behinderungsmacht wird häufig durch Stigmatisierungsprozesse begleitet, in deren Verlauf
bestimmte (äußere) Merkmale von Personen und Personengruppen mit negativen
Bewertungen (Vorurteilen, Stereotypen) belegt und die derart klassifizierten Menschen in
eine Randgruppen- oder Außenseiterposition gedrängt werden.
Stigmatisierungsprozesse werden dadurch begünstigt, dass
• objektive Merkmale (Lebensbedingungen oder gezeigtes Verhalten) bewertet und zur
Assoziierung weiterer Verhaltensweisen führen.
• bei Einzelnen anzutreffende Verhaltensweisen für die gesamte Gruppe generalisiert
werden.
Das Verhalten benachteiligter Menschen in Interaktionsprozessen beeinflusst ihre
Typisierung und ggf. die Auferlegung von Sanktionen. Wichtig ist ihr Benehmen, aber auch
ihre physische Erscheinung und ihre Kleidung. Diejenigen, die sich angepasst verhalten und
gesellschaftlichen Normen entsprechen, haben größere Chancen, nicht mit einem negativen
Stigma belegt zu werden.
Keupp definiert folgende Kriterien als relevant für Stigmatisierungsprozesse:
1. Grad, Ausmaß und Sichtbarkeit der Benachteiligung und "Normabweichung"
2. Machtposition der Person
3. soziale Distanz zwischen den "Abweichenden" und den sie bewertenden, mit einem
"Etikett" versehenden Personen bzw. Gruppen
4. Toleranzbreite des Sozialsystems
5. Verfügbarkeit von alternativen Rollen. 1
Stigmatisierungsprozesse führen zur Beeinträchtigung und Veränderung der Identität.
Betroffene übernehmen häufig die ihnen zugeschriebene, stigmatisierte Rolle, z. B. als
aggressiver, gewaltbereiter Jugendlicher oder als erziehungsunfähige Mutter. Das
zugeschriebene Stigma führt zur Selbststigmatisierung und damit zur "self-fulfillingprophecy".
Die von Stigmatisierung Betroffenen entsprechen damit spezifischen, an sie
gerichteten Rollenerwartungen.
Benachteiligung und die damit häufig verbundenen Diskriminierungs- und
Stigmatisierungsprozesse führen oft zu Selbsterhöhungen als symbolische Akte:
1 vgl. Keupp, H., Der prozessuale Ansatz einer Theorie abweichenden Verhaltens,
in: Keupp, H. (Hrsg.), Psychische Störungen als abweichendes Verhalten, München 1972, S. 181
27

"Wenigstens bin ich Mann, Deutscher, Weißer...", was wiederum zur Entwertung von
Menschen mit anderen Merkmalen – "Frau, Ausländer, Schwarzer..." führt. 1
Prozesse der Behinderung und Beeinträchtigung im Rahmen von Stigmatisierungsprozessen
wurden und werden häufig noch durch die "öffentliche Meinung", z. B. über die Medien
gefördert.
Positionsdifferenzierung, Statuszuschreibungen und territoriale Differenzierung begünstigen
die soziale Zuordnung bzw. Ausgrenzung von Gruppen an gesellschaftlichen Ressourcen
und an der Teilnahme an administrativen und politischen Entscheidungsprozessen.
Diejenigen, die über mehr Machtquellen wie materielle Güter, Bildung, gesellschaftliche
Positionen und intensive Austauschbeziehungen verfügen, haben größere Möglichkeiten,
ihre Interessen und Bedarfe durchzusetzen und Menschen mit nur geringen oder ohne
Machtquellen "zu behindern".
Begrenzungsregeln und Begrenzungsmacht
Durch Begrenzungsmacht, z. B. im Rahmen der Bildungs-, Jugend- und Sozialpolitik, soll
die Teilhabe und Teilnahme an Gütern und an sozialem Austausch für Alle ermöglicht
werden. Die Frage der Benachteiligung steht in engem Zusammenhang mit der Verteilung
von Ressourcen in einer Gesellschaft. Dabei ist besonders die Frage zu beachten, wie ggf.
knappe Ressourcen verteilt werden, wie sie zur Absicherung der Grundbedürfnisse und zu
einer optimalen Lebensgestaltung aller Menschen eingesetzt werden. 2
Die Bundesrepublik steht offensichtlich bei der zunehmenden Armut vieler Menschen bei
gleichzeitig steigendem Reichtum vor einer gesellschaftlichen Zerreißprobe; der soziale
Friede ist in Gefahr, auf der Strecke zu bleiben. Im Rahmen einiger Thesen wird hier auf
diese Problematik aufmerksam gemacht:
• Aktive Bildungs-, Jugend- und Sozialpolitik sollten verstanden werden als
"Verteilungsinstrument", um den in der Verfassung verankerten Rechten, vor allem
denen der Freiheit und Gleichheit, zu gesellschaftlicher realer Geltung zu verhelfen.
• Das Postulat der Sozialstaatlichkeit in der BRD (vgl. GG, Artikel 20 – demokratischer und
sozialer Bundesstaat) bedeutet: Betonung von Gerechtigkeit, die gleiche Chancen
eröffnet, Hilfe für die Schwächeren und Ausgleich der sozialen Spannungen in der
Gesellschaft. Diesem Auftrag wird der Staat durch gestaltende Einwirkungen, Verteilung
und Lenkung nicht mehr gerecht.
• Die Forderung, aber auch Bereitschaft, Teilhabe am ökonomischen, sozialen, kulturellen
und politischen Leben auch benachteiligten Bevölkerungsgruppen zu gewährleisten und
damit verbunden auch die Bereitschaft, das selbst Erworbene zu teilen, wird nicht als Ziel
gesicherten menschlichen Zusammenlebens gesehen, sondern als antiquiertes,
nostalgisches Phänomen belächelt.
• Sozialer Frieden erfordert aber eine "soziale Demokratie"; das bedeutet in erster Linie die
gegenseitige Verpflichtung, die gesellschaftliche Spaltung gemeinsam und nach
persönlichem Leistungsvermögen anzugehen und zu überwinden.
Es ist nicht mehr zu übersehen, dass soziale Errungenschaften zur Disposition gestellt
werden. Eine Veränderung des sozialpolitischen Systems musste sicherlich in die Wege
geleitet werden, aber es ist festzustellen, dass in erster Linie in die "weichen" Politikbereiche
eingegriffen wird.
Es entsteht inzwischen der Eindruck, dass Begrenzungsregeln kaum noch als
Machtinstrument zur Durchsetzung einer fairen Ressourcenverteilung eingesetzt werden.
1 vgl. Staub-Bernasconi, a.a.O., S. 33
2 vgl. ebenda, S. 29
28

Damit werden die Handlungsspielräume, über die arme und benachteiligte Menschen in
ihren verschiedenen Lebensbereichen verfügen, weiter eingeschränkt. Ihre deprivierte
Lebenslage reduziert ihre materiellen, sozialen und kulturellen Teilhabechancen.
Abgeleitete Arbeitshypothesen
Abgeleitet aus dem Lebenslagenansatz liegen der Studie einige Annahmen bzw.
Arbeitshypothesen zugrunde, deren Relevanz überprüft werden soll:
• Die sozioökonomische Lage beeinflusst entscheidend die Handlungsspielräume und
Handlungsmöglichkeiten eines Menschen; sie dominiert auch die Lebenslage in anderen
"Ausstattungsbereichen".
• Ausstattungsdefizite/ Benachteiligungen und die damit verbundene Beeinträchtigung von
Bedürfnisbefriedigung und Teilhabechancen begünstigen selbstzerstörerisches,
abweichendes Verhalten, soziale Isolation, psychische Einbrüche und Apathie.
• Austauschprobleme fördern Ausgrenzungen und soziale Isolation und damit verbunden
Störungen in der Persönlichkeitsentwicklung. Benachteiligte Kinder und Jugendliche
werden in ihrer Identitätsentwicklung und in der Bildung eines stabilen Selbstwertgefühls
beeinträchtigt.
• Behinderungsmacht in Form von Stigmatisierungs- und Ausgrenzungsprozessen
begünstigt die Übernahme des "Fremdkonzepts als Selbstkonzept" und fördert damit die
Aufrechterhaltung und Verfestigung von Armut und Benachteiligung.
• Das "Aushebeln" des Sozialstaatsprinzips reduziert die Begrenzungsmacht durch
Bildungs-, Jugend- und Sozialpolitik und schränkt damit Entwicklungs- und
Teilhabechancen ein.
• Aufgrund von Segregation entwickeln sich in ihren sozialen, ökonomischen und
bildungsmäßigen Strukturen homogene Stadtbezirke. Die Segregation ist in der Regel
durch ökonomische Faktoren bedingt. Die verschiedenen Charaktere der Region
überlagern sich derart, dass sich zumeist in bestimmten Gebieten die negativ bewerteten
Ausprägungen finden und andere sich durch die Kombination positiv bewerteter
Merkmale auszeichnen.
2.5 Forschungsdesign
Der in dieser Studie realisierten Forschung sollen u. a. Prämissen und methodische
Forschungsansätze der Handlungsforschung zugrunde gelegt werden:
• Handlungsforschung wird als eine Strategie angesehen, die die Bedürfnisse und
Interessen der verschiedenen am Forschungsprozess beteiligten Gruppen abzuklären
und miteinander zu verbinden sucht. Sie gilt dann als erfolgreich, wenn alle Beteiligten
ein besseres Verständnis der zugrundeliegenden Problematik gewonnen haben.
• Handlungsforschung geschieht im Interesse der Betroffenen. Sie ist explizit normativ und
parteilich. Ergebnisse dienen u. a. als Grundlage für Lobbyarbeit zugunsten
benachteiligter Kinder und Jugendlicher in Hamburg.
• Die Forschungsfragen werden aus den Arbeitszusammenhängen von Experten der
Jugendhilfe entwickelt.
• Die Forschungsergebnisse bilden eine Grundlage für eine zielgerichtete Öffentlichkeitsund
Lobbyarbeit sowie für die Entwicklung von Handlungsstrategien und die Gewinnung
von Handlungsspielräumen.
Im folgenden werden die Forschungsansätze/ das methodische Vorgehen und die
eingezogenen Fragestellungen dargestellt.
29

Forschungsansätze/ methodisches Vorgehen
Die Studie bezieht sich grundsätzlich auf die Situation armer und benachteiligter Kinder und
Jugendlicher in Hamburg. Vertiefende Untersuchungen beziehen sich auf die spezifische
Situation in der Region III in Eimsbüttel (Projektregion, s. o.) und auf das Schanzen- und
Karolinenviertel als innerstädtische Vergleichsregion. Durch diese kleinräumlichen
Untersuchungen werden zum Teil gravierende Abweichungen der Situation in segregierten,
kleinräumigen Regionen (Quartieren) von den eher nivellierenden Hamburger
Durchschnittswerten sichtbar.
Im Rahmen des Forschungsprozesses werden quantitative und qualitative Daten einbezogen
bzw. erhoben.
Quantitative Daten werden durch Analyse und Auswertung vorhandener statistischer
Materialien ermittelt. Soweit zugänglich, werden Quartiersdaten in die Analysen einbezogen
und mit Daten auf Stadtteil-, Bezirks- und Gesamtstadtebene in Beziehung gesetzt.
Als Indikatoren werden dabei folgende Daten einbezogen:
• Bevölkerungsdaten, z. B. nach Alter, Haushaltstypen, Familienstruktur (z. B.
Einelternfamilien), Einkommensstruktur (z. B. Sozialhilfeempfänger) und Erwerbsstruktur
(z. B. Arbeitslose).
• Ergebnisse der Analyse zur Wohn- und Wohnumfeldsituation, die im Rahmen der
Projektarbeit erstellt wurde.
Qualitative Daten werden der Lebenslagenanalyse des Projekts entnommen und im
Rahmen von Gruppendiskussionen und Einzelinterviews mit ExpertInnen verschiedener
Arbeitsfelder und Funktionen erhoben.
Gruppendiskussionen sind als Mittel der Meinungs- und Einstellungserfassung geeignet.
Offenheit und Prozesshaftigkeit sind wesentliche Aspekte des Verfahrens . Bedeutsam ist
dabei u. a. die Dynamik der Diskussionen und die wechselseitige Stimulation der
Teilnehmer, die dazu beiträgt, umfassende Informationen über wesentliche Faktoren zu
gewinnen.
Die Einzelinterviews werden als Leitfadeninterviews durchgeführt.
Die Befragten werden – ebenso wie die Teilnehmer der Gruppendiskussionen – über
wesentliche Aspekte der Studie und die den Interviews bzw. den Diskussionen
zugrundeliegenden Fragestellungen schriftlich informiert (siehe Anlage 1). Den Befragten
wird weitgehende Freiheit in der Gestaltung der Gespräche eingeräumt. Die im Leitfaden
(siehe Anlage 2) vorgegebenen Fragen können nach eigenem Ermessen und eigener
Einschätzung beantwortet werden.
Teilnehmer und Teilnehmerinnen
Teilnehmer und Teilnehmerinnen an den Gruppendiskussionen sind Mitarbeiter und
Mitarbeiterinnen aus Einrichtungen der Bereiche Jugendhilfe (ASD, Anbieter von HzE,
OKJA), Schule, REBUS und Kitas in der Region III und im Schanzenviertel (siehe Anlage 3
und 3a).
Einzelinterviews mit Experten/ Opinionleaders werden mit leitenden Mitarbeitern und
Mitarbeiterinnen der Jugendhilfe (öffentliche und freie Träger), der Jugendpolitik, der Schulen
und Hochschulen und des Wohnbereichs durchgeführt (siehe Anlage 4).
30

Themen und Fragestellungen
Folgende generelle Themen und Fragestellungen liegen den Expertengesprächen zugrunde:
• Fragen zu Armut und Benachteiligung von Kindern und Jugendlichen generell, dem
eigenen Verständnis und dem dieser Studie zugrundeliegenden Ansatz einer
multidimensionalen Deprivation
• Fragen nach potentiellen Risikogruppen und nach Aspekten, die den Prozess der
Benachteiligung und Ausgrenzung begünstigen
• Auswirkungen von Armut und Benachteiligung auf die Lebenswelt von Kindern und
Jugendlichen
• Wahrnehmung der Situation armer und benachteiligter Kinder und Jugendlicher im
eigenen Arbeits-/ Funktionsbereich
• Ansätze zur Verbesserung der Lebenssituation armer und benachteiligter Kinder und
Jugendlicher unter Berücksichtigung der Möglichkeiten im eigenen Funktionsbereich.
31

3 Armut und Benachteiligung von Kindern und Jugendlichen in Hamburg
"Sind Armut und Benachteiligung von Kindern und Jugendlichen in Hamburg ein Phänomen,
das ein Problem in dieser Stadt darstellt?" war die Eingangsfrage sowohl bei den
Einzelinterviews als auch bei den beiden Gruppendiskussionsrunden, verbunden mit der
zusätzlichen Frage nach dem eigenen Verständnis von Armut und Benachteiligung.
Die Aussagen 1 zu diesen Fragen, ergänzt durch Nennungen von Risikogruppen und deren
spezifischen Lebenslagen stehen am Anfang dieses Kapitels. Anhand demographischer und
Strukturdaten wird dann der Nachweis der Segregation armer, benachteiligter
Bevölkerungsgruppen in Hamburg geführt.
In einem "Exkurs" werden "Wohn- und Wohnumfeldprobleme" als sichtbarste Form der
Ausgrenzung dargestellt und anschließend die Aussagen der "Experten auf der Handlungs-
und auf der Leitungsebene" zur Lebenslage und Lebenswelt armer und benachteiligter
Kinder und Jugendlicher generell und der Wahrnehmung deren Situation im eigenen
Funktionsbereich speziell, wiedergegeben.
Das Kapitel wird abgeschlossen mit einem Resümee, in dem auf der Basis der
Untersuchungsergebnisse Aussagen zu den einzelnen Arbeitshypothesen gemacht werden.
3.1 Armut in einer reichen Gesellschaft – ein Phänomen in Hamburg?
Es mag irritierend erscheinen, mit dieser Stadt die Begriffe "Armut" und "Benachteiligung" zu
verbinden, sind doch Aussagen wie
• das Tor zur Welt
• Drehscheibe des Handels Ost-West und Nord-Süd
• das Hoch im Norden
• Boomtown Hamburg
• die wachsende Stadt
• die Stadt mit den meisten Millionären
hinlänglich bekannt.
Hamburg selbst ist sehr daran interessiert, dass dieses Image erhalten bleibt. Über die
Kehrseite der Medaille spricht man nicht – "Die im Dunkeln sieht man nicht."
Aus zugänglichem Datenmaterial (vgl. Punkt 3.3) ist hinlänglich bekannt, dass Armut und
Benachteiligung von Kindern und Jugendlichen ein gravierendes Phänomen ist, das aber im
Zentrum der Stadt kaum sichtbar wird. Vor diesem Hintergrund wurden sowohl die
Einzelinterviews als auch die Gruppendiskussionen mit der Frage eröffnet:
Armut und Benachteiligung von Kindern und Jugendlichen – sind das Phänomene, die
ein Problem in dieser Stadt darstellt und ggf. warum?
Ergänzend wurde gefragt: Wie und in welchen Zusammenhängen werden
Armutsphänomene öffentlich, u. a. durch die Medien, diskutiert und dargestellt?
Die erste Teilfrage wurde durchgängig bejaht, die Antworten variierten von "Ja", "Ja,
natürlich", "Ja, Armut ist ein gravierendes Problem" bis zu sehr differenzierten Äußerungen.
"Es wäre vermessen zu sagen, Armut würde in dieser Stadt keine Rolle spielen.
...'Wachsende Stadt' hat ja nicht nur den positiven Aspekt, dass hier mehr Menschen
1 Antworten der Gesprächspartner werden sowohl zitiert als auch in ihren inhaltlichen Aussagen dargestellt.
32

herkommen als wegziehen und dass der demographische Faktor dadurch etwas
ausgeglichen wird, sondern hat natürlich auch Schattenseiten." Die "Attraktivität" dieser Stadt
führt u. a. dazu, dass Menschen hierher kommen, "die woanders keine Hoffnung mehr
haben... . Ob die Hoffnung dann in Hamburg erfüllt wird, das ist die zweite Frage". Zu diesen
Gruppen, die mit Hoffnungen auf die Verbesserung ihrer Situation nach Hamburg kommen,
gehören sowohl Zuwanderer als auch Menschen aus dem "Hamburger Hinterland" und aus
Ostdeutschland.
Die Gruppe der benachteiligten Menschen, die mit der Hoffnung auf eine Verbesserung ihrer
Lebenslage nach Hamburg gekommen und dann gescheitert sind, macht nur einen
(geringen) Teil der Armutspopulation aus. Weit größer ist der Anteil armer und
benachteiligter Kinder und Jugendlicher, die in Hamburg geboren wurden und unter
Armutsbedingungen aufwachsen. Vielfach wird deren Problematik in Einrichtungen der
Jugendhilfe offensichtlich: "Das macht sich besonders in den Kitas bemerkbar." In der Arbeit
der Anbieter von Hilfen zur Erziehung beherrscht die Armutsproblematik in der Regel die
Situation der betreuten Familien. "Wobei wir als Kinder- und Jugendhilfe nur die Spitze des
Eisbergs zu Gesicht bekommen."
Es wird auch auf die Multidimensionalität der Armut hingewiesen: Das Problem beruht nicht
nur auf der sehr schlechten materiellen Situation der Eltern, sondern es erstreckt sich "auf
die Situation, wo man wohnt, auf welche Schule man kommt, welche Angebote man im
Stadtteil hat oder auch nicht hat".
Mehrere Experten sahen in dem an vielen Stellen doch sehr sichtbaren Reichtum ein
problemverschärfendes Phänomen. "Ein generelles Problem ist das, was man politisch als
Auseinanderklaffen von Arm und Reich bezeichnet." …"Hamburg ist durch ein
Spannungsfeld von armen und reichen Bevölkerungsgruppen gekennzeichnet. Insofern ist
es für eine Familie, die arm ist, in Hamburg noch deutlicher sichtbar, was es bedeutet, nicht
arm zu sein. Sie können an vielen Dingen, die ihnen vor Augen geführt werden, nicht
teilnehmen."
Armut als "relative Benachteiligung" im Vergleich zur übrigen Gesellschaft ist in Hamburg
unübersehbar. "In Hamburg prallen die Gegensätze von Reichtum auf der einen Seite und
Armut auf der anderen Seite hart zusammen." Verwiesen wird darauf, "dass wir in einer
Stadt leben mit einer der höchsten Zahlen an Einkommensmillionären ... wenn wir dann
gleichzeitig sehen, dass 20% der unter 6-Jährigen von Sozialhilfe leben, dann zeigt das, in
welcher riesigen Disparität wir hier leben."
Dass jedes fünfte Kind unter sechs Jahren von Sozialhilfe lebt, weist auf die "Infantilisierung
von Armut" hin. Legt man die von der EG definierte Armutsgrenze zugrunde, so wächst
dieser Anteil erheblich. Von vielen Experten wird eine Steigerung dieser Problematik zum
1.1.2005 mit Inkrafttreten der Hartz-IV-Gesetzgebung prognostiziert: "Alle profunden
Analysen [zeigen], dass wir mit 50% Steigerungen rechnen müssen".
Die "Infantilisierung von Armut" tritt in spezifischen Regionen der Stadt massiv zu Tage. So
wies ein Interviewpartner darauf hin, dass er "einen sehr engagierten Bericht einer Schule in
St. Pauli gelesen [habe], deren Kinder – über 300 – zu 95% Sozialhilfeempfänger sind ... es
ballt sich in bestimmten Quartieren unglaublich. Die Frage ist, ob wir es schaffen, ... den
Trend aufzuhalten oder gar umzukehren."
Wiederholt wird auf die Problematik aufmerksam gemacht, dass zunehmend Kinder
auffallen, die hungern. Dies wird insbesondere in Kitas und Schulen offensichtlich, aber auch
Straßensozialarbeiter haben schon vor mehreren Jahren darauf hingewiesen, dass Kinder
hungern. "Dann sagt man erstmal: Hungern? Es gibt Sozialhilfe, heute braucht kein Kind zu
hungern." Leiter und Leiterinnen von Kitas weisen aber auf das Gegenteil hin: "dass die
Kinder ausgehungert in die Einrichtung kommen". Deshalb ist es auch so wichtig, dass
33

"Kinder gerade in sozial benachteiligten Gebieten in eine Einrichtung kommen und dort u. a.
auch etwas zu Essen erhalten".
Sowohl die Situation von Einelternfamilien als auch die Auswirkungen von Arbeitslosigkeit
werden als Hintergrund für steigende Armut und Prozesse der Benachteiligung gesehen:
"Kinderarmut wird häufig durch 'Brüche' in der Biographie ihrer Eltern hervorgerufen: lange
Krankheiten, Arbeitslosigkeit, Trennung und Scheidung ... . "
Armutsprobleme zeigen sich auch im Wohnbereich. Benachteiligte Familien bewohnen
häufig – gemessen an der Anzahl ihrer Mitglieder – zu kleine, enge, auch feuchte
Wohnungen. In dem Zusammenhang wurde darauf hingewiesen, dass Armut auch durch
städtebauliche Missstände und sichtbare bauliche Probleme erkennbar wird. "Dann kamen
die Folgeprobleme, dass die Wohnungen nur noch für bestimmte Bevölkerungsgruppen
'interessant' waren. Das waren dann häufig mehrfach sozial Benachteiligte. ..." In der Folge
entwickeln sich soziale Brennpunkte/ Gettos. Es bilden sich Gebiete, in die "man" nicht geht.
"Selbst wenn sie z. T. relativ gut aussehen, gepflegte Grünanlagen haben, erhalten sie von
außen ein negatives Stigma."
Die Mitglieder der Gruppendiskussionen wiesen im Zusammenhang mit der o. g.
Fragestellung auf spezifische Benachteiligungen der Kinder im Bereich der Schule und
Bildung allgemein hin. Besonders bedeutsam sind danach die durch ihre Lebenslage
verhinderten Lernprozesse, aber auch Stigmatisierungs- und Ausgrenzungsprozesse: Den
Kindern fehlt ein großer Erfahrungsreichtum und die damit verbundenen
Verhaltenskompetenzen. Armut von Kindern und Jugendlichen zeigt sich u. a. durch
fehlende Teilnahmechancen, z. B. bei der Mitgliedschaft in Sportvereinen, dem Besuch
kultureller Veranstaltungen und Urlaubsreisen. Ihnen ist es oft peinlich, nicht mitreden und
mithalten zu können.
Sowohl in Kitas als auch in Schulen finden Ausgrenzungsprozesse statt. "Das läuft zum
einen über Kleidung und zum anderen über Verhalten." "Sie können auch keinen eigenen
Stil entwickeln. Sie legen z. T. Verhaltensweisen an den Tag, um Unsicherheiten zu
überspielen, für die sie dann häufig auf Ablehnung stoßen." Die Herkunft der Kinder, auch
ihre Lebenslage, ist für Bildungschancen entscheidend. Auch wenn eine Reihe armer Kinder
es sehr gut schafft, sozialkonform zu leben, wird "ein Teil der Kinder durch bestimmte
Prozesse herausgeworfen – etwa durch Stigmatisierung der Schule – weil die Symbole
fehlen, die fehlende Lernaspiration zu Hause, mangelnde Förderung durch Materialien,
Bücher, Spielmaterial, Vereinsmitgliedschaften."
Die Misere der Lebenslage mit ihren eingeschränkten Handlungsmöglichkeiten, aber auch
mit ihrer gesellschaftlichen Relevanz, spiegelt die Äußerung einer Expertin wider: "Armut
bedeutet nicht nur, dass wenig Geld da ist; Armut bedeutet ja häufig, dass Familien ganz
abgeschnitten sind von den wichtigen Informationen, die sie eigentlich brauchen, um sich
und ihre Kinder richtig 'erziehen' zu können. Diese Armut bedeutet, dass ein Kind, was z. B.
seine Bildungschancen anbelangt, von Anfang an das nehmen muss, was ganz
offensichtlich ist. Die Eltern sind froh, wenn sie einen Schulplatz kriegen. Sie fragen nicht
nach: Ist das das Beste für mein Kind? Es ist das, was ihnen [durch die Schule] angeboten
wird."
Es ist anzunehmen/ zu befürchten, dass Kinderarmut zu einer gesellschaftlichen Armut wird,
dass einfach das, was Bildung angeht, was die Fähigkeiten angeht, friedlich miteinander zu
leben, was die Ordnung in einer Gesellschaft betrifft, zu einem gesellschaftlichen Problem
wird. "Ich halte das für ein bedrückendes Phänomen und denke, wir müssen alle miteinander
gucken, wie wir das besser in den Griff kriegen."
Deutlich wird, dass allen Experten die Problematik von Armut und Benachteiligung von
Kindern und Jugendlichen präsent ist – auch denen, die im Rahmen ihrer beruflichen
Tätigkeit mit diesem Thema nicht unmittelbar konfrontiert werden.
34

Bedeutsam bei den Antworten sind u. a. folgende Aspekte:
• "Armut im Reichtum" wird als ein besonders beeinträchtigendes Phänomen gesehen.
• Bei Armut und Benachteiligung im sozioökonomischen Bereich werden auch
Einschränkungen in weiteren Lebensbereichen gesehen, insbesondere bezogen auf die
Bildungssituation und die Verfügbarkeit von Teilhabe- und Teilnahmechancen an
gesellschaftlichen Gütern.
• "Brüche" in der Biographie von Menschen – Krankheit, Arbeitslosigkeit, Trennung und
Scheidung – sind, obwohl es Massenerscheinungen sind, sozial-, jugend- und
bildungspolitisch nicht so abgesichert, dass – entsprechend dem in § 1 Kinder- und
Jugendhilfegesetz definierten Auftrag – junge Menschen in ihrer individuellen und
sozialen Entwicklung ausreichend gefördert werden und so dazu beigetragen wird,
"Benachteiligung zu vermeiden oder abzubauen".
Die zweite Teilfrage – wie die Armutsproblematik von Kindern und Jugendlichen
öffentlich, z. B. in den Medien, diskutiert und dargestellt wird – führte zu sehr
differenzierten Reaktionen.
"Wird es überhaupt dargestellt?" – so oder so ähnlich wurde von vielen Experten spontan auf
die Frage reagiert. "Ich finde, dass dieses Thema nicht besonders gut öffentlich diskutiert
wird und auch nicht umfassend durchdrungen wird." Selbstkritisch wird auch geäußert, dass
die eigene Fachgruppe sich nur marginal mit dem Thema befasst: "Mit Armut und deren
Ursachen, deren Konsequenzen und explizit den Auswirkungen beschäftigen wir uns eher
nicht."
Dass den Kindern aus sozial benachteiligten Stadtteilen z. B. intensive Betreuung und
längere Betreuungszeiten fehlen, wird in der Öffentlichkeit und in den Medien nicht diskutiert
– ist kein Thema für die Presse. Dagegen wird in der Presse z. B. berichtet, "dass die
Ferienfreizeiten eines Trägers nicht mehr finanziert werden sollten, weil diese armen Kinder
angeblich in ein 'Luxushaus' in Dänemark kämen".
Kinderarmut ist offensichtlich auch für viele Politiker und Politikerinnen dieser Stadt kein
besonders relevantes und interessantes Thema. Auch "Politik" geht davon aus: "Ach, das
[Hunger] gibt es doch in dem Sinne gar nicht – oder – es sind vielleicht Einzelschicksale. In
meinen Augen sind das keine Einzelschicksale, sondern das sind tausende Kinder in dieser
Stadt, und das ist auch ganz leicht zu erfahren, wenn man sich darum bemüht. ... Wenn ich
z. B. höre, man sollte diesen Kindern, die auch nicht zur Schule gehen, die auffällig sind, das
Kindergeld streichen, ist das z. B. der total verkehrte Ansatz. Dann können wir davon
ausgehen, dass es den Kindern noch schlechter geht und sie keine Möglichkeit für ihre
Zukunft haben."
Wenn in Fachzeitschriften und jetzt auch in dem 2. Armuts- und Reichtumsbericht der
Bundesregierung Kinderarmut "sehr häufig in Zusammenhang gestellt wird mit der
Arbeitslosigkeit der Eltern", so wird das von der Lokalpresse nicht widergespiegelt: In der
Tagespresse lese ich kaum etwas über Armut, "was nicht den Eindruck vermittelt: die sind ja
irgendwie selber Schuld. Es wird ganz stark individualisiert". "Bei Kindern und Jugendlichen
wird bei dem Thema Armut 'blame the parents' gespielt. ... Die Frage nach der
Gesamtverantwortung wird dann meistens schuldhaft adressiert: Eltern haben versagt,
Schule hat versagt... . Man findet selten eine Auseinandersetzung darüber, wie ggf. Fehler
oder Unaufmerksamkeiten positiv bearbeitet werden können."
Das Thema wird medial in erster Linie unter ordnungspolitischen Gesichtpunkten
abgehandelt ... und "wird häufig mit einem Verwahrlosungsaspekt versehen", oder mit
Gewalt in Verbindung gebracht: "Weil Kinder, die aus armen und benachteiligten Familien
stammen, gewalttätig geworden sind." Durch das öffentliche Erscheinen von Armut fühlt man
sich belästigt. Bei Kindern wird vielfach noch "so eine gewisse Unschuldsvermutung medial
transportiert."
35

Folgender Auszug aus zwei Interviews spiegelt die Vielfalt der Berichterstattung zu diesem
Thema wider – er dient gleichzeitig als eine Zusammenfassung von Aussagen weiterer
Experten: Gelegentlich findet man Journalisten, mit denen man ein paar Jahre
zusammenarbeitet "und dann kommen vernünftige Dinge [in die Berichterstattung] hinein." ...
Das Interesse ist groß, wenn man das Problem an individuellen Fällen festmachen kann.
"Strukturelle Fragen anzusprechen, ist etwas, das immer schwieriger wird, weil es
offensichtlich auch nicht das Interesse der Medien ist, Menschen bei schwierigen
Sachverhalten ein bisschen zu leiten und pädagogisch zu führen, sondern sie bedienen die
Menschen in erster Linie mit dem, was sie glauben, was die Menschen hören wollen. ...
Leider stößt man auf wenig Verständnis, weil viele [Journalisten], die dort berichten, ...
eigentlich die großen Zusammenhänge mangels Information auch häufig gar nicht
verarbeiten."
Mit Stigmatisierungen wie "Sozialschmarotzer" wird in letzter Zeit etwas mehr Zurückhaltung
geübt. "Noch vor gar nicht langer Zeit haben alle immer nur von Schmarotzern geredet, wenn
sie über Sozialhilfeempfänger berichtet haben. Sie haben das festgemacht an irgendwelchen
Auswüchsen, die es offensichtlich gab; da machten sich die Diskussionen an dem Thema
'Missbrauch der sozialen Sicherungssysteme' fest. Jetzt kommt Hartz IV, ... und es gibt nicht
mehr diese Stigmatisierungen." Diese Zurückhaltung in Verbindung mit der Implementierung
von Hartz IV 1 wird gesehen "wegen ... der Vermutung, dass viele bisherige Bezieher von
Versicherungsleistungen in die Gruppe der 'Arbeitslosengeld-II-Bezieher' rutschen, bei
denen die Zuschreibung, dass sie in der sozialen Hängematte liegen und durch
Eigenverschulden in die Situation gekommen sind", nicht greift. "Die Missbrauchsdebatte ist
insofern eine völlig perverse; selbst wenn es dort Missbrauch gibt, geht es um Summen, die
gesamtgesellschaftlich so gering sind, dass es eigentlich ein Witz ist. 2 ... Wenn man das 'an
den Pranger stellen' in den Bereichen machen würde, wo wirklich eine relevante Geldmenge
hinterzogen wird... ."
Wenn der Tenor auf die Frage nach der öffentlichen Darstellung des Themas "Armut und
Benachteiligung von Kindern und Jugendlichen in Hamburg" dahin geht, dass nur "selten mal
ein gründlich recherchierter Artikel über Zusammenhänge" veröffentlicht würde, wurde auch
auf die Chance positiver Einflussmöglichkeiten durch die Presse hingewiesen: "Als die
Kinderkuren gestrichen werden sollten, wurde das öffentlich in den Medien diskutiert und
jetzt teilweise zurückgenommen." Die Presse vertrat die Ansicht: "Sparen müssen wir alle –
aber muss das sein."
Vielleicht sollten und müssten Vertreter der Institutionen Sozialer Arbeit im Zusammenhang
mit ihren Vernetzungs- und Kooperationsbemühungen ihre Aufmerksamkeit auch auf
mögliche Kooperationsformen mit Presseorganen richten – die Chance für eine "Win-Win-
Situation" vorausgesetzt.
Wann bezeichnen Sie jemanden als arm und benachteiligt?
Die Frage nach dem eigenen Verständnis dient dem Erkenntnisgewinn über Inhalte und
Elemente, die diesen Begriffen durch die Experten zugeordnet werden.
Die meisten Befragten wiesen zuerst auf die Abhängigkeit von Sozialhilfe oder einem
anderen Einkommen in vergleichbarer Höhe und auf die Sozialhilfehöhe als Armutsgrenze
hin – gelegentlich ergänzt durch die von der EG definierte Armutsgrenze. Von mehreren
Experten wurde angemerkt, dass Sozialhilfe ein "Armutsbekämpfungsprogramm" sei und
1
Möglicherweise hat die engagierte Berichterstattung von Frau Hardinghaus im Hamburger Abendblatt
ebenfalls zu der "Entstigmatisierung" von Sozialhilfeempfängern beigetragen.
2
In Deutschland wurden 2002 24.652 Milliarden Euro für Sozialhilfe insgesamt ausgegeben, dem standen
2.738 Milliarden Euro Einnahmen gegenüber.
Für die Hilfe zum Lebensunterhalt werden ca. 40% der Ausgaben eingesetzt (9.828 Milliarden Euro).
(Statistisches Jahrbuch 2004 für die Bundesrepublik Deutschland, S. 206)
36

darauf hingewiesen, dass das Leben unter Sozialhilfebedingungen von den Betroffenen
subjektiv unterschiedlich empfunden wird. Ausschlaggebend dabei sei z. B.
• ob trotz der materiellen Armut eine Perspektive gesehen wird – das ist in der Regel bei
Studenten der Fall
• das Verfügen über Soziale Netze, z. B. Familie, Freunde, Nachbarschaften
• die Fähigkeit, Angebote und Dienstleistungen für die Familie in geeigneter Weise nutzbar
machen zu können
• das Selbstbewusstsein und Selbstwertgefühl der Familienmitglieder
• die Zeit, die eine Familie unter Armutsbedingungen lebt.
Die Heterogenität der Begriffe Armut und Benachteiligung wurde benannt, z. B.
Dispositionsarmut, "die durch ein unvorhergesehenes ökonomisch destabilisierendes
Ereignis im Lebenslauf eintreten kann, z. B. Verlust eines Partners, Krankheit,
Arbeitslosigkeit." Deprivation bedeutet dann, "den Ausschluss aus allgemein anerkannten
Standards".
Von mehreren Befragten wurde auf die Relevanz der gesamten Lebenslage der Kinder
hingewiesen. "Bedeutsam ist die Lebenslage der Kinder, die sich in unserer Gesellschaft
natürlich stark an ökonomischen Bedingungen festmacht." So wird Armut z. B. definiert als
"wenig Geld und Mangel an Teilhabe, Mangel an Gelegenheiten und Mangel an Förderung".
Ein Mangel an Förderung wird auch häufig in Verbindung mit der Bildungssituation genannt
und auf "bildungsferne Schichten" hingewiesen: "Elternhäuser mit großer Schwellenangst zur
Schule … . Bei denen geht oft beides einher – Arbeitslosigkeit und/ oder geringes
Einkommen, z. B. bei alleinerziehenden Elternteilen, häufig bei Migrationshintergrund … und
eine dadurch bedingte Ferne zur Schule und vielleicht sogar auch oftmals fehlende
Aspiration."
Die Bedeutung eingeschränkter oder fehlender Ressourcen wird wiederholt hervorgehoben:
"Immer dann, wenn es eine deutlich abweichende Einnahmen- und Ausgabensituation gibt,
die dazu führt, dass man sich die Dinge, die für die meisten selbstverständlich sind, nicht
mehr erlauben kann." Solch eine abweichende Ausgabensituation tritt z. B. bei einer
Überschuldung, aber auch bei Suchtkrankheiten wie Alkoholismus oder Drogensucht ein.
Wenn Kinder immer wieder an Grenzen stoßen, die sie in ihren Handlungsmöglichkeiten
einschränken und zu Stigmatisierungen und Ausgrenzungen führen, wird darin ein Aspekt
eines multidimensionalen Ansatzes von Armut gesehen: "Wenn ein Kind in seinem täglichen
Leben immer wieder an Grenzen stößt – bei Klassenreisen, kulturellen Veranstaltungen ... .
Das ist für die Kinder zumindest das Schlimmste... ." Wenn es den Kindern an
Selbstbewusstsein fehlt – dem Gefühl "Hey, ich bin ein tolles Kind" – fühlen sie sich
minderwertig. Das ist oft verbunden mit der Situation, sich outen zu müssen, z. B. nicht zu
einer Geburtstagsfeier einladen zu können, weil die Feier "nicht leistbar" ist. "Wenn die
Kinder in ihren Ausstattungsressourcen nicht mithalten können, sind sie immer in dem Risiko
der Ausgrenzung. ... Wenn Kinder an den Standards, die in ihren Peergroups zählen, nicht
teilhaben können, sind sie Außenseiter." Armut bedeutet für Kinder und Jugendliche auch
"eine Isolation, eine Einsamkeit."
Von den Experten wurden im Zusammenhang mit der o. g. Fragestellung sowohl in den
Einzelinterviews als auch in den Gruppendiskussionen Faktoren genannt, die die
Multidimensionalität von Armut widerspiegeln, z. B.
• langfristig unter Armuts- und Benachteiligungsbedingungen leben müssen
• wenn Ressourcen und Kompetenzen fehlen, sich selbst wieder aus dem Zustand der
Mittelknappheit zu befreien
37

• wenn man den Kindern die Chance nimmt, an Bildung teilzuhaben – der Bildungsbereich
spielt eine ganz große Rolle
• Beeinträchtigungen im Lernbereich – Eltern können ihre Kinder, u. a. wegen eigener
Benachteiligung im Bildungsbereich, nicht fördern
• Kinder lernen nicht, ihren Tag zu organisieren und zu strukturieren – Planungsverhalten
wurde nicht erworben
• Teilnahmemöglichkeiten am "sozialen Miteinander" sind nicht gegeben
• Ausgrenzungen, weil die zur Teilnahme notwendigen Mittel nicht aufgebracht werden
können
• schlechte Wohnsituation – Wohnungen sind zu klein/ eng und schlecht ausgestattet,
signalisieren keine Geborgenheit und Gemütlichkeit
• die Kinder sind nicht angemessen ernährt und gekleidet, die gesamte Versorgung ist
eingeschränkt
• Kinder, die sich ausgeschlossen fühlen, ziehen sich zurück, beteiligen sich nicht mehr
• Kinder können nicht mehr träumen
• sie leisten z. T. verbotene Kinderarbeit, um sich z. B. "gewünschte Güter" kaufen zu
können
• Jugendliche reagieren mit "kriminellem Verhalten"
• innerhalb und außerhalb der Familie gibt es keine Bezugspersonen, die als Modell
angenommen werden.
Es gelingt offensichtlich "dem System" nicht, Kinder und Jugendliche zu reintegrieren. "Wenn
irgendwo jemand erst in dem Kreislauf [der Armut] ist, wandert er immer eine Position weiter
nach außen ... bis er sich irgendwann an dem sozialen und finanziellen 'Saturnring' bewegt
und kein innerer Kontakt mehr da ist."
Die Aussagen eines Experten werden hier als zusammenfassende Definition eines
Lebenslagenansatzes zur Beschreibung von Armut und Benachteiligung referiert:
"Armut ist mehr als wenig Geld zu haben. ... Armut ist primär ein soziales Problem, das sich
in zwei Säulen mitteilt: zum einen in der materiellen Mangelausstattung, also Einkommen,
Wohnraumengpässen, Güterausstattung – auch Kommunikations- und Transportmittel,
Zugang zu Diensten – Gesundheitsversorgung, kulturellen Diensten – und ähnliches mehr
und auf der anderen Seite kommt es dann partiell zu bestimmten Verhaltensauffälligkeiten im
Sinne von Abweichungen. Das kann sein: Rückzug, Depressivität, Resignation, aber auch
Aggressivität oder Gleichgültigkeit. Die beiden Flügel gehören zusammen – die materielle
und die Verhaltensdimension der Armut.
Bedrückend sind dann auch mentale Auswirkungen also eher eine psychologische
Dimension: dass Phantasien verloren gehen für ein besseres Leben, dass Antrieb
schwächer wird und auch die Lernmotivation und Lernfähigkeit. Das reicht bis hin zu
psychosomatischen, gesundheitlichen Beeinträchtigungen. Insofern sind diese
verschiedenen Dimensionen von der ökonomisch materiellen bis zur Verhaltensdimension
und die psychologischen Aspekte nur im Paket zu begreifen. ..."
Ein gesellschaftspolitisches Verständnis der Problematik wird durch folgende Aussage
ausgedrückt: "Das Risiko, dass die kindliche Entwicklung unter Armutsbedingungen
scheitert, wird privatisiert. Die gesellschaftliche Ungleichheit transformiert sich in
Einzelschicksale."
38

3.2 Bürger dieser Stadt
– wie erlangt man den Status Mitglied einer Risikogruppe zu sein?
Welche gesellschaftlichen Gruppen sind besonders gefährdet von Armut und
Benachteiligung betroffen zu sein oder zu werden? Welche Verluste erleiden Menschen
um den Status, Angehöriger einer Risikogruppe zu sein, zu erhalten?
Von der Mehrzahl der Experten wurde auf diese Frage geantwortet, dass Armut und
Benachteiligung in unserer Gesellschaft stark individualisiert werden: Eltern haben versagt,
ggf. noch: Schule hat versagt, Jugendhilfe hat versagt – die Kinder sind auffällig ... . Die
Frage nach Risikogruppen impliziert aber auch die Frage nach Strukturen und
gesellschaftlichen Bedingungen, die die Möglichkeit, Mitglied einer Risikogruppe zu werden,
begünstigen.
Ein Experte eröffnete das Gespräch mit der Aussage: "Es sind Familien, die durch
Risikofaktoren, die eine Armutsentwicklung und Abwärtsmobilität begünstigen können,
betroffen sind." Als Faktoren wurden genannt:
• niedrige Einkommenssituation
• Anzahl der Kinder
• (fremde) ethnische Herkunft
• Krankheit, Unfall
• Arbeitslosigkeit
• diskontinuierlicher Erwerbsverlauf
• Trennung und Scheidung.
Häufig wird ein Verarmungsprozess "durch mehrere der genannten Faktoren beeinflusst."
Auslöser für den Verarmungsprozess sind oft Brüche wie Krankheit und Arbeitslosigkeit,
aber auch Trennung und Scheidung.
Da einzelne Gruppierungen wiederholt von den Experten benannt und auf ihre spezifische
Situation hingewiesen wurde, werden hier nach generellen Angaben und Problemen von
Risikogruppen Aussagen zu der Lebenslage von
• Einelternfamilien,
• Sozialhilfeempfänger-Familien und
• Jugendlichen als spezielle Risikogruppe
gemacht. Anschließend werden Auswirkungen materieller Armut auf Kinder und Jugendliche
aufgezeigt.
Risikogruppen generell
Ein Interviewpartner reagierte spontan auf die Frage mit dem Hinweis: "Es ist die falsche
Frage zu dieser Zeit – es geht durch alle gesellschaftlichen Gruppen." Der arbeitslose
Informatiker, Ingenieur, etc.. Auf die Problematik, dass z. T. auch sehr qualifizierte
Arbeitskräfte von Arbeitslosigkeit bedroht oder schon betroffen sind, wurde von mehreren
Gesprächsteilnehmern hingewiesen. "Sie haben Existenzängste, im Rahmen von
'Gewinnmaximierung' ihrer Unternehmen 'freigesetzt' zu werden und nach einem Jahr unter
Hartz IV zu fallen." Sofern sie ein Haus oder eine Wohnung gekauft und noch Hypotheken zu
tilgen haben, besteht die Gefahr erheblicher materieller Einschränkungen in der Zukunft.
"Hinzu kommt, dass der Arbeitsplatz für sie auch eine soziale Funktion hatte – Kontakte,
Freunde, informelle Hilfesysteme –, die sie bei länger andauernder Arbeitslosigkeit in der
Regel verlieren." Viele kommen dann in eine Situation der Resignation und
Perspektivlosigkeit. Weiter besteht die Gefahr, dass die Arbeitslosigkeit von vielen
Beschäftigten – besonders von qualifizierten Berufstätigen als "für sie nicht relevant" –
39

verdrängt wird; sie haben in der Regel nicht gelernt, den Wegfall von Erwerbsarbeit zu
kompensieren.
Obwohl diese Problematik wiederholt angesprochen wurde, kam vielfach das Argument,
dass bei dieser Gruppe in der Regel nur eine Dimension ihrer Lebenslage von erheblichen
Einschränkungen betroffen sei. Die Gefährdung durch Arbeitslosigkeit wird als weniger
problematisch angesehen, wenn die finanziellen und familiären Verhältnisse vorher stabil
waren. " Es ist sicherlich schwierig, mit weniger auskommen zu müssen, wenn es einem
vorher gut gegangen ist, aber man hat trotzdem eine andere Lebenshaltung entwickelt und
schätzt es [in der Regel] als vorübergehenden Zustand ein und verliert dann [nicht so
schnell] seine anderen Grundhaltungen – die gibt man als Eltern an seine Kinder weiter."
Darüber, dass das Problem "Arbeitslosigkeit" in unserer Gesellschaft allgegenwärtig ist und
dass man diese Problematik sehen müsste, waren sich alle Experten einig. Die
längerfristigen Auswirkungen – auch auf die Kinder und Jugendlichen – sind z. Z. kaum zu
prognostizieren. Trotzdem wurde übereinstimmend zum Ausdruck gebracht, dass sie mit
dem Begriff "Risikogruppe" Personengruppen mit multidimensionaler Problematik
assoziieren:
• "Es sind Kinder von Alleinerziehenden – sie stellen unter den Familien mit Kindern die
größte Gruppe der Sozialhilfeempfänger.
• Man muss sehen, dass Kinder ein Armutsrisiko sind, zumindest für all diejenigen, die mit
ihrem Einkommen an der Armutsgrenze liegen.
• Als auslösender Faktor kommt ... Trennung ... und bzw. oder Verlust des Arbeitsplatzes
hinzu. Das sind ... zusätzliche Risiken, die dann immer besonders zum Tragen kommen,
wenn Kinder da sind.
• Es gibt einen gewissen Anteil, bei denen das quasi schon über drei Generationen
'vererbt' ist."
Auf die Problematik "tradierter" Benachteiligung wird häufig hingewiesen. In dem
Zusammenhang wird dann wiederholt eine "Kette" von Beeinträchtigungen benannt, die sich
wechselseitig bedingen:
• Schulschwierigkeiten von Kindern "bildungsferner" Eltern, die ihre Kinder bildungsmäßig
nicht unterstützen und fördern können
• keine oder schlechte Schulabschlüsse
• keine qualifizierte Berufsausbildung
• Beschäftigung in prekären Arbeitsverhältnissen.
Arbeitslosigkeit muss als "Schlüsselrisiko" angesehen werden – sie führt zum einen zu
(weiteren) Einbrüchen im materiellen Bereich, aber auch zum Verlust eines
Verantwortungsbereiches, der "Organisation des Alltags" und von Bezugssystemen, ohne
dass diese Verluste kompensiert werden können.
In Gefahr, Mitglied einer Risikogruppe zu werden, "sind natürlich all diejenigen, die Eltern
werden, keine entsprechende Schulausbildung haben und kein entsprechendes Sprungbrett
für die Integration in ein qualifiziertes Arbeitsverhältnis. Es sind diejenigen, die ihr Leben lang
auf Hilfsarbeiten oder auf temporäre Jobs verwiesen sind. In eine solche Familie reingeboren
zu werden, bedeutet ein großes Armutsrisiko für Kinder, weil sich daraus viele
Belastungsfaktoren ergeben."
Bei Migrantenfamilien ist die Gefahr, Mitglied einer Risikogruppe zu werden, relativ groß.
Ausschlaggebend sind häufig ihr rechtlicher Status und die Schwierigkeit, in den
Arbeitsprozess integriert zu werden. Darüber hinaus bildet die oft sehr niedrige
Sprachkompetenz von Eltern ein Risiko für die bildungsmäßige Entwicklung ihrer Kinder.
"Mädchen und Jungen sind z. T. deshalb gefährdet, weil sie unsere Sprache nicht
40

ausreichend beherrschen. ... Im Alltag kommen sie ganz gut damit klar, haben aber nie
Lesen und Schreiben richtig gelernt. Sie sind dann ausgeschlossen von bestimmten
Beeinflussungsmöglichkeiten, sowohl aktiv als auch passiv." ... "Die Jugendlichen haben
häufig einen schlechten Schulerfolg – das bedeutet dann auch keinen
Ausbildungsabschluss."
Fehlt die Integration in familiäre Strukturen und in Netzwerke, in denen informelle
Hilfesysteme und Möglichkeiten zum Austausch bestehen könnten, kommt es oft zu
Beeinträchtigungen im sozialen und psychosomatischen Bereich.
Ein verstärkender Faktor wird in der "Gettoisierung von Armut, d. h. in der sozialräumlichen
Ausgrenzung von Armutsbevölkerung" gesehen. Das verstärkt "die Gefahr, dass sich der
Teufelskreis der Armut generativ verfestigt". Eltern und/ oder primäre Bezugspersonen sind
unter Armutsbedingungen "massiv überfordert", was die primäre Sozialisation von
Heranwachsenden erheblich gefährden kann.
Wirtschaftliche Entwicklungen – durch Rationalisierung und Effektivitätssteigerungen werden
viele Menschen weiterhin freigesetzt – und Rückzug des Staates von kompensatorischen
Leistungen sowie "der Aufgabe seines politischen Willens, regulierend in deprivierende
Abläufe einzugreifen", werden dazu beitragen, dass weitere Teile der Bevölkerung von Armut
und Benachteiligung betroffen sein werden. In der Arbeitsmarktpolitik im Rahmen von Hartz
IV wird eher ein armutsverstärkendes Element als eine Maßnahme zur Bekämpfung von
Armut gesehen: "...dass die derzeitige Arbeitsmarktpolitik zu einer Zunahme von Kindern und
Jugendlichen führen wird, die unter den Bedingungen von Armut aufwachsen werden, wenn
keine angemessenen staatlichen Kompensations- und Förderangebote bereitgestellt
werden".
Bezogen sich die letzten Aussagen auf Aufgabenbereiche des Bundes, so wird auch auf
Einschränkungen im Bereich jugend- und bildungspolitischer Angebote in Hamburg
verwiesen: "Die Vorschulen kosten jetzt [Beiträge], die Lernmittelfreiheit fällt weg,
Schulschwimmen soll nicht mehr [für alle Schüler] kostenfrei sein – also, da addiert sich
dann für Mehrkinderfamilien einiges zusammen."
Die Benennung von Risikogruppen wird ebenso wie eine "Überspezialisierung" in Schulen
als eine Ursache für Stigmatisierungen und Ausgrenzungen angesehen. Durch den aktuellen
bildungspolitischen Trend – in Hamburg setzt man auf eine intensive schulische Selektion –
werden die Bildungschancen von benachteiligten Schülern reduziert und damit ihre
Bildungsbenachteiligung maßgeblich erhöht.
Nach den hier aufgeführten generellen Aussagen zu Risikogruppen, wird dieser Punkt
ergänzt durch Hinweise 1 zu den o. g. spezifischen Risikogruppen.
Einelternfamilien
Werden Trennung und Scheidung als spezifischer Risikofaktor genannt, so werden von den
Experten Einelternfamilien übereinstimmend als die maßgebliche Risikogruppe bezeichnet.
Im Armutsbericht wird darauf hingewiesen, dass "Allein Erziehende ... u. a. aufgrund
unterschiedlicher Partnerschaftsbiographien, Erwerbsstatus und Einkommensverhältnisse
eine sehr heterogene Gruppe [sind], die entsprechend mit sehr unterschiedlichen
Problemlagen konfrontiert ist." 2
1 Hier werden Ergebnisse der Lebenslagen- und Lebensweltanalyse des o. g. HzE-Projekts einbezogen.
Vgl. Becher, U., Erfahrungs- und Endbericht/ ein Handbuch, 1/2004, S. 46 ff
2 Lebenslagen in Deutschland, a.a.O., 2001, S. 98 f.
41

Trotz dieser Heterogenität ist in der Regel die Situation, alleinverantwortlich für die Erziehung
zu sein, mit spezifischen Belastungen verbunden. Darüber hinaus ist der Anteil der materiell
Benachteiligten unter den Einelternfamilien – besonders mit weiblichem Elternteil – sehr
hoch. Ihr Anteil an Sozialhilfeempfängern ist höher als ihr Anteil an Familien mit Kindern
insgesamt. Das niedrige Einkommen alleinerziehender Mütter ist auch im Zusammenhang
mit ihrem schlechten Stand auf dem Arbeitsmarkt und den schlechten Rahmenbedingungen
für die Vereinbarkeit von Familie und Beruf zu sehen. 1 Alleinerziehende Mütter, die aus dem
Arbeitsprozess "ausgestiegen waren, um ihr Kind bzw. ihre Kinder zu versorgen und zu
erziehen, haben kaum eine Chance, einigermaßen qualifiziert wieder einzusteigen". Bei
Einelternfamilien ist das häufig "nicht einmal ein Bildungsproblem, sondern ein Problem
fehlender Möglichkeiten, den Alltag, Kinder und Arbeit zu organisieren, weil die
Rahmenbedingungen nicht stimmen. Alle reden von der familienfreundlichen Gesellschaft,
aber davon sind wir ja wohl weit entfernt." "Bei Alleinerziehenden ... ist die Frage garantierter
Kinderbetreuung eine sehr zentrale. .... Die grundsätzliche Frage zur Vereinbarkeit von
Familie und Beruf ist: Gibt es diese Kinderbetreuung? Ist sie erschwinglich und gibt es sie
[zu dem Zeitpunkt], wenn ich sie brauche?"
Alleinerziehende Mütter – insbesondere ohne oder mit geringer Arbeitsqualifikation – erleben
häufig eine "Kette" von Benachteiligungen: nicht Vollzeit oder nur temporär arbeiten zu
können, finanziell an oder unter der Armutsgrenze zu liegen, keine Rücklagen bilden zu
können, im Verhältnis zu teuren Wohnraum in benachteiligten Quartieren bezahlen zu
müssen und nicht über die Mittel zu verfügen, um ihre Kinder – besonders in der Pubertät –
an dem für Gleichaltrige normalen Standard teilnehmen zu lassen.
Eine schlechte materielle Situation hat u. a. Auswirkungen auf den Status und die Integration
der Kinder in der Schule. Notwendige Materialien können oft nicht gekauft werden, die
Teilnahme an Freizeiten und Klassenfahrten, insbesondere Auslandaufenthalte, kann oft
nicht finanziert und Freunde können nicht eingeladen werden. Dieser Aspekt führt häufig zu
Diskriminierungen und Ausgrenzungen, wodurch die Situation noch weiter belastet wird. Die
materielle Lage bestimmt in der Regel auch die Wohn- und Wohnumfeldsituation. Inzwischen
findet eine räumliche Segregation benachteiligter Personengruppen in Wohngebieten statt,
die gesellschaftlich diskriminiert werden.
Ausgrenzungen und Diskriminierungen führen zu einem Mangel an Kontakten und
Austauschmöglichkeiten mit Kindern und Jugendlichen anderer gesellschaftlicher Gruppen.
Dadurch werden ihre Chancen zum Erlernen unterschiedlicher Rollen und zum Aufbau
differenzierter sozialer Beziehungen erheblich eingeschränkt. Jugendliche in der Pubertät
leiden offensichtlich besonders unter dieser Situation. Damit kann auch zusammen hängen,
wenn sie in dem Alter schwierig werden. Wenn sie nicht "dazu gehören" und "mithalten"
können, führt das häufig zu Außenseiterpositionen in gleichaltrigen Gruppen. Ihre
Reaktionen sind dann vermehrt Aggression und "abweichendes Verhalten" bis hin zur
Straffälligkeit, aber auch Schuldgefühle; sie übernehmen Verantwortung für Situationen,
unter denen sie selbst leiden.
Kinder von geschiedenen und getrennt lebenden Eltern haben häufig Konflikte in der Familie
und Probleme bei der Trennung erfahren; oft werden sie auch in die Auseinandersetzungen
einbezogen oder übernehmen die Rolle als "Blitzableiter" mit allen Folgeerscheinungen. In
Trennungs- und Scheidungsfamilien entstehen Konflikte auch daraus, "dass keiner mehr
materiell existieren kann. ... [Die früheren Partner] begeben sich mit ihrer ganzen Energie ...
in einen Zerfleischungsprozess hinein, weil sie nicht gelernt haben, ... mit emotionalen und
persönlichen Konflikten umzugehen." Wer keine Konfliktbewältigung für sich und seine
Familie betreiben kann, ist von weiterer Benachteiligung bedroht.
Kinder lediger Mütter erleben in der Regel keine Trennung mit den z. T. sehr belastenden
Konflikten. Häufig bestehen keine Beziehungen zum leiblichen Vater und damit auch keine
1 vgl. ebenda, S. 107
42

Auseinandersetzungen mit ihm und seiner Rolle. Natürliche Auseinandersetzungen, z. B. in
der Familie zu streiten oder Grenzen auszutesten, entfallen vielfach in Einelternfamilien.
Diese Situation kann sich für die Kinder und Jugendlichen auch krankmachend auswirken.
Ein Problem für geschiedene oder getrennt lebende Eltern ist der Verlust sozialer Netze, z.
B. wenn sie die Wohnung wechseln und Freunde und bzw. oder Bekannte die Beziehung zu
ihnen abbrechen und zu dem früheren Partner aufrechterhalten. Verschärft wird die Situation
der Kinder auch bei Rollenüberforderung der Mütter aufgrund unterschiedlicher, z. T.
widersprüchlicher, an sie gerichteter Anforderungen und Erwartungen. Die emotionale und
soziale Überforderung der Elternteile führt häufig zu depressiven Verhaltensweisen, was
wiederum zu Einschränkungen ihrer Außenkontakte führt. Kontakte zu Vertretern von
Regeleinrichtungen werden nicht (mehr) gepflegt, was noch dadurch begünstigt wird, dass
Kindertageseinrichtungen und Schulen kaum noch die Funktionen als weitere
Erziehungsorte und Partner der Eltern bei der Bildung und Förderung ihrer Kinder
wahrnehmen. Die Einschränkung des Zugangs in Kitas in benachteiligten Regionen
verschärft die Situation zusätzlich.
Segregation und Diskriminierung einerseits, Rückzug und Isolation andererseits sind
Aspekte, die den Prozess der Benachteiligung von Kindern und Jugendlichen in
Einelternfamilien begünstigen. Insbesondere materielle Benachteiligung macht es schwierig,
in das heutige gesellschaftliche Leben gut einzusteigen. Die jungen Menschen ziehen sich
immer weiter zurück, wodurch sich ihre Situation häufig weiter verschlechtert. Folgen sind
dann oft:
• Schwierigkeiten in der Schule
• keine Ausbildungsstelle, keine berufliche Qualifizierung
• Krankheiten
• "Ausstieg"
• Übernahme von Verhaltensweisen, die ihnen dann als abweichend angelastet werden.
Es entwickelt sich z. T. eine Opposition gegen die Gesellschaft und ihre Institutionen, was
die Segregation weiter verstärkt und einen Teufelskreis der Benachteiligung hervorruft.
Sozialhilfeempfänger-Familien 1
Gilt der Bezug von Sozialhilfe den Einen – in der Regel Politikern aller Parteien – als
"bekämpfte Armut", so bezeichnen die Anderen – in der Regel Sozialarbeiter und
Sozialpolitiker – Sozialhilfebezug als Leben unter Armutsbedingungen.
In Hamburg ist die Zahl von sozialhilfeabhängigen Kindern unter sieben Jahren von 2001 bis
2003 um gut 1.100 – auf 18.601 – gestiegen. "Sozialsenatorin Birgit Schnieber-Jastram sieht
darin aber kein Zeichen für eine steigende Kinderarmut: Im Gegenteil, Sinn der Sozialhilfe
sei es, ein Abrutschen in Armut zu verhindern. 'Sozialhilfebedürftigkeit von Kindern ist immer
das Resultat der finanziellen, beruflichen und sozialen Situation der Eltern.'" 2
Die Gewährung von Sozialhilfe entspricht der sozialpolitischen Orientierung des
Grundgesetzes, nach der die staatliche Gemeinschaft die Verpflichtung hat, die Würde des
Menschen zu achten und zu schützen (Artikel 1 GG). Dieser Auftrag findet seine Umsetzung
im Bundessozialhilfegesetz (BSHG), § 1 Abs. 2: "Aufgabe der Sozialhilfe ist es, dem
Empfänger der Hilfe die Führung eines Lebens zu ermöglichen, das der Würde des
Menschen entspricht."
1 Der Untersuchungszeitraum des Projekts lag vor der Implementierung von Hartz IV/ Arbeitslosengeld 2, insofern
beziehen sich die Ausführungen noch auf die Empfänger von Sozialhilfe gemäß Bundessozialhilfegesetz.
2 vgl. Hamburger Abendblatt, 25.05.2005
43

Das Bundesministerium für Arbeit und Sozialordnung weist in seinem Bericht zu
"Lebenslagen in Deutschland" darauf hin, dass Verarmungsprozesse von
Familienhaushalten häufig durch folgende Faktoren ausgelöst bzw. begünstigt werden:
• Arbeitslosigkeit und Niedrigeinkommen
• Trennung und Scheidung oder die Phase der Familiengründung
• Bildungs- und Kompetenzdefizite
o fehlende Kompetenzen zu planen und zu wirtschaften, eine unzureichende Kontrolle
von Konsumwünschen, nicht erlernte Markt- und Produktkenntnisse, mangelnde
Fähigkeit, mit Kreditangeboten umzugehen
• berufliche Bildungsdefizite
• Erkrankung, Unfall
• mangelnde Vereinbarkeit von Familien- und Erwerbsarbeit. 1
Bevor hier Aussagen darüber gemacht werden, was es für die Betoffenen bedeutet, unter
Sozialhilfebedingungen (oder mit einem Einkommen in vergleichbarer Höhe) zu leben, einige
grundsätzliche Ausführungen zu Bestimmungen des BSHG:
Krahmer weist in seiner Kommentierung zum BSHG darauf hin, dass die Hilfe bei Vorliegen
einer individuellen Bedarfslage einsetzt, "ohne dass es auf deren Ursache ankommt." 2 Durch
Sozialhilfeleistungen soll sichergestellt werden, "dass jedermann die Führung eines Lebens
ermöglicht wird, das der Würde des Menschen entspricht. Dies schließt grundsätzlich auch
die Teilnahme am Leben in der Gemeinschaft ein. ... Dem Hilfeempfänger ist als
gemeinschaftsgebundenem Wesen über das zum Leben Unerlässliche hinaus vielmehr auch
der soziokulturelle Bedarf zu gewährleisten." 3 Das Bundesverwaltungsgericht begreift "das
Sozialhilferecht als Konkretisierung der Pflicht des Staates zum Schutz der
Menschenwürde". 4 Unter dieser Prämisse sind Kommunen wegen ihrer Verfahrensweisen
gegenüber besonders diskriminierten Personengruppen schon vom
Bundesverwaltungsgericht zu Veränderungen ihrer Handlungsweisen verurteilt worden.
Liest man gelegentlich Presseberichte zur Situation von Sozialhilfeempfängern – wobei sie z.
T. den 0-Ton von Politikern der unterschiedlichen Parteien wieder geben – kann man den
Eindruck gewinnen, dass es Sozialhilfeempfängern bei uns doch sehr gut geht. Die
"Hängematte", in der sie ruhen, wird vielfach zitiert. Andererseits wird auf die
eingeschränkten Entwicklungschancen der davon betroffenen Kinder hingewiesen.
Sozialhilfe/ Hilfe zum Lebensunterhalt – bekämpfte Armut?
Ab 1. Juli 2003 bis zum 31. Dezember 2004 galten in Hamburg folgende Regelsätze in der
Sozialhilfe:
• Haushaltsvorstand / Alleinstehende: 296 Euro
• Volljährige Haushaltsangehörige: 237 Euro
• Kinder unter 7 Jahre: 148 Euro
• Kinder unter 7 Jahre bei alleinerziehendem Elternteil: 163 Euro
• Kinder vom Beginn des 8. bis zur Vollendung des 14. Lebensjahres: 192 Euro
• Jugendliche vom Beginn des 15. bis zur Vollendung des 18. Lebensjahres: 266 Euro
1 vgl. Lebenslagen in Deutschland, a.a.O., 2001, S. 109
2 Krahmer, L., in: Bundessozialhilfegesetz, Lehr- und Praxiskommentar, 5. Auflage, Baden Baden 1998, S. 35
3 ebenda, S. 35
4 ebenda, S. 65
44

Regelsätze sind – neben Mietkosten und einmaligen Hilfen – Teil der Sozialhilfe. Finanziert
werden muss davon die Ernährung, der hauswirtschaftliche Bedarf einschließlich Strom
sowie die persönlichen Bedürfnisse des täglichen Lebens. Zu den persönlichen Bedürfnissen
zählen neben Körperpflege und Reinigung auch die Anschaffung von Hausrat und Wäsche in
geringem Wert sowie die Instandsetzung von Kleidung, Schuhen und
Haushaltsgegenständen in kleinerem Umfang.
Das BSHG führt in § 12 Abs. 2, der den notwendigen Lebensunterhalt regelt, aus: "Bei
Kindern und Jugendlichen umfasst der notwendige Lebensunterhalt auch den besonderen,
vor allem den durch ihre Entwicklung und ihr Heranwachsen bedingten Bedarf." Für Kinder
und Jugendliche zwischen z. B. 8 und 14 Jahren müssen dann die 192 Euro im Monat schon
sehr "gekonnt" verplant und ausgegeben werden, wenn die damit zu finanzierenden Bedarfe
realisiert werden sollen.
Auch wenn Eltern versuchen, mit dem geringen Einkommen verantwortlich und planvoll
umzugehen, gibt es für die Kinder und Jugendlichen vielfältige Schwierigkeiten. Sie
unterscheiden sich oft in ihrer Kleidung und versuchen das zu überspielen, z. B. mit einer
"großen Klappe", aber auch mit aggressivem und auffälligem Verhalten. In der Regel suchen
sie sich Freunde aus dem gleichen Milieu und bilden Cliquen mit z. T. spezifischen
Hilfesystemen, die häufig durch einen hohen Grad an Solidarität gekennzeichnet sind.
Sowohl die Kinder und Jugendlichen als auch ihre Eltern haben keinen bzw. kaum Kontakt
zu Angehörigen anderer gesellschaftlicher Gruppen, was sowohl mit dem Mangel an
Ressourcen als auch mit dem Fehlen von Teilhabechancen zusammen hängt.
Bewegen sich Jugendliche – häufig in Cliquen – auch außerhalb ihres Stadtteils, so haben
sie in der Region doch ihr eigentliches Bezugsgebiet. Die Eltern leben die Begrenztheit auf
den Stadtteil vor. "Sozialhilfeempfänger bewegen sich auch nicht an der Elbe zum Spazieren
gehen. ... Sie sind schon sehr gettoisiert." Gebiete außerhalb des Stadtteils sind ihnen oft
fremd und sie haben kaum Sicherheit, sich in unbekannten Gegenden zu bewegen. Die
Familien fahren auch fast nie gemeinsam in Urlaub. Gelegentlich fahren sie für ein paar
Tage auf einen Campingplatz. Kinder und Jugendliche machen manchmal Urlaub über das
Jugendbetreuungswerk – meistens müssen sie dazu aber "von außen" angeregt werden.
Selten werden Kuren in Anspruch genommen.
Den Betroffenen fehlt häufig das "Know-how" darüber, welche Angebote es gibt – nicht nur
bezogen auf Ferienmaßnahmen – und die Routine, wie man Angebote und Leistungen
nutzen kann. Auch dort, wo es "formal" die entsprechenden Informationen gibt – z. B.
Berichte in der Zeitung zu spezifischen Veranstaltungen, auch im kulturellen Bereich –
können sie diese nicht für sich nutzbar machen. Sie "versacken im Alltag" und es fehlt ihnen
an Verfahrenssicherheit und Handlungsmöglichkeiten.
Auf die besondere Problematik von Sozialhilfeempfängern der zweiten und dritten
Generation haben mehrere Experten aufmerksam gemacht. Es wird darauf hingewiesen,
dass die Entwicklungschancen der jungen Menschen u. a. beeinträchtigt sind, weil sie in
ihrer Kindheit schon soziale Schwierigkeiten und Einschränkungen erfahren haben. Wenn
Kinder und Jugendliche die Abhängigkeit von Sozialhilfe und deren Auswirkungen auf die
Lebenslage der Familie während ihres gesamten Lebens erfahren haben, ist "ihr Impuls, ...
dass das eine veränderbare Situation ist, die sie individuell beeinflussen können, ... wenig
stark ausgeprägt". In der Familie werden bestimmte Einstellungen, Handlungs- und
Verhaltensweisen "gelernt" und als normal empfunden. Wenn es z. B. schon bei den Eltern
Schulschwierigkeiten und Arbeitslosigkeit gegeben hat, "ist die Wahrscheinlichkeit der
Fortsetzung bei den Kindern spontan, dann sieht es für die Kinder schlecht aus: der Zugang
zu Büchern etc. ist gering oder fehlt vollständig, Schulförderung der Kinder durch die Eltern
ist praktisch nicht leistbar – die Eltern haben es selbst nicht gelernt".
45

"Wenn die Kinder zu Hause nicht erleben, dass es sich lohnt sich anzustrengen, dass man
etwas bewirken kann, dass die Selbstwirksamkeit bedeutungsvoll ist – und das erfahren sie
häufig bei ihren Eltern, die nie in einem 'Normalarbeitsverhältnis' integriert waren oder dort
schon lange 'ausgefädelt' wurden – verfügen sie auch über keine Modelle, die ihnen helfen
könnten, entsprechende notwendige Aktivitäten zu entwickeln."
Die Gruppe der Jugendlichen aus Sozialhilfeempfänger-Familien ohne Bildungsabschlüsse
ist relativ hoch. Sie können von ihrem Bewusstsein her kaum Wissens- und
Handlungskompetenzen entwickeln. Jugendliche – insbesondere aus tradierten
Armutsfamilien – haben häufig resigniert. Sie sehen für sich keine Perspektiven. "Armut
stigmatisiert, demütigt, isoliert, macht elend."
Jugendliche als spezielle Risikogruppe
In der Regel werden Armut und Benachteiligung den Jugendlichen nicht selbst zugeordnet,
sondern ihren Familien. Das führt dazu, dass sie nicht als Subjekte mit eigenen Ansprüchen
und Rechten wahrgenommen werden. Die Auswirkungen ihrer Sozialisation – sowohl in der
Familie als auch in der Schule – werden ihnen meistens als individuelles Versagen
angelastet. Eine Integration in den Arbeitsprozess, insbesondere in eine qualifizierte
Tätigkeit, erreichen sie praktisch nie. "Früher haben sie noch Arbeitsplätze im
Industriebereich gefunden. Klassisch waren Gerüstbau und Niedriglohntätigkeit im Hafen.
Diese Arbeitsplätze sind weggefallen." Das Qualifikationsniveau "in der
Dienstleistungsgesellschaft ist gestiegen, was dazu führt, dass diejenigen, die keine
abgeschlossene Schulbildung [oder nur einen schlechten Hauptschulabschluss] haben,
rausfallen: sie haben nicht einmal die Chance, sich über Gelegenheitsarbeiten oder prekäre
Arbeitsplätze zu finanzieren." Diese Situation trifft auch auf einen relativ großen Anteil
Jugendlicher aus Migrantenfamilien zu.
Mädchen versuchen inzwischen wieder häufiger, ihrer "chancenlosen Situation" durch eine
Schwangerschaft zu begegnen: "Wir haben den deutlichen Hinweis dafür, dass es wieder
mehr junge Mädchen gibt, die schwanger werden, ihre Kinder kriegen und auf entsetzliche
Art und Weise sich durch das Leben kämpfen, ... die in ihrer Situation verharren. Sie werden
häufig durch die Jugendhilfe mit einer HzE unterstützt, was nicht den Effekt hat, dass sie
dann wirklich 'starten' können. ... Ich glaube, das sind Mädchen und junge Frauen, die sehr
gefährdet sind."
Eine spezifische Risikogruppe wird in den minderjährigen unbegleiteten Flüchtlingen
gesehen, die nicht "eingebunden" sind, z. B. in Projekten der Jugendhilfe oder der Kirchen.
".... aber wenn sie nicht durch Sozialarbeit in irgendeiner Weise erfasst werden, sind sie eine
'Zeitbombe', weil sie kaum eine andere Lebenschance haben, als zu dealen."
Auswirkungen materieller Armut auf die Lebenslage von Kindern und Jugendlichen
Materielle Armut ist bei Berücksichtigung des Lebenslagenkonzeptes nicht der einzige
Bereich, der Beeinträchtigungen und Benachteiligungen in der Entwicklung von
Kindern auslöst; fast alle anderen Bereiche werden auch durch materielle Armut beeinflusst.
Eine Teilhabe an der modernen "Markt- und Konsumgesellschaft" ist für die Kinder aufgrund
ihrer finanziellen Situation kaum möglich. Durch diese Einschränkungen können Kinder und
Jugendliche in ihren Aktivitäten, Erfahrungen und bei der Kommunikation mit Gleichaltrigen
beeinträchtigt werden.
Einschränkungen beim Konsum, aber auch Ausgrenzung aus Bildungssystemen und
-angeboten bedeuten für die Persönlichkeitsentwicklung eine "fundamentale Erfahrung des
Aufwachsens. Die möglichen Konsequenzen für Kinder sind geringes Selbstwertgefühl,
46

Depressivität, Einsamkeit, Misstrauen, Nervosität, Konzentrationsschwäche und Resignation
in bezug auf berufliche Chancen." 1
Durch Mangel an Wohnraum und Einschränkungen im Wohnumfeld inklusive Mangel an
Einrichtungen der sozialen Infrastruktur und sozialen Netzwerken "entsteht Aggressivität,
häufig verbunden mit zerstörerischer Gewalt an öffentlichen Einrichtungen. Armut und
Ausgrenzung gefährden die Chancen von Kindern bei der Ausbildung ihrer Fähigkeiten und
ihrer persönlichen Autonomie. Sie gefährden das Niveau ihrer Schulbildung und ihrer
beruflichen Ausbildung. Die Beeinträchtigung der Entwicklung im Kindesalter kann bewirken,
dass sich Kinder später keinen befriedigenden Platz im beruflichen, sozialen und privaten
Leben sichern können, weil ihnen wichtige Voraussetzungen fehlen. Sie sind im Hinblick auf
ihre Bildungs- und Berufschancen und damit ihre gesellschaftliche und berufliche Integration
benachteiligt." 2
Die Auswirkungen von Armut auf junge Menschen sind gravierend. Entwicklungs-,
Erfahrungs- und Lernmöglichkeiten und damit gesellschaftliche Teilhabe sind erheblich
eingeschränkt. Dies ist insbesondere der Fall, wenn eine kumulative Deprivation gegeben ist.
Am Anfang dieses Punktes wurde ausgeführt: Die Frage nach Risikogruppen impliziert die
Frage nach Strukturen und Bedingungen, die die Möglichkeit, Mitglied einer Risikogruppe
zu werden, begünstigen. Die Ausführung der Experten weisen sehr deutlich auf
entsprechende Faktoren hin:
• Erosion der Familien – 72 Scheidungen auf 100 Eheschließungen in Hamburg 2003
• (fehlende) "pädagogische Infrastruktur", die der Vereinbarkeit von "Erziehungsarbeit" und
Berufstätigkeit von Frauen, insbesondere auch alleinerziehenden Frauen, gerecht wird
• ein Schulsystem, dass dem Bedarf an Förderung und Unterstützung von Kindern
"bildungsferner" Eltern nicht entspricht
• eine "Dienstleistungsgesellschaft", die keine/ kaum Arbeitsplätze für gering qualifizierte
Schulabgänger bereit hält
• Massenarbeitslosigkeit und die dadurch verursachten Benachteiligungen, die die
genannten Risiken potenzieren
• ein (offensichtlich) stark ausgeprägtes gesellschaftliches Bedürfnis, einer primär
strukturell begründeten Problematik durch Individualisierung und Ausgrenzung zu
begegnen.
Es fragt sich, wie lange unsere Gesellschaft es sich noch leisten kann – nicht nur bei
Berücksichtigung der demografischen Entwicklung – das vorhandene Bildungspotential von
benachteiligten Kindern "brach liegen zu lassen", stellt Bildung doch laut Aussagen
führender Politiker und Wirtschaftsexperten die zukünftige Ressource unserer Gesellschaft
dar.
1 Lebenslagen in Deutschland, a.a.O., S. 115
2 ebenda, S. 115
47

3.3 "Arme" und "reiche" Stadtteile (und Bezirke) in Hamburg
Verteilung von Risikogruppen auf räumliche Gebiete
Schon am Anfang der Projektarbeit wurde konstatiert, dass nicht nur die Lebenslage der
Leistungsempfänger von HzE in der Region III in der Regel von materieller Armut
gekennzeichnet ist, sondern dass sie auch überproportional häufig in sogenannten
benachteiligten Gebieten leben. Während der Gruppendiskussionen und Einzelinterviews
wurde wiederholt zum Ausdruck gebracht, dass Armut auch durch städtebauliche
Missstände und sichtbare bauliche Probleme erkennbar wird. Es entwickeln sich Gettos –
Gebiete, in die "man" nicht geht. "Selbst wenn sie zum Teil relativ gut aussehen, gepflegte
Grünanlagen haben, erhalten sie von außen ein negatives Stigma" (vgl. Punkt 3.1).
Bevor hier die Verteilung "armer" und "reicher" Regionen – gemessen an dem Anteil an
Sozialhilfeempfängern – in Hamburg aufzeigt wird, eine These zum Verständnis:
48
Die Verteilung von Armut und Reichtum in Stadtgebieten ist sehr
ungleichmäßig. Aufgrund von Segregationsprozessen bilden sich
Regionen mit positiv bewerteten Faktoren und steigendem Wohlstand
und andererseits Regionen mit negativ bewerteten, benachteiligend
wirkenden Faktoren und zunehmender Armut.
Mit anderen Worten:
Arme Menschen leben in der Regel in kleinen Wohnungen, in
verdichteten, häufig durch Umweltbeeinträchtigungen belasteten
Regionen mit unzureichender bzw. schlechter Infrastruktur.
Wohlhabende und reiche Menschen leben dagegen in großen
Wohnungen, in der Regel in aufgelockerten, attraktiven Wohngebieten;
ihnen steht ein umfassendes Angebot an Dienstleistungen und eine
ihren Bedarfen entsprechende Infrastruktur zur Verfügung.
Belegt wird diese These durch Strukturdaten ausgewählter Quartiere in der Region III in
Eimsbüttel und im Schanzenviertel/ Karolinenviertel sowie anhand der jeweils 12 Stadtteile in
Hamburg mit dem höchsten ("arme Stadtteile") und dem niedrigsten ("reiche Stadtteile")
Anteil an Sozialhilfeempfängern 1 (vergleiche Tabelle 1, 1a und 1b). 2
1
Die Angaben in den Tabellen 1a und 1 b beziehen sich auf einen anderen Zeitpunkt
– dadurch kommt es aber zu keinen gravierenden Veränderungen.
2
Die Strukturdaten werden im Folgenden relativ detailliert, und abschließend in einer Zusammenfassung
komprimiert dargestellt.

Tabelle 1
Anteil der Empfänger und Empfängerinnen von Sozialhilfe
in "armen" und "reichen" Stadtteilen im Zeitvergleich
Stadtteil/
Bezirk insgesamt
Empfänger 2002 1 Empfänger Nov. 2004 2
in % der
Bevölkerung
insgesamt
in % der
Bevölkerung
Jenfeld 4.248 16,5% 1 3.989 15,8% 3
Billbrock 331 16,3% 2 273 15,3% 5
Kl. Grasbrook mit Steinwerder 225 16,0% 3 263 18,2% 1
Hausbruch 2.648 15,3% 4 2.727 15,7% 4
Billstedt 9.827 14,4% 5 9.722 14,2% 6
Veddel 611 13,3% 6 785 16,7% 2
Wilhelmsburg 6.312 13,2% 7 6.541 13,7% 7
St. Pauli 3.379 12,6% 8 3.068 11,4% 11
Dulsberg 2.109 12,2% 9 2.117 12,3% 8
Rothenburgsort 935 11,6% 10 963 11,9% 9
Steilshoop 2.229 11,5% 11 2.280 11,7% 10
Allermöhe 1.522 11,0% 12 1.555 10,9% 12
Wohldorf/ Ohlstedt 16 0,4% 1 16 0,4% 2
Reitbrook 3 0,6% 2 0 0,0% 1
Gr. Flottbek 75 0,7% 3 61 0,6% 4
Nienstedten 42 0,7% 3 32 0,5% 3
Othmarschen 90 0,8% 5 91 0,8% 5
Sasel 170 0,8% 5 194 0,9% 7
Wellingsbüttel 84 0,9% 7 96 1,0% 9
Neuengamme 36 1,0% 8 41 1,2% 12
Bergstedt 98 1,1% 9 97 1,1% 11
Blankenese 155 1,2% 10 131 1,0% 9
Ochsenwerder 27 1,2% 10 18 0,8% 5
Altengamme 29 1,4% 12 19 0,9% 7
Bezirk Eimbüttel 3
Bezirk Hamburg Nord 3
Bezirk Wandsbek 3
Bezirk Altona 3
Bezirk Bergedorf 3
Bezirk Harburg 3
Bezirk Hamburg Mitte 3
Hamburg insgesamt 3
1 Hamburger Statistisches Jahrbuch 2003/2004, S. 110 f
2 Hamburger Abendblatt vom 7.2.2004, S. 15
3 Es liegen nur Daten für 2002 vor
12.392 5,1% 1
14.065 5,1% 1
25.123 6,2% 3
15.184 6,3% 4
8.324 7,1% 5
18.352 9,2% 6
24.683 10,8% 7
120.884 7,1%
49

Tabelle 1 a
Anteil der Empfänger von Hilfen zum Lebensunterhalt an der Gesamtbevölkerung nach Altersstruktur
- Region III Eimsbüttel, 2003
HLU-Empf. 0 bis unter 6 6-bis unter 14 14 bis unter 18 18 bis unter 45 45 bis unter 60 60+
însgesamt insg. HLU. insg. HLU insg. HLU insg. HLU insg. HLU insg. HLU
N % N N % N N % N N % N N % N N % N N %
Bevölkerung
insgesamt
Region
Eidelstedt - Wildacker 1.700 264 15,5% 117 41 35,0% 155 43 27,7% 71 21 29,6% 553 96 17,4% 351 45 12,8% 453 18 4,0%
Eidelstedt - Hörgensweg 3.240 381 11,8% 178 60 33,7% 220 48 21,8% 100 19 19,0% 1.234 174 14,1% 570 57 10,0% 938 23 2,5%
2.299 250 10,9% 116 26 22,4% 181 28 15,5% 105 25 23,8% 799 89 11,1% 400 48 12,0% 698 34 4,9%
Eidelstedt -
Remstückenkamp/
Wiebischenkamp
Eidelstedt - Astweg 2.551 273 10,7% 179 42 23,5% 258 59 22,9% 122 26 21,3% 896 109 12,2% 472 27 5,7% 624 10 1,6%
Eidelstedt 29.979 3.027 10,1% 1.524 435 28,5% 2.257 389 17,2% 1.204 187 15,5% 10.706 1.269 11,9% 5.702 480 8,4% 8.586 267 3,1%
Stellingen - Wegenkamp 1.776 214 12,0% 99 33 33,3% 137 29 21,2% 72 21 29,2% 636 84 13,2% 334 34 10,2% 498 13 2,6%
Stellingen - Linse 2.900 269 9,3% 116 42 36,2% 164 36 22,0% 106 21 19,8% 981 111 11,3% 561 44 7,8% 972 15 1,5%
Stellingen - Spannskamp 1.391 77 5,5% 58 8 13,8% 111 16 14,4% 37 5 13,5% 509 32 6,3% 203 10 4,9% 473 6 1,3%
Stellingen 21.871 1.958 9,0% 932 243 26,1% 1.207 274 22,7% 642 140 21,8% 8.941 741 8,3% 4.959 391 7,9% 7.482 169 2,3%
Region III 51.850 4.985 9,6% 2.456 678 27,6% 3.464 663 19,1% 1.846 327 17,7% 19.647 2.010 10,2% 10.661 871 8,2% 16.068 436 2,7%
Bezirk Eimsbüttel 244.007 12.576 5,2% 11.780 1.529 13,0% 15.030 1.653 11,0% 7.428 862 11,6% 102.765 4.972 4,8% 47.630 2.230 4,7% 59.374 1.330 2,2%
Hamburg 1.714.923 132.619 7,7% 91.568 18.160 19,8% 120.474 19.084 15,8% 62.334 9.085 14,6% 701.584 55.529 7,9% 318.819 20.103 6,3% 420.144 10.658 2,5%
50

Tabelle 1b
Anteil der Empfänger von Hilfen zum Lebensunterhalt an der Gesamtbevölkerung nach Altersstruktur
- Schanzenviertel, Karolinenviertel, 2003
HLU-Empf. 0 bis unter 6 6-bis unter 14 14 bis unter 18 18 bis unter 45 45 bis unter 60 60+
însgesamt insg. HLU insg. HLU insg. HLU insg. HLU insg. HLU insg. HLU
N % N N % N N % N N % N N % N N % N N %
Bevölkerung
insgesamt
Region
St. Pauli - Schulterblatt 3.337 211 6,3% 165 24 14,5% 172 26 15,1% 62 8 12,9% 1.943 88 4,5% 524 35 6,7% 471 30 6,4%
2.134 271 12,7% 177 56 31,6% 122 25 20,5% 68 17 25,0% 1.263 113 8,9% 309 31 10,0% 195 29 14,9%
St. Pauli -
Schanzenstraße
St. Pauli - Lagerstraße 349 38 10,9% 17 4 23,5% 30 5 16,7% 9 4 44,4% 165 10 6,1% 89 10 11,2% 39 5 12,8%
Altona - Altstadt 3.031 192 6,3% 149 22 14,8% 162 21 13,0% 62 5 8,1% 1.577 86 5,5% 496 35 7,1% 585 23 3,9%
Altona - Nord 2.348 302 12,9% 155 51 32,9% 183 63 34,4% 59 16 27,1% 1.329 122 9,2% 327 34 10,4% 295 16 5,4%
2.459 141 5,7% 94 13 13,8% 86 8 9,3% 53 14 26,4% 1.421 52 3,7% 449 34 7,6% 356 20 5,6%
Eimsbüttel -
Doormannsweg
3.107 220 7,1% 120 20 16,7% 139 21 15,1% 79 14 17,7% 1.686 88 5,2% 565 44 7,8% 518 33 6,4%
Eimsbüttel -
Waterloostraße
Eimsbüttel - Fettstraße 2.340 164 7,0% 119 20 16,8% 121 20 16,5% 60 15 25,0% 1.305 61 4,7% 447 32 7,2% 288 16 5,6%
2.142 164 7,7% 111 28 25,2% 149 25 16,8% 60 17 28,3% 1.194 56 4,7% 394 29 7,4% 234 9 3,8%
Eimsbüttel -
Agathenstraße
Sternschanze 316 21 6,6% 15 2 13,3% 23 4 17,4% 7 1 14,3% 138 4 2,9% 26 6 23,1% 107 4 3,7%
Schanzenviertel 21.563 1.724 8,0% 1.122 240 21,4% 1.187 218 18,4% 519 111 21,4% 12.021 680 5,7% 3626 290 8,0% 3.088 185 6,0%
Bezirk Mitte 226.837 26.620 11,7% 12.100 3.678 30,4% 15.147 3.866 25,5% 8.269 1.793 21,7% 101.370 10.620 10,5% 41668 4.318 10,4% 48.283 2.345 4,9%
Bezirk Eimsbüttel 244.007 12.576 5,2% 11.780 1.529 13,0% 15.030 1.653 11,0% 7.428 862 11,6% 102.765 4.972 4,8% 47630 2.230 4,7% 59.374 1.330 2,2%
Bezirk Altona 241.992 16.374 6,8% 13.865 2.218 16,0% 17.438 2.391 13,7% 8.568 1.129 13,2% 99.167 6.841 6,9% 44265 2.429 5,5% 58.689 1.366 2,3%
Hamburg 1.714.923 132.619 7,7% 91.568 18.160 19,8% 120.474 19.084 15,8% 62.334 9.085 14,6% 701.584 55.529 7,9% 318.819 20.103 6,3% 420.144 10.658 2,5%
51

Lebten 2002 7,1% (120.884) der Bewohner in Hamburg von Sozialhilfe/ Hilfe zum
Lebensunterhalt, so war der Anteil an Sozialhilfeempfängern in den "armen" Stadtteilen
Jenfeld (16,5%), Billbrook (16,3%), Kleiner Grasbrook mit Steinwerder (16,0%), Hausbruch
(15,3%) und Billstedt (14,4%) mehr als doppelt so hoch.
Dagegen liegt der Anteil an Sozialhilfeempfängern in sieben "reichen Stadtteilen" unter 1%:
Wohldorf/ Ohlstedt (0,4%), Reitbrook (0,6%), Groß Flottbek (0,7%), Nienstedten (0,7%),
Othmarschen (0,8%), Sasel (0,8%) und Wellingsbüttel (0,9%).
Auffallend ist, dass es bis November 2004 innerhalb der Gruppe der Stadtteile mit dem
höchsten Anteil an Sozialhilfeempfängern, aber auch innerhalb der Stadtteile mit dem
niedrigsten Anteil zwar leichte Verschiebungen gibt, dass sie aber jeweils ihre
"Spitzenplätze" behalten.
Betrachtet man die räumliche Verteilung dieser Stadtteile, so fällt auf, dass im Bezirk Mitte 6
von insgesamt 16 Stadtteilen zu der Gruppe mit den höchsten Anteilen an
Sozialhilfeempfängern zu rechnen sind, aber keiner zu der Gruppe mit den niedrigsten
Anteilen. Genau umgekehrt stellt sich die Situation in Altona dar: von 13 Stadtteilen lebt in 4
Stadtteilen nur ein sehr geringer Anteil Sozialhilfeempfänger und kein Stadtteil gehört zu der
Gruppe mit einem besonders hohen Anteil.
Relativ ausgeglichen und mit einem insgesamt niedrigen Anteil an Sozialhilfeempfängern
(5,1%) stellt sich die Situation im Bezirk Eimsbüttel dar. Hier schwankt der Anteil an
Sozialhilfeempfängern in den Stadtteilen von 2,8% bis 7,7%.
Betrachtet man den Anteil an Sozialhilfeempfängern unter dem Stichwort Infantilisierung
von Armut und berücksichtigt man dabei nicht nur die Bezirks- und Stadtteilebene sondern
auch die Quartiersebene anhand entsprechender Analysen für die Untersuchungsgebiete, so
wird das Ausmaß der Kinderarmut auch in Hamburg deutlich. In dieser grundsätzlich sehr
reichen Stadt leben 19,8% aller Kinder unter 6 Jahre und 15,8% aller Kinder zwischen 6 und
14 Jahre von Sozialhilfe. Im Bezirk Mitte sind es bezogen auf die genannten Altersgruppen
30,4% und 25,5%, in Altona 16,0% und 13,7% und im Bezirk Eimsbüttel 13,0% und 11,0%
(vgl. Tabellen 1a und 1b).
Auf Quartiersebene wird die Segregation von armen und benachteiligten Kindern besonders
deutlich. In vier von sieben Quartieren (Wildacker: 35,0%, Hörgensweg: 33,7%,
Wegenkamp: 33,3 % und Linse: 36,2%) in der Region III in Eimsbüttel leben mehr als 25%
der Kinder unter 6 Jahren von Sozialhilfe, im Schanzenviertel in drei von zehn Quartieren
(St. Pauli Schanzenstraße: 31,6%, Altona-Nord: 32,9% und Eimsbüttel Agathenstraße: 25,2
%). Von den 6- bis 14-Jährigen leben mehr als 20% von Sozialhilfe in 5 Quartieren in der
Region III und in 2 Quartieren im Schanzenviertel. Legt man die Armutsgrenze der EU
zugrunde – 50% des bereinigten Durchschnittseinkommens, das entspricht etwa der
Sozialhilfegrenze +10% – so verdoppelt sich der Anteil fast.
An dieser Stelle sei eine Anmerkung erlaubt: Da die Regierenden dieser Stadt sich im
Augenblick darüber einig sind, dass die Kosten für die Elbphilharmonie von 186 Millionen
Euro aufzubringen seien, stellt sich die Frage, was sie – unter Berücksichtigung des
Sozialstaatsgebots unserer Verfassung (Artikel 20 GG) und der oben dargestellten
Auswirkungen von Kinderarmut – zur Verbesserung der Lebenslage und der
Teilhabechancen armer und benachteiligter Kinder tun werden?
Im Folgenden werden – bezogen auf die ausgewählten Gebiete – Angaben gemacht zur
• Altersstruktur und zum Ausländeranteil
• Haushalts- und Familienstruktur
• Sozialstruktur
• Wohnsituation.
52

Jenfeld
Billbrock
Kl. Grasbrook mit Steinw erder
Hausbruch
Billstedt
Veddel
Wilhelmsburg
St. Pauli
Dulsberg
Rothenburgsort
Steilshoop
Allermöhe
Wohldorf/ Ohlstedt
Reitbrook
Gr. Flottbek
Nienstedten
Othmarschen
Sasel
Wellingsbüttel
Neuengamme
Bergstedt
Blankenese
Ochsenw erder
Altengamme
Bezirk Eimbüttel
Bezirk Hamburg Nord
Bezirk Wandsbek
Bezirk Altona
Bezirk Bergedorf
Bezirk Harburg
Bezirk Hamburg Mitte
Hamburg insgesamt
1 vgl. Tabelle 1
Anteil der Empfänger und Empfängerinnen von Sozialhilfe
in den "ärmsten" und "reichsten" Regionen
im Jahr 2002 1
0% 1% 2% 3% 4% 5% 6% 7% 8% 9% 10% 11% 12% 13% 14% 15% 16% 17% 18% 19% 20%
0,4%
0,6%
0,7%
0,7%
0,8%
0,8%
0,9%
1,0%
1,1%
1,2%
1,2%
1,4%
5,1%
5,1%
6,2%
6,3%
7,1%
7,1%
9,2%
11,6%
11,5%
11,0%
10,8%
12,6%
12,2%
13,3%
13,2%
14,4%
15,3%
16,5%
16,3%
16,0%
53

54
Anteil der Empfänger von Hilfen zum Lebensunterhalt an der Gesamtbevölkerung
im Alter von 0 bis 6 Jahre - Region III Eimsbüttel, 2003 1
Eidelstedt - Wildacker
Eidelstedt - Hörgensw eg
Eidelstedt -
Remstückenkamp/Wiebischenkamp
Eidelstedt - Astw eg
Eidelstedt
Stellingen - Wegenkamp
Stellingen - Linse
Stellingen - Spannskamp
Stellingen
Region III
Bezirk Eimsbüttel
Hamburg
St. Pauli - Schulterblatt
St. Pauli - Schanzenstraße
St. Pauli - Lagerstraße
Altona - Altstadt
Altona - Nord
Eimsbüttel - Doormannsweg
Eimsbüttel - Waterloostraße
Eimsbüttel - Fettstraße
Eimsbüttel - Agathenstraße
Sternschanze
Schanzenviertel
Bezirk Mitte
Bezirk Eimsbüttel
Bezirk Altona
Hamburg
0,0% 5,0% 10,0% 15,0% 20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0%
Anteil der Empfänger von Hilfen zum Lebensunterhalt an der Gesamtbevölkerung
im Alter von 0 bis 6 Jahre – Schanzenviertel, Karolinenviertel, 2003 2
1 vgl. Tabelle 1a
2 vgl. Tabelle 1b
13,8%
13,0%
0,0% 5,0% 10,0% 15,0% 20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0%
14,5%
14,8%
13,8%
13,3%
13,0%
16,7%
16,8%
16,0%
19,8%
19,8%
22,4%
21,4%
23,5%
23,5%
26,1%
25,2%
28,5%
27,6%
31,6%
30,4%
32,9%
35,0%
33,7%
33,3%
36,2%

Altersstruktur und Ausländeranteil
Ende 2003 lebten in Hamburg 1.714.923 Menschen; von ihnen waren 274.376 (16,0%) unter
18 Jahre; das sind 31.021 (1,8%) weniger als der Anteil der Bewohner über 65 Jahre (vgl.
Anlage, Tabelle 2, 2a und 2b).
Der Anteil der Kinder unter sechs Jahre beträgt 91.568 (5,3%). Im Bezirk Hamburg Nord
beträgt die Quote sogar nur 4,5% und im Bezirk Eimsbüttel 4,8%. In fünf der zwölf "armen"
Stadtteile liegt der Anteil der Kinder unter sechs Jahre um mehr als 2 Prozentpunkte über
dem Durchschnitt der gesamten Stadt: Billbrook: 11,3%, Veddel: 10,2%, Kleiner Grasbrook
und Steinwerder: 9,6%, Allermöhe: 9,4% und Wilhelmsburg: 7,7%. Der Durchschnittswert
von 7,3% wird in keinem der "reichen" Stadtteile erreicht.
In den beiden o. g. speziellen Untersuchungsgebieten liegt der Anteil der unter 6-Jährigen
lediglich im Quartier St. Pauli-Schanzenstraße mit 8,3% über dem genannten Anteil von
7,3%. Der Anteil der unter 6-Jährigen variiert in den ausgewählten Quartieren von 8,3% bis
3,8%; in der Region III sind es im Durchschnitt 4,7%, im Schanzenviertel 5,2% und im
Karolinenviertel 5,8%.
Ein vergleichbares Bild zeigt sich in diesen Untersuchungsgebieten bei den jungen
Menschen unter 18 Jahren: In der Region III sind es 15,0%, im Schanzenviertel 13,1% und
im Karolinenviertel 14,3%. Sowohl in den "armen" als auch in den "reichen" Stadtteilen liegt
der Anteil der unter 18-Jährigen überwiegend über dem Durchschnittswert von 16%.
Ende 2003 hatten 1.452.391 (84,7%) Hamburger Bewohner die deutsche
Staatsangehörigkeit, 262.532 (15,3%) waren nichtdeutscher Staatsangehörigkeit. In den
"armen" Stadtteilen variiert der Ausländeranteil von Allermöhe mit einer Quote von 14,2% bis
Billbrook mit einer Quote von 71,2% Ausländern, in den "reichen" Stadtteilen von
Altengamme mit einem Anteil von 1,2% bis Blankenese mit einem Anteil an ausländischen
Bewohnern von 11,7%. In den speziellen Untersuchungsgebieten liegt die Quote
ausländischer Bewohner in der Region III bei 14,0%, im Schanzenviertel bei 24,5% und im
Karolinenviertel bei 35,1%. In den einzelnen Quartieren variiert die Quote von 63,9% in St.
Pauli-Lagerstraße bis 10,8% in Stellingen-Spannskamp.
Die Ansicht, dass der Anteil von Kindern und Jugendlichen bei den ausländischen
Mitbürgern besonders hoch sei, lässt sich durch das Zahlenmaterial nicht belegen: Der Anteil
der nichtdeutschen Kinder unter sechs Jahren an allen nichtdeutschen Mitbürgern macht in
Hamburg "nur" 4,1% aus und liegt damit um 1,5 Prozentpunkte niedriger als der Anteil der
entsprechenden Altersgruppe deutscher Kinder (5,6%). Bei den unter 18-Jährigen übersteigt
der Anteil nichtdeutscher junger Menschen mit 16,4% den Anteil der deutschen (15,9%)
lediglich um 0,5 Prozentpunkte (vgl. Anlage, Tabelle 3a und 3b). In der Region III liegt die
Quote der nichtdeutschen unter 6-Jährigen bei 4,4%, im Schanzenviertel bei 2,9% und im
Karolinenviertel bei 3,1% der nichtdeutschen Bewohner insgesamt. Bei den unter 18-
Jährigen sind es in der Region III 17,2%, im Schanzenviertel sind es "nur" 14,0% und im
Karolinenviertel 14,6%.
Haushalts- und Familienstruktur
Die 1.714.923 Hamburger lebten in insgesamt 910.304 Haushalten. Die durchschnittliche
Haushaltsgröße liegt bei 1,9 Personen. Diese niedrige Zahl korrespondiert mit der hohen
Zahl an Ein-Personen-Haushalten: 47,9% aller Hamburger Haushalte. Hamburg Nord ist mit
57,3% Ein-Personen-Haushalten der Bezirk mit der höchsten und Bergedorf mit 34,6% der
mit der niedrigsten Quote (vgl. Anlage, Tabelle 4).
Wilhelmsburg ist unter den ausgewählten "armen" Stadtteilen der mit der höchsten Quote an
Ein-Personen-Haushalten (63,4%), Allermöhe der mit der niedrigsten (17,3%). Bei den
55

"reichen" Stadtteilen variierte der Anteil an Ein-Personen-Haushalten von Groß-Flottbek mit
44,7% bis Altengamme mit 21,3%.
Berücksichtigt man den geringen Anteil an Familien mit Kindern in Hamburg – nur in 171.832
(18,9%) der insgesamt 910.304 Haushalte leben Kinder –, stellt sich die Frage nach der
Wertschätzung, die diesem "seltenen Gut" gesellschaftlich entgegen gebracht wird.
Leben insgesamt nicht einmal in jedem fünften Hamburger Haushalt Kinder, so unterscheidet
sich die Situation in Allermöhe mit 47,1% erheblich. Die hohe Quote ist sicherlich in
Verbindung mit dem Wohnungsbau in diesem Gebiet zu sehen. In den "armen" Stadtteilen
variiert die Quote der Haushalte mit Kindern von 32,4% in Hausbruch bis 13,5% in St. Pauli
und in den "reichen" Stadtteilen von 30,0% in Altengamme bis 16,7% in Blankenese.
Unter den Bezirken ist Hamburg Nord der mit dem geringsten Anteil an Haushalten mit
Kindern (13,6%) und Bergedorf der mit dem höchsten Anteil (26,9%); das korrespondiert
wohl mit der eher kleinstädtischen bis zum Teil ländlichen Struktur in diesem Bezirk.
Differenziert man den Status der Familien mit Kindern, so zeigt sich, dass in Hamburg in
116.172 (67,6%) der 171.832 Familien Ehepaare mit Kindern zusammen leben. In 45.746
(26,6%) Familien leben Alleinerziehende mit Kindern zusammen und in 9.914 (5,8%) sind es
Nichteheliche Lebensgemeinschaften mit Kindern.
Da Einelternfamilien von allen Befragten als spezifische Risikogruppe benannt wurden, soll
hier die Verteilung genauer betrachtet werden (vgl. Anlage, Tabellen 4.1, 4.1a und 4.1b):
Ist der Anteil an Familien mit Kindern insgesamt mit 13,6% in Hamburg Nord der geringste
von allen sieben Bezirken, so fällt auf, dass hier der Anteil an Einelternfamilien innerhalb der
Gruppe "Familien mit Kindern" mit 31,3% der höchste ist. Ihm folgt Hamburg Mitte mit 29,9%;
den niedrigsten Anteil weist der Bezirk Bergedorf auf (21,3%).
In den "armen" Stadtteilen variiert der Anteil an Einelternfamilien von 16,9% in Allermöhe
(hier liegt der Anteil an Ehepaaren mit Kindern mit 77,4% am höchsten von allen "armen"
Stadtteilen) bis 37,3% in Dulsberg. Auffällig ist, dass in Billbrook die Quote der
Einelternfamilien mit 24,9% relativ niedrig ist, dass dort aber 13,3% der Familien mit Kindern
"Nichteheliche Lebensgemeinschaften mit Kindern" sind – das sind ca. 130% mehr als im
Durchschnitt von Hamburg (5,8%).
Die Situation in den "reichen" Stadtteilen weicht von der in den "armen" Stadtteilen erheblich
ab: Die höchste Quote an Einelternfamilien von jeweils 20% lebt in Nienstedten und
Othmarschen, die niedrigste mit 11,6% in Reitbrook. Auch der Anteil der Nichtehelichen
Lebensgemeinschaften mit Kindern liegt in diesen Stadtteilen erheblich unter dem
Hamburger Anteil. Am höchsten (4,7%) ist er in Reitbrook – das entspricht zwei Familien. In
Nienstedten, Othmarschen und Blankenese haben jeweils 4,4% der Familien den Status der
Nichtehelichen Lebensgemeinschaft mit Kindern.
In der Region III leben in "nur" 27,2% aller Familien Kinder mit ihrem alleinerziehenden
Elternteil zusammen – der Anteil der Einelternfamilien variiert in den einzelnen Quartieren
aber erheblich: von 24,0% im Astweg bis 37,3% im Wegenkamp.
Im Schanzenviertel beträgt der Anteil an Einelternfamilien 39,8% – er variiert von 19,4% in
St. Pauli-Lagerstraße bis 44,4% in Altona-Altstadt. In sieben der zehn Quartiere des
Schanzenviertels beträgt der Anteil an Einelternfamilien mehr als 35,0%. Dem entspricht
auch der Anteil an Einelternfamilien im Karolinenviertel mit 39,9%.
Die hohe Quote Einelternfamilien in diesen als benachteiligt zu bezeichnenden Gebieten
korrespondiert mit ihrer Sozialstruktur.
56

Familien mit Kindern nach Familienstatus, 31.12.1999 in "armen" und "reichen" Stadtteilen 1
68,10% 27,20% 4,70%
61,80% 24,90% 13,30%
71,10% 22,40% 6,60%
77,30% 18,40% 4,30%
Jenfeld
Billbrook
75,40% 21,20% 3,40%
67,70% 27,00% 5,30%
70,90% 23,90% 5,20%
54,20% 36,30% 9,50%
64,30% 29,50% 6,20%
55,40% 37,30% 7,20%
66,60% 27,70% 5,80%
77,40% 16,90% 5,80%
Kleiner Grasbrook mit Steinw erder
Hausbruch
Billstedt
Veddel
Wilhelmsburg
St. Pauli
Dulsberg
Rothenburgsort
Steilshoop
Allermöhe
78,60% 18,50% 2,80%
83,70% 11,60% 4,70%
Wohldorf-Ohlstedt
Reitbrook
76,60% 19,90% 3,50%
75,60% 20,00% 4,40%
Groß Flottbek
Nienstedten
82,60% 15,10% 2,40%
75,60% 20,00% 4,40%
Othmarschen
Sasel
77,30% 19,60% 3,10%
80,10% 16,20% 3,70%
Wellingsbüttel
Neuengamme
77,20% 19,10% 3,70%
77,50% 18,10% 4,40%
Bergstedt
Blankenese
82,30% 15,40% 2,30%
81,60% 15,60% 2,70%
Ochsenw erder
Altengamme
65,30% 28,30% 6,40%
61,60% 31,30% 7,10%
70,60% 24,50% 4,90%
66,20% 27,90% 5,90%
73,70% 21,30% 5,00%
72,30% 22,70% 5,00%
63,70% 29,90% 6,50%
Bezirk Eimsbüttel
Bezirk Hamburg-Nord
Bezirk Wandsbek
Bezirk Altona
Bezirk Bergedorf
Bezirk Harburg
Bezirk Hamburg-Mitte
67,60% 26,60% 5,80%
Hamburg
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Ehepaare mit Kindern Alleinerziehende mit Kindern Nichteheliche Lebensgemeinschaften mit Kindern
1 vgl. Tabelle 4.1
57

Familien mit Kindern nach Familienstatus, 31.12.1999 – Region III Eimsbüttel 1
62,20% 32,70% 5,10%
Eidelstedt – Wildacker
65,10% 29,10% 5,80%
Eidelstedt – Hörgensw eg
63,00% 33,30% 3,70%
Eidelstedt – Remstückenkamp/ Wiebischenkamp
71,20% 24,00% 4,80%
Eidelstedt – Astw eg
69,70% 25,80% 4,50%
Eidelstedt
59,70% 37,30% 3,00%
Stellingen – Wegenkamp
62,90% 30,00% 7,10%
Stellingen – Linse
70,70% 24,10% 5,30%
Stellingen – Spannskamp
63,80% 29,60% 6,60%
Stellingen
67,50% 27,20% 5,20%
Region III
65,30% 28,30% 6,40%
Bezirk Eimsbüttel
67,60% 26,60% 5,80%
Hamburg
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Ehepaare mit Kindern Alleinerziehende mit Kindern Nichteheliche Lebensgemeinschaften mit Kindern
1 vgl. Tabelle 4.1a
58

Familien mit Kindern nach Familienstatus, 31.12.1991 – Schanzenviertel, Karolinenviertel 1
49,50% 38,90% 11,50%
Schulterblatt
51,10% 40,60% 8,30%
Schanzenstraße
77,40% 19,40% 3,20%
Lagerstraße
46,50% 44,40% 9,00%
Eifflerstraße
58,90% 32,30% 8,90%
Langefelder Straße
44,60% 43,10% 12,30%
Doormannsw eg
41,30% 48,40% 10,30%
Waterloostraße
55,70% 37,30% 7,10%
Fettstraße
52,00% 36,90% 11,10%
Agathenstraße
60,00% 20,00% 20,00%
Sternschanze
50,30% 39,80% 9,90%
Schanzenviertel
51,60% 39,30% 9,10%
Karolinenviertel
63,70% 29,90% 6,50%
Bezirk Mitte
65,30% 28,30% 6,40%
Bezirk Eimsbüttel
66,20% 27,90% 5,90%
Bezirk Altona
67,60% 26,60% 5,80%
Hamburg
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Ehepaare mit Kindern Alleinerziehende mit Kindern Nichteheliche Lebensgemeinschaften mit Kindern
1 vgl. Tabelle 4.1b
59

Sozialstruktur
Wurde zu Beginn dieses Punktes eine Unterteilung in "arme" und "reiche" Stadtteile anhand
ihres extrem hohen oder extrem niedrigen Anteils an Sozialhilfeempfängern gemacht, so
werden hier die Leistungsempfänger nach dem BSHG und dem AsylblG zusammengefasst
(vgl. Anlage, Tabellen 5, 5a und 5b).
Im dritten Quartal 2002 erhielten 144.700 (8,4%) Hamburger Leistungen nach dem BSHG
oder nach dem AsylblG. In allen "armen" Stadtteilen liegt der Anteil der Leistungsempfänger
um mindestens 50% und in vier von zwölf um mehr als 100% höher als im Hamburger
Durchschnitt von 8,4%. Einen "Ausreißer" bildet der Stadtteil Billbrook (79,8%) – ebenso wie
Blankenese bei den reichen Stadtteilen (3,2%, obwohl der Anteil an Sozialhilfeempfängern
mit 1,2% angegeben war – vgl. Tabelle 1). Dies korrespondiert mit relativ hohen Anteilen
nichtdeutscher Mitbürger, die offensichtlich Leistungen nach dem AsylblG beziehen.
Ganz anders gestaltet sich die Situation in den "reichen" Stadtteilen: Bei Ausgrenzung des
Stadtteils Blankenese (s. o.) variiert der Anteil an Leistungsempfängern nach dem BSHG
und dem AsylblG von jeweils 1,3% in den Stadtteilen Wellingsbüttel, Neuengamme,
Altengamme und Bergstedt bis 0,5% in Wohldorf/ Ohlstedt.
In der Region III liegt die Quote der Leistungsempfänger nach dem BSHG und AsylblG mit
9,3% um gut 50% höher als im Bezirk Eimsbüttel (6,0%). In vier der sieben Quartiere
(Wildacker: 19,1%, Reemstückenkamp/ Wiebischenkamp: 14,2%, Astweg: 12,6% und
Wegenkamp: 16,2%) liegt die Quote um mindestens 50% höher als der Hamburger
Durchschnitt mit 8,4%.
Im Schanzenviertel liegt der Anteil der Leistungsempfänger bei 8,8% und entspricht damit in
etwa dem Hamburger Durchschnitt. In zwei der zehn Quartiere (St. Pauli-Lagerstraße: 14,6%
und Altona-Nord: 14,1%) liegt die Quote um mehr als 50% höher als der Hamburger
Durchschnitt. Entsprechend hoch liegt auch der Anteil der Leistungsempfänger im
Karolinenviertel mit 12,8% und im Bezirk Mitte mit 13,2%. In Altona, dem dritten Bezirk, auf
den sich das Schanzenviertel erstreckt, beträgt der Anteil der Leistungsempfänger 7,8%.
Ähnlich wie in anderen Bundesländern ist der Anteil der Arbeitslosen durch das Inkrafttreten
von Hartz IV/ dem Arbeitslosengeld 2 zum 1.1.2005 gestiegen. Ende Mai 2005 waren gut
101.800 Erwerbspersonen – das entspricht einer Quote von 11,7% – in Hamburg arbeitslos.
Die letzten öffentlich zugänglichen Daten – die hier referiert werden – beziehen sich auf den
Zeitpunkt März 2004. Damals waren 86.397 Erwerbspersonen arbeitslos; das entspricht
einem Anteil von 7,3% an der Bevölkerung im Alter 15 bis unter 65 Jahre. Auch hier variiert
die Quote sowohl zwischen den Bezirken als auch zwischen den Stadtteilen und Quartieren
erheblich.
Der Anteil der Arbeitslosen in den Bezirken liegt zwischen 6,2% in Wandsbek und 9,3% in
Hamburg-Mitte. In den "armen" Stadtteilen liegt die Quote zwischen 15,4% in Kleiner
Grasbrook mit Steinwerder und 6,0% in Billbrook – in acht der zwölf Stadtteile liegt die Quote
über 10%.
Wohldorf/ Ohlstedt hat unter den "reichen" Stadtteilen die niedrigste Quote Arbeitsloser. Mit
Ausnahme von Reitbrook – hier lebten zu dem Zeitpunkt 14 Arbeitslose, das entspricht
einem Anteil von 4,2% – machte die Quote der Arbeitslosen in allen "reichen" Stadtteilen
weniger als 50% (3,6% und weniger) des Anteils in Hamburg (7,3%) aus.
Im Schanzenviertel liegt der Anteil der Arbeitslosen bei 8,9%, im Karolinenviertel bei 10,1%.
In der Region III beträgt die Quote 8,3%; sie variiert in den Quartieren von 12,8% im
Reemstückenkamp/ Wiebischenkamp bis 6,6% im Spannskamp.
60

Im Quartier Reemstückenkamp ist mit 8% auch der Anteil der jüngeren Arbeitslosen unter 25
Jahre an der Bevölkerung im Alter von 15 bis 25 Jahre am höchsten von allen Quartieren der
Region III, in der der Anteil 4,6% beträgt. Der Hamburger Durchschnittswert liegt bei einer
Jugendarbeitslosigkeit von 4,1%, der Durchschnittswert im Bezirk Eimsbüttel bei 3,4%.
Damit ist Eimsbüttel der Bezirk mit der niedrigsten Jugendarbeitslosigkeit; der Bezirk mit der
höchsten Quote (4,8%) ist Harburg, gefolgt von Hamburg Mitte mit 4,7%.
Im Schanzenviertel liegt die Jugendarbeitslosigkeit bei 3,7% und variiert in den einzelnen
Quartieren zwischen 5,4% in St. Pauli-Schulterblatt und 1,4% in Eimsbüttel-Waterloostraße.
Im Karolinenviertel beträgt die Quote der arbeitslosen jungen Menschen 5,2%.
In den "armen" Stadtteilen liegt die Arbeitslosigkeit junger Menschen in den Stadtteilen
Veddel (6,5%), Kleiner Grasbrook mit Steinwerder (6,1%) und Wilhelmsburg (6,0%) jeweils
um ca. 50% über der Hamburger Quote von 4,1%.
In den "reichen" Stadtteilen variiert die Jugendarbeitslosigkeit von 3,8% in Neuengamme bis
0,6% in Groß-Flottbek – in drei der zwölf "reichen" Stadtteile liegt der Anteil der jüngeren
Arbeitslosen bei weniger als 1% und entspricht damit weniger als 25% der Hamburger
Quote.
Wohnsituation
Die Frage wo und wie man wohnt und wie das Wohnumfeld gestaltet ist, hat für viele
Menschen – insbesondere für Familien – einen hohen Stellenwert. Wenn hier Aussagen zur
Wohnsituation gemacht werden, so beziehen sie sich auf die Einwohnerdichte, auf die Art
der Wohngebäude, auf die Wohnungsgröße und die Wohnfläche je Einwohner in den
"armen" und "reichen" Stadtteilen (vgl. Anlage, Tabelle 6).
Die Einwohnerdichte (Einwohner je ha=10.000m²) beträgt im Hamburger Durchschnitt 27 – in
den Bezirken Eimsbüttel und Hamburg Nord liegt sie mit 58 um gut 100% höher. In
Bergedorf beträgt sie 8 – dadurch wird der o. g. kleinstädtische und zum Teil ländliche
Charakter dieses Bezirks verdeutlicht.
In den "armen" Stadtteilen liegt die Einwohnerdichte zwischen 192 in Dulsberg und 4 in
Billbrook, einem Stadtteil mit sehr hohem Industriebesatz und Hafenanlagen. Neben
Dulsberg ist die Einwohnerdichte in St. Pauli (151), Steilshoop (94) und Jenfeld (57)
besonders hoch.
In den "reichen" Stadtteilen variiert die Einwohnerdichte von 56 in Groß-Flottbek bis 1 in
Altengamme und Reitbrook, zwei eher ländlich strukturierten Gebieten. Neben Groß-Flottbek
wird nur noch in Sasel mit 29 die Einwohnerdichte im Hamburger Durchschnitt überschritten.
In Hamburg gibt es 2002 insgesamt 866.646 Wohnungen in Wohn- und
Wohnnebengebäuden; 20,6% dieser Wohnungen befinden sich in Ein- oder
Zweifamilienhäusern. In den stark innerstädtisch geprägten Bezirken liegt die Quote in
Hamburg Mitte mit 9%, Hamburg Nord mit 9,9% und Eimsbüttel mit 16,2% unter dem
Hamburger Durchschnitt.
In den "armen" Stadtteilen variiert der Anteil von Wohnungen in Ein- und
Zweifamilienhäusern von 0,6% in Dulsberg bis Billbrook mit 36,8%. In neun der zwölf
"armen" Stadtteile liegt der Anteil der Wohnungen in Ein- und Zweifamilienhäuser unter dem
Hamburger Durchschnittswert von 20,6%.
Ganz anders gestaltet sich die Situation in den "reichen" Stadtteilen; die Quote liegt
zwischen 39,2% in Othmarschen und 79,2% in Altengamme. In fünf der zwölf Stadtteile liegt
die Quote über 70%, in acht über 50%.
61

Diese Form der Privilegierung spiegelt sich auch bei der durchschnittlichen Wohnungsgröße
in diesen Stadtteilen wider: sie liegt zwischen 119,7m² in Wohldorf/ Ohlstedt und 93,2m² in
Bergstedt. In sieben der zwölf Stadtteile liegt die durchschnittliche Wohnungsgröße über
100m².
Von dieser Situation stark abweichend zeigt sich die durchschnittliche Wohnungsgröße in
den "armen" Stadtteilen. Sie variiert zwischen 52,2m² in Dulsberg und 86,3m² in Allermöhe –
in neun der zwölf Stadtteile liegt die Wohnungsgröße unter dem Hamburger Durchschnitt von
71,2m².
Die durchschnittliche Wohnungsgröße und insbesondere die Wohnfläche je Einwohner
korrespondiert mit der Haushaltsstruktur. Dies wird im Bezirk Hamburg Nord besonders
deutlich. Die durchschnittliche Wohnungsgröße beträgt hier "nur" 64,8m² und liegt damit um
6,4m² unter dem Hamburger Durchschnitt (71,2m²). Berücksichtigt man aber, dass in diesem
Bezirk 57,3% aller Haushalte Ein-Personen-Haushalte sind und nur in 13,6% der Haushalte
Kinder leben (vgl. Anlage, Tabelle 4), verändert sich das Bild. So verwundert es dann auch
kaum, dass Hamburg Nord mit 38,4m² der Bezirk mit der größten Wohnfläche je Einwohner
ist; die durchschnittliche Wohnfläche je Einwohner beträgt in Hamburg 36,1m². Diese
durchschnittliche Wohnfläche wird in keinem der "armen" Stadtteile erreicht; die geringste
Wohnfläche von nur 17,0m² steht jedem Bewohner von Billbrook zur Verfügung.
Konträr gestaltet sich die Situation in den "reichen" Stadtteilen; in allen liegt die
durchschnittliche Wohnfläche je Einwohner über dem Hamburger Durchschnitt von 36,1m².
Stehen den einzelnen Bewohnern von Altengamme und Neuengamme "nur" 39,6m² bzw.
39,4m² zur Verfügung, so sind es z. B. in Wohldof/ Ohlstedt 54,4m² und in Nienstedten
53,4m².
Jenfeld
Billbrook
Kleiner Grasbrook mit Steinw erder
Hausbruch
Billstedt
Veddel
Wilhelmsburg
St. Pauli
Dulsberg
Rothenburgsort
Steilshoop
Allermöhe
1 vgl. Tabelle 6
62
Wohldorf-Ohlstedt
Reitbrook
Groß Flottbek
Nienstedten
Othmarschen
Sasel
Wellingsbüttel
Neuengamme
Bergstedt
Blankenese
Ochsenw erder
Altengamme
Bezirk Eimsbüttel
Bezirk Hamburg-Nord
Bezirk Wandsbek
Bezirk Altona
Bezirk Bergedorf
Bezirk Harburg
Bezirk Hamburg-Mitte
Hamburg gesamt
Wohnfläche je Einwohner in "armen" und "reichen" Stadtteilen 1
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60
17,0
28,9
25,7
32,7
30,4
26,8
28,5
31,1
31,9
31,7
32,3
26,1
37,9
38,4
37,3
37,2
34,7
32,3
31,7
36,1
39,4
40,0
41,0
39,6
42,6
43,8
44,7
54,4
53,4
52,2
51,6
51,8

Räumliche Verteilung von Risikogruppen – eine Zusammenfassung
Wurde die Höhe des Anteils an Sozialhilfeempfängern als Kriterium zur Benennung "armer"
und "reicher" Stadtteile gewählt, so weist die Analyse der Verteilung weiterer eher
benachteiligter bzw. privilegierter Gruppen auf die Ausdifferenzierung relativ homogener
Stadtteilstrukturen hin, Es findet eine Kumulation sogenannter Risikogruppen, aber auch von
privilegierten Gruppen in segregierten Stadtteilen statt. Die Wohn- und Wohnumfeldsituation
korrespondiert mit der Bewohnerstruktur in den jeweiligen Gebieten. Durch die folgende
zusammenfassende Darstellung soll das noch einmal verdeutlicht werden.
• Der Anteil der Sozialhilfeempfänger beträgt 2002 in Hamburg 7,1%.
In den "armen" Stadtteilen variiert er von 11,0% bis 16,5%, in den "reichen" Stadtteilen
von 0,4% bis 1,4% (vgl. Tabelle 1)
• Der Anteil der Leistungsempfänger nach dem BSHG und AsylblG beträgt 2002 in
Hamburg 8,4%. In den "armen" Stadtteilen variiert er von 12,7% bis 20,2%, in den
"reichen" Stadtteilen von 0,5% bis 1,7% (ohne Billbrook und Blankenese, s. o. – vgl.
Tabelle 5).
• Der Anteil der Arbeitslosen beträgt im März 2004 in Hamburg 7,3%.
In den "armen" Stadtteilen variiert er von 7,8% bis 15,4%, in den "reichen" Stadtteilen
von 2,2% bis 4,2% (vgl. Tabelle 5).
• Der Ausländeranteil beträgt in Hamburg 15,3%.
In den "armen" Stadtteilen variiert er von 14,2% bis 71,2%, in den "reichen" Stadtteilen
von 1,4% bis 11,7% (vgl. Tabelle 2).
• Der Anteil der Einelternfamilien beträgt 1999 in Hamburg 26,6%.
Er variiert in den "armen" Stadtteilen von 16,9% bis 37,3%, in den "reichen" Stadtteilen
von 11,6% bis 20% (vgl. Tabelle 4.1).
• Die Einwohnerdichte beträgt in Hamburg 2002 27 Einwohner je ha.
In den "armen" Stadtteilen variiert die Zahl von 4 bis 192, in den "reichen" Stadtteilen von
1 bis 56.
Eine niedrige Einwohnerzahl steht in den "armen" Stadtteilen in der Regel mit
Verkehrwegen, Industrie- und Hafengelände in Verbindung, in den "reichen" Stadtteilen
mit großen Hausgrundstücken, Parks und Naherholungsgebieten.
• 20,6% der Wohnungen in Hamburg befinden sich 2002 in Ein- und Zweifamilienhäusern.
In den "armen" Stadtteilen variiert der Anteil von 0,6% bis 36,8%, in den "reichen"
Stadtteilen von 41,9% bis 79,2%.
• Die durchschnittliche Wohnungsgröße liegt 2002 in Hamburg bei 71,2m².
In den "armen" Stadtteilen variiert sie von 52,2m² bis 86,3m², in den "reichen" Stadtteilen
von 93,2m² bis 119,7m².
• Die durchschnittliche Wohnfläche je Einwohner beträgt 2002 in Hamburg 36,1m².
In den "armen" Stadtteilen variiert sie von 17,0m² bis 32,3m², in den "reichen" Stadtteilen
von 39,6m² bis 54,4m².
Die "Verteilung" von Angehörigen verschiedener Risikogruppen auf ausgewählte
Stadtgebiete bestätigt die am Anfang aufgestellte These:
Die Verteilung von Armut und Reichtum in Stadtgebieten ist sehr
ungleichmäßig. Aufgrund von Segregationsprozessen bilden sich
Regionen mit positiv bewerteten Faktoren und steigendem Wohlstand
und andererseits Regionen mit negativ bewerteten, benachteiligend
wirkenden Faktoren.
Experten der unterschiedlichen Funktionsbereiche sollten die Auswirkungen des Wohn-/
Wohnumfelds auf die Lebenswelt von benachteiligten Kindern bewusst sein:
63

Bevölkerungs-, Einkommens-, Bildungs- und Beschäftigungsstrukturen, Religion und Ethnien
der Menschen in einem sozialen Raum beeinflussen die Entwicklung spezifischer Milieus.
Kinder und Jugendliche bauen zu den Sozialräumen in denen sie leben und zu den sich
darin entwickelnden Milieus ganz besondere Beziehungen auf. Die Sozialräume werden
Teile ihrer Lebenswelt und Grundlage für ihre Identitätsentwicklung. Sozialräumliche
Erfahrungen beeinflussen ihre Handlungsspielräume und ihre Perspektiven und begünstigen
oder behindern ihre Entwicklungschancen.
64

Exkurs: Wohn- und Wohnumfeldproblematik als sichtbare Form der Ausgrenzung
Die Herausbildung von Quartieren und Stadtteilen, die in ihrer Bevölkerungsstruktur relativ
homogen sind, wurde schon im Rahmen der verschiedenen Untersuchungen in dem o. g.
HzE-Projekt sichtbar. Beschränkten sich damals die Erkenntnisse auf die Situation in der
Region III in Eimsbüttel, so weisen die in Punkt 3.3 aufgeführten Daten auf ihre Relevanz für
Hamburg insgesamt hin.
Wenn im Grundgesetz auch kein Recht auf Wohnung verankert ist, so ist sie doch
Bestandteil eines Lebens, das der Würde des Menschen entspricht. Wohnungen sind
bedeutsam zur Unterstützung und zum Schutz der Entfaltung der Persönlichkeit. Sie sind
"Heimstätten" der Familien und erfordern deshalb auch einen besonderen sozialen Schutz.
"Ausreichender und bezahlbarer Wohnraum ist wichtig für die Menschen, erfüllt ein
elementares Bedürfnis und bestimmt wesentlich ihre Lebensqualität." 1
Die Bundesregierung weist in ihrem zweiten Bericht zu Lebenslagen in Deutschland darauf
hin, dass die Versorgung mit Wohnraum insgesamt einen guten bis sehr guten Standard
erreicht hat. "Regionale Unterschiede sind ... zum anderen auf angespanntere
Wohnungsmärkte in einigen Wachstumsagglomerationen ... zurückzuführen. Allerdings gibt
es auch unter diesen günstigen Rahmenbedingungen Haushalte, die Schwierigkeiten haben,
sich aus eigener Kraft am allgemeinen Wohnungsmarkt angemessen mit Wohnraum zu
versorgen." 2
"Bei mancherorts auftretender sozialräumlicher Konzentration von Arbeitslosigkeit, Armut,
Hilfsbedürftigkeit und Verwahrlosung des öffentlichen Raums sind vor allem in Großstädten
Problemviertel entstanden. ... Besserverdienende und andere sozial stabile Gruppen mit
sicherem Einkommen zogen weg – geblieben sind jene, die sich den Umzug in eine bessere
Gegend aus finanziellen Gründen ... nicht leisten können. Die soziale Mischung im Quartier
ging verloren.
Diese Trends führten zu sozialen Problemlagen, die sich jedoch nicht gleichmäßig über das
Stadtgebiet verteilen. Es sind soziale Brennpunkte entstanden, mit deren Zunahme zu
rechnen ist. In den benachteiligten Großstadtquartieren nahmen Aggression, Gewalttätigkeit
und Vandalismus zu, zugleich nahm die Bereitschaft, am demokratischen
Willensbildungsprozess mitzuwirken, ab." 3
Aufgrund der entstandenen räumlichen Polarisierung von Problemagglomerationen in
Quartieren und Stadtteilen resümiert die Bundesregierung im zweiten Armutsbericht: "Es
stellt sich dadurch verstärkt die Herausforderung, integrierte Ansätze für eine Verbesserung
der Lebenssituationen der Betroffenen und ihres Lebensumfeldes zu entwickeln."
Im Folgenden werden Aussagen der Experten zur räumlichen Segregation in Hamburg
dargestellt und anschließend die Ergebnisse einer Sozialraumanalyse in dem o. g. Projekt
und der Befragung zur Lebenslage und Lebenswelt der Betroffenen im Rahmen dieser
Studie und während der Projektarbeit aufgezeigt.
Die Versorgung mit Sozialwohnungen und die Relevanz der Aufhebung von Bindungen
schließen diesen Exkurs ab.
Räumliche Segregation
Im Zusammenhang mit der Frage zur Lebenslage und Lebenswelt armer und benachteiligter
Kinder und Jugendlicher wurde sowohl in den meisten Interviews als auch in den
1 Lebenslagen in Deutschland, 2001, a.a.O., S. 159
2 Lebenslagen in Deutschland, 2005, a.a.O., S. 104
3 Lebenslagen in Deutschland, 2001, a.a.O., S. 170
66

Gruppendiskussionen auf die räumliche Segregation benachteiligter Familien und deren
Auswirkungen auf die jungen Menschen hingewiesen.
Die räumliche Segregation wird als Folge von Armut gesehen – "ganze Stadteile sind
armutsgeprägt". Kinder erhalten in solchen Milieus wenig Anregungen, "sich pro Soziales
oder pro Bildung oder pro Kommunikation zu verhalten". Die Adressen haben auch vielfach
"stigmatisierende Effekte in der Schule, bei den Ausbildungs- und Arbeitsstellen. ... In diesen
Quartieren wird auch das Milieu immer dürftiger."
Es wird darauf hingewiesen, dass sich sogenannte "Soziale Brennpunkte" entwickelt haben,
"wobei derzeit eine kumulative Abwärtsentwicklung stattfindet, verbunden mit einer
dauerhaften Marginalisierung der Bewohner. So heißt es z. B. in einem Gutachten der
THHH 1 aus dem Jahr 2002 über den Stadtteil Wilhelmsburg: 'In den statistisch auffälligen
Quartieren konzentrieren sich tatsächlich die Verlierer des wirtschaftlichen Strukturwandels.
Dort zählen Schulden und Alkohol zu den zentralen Querschnittsthemen'."
Es wird konstatiert, dass der überwiegende Teil der benachteiligten Wohngebiete mit dem
Bau von Großsiedlungen der sechziger und siebziger Jahre korrespondiert, in denen
überwiegend – oder fast ausschließlich – Sozialwohnungen des 1. Förderungsweges gebaut
wurden. So wichtig der Bau von Sozialwohnungen war, ist und auch bleiben wird, so hat
doch die Konzentration – in der Regel von Hunderten z. T. auch Tausenden – von
Sozialwohnungen in einzelnen Quartieren problemverursachende Wirkungen. "Wir haben ja
ein Problem mit unseren Gettos... . Das ist ja nicht vom Himmel gefallen, sondern durch
aktive Wohnungspolitik so gestaltet worden, dass wir diejenigen, die es besonders schwer
haben, in den Großsiedlungen oder in Altstadtkernen haben. ... Alle, die dort rauskonnten –
aufgrund ihrer sozioökonomischen Situation – haben versucht, dort weg zu kommen. Die
nachgezogen sind, sind die, die es sich nicht anders leisten können, .... es sind vor allem
Familien mit Kindern, Migranten mit Kindern und Einelternfamilien, die häufig von Sozialhilfe
leben."
Altstadtsanierungen führen immer wieder zu Veränderungen, auch wenn der Erhalt der
Struktur des Sanierungsgebietes als formales Ziel definiert wird. Das zeigt sich deutlich in St.
Georg und beginnt auch im Schanzenviertel zu wirken. Kinder und Jugendliche, die
regelmäßige Besucher von Einrichtungen waren, "verschwinden". "Die [Familien] haben z. T.
30, 40 Jahre in der selben Wohnung gelebt, d. h. sie hatten über die Wohnung auch ihre
sozialen Kontakte organisiert – sei es auf der Ebene der Hausgemeinschaft, sei es ... auf der
Ebene der Freunde und Bekannten. Die mussten dann raus ..., weil sie sich nach der
Sanierung die Wohnung ... nicht mehr leisten konnten." Es wurde darauf hingewiesen, dass
man mit großer Sicherheit davon ausgehen kann, dass viele "umgesiedelt" wurden.
Schwierigkeiten bei der Wohnraumversorgung beruhen vielfach auf finanziellen Problemen,
aber z. T. auch auf dem ethnischen Hintergrund der Wohnungssuchenden. "Die Problematik
rührt daher, dass viele von Vermietern nicht genommen werden. Besondere Ethnien wie
Roma und Schwarzafrikaner sind besonders betroffen."
Mietschulden – häufig in Verbindung mit einer allgemeinen Verschuldung – sind vielfach
Ursache dafür, dass Familien in "belastete" Quartiere ziehen müssen. Das Umfeld und die
Nachbarschaft werden dann oft als belastend empfunden. Die Wohnung, aber ebenso das
Umfeld – sowohl von der Optik als auch von der Zuschreibung her – führen zu Problemen
und Ausgrenzungen. "Es bildet sich eine bestimmte Art des Umgangs und des
Zusammenlebens und es ist schwer, sich davon abzuheben."
Für die sieben Quartiere der spezifischen Projektregionen in den Stadtteilen Eidelstedt und
Stellingen wurden detaillierte Sozialraumanalysen erstellt. Da die Situation in den Quartieren
1 Technische Hochschule Hamburg-Harburg
67

vergleichbar ist mit der in den anderen Großraumsiedlungen, werden die
Untersuchungsergebnisse hier exemplarisch dargestellt.
Wohn- und Wohnumfeldsituation
Die Wohn- und Wohnumfeldsituation / der Sozialraum ist besonders bedeutsam für
Teilhabechancen und die Frage der Integration versus Ausgrenzung von Menschen. Ihre
Handlungsspielräume und deren Grenzen resultieren primär aus
• der Ressourcenausstattung der Bewohner (Einkommen, Bildung, soziale Netzwerke,
soziale Integration etc.)
• den kollektiven Rahmenbedingungen (z. B. Ausstattung des Sozialraums, der Region:
Wohnqualität, Wohnumfeld mit Spiel- und Sportmöglichkeiten, Naherholung, Infrastruktur
und Versorgung, Einzugsbereiche von Vereinen, Kirchengemeinden, Verkehrsanbindung
etc.)
• den subjektiven Nutzungs- und Handlungskompetenzen.
Diese Aspekte werden insbesondere auch im Zusammenhang von Entwicklungschancen für
Kinder und Jugendliche gesehen. So bestimmt z. B. § 1.3 des Kinder- und
Jugendhilfegesetzes, dass Jugendhilfe
"1. Junge Menschen in ihrer individuellen Entwicklung fördern und dazu beitragen [soll]
Benachteiligung zu vermeiden oder abzubauen,
.......
4. dazu beitragen [soll], positive Lebensbedingungen für junge Menschen und ihre Familien
sowie eine kinder- und familienfreundliche Umwelt zu erhalten oder zu schaffen."
Um mehr Informationen zu dieser Situation in der Projektregion zu erhalten, wurden im
Rahmen von Gruppendiskussionen in den Stadtteilteams (MitarbeiterInnen des ASD und der
HzE-Träger) Angaben zur Wohn- und Wohnumfeldsituation in den sieben Quartieren
erhoben. 1 Untersucht wurden bezogen auf das jeweilige Quartier:
• Wohnsituation (Größe, Qualität)
• Wohnumfeld (Anlage, Spielmöglichkeit etc.)
• formale Infrastruktur (inklusive Versorgungsgrad und Inanspruchnahme)
• informelle Infrastruktur (und deren Inanspruchnahme).
Bei der formalen Infrastruktur handelt es sich um institutionelle Angebote, die
schwerpunktmäßig der Jugendhilfe und Sozialen Arbeit aber auch dem Bildungsbereich
zuzuordnen sind. Dies sind in erster Linie Kindertageseinrichtungen, Jugendeinrichtungen,
Beratungsstellen und Schulen.
Unter informeller Infrastruktur werden hier Angebote und Einrichtungen verstanden, die
das Alltagsleben der Bewohner entlasten und ihre soziale Einbindung fördern können, aber
auch Freizeitmöglichkeiten und Treffpunkte. Hierzu sind z. B. Verkehrsanbindungen,
Einkaufsmöglichkeiten, Einrichtungen der medizinischen Versorgung ebenso zu zählen wie
(Sport-)Vereine und Freizeitangebote.
An dieser Stelle soll nur ein Resümee in Form von Thesen aus der Analyse der Wohn- und
Wohnumfeldsituation der sieben Quartiere gezogen werden.
• Bei den Quartieren handelt es sich um segregierte Gebiete, die überwiegend durch
Verkehrswege (mehrspurige Straßen und Bahnlinien) gegenüber anderen Wohngebieten
abgegrenzt sind.
1
vgl. Becher, U., Sozialraum- und lebensweltorientierte HzE - Sozialraum- und Lebenslagen-/Lebensweltanalyse,
12/2002, unveröffentlichtes Manuskript, S. 21-50
68

• Der hohe Anteil von sozialhilfebedürftigen Kindern von 0-6 Jahre (aber auch bis 18
Jahre) belegt die Aussage, dass Kinder, insbesondere Kinderreichtum (3 und mehr
Kinder) ein Armutsrisiko bedeuten.
• Der Sachverhalt, dass Familien mit Kindern nur noch einen relativ geringen Anteil an
allen Haushalten ausmachen (Eidelstedt 21,0%, Stellingen 14,9%, Eimsbüttel 16,2%,
Hamburg 18,9%) begünstigt offensichtlich, dass Kinder marginalisiert und diskriminiert
werden.
• Die Wohnhäuser und das Wohnumfeld wirken häufig "ansprechend"; sie sind in der
Regel grün und gepflegt – wirken aber steril.
o Vorhandene Spielmöglichkeiten werden nicht genutzt; ein Grund kann ihr geringer
"Aufforderungscharakter" für Aktivitäten der Kinder sein. [Die Aussage einer Expertin
mag ggf. eine Begründung dafür sein: "Dort sollten nicht so viele Fertiggeräte
stehen. Naturmaterialien, wie z. B. Baumstämme sollten mehr genutzt werden und
Sandkisten könnten auch anders aussehen. Es sollten Kinder mehr in die Planung
solcher Plätze einbezogen werden, um so besser deren Bedürfnisse berücksichtigen
zu können."]
o Wohnungseigentümer sind mit unterschiedlichen Interessen konfrontiert; denen von
Kindern und Jugendlichen und denen der – meist kinderlosen – Erwachsenen. Es
soll alles möglichst ordentlich und gepflegt aussehen; jedes "Chaos" – z. B. Lärm,
Toben, Schädigung der Rasenfläche – wird als störend empfunden. In diesem
Interessenkonflikt scheinen die Erwachsenen sich durchzusetzen.
o Darüber hinaus gibt es einen Generationenkonflikt zwischen dem Interesse, auf den
Grünflächen zu spielen, d.h. auch laut zu sein (lachen, rufen, schreien) und dem
Interesse nach Ruhe und Ordnung (während des ganzen Tages).
• Das Zusammenleben der Bewohner der Quartiere ist weitgehend anonym. Die
Ausgrenzung von außen begünstigt eine Abgrenzung im Inneren. "Tragfähige"
Nachbarschaften scheinen die Ausnahme zu sein.
• Es gibt eine hohe Korrelation zwischen isolierten Lebensformen und mangelnden
"Treffmöglichkeiten" in den Quartieren.
• Insgesamt gibt es in der Region III ein relativ umfangreiches Angebot an Sozialer
Infrastruktur, die aber von armen und benachteiligten jungen Menschen nur selten
genutzt wird.
o Problem der räumlichen und inhaltlichen Erreichbarkeit – es ist nicht nur eine Frage,
wo etwas angeboten wird, sondern auch was und wie und warum es für die eigene
Situation relevant sein könnte
o Einrichtungen sind durch andere Gruppen "besetzt", und eine Integration wurde nicht
erreicht oder nicht versucht.
Die Untersuchung hat eine Diskrepanz zwischen einem häufig "ansprechenden Äußeren"
der Quartiere und z. T. Einschränkungen bezogen auf die "Lebenslage Wohnen und
Wohnumfeld" deutlich werden lassen. Die Restriktionen beziehen sich insbesondere auf
• häufig zu kleine Wohnungen gemessen an der Zahl der Mitglieder der Haushalte
• Isolation und Ausgrenzung innerhalb der Quartiere, aber auch von außen
• Stigmatisierung und Diskriminierungen sowohl durch Bewohner des Umfeldes als auch
durch Vertreter von Institutionen, z. B. von Schulen und Behörden
• die Spiel- und Sportmöglichkeiten der Kinder, die sowohl durch Konflikte mit anderen
Bewohnergruppen, als auch durch das Verhalten von Wohnungsbaugesellschaften
begrenzt werden. Es ist zu vermuten, dass das Aufstellen von Verbotsschildern wie auch
der Abbau von Spielgeräten und das Verbot, auf Freiflächen Fußball zu spielen, eher zu
Aggressionen und auch zu Zerstörungen führt, als zu "Wohlverhalten".
69

Lebenslage Wohnen – ein oft beeinträchtigendes Phänomen
Gegenstand dieser Untersuchung zur Kinderarmut war – ebenso wie im Rahmen der
Projektarbeit – u. a. die Frage: In welchen Lebensbereichen zeigen sich [bei
Berücksichtigung eines Lebenslagenmodells] Einschränkungen in ihren
Handlungsmöglichkeiten und damit in ihren Teilhabechancen?
An dieser Stelle werden nur Angaben zum Bereich Wohnen aufgezeigt. Probleme im
Wohnbereich müssen ebenso wie die Situation der Armut insgesamt als ein relatives
Phänomen betrachtet werden. Dem wurde durch die Experten vielfach entsprochen, d. h. es
wurden positive ebenso wie beeinträchtigende Aspekte aufgezeigt.
Als positiv wurde u. a. angemerkt, dass inzwischen in etlichen Hamburger Quartieren, "z. B.
Mümmelmannsberg oder Steilshoop – diesen Großsiedlungen der siebziger Jahre – ... viel
verbessert wurde. Die sind begrünt, da gibt es Spielplätze." Beeinträchtigend wirkt eher die
Ballung bestimmter Familien in diesen Quartieren. Auch auf den z. T. sehr guten Standard
von Sozialwohnungen neuerer Jahrgänge wird hingewiesen; das sei meistens dann so,
wenn sie am Rand größerer Sanierungsgebiete gebaut wurden. Aber auch umfassende
Sanierungsmaßnahmen, wie z. B. in der Lenzsiedlung, haben die Wohnqualität verbessert.
Bei Berücksichtigung der Relativität der Situation wurden von den meisten Befragten – auch
von denen, die anerkennend auf Verbesserungen durch Wohnungsbauträger hingewiesen
haben – gleichzeitig erhebliche Beeinträchtigungen benannt.
Die Wohnsituation armer und benachteiligter Familien ist häufig gekennzeichnet durch ein
Leben in gettoisierten und stigmatisierten Wohngegenden. Ihre Beeinträchtigung durch
Verkehrslärm (z. B. durch Autos, Eisenbahnen und Fluglärm) und Luftverschmutzung (u. a.
durch die Müllverbrennungsanlage aber auch durch Industrieemissionen) ist relativ hoch. Oft
wohnen sie sehr beengt, häufig unterhalb der als angemessen anerkannten
Wohnungsgröße. Die Zimmer sind in der Regel sehr klein und die Wohnungen verfügen oft
über zu wenig Räume, so dass kaum Rückzugsmöglichkeiten für einzelne Familienmitglieder
bestehen, was insbesondere beim Zusammenleben mit pubertierenden Jugendlichen häufig
zu Konflikten führt. Ihre Entfaltungsmöglichkeiten sind dadurch vielfach eingeschränkt.
Wenn Kinder unterschiedlichen Alters ein Zimmer teilen müssen, Freunde der älteren
Geschwister – z. B. der Freund der älteren Schwester – zu Besuch kommen und dort auch
übernachten "wird es problematisch... . Das ist eine Raumsituation, aber auch eine
finanzielle." Gemeinsame Zimmer von Geschwistern führen häufig zu Streit und
Spannungen: "Jeder hat eine andere Welt, hat sich anderes entwickelt, hat andere Freunde,
andere Interessen... ."
Aufgrund der häufig sehr schlechten materiellen Situation der Familien sind die Wohnungen
z. T. schlecht und unzureichend ausgestattet. Die Kinder haben kaum einen eigenen Platz,
um ihre Schulaufgaben zu machen, was sich negativ auf die Entwicklung einer
Arbeitshaltung auswirkt und zu Schwierigkeiten, die Schulsachen zu ordnen, führt.
In Wohnunterkünften verschärft sich die Problematik noch erheblich. In der Regel sind die
Bewohner wegen Mietschulden eingewiesen worden. "Bei den älteren Kindern ist es sehr
schnell klar: Ich habe jetzt eine Adresse, die darf ich im Prinzip in der Schule nicht sagen,
weil dann jeder weiß, wo ich wohne." Inzwischen werden Wohnungen in Wohnunterkünften
auch wieder sehr eng belegt. "...Zwillinge, die mussten jetzt mit ihrem Vater in eine
Einzimmerwohnung ziehen."
Die besondere Situation von Bewohnern in Wohnunterkünften ist u. a. dadurch
gekennzeichnet, dass sie keinen Mietvertrag haben, sondern einen Nutzungsvertrag, d. h.
das Mietrecht hat für sie keine Gültigkeit, sie können durch einseitige Verordnungen ihren
Wohnraum verlieren. Inzwischen müssen die Bewohner von Unterkünften "alle halbe Jahre
70

nachweisen, dass sie Wohnungen suchen. ... Sie sind dann auf die Verwaltung, die
Sozialarbeiter angewiesen, dass die ihnen den Vertrag verlängern, wenn sie – was die Regel
ist – keine andere Wohnung gefunden haben. ...Arbeiten sie nicht ordentlich mit, wird ihnen
angedroht, dass sie in eine schlechter ausgestattete Unterkunft versetzt werden." Von den
Sozialarbeitern und der Unterkunftsverwaltung würde gesagt: "Wir können keine Rücksicht
auf die Kinder nehmen, wir müssen die Eltern erziehen."
Die soziale Integration armer und benachteiligter junger Menschen steht in engem
Zusammenhang mit der Lage und Ausstattung ihrer Wohnungen. Schlechte und
unzureichende Ausstattung führt ebenso wie die Enge der Wohnung häufig dazu, dass die
Kinder und Jugendlichen Freunde und Mitschüler nicht nach Hause einladen. Sie schämen
sich, weil " sie wissen, wie die anderen leben: Die haben ein eigenes Zimmer, die sind
medial sehr gut ausgestattet, haben das vierundvierzigste Steifftier und sie selbst haben nur
zwei vom Dom geschossene Stofftiere". Oft nehmen sie selbst keine Einladungen an, weil
eine Gegeneinladung erwartet wird. Häufig erlauben die Eltern auch nicht, dass sie Freunde
mit nach Hause bringen. Vielfach wollen aber auch die Eltern dieser Freunde "aus besseren
sozialen Schichten" nicht, dass ihre Kinder Mitschüler in solchen Siedlungen –häufig als
Gettos bezeichnet – besuchen.
Diese Situation führt dann meistens dazu, dass Kinder und Jugendliche sich entweder in die
Wohnungen an Computer, Fernseher oder Gameboy zurückziehen oder mit Gleichaltrigen
im Wohngebiet "rumhängen". In Einzelfällen führt das zur Bildung von Cliquen oder auch zu
Gangs; gelegentlich suchen sie dann "negative Vorbilder". Ihr "Leben" findet häufig draußen
an Cliquentreffpunkten und auf der Straße statt oder sie ziehen sich in die Isolation zurück.
Verschiedene Aspekte der Wohn- und Wohnumfeldsituation eröffnen Handlungsspielräume
oder schränken sie ein.
In vielen Quartieren kommt es aufgrund der Schließung von Gastronomiebetrieben und
Geschäften zu einer Verödung und "zu einer Stabilisierung von Ausgrenzung, die ... ganz
deutlich zu beobachten ist." Dadurch werden "Handlungsmöglichkeiten erheblich reduziert.
Einmal ist die gesellschaftliche Resonanz eine eher negative, aber auch das Milieu selbst
gibt wenig Anregung und wenig Aussicht auf Veränderung."
Zu Einschränkungen der Handlungsspielräume führen auch Schließungen von Einrichtungen
– direkt in oder in unmittelbarer Nähe von benachteiligten Quartieren – wie Bücherhallen,
Schwimmhallen etc. "Diese Kinder werden sich keinen weiten Fahrweg leisten und die Eltern
können sie auch nicht irgendwo hinfahren."
Auch die Adresse führt – in Verbindung mit Stigmatisierungsprozessen – zu eingeschränkten
Handlungsspielräumen und damit oft auch zur Vorenthaltung von Chancen: "Wenn man
Zeugnisse aus einer Schule aus solch einer Gegend hat und sich bewirbt oder sich mit solch
einer Adresse bewirbt, dann ... fällt es negativ auf. Das ist die Erfahrung vieler Jugendlicher
– und auch häufig von Erwachsenen."
Von den Betroffenen werden im Bereich Wohnen unterschiedliche Handlungsformen
entwickelt, z. B.
• Nutzung des öffentlichen Raums für private Zwecke
• Erschließung eigener Treffpunkte, z. B. Jugendlicheneck, aber auch Alkoholikereck
• Jugendliche entwickeln häufig eigene Codes, die sie durch Sprache, Kleidung und
Verhalten demonstrieren
• einige versuchen den schlechten Wohnzustand zu verbessern
• andere orientieren sich aus dem Wohngebiet heraus
• eine weitere Gruppe zieht sich in die Isolation zurück
• oder wird – im Gegensatz dazu – aktiv, z. B. in Bürgerforen oder auch bei
Protestaktionen.
71

Die Handlungsspielräume, die die Betroffenen in ihrer Lebenslage "Wohnen" haben, wird
durch ihre Situation in anderen Dimensionen beeinflusst: Je höher ihr Bildungsstatus ist
und je größer ihre soziale Integration, desto kreativer und aktiver können sie
Handlungsspielräume nutzen.
Entsprechende Ressourcen und Kompetenzen werden auch bei den
Bewältigungsstrategien und Aktionsformen, mit denen die Betroffenen ihre oft defizitäre
Wohnsituation kompensieren, sichtbar.
Viele benachteiligte Kinder und Jugendliche grenzen ihren Lebensradius ein, d. h. sie
beschränken sich relativ stark auf ihr Wohngebiet und das nähere Umfeld. Fremde Räume
werden vielfach von ihnen und ihren Eltern ebenso gemieden wie spezifische
Kommunikationsstile und Formen von Auseinandersetzungen. Den Familien fehlt häufig das
Selbstbewusstsein ihre Ansprüche und Rechte einzufordern – z. B. auch gegenüber ihrem
Vermieter. "Davor haben sie einfach Angst und das erleben auch ihre Kinder – sie erleben
Eltern, die ... nicht wirklich versuchen, sich bei Ämtern und Institutionen durchzusetzen." Die
Ängste der Eltern – "Ich bekomme Sozialhilfe, meine Miete wird von der Sozialhilfe bezahlt,
also hab' ich überhaupt kein Recht, mich zu beschweren" – werden von den Kindern gelernt
und sehr oft in ihr eigenes Verhaltensrepertoire aufgenommen.
Defensive und resignative Bewältigungsstrategien zeigen sich ferner darin, dass
• Enge und mangelnder Freiraum Konfliktpotentiale hervorruft bis hin zum Zerbrechen der
Familien
• aus der Familie "ausbrechen" bzw. "abhauen" dann oft die Konsequenz sind
• Handlungsunfähigkeit und in der Folge Verwahrlosungstendenzen auftreten.
Aktive Bewältigungsstrategien zeigen sich z. B. darin, dass
• Eltern und kleinere Kinder einen Schlafraum teilen
• die Eltern im Wohnraum schlafen und leben
• die Familie mit eher wenig finanziellen Mitteln eine praktische und gemütliche Einrichtung
"zaubert".
Benachteiligende Wohnsituationen können sich negativ auf die Identität und die
Personalität der davon betroffenen Menschen auswirken. "Unterstimulierende
Wohngegenden, wie soziale Brennpunkte, stellen eine hohe Belastung für die mentalen
Selbststeuerungen dar." Substitutions- und Verdrängungseffekte auf dem Wohnungsmarkt
"führen zu einer Demoralisierung armer Bevölkerungsgruppen. Die soziale Randständigkeit
ist eine schwer zu bewältigende Hürde, den Einstieg in den Ausstieg aus Armut zu
bewältigen." ... "Eigenverantwortung und Selbständigkeit sind dadurch enge Grenzen
gesetzt."
Eine Expertin, die selbst wiederholt in benachteiligten Gebieten tätig war, äußerte: Ich war in
ganz vielen Wohnungen "und es war ... nur schrecklich. Wenn ich mir überlege, dass ich da
jeden Tag reingehen sollte, ich ... hätte auch Depressionen."
Viele von Armut betroffene junge Menschen und ihre Eltern fühlen sich durch die oft
deprivierende Situation psychisch belastet, was häufig zu resignativem Verhalten führt, aber
auch zu Verdrängungsprozessen, indem man sich selbst (nur) als Opfer definiert und die
Verantwortung für die eigene Situation nach außen verlagert. Wenn die Situation sich als
sehr beeinträchtigend auswirkt und keine Möglichkeiten der Verbesserung real oder subjektiv
vorhanden sind, kann die Situation auch Depressionen auslösen. Gekoppelt daran ist oft die
Entwicklung eines Zugehörigkeitsgefühls zu einem als "unten" empfundenem Milieu – das
Außenseiterverständnis wirkt dann meistens auch "identitätsstiftend".
72

In einer Gesellschaft, in der materieller Besitz als Statussymbol angesehen wird, wird
Mangel – auch bezogen auf die Wohnsituation – als Statusverlust empfunden.
In den Gruppendiskussionen ist deutlich geworden, dass Benachteiligungen generell, aber
auch im Wohnbereich, von einem Teil der Betroffenen kompensiert werden können. Die
Entwicklung von autonomem Handeln und Selbstständigkeit ist wesentlich davon abhängig,
ob Beeinträchtigungen und Benachteiligungen nur einzelne Lebensbereiche oder die ganze
Lebenslage betreffen. Auch hier sind eine gute Einbindung in soziale Netzwerke, ein (relativ)
hoher Bildungsstatus und die Integration in Erwerbsarbeit geeignete Ressourcen zur
Förderung einer positiven Identitäts- und Persönlichkeitsentwicklung. Diese Bedingungen
stehen heute aber den meisten armen und benachteiligten Kindern, Jugendlichen und ihren
Eltern nicht zur Verfügung.
Sozialwohnungen – eine öffentliche Aufgabe
Das zweite Wohnungsbaugesetz (II WoBauG) bestimmt, dass Bund, Länder, Gemeinden
und Gemeindeverbände den Sozialen Wohnungsbau "als vordringliche Aufgabe zu fördern"
haben. "Die Förderung des Wohnungsbaus hat das Ziel, den Wohnungsmangel zu
beseitigen... ." 1
Konkretisiert wird dieser Auftrag u. a. im Wohnungsförderungsgesetz (WoFG). § 1 des
Gesetzes formuliert Zweck und Zielgruppen:
"(1) ....regelt die Förderung des Wohnungsbaus.....zur Unterstützung von Haushalten bei
der Versorgung mit Mietwohnraum. ...............
(2) Zielgruppen.....sind Haushalte, die sich am Markt nicht angemessen versorgen
können und auf Unterstützung angewiesen sind."
Als Zielgruppen werden dann u. a. genannt:
Familien mit Kindern, Alleinerziehende, Schwangere, Ältere, Wohnungslose und sonstige
hilfebedürftige Personen.
Als Fördergrundsätze werden u. a. definiert:
• die wirtschaftlichen und sozialen Erfordernisse mit der Erhaltung der Umwelt in
Einklang zu bringen
• die Schaffung und Erhaltung sozial stabiler Bewohnerstrukturen
• die Schaffung und Erhaltung ausgewogener Siedlungsstrukturen, sowie
ausgeglichener wirtschaftlicher, sozialer und kultureller Verhältnisse
• die Erhaltung preisgünstigen Wohnraums im Fall der Förderung der Modernisierung. 2
Mit der Vergabe öffentlicher Gelder für den Bau von Sozialwohnungen ist ein
Belegungsrecht verbunden. "Ein allgemeines Belegungsrecht ist das Recht der zuständigen
Stelle, von dem durch die Förderung berechtigten und verpflichteten Eigentümer.....zu
fordern, eine bestimmte belegungsgebundene Wohnung einem Wohnungssuchenden zu
überlassen, dessen Berechtigung sich aus einer Bescheinigung nach § 5 ergibt." Es müssen
mindestens drei Wohnungssuchende zur Auswahl benannt werden. 3
Wohnberechtigungsscheine werden von der zuständigen Stelle für die Dauer eines Jahres
erteilt. An die Erteilung sind einige Forderungen geknüpft, so z. B. die Aufenthaltsdauer in
dem jeweiligen Geltungsbereich und die Einkommenshöhe.
1 II WoBauG, § 1
2 vgl. § 6 WoFG
3 vgl. § 27 WoFG
73

"In dem Wohnberechtigungsschein ist die für den Wohnraumsuchenden...... nach den
Bestimmungen des Landes maßgebliche Wohnungsgröße nach der Raumzahl oder nach der
Wohnfläche auszugehen." Unter besonderen Bedingungen kann davon abgewichen
werden. 1
In Hamburg gibt es 2003 noch 142.790 Sozialwohnungen, das entspricht einem Anteil von
16,5% aller 2002 verfügbaren Wohnungen.
Den höchsten Anteil an Sozialwohnungen gibt es 2003 im Bezirk Bergedorf: 13.202
Sozialwohnungen, das entsprach 25,4% aller Bergedorfer Wohnungen (vgl. Anlage, Tabelle
7 in Verbindung mit Tabelle 6).
Die niedrigste Quote Sozialwohnungen von 6,3% liegt im Bezirk Hamburg Nord, gefolgt vom
Bezirk Eimsbüttel mit 9,3%.
In den "armen" Stadtteilen liegen 2003 13,0% (112.830) aller Hamburger Wohnungen, aber
30% (43.830) aller Sozialwohnungen. Der Anteil der Sozialwohnungen an allen Wohnungen
in den "armen" Stadtteilen beträgt 38,9%.
Sehr verschieden dazu ist die Situation in den 12 "reichen" Stadtteilen. Hier liegen 2003
5,1% (44.615) aller Hamburger Wohnungen, aber "nur" 0,3% (437) aller Sozialwohnungen.
Der Anteil der Sozialwohnungen an allen Wohnungen in den "reichen" Stadtteilen beträgt
knapp 1%.
Die Zahl der Sozialwohnungen in den "reichen" Stadtteilen variiert von 0 in Reitbrook und
Wellingsbüttel bis 181 in Bergstedt. In den "armen" Stadtteilen variiert die Zahl von 0 in
Kleiner Grasbrook mit Steinwerder bis 14.664 in Billstedt.
Ist der Anteil an Sozialwohnungen im Bezirk Eimsbüttel mit 11.944 (9,3%) aller Wohnungen
relativ gering, so verdichtet sich ihre Verteilung auf wenige Gebiete. In der Region III liegen
2003 20,6% (26.516) aller Wohnungen im Bezirk, aber 45,1% aller bezirklichen
Sozialwohnungen. Der Anteil der Sozialwohnungen in der Region III beträgt 20,3%.
In den Innenstadtregionen Schanzenviertel und Karolinenviertel ist der Anteil an
Sozialwohnungen sehr gering. Mit 996 bzw. 95 ist er für diese Gebiete von geringer
Relevanz (vgl. Anlage, Tabelle 7a).
Die Konzentration von Sozialwohnungen in benachteiligten und benachteiligenden
Stadtteilen führt zu unterschiedlichen Problemen (s. o.). Unter Berücksichtigung des
inzwischen stark reduzierten Baus neuer Sozialwohnungen bei gleichzeitig zu erwartendem
Anstieg anspruchsberechtigter Haushalte ist zu befürchten, dass sich "durch den Wegfall von
Bindungen" an das Belegungsrecht die Versorgungslage armer und benachteiligter Familien
mit Sozialwohnungen gravierend verschlechtern wird. Nach bisherigen Prognosen reduziert
sich der Bestand an Sozialwohnungen aufgrund der Aufhebung von "Bindungen" bis zum
Jahr 2009 in Hamburg auf 103.882 – das sind 27,2% weniger als 2003 (vgl. Anlage, Tabelle
7).
In den 12 "armen" Stadtteilen verringert sich der Anteil an Sozialwohnungen in dieser Zeit
um 8.466 auf 35.456; das entspricht einem Rückgang um 19,3%. In den "reichen" Stadtteilen
wird es bis 2009 einen prognostizierten Rückgang von 24 Sozialwohnungen geben; das
entspricht 5,5%.
Sehr problematisch stellt sich 2009 die Versorgung mit Sozialwohnungen im Bezirk
Eimsbüttel und insbesondere in der Region III dar: Der prognostizierte Rückgang beträgt für
1 vgl. § 27 WoFG, Einzelheiten werden im Wohnungsbindungsgesetz (WoBindG) geregelt
74

den Bezirk 31,9%, für die Region III 44,1% und für die beiden Stadtteile Eidelstedt 37,1%
und Stellingen 66,7% (vgl. Tabelle 7a).
Bedeutet der hohe Anteil von Sozialwohnungen Segregation speziell materiell benachteiligter
Menschen in spezifische Wohngebiete und sind schon jetzt drohende oder tatsächliche
Räumungsklagen für viele – häufig überschuldete – Familien ein ernstes Problem, so droht
durch Aufhebung der Bindung bei vielen Sozialwohnungen in den nächsten Jahren die
Situation zu eskalieren, da die Wohnungseigentümer dann nicht mehr an die Kostenmiete
gebunden sind.
Drohender Wohnungsverlust – sei es aus Angst, eine höhere Miete nicht bezahlen zu
können oder auf Grund von Verschuldung und drohender Räumungsklage – hat für die
davon Betroffenen gravierende Auswirkungen. Wohnungsnot wird offensichtlich (neben
anderen) zu einem sozialen Schlüsselproblem. Sie beeinträchtigt massiv die psychischen,
familiären und beruflichen Lebensbedingungen und Chancen vieler Menschen.
Da bisher keine bedeutsamen Bauprogramme für Sozialwohnungen durchgeführt oder
geplant werden und ein Umzug auch für viele Familien, insbesondere für Kinder und
Jugendliche, zu einer "Entwurzelung" und damit zu einer weiteren Isolierung führen würde,
stellt sich hier die Frage nicht nur nach wohnungspolitischen, sondern auch nach sozial-
(arbeits-) politischen und jugendpolitischen Konsequenzen.
Resümee
Die Wohn- und Wohnumfeldproblematik kann und muss als sichtbare Form der Ausgrenzung
zur Kenntnis genommen werden; die Konzentration armer und benachteiligter
Bevölkerungsgruppen in spezifischen Regionen, wie Großraumsiedlungen und noch nicht
sanierte innerstädtische Gebiete, ist offensichtlich. Gleichzeitig muss anerkannt werden,
dass eine Reihe Wohnungsbauträger des Sozialen Wohnungsbaus, insbesondere auch der
städtische, in letzter Zeit eine große Anzahl Sozialwohnungen und auch ganze
Großsiedlungen saniert und modernisiert haben. Das mag häufig auch im Zusammenhang
mit dem Auslaufen von Belegungsbindungen stehen.
Die Hamburger Verwaltung hat mit mehreren Hamburger Wohnungsbauträgern
Vereinbarungen getroffen, die u. a. eine Lockerung des Belegungsrechts vorsehen. Das
kann für eine soziale Stabilisierung der Bewohnerstrukturen und die Schaffung und
Erhaltung ausgewogener Siedlungsstrukturen ein angemessenes Verfahren sein.
Gleichzeitig muss aber sichergestellt bleiben, dass eine angemessene Versorgung mit
Sozialwohnungen für die im WoFG definierten Zielgruppen gewährleistet wird. Hier scheint
es nach Aussage mehrerer Experten Probleme zu geben.
75

3.4 Armut und Benachteiligung junger Menschen
– ihre Lebenslage und Lebenswelt
"Der multidimensionale Ansatz/ Lebenslagenansatz geht davon aus, dass Armut und
Benachteiligung nicht ausschließlich durch Einkommensprobleme gekennzeichnet sind,
sondern dass die Betroffenen in mehreren Lebensbereichen in ihren
Handlungsmöglichkeiten beeinträchtigt sind." Ausgehend von dieser These wurden die
Experten in den Einzelinterviews und in den Gruppendiskussionen gefragt:
Legt man ein solches Lebenslagenmodell zugrunde:
In welchen Lebensbereichen zeigen sich Einschränkungen in ihren
Handlungsmöglichkeiten und damit in ihren Teilhabechancen?
Bevor Angaben zu den einzelnen Dimensionen wiedergegeben werden, einige generelle
Aussagen:
"Wenn man sagt, Kinder sollen Menschen sein, die nach Autonomie streben können, dann
würde ich fragen: Wo wird ihre Autonomie eingeschränkt? Und was sind wichtige
Lebensbereiche für ein Kind? Das sind
• Bildung,
• Regeneration,
• soziale Teilhabe,
• Partizipation."
Bildung wird von fast allen Gesprächspartnern als Lebenslage benannt, durch die sich Armut
und Benachteiligung manifestieren. "Der Bildungsbereich ... weil er ein Schlüsselbereich ist –
sowohl was die Eltern als auch die Kinder betrifft." Von der Bildungssituation hängen die
Möglichkeiten ab, "wie ich mir – besser oder schlechter – andere Lebensbereiche
erschließen kann und welche Mitwirkungschancen ich habe".
In dem Zusammenhang wird auch auf die eingeschränkte Fähigkeit von Eltern hingewiesen,
vorhandene Informationen für sich und ihre Kinder nutzbar zu machen. "Ich glaube, ...dass
Zugangsmöglichkeiten für Kinder aus armen Familien heute vor allem in dem Bereich von
Gesundheit, im Bereich von Informationen über die dazu gehörende richtige Ernährung, über
all das, was Kinder brauchen, fehlen. Mütter aus der Mittelschicht beschaffen sich mühelos
Informationen, die sie dann auch in Aktivitäten umsetzen [können]." Das tun Mütter, die ihre
Kinder unter ärmlichen Verhältnissen aufziehen, in der Regel nicht. "Möglicherweise können
sie auch gar nicht ... sinnerfassend lesen; dass sie die Bedeutung, den Inhalt verstehen. ...
Wichtig ist auch die Fähigkeit zur Selektion von Informationen ..., zu wissen, was für mich
wichtig ist." Folge eingeschränkter Informationserfassung und -verarbeitung ist u. a.
• Nichtinanspruchnahme von Rechten und Dienstleistungen
• fehlende Kompetenz, eigene Interessen durchzusetzen
• fehlende Bereitschaft/ Fähigkeit, zu experimentieren
• Reduzierung auf den Stadtteil.
Stigmatisierungs- und Ausgrenzungsprozesse werden als sehr gravierend für die
Entwicklung benachteiligter Kinder angesehen. "Die Benachteiligung ist eindeutig vorhanden
auf der Ebene von Stigmatisierung und [damit verbunden] mangelnder Kommunikation –
also: das Stigma sorgt dafür, dass bestimmte Kommunikationen nicht eintreten. Das ist ein
wesentlicher Punkt der Ausgrenzung. Sie führt dann natürlich dazu, dass [z. B.] in den
Bereichen Bildung und Kultur Mängel entstehen – weniger im Bereich Sport."
Es wird antizipiert, dass die in Hamburg beschlossenen Kürzungen im Jugendhilfe- und
Bildungsbereich problemverschärfend wirken werden. So wurde u. a. geäußert: "Arme
76

Kinder sind zunehmend von Ausgrenzungen betroffen, weil immer mehr Angebote, die
bisher kostenlos beansprucht wurden, jetzt etwas kosten sollen, z. B. in Kitas und in der
Schule. Wenn es um Ausflüge geht oder bestimmte Lehr- und Lernmittel benötigt werden, ist
es immer häufiger, dass diese Dinge Geld kosten. Man muss davon ausgehen, dass Kinder
aus benachteiligten Familien dann weniger Möglichkeiten haben."
In Ergänzung zu den Ausführungen im Bereich Wohnen (vgl. Exkurs Wohnen) werden hier
Aussagen zu folgenden Dimensionen der Lebenslage dargestellt:
• Bildung/ Bildungschancen
• Ausbildungs- und Beschäftigungssituation
• Gesundheit/ Ernährung
• Urlaub und Freizeit
• kulturelle Vielfalt
• gesellschaftliche Teilhabe. 1
Folgende Aspekte werden dabei – soweit Angaben dazu vorliegen – einbezogen:
• Auswirkung der materiellen und ökonomischen Situation auf die jeweilige Dimension
• Beeinflussung der sozialen Integration
• Handlungsspielräume
• Kompensations- und Bewältigungsstrategien
• Auswirkung auf die ideelle und kulturelle Identität und Personalität.
3.4.1 Dimensionen der Lebenslage
Bildung/ Bildungschancen
Ein Ergebnis der KESS 4 Studie, die Aussagen über die Kompetenzen von Schülern und
Schülerinnen am Ende ihrer Grundschulzeit macht, weist auf eine starke institutionelle
Selektion bei Hamburger Schülern hin:
"Bei gleichen kognitiven Lernvoraussetzungen und gleicher Leistung haben
Hamburger Grundschulkinder aus sozioökonomisch deprivierten Familien eine
bedeutend geringere Chance, eine schulische Übergangsempfehlung für das
Gymnasium zu erhalten, als Kinder aus sozioökonomisch privilegierten
Elternhäusern." 2
Dieses Untersuchungsergebnis entspricht den Erkenntnissen, die im Rahmen der
Lebenslagenanalyse (s. o.) gewonnen wurden.
"Die Bildungsbenachteiligung ist ja – statistisch gesehen – nachgewiesen. Es gibt eine
signifikante Verbindung zwischen Herkunft und Schullaufbahn. Kinder aus Armutsmilieus
landen seltener in weiterführenden Schulen. Wenn man untersuchen würde, wieviele
Heimkinder ein Gymnasium besuchen, wäre das Ergebnis bedrückend. Das drückt nicht die
1 Die Aussagen werden ergänzt durch Ergebnisse der Lebenslagen-/ Lebensweltanalyse im dem o. g. Projekt.
2 Bos, W., Pietsch M., Erste Ergebnisse aus KESS 4-Kurzbericht, Hamburg, 9/2004, S. 56
77

Intelligenz [der Kinder] aus, sondern das hat ganz andere Hintergründe. ... Das
Sprachmuster ist schon bei Schulantritt ein Selektionskriterium. ..."
Dieser Aussage entspricht der Hinweis einer Schulleiterin, die erklärte, dass "Schule" armen
und benachteiligten Kindern oft nicht zutraut, den Anforderungen an Realschulen und
Gymnasien zu genügen und ihnen deshalb auch nur sehr selten eine Empfehlung für eine
höher qualifizierende Schulstufe ausspricht, obwohl sie entsprechende intellektuelle
Leistungen bringen.
Es muss sicherlich anerkannt werden, dass viele dieser Schüler institutionelle Unterstützung
benötigen, um ihre Ausbildung an einer solchen Schule erfolgreich absolvieren zu können,
"denn Kinder, die doch auf eine entsprechende Schule gehen, können in der Regel bei
schulischen Anforderungen weder auf ihre Familie noch auf weitere Personen ihres sozialen
Umfeldes zurückgreifen, so dass sie in der Gefahr sind, schulisch zu scheitern."
Es wurde gleichzeitig darauf hingewiesen, dass die meisten – auch armen und
benachteiligten – Eltern zu Beginn der Schulzeit ihrer Kinder an deren Schulbildung
interessiert sind. Ihnen fehlt es aber häufig an Kompetenzen – sie haben sie in der Regel nie
erworben oder aufgrund eines Problemkonglomerats in ihrem Leben nicht den Kopf dafür frei
– um ihre Kinder in ihrer Schullaufbahn zu unterstützen. Bei Schwierigkeiten bzw.
Auffälligkeiten der Kinder werden sie in der Regel in die Schule "zitiert", aber nicht beteiligt
und ermutigt bzw. unterstützt, wie sie ihren Kindern Freude am Lernen und am Schulbesuch
vermitteln können.
Die Schule – vertreten durch die Lehrer – verlangt häufig zuerst von den Eltern und dann von
(Vertretern) der Jugendhilfe, die in der Schule auftretenden Probleme zu lösen bis hin zur
Forderung zu einer stationären Unterbringung der Kinder – möglichst außerhalb von
Hamburg. Lehrer, deren eigene Lebenswelt konträr der vieler Schüler gegenübersteht,
verstehen diese in ihrer – durch ihre Lebenslage geprägten – Lebenswelt nicht;
Einstellungen, Verhaltens- und Handlungsweisen sowie Deutungsmuster der Schüler werden
dann vielfach als abweichendes Verhalten gewertet.
Bildung privilegierterer Kinder wird oft "über Zusatzgeschäfte eingekauft", wie Musikschule,
musikalische Früherziehung, Sportverein – diese Angebote können von den Familien armer
und benachteiligter Kinder in der Regel nicht finanziert werden. "Armut ist oft in
bildungsfernen Schichten verbreitet – dadurch wird die Bildungsferne noch einmal potenziert.
... Hinzu kommt, dass Kinder, die in Armutsverhältnissen leben, oft ungefiltert die Probleme
der Erwachsenen spiegeln." Eltern sind bezogen auf die Bildungssituation kein Vorbild. "Die
Eltern haben andere Sorgen. ... Jemand, der überschuldet ist, ... liest eben keine Bücher mit
den Kindern."
Die häufig bei benachteiligen Schülern anzutreffende geringe Sprachkompetenz –
restringierter Code – beeinträchtigt ihre Bildungschancen erheblich. "Wir wissen ja, dass ...
Sprachkompetenz auch für Nicht-Sprachen-Fächer – wie z. B. Mathematik – von großer
Bedeutung ist. Schon in der 2. Schulklasse müssen Kinder Textaufgaben in der Mathematik
begreifen. ... Das können sie aber nicht, wenn sie nicht in ausreichender Weise sprachfähig
sind."
Die Problematik einer eingeschränkten Sprachkompetenz ist für Kinder aus
Migrantenfamilien besonders relevant. Ein besonderes Dilemma ist ihre häufig anzutreffende
"doppelte Halbsprachlichkeit": sie können vielfach weder in ihrer Muttersprache noch in der
deutschen Sprache ausreichend sprechen, lesen und schreiben. Das schränkt dann in der
Regel ihre schulischen Leistungen – und in der Folge oftmals ihr schulisches Interesse – ein,
führt aber auch zu Diskriminierungen und Ausgrenzungen durch deutsche Schüler. Rückzug
– aber gelegentlich auch Aggressionen – sind die Folge.
78

Konkrete Auswirkungen der ökonomischen und materiellen Situation zeigen sich bei
benachteiligten Kindern besonders durch
• mangelnde Rückzugsmöglichkeiten zum Lernen und Experimentieren wegen der
beengten Raumsituation
• Ausgrenzung durch das Bildungssystem – dem "normalen" Bildungssystem fehlen in der
Regel Angebote, um der spezifischen Situation und den Bedarfen zu entsprechen. "Das
System passt nicht zur sozialen und ökonomischen Lage der Kinder."
• Kinder werden in "Sondergruppen" abgeschoben
• die Verfestigung von [abweichenden] Verhaltensweisen und Auffälligkeiten sind oft die
Folge
• kein/ kaum Geld für
o Schulmaterialien und Bücher generell
o Nachhilfeunterricht
o Klassenfahrten
o Praktika
o Pausenverpflegung.
"Aufwendungen [Ausgaben] in der Schule, die für andere Schüler eine Selbstverständlichkeit
sind – spezifische Kleidung, Klassenausflüge, Exkursionen etc. – können nicht geleistet
werden. Das Geld der Familien reicht dafür nicht aus. Die Schüler müssten sich dann ... als
'Bedürftige' offenbaren, um eventuell Geld aus der Klassenkasse zu erhalten. Das sind
Einschränkungen, die für die Kinder sehr prägend sind, die auch zu Beeinträchtigungen der
Kommunikation und der Lernfähigkeiten führen."
Die soziale Integration im Bereich Schule und Schulumfeld ist oft beeinträchtigt:
• Die Institution Schule bietet vielfach keine ausreichenden Fördermöglichkeiten – bei
Berücksichtigung der spezifischen Lernbedingungen – für arme und benachteiligte
Kinder. Das hat häufig Diskriminierungen zur Folge.
• Klassenkameraden wollen Kinder, die nicht "mithalten" können und sich "unangepasst"
verhalten, nicht zum Freund haben. Das schränkt Sozialbeziehungen ein.
• Diskriminierte Schüler – und insbesondere Schulschwänzer – finden sich in Cliquen
zusammen; sie bestärken sich wechselseitig in ihrem Verhalten, das sich dadurch
verfestigt.
• Jugendliche ohne Abschluss und Ausbildung bleiben aufgrund der Beschränktheit ihrer
Lebenslage begrenzt auf ihr Milieu.
Ausgrenzungsprozesse – und damit verbunden häufig soziale Isolation – beeinträchtigen die
Bildungs- und Entwicklungschancen armer und benachteiligter Kinder erheblich. Die
Angaben der meisten Experten dazu werden hier zusammengefasst:
Kinder aus einer benachteiligten Lebenslage, die durch ihre Familie, aber auch durch ihr
soziales Umfeld nicht in ausreichendem Umfang unterstützt und gefördert werden,
bekommen häufig Schwierigkeiten in der Schule. Sie werden oft u. a. wegen ihrer
Unterversorgtheit, insbesondere in den Bereichen
• Ernährung
(sie kommen ohne Frühstück in die Schule, etliche haben Hunger und können sich allein
deshalb nicht konzentrieren)
• Kleidung
• materieller Ausstattung
(Konsum, Wohnen, Wohnausstattung)
79

• kulturelles Verständnis
• Verhalten
(auf der Basis ihrer Lebenswelt)
stigmatisiert und ausgegrenzt.
Die unmittelbaren – aber auch längerfristigen – Handlungsspielräume benachteiligter
Kinder sind in der Regel stark eingeschränkt:
• Die Eltern sind oft unsicher, hilflos und nicht in der Lage, ihre Kinder bildungsmäßig
ausreichend zu fördern und zu unterstützen. Professionelle Angebote von außen sind
nicht realisierbar, weil sie sie nicht finanzieren können.
• Die Kinder finden kaum Unterstützung in der Schule.
• Es besteht Unsicherheit im Umgang mit anderen Menschen. Es fehlen oft klare
Strukturen und Planungsverhalten bzw. die Fähigkeit zu planen.
• Die Eltern "kennen" in der Regel gesellschaftliche Normen und Werte und an sie gestellte
Erwartungen, können ihnen aber oft nicht entsprechen:
o Es besteht ein Bruch zwischen Wissen und Handeln.
o Sie haben Probleme bei der Vermittlung an die Kinder.
o Sie bieten den Kindern keine adäquaten Modelle.
• Die Schüler werden ohne oder mit einem schlechten Bildungsabschluss ausgeschult.
Dadurch sind ihre Möglichkeiten für Ausbildung und Beruf erheblich eingeschränkt.
"Die haben weitaus geringere ... Chancen als der Durchschnitt ... ihres Jahrgangs, höhere
Bildungsabschlüsse zu erzielen – aber nach wie vor ist es so, dass höhere
Bildungsabschlüsse das Eintrittstor in eine vielfältige und optimalere ... Ausbildungs- und
Berufssituation sind." Mit der nur sehr geringen Möglichkeit, eine weiterführende Schule zu
besuchen "sind auch die Berufs- und Einkommensmöglichkeiten der zweiten und dritten
Generation deutlich eingeschränkt."
Benachteiligte Familien "der ersten Generation", insbesondere wenn die Eltern (Mütter) über
eine relativ gute Schulausbildung verfügen, suchen vielfach nach alternativen Förderungen,
z. B. im Hort oder einer Einrichtung der offenen Kinder- und Jugendarbeit. "Ich glaube, wenn
Familien begriffen haben, dass Bildung ein Schlüssel sein kann, aus der benachteiligten
Lage herauszukommen, d. h. eine Möglichkeit sehen, einen hohen Schulabschluss zu
erreichen und damit eine entsprechend qualifizierte Ausbildung, gibt es welche, die das
hinkriegen. Die sind dann auch so organisiert."
Eltern und Kinder entwickeln aufgrund der Schwierigkeiten im Bildungsbereich
unterschiedliche Kompensations- und Bewältigungsstrategien.
Eltern nehmen sich selbst oft – bezogen auf die Bildungssituation ihrer Kinder und in ihrer
Stellung gegenüber dem "System Schule" – als hilflos und ohnmächtig wahr. Sie zeigen
dann vielfach ein Verhalten, mit dem sie der Situation ihrer Kinder wenig gerecht werden
können:
• Laisser-faire-Verhalten, z. B. bei
o Schuleschwänzen
o Weglaufen
o Suchtverhalten, z. B. Alkohol- und Drogenmissbrauch der Kinder und Jugendlichen
• Bestrafungen, z. B. Schlagen, Verbote
• "Zuckerbrot und Peitsche"
• ignorieren und verleugnen von Problemen.
80

Manchmal variieren die Verhaltensweisen von Phasen der Bestrafung und Resignation zu
aktiven Phasen, in denen Eltern versuchen, Hilfe und Unterstützung für ihre Kinder zu
erhalten.
Die Kinder/ Schüler kompensieren Frustrationen und Trauer über erfahrene Demütigungen
und Ausgrenzungen häufig durch unangepasstes, rebellisches Verhalten. Sie werden
aggressiv und gelegentlich auch gewalttätig – häufig aus Angst, "abgebügelt" zu werden.
Im Gegensatz dazu stehen Kinder, die auf jeden Fall die Schule gut absolvieren wollen.
Insbesondere wenn sie durch ihre Eltern und/ oder Lehrer Bestätigung und Unterstützung
erfahren, strengen sie sich sehr an, um gute Leistungen zu bringen. Gelegentlich entwickeln
sie dann Formen von "Überangepasstsein" und einen extremen Ehrgeiz.
Bei dem Besuch einer höheren Schule versuchen Jugendliche häufig aus der Familie
herauszukommen – insbesondere wenn das "Familienklima" nicht anerkennend und
unterstützend, sondern womöglich mit Gleichgültigkeit auf ihre Anstrengungen reagiert.
Einschränkende und zum Teil demütigende Erfahrungen, die arme und benachteiligte
Schüler während ihrer Schulzeit machen, haben Auswirkungen auf ihre Identität und
Personalität. Einige Aussagen werden hier stichwortartig wiedergegeben:
• In direktem Kontakt mit Bildungseinrichtungen reagieren sie oft mit dem Gefühl der
Ohnmacht.
• Sie sind vielfach misstrauisch gegen über der Schule und entwickeln Schulangst.
• Ihre Motivation zum Schulbesuch vermindert sich, insbesondere wenn sie Demütigungen
– z. B. durch "öffentliche" Bloßstellung erfahren haben.
• Sie haben meistens ein unsicheres Selbstbild und geringes Selbstwertgefühl.
• Sie fürchten die Konfrontation mit Mitschülern, insbesondere bei Auseinandersetzungen,
die ihre Armut berühren.
• Es fehlen Anstöße, aber auch Wissens- und Handlungskompetenzen, Bildungs- und
kulturelle Angebote für sich als angemessen, interessant und anregend wahrzunehmen.
• Es ist kaum Motivation vorhanden – u. a. wegen fehlender Ermutigung und fehlendem
"Zutrauen" – an "höherer Bildung" teilzunehmen.
• Sie entwickeln häufig die Identität sowohl als Versager als auch als Verlierer.
• Sie suchen und finden Cliquen, in denen "andere" Normen und Regeln gelten.
• In der Regel haben sie ein gutes Gefühl für Situationen – und zeigen damit in einem
hohen Maße Reflexionskompetenzen – ohne sich ggf. aus den entsprechenden
Situationen befreien, sie managen zu können.
Ausbildungs- und Arbeitssituation
Mehrere Gesprächsteilnehmer haben im Zusammenhang mit Angaben zur Bildungssituation
darauf hingewiesen, dass fehlende oder schlechte und niedrige Bildungsabschlüsse die
Chance, einen Ausbildungs- oder Arbeitsplatz zu erhalten, stark reduzieren. Diesen
Jugendlichen werden praktisch nur noch sehr unqualifizierte "Jobs" angeboten; "... die
Anforderungen in den Berufen steigen." Auch bei Facharbeitern werden Computerkenntnisse
gefordert. "Das setzt technisches Verständnis und eine relativ hohe Lesekompetenz voraus."
Die meisten Experten haben sich bei der Lebenslage umfassend zur Bildungssituation und
nur recht begrenzt zur Ausbildungs- und Arbeitssituation geäußert.
81

Die Experten in den Gruppendiskussionen, die z. B. Schüler in Schulpraktika in einem
integrierten Schulprojekt begleiten und in der OKJA mit benachteiligten Jugendlichen
zusammenarbeiten, haben einige weitergehende Angaben gemacht, die hier – überwiegend
in Stichworten zusammengefasst – wiedergegeben werden.
Die Ausbildungs- und Beschäftigungssituation armer und benachteiligter junger
Menschen ist vielfach durch folgende Faktoren gekennzeichnet:
• Ihre schlechten Bildungsabschlüsse erschweren bzw. verhindern eine Berufsausbildung.
• Fast nie gelingt ein bruchloser Übergang von der Schule in ein Arbeitsverhältnis.
• Ihnen fehlen oft Modelle für die Realisierung von Erwerbsarbeit.
• "Arbeit" und die mit einem Arbeitsplatz verbundenen Anforderungen und
"Schlüsselqualifikationen" sind ihnen vielfach unbekannt bzw. sie verfügen über kein
entsprechendes Handlungspotenzial.
• Viele machen schon sehr früh die Erfahrung von Arbeitslosigkeit.
• Wenn sie Arbeit finden, ist diese in der Regel
o wenig qualifiziert,
o nicht attraktiv,
o niedrig entlohnt.
• Es gibt nur ein sehr reduziertes Angebot unterschiedlich geeigneter Jobs – inzwischen
werden ihnen u. a. 1-Euro-Jobs angeboten.
• Durch die ihnen im Einzelfall angebotenen Arbeitsplätze erhalten sie weder ein besseres
Prestige noch einen Statusgewinn.
Die meisten benachteiligten jungen Menschen haben nach ihrem Schulabschluss kaum eine
Chance, ihre ökonomische und materielle Situation so zu gestalten, dass sie ohne (auch
ergänzende) Transfermittel am gesellschaftlichen Leben teilnehmen können. Häufig sind die
Eltern schon über einen langen Zeitraum arbeitslos. Viele dieser Jugendlichen sind von
Kindheit an daran gewöhnt, unter den Bedingungen von Arbeitslosen- bzw. Sozialhilfe zu
leben.
• Ihnen fehlen oft Modelle für die Realisierung von Erwerbsarbeit.
• Arbeit und die mit einem Arbeitsplatz verbundenen Anforderungen und
"Schlüsselqualifikationen" sind ihnen vielfach unbekannt bzw. sie verfügen über kein
entsprechendes Handlungspotential.
Eine fehlende Integration in einen Arbeitsprozess beeinflusst auch die soziale Integration
benachteiligter junger Menschen in informelle und formale Netzwerke in der Regel negativ.
• Sie sind häufig isoliert.
• Sie verfügen meistens über keine sozialen Netze, auf die sie in Krisensituationen
„zurückgreifen“ können.
• Sie ziehen sich vollständig zurück und versuchen dadurch vielfach, einer Ausgrenzung
von außen durch Selbstausgrenzung zuvorzukommen.
• Alternativ suchen und finden sie Zugang zu gesellschaftlich nicht anerkannten Gruppen.
Die Handlungsspielräume dieser Betroffenengruppe sind in der Regel sehr gering:
• Die (tatsächlichen oder vermeintlichen) Anforderungen der Ausbildungs- bzw.
Arbeitsplätze werden als zu große Hürde empfunden – sie antizipieren ihr Scheitern.
• Da sie nicht gewohnt sind zu arbeiten, schaffen sie es oft nicht, den physischen und
arbeitstechnischen Anforderungen eines Arbeitsplatzes gerecht zu werden.
• Aufgrund ihrer geringen beruflichen Qualifikation können sie in der Regel nur
Hilfstätigkeiten ausführen, die sehr schlecht bezahlt werden. Trotz Erwerbsarbeit können
82

von ihnen auch die gesellschaftlich als normal angesehenen Konsumgüter nicht erworben
werden.
Durch die hier aufgezeigte Situation bestimmt, entwickeln diese jungen Menschen
verschiedene Kompensations- und Aktionsformen:
• Sie wissen kaum um ihre potentiellen Fähigkeiten, weil sie nicht angeregt/ angeleitet
wurden, sie zu entwickeln und/ oder weil sie darin nicht bestärkt und anerkannt wurden.
Das führt oft dazu, dass sie sich nicht viel zutrauen.
• Nichtintegration in den Arbeitsprozess führt häufig zu einer "Flucht" in die Krankheit
(psychosomatische Erkrankungen).
• Die Zahl minderjähriger junger Frauen, die schwanger werden, wächst. Durch die
Mutterrolle erhalten sie einen Status und Anerkennung. Ihre "Arbeitslosigkeit" ist
gesellschaftlich akzeptiert.
• Gelegentlich haben Arbeitslosigkeit und materielle Armut – insbesondere bei
Jugendlichen – Eigentumsdelikte zu Folge. Gewünschte und nicht bezahlbare Güter
werden entwendet.
In unserer stark materiell ausgerichteten Leistungsgesellschaft sind sowohl Status und
Prestige, als auch individuelle Zufriedenheit und Wohlbefinden sehr stark mit dem Platz in
der Arbeitswelt verbunden. Vielfach definieren sich Menschen über ihre Position am
Arbeitsplatz. Ist dieser Teil des Lebens nicht oder nur partiell ausgefüllt und wenig
gewünscht und anerkannt, so hat das Auswirkungen auf die Identität und Personalität
der Betroffenen:
• Arbeit wird nicht als sinnstiftend empfunden.
• Es werden wenig Chancen für eine Verbesserung der materiellen und sozialen Lage
gesehen – es entwickelt sich Perspektivlosigkeit.
• Eine Möglichkeit, auf normalem und legalem Wege aufzusteigen, ist in der Regel für sie
nicht gegeben, sie verbleiben meistens in ihrem eigenen Herkunftsmilieu.
• Sie erfahren Deprivation als "Normalität".
Zum Teil überschätzen sie aber auch ihre eigene Situation – ihre Eigen-Wahrnehmung passt
nicht zur ihrer Realität.
Jugendarbeitslosigkeit bedeutet für die davon betroffenen jungen Menschen Isolierung aus
dem gesellschaftlichen und politischen Leben. Die eingeschränkte materielle und soziale
Situation beschleunigt den Demoralisierungsprozess, d. h. ihre psychische, geistige und
körperlich Beeinträchtigung.
"Fehlende materielle Mittel, die zu einer Existenz unterhalb des gesellschaftlich erreichten
Lebensniveaus führen, können zur nahezu völligen Isolation oder auch zum Abgleiten in
Subkulturen (Banden, Drogen etc.), eventuell auch in die Jugendkriminalität führen." 1
Der soziale Abstieg vollzieht sich bei jugendlichen Arbeitslosen angesichts des mangelhaften
Systems der sozialen Sicherung sehr schnell: sie begegnen uns dann oft wieder in ihren
Rollen als jugendliche Prostituierte, Strichjungen, Trebegänger, bettelnde Jugendliche,
jugendliche (Berufs-) Kriminelle. Es ist ein Zusammenhang zwischen Jugendarbeitslosigkeit
einerseits und Kriminalität, Alkoholismus, Drogenabhängigkeit und Obdachlosigkeit
andererseits festzustellen.
1 von der Haar, H., Stark-von der Haar, E., Jugendarbeitslosigkeit und soziale Sicherheit, Berlin 1982, S. 182
83

Gesundheit/ Ernährung
"Gesundheit ist ein ganz wichtiger Bereich [für die Entwicklung von Kindern]. Arme sind
signifikant benachteiligt, tragen ein höheres Risiko, chronisch zu erkranken." Höhere
Stressoren, "ungünstige" Ernährung und schlechte Wohnbedingungen haben u. a.
erheblichen Einfluss auf die gesundheitliche Situation.
Häufig anzutreffende Mangelernährung – sowohl bezogen auf die Quantität als auch auf die
Qualität – kann zu "sozialem" Minderwuchs aber auch zu Adipositas führen. "...Obst-,
Gemüse- und Milchproduktpreise sind bei einem Einkommen auf Sozialhilfeniveau zu hoch."
Es besteht vielfach Unwissenheit, um preisgünstig saisonal heimisches Obst und Gemüse
einzukaufen und zu verwerten. Häufig sind die Mahlzeiten nicht so beschaffen, "dass man
das als gute Ernährung bezeichnen könnte.
• Häufig fehlt die Fähigkeit, das Geld sachgerecht für gesunde Ernährung auszugeben.
• Vielfach werden Mahlzeiten nicht gemeinsam eingenommen.
• Kinder bekommen oft Geld, um sich etwas zum Essen zu kaufen und setzen es dann
[meistens] in Fast Food etc. um
o sehr einseitige Ernährung
o führt [relativ häufig} zur Fettleibigkeit der Kinder."
"In Kitas und Schulen wird oft festgestellt, dass Kinder morgens ohne Frühstück in die
Schule kommen."
Viele Kinder bewegen sich kaum noch; Toben, Klettern etc. ist relativ selten. Inzwischen gibt
es Erkenntnisse darüber, dass ein Mangel an Bewegung nicht nur Auswirkungen auf die
intellektuelle Entwicklung hat, sondern auch auf Beeinträchtigungen, die in der Regel als
Aufmerksamkeits-Defizit-Syndrom (ADS) oder als Hyperaktivität diagnostiziert werden.
Die medizinische Versorgung wird als schlecht abgesichert und defizitär bezeichnet.
"Normale Impfungen und Untersuchungen finden nicht statt." Zahnärzte werden nur selten
oder viel zu spät aufgesucht. Dieser Sachverhalt und das häufige "Naschen" von
Süßigkeiten führt bei vielen armen Kindern dazu, dass sie "Zeit ihres Lebens" schlechte
Zähne haben. "Die Qualität der Versorgung im Gesundheitssystem ist reduziert. Wir wissen
aus empirischen Erhebungen, dass die 'wenig Gebildeten' kürzere Gesprächszeiten in der
Arztpraxis haben – sie werden weniger beraten."
Die hier dargestellten Phänomene stehen in engem Zusammenhang mit der ökonomischen
und materiellen Situation armer und benachteiligter Familien:
• Für eine gesunde, vitaminreiche Ernährung fehlt oft das Geld.
• Kindern fehlt im Winter häufig angemessene warme Kleidung.
• Leben in benachteiligten Quartieren bedeutet vielfach auch hohe gesundheitliche
Belastungen, z. B.
o Verkehrslärm durch Autos, Eisenbahnen und Fluglärm
o Luftverschmutzung, u. a. durch Industrie- und Müllanlagen.
• Fehlende Spiel- und Sportaktivitäten
o Beiträge für Vereine, aber auch Eintrittsgelder können meistens von Einkommen auf
Sozialhilfe-/ Hartz IV-Niveau nicht bezahlt werden
o Spielplätze haben oft keinen Anreizcharakter oder werden z. T. stillgelegt.
• Schlechte gesundheitspolitische Absicherung.
84

• Bestehende Ansprüche, z. B. Kinderkuren, werden nicht realisiert, u. a. wegen fehlender
handlungsrelevanter Informationen oder wegen Ängsten oder Unbehagen, sich als
"bedürftig" outen zu müssen.
• Auch kostenlose Angebote – z. B. von einigen Sportvereinen – werden nicht
wahrgenommen, u. a. "da erwartet wird, dass mal etwas mitgebracht wird, einfach mal
ein Kuchen ...".
Die soziale Integration wird u. a. dadurch beeinträchtigt, dass in der Regel von den armen
jungen Menschen weder Mitgliedsbeiträge noch die in Vereinen üblichen "normalen
Gepflogenheiten" (z. B. Kuchen mitbringen) bezahlt werden können. Das hat vielfach
"Rückzugsverhalten" zur Folge, was – sofern es häufiger vorkommt – zu Diskriminierungen
und Ausgrenzungen führt.
Es ist eine Wechselbeziehung von dem Gesundheitszustand sowie dem Erscheinungsbild
und Anerkennung und Integration einerseits versus Stigmatisierung und Ausgrenzung
andererseits festzustellen. "Kinder mit körperlichen Auffälligkeiten oder mit Adipositas
werden ausgegrenzt ... und stark diskriminiert." Exklusion korreliert stark mit dem
Selbstwertgefühl dieser Kinder und Jugendlichen, besonders in der Schule. "In dem Moment,
wo sie selbstbewusst sind – auch dicke ... Schüler – und sagen: 'Jetzt ist es aber gut ...',
trauen die anderen sich nicht mehr. Haben sie ein mangelndes Selbstbewusstsein, ist das
so, dass sie sich zurückziehen und dann können die anderen auch draufhauen."
Die Handlungsspielräume armer und benachteiligter junger Menschen und ihrer Familien
sind in der Regel sehr eingeschränkt:
• Die meisten haben nur geringe Kenntnisse über gesunde Ernährung – sie verfügen in der
Regel auch über keine Vorbilder.
• Sie haben kaum Möglichkeiten, angemessen einzukaufen, planerisch mit Geld
umzugehen und eine preiswerte und gesunde Ernährung ihrer Kinder sicherzustellen.
• Eine gute medizinische und therapeutische Versorgung ist ebenso wie
Gesundheitsvorsorge aufgrund des eingeschränkten Versicherungsschutzes und
fehlender Mittel für die Übernahme anfallender Kosten vielfach nicht gewährleistet.
Weitere Einschränkungen der Handlungsspielräume im Gesundheits- und
Ernährungsbereich korrespondieren mit der Erosion in Familien: Wenn die "Festigkeit in der
Familie ... nicht mehr stimmt, wenn zusätzliche Probleme wie Alkohol, Drogen, Trennung
oder sonstwas dazu kommen, dann wird es zu Problemen kommen ...".
Aktionsformen der Betroffenen spiegeln häufig ihre Hilflosigkeit und ihr Gefühl der
Ohnmacht wider:
• Sie kaufen ungeprüft Produkte, die "gut sein sollen".
• Medizinische Versorgung wird häufig erst in einer akuten Krankheitssituation genutzt. Die
Eltern machen sich oft zwar Sorgen um den Gesundheitszustand ihrer Kinder, schaffen
es aber meistens nicht rechtzeitig, die nötigen Schritte zu tun – vielfach muss dann ein
Notarzt gerufen werden.
• Ein relativ hoher Anteil der Betroffenen versucht, durch Suchtverhalten die Problematik
"auszublenden". Neben Rauchen und Alkoholmissbrauch kann es zu unkontrolliertem
Fernsehkonsum und Spielsucht kommen.
Ängste und Unsicherheit haben Auswirkungen auf die Identität und Personalität der
Betroffenen. Das zeigt sich besonders in ihren Beziehungen zu Vertretern des
Gesundheitssystems:
• Sie haben den Eindruck, dass Ärzte sie "barsch" behandeln.
• Benachteiligte Patienten und Ärzte haben keine gemeinsame Sprache.
85

• Die Asymmetrie der Beziehung wird vielfach gegenüber diesen Patienten "ausgespielt".
Die Reaktionen der Betroffenen auf entsprechende Erfahrungen sind dann häufig:
• Rückzug, Vermeidung entsprechender Situationen
• psychische Beeinträchtigungen/ Erkrankungen wie Sucht, depressives Verhalten bis hin
zur Suizidgefahr
• "Flucht in Religiosität".
Urlaub und Freizeit
Urlaub und Freizeit sind bedeutsam zur Erholung, um "abschalten" zu können, um neue und
vielfach auch andere (als die alltäglichen) Kontakte zu knüpfen, etwas Interessantes zu
erleben, Erfahrungen zu machen, Anregungen zu erhalten. Dieser Bereich des Lebens ist für
arme und benachteiligte junge Menschen und ihre Familien nicht relevant. Urlaubsreisen und
Freizeitaktivitäten, die mit Kosten verbunden sind, sind extrem selten oder finden nicht statt.
Mit entsprechenden Aktivitäten einhergehende Erfahrungen und Lernprozesse werden nicht
gemacht.
Die Auswirkungen der ökonomischen und materiellen Situation armer und
benachteiligter junger Menschen werden schnell offensichtlich. In der Regel sind weder die
Wohnung noch das Wohnumfeld so gestaltet, dass sie einen angemessenen Rahmen für
Freizeitaktivitäten bieten. Weitere Argumente, die auf Einschränkungen hinweisen:
• Urlaub "findet kaum statt" – selten fahren sie für eine paar Tage auf einen Campingplatz.
Die Kinder nehmen gelegentlich an Maßnahmen des Jugenderholungswerkes o. ä. teil.
• Finanzen für Freizeitangebote, z. B. Beiträge für (Sport-) Vereine, Eintrittpreise für
Kinobesuche und sonstige Veranstaltungen stehen nicht zur Verfügung.
• Die Kinder haben (fast) nie ein Hobby wie Reiten, Tennis, Spielen eines
Musikinstrumentes – allein der Unterricht, um es zu erlernen, ist für die Familien nicht
finanzierbar.
• Sie haben kein Geld für gemeinsame Unternehmungen mit Freunden.
Durch diese Einschränkungen wird die soziale Integration dieser Kinder erheblich
beeinflusst. Erfahrungen und Erlebnisse aus Urlaub und Freizeitaktivitäten können nicht in
Gleichaltrigengruppen eingebracht und z. B. in Berichten und Aufsätzen in der Schule
mitgeteilt werden, was sehr häufig zu einem Prestigeverlust, aber auch zu Diskriminierung
und Ausgrenzung führt. Damit verbunden ist die Reduktion von Kontakten auf andere
"eingeschränkte" Gruppen. Das bedeutet gleichzeitig eine Verminderung "normaler sozialer
Beziehungen".
Gelegentlich – in einigen Quartieren auch regelmäßig – nehmen Kinder an Freizeitaktivitäten
und Urlaubsmaßnahmen, die von Einrichtungen der Jugendhilfe angeboten werden teil, z. B.
von:
• Abenteuerspielplätzen
• Häusern der Jugend
• Einrichtungen der HzE.
Die Handlungsspielräume sind sehr eng; sie zu nutzen bedarf es in der Regel Phantasie,
Selbstaktivität und Informationen, die nur begrenzt bei den jungen Menschen und in ihren
Familien vorhanden sind.
86

Gelegentlich wird der sogenannte "öffentliche Raum", z. B. in der Region III das Niendorfer
Gehege, als "Erlebnispark" genutzt. Auch kostenlose Ferienmaßnahmen wie Fußball,
Turnen, Trampolinspringen sowie Anleitung zur Freizeitgestaltung werden partiell
beansprucht.
Für die Kinder ausländischer Mitbürger bietet alle paar Jahre ein Urlaub bei ihren Familien in
den Herkunftsländern eine "wünschenswerte" Abwechslung.
Die geringen Handlungsmöglichkeiten im Urlaub und im Freizeitbereich haben häufig eine
"Strukturlosigkeit des Alltags" zur Folge, die oft über die Ferienzeit hinaus virulent ist.
Als Möglichkeit der Kompensation dieser Situation haben sich einige spezifische
Aktionsformen – besonders bei benachteiligten Jugendlichen – herauskristallisiert:
• "Rumhängen" am Bahnhof
• Zeit in Geschäften verbringen, z. B. Spielwarengeschäften und im Mediamarkt etc.
• Besuch von Geschäften für "junge Mode" (z. B. H&M u. ä.) und Anprobieren von
Bekleidung
• Entwicklung von "Suchtverhalten", z. B.
o Kaufen, Konsum bei gleichzeitiger Gefahr der Überschuldung
o Alkohol, Drogen
o Spielsucht.
Gelegentlich werden auch aktive Bewältigungsstrategien realisiert:
• Angebote von Sommer- und Ferienprogrammen werden genutzt
• gebrauchte und damit preiswerte "Freizeitartikel", z. B. Spiele und Geräte, werden
gekauft
• die Wohnung wird renoviert/ "schöner" gestaltet, um sie in der Folge "vorzeigen" zu
können und sich wohl zu fühlen.
Auch in dieser Dimension der Lebenslage wirken sich die Einschränkungen auf die Identität
und Personalität der betroffenen jungen Menschen aus:
• Sie haben kaum Möglichkeiten, Interessen zu entfalten, da Anregungen von außen
fehlen.
• Erfahrungen mit anderen Kulturen und "urlaubsorientiertem Verhalten" fehlen, was zu
Einschränkungen von Wissen und Handlungsspielräumen führt.
• Vielfach zeigt sich bei diesen jungen Menschen ein geschwächtes Selbstwertgefühl, was
oft die Ausbildung aggressiver, aber auch resignativer Verhaltensweisen zur Folge hat.
• Häufig baut sich Stress auf, da Erholung und Abwechslung fehlen.
Kulturelle Vielfalt
Im Zusammenhang mit der Frage nach Dimensionen der Lebenslage nahm der Bereich der
"kulturellen Vielfalt" bei den Antworten nur einen rudimentären Raum ein. Aspekte zu diesem
Lebensbereich wurden allerdings gelegentlich im Kontext mit anderen Schwerpunkten
genannt; sie bezogen sich z. B. auf
• den Zugang zu "klassischen Kulturgütern" wie Literatur, Musik, Theater
• Stadtteilkultur
• Wertvorstellungen
• das Zusammenleben von jungen Menschen unterschiedlicher Ethnien und mit
unterschiedlichen Kulturen in den Quartieren.
87

Da die Aussagen in erster Linie kontextual mit anderen Themen gemacht wurden, werden
hier exemplarisch einige Gesprächsausschnitte dargestellt, ohne Anspruch, damit der
Komplexität dieser Dimension gerecht zu werden.
Vielfach wurden junge Menschen als von kultureller Vielfalt ausgeschlossen dargestellt: "Der
Verlust des Gefühls, zu dieser Gesellschaft zu gehören, führt zu Resignation und
Aggressionen ... und zur Flucht in irrationale Traumwelten." Von kultureller Vielfalt sind sie zu
einem großen Teil ausgeschlossen oder schließen sich selbst "dadurch aus, dass sie
Stunden vor dem Fernseher sitzen, mit Videospielen umgehen ...".
Die genannten Aktivitäten der benachteiligten jungen Menschen scheinen eher Auswirkung
als Ursache der geringen kulturellen Teilhabe zu sein: In Familien, die über Bücher verfügen,
Zugang zu klassischen Bildungsmitteln haben, zu denen auch Musik und Theater zu
subsumieren sind, "herrscht ein anderes Bildungsniveau". "... Selbst wenn Interesse
vorhanden ist, fehlt [bei benachteiligten Familien] ganz klar eine Zugangsmöglichkeit zur
'Aneignung der Welt' ... ." Das gilt für die "Erreichbarkeit hochkultureller Angebote" wie
Theater, Konzerte, aber auch Kino: "all diese Bereiche, die mit dem finanziellen Status
verbunden sind oder mit der finanziellen Machbarkeit".
Bezogen auf den Zugang zu Büchern wurde argumentiert, dass Bücherhallen ja geeignet
seien, diesen Bedarf zu decken. Es wurde allerdings gleichzeitig angemerkt, dass die wieder
beim Bildungsbürger ansetzen. "In einer bestimmten sozialen Schicht ist das überhaupt nicht
der Blickwinkel, sich eintragen zu lassen, einen Mitgliedsausweis zu bekommen, den auch
nicht zu verlieren und dann immer auch die Bücher zurückzubringen – das ist solch ein
System, das die Bildungsbürger entwickelt haben."
Im Rahmen der Gruppendiskussionen wurde weiter argumentiert, dass insbesondere Eltern,
die schon "Sozialhilfeempfänger in der dritten Generation sind", Literatur und Lesen gar nicht
als Wert ansehen und insofern es ihren Kindern auch nicht vermitteln können. Die Schulen
versuchen, dieses Defizit zu kompensieren, indem sie meistens mit den 1. Klassen die
Bücherhalle besuchen, dafür sorgen, dass alle Kinder einen Leseausweis erhalten und das
Verfahren des Ausleihens kennenlernen.
Am Beispiel von Theaterbesuchen, die von Seiten einer Schule für Schüler der 8. Klasse
ermöglicht wurden, wurde versucht, den Hintergrund der Ablehnung durch eine Mutter zu
erfassen. Die Mutter schrieb, dass sie davon nichts hält, dafür würde sie kein Geld
ausgeben, sie sollten lieber in den Hansapark fahren.
Das Verhalten der Mutter wurde diskutiert, sowohl unter dem Blickwinkel ihres möglichen
kulturellen Verständnisses als auch von Verhaltensweisen, die im Zusammenhang mit dem
Besuch eines Theaters tatsächlich erwartet würden oder eventuell von der Mutter vermutet
werden, für die es in der Familie aber keine Sicherheit gibt. Ein weiteres Argument: "Für mich
ist eine Erfahrung, die ich mit Eltern gemacht habe, die 'aus der Ecke kommen': die haben
auch Angst vor der Überforderung, wenn ihr Kind nach solch einem Erlebnis erstens mit dem
Wunsch nach Mehr kommt und zweitens mit dem Wunsch: 'Erklär mir diesen Teil der Welt.'
Den hat die Mutter aber für sich selbst nie erschließen können. Sie kann ihn nicht erklären –
das macht ihr einfach Angst."
Die Teilnahme an einem kulturellen Leben im Stadtteil wird unterschiedlich beurteilt. So
wird darauf hingewiesen, dass das "was in manchen Stadtteilen als Stadtteilkultur oder auch
Kinderkultur etc. zelebriert wird ... häufig an diesen Familien vorbei (geht). Sie sind so
isoliert, dass sie das nicht wahrnehmen, dass sie das gar nicht für sich als spannend, als
relevant oder als irgendwie interessant ansehen. Ich weiß nicht, ob das damit
zusammenhängt, dass sie ... Ankündigungen ... nicht wahrnehmen."
88

Andererseits wurde berichtet, dass es in den verschiedenen Stadtteilen sehr
unterschiedliche räumliche "Beziehungsgeflechte" gibt. "Es gibt Beziehungen, die laufen
unheimlich gut – Beispiel Osdorfer Born, Beispiel Eidelstedt – wo durch ein hohes
Engagement von Schule, von Kultur, von Wohnungsunternehmen, von freiwilligen Helfern
und diesen Quartiersentwicklern ganz viel passiert. Das kommt bei den Menschen auch an.
Das ist nicht so, dass man sagt, das ist irgendein Überbau und darunter wuchert was,
sondern das sind ganz wichtige Ansätze. Es gibt andere Stadtteile, die einfach darunter
leiden, dass sie nie im Fokus des Interesses waren ... . ....Billstedt war nie im Fokus
irgendeines Interesses. Wir haben diese Probleme ... in Kirchdorf zum Teil. Wir haben sie im
Neuwiedental sehr stark – wo das aber auch schon ein bisschen auseinander fließt zwischen
einerseits sehr großen Aktivitäten und andererseits einer Bevölkerungsschicht, die nicht
erreicht wird."
Das Zusammenleben in den Stadtteilen und Quartieren wird auch im Kontext fehlender
kultureller Werte beurteilt. Eine "Kultur der Gemeinschaft, z. B. wechselseitige
Unterstützung" hat für sehr viele Menschen keinen Stellenwert mehr. Soziale Verantwortung
und die Wertschätzung "des Anderen" gelten eher als antiquiert. Allerdings wird auch auf die
Notwendigkeit der "Rückeroberung alter Werte" hingewiesen. Dabei geht es nicht um eine
"blinde" Kopie alter Werte, sondern um eine reflektierte Auswahl als Antwort auf die jetzige
Situation: "Wir haben ja aus meiner Sicht keine Werte und Normen außer dem Konsum. Der
Konsum ist ... der wichtigste Wert überhaupt in unserer Gesellschaft ... . Dieser Wert wird ja
auch von Leuten, die nur wenig konsumieren können, übernommen. Wenn sie in dem Bild
bleiben, sind sie wirklich arm... . Ich hoffe ja, dass sich durch die Zuspitzung der sozialen
Gegensätze immer mehr Leute für sich sagen: Ich lehne den Konsum ab. ... Ich habe jetzt
andere Werte."
Migrantenfamilien haben oft noch ein anderes Verständnis – die in vielen Familien "gelebten
Werte", die Tradierung ihrer aus dem Heimatland mitgebrachten Kultur, bietet ihnen vielfach
Sicherheit und Stärke in einer oft "unverständlichen Welt".
Werden Fremde/ Angehörige anderer Ethnien von der Erwachsenen oft als "Konkurrenten"
angesehen und ihr "Anders-sein" als befremdend abgelehnt, so gestaltet sich das
Zusammenleben junger Menschen unterschiedlicher Ethnien und unterschiedlicher
Kulturen relativ problemlos. Vorurteile der Eltern werden zwar gelegentlich verbal wiederholt
– im alltäglichen Verhalten gibt es aber wenig Schwierigkeiten. Wenn "Fremde", z. B. durch
"Vertreter von Institutionen beeinträchtigt" werden, kommt es zum Teil zu solidarischem
Verhalten und zur Bildung von Koalitionen. Trotzdem gibt es Widersprüche: Verbal kommt es
gelegentlich zu Kränkungen/ Anmache – im tatsächlichen Umgang gibt es aber relativ viele
gemeinsame Aktionen, z. B. beim Sport oder beim Hören und Machen von Musik.
Jugendliche nehmen zum Teil ohne Vorurteile "kulturelle Güter" anderer Gruppen auf und
entwickeln eigene kulturelle Standards. Sie sehen sich selbst generell als Subkultur an –
häufig, weil sie Ausgrenzungen erfahren haben. Insgesamt zeigen sie weniger
Berührungsängste.
Grundsätzlich sind arme und benachteiligte junge Menschen von dem, was generell in
unserer Gesellschaft als "kulturelle Vielfalt" verstanden wird, ausgegrenzt. Sie verbleiben
überwiegend in ihrem Milieu und entwickeln ein "Zugehörigkeitsgefühl", das ihr
Selbstkonzept stark prägt und Chancen einschränkt.
89

Gesellschaftliche Teilhabe
Über die Teilhabe armer und benachteiligter junger Menschen an gesellschaftlichen Gütern
inklusive Dienstleistungen bzw. über ihre Exklusion wurde im Zusammenhang mit der
Darstellung der verschiedenen Dimensionen ihrer Lebenslage bereits berichtet. Hier soll
unter gesellschaftlicher Teilhabe/ Partizipation der Betroffenen, "die Chance verstanden
werden, an Entscheidungen in verschiedenen Bereichen und auf unterschiedlichen Ebenen
beteiligt zu werden." Benachteiligte junge Menschen sind z. B. Ziel von gesetzgeberischen
und Planungsmaßnahmen, sie selbst sind in der Regel aber weder an der Zieldefinition noch
an der Festlegung der Maßnahmen beteiligt.
Es gibt kaum gesetzliche Bestimmungen, die Mitbestimmung zwingend erforderlich machen.
"Wenn man die UN-Kinderrechtskonvention nimmt, haben wir da einen sehr hohen Anspruch
und es gibt ja auch einige Bundesländer, da wird etwas getan." Hamburg gehört nicht dazu.
"Es heißt: Wir machen eine so gute Kinderpolitik, wir brauchen das alles gar nicht – die
Möglichkeiten, die darin liegen [z. B. aktivierende und motivierende Aspekte], werden
sträflich vernachlässigt."
Es werden allerdings auch Schwierigkeiten gesehen, geeignete Partizipationsformen für
benachteiligte junge Menschen anzuwenden. "Die anderen haben ja immer noch durch ihre
Eltern als Stellvertreter die Möglichkeit, im Bildungssystem, im Sozialsystem, im Nahraum
etc. etwas für sich zu erreichen."
Auf die Abhängigkeit zwischen der Realisierung gesellschaftlicher Teilhabe und dem
Bildungsniveau wird aufmerksam gemacht: "Gesellschaftliche Teilhabe/ Mitwirkung und die
Möglichkeit, sich verschiedene Lebensbereiche zu erschließen, ist abhängig von der
Bildungssituation." Erforderlich ist, sich im gesamten politischen Raum nicht nur "als Objekt
zu betrachten, mit dem etwas passiert, sondern auch bestimmte Dinge in die Hand zu
nehmen."
In den Regionen der "Sozialen Stadtentwicklung" wurde festgestellt – und das hat auch
Niederschlag in Konzepten gefunden –, "dass es in Gebieten, die so geschnitten sind, dass
dort nur die benachteiligte Bevölkerung erfasst wird, außerordentlich schwer ist, im Rahmen
von Partizipation und Mitwirkung die Leute einzubeziehen". Informationseingaben werden
von benachteiligten Bevölkerungsgruppen häufig nicht durchschaut. Ebenso können sie oft
die Relevanz bestimmter Vorhaben bezogen auf ihre Lebenssituation nicht erkennen.
Ein weiterer sehr wichtiger Grund für geringe Partizipationsbereitschaft liegt in der
Lebenssituation der Betroffenen. Solange sie mit ihren finanziellen (materiellen), sozialen,
physischen und psychischen Problemen belastet sind, ist kaum damit zu rechnen, dass sie
versuchen, an übergeordneten Entscheidungsprozessen teilzunehmen. Dieser Sachverhalt
mag auch die geringe Wahlbeteiligung benachteiligter junger Menschen erklären. Sie muss
wahrscheinlich aber auch im Zusammenhang mit ihrer häufig anzutreffenden
Perspektivlosigkeit und der fehlenden Erwartung, durch die Wahl etwas an ihrer Situation
verändern zu können, gesehen werden.
Ein weiteres Kriterium für ihre geringe gesellschaftliche Teilhabe muss darin gesehen
werden, dass sie über keine "Machtmittel" zur Durchsetzung von Bedarfen und Interessen
verfügen. Sie sind nicht oder nur selten organisiert und verfügen nur über begrenzte
Artikulations- und Handlungskompetenzen. Nur gelegentlich fließen ihre Meinungen in
Gremien ein – angefangen in der Kita und Schule bis hin zu kommunalpolitischen Gremien;
sie vermuten, dass sie doch nichts beeinflussen können. Vertreter von Medien und Politik
empfinden sie häufig als "aalglatt": Wo ist noch jemand, der von ihrer Situation "betroffen ist
und für die Verbesserung ihrer Situation kämpft"?
Eltern haben vielfach Angst, dass sich kritische Äußerungen – aufgrund ihres
Abhängigkeitsverhältnisses – negativ auf ihre Kinder auswirken. Das korreliert mit dem
90

Gefühl, dass sie nicht glauben, Veränderungen erreichen zu können. Bei
Entscheidungsträgern, z. B. den Mitgliedern von Jugendhilfeausschüssen, fehlt der "Blick vor
Ort". Entscheidungen erscheinen oft willkürlich und basieren eher auf eigenen Vorstellungen
und Vermutungen als auf der Basis der von den Betroffenen artikulierten Bedarfe und von
fachlichen und wissenschaftlichen Erkenntnissen.
Unterschiedliche Lebenslagen, Wertvorstellungen und Normen führen zu einer mangelhaften
Übereinstimmung der Ziel- und Problemdefinition zwischen Betroffenen, Experten und
Entscheidungsträgern. Da es aber die Letzteren sind, die aufgrund ihrer Ziel- und
Problemdefinitionen Programme bestimmen, kommt es häufig dazu, dass geplante und
durchgeführte Maßnahmen von den Betroffenen entweder nicht beansprucht werden oder
aber beansprucht werden, jedoch nicht dazu geeignet sind, die Problemsituation
grundsätzlich zu beseitigen und zukünftig zu verhindern. Bisher sind Experten nur selten
geneigt, Betroffene an der Ziel- und Problemdefinition und – damit verbunden – an der
Programmentwicklung zu beteiligen.
Die kaum vorhandene gesellschaftliche Teilhabe verstärkt die Gefühle der Ohnmacht und
Chancenlosigkeit der benachteiligten jungen Menschen. Sie sehen sich auf der Seite der
Verlierer, was zu einer weiteren Entmotivierung führt und zur Perspektivlosigkeit und
Resignation beiträgt.
Abschließend zwei Prämissen:
• In einer demokratischen und sozialen Gesellschaft muss jeder Mensch in die Lage
versetzt werden zur Teilnahme am ökonomischen, sozialen, kulturellen und politischen
Leben der Gesellschaft.
• Jeder Mensch wird nur dann seine Einstellungen und sein Verhalten verändern, wenn er
seine Situation als veränderbar ansieht und für sich eine Perspektive erkennen kann.
Die Aussagen der Experten zu den verschiedenen Dimensionen der Lebenslage armer und
benachteiligter junger Menschen haben deutlich gemacht, dass materielle Armut –
insbesondere wenn sie über einen längeren Zeitraum "wirkt" – Benachteiligungen der Kinder
und Jugendlichen auch in anderen Bereichen zur Folge hat. Als besonders gravierend
gestalten sich die Benachteiligungen im Bildungsbereich. Das Bildungssystem und die Art,
wie es absolviert bzw. "durchlaufen" wird, prägt die Frage der "Exklusion versus Integration"
der meisten benachteiligten Kinder und Jugendlichen und hat "nachhaltig" Auswirkung auf
ihre zukünftigen Chancen zur Teilhabe am gesellschaftlichen Leben und auf die Form ihrer
Lebensgestaltung.
3.4.2 Armut und Benachteiligung – gestaltende Elemente der Lebenswelt
Wie wirken sich Armut und Benachteiligung auf die Lebenswelt der Betroffenen aus?
Lebenswelt sollte hier verstanden werden als "die Form, wie Menschen im Alltag, in ihren
sozialen Beziehungen und Netzen miteinander leben und welche Umgangs- und
Bewältigungsmuster sie in 'Szenen ihres Lebens' entwickelt haben".
Fast übereinstimmend wurde auf diese Frage zum Ausdruck gebracht, dass ein Leben unter
den Bedingungen von Armut und Benachteiligung gravierende Auswirkungen auf Deutungs-
und Verhaltensmuster der Betroffenen hat. In der Regel würden diese dann aber von
"Institutionen und der Gesellschaft" nicht kontextual bewertet, sondern häufig als auffälliges
und abweichendes Verhalten.
Bedeutsam für die Gestaltung der Lebenswelt sind die subjektiven Deutungsmuster der
Betroffenen. "Wenn man es runterbricht auf die Thematik Armut, dann kann man schon
91

sagen, dass die Wahrnehmung der Wirklichkeit verändert wird in diesem Prozess, vor allem
bei chronisch Betroffenen." Diese Deutungsmuster haben oft zwei Seiten. Das eine ist eine
resignative Verweigerungshaltung, das andere eine Form der "Überanpassung an die
'Armuts-Lebenslage' im Sinne einer sekundär geprägten Identität, etwa: 'Ich bin gerne
obdachlos', oder: 'Ich bin gerne arbeitslos'. ... Ich identifiziere mich damit im Rahmen meiner
sekundären Devianz, um mir das Ganze noch halbwegs erträglich zu machen."
Dieser Sachverhalt wurde u. a. in einer Gruppendiskussion der "Experten auf der
Handlungsebene" erörtert. Es ging um den Aspekt der "Normalität" in einer "nicht normalen
Umwelt". Äußerungen wie: "Das ist doch ganz normal" sind bei benachteiligten Jugendlichen
üblich. Ihr Selbstbild ist: "Mein Umfeld, meine Familie sind normal". "Kinder haben
'Stimmigkeitserlebnisse' mit ihren Eltern und mit ihrem Umfeld. Diese passen überhaupt nicht
mit dem zusammen, was [z. B.] Schule erwartet." Jugendliche äußern in der
Zusammenarbeit: "Ich möchte nicht, dass Erwachsene [z. B. in Institutionen] kommen und
mir sagen: 'Wie du lebst ist nicht normal'. Da ist eine ganz große Empfindlichkeit."
Als Hintergrund für das Verhalten der Jugendlichen wird eine große Unsicherheit vermutet.
Die Definition ihres Lebens als "normal" haben sie sich als "Panzer" aufgebaut, um
Unsicherheit und Anforderungen, die erstmal als nicht erfüllbar erscheinen, "abwehren" zu
können. "Ich schlage lieber zu, als dass ich geschlagen werde und mach das dann in
meinem stillen Kämmerlein mit mir klar – oder mit Kumpels oder Freunden ... ."
Die beiden Strategien – resignative Verweigerung und Überanpassung – sind Verzerrungen
der "Wirklichkeitswahrnehmung", die aber auf der Basis "gelernter Erfahrungen" nicht mehr
kontrolliert werden können und die "wenn sie Eigendynamik entwickeln auch zu immer
weiteren Ausgrenzungen führen – oder zu der Identifikation mit dem 'Randgruppenstatus'."
Dadurch wird auch die Motivation, andere Lebensentwürfe auszuprobieren, immer geringer.
"Dann kommen wir und sagen: die wollen nicht. Im Grunde machen wir denen das, was wir
[unsere Gesellschaft] mit ihnen gemacht haben, noch einmal zum Vorwurf. Das ist die
Ungerechtigkeit." ...
"Ich stelle es mir unendlich schwer vor, in einem solchen [Armuts-] Milieu aufzuwachsen und
dann eine Gesellschaft vorzufinden, die ... latent erwartet: 'Nun versuch doch mal. Es gibt
doch überall Möglichkeiten. Stell dich nicht so an'." ... "Die Kinder aus benachteiligten
Familien müssen viel mehr Energien aufwenden, um den Normen der Gesellschaft zu
entsprechen." Über die erforderlichen "zusätzlichen Energien" verfügen sie aber nicht. "Es ist
für sie ungleich schwieriger als für Kinder, die in 'privilegierten' Stadtteilen aufwachsen."
"Armut stigmatisiert, demütigt, macht elend" war der erste Satz einer Antwort auf die o. g.
Frage. "Der Zusammenhang zwischen Herkunft und Lebenswelt inklusive Verhalten,
Umgangsformen, Bewältigungsmuster ist in keinem Land so ausgeprägt wie in Deutschland."
Defizite in der Ernährung, der Versorgung, Missachtung kindlicher Bedürfnisse, fehlende
Anregung und Lernanreize zählen zur Erfahrungswelt armer Kinder.
Der 11. Kinder- und Jugendbericht, aber auch der WHO Gesundheits-Survey
"dokumentieren unmissverständlich die erheblichen negativen Konsequenzen einer
Sozialisation unter Armutsbedingungen". Kinder mit niedrigem sozial-ökonomischen Status
haben häufiger Sprachstörungen, körperliche Entwicklungsstörungen und psychische
Auffälligkeiten. Kinder und Jugendliche reagieren mit seelischen Beeinträchtigungen auf
unterprivilegierte Lebensbedingungen. Sie sind häufiger krank und von Krankheit und
Behinderungen bedroht; sie weisen eine deutlich höhere Neigung zu Unfällen auf.
Die materielle Unterversorgung der Eltern/ Sorgeberechtigten, die den jungen Menschen
"Schutz und Unterstützung bieten sollen, hat gravierende Folgen für die psychosoziale
Entwicklung. Sozioökonomische Mängellagen gehen einher mit Schulverweigerung,
emotionalen Beeinträchtigungen und Delinquenz."
92

Isolation und Ausgrenzung werden wiederholt als die bedeutsamsten Phänomene genannt,
die die Lebenswelt der benachteiligten Jugendlichen prägen. Sie haben fast nur Kontakt "zu
Menschen des gleichen Milieus. Damit verbunden ist ein Mangel an Vielfalt von
Ausdrucksformen, von Orientierungen, die es Menschen leichter machen, in bestimmten
Situationen adäquat reagieren zu können."
Wenn man nur ein enges Spektrum an Verhaltensmustern erworben hat, "ist man immer auf
das Wenige angewiesen, was einem zur Verfügung steht, z. B. wird bei auftretenden
Konflikten häufig versucht, diese mit Gewalt zu lösen. Das geschieht in der Regel, wenn die
jungen Leute zu früh nur auf diesen einen Faktor der 'Problemlösung' reduziert sind/ nur
diesen gelernt haben. Es fehlen ihnen dann andere angemessene Formen der
Konfliktbewältigung." "Das 'Prinzip Hoffnung' – es besteht noch der Eindruck, etwas an
seiner Situation ändern zu können – ist bei benachteiligten jungen Menschen kaum
vorhanden. Das hat dann häufig die Einstellung zur Folge: 'Warum soll ich mich noch
anstrengen?' Das heißt, dass ein Mensch sich fallen lässt." Es entsteht die
Selbsteinschätzung: "Ich bin kein aktiver Teilnehmer, der aktiv sein Leben gestalten kann."
Das ist eine fatale Situation.
Die Einbindung benachteiligter Jugendlicher in Peer Groups scheint in den letzten Jahren
stark zurückgegangen zu sein. "Die Kinder sind nicht mehr gut in der Lage, auf Peer Groups
zurückzugreifen." Die u. a. daraus resultierende "Isolation führt zu anderen
Erscheinungsformen des Verhaltens: etwas darstellen, was man gar nicht ist oder zu
gewalttätigen Formen greifen, um Stärke zu zeigen, Masken zu bauen".
Es wird ein enger Zusammenhang zwischen dem Verhalten und den Handlungsstrategien
der jungen Menschen und ihrem "Verbleiben" im eigenen Milieu gesehen. "Sie zeigen ein
Verhalten, das vielfach als 'abweichend' bezeichnet wird – abweichend will ich gar nicht mal
sagen, aber 'unvorteilhaft'."
Benachteiligte junge Menschen zeigen zum Teil sehr unterschiedliche Deutungsmuster und
Verhaltensweisen, mit denen sie versuchen, die häufig einschränkende, bedrückende und
auch "bloßstellende" Situation auszugleichen oder auch abzuwehren. Die verschiedenen
Formen ihrer Kompensation implizieren für die jungen Menschen eine subjektive Logik, "weil
sie ihnen ein Stück weit Gleichgewicht bringen und Dinge erträglicher machen. Diese
kompensierenden Strategien haben nach meiner Wahrnehmung unterschiedliche Qualitäten:
• Zum einen ist es ein Arrangement mit Lebenslagen, die wir [sie] als bedrückend
empfinden, also eine große Verzichtsbereitschaft, z. B. eine Umgruppierung von
Ausgaben. Gerade bei Eltern beobachten wir oft, dass sie zugunsten der Kinder sparen,
um ihnen noch etwas zu ermöglichen. Bis hin zu Situationen, in denen sie dann unterhalb
unserer Armutsgrenze leben, um durch ihre 'Ressourcenaufteilung' ihren Kindern
Teilhabe an bestimmten Aktivitäten und Gütern zu ermöglichen. Es wird hier kompensiert
im Sinne eines Arrangements, sich einzurichten auf niedrigstem Niveau.
• Das Zweite ... ist diese Grauzone, in der man sich Dinge besorgt über
Gelegenheitstätigkeit, über Tausch. ... Tauschringe, Einkaufsmöglichkeiten und
Ähnliches mehr. Das hat aber keine große ökonomische Bedeutung.
• Das Dritte wäre dann auch die abweichende Karriere – wenn man sich holt, was einem
[aus subjektiver Sicht] zusteht – was aber nicht verbreitet ist. Arme sind nicht häufiger als
andere kriminell oder auffällig. ... Die These, dass Armut eine Erhöhung der Kriminalität
begünstigt, ist falsch – die ist empirisch und statistisch nicht haltbar."
Im Folgenden werden verschiedene Sichtweisen der Befragten zur Auswirkung von Armut
und Benachteiligung auf die Lebenswelt der jungen Menschen wiedergegeben. Bei aller
Differenziertheit spiegeln sie überwiegend die drei o. g. Phänomene wider.
Eine von Kindern "manchmal genutzte Kompensationsmöglichkeit [ist es], Heimat außerhalb
ihrer Familie zu suchen. Das können Verwandte oder ... Bekannte, Nachbarn und ...
93

Netzwerke sein". ... "Was sie brauchen ist jemand, zu dem sie eine 'verlässliche Beziehung'
haben können. Verlässlich, damit meine ich, dass sie – wenn sie mal 'Mist gebaut' haben –
nicht sofort 'in die Wüste geschickt' werden und ihnen gesagt wird: 'Du bist ein böses Kind'
oder Ähnliches." Es ist erforderlich, "dass sie dann immer noch Wertschätzung erfahren.
Wenn sie die nicht in ihrer Familie bekommen, dann benötigen sie sie von einer anderen
Stelle, um sich entwickeln zu können."
Der Umgang mit benachteiligenden Situationen wird u. a. als alters- und
geschlechtsabhängig beurteilt: Mädchen helfen häufig im Haushalt, wenn sie ohne "Job" sind
– sie zeigen das "weibliche Helfersyndrom" und erlangen damit Anerkennung, "während es
andere gibt, die verleugnen, ..., die sagen: 'Das ist ja gar nicht so schlimm. Man kann ja mit
dem auskommen, was wir haben." Sie werden aber gleichzeitig "jeden Tag daran erinnert ...:
'Wir können uns das nicht leisten ... . Ich kann dir das nicht kaufen'." Wenn das gelegentlich
aus pädagogischer Sicht als richtig angesehen wird, "so ist es als ständiger Zustand für die
Kinder fatal. ... Für mich ist das wie ein Kasten – man stößt immer gegen die Wand." ...
"Kinder – wenn sie geboren werden – sind ja nicht bösartig, die sind ja nicht gewalttätig, die
lügen nicht. Die wollen was wissen, ... , die wollen was erleben und auf einmal kommt da
schon die erste Mauer, vielleicht auch gepaart mit Gewalt." Sie haben kein
Selbstbewusstsein, sie mögen sich auch nicht gern, keiner sagt: "Du bist was Tolles." ...
"Auch den Eltern sagt eben keiner: ... 'Mutter, du machst das toll mit deinen Kindern'."
Deshalb können sie es auch nicht weitergeben. "Die [Kinder] verkommen ... emotional, die
wissen gar nicht, wohin mit ihrer Wut."
Benachteiligte junge Menschen "befinden sich in einer deutlich schwierigeren Situation als
andere Teile der Gesellschaft, weil bei uns ... fast alles definiert wird über
Konsummöglichkeiten ... . Wenn es da sehr knapp ist, dann wäre die Art und Weise, wie
man mit Knappheit umgeht – vor allem auch, wie man das Soziale untereinander gestaltet,
von besonders hoher Bedeutung." ... Es gibt Jungen, die versuchen "es ein Stück weit nach
außen zu tragen, indem sie sich u. a. Ressourcen, die ihnen selbst nicht zugänglich sind ...,
auf dem illegalen Weg besorgen." ... "Einige beginnen zu arbeiten, ... indem sie morgens mit
der Mutter putzen gehen. ... Manche schämen sich ihrer Situation und versuchen, jeder
Konfrontation mit diesem Thema aus dem Weg zu gehen."
Der Begriff "Bewältigungsstrategie" wurde u. a. als wenig relevant angesehen:
"Bewältigungsstrategien? Da gibt es nicht viel zu bewältigen, da sind nicht viele
Möglichkeiten. ... Wenn man in seiner Würde richtig durch Armut gekränkt ist, dann gibt es
nicht viele Handlungsmöglichkeiten:
• 'Richtig krank zu werden' als Antwort auf Schwierigkeiten, die aus subjektiver Sicht nicht
mehr zu lösen sind.
• Die Möglichkeit, sich 'Parallelwelten' zu bauen durch kriminelle Milieus – also
auszuweichen: 'Wenn ich mein Leben nicht durch 'ehrliche Arbeit' gestalten kann, dann
muss ich es eben als Zuhälter auf St. Pauli machen.' ... Wir [Vertreter der Jugendhilfe]
erleben dann, dass wir an unsere Grenzen stoßen.
• Fluchttendenzen, Rückzug, Resignation, Krankheit, Aggressivität, Gewalt, Kriminalität –
das sind die Bewältigungsstrategien."
Durch die verschiedenen Ausführungen der Experten wird deutlich, dass ein enger
Zusammenhang zwischen der Lebenslage armer und benachteiligter junger Menschen und
ihrer Lebenswelt und den damit verbundenen Aktionsformen besteht.
Viele Jugendliche reagieren auf ihre Alltagserfahrungen: Sie sind mit Situationen konfrontiert,
in denen ihnen soziale Unterlegenheit und Erniedrigung vermittelt werden. Gleichgültigkeit
ihnen gegenüber signalisiert, dass man sie für entbehrlich hält. „In der Schule wird ihre
Inkompetenz öffentlich über Noten, Klassenwiederholungen oder fehlende Schulabschlüsse
deutlich, der Ausbildungsmarkt hält keine Ausbildungsplätze für sie bereit, in der Familie
94

erfahren sie keine Unterstützung, Wohnverhältnisse vermitteln keine Geborgenheit." 1
Grundsätzlich entsteht ein Gefühl der Perspektivlosigkeit.
Aktionsformen, wie z. B. provokative Mutproben, aggressive Randale, körperliche Gewalt,
Aufbrechen von Autos und Rennen auf nächtlichen Straßen „sind Äußerungsformen, mit
denen Selbstwertgefühl aufgebessert und soziale Achtung in der Gruppe hergestellt werden
können ... Ausbruchsversuche, die den Jugendlichen ein Stück ihres verloren gegangenen
Selbstwertgefühls zurück geben." 2
3.4.3 Kreislauf der Armut
Im Zusammenhang mit der Frage nach spezifischen Risikogruppen, die besonders gefährdet
sind von Armut und Benachteiligung betroffen zu sein oder zu werden, wurde die
ergänzende Frage gestellt: Durch welche Aspekte wird nach Ihrer Vorstellung ein
Prozess der Benachteiligung und Ausgrenzung begünstigt?
Wurden einzelne Aspekte ausführlich in Punkt 3.4.1 – Dimensionen der Lebenslage –
dargestellt, so werden an dieser Stelle nur einige wesentliche Aussagen wiedergegeben, die
deutlich machen, wodurch das "Festhalten" in einer Lebenslage der Armut und
Benachteiligung begünstigt wird. Durch ein solches "Festhalten" wird eine Situation
hervorgerufen, die dann vielfach als "soziale Vererbung" bezeichnet wird.
Nach der Darstellung einiger Ausführungen der Experten wird in Verbindung mit
Phänomenen, die bereits an anderer Stelle wiedergegeben wurden, ein "Kreislauf der Armut"
aufgezeigt und resümiert.
"Armut per se ist ja keine Krise. Erst wenn Symptome auftreten wie Verschuldung oder
Wohnraumengpässe oder Perspektivlosigkeit oder Verlust, dann kommt es zum Problem."
Der Prozess der "dauerhaften" Verarmung wird durch das "Auftreten von Risikofaktoren", d.
h. der "Kumulation verschiedener beeinträchtigender und benachteiligender Phänomene"
hervorgerufen.
Es wird darauf hingewiesen, dass Familien mit Sozialhilfebezug oder sehr niedrigem
(Erwerbs-) Einkommen, denen es nicht gelingt, sich innerhalb relativ kurzer Zeit aus dieser
Situation "zu befreien", besonders bedroht sind, in einen Kreislauf der Armut zu geraten. "Es
gibt ganz viele Familien oder Alleinerziehende, die 1 bis 1½ Jahre in der Lage sind, sehr
nach Plan, sehr korrekt" ihre Situation zu regeln, die auch "den Kindern erklären, dass das
und das nicht gekauft werden kann. ... Irgendwann ... bricht dieser Faden ab." Dazu kommt
dieser "Vergeblichkeitsaspekt", z. B., wenn man sich mindestens fünfzigmal vergeblich
beworben hat. Das führt zu Resignation "und zu einer 'Entbindung' aus dieser Gesellschaft."
... "Je länger Bemühungen ohne Erfolg bleiben, desto größer ist das Risiko, dass man
resigniert und sich zurückzieht. ... Das ist fast so ein Prozess der gelernten Hilflosigkeit, dass
die Passivität zunimmt."
Fehlende soziale Netze werden ebenfalls als Ursache, in einen solchen Prozess zu geraten,
benannt: Mich erstaunt, "wie wenig eigene soziale Netze die eigentlich haben, ... die haben
überhaupt niemand. ... Und dann sind wir wieder bei der 'Scham-Sache' – sie möchten nicht,
dass jemand anderes erfährt, dass sie das nicht selbst schaffen." Gleichzeitig sind sie
vielfach nicht in der Lage, sich alleine aus ihrer Problematik zu befreien.
1
Becker, P., Normalisierungsarbeit am Körper, in: Becker, P., Koch, J., (Hrsg.), Was ist normal?,
Weinheim und München 1999., S. 46
2
ebenda, S. 46
95

"Es ist ein Lebensgefühl, das etwas mit Ohnmacht zu tun hat. ... Die Menschen haben das
Gefühl, dass sie Objekte sind. Das sind auch Erfahrungen, die Kinder in solchen 'sozialen
Vererbungsprozessen' verinnerlichen. Es passieren ständig Dinge, an denen sie selbst
nichts ändern können. Das setzt sich dann auch bei ihnen als Lebensgefühl fest. ... Schule
wird erlebt als ein Tun von außen, das man nicht beeinflussen kann."
Misserfolgserlebnisse manifestieren solch ein Lebensgefühl, "dass man ohnmächtig ist.
Deshalb lohnt es sich auch nicht, aktiv zu werden." Misserfolgserlebnisse und die Erfahrung,
dass ihnen "von außen [z. B. von Institutionen des Bildungssystems und der Jugendhilfe]
nichts zugetraut wird, führen dazu, dass sich auch nur schwer was verändert."
Die Aspekte, die Prozesse der Entstehung und Aufrechterhaltung von Armut und
Benachteiligung "begünstigen", folgen einer gewissen Gesetzmäßigkeit. Armut beruht
primär nicht auf individuellem Verschulden, sondern ist Folge verschiedener
gesellschaftlicher und politischer Gegebenheiten.
Empirische Untersuchungen – siehe auch den 2. Armutsbericht der Bundesregierung –
belegen, dass nahezu ausschließlich solche Personengruppen von Armut und
Benachteiligung betroffen sind, die am untersten Ende der Bildungs-, Arbeits- und
Machthierarchie unserer Gesellschaft leben. Ihre Einfluss- und Teilhabechancen sind stark
eingeschränkt – Diskriminierungs- und Stigmatisierungsprozesse ergänzen ihre
Ausgrenzung.
Häufig werden ihnen negative Verhaltensweisen zugeschrieben, ohne die Ursachen,
Hintergründe und politischen Strukturen, die Armut und Benachteiligung hervorbringen, zu
berücksichtigen. Arme und benachteiligte junge Menschen erfahren häufig einen
Lebensprozess, der beschrieben werden kann als Wechselwirkung (Kreislauf) von
ungenügender (Schul-) Bildung, unqualifizierter und damit schlecht bezahlter Arbeit, häufiger
Arbeitslosigkeit und Wohnungsproblemen. Ihre Lebenslage begünstigt die Ausprägung von
Verhaltensweisen, die die Perpetuierung eines Lebens unter Armutsbedingungen
unterstützen.
Wenn hier vom "Kreislauf der Armut" gesprochen wird, so wird dieser Kreislauf von der
Bildungssituation benachteiligter Kinder aus aufgezeigt. Benachteiligten Schülern wird
meistens eine höher qualifizierende Schulbildung nicht zugetraut. Aufgrund mangelnder
Förderung und Unterstützung durch ihre Eltern und die Institution Schule bleiben ihnen
vielfach qualifizierte Schulabschlüsse versagt. Viele von ihnen haben eine Förderschule
besucht oder die Hauptschule ohne Abschluss verlassen. Verbunden mit der ungenügenden
Schulausbildung ist in der Regel ein sehr anregungsarmes Milieu, das latent vorhandene
Fähigkeiten nicht fördert und aktiviert, sondern die schon benannten Informations-,
Interessens- und Konfliktlösungsdefizite hervorruft.
Es besteht ein direkter Zusammenhang zwischen der Schulbildung und der Qualität des
Arbeitsplatzes. Die Vergabe von Ausbildungs- und Anlernstellen ist heute in besonders
starkem Maße an den Erwerb eines Hauptschulabschlusses oder eines noch qualifizierteren
Schulabschlusses geknüpft: Je besser die Schulbildung, um so qualifizierter, befriedigender
und finanziell lohnender ist die Arbeitsstelle. Lohnarbeit am untersten Ende der Hierarchie
bedeutet in der Regel, dass die Betroffenen – wenn sie überhaupt eine Stelle bekommen –
auf solche Arbeitsplätze vermittelt werden, für die keine besondere Ausbildung und wenig
oder gar kein selbstverantwortliches, eigenständiges Denken und Handeln notwendig sind.
Ihre Arbeit ist meistens körperlich anstrengend und die Bezahlung ist schlecht.
Unsichere, schlecht bezahlte Arbeitsplätze haben zur Folge, dass Güter und
Dienstleistungen, die in unserer Konsumgesellschaft als Standard gelten, ohne gleichzeitige
Verschuldung nicht erworben werden können. Häufig ist es den benachteiligten Familien
nicht möglich, angemessen großen, ihren finanziellen Verhältnissen entsprechenden
96

Wohnraum zu finden. Sehr häufig leben sie in Großsiedlungen des Sozialen Wohnungsbaus
und unterliegen dort vielfach Ausgrenzungs- und Stigmatisierungsprozessen.
Die objektiven Lebensbedingungen finden ihre Resonanz in ihren Verhaltens- und
Aktionsmustern:
• Ausgrenzungs- und Diskriminierungsprozesse von außen führen zur Verschärfung der
Situation. Je länger die Betroffenen entsprechende Erfahrungen machen, um so sicherer
ist es, dass sie Zuschreibungen, die sie erlitten haben, eines Tages auch tatsächlich
übernehmen � "self fulfilling prophecy".
• Die Abhängigkeit von Behörden und von finanziellen Zuwendungen führt bei Vielen zur
Unfähigkeit, das eigene Leben zu planen, Initiativen zu entwickeln und Interessen aktiv
zu vertreten. Die Folge ist vielfach Apathie, Resignation und Konsummentalität.
• Eine von Armut und Benachteiligung geprägte Lebenssituation und die
Perspektivlosigkeit, die Situation zu verändern, können u. a. Aggressionen, Devianz und
Suchtverhalten fördern.
Auswirkungen einer solchen Lebenswelt auf die Kinder und Jugendlichen sind sehr negativ.
Ihnen fehlen in der Regel Förderung und Unterstützung und ein Anregungsmilieu, das ihnen
gestatten würde, den Kreislauf der Armut zu durchbrechen.
97

3.5 Resümee – das Lebenslagenkonzept als geeigneter Ansatz
zur Analyse von Armut und Benachteiligung junger Menschen
Das Lebenslagenkonzept nach Staub-Bernasconi (vgl. Punkt 2.4) liegt dieser Studie als
handlungsleitender Erklärungsansatz zugrunde. An dieser Stelle sollen die aus dem
Lebenslagenkonzept abgeleiteten Arbeitshypothesen resümiert werden. Dabei werden in
erster Linie Erkenntnisse aus der Lebenslagen- und Lebensweltanalyse (vgl. Punkt 3.4)
herangezogen. Sie werden ergänzt durch Aussagen zur Wahrnehmung der Situation
armer und benachteiligter Kinder und Jugendlicher im eigenen Funktionsbereich.
1. Die sozioökonomische Lage beeinflusst entscheidend die Handlungsspielräume
und Handlungsmöglichkeiten der jungen Menschen; sie dominiert auch die
Lebenslage in anderen Ausstattungsbereichen.
Eine deprivierte Einkommenslage an der definierten Armutsgrenze beeinflusst fast alle
anderen Dimensionen der Lebenslage der betroffenen Familien und löst in der Regel
Beeinträchtigungen und Benachteiligungen in der Entwicklung von Kindern aus.
Die Teilhabe materiell benachteiligter Familien und insbesondere ihrer Kinder an der
modernen "Markt- und Konsumgesellschaft" ist kaum möglich. Die Wohnsituation dieser
Familien ist häufig gekennzeichnet durch ein Leben in gettoisierten und stigmatisierten
Wohngebieten. Oft wohnen sie in sehr engen, z. T. schlecht und unzureichend
ausgestatteten Wohnungen. Die Zimmer sind in der Regel sehr klein und die Wohnungen
verfügen häufig über zu wenig Räume – gemessen an der Personenzahl –, so dass kaum
Rückzugsmöglichkeiten bestehen. Aufgrund erlebter Stigmatisierungen und Ausgrenzungen
im Zusammenhang mit ihrer Wohnsituation grenzen viele benachteiligte Kinder und
Jugendliche ihren Lebensradius stark ein, d. h. sie beschränken sich relativ stark auf ihr
Wohngebiet.
Kinder, die in materieller Armut oder materieller Mängellage leben, sind in ihrer
Bildungssituation stark benachteiligt. Sie erreichen signifikant niedrigere
Bildungsabschlüsse. Sozioökonomisch benachteiligte Kinder, die durch ihre Familien, aber
auch durch ihr soziales Umfeld nicht ausreichend unterstützt und gefördert werden,
bekommen häufig Schwierigkeiten in der Schule. Sie werden oft – u. a. wegen ihrer
Unterversorgtheit, z. B. in den Bereichen Wohnung, materielle Ausstattung, kulturelles
Verständnis und Verhalten – stigmatisiert und ausgegrenzt. An solchen
Ausgrenzungsprozessen sind sowohl Mitschüler als auch Lehrer beteiligt. Begünstigt werden
entsprechende Prozesse durch ein stark selektierendes Schulsystem. Schüler reagieren auf
erlebte Diskriminierungen häufig mit Lernschwierigkeiten, aber auch mit Schulverweigerung.
"Schüler, ganz gleich ob sie nun eine Förderschule besuchen oder ohne
Hauptschulabschluss ausgeschult werden, haben praktisch keine Chance, in normale
Arbeitsverhältnisse integriert zu werden." Ihre schlechten Bildungsabschlüsse erschweren
bzw. verhindern eine Berufsausbildung. Wenn sie Arbeit finden, ist diese in der Regel wenig
qualifiziert, nicht attraktiv und niedrig bezahlt. Auch bei Erwerbsarbeit können sie meistens
die gesellschaftlich als normal anerkannten Konsumgüter nicht erwerben. Durch die ihnen im
Einzelfall angebotenen Arbeitsplätze erhalten sie in der Regel weder ein besseres Prestige
noch einen Statusgewinn.
Gesundheit ist ein sehr wichtiger Bereich für die Entwicklung von Kindern. Arme junge
Menschen tragen ein höheres Risiko, chronisch zu erkranken. Sowohl aufgrund ihrer oft
schlechten Wohnbedingungen als auch einer vielfach anzutreffenden Mangelernährung, sind
sie in ihrer körperlichen Entwicklung häufig beeinträchtigt. Für eine gesunde, vitaminreiche
Ernährung fehlt oft das Geld. Verstärkt wird ihre beeinträchtigte gesundheitliche Situation bei
98

Vielen durch eine schlecht abgesicherte und defizitäre medizinische Versorgung. Sie wird oft
erst in einer akuten Krankheitssituation genutzt.
Urlaub und Freizeit sind Lebensbereiche, die für arme und benachteiligte junge Menschen
und ihre Familien nicht relevant sind. Mit Kosten verbundene Urlaubsreisen und
Freizeitaktivitäten finden nur extrem selten oder überhaupt nicht statt. Die mit
entsprechenden Aktivitäten einhergehenden Erfahrungen und Lernprozesse werden nicht
gemacht, können demzufolge auch nicht in Gleichaltrigengruppen eingebracht oder z. B. in
Berichten und Aufsätzen in der Schule mitgeteilt werden. Dieser Sachverhalt bedeutet häufig
einen Prestigeverlust und führt vielfach auch zu Diskriminierungen und Ausgrenzungen.
Kulturelle Vielfalt und Teilnahme am kulturellen Leben der Gesellschaft ist für die meisten
benachteiligten jungen Menschen ausgeschlossen. Der Zugang zu "klassischen
Kulturgütern" wie Literatur, Musik und Theater ist ihnen in der Regel "versperrt". Selbst wenn
ein Interesse an solchen Gütern vorhanden ist, fehlen ihnen neben dem Geld auch
"Zugangsmöglichkeiten zur Aneignung kultureller Welten".
Neben einem nicht an "allgemeinen gesellschaftlichen Vorstellungen orientierten kulturellen
Verständnis" mangelt es vielfach bei den benachteiligten Familien auch an
Verhaltensweisen, die im Zusammenhang z. B. mit Theaterbesuchen erwartet werden oder
von den Betroffenen vermutet werden, für die sie aber keine Sicherheit haben.
Eine "Kultur der Gemeinschaft" in den Stadtteilen und Quartieren hat für viele Menschen nur
noch einen geringen Stellenwert. Soziale Verantwortung und die Wertschätzung "des
Anderen" kommen im Zusammenleben in benachteiligten Wohngebieten kaum noch zum
Tragen. Angehörige anderer Ethnien werden von den Erwachsenen vielfach als
"Konkurrenten" empfunden. Das Zusammenleben junger Menschen unterschiedlicher
Ethnien und Kulturen gestaltet sich dagegen relativ problemlos: Sie sehen sich gemeinsam
als Subkultur an, häufig weil sie Ausgrenzungen erfahren haben.
In den Interviews und Gruppendiskussionen wird darauf hingewiesen, dass von einem Teil
der Betroffenen Benachteiligungen in verschiedenen Lebensbereichen kompensiert werden
können. Die Entwicklung von autonomem Handeln und Selbständigkeit ist wesentlich davon
abhängig, ob Beeinträchtigungen und Benachteiligungen nur einzelne Dimensionen oder die
gesamte Lebenslage betreffen. Eine gute Einbindung in soziale Netzwerke, ein (relativ)
hohes Bildungsniveau und die Integration in Erwerbsarbeit sind geeignete Ressourcen,
Krisen und Konfliktsituationen konstruktiv zu bewältigen und eine positive Identität und
Personalität zu entwickeln.
2. Ausstattungsdefizite/ Benachteiligungen und die damit verbundenen
Beeinträchtigungen von Bedürfnisbefriedigung und Teilhabechancen begünstigen
selbstzerstörerisches und abweichendes Verhalten, soziale Isolation, psychische
Einbrüche und Apathie.
Die Auswirkungen von Armut und die damit verbundenen Einschränkungen der
Bedürfnisbefriedigung an "Ausstattungsgütern" (s. o.) sind gravierend. Entwicklungs-,
Erfahrungs- und Lernmöglichkeiten – und damit verbunden auch gesellschaftliche Teilhabe –
sind bei benachteiligten Menschen erheblich beeinträchtigt. Dies ist insbesondere der Fall,
wenn eine kumulative Deprivation vorliegt.
Von Armut und Benachteiligung betroffene junge Menschen und ihre Eltern fühlen sich durch
ihre oft deprivierende Lebenslage psychisch belastet, was häufig zu Perspektivlosigkeit und
resignativem Verhalten führt. Wenn keine Möglichkeiten der Verbesserung ihrer Situation
real oder subjektiv vorhanden sind, kann das auch Depressionen auslösen. Gekoppelt daran
ist oft die Entwicklung eines Zugehörigkeitsgefühles zu einem als "unten" empfundenen
Milieu – das Selbstverständnis als Außenseiter wirkt dann meistens auch "identitätsstiftend".
99

Auf Ablehnungen, z. B. durch Bildungseinrichtungen oder Arbeitgeber, reagieren sie mit
Ohnmachtsgefühlen, Enttäuschung, Hilflosigkeit, Ängsten. Auch Wut bestimmt dann vielfach
ihr Verhalten.
Fluchttendenzen, Rückzug, Resignation, Krankheit, aber auch Aggressivität, Gewalt,
Kriminalität, sind Formen der Kompensation ihrer Lebenslage, mit denen sie versuchen, für
sich ein Stück weit "Gleichgewicht" zu erlangen und Dinge erträglicher zu machen.
3. Austauschprobleme fördern Ausgrenzungen und soziale Isolation und damit
verbundene Störungen in der Persönlichkeitsentwicklung. Benachteiligte Kinder
und Jugendliche werden in ihrer Identitätsentwicklung und in der Bildung eines
stabilen Selbstwertgefühls beeinträchtigt.
Austauschprobleme entstehen dort, wo es zu asymmetrischen Beziehungen kommt. Diese
ergeben sich besonders häufig dort, wo Abhängigkeiten bestehen, z. B. in der Schule,
gegenüber Einrichtungen der Jugendhilfe aber auch gegenüber Behörden. Asymmetrische
Beziehungen werden dadurch hervorgerufen, dass bei den Stellen, von denen eine Leistung
vergeben wird, auf die die Betroffenen angewiesen sind, die Artikulations- und
Informationsmacht liegt. Dadurch steuern sie vielfach die Interpretation der Situation
benachteiligter Familien. Die Deutungs- und Handlungsmuster der Betroffenen werden dabei
in der Regel nicht beachtet. Probleme entstehen u. a. dann, wenn die Benachteiligten in der
Situation Inhalt und Bedeutung der ihnen gegebenen Informationen nicht verstehen und
ihnen die Fähigkeit zur Selektion von Informationen fehlt. Die Folge eingeschränkter
Informationserfassung und -verarbeitung ist u. a. die Nichtinanspruchnahme von Rechten
und Dienstleistungen und fehlende Kompetenzen, eigene Interessen durchzusetzen. Die
Asymmetrie der Beziehungen wird vielfach gegenüber den Betroffenen "ausgespielt". Diese
reagieren dann häufig mit Rückzug – sie versuchen, entsprechende Situationen zu
vermeiden. Psychische Beeinträchtigungen/ Erkrankungen wie Sucht, depressives Verhalten
bis hin zu Suizidgefahr und Fluchtverhalten können als Folge auftreten.
Schüler aus benachteiligten Familien benötigen institutionelle Unterstützung, um Schule
erfolgreich absolvieren zu können; vielfach anzutreffende geringe Sprachkompetenzen –
restringierter Code – beeinträchtigen ihre Bildungschancen erheblich. Problemverstärkend
wirkt sich oft aus, dass Lehrer, deren eigene Lebenswelt konträr der vieler benachteiligter
Schüler gegenüber steht, diese in ihrer – durch ihre Lebenslage geprägten – Lebenswelt
nicht verstehen. Deutungsmuster, Einstellungen, Verhalten und Handlungsweisen der
Schüler werden dann vielfach als abweichendes Verhalten gewertet. Das hat häufig
Ausgrenzungen – Kinder werden in "Sondergruppen" abgeschoben – und Stigmatisierungen
zur Folge. Entsprechende Prozesse setzen sich bei den Mitschülern fort. Klassenkameraden
wollen Kinder, die nicht mithalten und mitreden können und sich "unangepasst" verhalten,
nicht zum Freund haben. Das schränkt Sozialbeziehungen ein.
Auf einschränkende und zum Teil demütigende Erfahrungen während ihrer Schulzeit
reagieren Schüler häufig mit dem Gefühl der Ohmacht. Ein unsicheres Selbstbild und
geringes Selbstwertgefühl sind oft die Folge.
4. Behinderungsmacht in Form von Stigmatisierungs- und Ausgrenzungsprozessen
begünstigt die Übernahme des Fremdkonzeptes als Selbstkonzept und fördert
damit die Aufrechterhaltung und Verfestigung von Armut und Benachteiligung.
Behinderungsmacht beschneidet die gesellschaftliche Teilhabe armer und benachteiligter
Kinder und Jugendlicher – und ihrer Eltern. Die sichtbarsten Formen stellen Ausgrenzungen
im Wohn- und Arbeitsbereich und in der Schule sowie die häufig damit verbundenen
Stigmatisierungsprozesse dar.
100

Die räumliche Segregation deprivierter Familien in benachteiligte und benachteiligende
Quartiere ist als Folge von materieller Armut anzusehen. So bilden sich in ihrer Struktur
homogene Stadtteile - sie sind "armutsgeprägt". Kinder erhalten in solchen Stadtteilen kaum
Anregungen. Die Bewohner solcher Quartiere erfahren Diskriminierungen und
Stigmatisierungen sowohl durch die Bewohner des Umfeldes als auch durch Vertreter von
Institutionen, z. B. von Schulen und Behörden. Die soziale Kontrolle durch Institutionen
Sozialer Arbeit ist in solchen Gebieten besonders dicht.
Segregationsprozesse im Wohnbereich beeinflussen die Entwicklung spezifischer Milieus.
Kinder und Jugendliche bauen zu den sozialen Räumen, in denen sie leben, besondere
Beziehungen auf. Sozialräumliche Erfahrungen schränken ihre Handlungsspielräume und
Perspektiven ein.
In der Schule fallen arme Kinder oft schon in der ersten Klasse wegen ihrer unzureichenden
Kleidung und Ernährung, aber auch wegen Konzentrations- und Lernschwierigkeiten auf.
Häufig werden ihnen negative Verhaltensweisen zugeschrieben, ohne die Ursachen,
Hintergründe und politischen Strukturen, die Armut und Benachteiligungen hervorbringen, zu
berücksichtigen. Die Frage "Warum sind sie so geworden?" wird nicht gestellt. "Da werden
Kinder in der Schule auffällig und dann immer nur nach unten durchgereicht." Schulen wirken
Ausgrenzungsprozessen nicht entgegen, sondern verstärken sie häufig. "Wir sind ein
segregierendes Schulsystem. Wer es nicht schafft, wird abgeschult."
Schlechte oder keine Schulabschlüsse erschweren bzw. verhindern oft eine
Berufsausbildung und die Integration in den Arbeitsprozess. Die daraus häufig resultierende
Arbeitslosigkeit führt dazu, dass die davon betroffenen jungen Menschen sich vollständig
zurückziehen, um Ausgrenzungen von außen durch Selbstausgrenzung zuvorzukommen.
Arbeitslosigkeit bedeutet für die davon betroffenen jungen Menschen Isolierung vom
gesellschaftlichen Leben. Eintretende Demoralisierungsprozesse verhindern Lernchancen
bezogen auf Erkenntnis- und Handlungskompetenzen ebenso wie Mitgliedschaften in
Vereinen und gesellschaftlichen Gruppen außerhalb des Milieus.
Junge Menschen – insbesondere aus tradierten Armutsfamilien – haben oft resigniert. Sie
entwickeln häufig die Identität als Versager und Verlierer.
5. Das "Aushebeln" des Sozialstaatsprinzips reduziert die Begrenzungsmacht durch
Bildungs-, Jugend- und Sozialpolitik und schränkt damit Entwicklungs- und
Teilhabechancen ein.
Armut und Benachteiligung stehen in engem Zusammenhang mit der Verteilung von
Ressourcen in einer Gesellschaft. Durch das in der deutschen Verfassung festgeschriebene
Sozialstaatsprinzip wird das Ziel der Chancengleichheit verfolgt. Daraus ergibt sich der
Auftrag an den Gesetzgeber, "für einen Ausgleich der sozialen Gegensätze und damit für
eine gerechte Sozialordnung zu sorgen". Es geht um die "Angleichung der tatsächlichen
Voraussetzungen zum Erwerb materieller und immaterieller Güter". 1
Dieser Auftrag an den Gesetzgeber bedeutet, dass z. B. durch Armut und Benachteiligung
beeinträchtigte Kinder, die durch ihre Familien und ihr Umfeld nicht ausreichend gefördert
und in ihrer Entwicklung und Bildung nicht entsprechend ihrer Situation unterstützt werden,
durch jugend- und bildungspolitische Angebote und Aktivitäten die Chance zu materieller,
sozialer und kultureller Teilhabe erhalten.
"Ein Sozialstaat entwickelt eine emanzipatorische Gerechtigkeitspolitik, also eine Politik, die
Chancenungleichheit ausgleicht. ... Der Sozialstaat erschöpft sich also nicht in der Fürsorge
1 Jarass in: Jarass, H., Pieroth, B., Kommentar zum Grundgesetz, München, 2004, S. 574, RZ 108
101

für Benachteiligte, sondern zielt auf den Abbau der strukturellen Ursachen für diese
Benachteiligung." 1
Diese im Grundgesetz definierte Aufgabe wird sowohl auf Bundesebene als auch auf der
Ebene des Stadtstaates Hamburg offensichtlich zur Disposition gestellt – und zwar sowohl
auf der finanziellen Ebene als auch auf der Ebene spezifischer Formen der Förderung. Dazu
einige Aussagen der Experten:
• Es ist "wahnsinnig viel gekürzt worden in den letzten Jahren. Das spiegelt sich im
Haushaltsplan wider." Hingewiesen wird auf den Kita-Bereich und auf Schließungen, z.
B. von Schulen, Bücherhallen, Schwimmhallen sowie auf mangelnden Neubau von
Sozialwohnungen. Die Einsparungen sind "von der Masse her nicht etwas, was den
Haushalt sanieren würde. ... Wenn man volkswirtschaftlich denkt, wird es mehr Kosten
verursachen, wenn Kinder nicht frühzeitig erreicht werden."
• Sparmaßnahmen wirken sich sehr problematisch aus, z. B. in Kitas. Sie sind "die
zentralen Bildungseinrichtungen 2 im frühen Kindesalter. ... Wenn da was wegbricht, ist
das eine Katastrophe."
• Probleme werden auch bezogen auf Formen und Inhalte von Angeboten gesehen: "Mit
den bisher bestehenden Lernmethoden genügen schulpädagogische Regeleinrichtungen
den Bedürfnissen von Schülern, die unter den Bedingungen von Armut leben, nicht." Um
der Situation der Schüler gerecht zu werden, "bedarf es pädagogischer Professionalität
bei Lehrern, um bei Leistungs-, Lern- und Verhaltensproblemen die zugrundeliegende
Armutsproblematik zu erkennen. ... Das ist bedauerlicherweise kein Bestandteil der
regulären Lehrerausbildung."
Sofern sozialer Frieden – und das bedeutet speziell auch Entwicklungs- und
Bildungschancen für arme und benachteiligte Kinder und Jugendliche – gesichert werden
soll, ist es erforderlich, für die verschiedenen Aufgabenbereiche der "Begrenzungsmacht" die
Ressourcen – Finanzen, Personal, Kompetenzen – zur Verfügung zu stellen, die sie zur
Erfüllung ihrer Aufgaben bedürfen. Das impliziert eine stärkere Wahrnehmung gestaltender
Funktionen durch Politik und Verwaltung.
6. Aufgrund von Segregation entwickeln sich in ihren sozialen, ökonomischen und
bildungsmäßigen Strukturen homogene Stadtbezirke. Die Segregation ist in der
Regel durch ökonomische Faktoren bedingt. Die verschiedenen Charaktere der
Region überlagern sich derart, dass sich zumeist in bestimmten Gebieten die
negativ bewerteten Ausprägungen finden und andere sich durch die Kombination
positiv bewerteter Merkmale auszeichnen.
Die Verteilung von "armen" und "reichen" Regionen in Hamburg ist im Rahmen dieser Studie
aufgezeigt worden (vgl. Punkt 3.3). Die Analyse weist auf die Ausdifferenzierung relativ
homogener Stadtteile mit entweder eher benachteiligter oder privilegierter Bevölkerung hin.
Die Bildung benachteiligter Regionen spiegelt die Mechanismen des Wohnungsmarktes und
die wohnungspolitischen Grundentscheidungen wider. Schon seit Langem gibt es einen
"segmentierten" Wohnungsmarkt, d. h. der Wohnungsmarkt ist sehr eingeschränkt für
Bevölkerungsgruppen mit niedrigem Einkommen – es entstehen sozialräumliche Gebiete,
die gekennzeichnet sind durch einen hohen Anteil an Haushalten mit extrem niedrigen
Einkommen, gemessen am Durchschnitt der Bevölkerung, einem hohen Anteil an
Sozialhilfeempfängern, einem besonders hohen Anteil an Kindern und Jugendlichen mit
schlechten Bildungschancen und –abschlüssen sowie einem hohen Anteil von jugendlichen
und Langzeitarbeitslosen, von Einelternfamilien und einem (relativ) hohen Anteil an
Ausländerfamilien.
1 Prantl, H., Kein schöner Land, die Zerstörung der sozialen Gerechtigkeit, München, 2005, S. 202
2 vgl. § 22, Abs. 2 Kinder- und Jugendhilfegesetz: "Die Aufgabe umfasst die Betreuung, Bildung und Erziehung
des Kindes. ..... soll sich an den Bedürfnissen der Kinder und ihrer Familien orientieren."
102

In benachteiligten Stadtteilen bilden sich Milieus, zu denen die dort lebenden jungen
Menschen spezifische Beziehungen aufbauen – diese Sozialräume werden Teil ihrer
Lebenswelt.
Die aufgestellten Arbeitshypothesen werden durch die zum Ausdruck gebrachten
Erfahrungen und Erkenntnisse der befragten Experten, aber auch durch die Ergebnisse der
sozialräumlichen Untersuchung, bestätigt.
103

4 Konsequenzen
Diese Studie ist als Soziale Arbeit auf der Makroebene angelegt (vgl. Punkt 1). Wurden
bisher in erster Linie erfahrungswissenschaftliche Erkenntnisse über die Lebenslage und
Lebenswelt armer und benachteiligter Kinder und Jugendlicher in Hamburg, sowie über
Aspekte, die zur Aufrechterhaltung eines Kreislaufs der Armut und Benachteiligung führen,
dargestellt, so sollen im Folgenden Konsequenzen "skizziert" werden.
Entsprechend der Anlage der Studie beruhen die in diesem Kapitel gemachten Aussagen
primär auf Antworten auf die Frage: Welche Ansätze zur Verbesserung der
Lebenssituation armer und benachteiligter Kinder und Jugendlicher können (auch)
unter Berücksichtigung der Möglichkeiten in Ihrem Funktionsbereich realisiert
werden? Mit wem könnte bzw. sollte dabei kooperiert werden?
Die hier aufgezeigten Konsequenzen beziehen sich auf
• die gesellschaftliche und politische Ebene.
• Konsequenzen für eine Sozialpolitik und Wohnungspolitik
• die Ebene der Jugendhilfe unter Berücksichtigung der Zielsetzung des KJHG 1 .
Abgeschlossen werden das Kapitel sowie die Studie mit einem Exkurs:
• Bildung als primäre Ressource, den Kreislauf von Armut und Benachteiligung zu
durchbrechen.
Die durch die befragten Experten vorgebrachten Angaben zur Verbesserung der
Lebenssituation werden gelegentlich durch "Rahmeninformationen" ergänzt.
Mehrere Experten haben im Zusammenhang mit der o. g. Frage nach Verbesserung der
Lebenssituation darauf hingewiesen, dass Armut und Benachteiligung eine
mehrdimensionale Problematik zugrunde liegt. Armut als mehrdimensionales Problem
tangiert in erster Linie Wohnen, Stadtplanung, Bildung, Soziale Arbeit und Jugendhilfe, "so
dass hier Einzelakteure nicht vom Fleck kommen können. Wir müssen eine Kooperation
haben mit den Stellen, in denen uns Armut auch begegnet – also z. B.
Wohnungsunternehmen, Schulen, Jugendhilfe, Institutionen des Gesundheitssystems, der
außerschulische Jugendbereich – das ist ein wichtiges Feld." Stadtteilkonferenzen könnten
koordinierende Funktionen übernehmen; "hier müssten auch Projekte entwickelt und
realisiert werden. Armut muss ja auch mal vorbei sein." Bestehende, positive, ermutigende
Beispiele in Hamburg könnten Modelle/ Lernfelder für andere sein.
Kooperationsprojekte könnten Ressourcen im Stadtteil besser nutzen. Daraus ergeben sich
Möglichkeiten, Aktivitäten und Handlungsstrategien "ohne nennenswerte finanzielle
Sonderaufwendungen" zu konzipieren und zu realisieren. Ziele in entsprechenden
Kooperationen/ Vereinbarungen sind:
• die Realisierung multidimensionaler Handlungsansätze für eine ziel- und
aufgabenorientierte Problemlösung,
• die Bündelung von Kompetenzen und Ressourcen,
• der Abbau von Konkurrenz einerseits und wechselseitiger Vorurteile andererseits,
• die Überwindung von Ressortdenken und ressortbezogener Bereitstellung materieller
und immaterieller Mittel (vgl. Anlage 6, Voraussetzungen für gelingende Kooperationen).
1 Kinder- und Jugendhilfegesetz, SGB VIII
104

4.1 Konsequenzen auf der gesellschaftlichen Ebene
Problemstellung
Die meisten Menschen in unserer Gesellschaft assoziieren im Zusammenhang mit Armut in
erster Linie eine Aufgabe von Jugendhilfe und Sozialer Arbeit. Es soll hier überhaupt nicht in
Frage gestellt werden, dass Jugendhilfe den Auftrag hat, "junge Menschen in ihrer
individuellen und sozialen Entwicklung zu fördern und dazu beizutragen, Benachteiligung zu
vermeiden oder abzubauen". Bedenkt man aber, dass die Verfestigung und
Aufrechterhaltung von Armut und Benachteiligung von Kindern und Jugendlichen durch
gesellschaftliche Stigmatisierungs- und Diskriminierungsprozesse sowie Segregation
"begünstigt" werden, so muss es auch auf der gesellschaftlichen und
gesellschaftspolitischen Ebene zu einer Veränderung von Einstellungen und
Verhaltensweisen kommen.
Armut und Benachteiligung von Kindern und Jugendlichen sind zur Zeit in Hamburg
offensichtlich keine wirklich relevanten gesellschaftlichen und politischen Themen.
Individualisierungsprozesse – die Familie hat ihre Armut individuell zu verantworten –
erleichtern Schuldzuweisungen. Gelegentlich werden für "Sonderfälle" Lösungen
herbeigeführt
• eine Wohnung für Familie X
• eine Spende für Familie Y.
Das Zusammenspiel struktureller und gesellschaftlicher Ursachen und Hintergründe wird
nicht thematisiert, kommt kaum zum Tragen. Es wird der "Eindruck vermittelt: die sind ja
irgendwie selber schuld". Bei Kindern und Jugendlichen wird bei dem Thema Armut "blame
the parents" gespielt. "... Die Frage nach Gesamtverantwortung wird dann meistens
schuldhaft adressiert: Eltern haben versagt ... ." Dass sich Eltern vor zwanzig, dreißig Jahren
in einer vergleichbaren Situation befanden wie ihre Kinder heute und ihre Entwicklungs- und
Teilhabechancen vergleichbar eingeschränkt waren, wird kaum reflektiert.
Stigmatisierungen und Diskriminierungen sind "Verfahren", die auch durch Politik und Presse
angewandt werden. Die Relevanz, dass strukturelle Bedingungen ihren "individuellen
Niederschlag" finden (vgl. Punkt 3.4) – Armut also bei Einzelnen sichtbar wird – begünstigt,
dass man ihnen ein Stigma "anheften" kann, das dann sozial wirksam wird. Dass die mit
einem Stigma belegten Handlungsweisen für die Betroffenen bedeutsam sind, um ihre
Mängellage zu verarbeiten, findet keine Beachtung. Segregation im Wohnbereich (vgl. P.
3.3), aber auch im Bildungs- sowie Ausbildungs- und Arbeitsbereich sind vielfach die Folge
von Diskriminierungs- und Stigmatisierungsprozessen. "Wir haben eine immer stärkere
Segregationsbewegung. ... Die Privilegierten bleiben unter sich."
Dass in einer Zeit, in der der Geburtenrückgang beklagt wird, Familien mit Kindern
unerwünscht sind, ist nur schwer zu verstehen: "Durch kinderreiche Familien sinken die
Vermietungschancen für die restlichen Wohnungen in einem Haus, zumindest der Mietpreis
sinkt." Dass es kaum neue Wohnungen für kinderreiche Familien gibt, wurde ebenfalls
deutlich gemacht: "Die politische Situation – wachsende Stadt – ist für solche Erwartungen
an Investoren nicht gerade förderlich."
Segregation und Exklusion armer und benachteiligter Gruppen beeinträchtigen diese nicht
nur in ihren Teilhabechancen – die Kinder und Jugendlichen speziell in ihren Entwicklungs-
und Bildungschancen – sondern gefährden auch den sozialen Frieden in einer Gesellschaft.
Sozialer Frieden erfordert eine "soziale Demokratie". Das bedeutet in erster Linie die
gegenseitige Verpflichtung, die gesellschaftliche Spaltung gemeinsam und nach
105

persönlichem Leistungsvermögen anzugehen und zu überwinden. Davon sind wir – nicht nur
in Hamburg – weit entfernt. Eine Notwenigkeit dafür wird kaum noch gesehen. Experten
haben u. a. darauf hingewiesen, dass die "Sprengkraft", die eine Armutssozialisation zu einer
Gefährdung der Staatsloyalität werden lässt, derzeit "politisch ausgeblendet" wird.
Konsequenzen
Die hier skizzierten Problemstellungen bedürfen Konsequenzen auf der gesellschaftlichen
Ebene. Wenn arme und benachteiligte Menschen sich in einer Gesellschaft integrieren
sollen, muss diese Gesellschaft eine Bereitschaft zur Integration haben.
Eine solche Bereitschaft würde bei Berücksichtigung der heutigen gesellschaftspolitischen
Situation einen Paradigmenwechsel bedeuten – das erfordert auch ein verändertes
Menschenbild und die Auseinandersetzung mit Normen und Werten. Bedeutsam ist, dass
das primäre Ziel der Verfassung – "Die Würde des Menschen ist unantastbar!" – in der
Gesellschaft seinen Niederschlag findet. Das impliziert die "Akzeptanz von Anderssein". Das
Anderssein benachteiligter junger Menschen – sogenanntes abweichendes und auffälliges
Verhalten – muss vor dem Hintergrund ihrer Lebenslage und Lebenswelt gesehen werden.
Um das zu erreichen, kommen sowohl der Presse als auch den Parteien und weiteren
gesellschaftlich relevanten Gruppen, z. B. Gewerkschaften und Kirchen, eine Moderatoren-,
aber auch eine Lobbyfunktion zu. Eine Voraussetzung, einen entsprechenden Prozess
einzuleiten bzw. zu verstärken ist darin zu sehen, dass in Hamburg die JugendpolitikerInnen
"sich auch öfter über die Parteigrenzen einig" sind. Offensichtlich bedeutet das aber nicht,
dass man sich auch innerhalb der einzelnen Parteien bezogen auf die Situation und die
Bedarfe benachteiligter junger Menschen einig ist. Über die Forderung, dass jedes Kind so
gefördert werden muss, "dass es reelle Chancen an gesellschaftlicher, insbesondere
bildungsbezogener Teilhabe hat", besteht kein Einvernehmen.
Berücksichtigt man, dass Bildung eine wesentliche Ressource für die weitere technische und
wirtschaftliche Entwicklung unserer Gesellschaft ist, so muss diese Gesellschaft
gewährleisten, dass allen Gruppen junger Menschen Bildungschancen eröffnet werden.
"Auch die materielle Stabilisierung ökonomisch bedrohter Familien, die Förderung elterlicher
Erziehungskompetenz, die Sicherung sozialer Unterstützung für Familien in Problemlagen,
die Hilfestellung in Krisen und Konfliktsituationen, kann nicht allein Aufgabe der Schule und
Jugendhilfe sein. Soziale und schulische Integration braucht eine Kultur, die allem
menschlichen Leben eine Bedeutung zumisst als Grundbedingung für emanzipatorische
Entwicklungsprozesse in einer Demokratie."
Ein stabiles Selbstwertgefühl stellt ebenso wie ein (relativ) hohes Bildungsniveau eine
Ressource gegen die Verfestigung von Armut und Benachteiligung dar. "Wenn man sich mal
anschaut, wie Menschen, die unter ... [benachteiligenden] Bedingungen leben und sich ihr
Selbstwertgefühl erhalten oder erarbeitet haben ... ganz anders mit den gleichen
Phänomenen umgehen, ist es ... die Frage, ob unsere Gesellschaft so strukturiert ist, dass
sie Menschen, die in solchen 'abweichenden Lebenssituationen' sind, Chancen gibt,
Selbstwertgefühl zu entwickeln. Es besteht die Notwendigkeit, die Form, wie sie ihre
Situation kompensieren, auch als Leistung anzusehen." ... "Die Chance, ob Benachteiligte
Teilhabemöglichkeiten bekommen, liegt darin, ob eine Gesellschaft oder Gemeinschaft
Integrationskraft hat oder nicht."
Die Segregation benachteiligter Bevölkerung in benachteiligte Wohngebiete, verbunden mit
der in den nächsten Jahren virulent werdenden Aufhebung von Bindungen – Rückgang in
Hamburg von 2003 bis 2009 um gut 27% auf 103.882 Wohnungen – birgt ebenfalls soziale
Sprengkraft, die durch Kooperation von Wohnungseigentümern und Trägern Sozialer Arbeit
allein nicht "aufgefangen" werden kann. "Es ist eine gesellschaftspolitische Frage, was an
Steuerungsinstrumentarien aufrechterhalten oder entwickelt wird, um es möglich zu machen,
dass auch Menschen mit einem geringen Einkommen angemessen wohnen können."
106

Berücksichtigt man die Auswirkungen, die – neben finanzieller Armut – Stigmatisierungs-,
Diskriminierungs- und Segregationsprozesse auf benachteiligte Familien haben, so wird
deutlich, dass eine Veränderung des "sozialen Klimas" in der Gesellschaft erforderlich ist, um
dieser Problematik zu begegnen. Das bedeutet Setzung von Werten wie Solidarität und
Integrationskraft. Jeder Mensch hat den Anspruch, in seiner Eigen- und Besonderheit
geachtet zu werden; das impliziert eine akzeptierende Einstellung und Haltung ihnen
gegenüber. Dazu bedarf es eines Beitrages aller zu einer offenen, sozialen, gerechten – d. h.
durch Chancengleichheit gekennzeichneten – Gesellschaft. "Gemeinschaft und Solidarität
sind Dinge, die man lernt."
4.2 Konsequenzen für eine Sozial- und Wohnungspolitik
Begrenzungsmacht, z. B. im Rahmen der Bildungs-, Jugend-, Sozial- und Wohnungspolitik
soll die Teilhabe und Teilnahme an Gütern und an sozialem Austausch für Alle ermöglichen
(vgl. Punkt 2.5).
Sozialpolitik und Wohnungspolitik sind Instrumente, mit denen der Staat seiner gestaltenden
Funktion gerecht werden soll. "Sozialstaat und Demokratie gehören zusammen, sie bilden
eine Einheit. ...[Sozialpolitik] sorgt für annähernd vergleichbare Lebenschancen." 1 Es wird
inzwischen deutlich, dass der Staat dem Postulat der Sozialstaatlichkeit durch gestaltende
Einwirkungen – z. B. im Rahmen der Gesetzgebung –, Verteilung und Lenkung nicht mehr
gerecht wird.
Problemstellung
Im Rahmen der Befragung wurde fast in allen Interviews und in den Gruppendiskussionen
auf die sich im Zusammenhang mit der Sozialhilfe abzeichnenden Probleme hingewiesen
und Befürchtungen geäußert, dass sich durch Hartz IV 2 die Zahl materiell armer Menschen
erhöhen würde. Dieser Sachverhalt ist inzwischen eingetreten. Friedrich Hengsbach weist
darauf hin, dass "die Bündnisgrünen bekennen, Fehler gemacht zu haben und lernen zu
wollen. Denn Hartz IV sei nicht armutsfest und die Gefahr der Ausgrenzung bedrohlich." 3
Der Wegfall von einmaligen Leistungen bei Hartz IV wird zwar einerseits begrüßt, weil die
Betroffenen nicht mehr gezwungen sind, Einzelanträge zu stellen mit den damit häufig
verbundenen Unsicherheiten. Andererseits wird darauf hingewiesen: "Die Betroffenen
werden [von dem niedrigen Betrag] garantiert nicht jeden Monat 20 bis 30 Euro zurücklegen,
weil im nächsten Winter das Kind größer geworden ist und einen neuen Wintermantel
braucht. Das sind Dinge, die so nicht klappen."
Die hohe Verschuldung vieler benachteiligter Familien – aber inzwischen auch der
Jugendlichen – wird häufig angesprochen. Trotz der hohen Zahl an Ver- und
Überschuldungen und Privatinsolvenzen ist eine "Ausdünnung der
Schuldnerberatungsstellen im behördlichen Bereich zu verzeichnen". Dieses wirkt
problemverstärkend – durch entsprechende Unterstützung "könnte man wirklich
Katastrophen aufhalten". Hier führen vermeintliche Einsparungen in der Regeln zu
Kostensteigerungen durch möglichen Wohnungs- und Arbeitsplatzverlust.
Die Auswirkungen von Jugendarbeitslosigkeit hatten in einer Vielzahl der Gespräche einen
hohen Stellenwert. Es wurde wiederholt darauf hingewiesen, dass Jugendarbeitslosigkeit für
1 Prantl, H., a.a.O., S. 32 f.
2 Zum Zeitpunkt der Untersuchung (Oktober 2004 bis Januar 2005) lagen noch keine Erkenntnisse zu Hartz IV vor.
3 Hengsbach, F., Konvertiten, in: Frankfurter Rundschau, 16.7.2005, S. 11
107

die davon betroffenen jungen Menschen Exklusion aus dem gesellschaftlichen und
politischen Leben bedeutet.
Die eingeschränkte materielle und soziale Situation beschleunigt den
Demoralisierungsprozess, d. h. ihre psychische, geistige und körperliche Beeinträchtigung.
Jugendliche Arbeitslose verlieren häufig ihre Zeitstruktur und haben Probleme mit der
Strukturierung ihres Tagesablaufs, was ihnen häufig wieder als persönliches Versagen
angelastet wird, obwohl es im Kontext ihrer Lebenslage "normal" ist.
Der soziale Abstieg vollzieht sich bei jugendlichen Arbeitslosen angesichts des mangelhaften
Systems der sozialen Sicherung sehr schnell. Auch in Phasen konjunktureller und
struktureller Arbeitslosigkeit kommt es immer wieder zu Interpretationen, dass die
Betroffenen selbst für ihre Arbeitslosigkeit verantwortlich sind – im Sinne von "blame the
victim".
Die Experten weisen darauf hin, dass der spezifischen Situation benachteiligter arbeitsloser
Jugendlicher Rechnung getragen werden muss. Das impliziert, dass insbesondere
Programme zu deren "Nachqualifizierung" in Verbindung mit Arbeitsangeboten entwickelt
werden müssen.
Arbeitslosigkeit wird als die Situation benannt, durch die Armut und Benachteiligung
verfestigt wird. Demzufolge ist "der Arbeitsmarkt, der Zugang zu Arbeit, vielleicht auch die
Umverteilung von Arbeit, ein wichtiges Kriterium" zur Verbesserung der Lebenssituation. "Wir
wissen, dass Viele, die in Armut leben, geringe Qualifikationen haben, wodurch sich
aufgrund des veränderten Arbeitsmarktes ihre Eingliederung in stabile
Erwerbsarbeitsverhältnisse erschwert."
Die Notwendigkeit, Lücken im System der sozialen Sicherung zu schließen, wurde
wiederholt betont. Besonders Familienleistungen sind unzureichend. "Der
Kindergeldzuschlag ab Januar 2005 löst das Problem nicht grundlegend."
Kleinteilig auf Stadtteilebene und Quartiersebene gibt es keine geeigneten Maßnahmen,
"grundsätzlich die Arbeitslosenzahlen und Sozialhilfezahlen zu verändern. Wir können mit
den Mitteln, über die wir auf der untersten kommunalen Ebene verfügen, nur Einfluss darauf
nehmen, dass die Menschen mit der Situation in der sie leben, vielleicht anders und besser
umgehen." Dadurch ändert sich ihre prekäre Situation nur gering. "Sie sind in der nächsten
Krisensituation in der Gefahr, wieder in den Kreislauf von Armut zu rutschen."
Verschiedene sozialpolitische Problemstellungen bezogen sich auf den Bereich der
Wohnungspolitik – hier wurden dann auch einige Konsequenzen aufgezeigt.
Die hohe Segregation benachteiligter Familien in "arme" Stadtteile, insbesondere in
Großsiedlungen mit ihren Hochhäusern, wird im Zusammenhang mit notwendigen
Verbesserungen wiederholt benannt. Die Strukturen haben sich dort verfestigt. Die Familien
"kommen gar nicht mehr raus ... deswegen schon nicht, weil wir sie gar nicht mehr raus
lassen, ... wegen der niedrigen Mieten. .. Es ist nicht gut, dass diese Menschen in dieser
Ballung dort leben. Sie lernen voneinander – immer das gleiche, aber nicht das, was sie
lernen sollten. ... Da bilden sich Gettos."
Durch die Ballung benachteiligter Bevölkerungsgruppen in benachteiligten Stadtteilen
werden die aus Armut und Benachteiligung resultierenden Probleme verschärft. "Die Stadt
muss versuchen, das zu lösen. Ich glaube, dass wir das lange aus dem Blick verloren haben
und dass man da mit Programmen näher herangehen muss." Notwendig ist ein Masterplan
für einen Zeitraum von zehn Jahren.
Zur Zeit ist es so, dass die Wohnungsbaugesellschaften der Analyse zustimmen, "dass sie
das Problem erkennen und dass sie es auch nicht verfestigen wollen. Dass sie dazu
108

eitragen wollen, dass eine soziale Stadtentwicklung mit einer entsprechend vernünftigen
Durchmischung möglich sein muss. ... Wenn wir die [benachteiligten] Familien unterbringen
wollen ... stellen wir fest: die werden einfach aussortiert. Die kommen nicht in den Genuss in
eine bestimmte Wohnung in einem bestimmten Viertel zu ziehen, weil sich dort schon
genügend dieser Leute befinden .... ." Die Wohnungsbaugesellschaften sagen deutlich – in
der mittleren Managementebene: "Wir haben da lieber Leerstände, als so eine Familie
zusätzlich aufzunehmen, mit der wir uns noch viel mehr Probleme einkaufen; die schicken
wir lieber zurück. Die werden obdachlos – viele dieser Familien werden obdachlos."
Diese Aussage findet ihre Bestätigung in folgendem Hinweis: Es ist in den letzten
Jahrzehnten viel Geld für den Sozialen Wohnungsbau und den Einkauf von Bindungen
ausgegeben worden. Wir erleben aber im Moment, "dass nicht all diese Haushalte von der
Wohnungswirtschaft akzeptiert werden".
Die Frage, ob Innenstadtsanierung ebenfalls zur Verdrängung armer und benachteiligter
Mieter führe, wurde problematisiert. Es muss unterschieden werden, ob "man konkrete
Personen verdrängt, ... oder entzieht man einem abstrakten Personenkreis Angebote und
damit natürlich auch Chancen?" Es wird versucht zu verhindern, dass konkrete Personen
bzw. Personengruppen verdrängt werden. "Dass durch eine erfolgreiche Aufwertung dann in
diesem Stadtgebiet bestimmte Angebote ... – z. B. preiswerter Wohnraum – abgezogen wird,
ist zwangsläufig. Das führt letztendlich dazu, dass sich dieser Stadtteil verändert, sich also
eine andere Sozialstruktur einstellt." Damit ist noch nicht die Frage beantwortet, wo die
Familien bleiben. Insgesamt habe Hamburg immer noch ein akzeptables Mietenniveau und
relativ viele Wohnungen des Sozialen Wohnungsbaus und von Wohnungsbaugesellschaften.
Der Sachverhalt, dass gut ein Viertel aller Sozialwohnungen im Zeitraum zwischen 2003 bis
2009 aus der Bindung fallen, wird nur bedingt als Problem gesehen. "Nur weil die
Wohnungen aus der Bindung gehen, können noch keine zwanzigprozentigen
Mieterhöhungen durchgesetzt werden. Das ist abhängig von der Enge des
Wohnungsmarktes." Der wird nach Ansicht der "Experten auf der Handlungsebene" aber für
viele benachteiligte Familien immer enger.
Ansätze zur Verbesserung der Lebenssituation
Die Stabilisierung der Bewohnerstruktur, insbesondere in Großsiedlungen des sozialen
Wohnungsbaus, stand im Mittelpunkt vieler Gespräche. Dies ist ein Ziel, das dann
besonderer Anstrengungen und Konzepte bedarf, wenn es um die Unterbringung von
Personen und Familien geht, die sogenannte "Problemfälle" des Wohnungsmarktes
darstellen.
Durch "Flexibilisierung dürfen Sozialwohnungen frei belegt werden, damit sich keine
einseitige Belegungsstruktur verfestigt. ... Dafür müssen sie aber die Leute woanders
unterbringen – in entsprechender Zahl." [Bisher ist offensichtlich nicht sichtbar geworden, wo
"diese Leute" untergebracht werden.]
Zur besseren Integration der benachteiligten Familien müssen "der Wohnungswirtschaft
einerseits Risiken genommen werden ... und es müssen auf der anderen Seite soziale
Risiken abgefedert werden, etwa durch aufsuchende Sozialarbeit, Beratung, auch durch
Benennung von Ansprechpartnern für die Wohnungswirtschaft, ... ggf. 'Wohnen auf Probe'".
Wohnungsunternehmen, Bau- und Sozialbehörde haben einen Kooperationsvertrag
abgeschlossen, "zur unterstützenden Begleitung der Integration [von Problemfamilien] ins
Wohnumfeld". Der öffentliche Träger garantiert "Formen der materiellen Unterstützung, damit
die Gesellschaften ihre Risiken besser kalkulieren können – die wirtschaftlichen, aber auch
Risiken mit der Nachbarschaft." Die [bezirklichen] Fachstellen dürften/ sollten Betroffene
nicht nur "benennen" und dann zu den Wohnungsunternehmern schicken "nach dem Motto:
109

Entweder nehmen sie die oder die nehmen sie nicht". Es muss vorher von der "öffentlichen
Hand" überlegt werden: Geht das? Und: Unter welchen Bedingungen geht das?
Begleitmaßnahmen sind notwendig. "Die Mitarbeiter der Fachstellen und der Gesellschaften
sollen bei der Belegung verantwortlich zusammenarbeiten." Um ihrem Auftrag gerecht
werden zu können, benötigen die Fachstellen ausreichend qualifizierte Mitarbeiter,
Entscheidungskompetenzen, aber auch Wohnungskontingente.
Wohnungsunternehmen, die zum Teil selbst erhebliche Aktivitäten entwickeln, fühlen sich
gelegentlich von der Stadt alleingelassen; sie benötigen Unterstützung durch bezirkliche
Stellen, durch Sozialämter oder auch durch den Sozialpsychiatrischen Dienst. Die
Einschränkung dieses Dienstes wirkt sich problematisch aus, da von Räumungen auch Fälle,
die "im psychiatrischen Bereich gelagert sind", betroffen sind. Wenn dann erst nach einer
Wartezeit von einem dreiviertel Jahr ein Termin vergeben wird, kann es zwischenzeitlich zu
erheblichen Krisen und Konflikten kommen.
"Der Sozialstaat kann auch in Hamburg nur gelingen, wenn sowohl die soziale Sicherung im
monetären Bereich, als auch die Unterstützung in prekären Lebenslagen gleichermaßen
beachtet werden."
Aus den verschiedenen Beiträgen zeichnet sich ab, dass offensichtlich in Hamburg bei der
Wohnraumförderung die Bestimmungen des § 6 des Wohnraumfördergesetzes höchste
Priorität haben: "Bei der Förderung sind zu berücksichtigen: ... 3. die Schaffung und
Erhaltung sozial stabiler Bewohnerstrukturen."
Angehörige der in § 1 Abs. 2 genannten Zielgruppen, insbesondere wenn ihre Lebenslage
durch Probleme gekennzeichnet ist – was bei benachteiligten Familien häufig der Fall ist –
sind in Gefahr, Verlierer dieses Vorgehens zu werden.
Die Verfahren der Flexibilisierung der Belegung scheinen noch sehr undeutlich zu sein:
• Wer übernimmt welches Risiko?
• Wer übernimmt für was die Verantwortung?
• Welche Kompetenzen haben die neuen Fachstellen?
Untersuchungen in dem o. g. Projekt haben gezeigt, dass vielfach eine Hilfe zur Erziehung
beendet oder verkürzt werden könnte, wenn für Familien mit einer Wohnraumproblematik
geeigneter Wohnraum zur Verfügung gestellt würde. Ebenso wurde auf den Bedarf an
Einzimmerwohnungen hingewiesen. Es könnten gelegentlich Heimunterbringungen von
Jugendlichen vermieden werden, wenn sie in Nachbarschaft zu ihrer Familie selbständig
wohnen könnten.
Es muss verhindert werden, dass Familien mit Kindern unsanierte Wohnungen in
Großsiedlungen am Stadtrand erhalten. Für die Familien, insbesondere die Kinder, bedeutet
ein entsprechender Umzug meistens eine Entwurzelung, Verlust von Freunden und Peer-
Groups und Desintegration in die neuen Wohngebiete.
Um die beiden Zielsetzungen des Gesetzes
• Wohnraumversorgung benachteiligter Gruppen
• Schaffung und Erhaltung sozial stabiler Bewohnerstrukturen
in Einklang zu bringen, ist eine "problembezogene" Kooperation relevanter Einrichtungen in
den Stadtteilen und Quartieren erforderlich, um eine Integration Aller zu gewährleisten.
110

4.3 Konsequenzen auf der Ebene der Jugendhilfe
unter Berücksichtigung der Zielsetzung des Kinder- und Jugendhilfegesetzes
Zielgruppen der Jugendhilfe, insbesondere der Hilfen zur Erziehung, sind häufig von Armut
und Benachteiligung betroffen. Im 10. Kinder- und Jugendbericht wird darauf hingewiesen,
dass eine "Armutspolitik, die das gesamte Lebensumfeld von Kindern und Familien
berücksichtigt", dringend geboten ist.
Problemstellung
Maßnahmen der Jugendhilfe – und der Sozialen Arbeit generell – müssen folgenden
Problemen ihrer Zielgruppen Rechnung tragen:
• Betroffenheit von Lebenssituationen, die meistens materiell und sozial unzureichend
abgesichert sind
• Auswirkungen von Diskriminierung und Segregation
• reduzierte Zugangschancen zu Rechten und Dienstleistungen
• geringe Mobilitätschancen durch Bildungs- und Qualifikationsdefizite
• Wohnungsprobleme, u. a. durch Verknappung preiswerten Wohnraums
• zunehmende Verschuldung
• Berufsnot junger Menschen
• Ausgliederung aus dem Arbeitsmarkt/ hohe Arbeitslosigkeit.
Viele Schwierigkeiten armer und benachteiligter Kinder und Jugendlicher entstehen dadurch,
dass sie und ihre Eltern häufig chronisch belastenden, sie überfordernden Situationen
ausgesetzt sind. Die wesentlichen Aspekte werden in folgenden Thesen zusammengefasst:
• Benachteiligende Lebens- und Wohnbedingungen und die häufig vorhandene (auch
vermutete) Ausweglosigkeit, seine Lage zu verändern, führen häufig zu Aggressionen,
Suchtverhalten und Rückzug.
• Die Auswirkungen auf die Kinder sind in der Regel sehr negativ. Sie erfahren ihre
Lebenssituation von vornherein als normal. Ihnen wird jedoch vermittelt, dass sie anders
sind. Sie entwickeln Störungen aufgrund der schlechten Lebensbedingungen, ihnen fehlt
in der Regel positive Zuwendung und ein Anregungsmilieu – innerhalb und außerhalb
ihrer Familie –, das ihnen gestatten würde, den Kreislauf durch bessere Ausbildung und
aussichtsreichere Arbeitschancen zu durchbrechen.
• Armut und Benachteiligung beinhalten ein Zusammenwirken von ökonomischen,
psychischen und sozialen Faktoren. Sie stellen sich als "kumulative Deprivation" dar
und schlagen sich – differenziert nach der Dauer, die jemand unter den Bedingungen
zubringt – auch in soziokulturellen Lebenslagen nieder, d. h. auch in Verhaltensweisen,
Wert- und Zielvorstellungen sowie in den Anpassungsprozessen der betroffenen
unterprivilegierten Gruppen an die sie einschränkenden Lebensbedingungen.
Die Aussagen der Experten machen deutlich:
• Die "Versäulung" innerhalb der Jugendhilfe, aber z. B. auch zwischen den Bereichen
Jugendhilfe, Gesundheit, Schule, Wohnen, Stadtentwicklung, separiert Problemlagen, die
von den Betroffenen als "Einheit" wahrgenommen werden. "Das Hilfesystem lässt
Zusammenhänge verloren gehen."
• Die soziale Isolation der betroffenen Familien macht einen Teil der Problematik aus.
• Eine multidimensionale Betrachtung der Lebenslagen der Betroffenen muss in den
Prozess sozialarbeiterischer Handlungsansätze einbezogen werden.
• Lebenswelt- und sozialraumorientierte Handlungsstrategien mit z. B. Ansätzen der
Partizipation und Vernetzung müssen neu diskutiert, konzipiert und realisiert werden.
112

Arbeitsstrukturen, aber auch tradierte Vorgehensweisen im "System Jugendhilfe" wirken
sich zum Teil problemverschärfend aus. So wird z. B. die noch immer übliche
"Kommstruktur" kritisiert, weil sie von benachteiligten Familien vielfach nicht genutzt werden
kann: Dienste und Leistungen können nur nachgefragt werden, wenn die Betroffenen über
ausreichende Informationen und Handlungspotentiale verfügen, um sie für sich in Anspruch
nehmen zu können.
Auch der "Rückgriff" auf die Eltern und die Form, wie das häufig geschieht, wird in Frage
gestellt: "Sie [die Eltern] werden immer verantwortlich gemacht und von jedem 'angezeigt',
aber es ist keiner da, der wirklich die Zeit hat, ihnen Hintergründe etc. verständlich zu
machen. Ich weiß auch nicht, wie man eine 25- oder 30-jährige Sozialisation in einem
verbalen Kontext umbiegen könnte. Wir sind in der Regel 'Verbalakrobaten'."
Die "Schuldzuschreibung" an die Eltern begünstigt die oft an den Allgemeinen Sozialdienst
der Jugendämter herangetragene Erwartung/ Forderung: "Die Kinder müssen da raus." ...
"Man muss ... den Rahmen der Verhältnismäßigkeit betrachten ...: Was löst das aus bei den
Kindern, die wir aus ihrem sozialen Umfeld nehmen? Was macht das mit ihrer Biografie?
Was macht das mit ihrer Identität, so einen harten Eingriff 'mal eben' durchzuführen?"
Verhaltensweisen im eigenen Arbeitsbereich werden problematisiert und kritisch reflektiert:
"Für mich ist es die nicht vorhandene Bereitschaft, Verantwortung für das, was man selber
tut, zu übernehmen und damit auch für die eigene Arbeit. ..., dass alle versuchen, sich der
Verantwortung zu entziehen, und ... Konzepte gesucht werden, ... die möglichst offen lassen,
wer eigentlich wann, warum, wofür verantwortlich ist und wer welche Entscheidung und die
daraus resultierenden Konsequenzen zu tragen hat."
In den Gruppendiskussionen wird darauf hingewiesen, dass die "Überspezialisierung" –
sowohl bei den Sozialarbeitern als auch bei den Lehrern – ein Teil des Problems ist: "Der
eine ist spezialisiert auf diese Sorte Kinder, Menschen, Benachteiligte ... und der andere auf
Andere." Seit Mitte der siebziger Jahre ... haben wir uns "immer detaillierter auf irgendwas
eingelassen und haben dabei Leben und seine alltäglichen Abläufe aus dem Auge verloren".
Es wurden besondere Schulklassen, Kitas, etc. geschaffen. "... Und jetzt sind wir immer noch
damit beschäftigt, uns zu spezialisieren. ... Das ist für mich eine gesellschaftliche
Geschichte, weil von der persönlichen Spezialisierung sowohl das ... Einkommen als auch
der gesellschaftliche Status abhängt."
Das Fazit einer Diskussion zu Spezialdiensten und -einrichtungen in der Jugendhilfe mündet
in die Aussage: "Man müsste das Augenmerk auf präventive Maßnahmen legen, ... auf
normale Lebensmöglichkeiten richten. Dann müsste man gar nicht diese ganz teuren
[Spezial-] Geschichten in diesem Maße veranstalten und bezahlen. Ich glaube, dass sich
dann ganz viel von alleine ergeben würde. Wir passen ja ständig Kinder an Umgebungen an,
die für sie künstlich sind."
Tenor aus mehreren Einzelinterviews, aber auch aus Gruppendiskussionen war die
Annahme, dass die Vorenthaltung von Entwicklungs- und Teilhabechancen sich nicht nur
deprivierend für die von der einschränkenden Lebenssituation betroffenen jungen Menschen
auswirkt, sondern dass es dadurch längerfristig auch zu Beeinträchtigungen der
gesellschaftlichen Kohäsion kommt: "Was diese Gesellschaft einer bestimmten
marginalisierten Gruppe, wie den Heranwachsenden, verwehrt, bleibt nicht ohne
Konsequenzen für die sozialintegrative Balance dieses demokratischen Rechtsstaats."
113

Zielsetzungen des Kinder- und Jugendhilfegesetzes
Die Umsetzung der Menschwürde: "Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten
und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt" 1 , wird für den Politikbereich der
Jugendhilfe im § 1 des Kinder- und Jugendhilfegesetzes geregelt: "Jeder junge Mensch hat
ein Recht auf Förderung seiner Entwicklung und auf Erziehung zu einer
eigenverantwortlichen und gemeinschaftsfähigen Persönlichkeit.
...
Jugendhilfe soll zur Verwirklichung des Rechts ......... insbesondere
1. junge Menschen in ihrer individuellen und sozialen Entwicklung fördern und dazu
beitragen, Benachteiligung zu vermeiden und abzubauen,
2. Eltern und andere Erziehungsbeteiligte bei der Erziehung beraten und unterstützen,
3. ........
4. dazu beitragen, positive Lebensbedingungen für junge Menschen und ihre Familien
sowie eine kinder- und familienfreundliche Umwelt zu erhalten oder zu schaffen."
Prinzipien und Zielbestimmungen des KJHG
Mit Inkrafttreten des KJHG sollten folgende Prinzipien für "eine moderne Jugendhilfe"
handlungsleitend sein:
• Leistung statt Eingriff
• Prävention statt Reaktion
• Flexibilisierung statt Bürokratisierung
• Demokratisierung statt Bevormundung
Sie sollten ihre Umsetzung in folgenden "Handlungsprinzipien" finden:
• primäre und sekundäre Prävention
• lebensweltorientiertes Handeln
• Dezentralisierung und Regionalisierung
• Alltagsorientierung
• integrative Orientierung
• Existenzsicherung / Alltagsbewältigung
• Partizipation und Freiwilligkeit
• Einmischung (in andere Politikbereiche) 2
Die Institutionen der Jugendhilfe haben nach dem Kinder- und Jugendhilfegesetz
Handlungsstrategien auf der individuellen (Meso-) Ebene sowie auf der jugend- und
gesellschaftspolitischen Ebene zu realisieren: "Der Abbau sozialer Ungleichheit, die
Sicherung der allgemeinen Förderung junger Menschen und der Ausgleich besonderer
Benachteiligungen durch individuelle Angebote und Leistungen gehören zu einer offensiven
Jugendhilfe, die dem Sozialstaatsgebot, der Chancengleichheit und der Emanzipation
verpflichtet ist. Um diese Ziele zu verwirklichen, sind für Kinder und Jugendliche
Bedingungen zu schaffen, die die Entfaltung und Integration von Spontaneität, Aktivität,
Initiative, Kommunikation, Selbstregulierung, Selbstorganisation und Konfliktbereitschaft
fördern und sichern." 3
1
Artikel 1 Abs. 1 Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland
2
Münder u. a., Frankfurter Lehr- und Praxiskommentar, SGB VIII, a.a.O., Einleitung, RZ 10, S. 69 f.
3
ebenda, Einleitung, RZ 2, S. 67
114

Mit diesem Auftrag verbunden sind sowohl Querschnittsaufgaben als auch
Einmischungsstrategien.
Sozialraum- und lebensweltorientierte Ansätze in der Sozialen Arbeit beinhalten
Handlungsstrategien, die geeignet sind, den o. g. Ansprüchen im Rahmen der Jugendhilfe
weitgehend Rechnung zu tragen. Angesichts des Zusammenhangs von psychosozialen
Beeinträchtigungen von Menschen und ihrer Desintegration und Marginalisierung in
gettoisierten Stadtteilen sollen soziale Probleme nicht primär durch individuelle Hilfesettings
„behandelt“ werden, sondern – ausgehend von der Problemstruktur und Lebenslage der
Menschen – definiert und verändert werden.
Demzufolge entwickelt und realisiert sozialraumorientierte Soziale Arbeit u.a.
Handlungsstrategien, die
• sich auf Konflikte und Widersprüche in der (jeweiligen) Gesellschaft beziehen.
• Probleme in ihrem sozial- ökologischen Kontext bearbeiten.
• auf unterschiedlichen Handlungsebenen realisiert werden und verschiedene Methoden
integrieren.
• Aktivierung und Beteiligung der Bevölkerung als Grundsatz ihrer Arbeit ansehen.
• die Verbesserung der Lebensbedingungen und Teilnahmechancen der Bewohner zum
Ziel haben.
Ziel ist die Veränderung von sich nachteilig auswirkenden gesellschaftlichen Entwicklungen
und Tatbeständen und die Schaffung einer familienfreundlichen Umwelt. Das bedeutet auch,
Beiträge zu leisten zur Beseitigung von Disparitäten im lokalen und sozialen Bereich.
Sozialräume sind so zu gestalten, dass sie "tragfähig und belastbar“ sind, d.h., dass dort
auch anfallende Schwierigkeiten und Konflikte aufgefangen werden können. Das erfordert,
dass in Krisen und Konfliktsituationen Unterstützungssysteme (Ressourcen) und
Kompetenzen verfügbar sind. Dazu notwendig ist eine regionale, kleinräumig erreichbare –
formale und informelle – Infrastruktur, die sich entlastend und integrierend auf die
Lebenssituation der Bewohner auswirkt bzw. deren Entlastung und Integration begünstigt,
fördert, ermöglicht. Gefordert sind präventive, niedrigschwellige Angebote im Viertel.
Sozialraum- und lebensweltorientierte Sozialarbeit trägt folgenden Aspekten
sozialarbeiterischen und sozialpolitischen Handelns Rechnung:
• Multidimensionale Sichtweise der Lebenslage von Menschen und deren
Problemsituationen.
• Einbeziehung des Sozialraums als ein Phänomen, das Einstellungen und
Verhaltensweisen beeinflusst und sich auf die Entwicklung von Menschen sowohl
begünstigend als auch benachteiligend auswirken kann.
• Betrachtungen von Verhaltensweisen im Kontext der jeweiligen
sozioökonomischen Bedingungen.
• Partizipation der Betroffenen - das beinhaltet auch Aufgabe der Defizitorientierung
Sozialer Arbeit zugunsten der Einbeziehung der Vorstellungen und Lösungswege
benachteiligter Menschen, deren Kompetenzen und Ressourcen als bedeutsam
für den Veränderungsprozess berücksichtigt werden.
• Unterstützung benachteiligter Menschen bei der Einflussnahme auf administrative
und politische Entscheidungsprozesse entsprechend ihrer Interessen und
Bedarfe.
• Parteilichkeit der Mitarbeiter und Mitarbeiterinnen – das bedeutet
Interessenvertretung und Lobbyfunktion zugunsten stigmatisierter Gruppen.
• Einmischung in andere Politikbereiche und Arbeit auf unterschiedlichen
Handlungsebenen.
115

• Vernetzung relevanter formaler und informeller Institutionen auf regionaler Ebene
– Ziel ist u.a. die quantitative und qualitative Verbesserung der Infrastruktur und
damit der Lebenssituation der Menschen in der Region.
• Selbstevaluation der professionellen Arbeit, das bedeutet kontinuierliche Auswertung
und Bewertung der eigenen Praxis, ggf. Korrekturen der Arbeitsansätze und Variation
von Aktivitäten entsprechend der Problematik, die der Arbeit zugrunde liegt und der
Ziele, die zur Lösung der Problematik definiert werden.
Die Entwicklung und Realisierung sozialraum- und lebensweltorientierter Sozialer Arbeit
bedeutet einen Paradigmenwechsel bei den Handlungsstrategien: "von der
Defizitorientierung zur Ressourcenorientierung". Die Professionellen der Jugendhilfe werden
mit der Forderung konfrontiert, Routine und bisheriges professionelles Handeln zu
reflektieren und gegebenenfalls auch zu variieren, d. h., sich auf neue professionelle
Handlungsstrategien einzulassen. Das impliziert, die eigene Sichtweise über Probleme,
Krisen, Verhaltensweisen, Einstellungen und Denkstrukturen der Zielgruppe in Frage zu
stellen und gegebenenfalls alternative Einschätzungen und Bewertungen zu erarbeiten.
Die Entwicklung ergänzender bzw. alternativer Handlungsstrategien erfordert ggf.
• ein verändertes Menschenbild
• die Infragestellung vermeintlicher gesellschaftlicher Normalität bezogen auf die Situation
der Zielgruppen und die Akzeptanz von Anderssein – solange andere durch das
Anderssein nicht behindert, gefährdet, verletzt, benachteiligt oder diskreditiert werden
• Arbeit auf unterschiedlichen Handlungsebenen
• Realisierung unterschiedlicher methodischer Arbeitsansätze.
Mit der Entwicklung und Realisierung lebenswelt- und sozialraumorientierter Ansätze in der
Jugendhilfe sind positive Entwicklungen und Chancen verbunden. Es besteht nicht nur die
Forderung, sondern auch die Chance, in seiner Arbeit „anzuhalten“ und „zu reflektieren“, um
aus den gewonnenen Erkenntnissen und Ergebnissen – gemeinsam mit anderen – etwas
Neues zu entwickeln und dabei die gemeinsame Verantwortung eines Teams zu erleben.
Konsequenzen für die Jugendhilfe
Sozialraum- und lebensweltorientierte Ansätze in der Sozialen Arbeit sind geeignet, dem
Auftrag des Kinder- und Jugendhilfegesetzes gerecht zu werden. Wichtig ist es "von einem
ressortbezogenen Ansatz zu einem gebietsbezogenen Ansatz zu kommen". Vorurteile und
Abgrenzungsprobleme zwischen Mitarbeitern verschiedener Institutionen und
Arbeitsbereiche "müssen durch gemeinsame Aufgaben überwunden werden".
Prämisse für die Arbeit mit Kindern und Jugendlichen sollte sein: "Wer mit Kindern arbeitet,
muss Kinder mögen." ... "Die Jugendlichen sind 'hungrig' darauf, dass sie eine Mischung von
Anerkennung einerseits sowie verlässliche Regeln und Grenzen andererseits erhalten. Die
Wertschätzung und die Grenzen – beides ist ganz notwendig." Es bedeutet auch
"ernstgenommen zu werden".
Im Folgenden werden Angebote und Aktivitäten sowie Aufgaben und Formen von
Vernetzungen aufgezeigt, die von den Experten als notwendig für die Verbesserung der
Lebenssituation benachteiligter junger Menschen und ihrer Eltern angesehen werden:
• Eine erweiterte soziale Infrastruktur, um die Vereinbarkeit von Familie und Beruf zu
verbessern. Kinderkrippen müssen ausgebaut, Kitas verlässlicher gestaltet werden.
• "Angebote an Orten, wo benachteiligte Kinder sind, z. B. Kitas, Schulen,
Freizeiteinrichtungen, dahingehend ergänzen, dass Armutslagen entschärft werden."
116

• Frühzeitige Hilfen geben, z. B. Sprachförderung für Kinder – nicht nur von ausländischen
Mitbürgern. Dazu bedarf es einer Qualifizierung der Mitarbeiterinnen.
• Beratungsangebote für Familien zur "Bewältigung von Belastungen der familiären
Interaktion, die u. a. durch Gewalt in der Familie und durch Diskriminierungen und
Stigmatisierungen beeinflusst wird".
• Familienbildung und Beratung im Bereich der Familienförderung. 1
Es geht um
o Entlastung von belastenden sozialen und ökonomischen Umständen.
o Vermittlung von Erkenntnissen und Erweiterung der Handlungsmöglichkeiten.
o Aktivierung von Selbsthilfe.
Beratungsangebote für benachteiligte Familien sollten sich u. a. auf handlungsrelevante
Informationen beziehen, die dazu beitragen
o Dienste und Leistungen besser in Anspruch nehmen zu können.
o administrative und sonstige sie betreffende Entscheidungen besser zu verstehen
und Einfluss auf entsprechende Entscheidungen nehmen zu können.
o den Alltag und die eigene Lebenslage durch Erweiterung der Handlungsspielräume
und -kompetenzen besser zu managen.
Beratung zu pädagogischen Aspekten. Es geht darum
o Eltern zu erreichen, die andere Einrichtungen nicht "anlaufen".
o Erkenntnisse zu vermitteln über die (normale) Entwicklung von Kindern und über
Erfordernisse für deren (gute) Förderung und Entwicklung
o zu vermitteln, dass Krisen und Konflikte "normal" sind – besonders in der Trotzphase
und der Pubertät – und für die Entwicklung von Autonomie, Selbstwert und Identität
der Kinder bedeutsam sind, dass es zu ihrer Bewältigung aber (aggressions- und
gewaltfreier) Konfliktlösungsstrategien bedarf.
Die Inanspruchnahme der skizzierten Angebote soll durch "Präsenz vor Ort" und durch
"Niedrigschwelligkeit" gefördert werden.
Im folgenden werden Bedürfnisse von Kindern gegenüber ihren Eltern/ihrer Familie sowie
ihrer Umwelt und von Eltern aufgezeigt, die bei der Entwicklung von Handlungsansätzen
Berücksichtigung finden sollten.
Bedürfnisse von Kindern/jungen Menschen gegenüber ihren Eltern/Familien
• ein zufriedenes, ausgeglichenes Elternhaus
o materielle Sicherheit
o Vermittlung des Gefühls von Sicherheit und Zuversicht
• kindliche Individualität
• Beständigkeit
• geregelter Tagesablauf
• Versorgung mit kindgerechter Nahrung und Kleidung
• gesundheitliche Betreuung
• Regeln und Grenzen
• "Kontrolle" ihrer Handlungen versus "Gleichgültigkeit", aber auch kontrollfreie Räume
1 vgl. § 16 Kinder- und Jugendhilfegesetz
117

Bedürfnisse von Kindern/jungen Menschen gegenüber ihrer Umwelt
• Freiräume und Bewegungsmöglichkeiten in einer kindgerechten Umgebung
• Gestaltungsspielräume und Natur
• ein verständnisvolles Umfeld
• Freunde
• Bildung
• Ausbildung
• gesicherte Zukunftsperspektiven
o Chancengleichheit
o reale Entwicklungschancen
• feste Bezugspersonen
• Kontinuität
• verbindliche Rollen und Regeln
• Zeit und Aufmerksamkeit
• Träume und Perspektiven.
Bedürfnisse von Eltern
• finanzielle/materielle Sicherheit
• angemessene Wohnungen
• familienfreundliche Arbeitsplätze
• (kompetente) Gesprächspartner und soziale Netze
• Entlastungen in belasteten und konflikthaften Situationen
o Kitas, Ganztagsschulen
• unterstützende Angebote
o Erreichbarkeit
• Rat und Tat für eine gelingende Bewältigung ihrer Alltags- und Erziehungsprobleme.
Bezogen auf die Bedarfe der Kinder ist es nicht nur wichtig, ihnen in der Zusammenarbeit
gerecht zu werden, sondern auch den Eltern zu helfen, die Kompetenzen zu erwerben, um
den Bedarfen ihrer Kinder zu entsprechen.
Vernetzungen und die Entwicklung von Kooperationsprojekten werden von den meisten
Experten als absolut notwendig zur Verbesserung der Lebenssituation armer und
benachteiligter junger Menschen und ihrer Familien angesehen. In ihren Äußerungen
bezogen sich Vernetzungen zum einen auf die verschiedenen Aufgabenbereiche der
Jugendhilfe, zum anderen auf Einrichtungen der Jugendhilfe in Kooperation mit anderen für
den jeweiligen Sozialraum relevanten Institutionen. 1
• "Es müsste eigentlich selbstverständlich sein, dass alle in einem Gebiet in der
Jugendhilfe Tätigen miteinander kooperieren. Das ist unverzichtbar, da Jugendhilfe nur
als Ganzes wirksam werden kann" bezogen auf die Lebenssituation von Menschen.
• "Verpflichtung zu vernetzter Arbeit" – das wären die Bedingungen: Die bisher übliche
Überweisungs-/ Delegationspraxis muss unterbrochen werden, man muss an die
Strukturen ran "und sich auch gemeinsam verantwortlich für die Kinder fühlen". ... "Die
einzelnen Mitarbeiter müssen das auch noch lernen. Wir sind ja auch entfremdet und
entsolidarisiert."
1 Die Mitglieder der beiden Gruppendiskussionen arbeiten zum überwiegenden Teil in Kooperationsprojekten
zusammen, was ihre Vorschläge sicherlich positiv beeinflusst hat.
118

• Sozialraum- und lebensweltorientierte Handlungsstrategien bieten auch die Möglichkeit,
bestehende Denk- und Handlungsmuster zu verändern. Wenn Kooperation gemeinsame
Verantwortung impliziert, sollte das Anlass sein, "ganz radikal" Arbeitsansätze neu zu
konzipieren. "Wenn wir ein Problem sehen, erfinden wir nicht die 'Spezialantwort' darauf,
sondern wir sagen: Sozialarbeit und Bildungsarbeit gehören zusammen und gehören in
eine Region. Dort gibt es Kindergärten und Schulen. Die statte ich gut aus und denke
nicht in Spezialangeboten, in die ja auch viel Geld fließt." Wenn die "Basis" gut
ausgestattet ist, werden die "kleinen Steinchen ... nicht mehr gebraucht." Die dortigen
Mitarbeiter "sollen rein in die Region – wenn jemand dazu den Mut hätte!"
• Neben den klassischen Bereichen Jugendhilfe und Schule sollten weitere Bereiche in
regionale Vernetzung (ggf. nur punktuell) einbezogen werden, z. B.
o der Gesundheitsbereich
o Wohnungsbaugesellschaften
o der Kultur- und Sportbereich.
Im Rahmen der Stadtentwicklung – in der Regel in benachteiligten Quartieren – ist ein
koordiniertes Vorgehen erstrebenswert: "Es geht darum, in diesen Gebieten koordinierte und
gemeinsame Aktivitäten zu entwickeln und zu kultivieren."
Im Zusammenhang mit angestrebten Vernetzungen im Rahmen sozialraum- und
lebensweltorientierter Sozialer Arbeit, die von der Fachbehörde initiiert werden, wird es als
notwendig angesehen, dass Kooperationen nicht nur auf regionaler Ebene gefordert werden,
sondern dass sich entsprechende Vernetzungen und gemeinsame Verantwortlichkeiten auch
auf der Behördenebene etablieren. Dem Amt für Familie, Jugend und Sozialordnung käme
dabei im Rahmen seiner Einmischungsfunktion die Aufgabe zu, Einfluss auf andere
Politikbereiche zu nehmen. 1 Die Jugendhilfe hat allerdings keine Direktionsrechte; sie kann
nur Mahner und Anreger sein.
Auf jugendpolitischer Ebene wird im Zusammenhang mit dem Thema Kinderarmut ebenfalls
die Notwendigkeit zu kooperativen Vorgehensweisen – sowohl bei der Problemanalyse als
auch bei der Entwicklung von Programmen – gesehen. Kinderarmut kann "nur in einer weit
angelegten Kooperation der Parteien bekämpft werden, ... weil das ein so breites Spektrum
hat".
Die Entwicklung sozialraum- und lebensweltorientierter Handlungsstrategien ist mit einem
fachlichen Paradigmenwechsel verbunden. Er erfordert veränderte fachliche Sichtweisen
und Kompetenzen sowie besondere Ressourcen, aber auch eine Umverteilung von
Ressourcen.
Für den Kita-Bereich wurde von einer Vielzahl der Experten eine bessere personelle
Ausstattung für Einrichtungen in benachteiligten Regionen als unabdingbar angesehen.
Frühförderung wird als dringend erforderlich eingeschätzt, um die Eröffnung von
Bildungschancen zu ermöglichen. Dazu sind "qualifizierte Mitarbeiter – besonders im Bereich
Sprachförderung – aber auch kleine Gruppen notwendig. Die Gruppen zu vergrößern, das
macht für die Kinder [z. B.] aus Blankenese nichts – aber die, die es wirklich nötig haben, für
die ist dann noch weniger Zeit da. Gleichzeitig sollen sie sprachlich gefördert werden".
Kooperation benötigt Mitarbeiter, die diese Funktion übernehmen können. Es wird als
notwendig angesehen, Gemeinwesenarbeiter in den Stadtteilen mit dieser Aufgabe zu
betrauen. In diesem Zusammenhang sei an die "Richtlinien für die Arbeit der Ämter für
soziale Dienste" erinnert, die Ende der achtziger Jahre die Implementierung sozialraum- und
lebensweltorientierter Handlungsstrategien ebenso vorsahen, wie die Schaffung von Stellen
für Gemeinwesenarbeiter. Die seiner Zeit entwickelten Arbeitsansätze für die Arbeit des ASD
1 vgl. § 81 Kinder- und Jugendhilfegesetz
119

wurden zugunsten der mit Inkrafttreten des KJHG geschaffenen Hilfe zur Erziehung in den
Hintergrund gedrängt.
Kooperationsprojekte bedürfen, ebenso wie die Entwicklung und Förderung von
Selbsthilfeprojekten "kleinräumiger Zentren", "wo verschiedene Professionen und
Kompetenzen angesiedelt werden". Das können vorhandene Räume sein an Stellen, die von
den Betroffenen normalerweise aufgesucht werden, z. B. in Schulen oder Kitas, aber auch
leere Ladenlokale in den Quartieren.
Die Entwicklung veränderter und alternativer Handlungsstrategien sollte – zumindest in der
Implementierungsphase – begleitet werden durch
• Beratung und arbeitsfeldbezogene Qualifizierung
• Evaluation
• Praxisforschung.
Vertreter der Wissenschaft und Praxis in der Jugendhilfe "sollten besser miteinander
kooperieren, nicht nur auf der Ebene der Analyse und Evaluation, sondern auch auf der
Handlungsebene".
Die Notwendigkeit der Ausbildung von Fachkräften wird ebenfalls zum Ausdruck gebracht:
• "Das Thema Armut und armutsrelevante Sozialpädagogik muss an den Hochschulen
vertreten werden."
• Fachberatung für die Praxis, Vorträge zu der Problematik, Praxis-/ Projektbegleitung,
Evaluation .. "In die Praxis gehen ... als 'Kooperationspartner'."
• Die Analyse von Armuts-Lebenslagen im Rahmen von Praxisforschung. "Wir haben gute
Datenbanken, aber wir wissen wenig über die subjektiven Formen der Verarbeitung ... ."
Abschließend einige Prämissen für die Entwicklung und Realisierung von Vernetzungen/
Kooperationsprojekten im Rahmen sozialraum- und lebensweltorientierter
Handlungsstrategien in der Jugendhilfe.
• Kooperationsprojekte müssen unter ihren jeweiligen Bedingungen einen
Entwicklungsprozess mit eigenen Lern- und Erkenntnisphasen machen.
• Partnerschaft muss wachsen. Es ist u. a. erforderlich, gemeinsame
Aufgabenstellungen und Verantwortlichkeiten zu definieren.
• Zu Beginn der Zusammenarbeit ist Konkurrenz nicht auszuschließen, aber es bedarf
eines gewissen wechselseitigen Basisvertrauens, das durch große Transparenz und
die Bereitschaft, Konflikte zu thematisieren, gestärkt werden kann.
• Partnerschaftliche Formen der Zusammenarbeit bedürfen immer eines
Entwicklungsprozesses. Bedeutsam ist, dass dieser Prozess bewusst gestaltet bzw.
beeinflusst wird.
Die Möglichkeiten der Jugendhilfe, Armut und Benachteiligungen junger Menschen und ihrer
Familien "zu vermeiden oder abzubauen" 1 sind sicherlich gering. Im Rahmen sozialraum-
und lebensweltorientierter Handlungsstrategien obliegt es den Vertretern der Jugendhilfe
aber, Ursachen, Strukturen und Bedingungen von Armut und Benachteiligung zu
analysieren, die Betroffenen zu aktivieren, sich offensiv mit ihrer Lebenslage und Lebenswelt
auseinanderzusetzen, Vernetzungen aufzubauen und die u. a. im Rahmen von Evaluation
deutlich gewordenen Einschränkungen, Belastungen und Benachteiligungen in der (jugend-
und sozialpolitischen) Öffentlichkeit zu demonstrieren. Verbunden damit ist eine
Lobbyfunktion.
1 vgl. §1 Abs. 1 Kinder- und Jugendhilfegesetz
120

Exkurs: Bildung als primäre Ressource,
den Kreislauf von Armut und Benachteiligung zu durchbrechen
Die Bildungssituation armer und benachteiligter junger Menschen wurde in allen Interviews
und Gruppendiskussionen erörtert. Der "Kreislauf der Armut" (vgl. Punkt 3.4.3) wird in engem
Zusammenhang mit einer ungenügenden Schulbildung gesehen: Benachteiligten Schülern
wird meistens eine höher qualifizierende Schulbildung nicht zugetraut. Aufgrund mangelnder
Förderung und Unterstützung durch ihre Eltern und die Institution Schule, bleiben ihnen
häufig qualifizierte Schulabschlüsse versagt. Viele von ihnen haben eine Förderschule
besucht oder die Hauptschule ohne Hauptschulabschluss verlassen. Es wird aber auch
darauf hingewiesen, dass von einem Teil der Betroffenen Benachteiligung in verschiedenen
Lebensbereichen kompensiert werden kann. Eine gute Einbindung in soziale Netzwerke, ein
(relativ) hohes Bildungsniveau und die Integration ins Erwerbsleben sind geeignete
Ressourcen, Krisen und Konfliktsituationen konstruktiv zu bewältigen und eine positive
Identität und Personalität zu entwickeln. Die Frage, ob es Kindern und Jugendlichen gelingt,
den Kreislauf der Armut zu durchbrechen, hängt maßgeblich von ihren Partizipationschancen
am Bildungssystem ab.
Anspruch und Wirklichkeit
Auf Bildung als "wirtschaftliche Ressource" in einer hochentwickelten Industrienation, die
kaum über Bodenschätze verfügt, wird in unserem Land schon seit einiger Zeit auch von
Seiten der Politik und Wirtschaft hingewiesen. Randolf Rodenstock, Präsident der
Vereinigung der Bayerischen Wirtschaft betont in einem Interview in der Frankfurter
Rundschau: "Wenn wir den Kindern in der Schule nicht genügend Aufmerksamkeit, Geld und
Zeit ... widmen, dann programmieren wird die Arbeitslosen der Zukunft. Das ist absolut
unverantwortlich. ... Wir brauchen ein komplettes Förderpaket für die jungen Menschen, mit
Ganztagsschulen, aber auch mit Ferienunterricht. Gleichzeitig muss die Überfrachtung mit
Wissen abgebaut werden, soziale Kompetenzen und Teamfähigkeit müssen entwickelt
werden, lebenslanges Lernen muss für die jungen Menschen selbstverständlich werden. ...
Die zentrale Frage ist, wovon werden wir in Zukunft leben? Da reichen keine fleißigen
Hände, sondern da muss in die Köpfe der Menschen investiert werden. Wir müssen
langfristig denken und unser Bildungssystem in Ordnung bringen." 1 Dass es bei dieser
Forderung nicht primär um Bildungschancen für benachteiligte Kinder geht, belegt der
folgende Satz: "Wir tun das, damit unsere Firmen in Deutschland überleben können." 2
Vielleicht könnte eine Lösung des Problems des Geburtenrückgangs und des
"millionenfachen Bedarfs" an qualifizierten Arbeitskräften in 20 bis 30 Jahren darin liegen, die
Bildungsreserven benachteiligter junger Menschen zu aktivieren. Dabei sollten aber die
Eröffnung von Bildungschancen und Möglichkeiten der gesellschaftlichen Teilhabe im
Vordergrund stehen und nicht primär die Interessen der Wirtschaft.
Karl Lauterbach, Direktor des Instituts für Gesundheitsökonomie und Klinische Epidemiologie
der Universität Köln hat sich ebenfalls zur Bildungspolitik geäußert. Er sieht eine
Abhängigkeit der Finanzierbarkeit der sozialen Sicherungssysteme und des ökonomischen
Wachstums vom Bildungssystem. Im Vordergrund seiner Überlegungen stehen aber bessere
Bildungschancen für Kinder aus bildungsfernen Familien. "Wir brauchen einen Neuanfang
mit dem Hauptziel 'Chancengleichheit'."
Einen Ansatz zur Erreichung dieses Zieles sieht er in einer Vorschulpflicht. "Es zeigt sich
immer stärker, dass in der Altersgruppe der Drei- bis Sechsjährigen das Potenzial für die
spätere Intelligenz und Lernfähigkeit aufgebaut wird. Es geht um spielerisches Lernen in
einer qualitativ hochwertigen Vorschule. ... Die Gebührenfreiheit ist die Voraussetzung für
1 Randolf Rodenstock, "Wir brauchen keine Fachidioten", Frankfurter Rundschau, 19.7.2005, S. 27
2 ebenda
121

den Aufbau einer Vorschule. ... Wenn wir Kindern durch den Besuch einer solchen
Einrichtung Bildungschancen für die nächsten Jahrzehnte ihres Lebens eröffnen, dann ist die
Vorschulpflicht keine vermessene Forderung, sondern im Interesse aller." 1
Sehr pragmatisch hat sich die Bundesvereinigung Deutscher Arbeitgeberverbände geäußert:
"Ohne Humankapital keine Zukunft." Bildungspotenziale werden nur unterdurchschnittlich
ausgeschöpft, Begabungsreserven liegen brach.
Hier werden Ansprüche an eine bessere Bildungssituation benachteiligter Kinder gestellt, die
in erster Linie gesamtgesellschaftliche Ziele verfolgen und nicht primär diese Kinder mit ihren
Bedarfen an Bildungschancen im Blick haben. Zwei Aspekte werden aber dabei sehr
deutlich:
• Bildungspotenziale und Bildungsreserven der benachteiligten jungen Menschen werden
nicht in Frage gestellt
• Bildung muss – insbesondere in bildungsfernen Familien – schon sehr früh im Vorschul-/
Kindertagesstättenbereich beginnen. Das bedeutet, dass Jugendhilfe und Schule
gefordert sind, dem Bildungsanspruch benachteiligter Kinder gerecht zu werden.
Bisherige Untersuchungen in Hamburg bieten Ergebnisse, nach denen das hiesige, sehr
differenzierte Bildungssystem nicht dazu geeignet ist, den definierten Ansprüchen gerecht zu
werden. Hier soll keine vertiefende Auseinandersetzung mit den Pisa-Ergebnissen geführt
werden. Um Deutschland mit Finnland und Hamburg mit Bayern zu vergleichen, ist es
sicherlich auch nötig, "intervenierende Variablen" zu berücksichtigen. Trotzdem gilt eine
Aussage auch für Hamburg: Deutsche Schulen sortieren ihren Nachwuchs zu früh und
meistens unumkehrbar aus.
Ein Ergebnis der Hamburger KESS 4-Studie, die Aussagen über die Kompetenzen von
Schülern und Schülerinnen am Ende ihrer Grundschulzeit macht, weist auf eine starke
institutionelle Selektion bei Hamburger Schülern hin:
"Bei gleichen kognitiven Lernvoraussetzungen und gleicher Leistung haben
Hamburger Grundschulkinder aus sozioökonomisch deprivierten Familien eine
bedeutend geringere Chance, eine schulische Übergangsempfehlung für das
Gymnasium zu erhalten, als Kinder aus sozioökonomisch privilegierten
Elternhäusern." 2
Auf diesen Sachverhalt hatte auch die Leiterin einer Grundschule in einer
Gruppendiskussion hingewiesen: Schule traut es armen und benachteiligten Schülern oft
nicht zu, den Anforderungen an Realschulen und Gymnasien zu genügen und spricht ihnen
deshalb auch nur sehr selten eine Empfehlung für eine höherqualifizierende Schulstufe aus,
obwohl sie entsprechende intellektuelle Leistungen bringen. Diese Aussage deckt sich mit
Ergebnissen der KESS-4-Studie.
"Die Abhängigkeit des Bildungserfolges der Kinder vom sozioökonomischen Status der
Eltern ist in Deutschland am Ende der Sekundarstufe so hoch wie in keinem anderen Land,
das an der Pisa-Untersuchung teilgenommen hat. ... In Hamburg ist diese Koppelung ...
ebenfalls deutlich ausgeprägt." 3 .... "Betrachten wir den Zusammenhang des
sozioökonomischen Status der Elternhäuser und der Schullaufbahnempfehlung, ... wird
deutlich, dass ein Kind aus oberen Schichten ... in Hamburg die 4,25-fache Chance hat, eine
Gymnasialempfehlung zu erhalten als ein Kind, das aus einer Arbeiter- bzw.
Facharbeiterfamilie stammt. Vergleicht man nur die Kinder miteinander, die die gleichen
kognitiven Grundfähigkeiten besitzen, ist die Chance immer noch 3,03-fach so hoch - ... ." 4
1
Lauterbach, K., "Es geht um Chancen einer Generation", Frankfurter Rundschau, 30.5.2005
2
Bos, W., Pietsch M., Erste Ergebnisse aus KESS 4-Kurzbericht, Hamburg, 9/2004, S. 56
3
ebenda, S. 47
4
ebenda, S. 53
122

Haben Kinder von Arbeitern kaum eine Chance, die Schule mit dem Abitur abzuschließen,
so zeigt die LAUF-Studie – Lernausgangslage an Förderschulen –, eine in Anlehnung an die
Hamburger LAU-Studie im Rahmen eines Projektseminars der Universität Hamburg 1999
durchgeführte Untersuchung, dass der überwiegende Teil der Schüler in Förderschulen aus
benachteiligten Familien kommt. 1
Dem Ergebnisreport der Untersuchung zufolge, kann "'der' Förderschüler in typologischer
Vereinfachung mit folgenden Schlagworten beschrieben werden: niedrigere Intelligenz,
geringere Schulleistungen, niedrigerer Schul-, Ausbildungs- und Erwerbsstatus der Eltern,
höhere Arbeitslosigkeit der Eltern, mehr Geschwister (bei weniger Wohnraum), häufiger
alleinstehende Eltern, geringerer Bücherbestand, seltener Deutsch als Muttersprache,
erheblich längerer Fernsehkonsum, dürftigerer Besitz an persönlichen Konsumgütern". 2
Es gelingt den Förderschulen nicht, ein weiteres Auseinanderdriften der
Leistungsentwicklung zu verhindern. "Die Förderschule konnte eine progressive Öffnung der
Leistungsschere nicht verhindern und keine kompensatorischen Wirkungen entfalten." 3
Wocken weist ausdrücklich darauf hin, dass nicht alle Kinder aus benachteiligten Familien
eine Förderschule besuchen, aber die, die Schüler dieser Schulform sind, stammen fast
ausschließlich aus benachteiligten Familien. "Lernbehinderungen sind kein isoliertes
Intelligenzdefizit. Die Schule für Lernbehinderte ist und bleibt eine Schule für sozial
Benachteiligte. Die Förderschule kann die Erwartung einer kompensatorischen oder
optimalen Leistungsförderung nicht einlösen." 4
Dem entspricht die Aussage eines Interviewpartners, der darauf hinwies, dass Lehrer an
Hauptschulen schwierige Schüler mit dem Hinweis auf die kleineren Gruppen und die
größeren Förderungschancen an Förderschulen überweisen. " Der Schritt kann nie falsch
gewesen sein – das ist sozusagen die Immunisierungsstrategie, die in der
Selektionspädagogik liegt: Es können drei Dinge passieren, wenn ich jemand auf die
Sonderschule schicke ... . Erstens: Der blüht auf in der Sonderschule und kommt wieder
zurück (ein sehr kleiner Anteil), dann war die Entscheidung richtig, weil er es ja geschafft hat.
Zweitens: Er läuft in der Sonderschule so mit, dann war die Entscheidung auch richtig. Und
drittens: Wenn er in der Sonderschule versagt, war sie auch richtig, denn noch nicht einmal
da hat er es geschafft. Was immer passiert – aus der subjektiven Sicht des Abgebenden –
hat man sich richtig verhalten. ... Jede Art von Ausgrenzungsmöglichkeit ... schafft auch
sofort die Fälle dafür. ... So wird man auch für die geschlossene Unterbringung, wenn sie
erstmal da ist, auch Fälle finden."
Wenn sich auch der Anteil der Schüler in Hamburg, die ohne Hauptschulabschluss die
Schule verlassen, vom Schuljahr 2000/ 2001 bis zum Schuljahr 2003/ 2004 um 1,6
Prozentpunkte verringert hat: von 12,9% (1.867) auf 11,3% (1.785) Schulabgänger, so ist
dieser Anteil doch erschreckend hoch, wenn man bedenkt, dass diese jungen Menschen
praktisch keine Chance haben, eine qualifizierte Berufsausbildung zu erreichen.
In den Bezirken, die von ihrer Bevölkerungszahl jeweils Großstädten entsprechen, variiert
der Anteil der Absolventen an allgemeinbildenden Schulen ohne Hauptschulabschluss von
6,9% in Eimsbüttel bis13,4% in Altona; den zweithöchsten Rang nimmt Hamburg Mitte mit
13,2% ein (vgl. Anlage, Tabellen 8 und 8a).
1
Wocken, K., Leistung, Intelligenz und Soziallage von Schülern mit Lernbehinderungen, in:
Zeitschrift für Heilpädagogik, 12/2000, S. 492 ff
2
ebenda, S. 499 f
3
ebenda, S. 500
4
ebenda, S. 501
123

124
Jenfeld
Billbrook
Kleiner Grasbro ok mit St einwerder
Hausb ruch
Billstedt
Veddel
Wilhelmsburg
St. Pauli
Dulsberg
Rothenburgsort
Steilshoop
Allermöhe
Wo hld orf -Ohlsted t
Reitbrook
Groß Flottbek
Nienstedten
Ot hmarschen
Sasel
Wellingsbüttel
Neuengamme
Bergstedt
B lankenese
Ochsenwerder
Alt engamme
Bezirk Eimsbüttel
Bezirk Hamburg-Nord
B ezirk Wandsbek
Bezirk Altona
Bezirk Bergedorf
Bezirk Harburg
Bezirk Hamburg-Mitte
Hamburg gesamt
1 vgl. Tabelle 8
Schulabschlüsse, Absolventen an allgemeinbildenden Schulen 2003/2004
in "armen" und "reichen" Stadtteilen 1
11,6%
8,3% 38,6%
7,5% 35,9%
3,2% 19,4%
4,1% 72,1%
4,5% 40,0%
2,3% 41,9%
3,1%
14,6% 6,6%
20,0% 9,8%
19,1% 10,4%
16,4%
20,0%
16,7%
22,2%
52,3%
60,7%
44,9%
6,9% 45,8%
11,2% 34,3%
11,6% 31,4%
13,4% 34,2%
9,7% 28,6%
12,8% 19,6%
13,2% 25,7%
11,3% 31,5%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
ohne Hauptschulabschluss mit anderen Schulabschlüssen mit Allgemeiner Hochschulreife

Schulabschlüsse, Absolventen an allgemeinbildenden Schulen 2003/2004
Schanzenviertel/ Karolinenviertel und Region III Eimsbüttel 1
8,30% 38,60%
St. Pauli
39,10%
Altona-Altstadt
7,10% 31,40%
Altona-Nord
7,30% 54,00%
Eimsbüttel
13,20% 25,70%
Bezirk Mitte
13,40% 34,20%
Bezirk Altona
6,90% 45,80%
Bezirk Eimsbüttel
4,60% 36,80%
Eidelstedt
7,00% 24,70%
Stellingen
6,10% 29,10%
Region III
6,90% 45,80%
Bezirk Eimsbüttel
11,30% 31,50%
Hamburg gesamt
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
ohne Hauptschulabschluss mit anderen Schulabschlüssen mit Allgemeiner Hochschulreife
1 vgl. Tabelle 8a
125

Die Zahlen beziehen sich ausschließlich auf die Absolventen an den dort ansässigen
Schulen und nicht auf Absolventen aus den jeweiligen Stadtteilen – in einigen Stadtteilen
sind überhaupt keine Schulen angesiedelt. Vergleicht man den Anteil aller Absolventen ohne
Hauptschulabschluss in den "armen" Stadtteilen mit denen in den "reichen" Stadtteilen, so
ergibt sich ein Verhältnis von 16,3%: 4,7%, d. h. der Anteil in den "armen" Stadtteilen ist gut
dreimal so hoch wie in den "reichen".
Bezogen auf die Ergebnisse der LAUF-Studie resümiert Wocken: "Es hat sich nichts, aber
rein gar nichts, zum Besseren gewendet – im Gegenteil: Die Ergebnisse sprechen eher für
eine Zunahme von sozialen Benachteiligungen, die morgige Verfassung der Förderschule
lässt keine Besserung, sondern eher eine weitere Zuspitzung der sozialen Abdrift erwarten.
Sorglosigkeit wäre fatal, ... ." 1
Bildung – mehr als Wissensvermittlung
Bei den zur Zeit geführten Diskussionen um Schulsysteme steht die Messung von
Schulerfolg im Vordergrund. Das weist auf eine sehr einseitige Betrachtungsweise hin.
Bildung umfasst u. a. den Erwerb von
• Sozialkompetenzen
• Wissenskompetenzen
• Haltungskompetenzen
• Reflexionskompetenzen
• Handlungskompetenzen.
Mit der Erlangung von Bildung sollten u. a. folgend Zielvorstellungen verbunden sein:
• Fähigkeit und Bereitschaft, bestehende soziale, politische und wirtschaftliche Strukturen
zu erkennen und zu verändern.
• Ermöglichung kritischen Denkens und individueller Selbstbestimmung
• Fähigkeit zur kritischen Reflexion, die die Entwicklung alternativer Ideen impliziert.
Letztendlich geht es um die Erziehung zu mündigen Bürgern, die sich kreativ mit den
Herausforderungen in Gesellschaft, Politik und Wirtschaft auseinandersetzen und zu
alternativem Denken und Handeln fähig sind.
Hentig hat – auch im Zusammenhang mit der Einrichtung der Labor-Schule in Bielefeld
Anfang der 70er Jahre – darauf hingewiesen, dass Bildung die Vorraussetzungen für
emanzipierte, soziale und politisch-demokratische Handlungen schaffen soll. Es geht um
Verfahren zur Bewältigung einer noch unbekannten, sich schnell entwickelnden Welt.
Bedeutsam sind in dem Zusammenhang der Erwerb von Fähigkeiten zur Kritik, Kooperation,
Kommunikation, Kreativität (die vier K's) und zur Partizipation. Letzteres umfasst
Mitbestimmung, Mitentscheidung und Mitverantwortung. 2
Bildung ist nicht alleinige, aber primäre Aufgabe von Schulen. In diesem Exkurs wird auch
auf die Relevanz der Frühförderung durch Kindertageseinrichtungen eingegangen. Trotzdem
kommt der Schule eine zentrale Bedeutung bei dem "Erwerb von Bildung" zu. Sie beeinflusst
in einem hohen Maße die sozialen und wirtschaftlichen Chancen ihrer Schüler durch die
Vermittlung von Kenntnissen, Fertigkeiten und Wertvorstellungen.
Der Erziehungswissenschaftler Peter Struck weist die Vorstellung der deutschen
Kultusminister zurück, "dass hohe Klassenfrequenzen einem guten Abschneiden nicht im
1 ebenda, S. 502
2 vgl. Hentig, H. von, Die Wiederherstellung der Politik, München, 1973, S. 130 ff
126

Wege stehen". Er erklärt: "Dabei haben Länder mit durchweg niedrigen Klassenfrequenzen
bessere Resultate [bei Pisa] erzielt. Besonders effizient sind parallel zu größeren
Regelklassen laufende Kleinklassen für sozial benachteiligte Schüler, die nicht – wie mit der
deutschen Hauptschule – als Restgruppe abgewertet werden, sondern als bloß
vorübergehend andersartig im Sinne einer eigentümlichen unebenen Lernlandschaft
begriffen werden." 1
Der Pädagoge Rainer Domisch, der sowohl das deutsche als auch das finnische
Schulsystem sehr gut kennt, weist auf die große Abhängigkeit des Lernerfolgs vom sozialen
Hintergrund der Schüler in deutschen Schulen hin. "Um diese unbefriedigende Lage zu
ändern und so viele Begabungen eines Schülerjahrgangs wie möglich zu fördern, kommt
man um Korrekturen von Schulsystemen nicht herum." Sein Lösungsvorschlag: "Längere
gemeinsame Lernzeiten in einer gemeinsamen Schule für unterschiedliche Lerner,
schulübergreifende Standards, mehr gemeinsame Förderung statt früher Selektion, mit
einem hohen Leistungsstandard für alle. ...
Schulsysteme sollten sich mehr an den Bedürfnissen von Kindern und Schülern orientieren,
anstatt diese relativ früh den Bedingungen von Systemen zuzuordnen. Dadurch entwickelt
sich eine andere Einstellung in der Lernkultur. Es gibt keine 'falschen' Schüler in der
'richtigen' Schule, sondern 'richtige' Schüler in allen Schulen, welche Schüler nicht
ausgrenzen oder abschieben können." 2
Eliteschulen sind in vielen Ländern "kein Thema". Offensichtlich erwerben "gute Schüler"
durch Aufgaben, die sie in den dortigen Gesamtschulen übernehmen – z. B. Unterstützung
und Hilfestellung für andere Schüler, Erklären von Lerninhalten – neben einer Verfestigung
ihres kognitiven Wissens kommunikative und soziale Kompetenzen, die für ihr weiteres
Leben sehr wertvoll sind.
Problemfeld Schule
Der Schulerfolg von Schülern ist abhängig
• von der Übereinstimmung der normativen Orientierung in Familie und Schule sowie vom
Grad der Unterstützung, die die Schularbeit in der Familie erfährt.
• von der sozialen Integration eines Kindes in den Klassenverband, von den
identitätsstiftenden Erfahrungen, die aus erfolgreicher Interaktion mit den
Klassenkameraden erwachsen.
• vom Selbstkonzept eines Schülers, insbesondere vom Grad an Erfolgszuversicht und
Optimismus.
Diese Voraussetzungen sind bei armen und benachteiligten Schülern in der Regel nicht
gegeben. Offensichtlich stellt sich die Institution Schule nicht als Ort des interessierten
Lehrens und Lernens, sondern als vielschichtiges Problemfeld für Schüler mit einem
schlechten sozioökonomischen Hintergrund und niedrigem sozialen Status dar. Sie
unterliegen häufig Selektionsprozessen und damit der Segregation. Befragte Experten
weisen darauf hin, dass an solchen Ausgrenzungsprozessen sowohl Mitschüler als auch
Lehrer beteiligt sind. "Schüler werden durch Mitschüler und Lehrer diskriminiert, bestraft und
ausgegrenzt." Sie reagieren darauf mit Lernschwierigkeiten, aber auch mit Verweigerungen
bis hin zur Schulverweigerung.
Es muss sicherlich anerkannt werden, dass viele Schüler institutionelle Unterstützung
benötigen, um ihre Ausbildung an höher qualifizierenden Schulen erfolgreich absolvieren zu
können, "denn Kinder, die doch auf eine entsprechende Schule gehen, können in der Regel
1 Struck, P., Pisa und die Folgen, in: Frankfurter Rundschau, 5.7.2005, S. 27
2 Domisch, R., Keine Trendwende in Sicht, Frankfurter Rundschau, 12.7.2005, S.25
127

ei schulischen Anforderungen weder auf ihre Familie noch auf weitere Personen ihres
sozialen Umfeldes zurückgreifen, so dass sie in der Gefahr sind, schulisch zu scheitern" (vgl.
Punkt 3.4.1).
Viele Experten äußerten sich zu Problemstellungen, die durch das Verhalten von
Mitarbeitern oder durch Strukturen und Verfahren der Institution Schule hervorgerufen
werden. Neben den unangemessen seltenen Empfehlungen für eine höherqualifizierende
Schule wurden u. a. folgende Situationen als Probleme definiert:
• Die meisten – auch armen und benachteiligten – Eltern sind zu Beginn der Schulzeit ihrer
Kinder an deren Schulbildung interessiert. Ihnen fehlt es aber häufig an Kompetenzen –
sie haben sie in der Regel nie erworben oder aufgrund eines Problemkonglomerats in
ihrem Leben haben sie nicht den Kopf dafür frei –, um ihre Kinder in ihrer Schullaufbahn
zu unterstützen. Bei Schwierigkeiten bzw. Auffälligkeiten der Kinder werden sie in der
Regel in die Schule "zitiert", aber nicht beteiligt und ermutigt bzw. unterstützt, wie sie
ihren Kindern Freude am Lernen und am Schulbesuch vermitteln können.
• Die Schule (vertreten durch die Lehrer) verlangt zuerst von den Eltern und dann von
(Vertretern) der Jugendhilfe, die in der Schule auftretenden Probleme zu lösen bis hin zur
Forderung einer stationären Unterbringung der Kinder – möglichst außerhalb von
Hamburg.
• Lehrer, deren eigene Lebenswelt konträr der vieler Schüler gegenübersteht, verstehen
diese in ihrer – durch ihre Lebenslage geprägte – Lebenswelt nicht; Einstellungen,
Verhaltens- und Handlungsweisen und Deutungsmuster der Schüler werden dann
vielfach als abweichendes Verhalten gewertet.
• Lehrer sind in der Regel nicht auf die Schwierigkeiten benachteiligter Schüler vorbereitet:
o Sie haben in ihrem Studium keine/ kaum eine Vorbereitung auf die Auswirkungen
von Armut und Benachteiligung auf die Lebenswelt der Schüler erfahren.
o Ihnen wird häufig das Ergebnis von Pisa angelastet. Reaktion von "Politik und
Verwaltung" ist in erster Linie die Festlegung strengerer Maßstäbe. Eine Evaluation
des Systems, das diese Pisa-Ergebnisse produziert hat – inklusive der Didaktik, der
räumlichen und inhaltlichen Lehr- und Lernbedingungen, der Formen der
Kooperation innerhalb und außerhalb der Schule, in der Klasse (Partizipation der
Schüler) und mit den Eltern – fehlt in der Regel.
o Teamarbeit, Fortbildung, Supervision zur Unerstützung der Lehrer generell und bei
(sozial-)pädagogischen Fragen/ Problemen speziell sind eher die Ausnahme als die
Regel.
o Bestehende Arbeitszeitmodelle verhindern bzw. erschweren die Arbeitsbedingungen
und die Realisierung von Formen der Aufgabenwahrnehmung, wie sie z. B. in
Finnland üblich sind.
• Lehrer in "Brennpunktschulen" fühlen sich vielfach überlastet. Sie haben kaum noch die
Erwartung auf Besserung. "Wenn man täglich Elend in die Klassen gespült bekommt ...
oder 30 Kinder in der Klasse hat, dann führt das auch zur Krümmung der eigenen
Berufsperspektive. ... Diese Lehrer brauchen Unterstützung, brauchen Kooperation."
• Einerseits wird eine permanente Bedrohung durch Einsparungen wahrgenommen,
andererseits verschwinden "ganz viele Ressourcen in diesen Multiplikatorentätigkeiten".
.. "Es gibt in unserem Bereich [Schule] so etwas wie einen Aufstieg, einen
Wertezuwachs, Statusgewinn, wenn man möglichst wenig mit Kindern zu tun hat."
• Die Aufgabe der Integration benachteiligter Kinder und ihrer Eltern in das System/ in die
Struktur der Schule kann bei einem "Grundsatz-Ansatz der Rationalisierung öffentlicher
Einrichtungen" nicht erfüllt werden. "Die Lehrerschaft, die sich im Wesentlichen in den
letzten drei Jahren nur im Konflikt mit ihren Institutionen befindet – über mehr Arbeitszeit,
Umorganisation und Privatisierungsmodelle etc. –,beschäftigt sich nicht mit ihren Kindern
... ."
128

• Lehrer sind an Elternabenden irritiert/ verunsichert, wenn z. B. ausländische Eltern –
dank einer "Übersetzungshilfe" – Probleme ansprechen. "Sie waren nur darauf bedacht,
Ordnung ... aufrecht zu halten, das ist zum Teil wirklich erschreckend. ... Das ist keine
persönliche Unfähigkeit, sondern eher institutionsbedingt."
• Das System und die Strukturen in der Schule behindern Lehrer augenscheinlich "etwas
zu erbringen, was in anderen Ländern offensichtlich besser ist. Das ist eine große
Enttäuschung."
• "Die Förderschüler sind die ärmsten aller Schüler ... . Solche Befunde sollten uns
nachdenklich stimmen – wenn eine Sozialisation unter Armutsbedingungen zu Gettos
ohne Mauern führt."
Das "System Schule" hat für Lehrer prägende Auswirkungen. Die in den letzen Jahren
zunehmenden Anforderungen, gepaart mit Schuldzuweisungen, führen wohl nur selten zu
Motivations- und Leistungssteigerung einerseits und zu mehr Verständnis für die Probleme
benachteiligter Schüler sowie größerer Wertschätzung ihnen gegenüber andererseits. Das
schlimmste ist aber für Schüler, "wenn ein Lehrer zynisch wird. ... Es gibt Verletzungen –
nach wie vor – von Kindern durch Lehrkräfte."
Die Vorstellung, dass man Eltern das Kindergeld entziehen sollte, wenn sie sich nicht
ausreichend um ihre Kinder kümmern [können], wird u. a. als "aberwitzig" bezeichnet, mache
"aber die Hilflosigkeit deutlich, mit der Institutionen auf diese Thematik reagieren. Richtig ist,
dass die Schule wahrscheinlich zunehmend Erziehungsaufgaben wahrnehmen muss, weil
die Eltern damit überfordert sind. Da ist die Frage: Warum? Und mit welchen Instrumenten
kriegt man das in den Griff? Nicht, indem man denen, die unter Geldnot leiden, auch noch
das Kindergeld entzieht. Dann wird es nur noch schlimmer." Eine Auseinandersetzung mit
den wirklichen Problemen in "Armutsfamilien", mit den Ursachen der Problematik und die
Auswirkungen auf die Kinder/ Schüler findet praktisch nicht statt.
Die bisherigen Ausführungen verdeutlichen, dass das sehr differenzierte Bildungssystem in
Hamburg arme und benachteiligte Schüler weiter ausgrenzt und ihre Bildungschancen nicht
erhöht.
Die Darstellung einiger der genannten Probleme von armen und benachteiligten Schülern im
und durch das System Schule sollte nicht zu wechselseitigen Schuldzuweisungen führen,
sondern Ausgangspunkt für Veränderungen zugunsten benachteiligter Kinder in
gemeinsamer Verantwortung und Kooperation von Vertretern der Institutionen Schule und
Jugendhilfe und der Eltern sein. Dabei sollten sozialraum- und lebensweltorientierte
Handlungsstrategien zugrunde gelegt werden.
Konsequenzen für eine sozialraum- und lebensweltorientierte (Schul-)Bildung
In "KESS 4" wird darauf hingewiesen: "Eine herausragende Stellung in der Konstruktion
gesellschaftlicher Ungleichheit fällt heute der Bildung zu." 1
Demzufolge ist eine Schulbildung notwendig, die nicht nur materiell und sozial besser
gestellte Kinder qualifiziert, sondern gleichberechtigt auch arme und benachteiligte Kinder,
um Teilhabechancen zu eröffnen (Sozialstaatspostulat), aber auch als Ressource für die
Gesellschaft und Wirtschaft.
Inzwischen setzt sich (wieder) in der Jugendhilfe, aber auch im Bereich Schule die
Erkenntnis durch, dass für das Verständnis und die Entwicklung von Akzeptanz und Achtung
gegenüber den Zielgruppen die Kenntnis, aber auch die Einbeziehung des Sozialraums und
ihrer Lebenswelt erforderlich sind. Die Umsetzung impliziert einen Paradigmenwechsel bei
1 Bos, u. a., KESS 4, a.a.O., S. 23
129

den Handelnden – ganz gleich, ob es Lehrer, Sozialarbeiter, Erzieher etc. sind (vgl.
entsprechende Ausführungen in Punkt 4.3). Im Rahmen der Diskussionen wurde darauf
hingewiesen: "Bezogen auf ihre Lebenslage benötigen die Kinder Verständnis für ihre
Lebenswelt und die Eröffnung von Teilhabechancen sowohl in der Kita und der Schule als
auch durch sonstige Institutionen bzw. Mitarbeiter der Jugendhilfe."
Von den Experten wurden Ansätze zu notwendigen Veränderungen und
Aufgabenstellungen benannt, die geeignet sein können, die Entwicklungs- und
Bildungschancen und damit die Teilhabechancen von armen und benachteiligten Kindern/
Schülern zu verbessern. Die Aussagen beziehen sich nicht ausschließlich auf das System
Schule sondern verweisen auf eine Gesamtverantwortung von Eltern und den Institutionen
Schule und Jugendhilfe.
Die Bedeutung der Kitas als Ort der Frühförderung aber auch als Ort
"erziehungsergänzender Maßnahmen" für benachteiligte Kinder wurde insbesondere in den
Gruppendiskussionen hervorgehoben.
Die Tageseinrichtungen für Kinder haben vielfältige Möglichkeiten, in unterschiedlichen
Formen ihren Bildungsauftrag wahrzunehmen:
• Kinder erleben strukturierte Tagesabläufe in Gemeinschaft mit anderen Kindern.
• Spiel und Toben fördern u. a. ihre Kreativität, aber auch Rücksichtnahme gegenüber
anderen.
• Das Erlernen und Einhalten von Regeln, aber auch das Mitgestalten eines Tagesablaufs
werden eingeübt.
• "Spielerisches" Lernen und Sprachförderung erleichtern den Kindern den Einstieg in die
Schule.
• Anerkennung und (Be-)Achtung stärken sie in ihrem Selbstwertgefühl.
Auch wenn diese "Möglichkeiten" nicht zu jeder Zeit und in jeder Kita gleichermaßen
ausgeschöpft werden, so sind sie potentiell gegeben, wenn die Rahmenbedingungen in den
Einrichtungen eine Chance dafür bieten. Die Situation in einer Kita sollte so gestaltet werden,
"dass Kinder sich wohlfühlen und sich selbst auch lieben können. ... Das haben diese Kinder
nicht und das führt genau zum Gegenteil: dass sie aggressiv werden."
Durch die Veränderungen im Kita-Bereich ist es praktisch nicht möglich, dass benachteiligte
Kinder einen Ganztagesplatz erhalten, wenn die Mütter/ Eltern nicht berufstätig sind. Obwohl
hinlänglich bekannt ist, dass viele Eltern wegen ihrer eigenen Probleme und
Benachteiligungen überfordert sind, ihrem Erziehungsauftrag voll zu entsprechen, und Kitas
dies im Rahmen ihrer Funktion als "zweiter Erziehungsort" kompensieren könnten, muss
man "das Kind fast als 'Sorgerechtsfall' deklarieren, um einen Ganztagesplatz zu bekommen.
... Wo alle Studien darauf hinweisen, dass man sie so früh wie möglich sprachlich und sozial
integrieren muss, dass die Zugangschancen stimmen müssen, passiert in der Praxis genau
das Gegenteil."
Bedenkt man, welche Kosten entstehen, wenn diese Kinder in ihrer persönlichen und
schulischen Entwicklung scheitern, müsste eine gebührenfreie Ganztagesbetreuung, die
erzieherische und Bildungsfunktionen einschließt, für benachteiligte Kinder im Alter von drei
bis sechs Jahren selbstverständlich sein. Dabei ist wichtig, "dass der Mittagstisch dabei ist,
dass das garantiert ist".
Für den Bereich der Schule werden folgende Hinweise zur Verbesserung der
Bildungschancen gemacht:
• Wegen der starken institutionellen Selektion im Rahmen des Schulsystems in Hamburg
wird gefordert, zu verhindern, dass Kinder "selektiert" und in Sonderschulen und
Spezialeinrichtungen "delegiert" werden. Es sollte den Kindern vermittelt werden, dass
130

sie ins "Regelsystem Schule gehören und dort auch erwünscht sind." ... "Es ist wichtig,
dass am Ende der Grundschule alle Schüler und ihre Eltern integriert sind – später wird
es unheimlich schwer."
• Es wird darauf hingewiesen, dass "Kinder vor Ort – dort wo sie ausgegrenzt werden, sei
es in der Kita oder in der Schule – Akzeptanz ihrer Lebensverhältnisse erfahren
(müssen)". Kinder, auch solche mit abweichendem Verhalten, dürfen nicht in
Spezialeinrichtungen untergebracht werden: "Sonst ist ihr Lebenslauf schon
vorprogrammiert, wenn sie immer weitergeschickt werden".
• Das Bildungsangebot in der Schule sollte zentrale Aspekte der Lebenswirklichkeit
benachteiligter Schüler stärker berücksichtigen.
• In die letzten Klassen sollten mehr Praxisanteile integriert werden – dadurch wird bei
vielen benachteiligten Schülern ein größeres Interesse an "Schule" geweckt, gleichzeitig
aber auch ein besserer Einstieg in die Erwerbsarbeit vorbereitet.
• Die Gliederung des Schulsystems bis zur 9. Klasse sollte aufgehoben werden. Die
Hauptschule sollte abgeschafft werden, weil sie in diesem gegliederten System zur
"Restschule" wird und es "für die Lehrer, die dort arbeiten, kaum möglich ist, ... noch
irgendeine motivierende Situation hinzubekommen". Gleichzeitig sollte das
"Sitzenbleiben" abgeschafft werden. Es wird als "Ressourcenverschwendung"
angesehen.
• Zur Förderung der Bildungssituation werden Ganztagsschulen "für absolut erforderlich"
gehalten. "Die Bedingungen, die zur Zeit dafür geboten werden, sind aber aus
personellen und inhaltlichen Gründen nicht akzeptabel."
Die zur Zeit (auch) in Hamburg angedachten "Modelle von Ganztagsschulen" entsprechen
nicht den Anforderungen, die in der heutigen Gesellschaft an Schule gestellt werden. "...
wenn dann einfach nur ein 'Pädagogischer Mittagstisch' sowie einige musische, sportliche
und technische Kurse im Sinne einer verlängerten Aufbewahranstalt an die alte
Halbtagsschule angehängt werden, dann wertet man erstens die nachmittags liegenden
Fächer ab, und zweitens werden die Schüler damit nicht leistungsfähiger, sondern bloß
erschöpft. ..."
"Eine Ganztagsschule braucht jedenfalls deutlich mehr Personal, Ausstattung und
Erziehungskompetenz – über Bildungskompetenz hinaus – als eine lediglich verlängerte
Halbtagsschule, denn eine Ganztagsschule ist stets auch Lebensmittelpunkt junger
Menschen, was eine Halbtagsschule nie sein kann."
In einem Interview wurde zu diesem Thema darauf hingewiesen, "dass es dringend geboten
wäre, in all diesen Situationen, wo wir Probleme haben, Ganztagsschulen einzurichten, und
zwar nicht diese ominösen Krücken, .... sondern richtige Ganztagsschulen. Ich glaube, dass
man damit mehrere Probleme auf einmal angehen könnte." Mit einer so konzipierten
Ganztagsschule würden nicht nur Bildungs- und Erziehungsfunktionen geleistet, sondern es
könnten auch Verpflegungsprobleme vieler Kinder abgebaut oder sogar gelöst werden.
Auf das Phänomen, dass Schulen nicht nur Lernorte, sondern auch Erziehungsorte sind,
wurde von vielen Experten hingewiesen:
• Ein Teil der Erziehungsverantwortung muss aufgrund des "Nicht-Vorhandenseins" der
Eltern für diese Aufgabe – unabhängig davon, ob durch Berufstätigkeit und Krankheit
oder weil sie es nicht gelernt oder aber verlernt haben – von der Schule übernommen
werden. Hier geht es darum Entwicklungsmöglichkeiten über einen langen Zeitraum
anzubieten.
• Der Druck auf Eltern – sie haben die Wahl, etwas mit uns zusammen zu machen (was
wir wollen), wenn nicht, sorgen wir dafür, dass das Kind aus der Familie genommen wird
– ist kontraproduktiv. Manchmal kann es allerdings auch notwendig sein. Druck kann im
Einzelfall u. a. dann sinnvoll sein, wenn die zugrundeliegende Anforderung für die
131

Betroffenen einsichtig und leistbar ist und mit der Vermittlung von Vertrauen und
Wertschätzung verbunden ist.
• Gleichzeitig sollte der Frage nachgegangen werden, wie man den Eltern (wieder) die
Möglichkeit geben kann, handlungsfähig, "Chef ihres Lebens" zu werden. In den
Gruppendiskussionen wurden in dem Zusammenhang Modelle von Elternarbeit
angedacht, die in Kooperation von Vertretern der Schulen und Jugendhilfe durchgeführt
werden sollten. Ansätze der Familienbildung 1 könnten dafür eine Grundlage bilden.
• Es gibt verschieden "Modelle", in unserer Gesellschaft, die nicht mehr richtig laufen und
"vom Band fliegen müssten": in der Jugendhilfe, im Gesundheitswesen, in der Schule.
Wir brauchen einen Masterplan, um das zu verändern. Dabei sollten folgende Aspekte
einbezogen werden:
o Eltern müssten in die Lage versetzt werden, ihren Versorgungs- und
Erziehungsauftrag besser zu erfüllen.
o Die "heutigen" Kinder müssen in die Lage versetzt werden, nicht wieder in die
"Lücken" ihrer Eltern hineinzugehen/ ihre Formen der Benachteiligung zu
perpetuieren.
o Dazu benötigen wir eine konzertierte Aktion von allen Institutionen: Schule, Kultur,
Jugendhilfe, Gesundheitswesen.
• Schule muss (aber) ein anderer Lernort werden. Alles deutet darauf hin, dass Schule ein
Ort ganzheitlichen Lernens und Erziehens werden muss. "Da müsste dann auch die
Ausbildung der Lehrerschaft anders sein – es müssten stärker sozialpädagogische
Anteile integriert werden. Dann kann Schule eine ganz wesentliche und sinnvolle
Funktion haben."
Kooperation und Vernetzung werden als bedeutsames Prinzip veränderter
Handlungsstrategien angesehen: "Ich muss mich notwendigerweise mit allen (o. g.)
Institutionen ..., die in irgendeiner Weise an Erziehungsprozessen beteiligt sind,
zusammensetzen, um für das Individuum den bestmöglichen Weg zu gewährleisten." –
Dieses Prinzip sollte sowohl auf der Mikroebene realisiert werden als auch auf der Meso-
und Makroebene/ der regionalen und Stadt-Staaten-Ebene.
Zu dem Aspekt der Kooperation werden weitergehende Aussagen gemacht:
• Die Zusammenarbeit von Institutionen der Schule und der Jugendhilfe soll der Stärkung
und Weiterentwicklung des Gesamtzusammenhangs von Bildung, Erziehung und
Betreuung dienen. Notwendig ist die gemeinsame Verantwortung für die Kinder in einer
Region. Dabei ist es erforderlich, anzufangen gemeinsam "an einem Strang zu ziehen,
sonst geht es nicht, sonst werden wir durch dieses Konkurrenzsystem in unserer
Gesellschaft auseinanderdividiert."
• Als notwendig wird angesehen, Probleme dort zu lösen, wo sie zum ersten Mal sichtbar
werden. "Wenn es in der Kita Probleme gibt, müssen sie nicht erst in der Schule entdeckt
werden."
Im Einzelfall sollten zur Realisierung einer ganzheitlichen Förderung und Unterstützung von
Kindern und Familien, die Probleme haben, gemeinsame (Lehrer, Sozialarbeiter)
Erziehungskonferenzen abgehalten werden. Auch im Bereich von Schule ist es erforderlich –
vergleichbar der Situation in der Jugendhilfe – Ressourcen und Kompetenzen der Kinder und
ihrer Eltern zu benennen/ herauszufinden: "Das, was die Betroffenen können, muss mit
einbezogen werden." In dem Zusammenhang wird sowohl auf die Notwendigkeit von
Elternarbeit hingewiesen als auch auf die Schaffung von Sozialraumbudgets, über die die
Menschen, die in dem entsprechenden Sozialraum wohnen, selbst entscheiden. Ein solcher
– auf Partizipation der Bewohner ausgerichteter – Haushalt bietet den Betroffenen
Lernfelder. "Sie machen dabei Lernprozesse, werden politisiert, haben eine Ahnung, was
1 vgl. § 16 Kinder- und Jugendhilfegesetz
132

dort passiert. Mitbestimmung/ Mitentscheidung fördert auch ihr Selbstwertgefühl und ihre
Identität."
Kooperation und Vernetzung als organisatorischer Rahmen für Veränderungen
Es ist relativ müßig, über eine Gesamtverantwortung von Vertretern unterschiedlicher
Institutionen – Schule, Kultur, Jugendhilfe, Gesundheitswesen – zu diskutieren ohne einen
organisatorischen Rahmen, der eine Zusammenarbeit dieser Institutionen ermöglicht, zu
schaffen.
Wichtig ist, dass keine in Hamburg einheitliche Organisationsform vorgegeben wird, sondern
dass sich in verschiedenen Regionen prozesshaft Kooperationsformen entwickeln, die –
nach einer Konzeptions- und Entwicklungsphase – dann durch Vereinbarungen/ Verträge
geregelt – verbindlich für das gemeinsame Handeln werden. Bedeutsam ist dabei, dass jede
beteiligte Institution neben der gemeinsamen Aufgabenwahrnehmung – das gemeinsame
Dritte – ihre fachliche Autonomie und ihr professionelles Ethos behält. Darüber hinaus muss
sich für alle beteiligten Stellen eine Win-Win-Situation ergeben. Einrichtungen der
Jugendhilfe im Zusammenhang mit den geplanten Ganztagsschulen zum "Ausfallbürgen"
einzusetzen, wo die Zeitressourcen der Lehrer nicht für einen Ganztagsbetrieb reichen,
würde den genannten Kriterien widersprechen.
Hier einige Überlegungen für eine prozesshaft zu entwickelnde Kooperationsstruktur:
• Es ist für die potentiellen Kooperationspartner wichtig, in einem ersten Schritt zu
erfahren, welche Einrichtungen es in der Region gibt und sich in den jeweiligen Aufgaben
und Rollen kennenzulernen.
o Das könnte z. B. durch die Teilnahme von Mitarbeitern des ASD 1 , der OKJA 2 und
REBUS an Schulleiter- und Lehrerkonferenzen geschehen mit dem Ziel
- Förderung des gegenseitigen Verständnisses
- Informationen über den Sozialraum zu vermitteln
- Transparenz zu schaffen:
aufzeigen, warum bisher wie gehandelt wurde und welche Probleme, aber
auch Ressourcen, in der Region gesehen werden
- wechselseitiger Nutzbarmachung von Ressourcen.
• Es sollten weitere (Jugendhilfe-)Einrichtungen in die Schulen "reingeholt" werden. "Das
heißt ja nicht, dass sie jetzt den Lehrplänen unterworfen werden sollen – im Gegenteil:
sie sollen ihre Fähigkeiten und Aktionsformen einbringen. Bildungsarbeit der OKJA darf/
soll in der Schule nicht nach Lehrplan angeboten werden, sondern nach den
Bedürfnissen, Interessen und Fähigkeiten der Schüler – ohne Pflicht, teilnehmen zu
müssen."
• In einer ersten Phase der Kooperation zwischen Schule und Jugendhilfe/ ASD, HzE-
Trägern (z. B. im Rahmen fallunabhängiger Arbeit) könnten feste Ansprechpartner für
einzelne Jahrgänge benannt werden, die dann regelmäßig zu Gesprächen in die Schule
kommen. Wenn sich ein Problem andeutet, kann gemeinsam überlegt werden, wie es
abgebaut/ gelöst werden kann. Ein entsprechender institutionalisierter Reflexionsprozess
wäre sinnvoll. So könnte viel schneller interveniert/ geholfen/ unterstützt werden.
Eine solche Kooperation darf nicht zur Instrumentalisierung der Sozialarbeit werden nach
dem Motto "Kommt mal vorbei, das muss 'abgestellt' werden".
• Bei einer weitergehenderen Kooperation muss der "Plan" von unten kommen. Die
Mitarbeiter und Vertreter der Leitungsebene der potentiell kooperierenden Institutionen
sollten als "Konzeptionsentwickler" fungieren.
1 Allgemeiner Sozialer Dienst
2 Offene Kinder- und Jugendarbeit
133

o Von "oben" (Schulräte/ Schulbehörde) sollte dann die "Erlaubnis" kommen, den Plan
umzusetzen.
o Die entsprechenden Ebenen der Politik sollten rechzeitig an der Planentwicklung
beteiligt werden.
• Es geht u. a. darum – nach einer gemeinsamen Problemanalyse und Ziel-/
Aufgabenbeschreibung – "festzulegen, wer eigentlich wann zuständig ist" und welche
Handlungsstrategien eingesetzt werden sollen, damit keine Konkurrenz entsteht. Das
setzt institutionalisierte, verbindliche Kommunikations- und Entscheidungsstrukturen
voraus.
o Es ist notwendig, gemeinsam fachliche Qualifikationen zu erlangen und Standards zu
entwickeln, durch die die Betroffenen miteinbezogen werden.
• Es müssen "Modelle auf Zeit" sein, weil sich die Situation im Stadtteil – u. a. durch
Sanierungsmaßnahmen und demografische Entwicklungen – verändert.
Armut und Benachteiligung von Kindern sind eindeutig Bildungshemmnisse. Das bedeutet
jedoch nicht, dass es keine Veränderungsmöglichkeiten gibt. In einem ersten Schritt könnte
eine kooperative sozialraum- und lebensweltorientierte Bildungsarbeit einen Beitrag leisten.
Voraussetzung dafür ist die Bereitschaft und Fähigkeit der Beteiligten, in Alternativen zu
denken und zu handeln.
Zu der Frage nach Ansätzen zur Verbesserung der Lebenssituation armer und benachteiliger
Kinder, wurde nicht nur auf die dafür notwendigen Veränderungen hingewiesen, sondern es
wurden auch Aktivitäten benannt, die geeignet sind, Voraussetzungen für Prozesse zur
Erweiterung der Bildungschancen dieser Kinder zu schaffen.
Das Landesinstitut für Lehrerbildung und Schulentwicklung hat sich – zum Teil in
Kooperation mit anderen Institutionen – der Herausforderung gestellt und verschiedene
Aktivitäten in die Wege geleitet:
• Schon 1996 wurden die LAU-Untersuchungen – Erhebung der Lernausgangslagen –
begonnen. Die Ergebnisse zeigen die hohe Korrelation von sozialer Herkunft und
Schulerfolg. Sie bieten eine gute Grundlage für Veränderungsprozesse.
• Es wurden in Hamburg durch das Kriminologische Institut Hannover 1993 und 2000
Gewaltstudien erstellt. Auch hier wurde festgestellt, dass die soziale Lage klarer
Prädikator für aggressives und gewaltförmiges Handeln ist. Diese Erkenntnisse haben an
den Hamburger Schulen zu einer Auseinandersetzung mit der Problematik geführt – mit
dem Ergebnis, gemeinsam mit dem Institut nach Lösungen zu suchen. Es wurden eine
"Beratungsstelle Gewaltprävention", Suchtpräventionszentren und an einer Vielzahl von
Schulen "Streitschlichter-Projekte" implementiert.
• Durch Einrichtung der "Verlässlichen Halbtagsschule" haben die Grundschulen mehr
Lernzeit für die Schüler zur Verfügung. Untersuchungsergebnisse haben gezeigt, dass
durch die größeren Zeitressourcen und eine bessere Personalsituation erkennbare
Fortschritte im Leistungsbereich erzielt wurden. Dazu haben auch die Bemühungen, den
Unterricht differenzierter und kindgemäßer zu gestalten, beigetragen.
• Im Rahmen der Lehrerfortbildung wird versucht, über Multiplikatoren Kollegen in den
Schulen für Veränderungsprozesse zu gewinnen. – Ansätze von Teamarbeit, Kollegiale
Fallberatung, Supervision und Evaluation sind u. a. Inhalte von Lehrerfortbildungen.
• Künftige Lehrkräfte sollen während ihres Studiums an der Universität stärker mit der
Praxis in Berührung gebracht werden – es sollte schon möglichst früh ein Praktikum in
das Studium integriert werden.
• Implementierung des Projekts "Start", gemeinsam vom Institut und fünf Hamburger
Stiftern. Ziel ist die Förderung von leistungsmäßig guten Schülern mit
Migrationshintergrund, die sich auch gesellschaftlich engagieren. Es geht um die
Unterstützung dieser Schüler von der 8. Klasse bis zum Abitur, sowohl durch eine
134

finanzielle Zuwendung als auch mit technischer Ausrüstung. Start-Stipendiaten können
aber auch an Workshops teilnehmen, in denen sie "nichtschulische" Kompetenzen und
Tugenden erwerben können.
Das Institut führt gemeinsam mit dem Unesco-Institut für Pädagogik das "Family-Literacy-
Project" an insgesamt neun Standorten in Hamburg durch. Ziel dieses Projektes ist es in
erster Linie, die Integration von Kindern mit Migrationshintergrund und ihren Familien in das
Bildungssystem – sowie in die Gesellschaft insgesamt – zu unterstützen und zu fördern.
Die Eltern, insbesondere die Mütter, sind Ansprechpartner in dem Projekt. Sie nehmen u. a.
am Unterricht teil, sie erhalten von Förderlehrern Anregungen, wie sie ihre Kinder im
schulischen Bereich unterstützen und fördern können und sie beteiligen sich auch an
außerschulischen Aktivitäten, z. B. an Besuchen von Bücherhallen, Museen etc. und lernen
so Kultureinrichtungen in Deutschland kennen.
Die Aktivitäten des Projekts, die sich direkt auf die Situation der Kinder in der Schule
beziehen, werden begleitet durch ein Angebot an Sprachunterricht und Gruppenaktivitäten
mit dem Schwerpunkt "Literacy".
Das Projekt, das auch Teil eines Modellvorhabens der Bund-Länder-Kommission (BLK) und
eines entsprechenden EU-Programms ist, wird sehr positiv eingeschätzt. Es besteht ein
intensiver Austausch mit vergleichbaren Projekten in anderen Ländern, z. B. England.
Neben diesen Beispielen werden hier 3 weitere Projekte skizziert, die von Schulen in
Kooperation mit Betrieben bzw. Einrichtungen der Jugendhilfe realisiert werden. 1
Das LISt-Projekt 2 an der Gesamtschule Eidelstedt
Die Schüler ab der 8. Klasse werden mit Unterstützung betrieblicher Lernorte, die im Stadtteil
angesiedelt sind, beschult. Sie erhalten so eine praxisnahe Berufsorientierung. Das Projekt
ist sehr erfolgreich: Es haben sich ausreichend Betriebe gefunden, in denen die Schüler ihre
Praxistage absolvieren können. Sie erleben dort die "Ernsthaftigkeit" in Betrieben und an
Arbeitsplätzen. Sie sind pünktlich, sie lernen "Sekundärtugenden" und erlangen eine andere
Einstellung zum Lernen. "Sie kommen in einer anderen Verfassung in die Schule zurück."
Die Ausbildungsleiter in den Betrieben lernen Hauptschüler in einer Weise kennen, die ihrem
bisherigen Bild über diese Schüler widerspricht: dass sie nämlich etwas können und über
vielfältige Kompetenzen verfügen. So wurden schon Ausbildungsplätze im dualen System an
ehemalige Praktikanten vergeben, wobei die persönlichen Kontakte und Erfahrungen, die mit
den Schülern gemacht werden, in einem hohen Grad ausschlaggebend sind.
Das Projekt "Kinderleicht" im Schanzenviertel
Das Projekt wird in Trägerschaft von SME 3 und der Schule Altonaer Straße durchgeführt. Es
ist eine Antwort auf die Situation benachteiligter Schüler, die häufig bereits beim Übergang in
die Sekundarstufe I den Anschluss an die Altersgruppe verlieren.
Projektziel ist, der Versagenskette der "Risikokinder" im Schanzenviertel entgegenzuwirken.
"Der Ansatz enthält eine intensive Zusammenarbeit von Sozialpädagogischen Fachkräften,
schulischen Lehrkräften und Erziehern der Kindertagesstätten." 4 Es wird an den Nahtstellen/
1
Bei Interesse an mehr Informationen zu diesen Projekten – auch zu dem "Familiy-Literacy-Project" – besteht
sicherlich die Möglichkeit, diese von den jeweiligen Trägern zu erhalten.
2
"Lernen im Stadtteil"
3
Stadtteilbezogene Milieunahe Erziehungshilfen
4
Kinderleicht, Rahmenbedingungen, 3/4
135

Übergängen unterrichtsergänzend und familienfördernd gearbeitet. Die Kinder werden in
ihrer sozialen und intellektuellen Entwicklung zielgerichtet gestützt, so dass der schulische
Lernprozess erfolgreich gelingt und damit die soziale Integration möglich ist.
Kooperationsprojekt Schule – Jugendhilfe
In diesem Projekt arbeitet Das Rauhe Haus mit fünf Hamburger Schulen zusammen.
Ausgangssituation für die Kooperation waren Zerstörungen in einem Stadtteil. Es ging zuerst
darum, destruktive Aktivitäten "zu einer produktiven Aktivität hinzuführen".
Im Mittelpunkt dieses Kooperationsprojekts stehen die Verhinderung der Überweisung von
Schülern in eine Sonderschule und die Unterstützung für einen qualifizierten Schulabschluss,
der die Chance für einen guten "Absprung" eröffnet.
In den fünf Schulen – unterschiedlicher Schulformen – arbeitet Das Rauhe Haus mit
verschiedenen Handlungsstrategien mit Schülern und Eltern sowie Lehrern zusammen:
Gemeinsam mit betroffenen Schülern und ihren Eltern wird das jeweilige Arbeits- und
Lernverhalten reflektiert, es werden gemeinsam Lernpläne aufgestellt, die vertraglich
festgehalten und von den Beteiligten überprüft werden. Mit Beratungslehrern und
Sozialpädagogen der Schulen werden z. B. regelmäßige Fallbesprechungen durchgeführt.
Darüber hinaus wird Elternberatung in unterschiedlichen Formen angeboten.
Neben der sozialpädagogischen Unterstützung arbeitet Das Rauhe Haus mit dem Medium
"Bewegung und Spiel". Dadurch werden Grundlagen gelegt für die Entwicklung der
Sprachkompetenzen, für Eigenaktivitäten, für die – materielle und soziale – Gestaltung von
Räumen und Situationen.
Unverständlich ist sowohl für den Jugendhilfeträger als auch für die beteiligten Schulen, dass
trotz der sehr positiv angelaufenen Projekte einige der Schulstandorte geschlossen werden
sollen.
Bildung als primäre Ressource,
den Kreislauf von Armut und Benachteiligung zu durchbrechen
Diese These kann uneingeschränkt bestätigt werden. Es sind nicht mangelnde Potenziale,
fehlendes Interesse und Ignoranz, die Lernprozesse behindern und sogar zerstören, sondern
Armut und Benachteiligung. Es geht bei Bildungsprozessen darum, Kinder im Kontext ihrer
Lebenslage und Lebenswelt zu sehen und diese auch als "normal" und nicht als abweichend
zu akzeptieren – für die Kinder sind sie "Normalität". Es geht darum, Kinder z. B. mit ihren
Bedürfnissen u. a. nach Anerkennung und Wertschätzung, ihrer Kreativität, ihrer Neugierde,
ihrem Wissensdrang, ihrem Wunsch nach Bewegung und Toben – aber auch nach Ruhe, in
den Mittelpunkt zu stellen.
Die Eltern benötigen Hilfestellungen und Ermutigung, um ihre Kinder in ihrer
Bildungssituation zu fördern und zu unterstützen.
Wenn Erkenntnisse die Voraussetzung für Veränderungen sind, dann mögen Erkenntnisse
und Erfahrungen, die im Rahmen dieser Studie sichtbar werden, zu Veränderungsprozessen
führen. Die aufgezeigten Problemstellungen bieten eine Grundlage dafür. Die Hinweise zu
Verbesserungen der Lebenslage und die damit verbundenen Ansätze für Vernetzungen und
Kooperationen im Rahmen einer sozialraum- und lebensweltorientierten (Schul-) Bildung und
Jugendhilfe bieten eine Basis, um bestehende Strukturen und Systeme zu hinterfragen und
ggf. Alternativen zu entwickeln.
136

Wie würde die Arbeit in Schulen, aber auch in Kitas und Jugendhilfeeinrichtungen bewertet,
wenn folgende Erfolgskriterien zugrunde gelegt würden:
• Das soziale Klima in der Institution.
• Die Anerkennung und Wertschätzung, die ihren jeweiligen Zielgruppen entgegengebracht
werden.
• Die Kreativität und die Freude am Lernen, die im Rahmen der Aktivitäten zwischen
Experten und den jungen Menschen sichtbar werden.
Dafür sind neben einem Paradigmenwechsel bei den betroffenen Experten auch eine
Veränderung der Rahmenbedingungen einschließlich veränderter Arbeitsbedingungen
notwendig.
Erforderlich sind eine Gesellschaft und eine Politik, für die die Vermeidung und der Abbau
von Benachteiligung und die Schaffung positiver Lebensbedingungen für junge Menschen
und einer kinder- und familienfreundlichen Umwelt 1 handlungsleitende Prinzipien sind.
1 §1 Abs. 3 Kinder- und Jugendhilfegesetz
137

138

Literaturliste
- Becher, U., Erfahrungs- und Endbericht/ ein Handbuch, 1/2004
- Becher, U., Kruse, I., Armutsrisiken für Einelternfamilien – Einelternfamilien – ein Armutsrisiko?
Potsdam, 2001
- Becher, U., Sozialraum- und lebensweltorientierte HzE - Sozialraum- und Lebenslagen-/
Lebensweltanalyse,12/2002, unveröffentlichtes Manuskript
- Becker, P., Koch, J., (Hrsg.), Was ist normal?, Weinheim und München, 1999
- Beisenherz, H.G., Kinderarmut in der Wohlstandsgesellschaft, Opladen, 2002
- BMSFSJ (Hrsg.), 10. Kinder- und Jugendbericht, Drucksache 13/11368,
- BMFSFJ (Hrsg.), 11. Kinder- und Jugendbericht, Berlin, 2/2002
- Bos, W., Pietsch M., Erste Ergebnisse aus KESS 4 – Kurzbericht, Hamburg, 9/2004
- Bundesministerium für Arbeit und Sozialordnung (Hrsg.), Lebenslagen in Deutschland, Bonn, 2001
- Butterwegge, Ch. (Hrsg.), Kinderarmut in Deutschland, Frankfurt am Main, 2000
- Christiansen, U., Obdachlos weil arm, Gießen, 1973
- Deutscher Bundestag, Drs. 15/5015, Lebenslagen in Deutschland,
2. Armuts- und Reichtumsbericht, Berlin, 3/2005
- Deutsches Kinderhilfswerk (Hrsg.), Kinderreport Deutschland 2004, München 2004
- Haar, H. von der, Stark-von der Haar, E., Jugendarbeitslosigkeit und soziale Sicherheit, Berlin,1982
- Heiner, M. u.a., Methodisches Handeln in der Sozialen Arbeit, Freiburg, 1994
- Hentig, H. von, Die Wiederherstellung der Politik, München, 1973
- Hochstrasser, F. u. a., Die Fachhochschule für Soziale Arbeit, Bern, Stuttgart, Wien, 1997
- Jarass, H., Pieroth, B., Kommentar zum Grundgesetz, München, 2004
- Keupp, H. (Hrsg.), Psychische Störungen als abweichendes Verhalten, München, 1972
- Münder u. a.. (Hrsg.), Frankfurter Kommentar zum SGB VIII: Kinder- und Jugendhilfe,
Weinheim, 4. Auflage, 2003
- Palloks, K., Konzeption zum Forschungsvorhaben "Indikatoren zur Messung der Armutssituation
von Kindern und Jugendlichen", Unveröffentlichtes Manuskript, Potsdam, 2000
- Prantl, H., Kein schöner Land, die Zerstörung der sozialen Gerechtigkeit, München, 2005
- Statistisches Amt für Hamburg und Schleswig-Holstein (Hrsg.),
Hamburger Statistisches Jahrbuch 2003/2004
- Statistisches Amt für Hamburg und Schleswig-Holstein (Hrsg.),
Statistisches Jahrbuch Hamburg, 2004/2005
- Weber, M., Wirtschaft und Gesellschaft, Studienausgabe, Tübingen, 1980
- Frankfurter Rundschau vom 30.5.2005
- Frankfurter Rundschau vom 5.7.2005
- Frankfurter Rundschau vom 12.7.2005
- Frankfurter Rundschau vom 19.7.2005
- Hamburger Abendblatt vom 25.5.2005
- Hamburger Abendblatt vom 7.2.2004
- Zeitschrift für Heilpädagogik, 12/2000
- Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland
- Kinder- und Jugendhilfegesetz / SGB VIII, §§ 1, 16, 22, 81
- Bundessozialhilfegesetz § 1 Abs. 2
- Wohnraumförderungsgesetz, WoFG, §§ 6, 27
- Zweites Wohnungsbaugesetz, II WoBauG, § 1
139

140

Anlagen
Anlage 1 Anschreiben an Experten
Anlage 2 Interviewleitfaden
Anlage 3 u. 3a Teilnehmer der Gruppendiskussionen
Anlage 4 Gesprächspartner in Einzelinterviews
Anlage 5 Strukturdaten
Tabelle 2 Bevölkerung nach Ausländeranteil und Altersstruktur
in "armen" und "reichen" Stadtteilen
Tabelle 2a Bevölkerung nach Ausländeranteil und Altersstruktur
Region III Eimsbüttel
Tabelle 2b Bevölkerung nach Ausländeranteil und Altersstruktur
Schanzenviertel/ Karolinenviertel
Tabelle 3a Deutsche und nichtdeutsche Bevölkerung nach Altersstruktur
Region III Eimsbüttel
Tabelle 3b Deutsche und nichtdeutsche Bevölkerung nach Altersstruktur
Schanzenviertel/ Karolinenviertel
Tabelle 4 Haushaltsstruktur 1999 in "armen" und "reichen" Stadtteilen
Tabelle 4.1 Familien mit Kindern nach Familienstatus, 31.12.1999
in "armen" und "reichen" Stadtteilen
Tabelle 4.1a Familien mit Kindern nach Familienstatus, 31.12.1999
Region III Eimsbüttel
Tabelle 4.1b Familien mit Kindern nach Familienstatus, 31.12.1999
Schanzenviertel/ Karolinenviertel
Tabelle 5 Sozialstruktur in "armen" und "reichen" Stadtteilen
Tabelle 5a Sozialstruktur – Region III Eimsbüttel
Tabelle 5b Sozialstruktur – Schanzenviertel/ Karolinenviertel
Tabelle 6 Wohnsituation in "armen" und "reichen" Stadtteilen 2002
Tabelle 7 Versorgung mit Sozialwohnungen
in "armen" und "reichen" Stadtteilen
Tabelle 7a Versorgung mit Sozialwohnungen
Region III Eimsbüttel
Tabelle 7b Versorgung mit Sozialwohnungen
Schanzenviertel/ Karolinenviertel
Tabelle 8 Schulabschlüsse,
Absolventen an allgemeinbildenden Schulen 2003/2004
in "armen" und "reichen" Stadtteilen
Tabelle 8b Schulabschlüsse,
Absolventen an allgemeinbildenden Schulen 2003/2004
Schanzenviertel/ Karolinenviertel und Region III Eimsbüttel
Anlage 6 Voraussetzungen für gelingende Kooperationen
Anlage 7 Mitglieder der Lenkungsgruppe des Projekts
"Sozialraum- und lebensweltorientierte Hilfen zur Erziehung ..."
141

ANLAGE 1
Prof. Dr. Ursel Becher
Kippingstrasse 2
20144 Hamburg
Tel: (0 40) 41 35 23
Fax: (0 40) 41 35 42
Hamburg, 25. September 2004
Studie zu Armut und Benachteiligung von Kindern und Jugendlichen in Hamburg
ANREDE
ich wende mich mit der Bitte an Sie, Sie im Rahmen der o. g. Studie als Opinionleader 1 befragen
zu dürfen.
Im Rahmen des Projekts „Sozialraum- und lebensweltorientierte Hilfen zur Erziehung (HzE) unter
Einbeziehung eines Sozialraumbudgets“ in der Region III in Eimsbüttel sind wir wiederholt auf
Aspekte von Kinderarmut gestoßen.
Obwohl Kinderarmut insbesondere im Bereich der Wissenschaft, aber gelegentlich auch im
Rahmen sozialarbeiterischer Praxis thematisiert wird und auch auf individuelle und
gesellschaftliche Folgen hingewiesen wird, entsteht der Eindruck, dass Armut ein stark
tabuisiertes Thema ist. Das mag mit der vermeintlichen und tatsächlichen Ohnmacht der
handelnden Experten ebenso wie mit dem eingetretenen gesellschaftlichen Klima und einem
Mangel an problemlösenden Angeboten und Handlungsstrategien zusammenhängen. Trotzdem
wird es als notwendig angesehen, eine möglichst praxisnahe Studie zu dieser Problematik zu
erstellen, da davon auszugehen ist, dass Kinderarmut auch in Hamburg ein wachsendes Problem
ist. Waren bisher Einelternfamilien und kinderreiche Familien (drei und mehr Kinder) besonders
verarmungsgefährdete Gruppen, so wird durch die Umsetzung von Harz IV eine weitere
Armutspopulation entstehen – es wird geschätzt, dass durch die Umsetzung des Gesetzes zum
1. Januar 2005 weitere ca. 500.000 Kinder und Jugendliche in Deutschland von materieller Armut
und den in der Regel daraus resultierenden Folgeerscheinungen betroffen sein werden.
Schon im 10. Kinder- und Jugendbericht wurde darauf hingewiesen, dass ein zentraler Punkt der
Jugendhilfe der Abbau von Benachteiligung ist (vgl. § 1 Abs. 3 Satz 1 KJHG). "Dringend geboten
ist eine kommunale Armutspolitik, die das gesamte Lebensumfeld von Kindern und Familien
berücksichtigt." Im 11. Jugendbericht wird auf die Multidimensionalität von Armut und
Benachteiligung hingewiesen. Gleichzeitig wird aber die ökonomische Benachteiligung als
Ursache sozialer Ausgrenzungen und Benachteiligungen benannt.
In der Studie wird ein multidimensionaler Ansatz zur Erfassung und Erklärung von Armut und
Benachteiligung realisiert. Im Rahmen des Forschungsprozesses werden quantitative und
qualitative Daten erhoben, die sich primär auf die Region III in Eimsbüttel und auf das
Schanzenviertel als innerstädtische Vergleichsregion beziehen.
1 Die Mitglieder der Gruppendiskussionen erhielten ein entsprechendes Schreiben.

Quantitative Daten werden durch Analyse und Auswertung vorhandener statistischer Materialien
erhoben. Sowohl für die Region III als auch für das Schanzenviertel wird versucht – soweit
vorhanden – Quartiersdaten der Analyse zugrunde zu legen und dann mit Daten auf Stadtteil-,
Bezirks- und Gesamtstadtebene in Beziehung zu setzen.
Qualitative Daten wurden (Lebenslagenanalysen des Projekts) und werden im Rahmen von
Gruppendiskussionen und Einzelinterviews mit Experten verschiedener Arbeitsfelder und
Funktionen erhoben.
Dem mit Ihnen als Opinionleader geplanten Einzelinterview liegen folgende generelle Themen
und Fragestellungen zugrunde:
• Fragen nach Armut und Benachteiligung von Kindern und Jugendlichen generell, dem
eigenen Verständnis und dem dieser Studie zugrundeliegenden Ansatz einer
multidimensionalen Deprivation
• Fragen nach potentiellen Risikogruppen und nach Aspekten, die den Prozess der
Benachteiligung und Ausgrenzung begünstigen
• Auswirkungen von Armut und Benachteiligung auf die Lebenswelt von Kindern und
Jugendlichen
• Wahrnehmung der Situation armer und benachteiligter Kinder und Jugendlicher im eigenen
Arbeits-/ Funktionsbereich
• Ansätze zur Verbesserung der Lebenssituation armer und benachteiligter Kinder und
Jugendlicher unter Berücksichtigung der Möglichkeiten in dem eigenen Funktionsbereich.
Allen Befragten wird weitgehende Freiheit in der Gestaltung des Gesprächs eingeräumt. Die im
Leitfaden vorgegebenen Fragenkomplexe können nach eigenem Ermessen und eigener
Einschätzung beantwortet werden.
Die Einzelinterviews sollen in dem Zeitraum Mitte Oktober 2004 bis Mitte Januar 2005
durchgeführt werden (parallel dazu werden die Gruppendiskussionen in den beiden Gebieten
Region III in Eimsbüttel und Schanzenviertel durchgeführt). Ich werde versuchen, Sie in der 42.
Woche anzurufen, um ggf. einen Interviewtermin mit Ihnen zu vereinbaren.
Für Ihr Verständnis und Ihre Unterstützung im Voraus vielen Dank.
Mit freundlichen Grüßen
Prof. Dr. Ursel Becher

ANLAGE 2
Interview-Leitfaden
Dr. Ursel Becher
Hamburg, 10/2004
1 Armut und Benachteiligung von Kindern – ist das ein Phänomen, das ein Problem in
dieser Stadt darstellt und ggf. warum?
Wie und in welchen Zusammenhängen werden Armutsphänomene öffentlich, u. a.
durch Medien, diskutiert und dargestellt?
1.1 Wann bezeichnen Sie jemanden als arm und benachteiligt (eigenes Verständnis)?
1.2 Der multidimensionale Ansatz/ Lebenslagenansatz geht davon aus, dass Armut und
Benachteiligung nicht ausschließlich durch Einkommensprobleme gekennzeichnet
sind, sondern dass arme Menschen in mehreren Lebensbereichen in ihrer
Handlungsmöglichkeiten eingeschränkt sind – die EU definiert Personen, Familien
und Gruppen als arm „die über so geringe (materielle, kulturelle und soziale) Mittel
verfügen, dass sie von der Lebensweise ausgeschlossen sind, die in dem
Mitgliedsstaat in dem sie leben als Minimum angesehen werden“ (50% des
bereinigten Äquivalenzeinkommens).
� Legt man also ein solches Lebenslagenmodell zugrunde: In welchen
Lebensbereichen zeigen sich Einschränkungen in ihrer Handlungsmöglichkeiten
und damit in ihren Teilhabechancen?
2 Wen sehen Sie ggf. als spezifische Risikogruppe an?
Welche Gruppen sind besonders gefährdet von Armut und Benachteiligung betroffen
zu sein bzw. zu werden?
2.1 Durch welche Aspekte wird nach Ihrer Vorstellung ein Prozess der Benachteiligung
und Ausgrenzung begünstigt?
3 Wie wirkt sich Armut und Benachteiligung auf die Lebenswelt der Betroffenen aus?
� Die Form, wie Menschen im Alltag in ihren sozialen Beziehungen und Netzen
miteinander leben und welche Umgangs- und Bewältigungsmuster sie in „Szenen
ihres Lebens“ entwickelt haben.
4 (Wie) nehmen Sie die Situation armer und benachteiligter Kinder und Jugendlicher in
Ihrem eigenen Arbeits-/ Funktionsbereich wahr?
5 Welche Ansätze zur Verbesserung der Lebenssituation armer und benachteiligter
Kinder und Jugendlicher könnten unter Berücksichtigung der Möglichkeiten in Ihrem
Funktionsbereich realisiert werden?
5.1 Mit wem könnte bzw. sollte dabei kooperiert werden?
5.2 Warum erscheint Ihnen die genannte Kooperation wünschenswert?

ANLAGE 3
Liste der Teilnehmer an den Gruppendiskussionen in der Region III
Herr Georg Becker AckerpoolCo - HdJ - Eidelstedt
Frau Mareike Boeken Das Rauhe Haus
Herr Lutz Busch Jugendamt/ ASD Region III
Frau Sigrun Ferber Vereinigung Hamburger Kindertagesstätten
Frau Fischer Kita Remstückenkamp
Herr Julian Gietzelt Das Rauhe Haus
Frau Claudia Heiden Jugendamt/ ASD Region III
Frau Christiane Mettlau REBUS
Frau Karin Möller Max-Träger-Schule
Herr Gunnar Rachul Mobi Eidelstedt
Herr Martin Reichert Gesamtschule Eidelstedt
Frau Helga Wendland Gesamtschule Eidelstedt
Frau Susanne Wolf Das Rauhe Haus
ANLAGE 3a
Liste der Teilnehmer an den Gruppendiskussionen im Schanzenviertel
Frau Stefanie Büchner ASD Eimsbuettel
Herr Gerhardt Schule Altonaer Strasse
Frau Simone Giebel Sozialarbeit und Segeln
Frau Barbara Haarmann Jesus Center e.V.
Herr Jens Heitmann ASD Altona
Herr Lolo Koffivi Afrika-Club
Frau Dagmar Mein Kinderglück e.V.
Frau Anette Mohr KIZ e.V.
Frau Ditte Nowak SME e.V.
Frau Gisela Rathjens Schule Ludwigstraße
Herr Fred Rathjens Streetlife e.V., Rahlstedt
Frau Ragna Riensberg NaSchEi
Frau Martina Tomczak ASD Eimsbuettel

ANLAGE 4
Gesprächspartner in den Einzelinterviews
Herr Prof. Dr. Harald Ansen HAW Hamburg
Fachbereich Sozialpädagogik
Frau Bettina Bliebenich Bürgerschaft, Jugendpolitische Sprecherin (CDU
Frau Christiane Bloemeke Bürgerschaft, Jugendpolitische Sprecherin (GAL)
Herr Peter Daschner Institut für Lehrerbildung
Frau Ute Florian Bezirksamt Mitte
Jugend- und Sozialdezernat
Herr Joachim Gerbing Verband Kinder- und Jugendarbeit Hamburg e.V.
Herr Dr. Wolfgang Hammer Amt für Familie, Jugend und Sozialordnung
Frau Prof. Dr. Birgit Herz Universität Hamburg
Institut für Behindertenpädagogik
Frau Dr. Andrea Hilgers Bürgerschaft, Jugendpolitische Sprecherin (SPD)
Herr Matthias Kock Amt für Wohnen, Stadterneuerung und Bodenordnung
Herr Michael König Jugendamt Eimsbüttel, Region III
Herr Dieter Polkowski Amt für Wohnen, Stadterneuerung und Bodenordnung
Herr Prof. Dr. Wulf Rauer Universität Hamburg, FB ErzWiss
Deutscher Kinderschutzbund, Landesverband Hamburg
Herr Michael Sachs
Herr Gapski
Frau Köllmann
Herr Redlich
GWG - Gesellschaft f. Wohnen und Bauen mbH
Frau Treeß Stiftung Das Rauhe Haus
Abteilung Kinder- und Jugendhilfe

ANLAGE 5
Tabelle 2
Bevölkerung nach Ausländeranteil und Altersstruktur in "armen" und "reichen" Stadtteilen 1
davon:
STADTGEBIET
Bevölkerung
unter 6 bis unter 10 bis unter 15 bis unter 21 bis unter 45 bis unter 65 Jahre
unter
Ausländer
Region
insgesamt
6 Jahren 10 Jahren 15 Jahren 21 Jahren 45 Jahren 65 Jahren und älter 18Jahren
N % N % N % N % N % N % N % N % N %
Jenfeld 25 212 4 984 19,8% 1 660 6,6% 1 096 4,3% 1 431 5,7% 2 020 8,0% 8 270 32,8% 6 457 25,6% 4 278 17,0% 5 207 20,7%
Billbrook 1 783 1 269 71,2% 201 11,3% 112 6,3% 145 8,1% 196 11,0% 710 39,8% 303 17,0% 116 6,5% 542 30,4%
Kleiner Grasbrook mit Steinwerder 1 445 936 64,8% 138 9,6% 43 3,0% 46 3,2% 101 7,0% 717 49,6% 293 20,3% 107 7,4% 265 18,3%
Hausbruch 17 371 2 433 14,0% 1 164 6,7% 914 5,3% 1 188 6,8% 1 492 8,6% 5 547 31,9% 4 207 24,2% 2 859 16,5% 4 027 23,2%
Billstedt 68 512 15 434 22,5% 4 211 6,1% 2 939 4,3% 3 999 5,8% 5 128 7,5% 22 875 33,4% 18 400 26,9% 10 960 16,0% 13 768 20,1%
Veddel 4 708 2 717 57,7% 478 10,2% 260 5,5% 322 6,8% 358 7,6% 1 980 42,1% 982 20,9% 328 7,0% 1 228 26,1%
Wilhelmsburg 47 847 16 341 34,2% 3 691 7,7% 2 395 5,0% 3 022 6,3% 3 438 7,2% 17 645 36,9% 10 927 22,8% 6 729 14,1% 10 854 22,7%
St. Pauli 26 923 8 401 31,2% 1 294 4,8% 711 2,6% 844 3,1% 1 145 4,3% 14 461 53,7% 6 181 23,0% 2 287 8,5% 3 385 12,6%
Dulsberg 17 179 4 098 23,9% 940 5,5% 483 2,8% 623 3,6% 882 5,1% 8 217 47,8% 3 547 20,6% 2 487 14,5% 2 418 14,1%
Rothenburgsort 8 092 2 194 27,1% 436 5,4% 316 3,9% 369 4,6% 530 6,5% 3 107 38,4% 1 874 23,2% 1 460 18,0% 1 373 17,0%
Steilshoop 19 516 3 453 17,7% 1 139 5,8% 786 4,0% 1 110 5,7% 1 518 7,8% 6 622 33,9% 5 442 27,9% 2 899 14,9% 3 812 19,5%
Allermöhe 14 264 2 026 14,2% 1 347 9,4% 1 013 7,1% 1 135 8,0% 1 230 8,6% 6 118 42,9% 2 643 18,5% 778 5,5% 4 144 29,1%
Wohldorf-Ohlstedt 4 241 153 3,6% 274 6,5% 194 4,6% 275 6,5% 278 6,6% 1 207 28,5% 1 227 28,9% 786 18,5% 890 21,0%
Reitbrook 501 7 1,4% 21 4,2% 11 2,2% 25 5,0% 26 5,2% 159 31,7% 152 30,3% 107 21,4% 71 14,2%
Groß Flottbek 10 905 1 654 15,2% 669 6,1% 426 3,9% 482 4,4% 562 5,2% 3 707 34,0% 2 987 27,4% 2 072 19,0% 1 851 17,0%
Nienstedten 6 502 669 10,3% 410 6,3% 267 4,1% 309 4,8% 332 5,1% 1 989 30,6% 1 850 28,5% 1 345 20,7% 1 157 17,8%
Othmarschen 11 473 1 294 11,3% 634 5,5% 433 3,8% 490 4,3% 544 4,7% 3 596 31,3% 3 272 28,5% 2 504 21,8% 1 840 16,0%
Sasel 22 016 995 4,5% 1 237 5,6% 948 4,3% 1 092 5,0% 1 376 6,3% 6 055 27,5% 6 674 30,3% 4 634 21,0% 3 973 18,0%
Wellingsbüttel 9 493 589 6,2% 501 5,3% 330 3,5% 361 3,8% 444 4,7% 2 644 27,9% 2 954 31,1% 2 259 23,8% 1 401 14,8%
Neuengamme 3 418 82 2,4% 216 6,3% 148 4,3% 194 5,7% 210 6,1% 1 124 32,9% 916 26,8% 610 17,8% 675 19,7%
Bergstedt 9 035 320 3,5% 503 5,6% 415 4,6% 526 5,8% 608 6,7% 2 618 29,0% 2 540 28,1% 1 825 20,2% 1 786 19,8%
Blankenese 13 152 1 544 11,7% 721 5,5% 458 3,5% 570 4,3% 692 5,3% 3 859 29,3% 4 003 30,4% 2 849 21,7% 2 103 16,0%
Ochsenwerder 2 288 82 3,6% 123 5,4% 98 4,3% 132 5,8% 121 5,3% 775 33,9% 586 25,6% 453 19,8% 407 17,8%
Altengamme 2 140 25 1,2% 126 5,9% 103 4,8% 127 5,9% 142 6,6% 692 32,3% 552 25,8% 398 18,6% 431 20,1%
Bezirk Eimsbüttel 244 007 33 471 13,7% 11 780 4,8% 7 554 3,1% 9 380 3,8% 11 598 4,8% 96 691 39,6% 65 069 26,7% 41 935 17,2% 34 238 14,0%
Bezirk Hamburg-Nord 276 354 37 092 13,4% 12 422 4,5% 7 084 2,6% 8 821 3,2% 12 208 4,4% 120 355 43,6% 66 948 24,2% 48 516 17,6% 33 738 12,2%
Bezirk Wandsbek 407 350 42 856 10,5% 21 992 5,4% 15 216 3,7% 19 573 4,8% 24 661 6,1% 134 564 33,0% 108 714 26,7% 82 630 20,3% 69 043 16,9%
Bezirk Altona 241 992 39 797 16,4% 13 865 5,7% 8 668 3,6% 10 878 4,5% 13 220 5,5% 92 407 38,2% 60 367 24,9% 42 587 17,6% 39 871 16,5%
Bezirk Bergedorf 117 388 11 311 9,6% 7 046 6,0% 5 212 4,4% 7 014 6,0% 8 440 7,2% 41 176 35,1% 28 974 24,7% 19 526 16,6% 23 541 20,1%
Bezirk Harburg 199 715 40 331 20,2% 12 358 6,2% 8 304 4,2% 10 970 5,5% 13 835 6,9% 70 876 35,5% 48 307 24,2% 35 065 17,6% 38 420 19,2%
Bezirk Hamburg-Mitte 228 117 57 674 25,3% 12 105 5,3% 7 494 3,3% 9 672 4,2% 13 346 5,9% 95 175 41,7% 55 187 24,2% 35 138 15,4% 35 525 15,6%
Hamburg gesamt 1 714 923 262 532 15,3% 91 568 5,3% 59 532 3,5% 76 308 4,4% 97 308 5,7% 651 244 38,0% 433 566 25,3% 305 397 17,8% 274 376 16,0%
1 Statistisches Amt für Hamburg und Schleswig-Holstein, Stand: 29.06.2004
Melderegister 31.12.2003

ANLAGE 5
Tabelle 2a
Bevölkerung nach Ausländeranteil und Altersstruktur
Region III Eimsbüttel 1
davon:
STADTGEBIET
unter
18Jahren
65 Jahre
und älter
45 bis unter
65 Jahren
21 bis unter
45 Jahren
15 bis unter
21 Jahren
10 bis unter
15 Jahren
6 bis unter
10 Jahren
unter
6 Jahren
Ausländer
Bevölkerung
insgesamt
Region
N % N % N % N % N % N % N % N % N %
Eidelstedt - Wildacker 1 700 196 11,5% 117 6,9% 73 4,3% 106 6,2% 110 6,5% 490 28,8% 517 30,4% 287 16,9% 343 20,2%
Eidelstedt - Hörgensweg 3 240 619 19,1% 178 5,5% 114 3,5% 140 4,3% 154 4,8% 1 146 35,4% 848 26,2% 660 20,4% 498 15,4%
Eidelstedt - Reemstückenkamp/
Wiebischenkamp 2 299 395 17,2% 116 5,0% 98 4,3% 108 4,7% 162 7,0% 717 31,2% 600 26,1% 498 21,7% 402 17,5%
Eidelstedt - Astweg 2 551 288 11,3% 179 7,0% 122 4,8% 169 6,6% 181 7,1% 804 31,5% 641 25,1% 455 17,8% 559 21,9%
Eidelstedt 29 979 3 934 13,1% 1 524 5,1% 1 100 3,7% 1 485 5,0% 1 796 6,0% 9 786 32,6% 8 068 26,9% 6 220 20,7% 4 985 16,6%
Stellingen - Wegenkamp 1 776 285 16,0% 99 5,6% 80 4,5% 76 4,3% 114 6,4% 575 32,4% 472 26,6% 360 20,3% 308 17,3%
Stellingen - Linse 2 900 382 13,2% 116 4,0% 73 2,5% 113 3,9% 153 5,3% 912 31,4% 856 29,5% 677 23,3% 386 13,3%
Stellingen - Spannskamp 1 391 150 10,8% 58 4,2% 55 4,0% 67 4,8% 65 4,7% 470 33,8% 331 23,8% 345 24,8% 206 14,8%
Stellingen 21 871 3 342 15,3% 932 4,3% 611 2,8% 745 3,4% 1 072 4,9% 8 362 38,2% 5 710 26,1% 4 439 20,3% 2 781 12,7%
Region III 51 850 7 276 14,0% 2 456 4,7% 1 711 3,3% 2 230 4,3% 2 868 5,5% 18 148 35,0% 13 778 26,6% 10 659 20,6% 7 766 15,0%
Bezirk Eimsbüttel c 244 007 33 471 13,7% 11 780 4,8% 7 554 3,1% 9 380 3,8% 11 598 4,8% 96 691 39,6% 65 069 26,7% 41 935 17,2% 34 238 14,0%
Hamburg insgesamt h 1 714 923 262 532 15,3% 91 568 5,3% 59 532 3,5% 76 308 4,4% 97 308 5,7% 651 244 38,0% 433 566 25,3% 305 397 17,8% 274 376 16,0%
1 Statistisches Amt für Hamburg und Schleswig-Holstein, Stand: 29.06.2004
Melderegister 31.12.2003

ANLAGE 5
Tabelle 2b
Bevölkerung nach Ausländeranteil und Altersstruktur
Schanzenviertel / Karolinenviertel 1
davon:
STADTGEBIET
unter
18Jahren
65 Jahre
und älter
45 bis unter
65 Jahren
21 bis unter
45 Jahren
15 bis unter
21 Jahren
10 bis unter
15 Jahren
6 bis unter
10 Jahren
unter
6 Jahren
Ausländer
Bevölkerung
insgesamt
Region
N % N % N % N % N % N % N % N % N %
St. Pauli - Schulterblatt 3 337 893 26,8% 165 4,9% 101 3,0% 88 2,6% 125 3,7% 1 863 55,8% 682 20,4% 313 9,4% 399 12,0%
St. Pauli - Schanzenstraße 2 134 668 31,3% 177 8,3% 67 3,1% 70 3,3% 91 4,3% 1 225 57,4% 396 18,6% 108 5,1% 367 17,2%
St. Pauli - Lagerstraße 349 223 63,9% 17 4,9% 18 5,2% 16 4,6% 8 2,3% 162 46,4% 110 31,5% 18 5,2% 56 16,0%
Altona - Altstadt 3 031 628 20,7% 149 4,9% 86 2,8% 88 2,9% 98 3,2% 1 529 50,4% 613 20,2% 468 15,4% 373 12,3%
Altona - Nord 2 348 645 27,5% 155 6,6% 79 3,4% 122 5,2% 82 3,5% 1 288 54,9% 412 17,5% 210 8,9% 397 16,9%
Eimsbüttel - Doormannsweg 2 459 476 19,4% 94 3,8% 45 1,8% 56 2,3% 100 4,1% 1 359 55,3% 553 22,5% 252 10,2% 233 9,5%
Eimsbüttel - Waterloostraße 3 107 557 17,9% 120 3,9% 69 2,2% 88 2,8% 118 3,8% 1 629 52,4% 717 23,1% 366 11,8% 338 10,9%
Eimsbüttel - Fettstraße 2 340 640 27,4% 119 5,1% 61 2,6% 71 3,0% 110 4,7% 1 244 53,2% 548 23,4% 187 8,0% 300 12,8%
Eimsbüttel - Agathenstraße 2 142 502 23,4% 111 5,2% 79 3,7% 86 4,0% 84 3,9% 1 154 53,9% 481 22,5% 147 6,9% 320 14,9%
Sternschanze 316 48 15,2% 15 4,7% 8 2,5% 17 5,4% 8 2,5% 135 42,7% 30 9,5% 103 32,6% 45 14,2%
Schanzenviertel 21 563 5 280 24,5% 1 122 5,2% 613 2,8% 702 3,3% 824 3,8% 11 588 53,7% 4 542 21,1% 2 172 10,1% 2 828 13,1%
Karolinenviertel 3 797 1 331 35,1% 220 5,8% 115 3,0% 127 3,3% 187 4,9% 2 038 53,7% 820 21,6% 290 7,6% 542 14,3%
Bezirk Hamburg-Mitte 228 117 57 674 25,3% 12 105 5,3% 7 494 3,3% 9 672 4,2% 13 346 5,9% 95 175 41,7% 55 187 24,2% 35 138 15,4% 35 525 15,6%
Bezirk Eimsbüttel 244 007 33 471 13,7% 11 780 4,8% 7 554 3,1% 9 380 3,8% 11 598 4,8% 96 691 39,6% 65 069 26,7% 41 935 17,2% 34 238 14,0%
Bezirk Altona 241 992 39 797 16,4% 13 865 5,7% 8 668 3,6% 10 878 4,5% 13 220 5,5% 92 407 38,2% 60 367 24,9% 42 587 17,6% 39 871 16,5%
Hamburg insgesamt 1 714 923 262 532 15,3% 91 568 5,3% 59 532 3,5% 76 308 4,4% 97 308 5,7% 651 244 38,0% 433 566 25,3% 305 397 17,8% 274 376 16,0%
1 Statistisches Amt für Hamburg und Schleswig-Holstein, Stand: 29.06.2004
Melderegister 31.12.2003

ANLAGE 5
Tabelle 3a
Deutsche und nichtdeutsche Bevölkerung nach Altersstruktur – Region III Eimsbüttel 1
ins-
gesamt 0 bis unter 6 6-bis unter 14 14 bis unter 18 18 bis unter 45 45 bis unter 65 65+
Region
davon:
gesamt
N % N % N % N % N % N % N %
deutsch 1.504 88,5% 111 94,9% 134 86,5% 58 81,7% 468 84,6% 472 91,3% 261 90,9%
Eidelstedt – Wildacker 1.700
nichtdeutsch 196 11,5% 6 5,1% 21 13,5% 13 18,3% 85 15,4% 45 8,7% 26 9,1%
Eidelstedt –
deutsch 2.621 80,9% 151 84,8% 168 76,4% 74 74,0% 879 71,2% 727 85,7% 622 94,2%
3.240
Hörgensweg
nichtdeutsch 619 19,1% 27 15,2% 52 23,6% 26 26,0% 355 28,8% 121 14,3% 38 5,8%
Eidelstedt –
deutsch 1.904 82,8% 98 84,5% 143 79,0% 88 83,8% 606 75,8% 505 84,2% 464 93,2%
Remstückenkamp/
2.299
nichtdeutsch 395 17,2% 18 15,5% 38 21,0% 17 16,2% 193 24,2% 95 15,8% 34 6,8%
Wiebischenkamp
deutsch 2.263 88,7% 160 89,4% 220 85,3% 106 86,9% 745 83,1% 592 92,4% 440 96,7%
Eidelstedt – Astweg 2.551
nichtdeutsch 288 11,3% 19 10,6% 38 14,7% 16 13,1% 151 16,9% 49 7,6% 15 3,3%
deutsch 26.045 86,9% 1.346 88,3% 1.899 84,1% 1.024 85,0% 8.705 81,3% 7.137 88,5% 5.934 95,4%
Eidelstedt 29.979 nichtdeutsch 3.934 13,1% 178 11,7% 358 15,9% 180 15,0% 2.001 18,7% 931 11,5% 286 4,6%
Stellingen –
deutsch 1.491 84,0% 83 83,8% 113 82,5% 58 80,6% 503 79,1% 393 83,3% 341 94,7%
1.776
Wegenkamp
nichtdeutsch 285 16,0% 16 16,2% 24 17,5% 14 19,4% 133 20,9% 79 16,7% 19 5,3%
deutsch 2.518 86,8% 99 85,3% 131 79,9% 89 84,0% 779 79,4% 759 88,7% 661 97,6%
Stellingen – Linse 2.900
nichtdeutsch 382 13,2% 17 14,7% 33 20,1% 17 16,0% 202 20,6% 97 11,3% 16 2,4%
deutsch 1.241 89,2% 52 89,7% 96 86,5% 34 91,9% 406 79,8% 313 94,6% 340 98,6%
1.391
nichtdeutsch 150 10,8% 6 10,3% 15 13,5% 3 8,1% 103 20,2% 18 5,4% 5 1,4%
Stellingen –
Spannskamp
deutsch 18.529 84,7% 793 85,1% 938 77,7% 516 80,4% 7.136 79,8% 4.890 85,6% 4.256 95,9%
Stellingen 21.871 nichtdeutsch 3.342 15,3% 139 14,9% 269 22,3% 126 19,6% 1.805 20,2% 820 14,4% 183 4,1%
deutsch 44.574 86,0% 2.139 87,1% 2.837 81,9% 1.540 83,4% 15.841 80,6% 12.027 87,3% 10.190 95,6%
Region III 51.850 nichtdeutsch 7.276 14,0% 317 12,9% 627 18,1% 306 16,6% 3.806 19,4% 1.751 12,7% 469 4,4%
deutsch 210.536 86,3% 10.732 91,1% 12.994 86,5% 6.313 85,0% 85.284 83,0% 55.885 85,9% 39.328 93,8%
Bezirk Eimsbüttel 244.007 nichtdeutsch 33.471 13,7% 1.048 8,9% 2.036 13,5% 1.115 15,0% 17.481 17,0% 9.184 14,1% 2.607 6,2%
deutsch 1.452.391 84,7% 80.754 88,2% 99.270 82,4% 51.320 82,3% 563.137 80,3% 370.074 85,4% 287.836 94,2%
Hamburg 1.714.923 nichtdeutsch 262.532 15,3% 10.814 11,8% 21.204 17,6% 11.014 17,7% 138.447 19,7% 63.492 14,6% 17.561 5,8%
1 Statistisches Amt für Hamburg und Schleswig-Holstein, Stand: 29.06.2004
Melderegister 31.12.2003

ANLAGE 5
Tabelle 3b
Deutsche und nichtdeutsche Bevölkerung nach Altersstruktur – Schanzenviertel / Karolinenviertel 1
ins-
gesamt 0 bis unter 6 6-bis unter 14 14 bis unter 18 18 bis unter 45 45 bis unter 65 65+
Region
davon:
gesamt
N % N % N % N % N % N % N %
deutsch 2.444 73,2% 148 89,7% 120 69,8% 28 45,2% 1.493 76,8% 415 60,9% 240 76,7%
St. Pauli – Schulterblatt 3.337
nichtdeutsch 893 26,8% 17 10,3% 52 30,2% 34 54,8% 450 23,2% 267 39,1% 73 23,3%
deutsch 1.466 68,7% 154 87,0% 80 65,6% 27 39,7% 925 73,2% 210 53,0% 70 64,8%
St. Pauli – Schanzenstraße 2.134
nichtdeutsch 668 31,3% 23 13,0% 42 34,4% 41 60,3% 338 26,8% 186 47,0% 38 35,2%
deutsch 126 36,1% 12 70,6% 11 36,7% 4 44,4% 61 37,0% 32 29,1% 6 33,3%
St. Pauli – Lagerstraße 349
nichtdeutsch 223 63,9% 5 29,4% 19 63,3% 5 55,6% 104 63,0% 78 70,9% 12 66,7%
deutsch 2.403 79,3% 135 90,6% 120 74,1% 44 71,0% 1.249 79,2% 433 70,6% 422 90,2%
Altona-Altstadt 3.031
nichtdeutsch 628 20,7% 14 9,4% 42 25,9% 18 29,0% 328 20,8% 180 29,4% 46 9,8%
deutsch 1.703 72,5% 111 71,6% 99 54,1% 31 52,5% 995 74,9% 290 70,4% 177 84,3%
Altona-Nord 2.348
nichtdeutsch 645 27,5% 44 28,4% 84 45,9% 28 47,5% 334 25,1% 122 29,6% 33 15,7%
deutsch 1.983 80,6% 88 93,6% 65 75,6% 36 67,9% 1.170 82,3% 414 74,9% 210 83,3%
Eimsbüttel – Doormannsweg 2.459
nichtdeutsch 476 19,4% 6 5,3% 21 24,4% 17 32,1% 251 17,7% 139 25,1% 42 16,7%
deutsch 2.550 82,1% 108 94,7% 113 81,3% 65 82,3% 1.390 82,4% 553 77,1% 321 87,7%
Eimsbüttel – Waterloostraße 3.107
nichtdeutsch 557 17,9% 12 10,4% 26 18,7% 14 17,7% 296 17,6% 164 22,9% 45 12,3%
deutsch 1.700 72,6% 103 89,6% 77 63,6% 32 53,3% 996 76,3% 354 64,6% 138 73,8%
Eimsbüttel – Fettstraße 2.340
nichtdeutsch 640 27,4% 16 13,9% 44 36,4% 28 46,7% 309 23,7% 194 35,4% 49 26,2%
deutsch 1.640 76,6% 99 86,1% 108 72,5% 43 71,7% 955 80,0% 323 67,2% 112 76,2%
Eimsbüttel – Agathenstraße 2.142
nichtdeutsch 502 23,4% 12 48,0% 41 27,5% 17 28,3% 239 20,0% 158 32,8% 35 23,8%
deutsch 268 84,8% 13 52,0% 16 69,6% 5 71,4% 113 81,9% 22 73,3% 99 96,1%
Sternschanze 316
nichtdeutsch 48 15,2% 2 0,2% 7 30,4% 2 28,6% 25 18,1% 8 26,7% 4 3,9%
deutsch 16.283 75,5% 971 99,8% 809 68,2% 315 60,7% 9.347 77,8% 3.046 67,1% 1.795 82,6%
Schanzenviertel 21.563
nichtdeutsch 5.280 24,5% 151 45,8% 378 31,8% 204 39,3% 2.674 22,2% 1.496 32,9% 377 17,4%
deutsch 2.466 64,9% 179 81,4% 114 52,8% 56 52,8% 1.521 70,9% 418 51,0% 178 61,4%
Karolinenviertel 3.797
nichtdeutsch 1.331 35,1% 41 18,6% 102 47,2% 50 47,2% 624 29,1% 402 49,0% 112 38,6%
deutsch 170.392 75,1% 9.712 80,3% 10.488 69,2% 5.871 71,0% 72.588 71,6% 40.476 73,8% 31.257 89,0%
Bezirk Mitte 226.837
nichtdeutsch 56.445 24,9% 2.388 19,7% 4.659 30,8% 2.398 29,0% 28.782 28,4% 14.342 26,2% 3.876 11,0%
deutsch 210.536 86,3% 10.732 91,1% 12.994 86,5% 6.313 85,0% 85.284 83,0% 55.885 85,9% 39.328 93,8%
Bezirk Eimsbüttel 244.007
nichtdeutsch 33.471 13,7% 1.048 8,9% 2.036 13,5% 1.115 15,0% 17.481 17,0% 9.184 14,1% 2.607 6,2%
deutsch 202.195 83,6% 12.311 88,8% 14.078 80,7% 6.854 80,0% 78.359 79,0% 50.606 83,8% 39.987 93,9%
Bezirk Altona 241.992
nichtdeutsch 39.797 16,4% 1.554 11,2% 3.360 19,3% 1.714 20,0% 20.808 21,0% 9.761 16,2% 2.600 6,1%
deutsch 1.452.391 84,7% 80.754 88,2% 99.270 82,4% 51.320 82,3% 563.137 80,3% 370.074 85,4% 287.836 94,2%
Hamburg 1.714.923
nichtdeutsch 262.532 15,3% 10.814 11,8% 21.204 17,6% 11.014 17,7% 138.447 19,7% 63.492 14,6% 17.561 5,8%
1 Statistisches Amt für Hamburg und Schleswig-Holstein, Stand: 29.06.2004
Melderegister 31.12.2003

ANLAGE 5
Tabelle 4
Haushaltsstruktur 1999 in "armen" und "reichen" Stadtteilen 1
Stadtgebiet
STADTGEBIET
Haushalte
Personen
je
Haushalt
Ein-Personen-
Haushalte
Haushalte mit
Kindern
N N N % N %
Jenfeld 11 402 2,2 4 431 38,9 3 124 27,4
Billbrook 741 2,5 318 42,9 233 31,4
Kleiner Grasbrook mit Steinwerder 729 2,0 353 48,4 152 20,9
Hausbruch 6 896 2,4 2 052 29,8 2 233 32,4
Billstedt 32 336 2,1 12 609 39,0 8 319 25,7
Veddel 2 106 2,2 862 40,9 642 30,5
Wilhelmsburg 21 345 2,2 8 527 39,9 5 727 26,8
St. Pauli 17 268 1,6 10 944 63,4 2 336 13,5
Dulsberg 10 786 1,6 6 574 60,9 1 553 14,4
Rothenburgsort 4 324 1,9 2 088 48,3 891 20,6
Steilshoop 9 106 2,1 3 317 36,4 2 365 26,0
Allermöhe 4 243 2,7 732 17,3 1 997 47,1
Wohldorf-Ohlstedt 1 753 2,3 526 30,0 459 26,2
Reitbrook 226 2,3 70 31,0 43 19,0
Groß Flottbek 5 606 1,9 2 507 44,7 1 085 19,4
Nienstedten 3 044 2,1 1 237 40,6 639 21,0
Othmarschen 5 672 1,9 2 595 45,8 1 008 17,8
Sasel 9 795 2,2 3 167 32,3 2 350 24,0
Wellingsbüttel 4 724 2,0 1 828 38,7 846 17,9
Neuengamme 1 460 2,3 413 28,3 388 26,6
Bergstedt 3 927 2,2 1 310 33,4 947 24,1
Blankenese 6 990 1,9 3 289 47,1 1 167 16,7
Ochsenwerder 979 2,4 267 27,3 266 27,2
Altengamme 854 2,5 182 21,3 256 30,0
Bezirk Eimsbüttel 140 694 1,7 72 402 51,5 22 847 16,2
Bezirk Hamburg-Nord 170 049 1,6 97 516 57,3 23 159 13,6
Bezirk Wandsbek 200 560 2,0 83 354 41,6 42 450 21,2
Bezirk Altona 126 223 1,9 60 534 48,0 24 310 19,3
Bezirk Bergedorf 51 752 2,2 17 897 34,6 13 900 26,9
Bezirk Harburg 94 273 2,1 37 733 40,0 22 496 23,9
Bezirk Hamburg-Mitte 126 753 1,8 66 446 52,4 22 670 17,9
Hamburg gesamt 910 304 1,9 435 882 47,9 171 832 18,9
1 Statistisches Amt für Hamburg und Schleswig-Holstein, Stand: 29.06.2004
Statistische Auswertung des Melderegisters, Haushaltsgenerierung vom 31.12.1999

ANLAGE 5
Tabelle 4.1
Familien mit Kindern nach Familienstatus 31.12.1999 in "armen" und "reichen" Stadtteilen 1
Familien mit Kindern
Ehepaare
Alleinerziehende
Nichteheliche
Region
insgesamt
mit Kindern
mit Kindern
Lebensgemeinschaften mit Kindern
N % N % N %
Jenfeld 3 124 2 129 68,1% 849 27,2% 146 4,7%
Billbrook 233 144 61,8% 58 24,9% 31 13,3%
Kleiner Grasbrook mit Steinwerder 152 108 71,1% 34 22,4% 10 6,6%
Hausbruch 2 233 1 727 77,3% 411 18,4% 95 4,3%
Billstedt 8 319 5 633 67,7% 2 242 27,0% 444 5,3%
Veddel 642 484 75,4% 136 21,2% 22 3,4%
Wilhelmsburg 5 727 4 063 70,9% 1 369 23,9% 295 5,2%
St. Pauli 2 336 1 266 54,2% 848 36,3% 222 9,5%
Dulsberg 1 553 861 55,4% 580 37,3% 112 7,2%
Rothenburgsort 891 573 64,3% 263 29,5% 55 6,2%
Steilshoop 2 365 1 574 66,6% 654 27,7% 137 5,8%
Allermöhe 1 997 1 545 77,4% 337 16,9% 115 5,8%
Wohldorf-Ohlstedt 459 361 78,6% 85 18,5% 13 2,8%
Reitbrook 43 36 83,7% 5 11,6% 2 4,7%
Groß Flottbek 1 085 831 76,6% 216 19,9% 38 3,5%
Nienstedten 639 483 75,6% 128 20,0% 28 4,4%
Othmarschen 1 008 762 75,6% 202 20,0% 44 4,4%
Sasel 2 350 1 940 82,6% 354 15,1% 56 2,4%
Wellingsbüttel 846 678 80,1% 137 16,2% 31 3,7%
Neuengamme 388 300 77,3% 76 19,6% 12 3,1%
Bergstedt 947 731 77,2% 181 19,1% 35 3,7%
Blankenese 1 167 905 77,5% 211 18,1% 51 4,4%
Ochsenwerder 266 219 82,3% 41 15,4% 6 2,3%
Altengamme 256 209 81,6% 40 15,6% 7 2,7%
Bezirk Eimsbüttel 22 847 14 918 65,3% 6 473 28,3% 1 456 6,4%
Bezirk Hamburg-Nord 23 159 14 267 61,6% 7 247 31,3% 1 645 7,1%
Bezirk Wandsbek 42 450 29 960 70,6% 10 401 24,5% 2 089 4,9%
Bezirk Altona 24 310 16 088 66,2% 6 790 27,9% 1 432 5,9%
Bezirk Bergedorf 13 900 10 244 73,7% 2 961 21,3% 695 5,0%
Bezirk Harburg 22 496 16 261 72,3% 5 105 22,7% 1 130 5,0%
Bezirk Hamburg-Mitte 22 670 14 434 63,7% 6 769 29,9% 1 467 6,5%
Hamburg gesamtgesamt 171 832 116 172 67,6% 45 746 26,6% 9 914 5,8%
1 Statistisches Amt für Hamburg und Schleswig-Holstein, Stand: 29.06.2004: Statistische Auswertung des Melderegisters, Haushaltsgenerierung vom 31.12.1999

ANLAGE 5
Tabelle 4.1a
Familien mit Kindern nach Familienstatus, 31.12.1999 – Region III Eimsbüttel 1
Nichteheliche
Lebensgemeinschaften
mit Kindern
Alleinerziehende
mit Kindern
Ehepaare
mit Kindern
Familien mit
Kindern
insgesamt
Region
N % N % N %
Eidelstedt – Wildacker 217 135 62,2% 71 32,7% 11 5,1%
Eidelstedt – Hörgensweg 327 213 65,1% 95 29,1% 19 5,8%
300 189 63,0% 100 33,3% 11 3,7%
Eidelstedt – Remstückenkamp/
Wiebischenkamp
Eidelstedt – Astweg 313 223 71,2% 75 24,0% 15 4,8%
Eidelstedt 3.173 2.212 69,7% 819 25,8% 142 4,5%
Stellingen – Wegenkamp 201 120 59,7% 75 37,3% 6 3,0%
Stellingen – Linse 283 178 62,9% 85 30,0% 20 7,1%
Stellingen – Spannskamp 133 94 70,7% 32 24,1% 7 5,3%
Stellingen 1.837 1.172 63,8% 544 29,6% 121 6,6%
Region III 5.010 3.384 67,5% 1.363 27,2% 263 5,2%
Bezirk Eimsbüttel 22.847 14.918 65,3% 6.473 28,3% 1.456 6,4%
Hamburg 171.832 116.172 67,6% 45.746 26,6% 9.914 5,8%
1
Statistisches Amt für Hamburg und Schleswig-Holstein, Stand: 29.06.2004
Statistische Auswertung des Melderegisters, Haushaltsgenerierung vom 31.12.1999

ANLAGE 5
Tabelle 4.1b
Familien mit Kindern nach Familienstatus, 31.12.1991 – Schanzenviertel, Karolinenviertel 1
Nichteheliche
Lebensgemeinschaften
mit Kindern
Alleinerziehende
mit Kindern
Ehepaare
mit Kindern
Familien mit
Kindern
insgesamt
Region
N % N % N %
Schulterblatt 321 159 49,5% 125 38,9% 37 11,5%
Schanzenstraße 133 68 51,1% 54 40,6% 11 8,3%
Lagerstraße 31 24 77,4% 6 19,4% 1 3,2%
Eifflerstraße 288 134 46,5% 128 44,4% 26 9,0%
Langefelder Straße 248 146 58,9% 80 32,3% 22 8,9%
Doormannsweg 204 91 44,6% 88 43,1% 25 12,3%
Waterloostraße 252 104 41,3% 122 48,4% 26 10,3%
Fettstraße 212 118 55,7% 79 37,3% 15 7,1%
Agathenstraße 225 117 52,0% 83 36,9% 25 11,1%
Sternschanze 15 9 60,0% 3 20,0% 3 20,0%
Schanzenviertel 1929 970 50,3% 768 39,8% 191 9,9%
Karolinenviertel 405 209 51,6% 159 39,3% 37 9,1%
Bezirk Mitte 22670 14.434 63,7% 6.769 29,9% 1.467 6,5%
Bezirk Eimsbüttel 22847 14.918 65,3% 6.473 28,3% 1.456 6,4%
Bezirk Altona 24310 16.088 66,2% 6.790 27,9% 1.432 5,9%
Hamburg 171832 116.172 67,6% 45.746 26,6% 9.914 5,8%
1 Haushaltsgenerierung des Melderegisters

ANLAGE 5
Tabelle 5
Sozialstruktur in "armen und "reichen" Stadtteilen 1
Bevölkerung Anteil der Arbeitslosen
Leistungs-empfänger/ innen
im Alter von
nach BSHG und AsylblG
Bevölkerung
15-65 Jahre
insgesamt
insgesamt
März 2004
4)
Anteil der Arbeitslosen
4) Bevölkerung Anteil der jüngeren Arbeitslosen
an der Bevölkerung im an der Bevölkerung
im Alter von
unter 25 Jahre
Alter 15 bis unter 65 im Alter 15 bis unter 65
Stadtgebiet
15-25 Jahre an der Bevölkerung 15-25 Jahre
Jahren
Jahren
. 3.Quart. 2002 31.12.2003 März 2004 März 2004 31.12.2003 März 2004
N N % N N % N N %
Jenfeld 25 212 5 086 20,2 16 747 1 675 10,0 3 521 147 4,2
Billbrook 1 783 1 423 79,8 1 209 72 6,0 325 5 1,5
Kleiner Grasbrook mit Steinwerder 1 445 288 19,9 1 111 163 15,4 220 13 6,1
Hausbruch 17 371 2 791 16,1 11 246 1 142 10,2 2 323 109 4,7
Billstedt 68 512 11 553 16,9 46 403 4 488 9,7 8 818 418 4,7
Veddel 4 708 746 15,8 3 320 419 12,6 718 47 6,5
Wilhelmsburg 47 847 7 262 15,2 32 010 3 589 11,2 6 275 377 6,0
St. Pauli 26 923 3 622 13,5 21 787 2 211 10,1 2 852 138 4,8
Dulsberg 17 179 2 511 14,6 12 646 1 471 11,6 2 461 144 5,9
Rothenburgsort 8 092 1 028 12,7 5 511 629 11,4 1 086 43 4,0
Steilshoop 19 516 2 500 12,8 13 582 1 183 8,7 2 576 152 5,9
Allermöhe 14 264 1 834 12,9 9 991 776 7,8 2 065 85 4,1
Wohldorf-Ohlstedt 4 241 23 0,5 2 712 61 2,2 417 3 0,7
Reitbrook 501 X X 337 14 4,2 41 X X
Groß Flottbek 10 905 86 0,8 7 256 190 2,6 1 019 6 0,6
Nienstedten 6 502 46 0,7 4 171 98 2,3 531 6 1,1
Othmarschen 11 473 123 1,1 7 412 219 3,0 938 14 1,5
Sasel 22 016 226 1,0 14 105 419 3,0 2 054 32 1,6
Wellingsbüttel 9 493 119 1,3 6 042 180 3,0 759 7 0,9
Neuengamme 3 418 45 1,3 2 250 76 3,4 315 12 3,8
Bergstedt 9 035 121 1,3 5 766 189 3,3 874 13 1,5
Blankenese 13 152 419 3,2 8 554 260 3,0 1 125 17 1,5
Ochsenwerder 2 288 40 1,7 1 482 41 2,8 191 7 3,7
Altengamme 2 140 27 1,3 1 386 50 3,6 233 3 1,3
Bezirk Eimsbüttel 244 007 14 524 6,0 173 358 11 091 6,4 23 278 788 3,4
Bezirk Hamburg-Nord 276 354 18 653 6,7 199 511 13 762 6,9 28 610 1 054 3,7
Bezirk Wandsbek 407 350 30 464 7,5 267 939 16 746 6,2 43 216 1 639 3,8
Bezirk Altona 241 992 18 956 7,8 165 994 11 813 7,1 24 647 1 061 4,3
Bezirk Bergedorf 117 388 10 176 8,7 78 590 5 087 6,5 14 166 553 3,9
Bezirk Harburg 199 715 21 775 10,9 133 018 12 161 9,1 25 096 1 215 4,8
Bezirk Hamburg-Mitte 228 117 30 152 13,2 163 708 15 185 9,3 28 580 1 349 4,7
Hamburg gesamt 1 714 923 144 700 8,4 1 182 118 86 397 7,3 187 593 7 705 4,1
1
Statistisches Amt für Hamburg und Schleswig-Holstein, Stand: 29.06.2004
Sonderauswertung PROSA 3. Quartal 2002: Die Daten für die Leistungsempfänger nach dem Bundessozialhilfegesetz (BSHG) und dem Asylbewerberleistungsgesetz (AsylbLG) stammen aus dem Projekt Sozialhilfeautomation (PROSA) des
Senatsamtes für Bezirksangelegenheiten. Im Unterschied zur amtlichen Sozialhilfestatistik, die eine Stichtagszählung ist, sind in diesen Daten alle Personen enthalten, die innerhalb eines Quartals Leistungen nach dem BSHG und AsylbLG
empfangen haben

ANLAGE 5
Tabelle 5a
Sozialstruktur
Region III Eimsbüttel 1
Anteil der
Bevölkerung Arbeitslosen
Leistungs-empfänger/
Bevölkerung
im Alter von
innen nach BSHG und
insgesamt
15-65 Jahre
AsylblG insgesamt
März 2004
4)
Anteil der
Arbeitslosen
an der
Bevölkerung im
Alter 15 bis
unter 65 Jahren
4)
Anteil der jüngeren
Bevölkerung Arbeitslosen
an der
im Alter von unter 25 Jahre
Bevölkerung im
15-25 Jahre an der Bevölkerung 15-25
Alter 15 bis unter
Jahre
65 Jahren
. 3.Quart. 2002 31.12.2003 März 2004 März 2004 31.12.2003 März 2004
N N % N N % N N %
Stadtgebiet
Eidelstedt - Wildacker 1 700 324 19,1 1 117 127 11,4 170 4 2,4
Eidelstedt - Hörgensweg 3 240 380 11,7 2 148 242 11,3 354 22 6,2
Eidelstedt - Reemstückenkamp/ Wiebischenkamp 2 299 326 14,2 1 479 189 12,8 261 21 8,0
Eidelstedt - Astweg 2 551 322 12,6 1 626 115 7,1 294 17 5,8
Eidelstedt 29 979 2 805 9,4 19 650 1 619 8,2 3 181 166 5,2
Stellingen - Wegenkamp 1 776 287 16,2 1 161 117 10,1 203 5 2,5
Stellingen - Linse 2 900 309 10,7 1 921 177 9,2 289 14 4,8
Stellingen - Spannskamp 1 391 90 6,5 866 57 6,6 159 4 2,5
Stellingen 21 871 1 999 9,1 15 144 1 269 8,4 2 313 89 3,8
Region III 51 850 4 804 9,3 34 794 2 888 8,3 5 494 255 4,6
Bezirk Eimsbüttel 244 007 14 524 6,0 173 358 11 091 6,4 23 278 788 3,4
Hamburg insgesamt 1 714 923 144 700 8,4 1 182 118 86 397 7,3 187 593 7 705 4,1
1
Statistisches Amt für Hamburg und Schleswig-Holstein, Stand: 29.06.2004
Sonderauswertung PROSA 3. Quartal 2002: Die Daten für die Leistungsempfänger nach dem Bundessozialhilfegesetz (BSHG) und dem Asylbewerberleistungsgesetz (AsylbLG) stammen aus dem Projekt
Sozialhilfeautomation (PROSA) des Senatsamtes für Bezirksangelegenheiten. Im Unterschied zur amtlichen Sozialhilfestatistik, die eine Stichtagszählung ist, sind in diesen Daten alle Personen enthalten, die
innerhalb eines Quartals Leistungen nach dem BSHG und AsylbLG empfangen haben

ANLAGE 5
Tabelle 5b
Sozialstruktur
Schanzenviertel / Karolinenviertel 1
Anteil der
Leistungs- Bevölkerung Arbeitslosen
empfänger/ innen im Alter von
nach BSHG und 15-65 Jahre
Bevölkerung AsylblG insgesamt März 2004
insgesamt
4)
Anteil der
Arbeitslosen
an der
Bevölkerung im
Alter 15 bis
unter 65 Jahren
4)
Anteil der jüngeren
Bevölkerung Arbeitslosen
an der
im Alter von unter 25 Jahre
Bevölkerung im
15-25 Jahre an der Bevölkerung 15-25
Alter 15 bis
Jahre
unter 65 Jahren
. 3.Quart. 2002 31.12.2003 März 2004 März 2004 31.12.2003 März 2004
N N % N N % N N %
Stadtgebiet
St. Pauli - Schulterblatt 3 337 262 7,9 2 670 241 9,0 315 17 5,4
St. Pauli - Schanzenstraße 2 134 239 11,2 1 712 155 9,1 230 11 4,8
St. Pauli - Lagerstraße 349 51 14,6 280 29 10,4 32 X X
Altona - Altstadt 3 031 241 8,0 2 240 187 8,3 274 11 4,0
Altona - Nord 2 348 330 14,1 1 782 159 8,9 219 6 2,7
Eimsbüttel - Doormannsweg 2 459 169 6,9 2 012 168 8,3 236 11 4,7
Eimsbüttel - Waterloostraße 3 107 230 7,4 2 464 219 8,9 280 4 1,4
Eimsbüttel - Fettstraße 2 340 190 8,1 1 902 190 10,0 228 8 3,5
Eimsbüttel - Agathenstraße 2 142 170 7,9 1 719 130 7,6 210 7 3,3
Sternschanze 316 20 6,3 173 X x 25 X X
Schanzenviertel 21 563 1 902 8,8 16 954 1 478 8,9 2 049 75 3,7
Karolinenviertel 3 797 487 12,8 3 045 308 10,1 422 22 5,2
Bezirk Hamburg-Mitte a 228 117 30 152 13,2 163 708 15 185 9,3 28 580 1 349 4,7
c
Bezirk Eimsbüttel b 244 007 14 524 6,0 173 358 11 091 6,4 23 278 788 3,4
Bezirk Altona h 241 992 18 956 7,8 165 994 11 813 7,1 24 647 1 061 4,3
Hamburg insgesamt 1 714 923 144 700 8,4 1 182 118 86 397 7,3 187 593 7 705 4,1
1
Statistisches Amt für Hamburg und Schleswig-Holstein, Stand: 29.06.2004
Sonderauswertung PROSA 3. Quartal 2002: Die Daten für die Leistungsempfänger nach dem Bundessozialhilfegesetz (BSHG) und dem Asylbewerberleistungsgesetz (AsylbLG) stammen aus dem Projekt
Sozialhilfeautomation (PROSA) des Senatsamtes für Bezirksangelegenheiten. Im Unterschied zur amtlichen Sozialhilfestatistik, die eine Stichtagszählung ist, sind in diesen Daten alle Personen enthalten, die
innerhalb eines Quartals Leistungen nach dem BSHG und AsylbLG empfangen haben

ANLAGE 5
Tabelle 6
Wohnsituation in "armen" und "reichen" Stadtteilen, 2002
Stadtteil/ Bezirk EinwohnerInnen
je ha
Wohnungen in Wohn- und Wohnnebengebäuden
insgesamt
davon in Ein- und
Zweifamilienhäusern
in %
Durchschnittliche
Wohnungsgröße
in m²
Wohnfläche
je Einwohner
in m²
Jenfeld 57 10.599 19,4 70,5 28,9
Billbrook 4 579 36,8 59,8 17,0
Kleiner Grasbrook mit Steinwerder 5 680 2,8 53,4 25,7
Hausbruch 19 7.337 32,6 77,3 32,7
Billstedt 48 30.169 19,0 69,1 30,4
Veddel 17 2.017 2,0 61,0 26,8
Wilhelmsburg 17 20.388 14,7 67,0 28,5
St. Pauli 151 13.350 2,6 62,4 31,1
Dulsberg 192 10.577 0,6 52,2 31,9
Rothenburgsort 17 4.316 5,9 59,2 31,7
Steilshoop 94 8.613 4,1 72,7 32,3
Allermöhe 13 4.205 36,4 86,3 26,1
Wohldorf-Ohlstedt 3 1.923 74,9 119,7 54,4
Reitbrook 1 192 78,6 111,5 42,6
Groß Flottbek 56 5.175 41,9 95,5 44,7
Nienstedten 21 3.286 48,6 104,5 53,4
Othmarschen 27 5.896 39,2 101,6 52,2
Sasel 29 9.739 68,8 98,9 43,8
Wellingsbüttel 27 4.606 56,0 105,6 51,6
Neuengamme 2 1.376 76,9 98,3 39,4
Bergstedt 14 3.878 56,8 93,2 40,0
Blankenese 24 6.768 47,2 101,2 51,8
Ochsenwerder 2 927 74,4 101,3 41,0
Altengamme 1 849 79,2 99,5 39,6
Bezirk Eimsbüttel 58 128.941 16,2 71,7 37,9
Bezirk Hamburg-Nord 58 163.751 9,9 64,8 38,4
Bezirk Wandsbek 31 196.208 31,6 77,6 37,3
Bezirk Altona 38 118.891 23,5 75,4 37,2
Bezirk Bergedorf 8 51.883 33,7 78,3 34,7
Bezirk Harburg 14 91.690 25,4 70,1 32,3
Bezirk Hamburg-Mitte 36 115.282 9,0 62,6 31,7
Hamburg gesamt 27 866.646 20,6 71,2 36,1

ANLAGE 5
Tabelle 7
Versorgung mit Sozialwohnungen
in "armen" und "reichen" Stadtteilen 1
2003 2009 Rückgang bis 2009
Stadtgebiet
N N %
Jenfeld 5 468 4 112 24,8%
Billbrook 39 0 100,0%
Kleiner Grasbrook mit
0 0
Steinwerder
0,0%
Hausbruch 3 211 1 999 37,7%
Billstedt 14 664 11 286 23,0%
Veddel 692 414 40,2%
Wilhelmsburg 7 698 7 135 7,3%
St. Pauli 2 175 2 163 0,6%
Dulsberg 1 037 1 025 1,2%
Rothenburgsort 739 611 17,3%
Steilshoop 6 094 4 606 24,4%
Allermöhe 2 114 2 114 0,0%
Wohldorf-Ohlstedt 6 6 0,0%
Reitbrook 0 0 0,0%
Groß Flottbek 36 36 0,0%
Nienstedten 0 0 0,0%
Othmarschen 61 61 0,0%
Sasel 42 36 14,3%
Wellingsbüttel 0 0 0,0%
Neuengamme 26 20 23,1%
Bergstedt 181 181 0,0%
Blankenese 58 58 0,0%
Ochsenwerder 15 3 80,0%
Altengamme 12 12 0,0%
Bezirk Eimsbüttel 11 944 8 137 31,9%
Bezirk Hamburg-Nord 10 252 8 376 18,3%
Bezirk Wandsbek 36 692 23 862 35,0%
Bezirk Altona 19 718 14 002 29,0%
Bezirk Bergedorf 13 202 9 187 30,4%
Bezirk Harburg 21 567 16 733 22,4%
Bezirk Hamburg-Mitte 27 007 21 177 21,6%
Hamburg gesamt 142 790 103 882 27,2%
1 Statistisches Amt für Hamburg und Schleswig-Holstein, Stand: 29.06.2004
Hamburgische Wohnungsbaukreditanstalt

ANLAGE 5
Tabelle 7a
Tabelle 7b
Versorgung mit Sozialwohnungen
Region III Eimsbüttel 1
Stadtgebiet
2003
N
2009
N
Rückgang bis 2009
%
Eidelstedt - Wildacker 633 529 16,4%
Eidelstedt - Hörgensweg 520 337 35,2%
Eidelstedt -
Reemstückenkamp/
Wiebischenkamp 990 318 67,9%
Eidelstedt - Astweg 299 299 0,0%
Eidelstedt 4 159 2 616 37,1%
Stellingen - Wegenkamp 268 0 100,0%
Stellingen - Linse 330 185 43,9%
Stellingen - Spannskamp 81 27 66,7%
Stellingen 1 232 395 67,9%
Region III 5 391 3 011 44,1%
Bezirk Eimsbüttel 11 944 8 137 31,9%
Hamburg 142 790 103 882 27,2%
Versorgung mit Sozialwohnungen
Schanzenviertel / Karolinenviertel 2
Stadtgebiet
2003
N
2009
N
Rückgang bis 2009
%
St. Pauli - Schulterblatt 184 184 0,0%
St. Pauli - Schanzenstraße 187 187 0,0%
St. Pauli - Lagerstraße 10 10 0,0%
Altona - Altstadt 66 66 0,0%
Altona - Nord 137 129 5,8%
Eimsbüttel - Doormannsweg 83 70 15,7%
Eimsbüttel - Waterloostraße 208 192 7,7%
Eimsbüttel - Fettstraße 61 61 0,0%
Eimsbüttel - Agathenstraße 60 60 0,0%
Sternschanze 0 0 0,0%
Schanzenviertel 996 959 3,7 %
Karolinenviertel 95 95 0 %
Bezirk Hamburg-Mitte a 27 007 21 177 21,6%
Bezirk Eimsbüttel c 11 944 8 137 31,9%
Bezirk Altona b 19 718 14 002 29,0%
Hamburg insgesamt h 142 790 103 882 27,2%
1 Statistisches Amt für Hamburg und Schleswig-Holstein, Stand: 29.06.2004
Hamburgische Wohnungsbaukreditanstalt

ANLAGE 5
Tabelle 8
Schulabschlüsse, Absolventen an allgemeinbildenden Schulen, 2003/2004
mit
mit
mit
mit Allgemeiner
ohne Hauptschulabschluss
Hauptschulabschluss Realschulabschluss Fachhochschulreife Hochschulreife Zusammen
N % N % N % N % N % N
Stadtgebiet
Jenfeld 42 14,6% 127 44,3% 97 33,8% 2 0,7% 19 6,6% 287
Billbrook - - - - - - - - - - -
Kleiner Grasbrook mit Steinwerder - - - - - - - - - - -
Hausbruch 5 11,6% 12 27,9% 26 60,5% - - - - 43
Billstedt 108 20,0% 215 39,9% 160 29,7% 3 0,6% 53 9,8% 539
Veddel 23 52,3% 21 47,7% - - - - - - 44
Wilhelmsburg 108 19,1% 235 41,6% 161 28,5% 2 0,4% 59 10,4% 565
St. Pauli 12 8,3% 36 24,8% 33 22,8% 8 5,5% 56 38,6% 145
Dulsberg 23 7,5% 36 11,8% 115 37,6% 22 7,2% 110 35,9% 306
Rothenburgsort 8 22,2% 15 41,7% 13 36,1% - - - - 36
Steilshoop 2 3,2% 30 48,4% 17 27,4% 1 1,6% 12 19,4% 62
Allermöhe 27 16,4% 61 37,0% 77 46,7% 0 0,0% 0 0,0% 165
Wohldorf-Ohlstedt - - 2 1,9% 57 53,3% - - 48 44,9% 107
Reitbrook - - - - - - - - - - -
Groß Flottbek - - - - - - - - - - -
Nienstedten 2 20,0% 2 20,0% 6 60,0% - - - - 10
Othmarschen 13 4,1% 20 6,3% 51 16,2% 4 1,3% 227 72,1% 315
Sasel 7 4,5% 25 16,1% 59 38,1% 2 1,3% 62 40,0% 155
Wellingsbüttel 3 2,3% 34 26,4% 36 27,9% 2 1,6% 54 41,9% 129
Neuengamme - - - - - - - - - - -
Bergstedt 18 16,7% 29 26,9% 61 56,5% - - - - 108
Blankenese 8 3,1% 33 12,6% 58 22,1% 4 1,5% 159 60,7% 262
Ochsenwerder - - - - - - - - - - -
Altengamme - - - - - - - - - - -
Bezirk Eimsbüttel 125 6,9% 347 19,2% 455 25,2% 51 2,8% 825 45,8% 1803
Bezirk Hamburg-Nord 219 11,2% 390 20,0% 615 31,5% 57 2,9% 670 34,3% 1951
Bezirk Wandsbek 437 11,6% 931 24,7% 1150 30,6% 64 1,7% 1182 31,4% 3764
Bezirk Altona 287 13,4% 486 22,7% 604 28,2% 31 1,4% 732 34,2% 2140
Bezirk Bergedorf 134 9,7% 397 28,9% 435 31,6% 17 1,2% 393 28,6% 1376
Bezirk Harburg 281 12,8% 728 33,3% 731 33,4% 19 0,9% 429 19,6% 2188
Bezirk Hamburg-Mitte 302 13,2% 651 28,4% 710 31,0% 40 1,7% 588 25,7% 2291
Hamburg 1785 11,3% 3983 25,2% 4761 30,2% 291 1,8% 4965 31,5% 15785

ANLAGE 5
Tabelle 8a
Schulabschlüsse, Absolventen an allgemeinbildenden Schulen 2003/2004
Schanzenviertel/ Karolinenviertel und Region III Eimsbüttel
ohne
mit
mit
mit Fach- mit Allgemeiner
Hauptschulabschluss Hauptschulabschluss Realschulabschluss hochschulreife Hochschulreife Zusammen
N % N % N % N % N % N
Stadtgebiet
St. Pauli 12 8,3% 36 24,8% 33 22,8% 8 5,5% 56 38,6% 145
Altona-Altstadt 88 39,1% 91 40,4% 46 20,4% 0 0,0% 0 0,0% 225
Altona-Nord 23 7,1% 42 12,9% 150 46,2% 8 2,5% 102 31,4% 325
Eimsbüttel 19 7,3% 41 15,7% 40 15,3% 20 7,7% 141 54,0% 261
Bezirk Mitte 302 13,2% 651 28,4% 710 31,0% 40 1,7% 588 25,7% 2291
Bezirk Altona 287 13,4% 486 22,7% 604 28,2% 31 1,4% 732 34,2% 2140
Bezirk Eimsbüttel 125 6,9% 347 19,2% 455 25,2% 51 2,8% 825 45,8% 1803
Eidelstedt 7 4,6% 50 32,9% 36 23,7% 3 2,0% 56 36,8% 152
Stellingen 19 7,0% 90 33,2% 92 33,9% 3 1,1% 67 24,7% 271
Region III 26 6,1% 140 33,1% 128 30,3% 6 1,4% 123 29,1% 423
Bezirk Eimsbüttel 125 6,9% 347 19,2% 455 25,2% 51 2,8% 825 45,8% 1803
Hamburg gesamt 1785 11,3% 3983 25,2% 4761 30,2% 291 1,8% 4965 31,5% 15785

ANLAGE 6
Voraussetzungen für gelingende Kooperationen
Die Mitwirkung in einer sozialräumlichen Kooperation/ Vernetzung muss "gewollt" sein.
"Gewollt sein" bedeutet nicht unbedingt, dass die beteiligten Träger von sich aus eine
entsprechende Vernetzung initiiert hätten – das Wollen kann auch auf "Einsicht in die
Notwendigkeit" beruhen, wenn diese Einsicht zu einer reflektierten Entscheidung "dafür" geführt
hat.
Kooperation erfordert eine gemeinsame Abklärung von Bedarfen und Interessen
• bezogen auf gemeinsame Aufgabenstellung
• bezogen auf die Bedingungen in der Region und die Lebenslage der Betroffenen
• bezogen auf institutionelle Bedarfe und Interessen der beteiligten Einrichtungen und Träger
o Win-Win-Situation für alle Beteiligten
o Planungssicherheit und Absicherung der Stellen
Weitere Erfordernisse für das Gelingen von Kooperationen:
• einen "Anwalt für die Projektidee" mit koordinierenden Funktionen
• eine fachliche Philosophie, die prozesshaft entwickelt / hergestellt wird
• die Bereitschaft der beteiligten Institutionen, die eigenen Interessen und Ansprüche
zugunsten gemeinsamer Ziele und Aufgabenstellungen zu variieren und/oder zugunsten
anderer aufzugeben
• die Schaffung von etwas "Drittem", was durch gemeinsame Planungen und
Aktivitäten/Angebote entsteht, z. B. Veränderung der
o Organisationsstrukturen
o Verantwortlichkeiten und Entscheidungsstrukturen
o Arbeitsinhalte und –formen
• Initiierung und Begleitung der Projektentwicklung
o Berücksichtigung der Erkenntnis, dass nicht gleichzeitig konsolidiert (im Sinne
von Einsparungen) und fachlich umstrukturiert werden kann.
Prämissen, die die Grundlage für Kooperation darstellen:
• gemeinsame Verantwortung
• gleichberechtigte Partnerschaft – Egalität, z. B. pro Träger eine Stimme
• Transparenz und einen offenen Informationsaustausch
• die Wahrnehmung und Berücksichtigung von Interessen Einzelner und von Gruppen
o ggf. Erstellung von "Interessenshierarchien".
• eine prozesshafte Entwicklung mit abgestimmter inhaltlicher und zeitlicher Planung
• ein fachlicher Paradigmenwechsel
o Akzeptanz von sozialraum- und lebensweltorientierten Handlungsstrategien
o Sicherstellung von Qualifizierung, Fachberatung und Evaluation.
• Denken und Realisieren von Alternativen.

Kooperationen drohen zu scheitern, wenn
• sie "aufoktroyiert" werden
• die finanzielle Absicherung der beteiligten Institutionen – auf einer arbeitsfähigen Basis –
nicht gewährleistet ist
o führt zu Ab- und Ausgrenzungen
• von der Prämisse ausgegangen wird, dass man weiterarbeitet wie bisher und nur die
Zielgruppen besser auf die jeweiligen Angebote aufmerksam gemacht werden
• versucht wird, Trägerinteressen durchzusetzen versus Entwicklung von Angeboten und
Hilfen, die den Bedarfen von Kindern und Jugendlichen und ihren Eltern entsprechen und
einen Beitrag zur Verbesserung ihrer Lebenssituation leisten
• Auseinandersetzungen um Menschenbilder, fachliche Positionen, Prinzipien und Ziele der
Arbeit "ausgespart" werden
• Vernetzung zur Durchsetzung (egoistischer) administrativer, politischer oder
einrichtungsbezogener Interessen funktionalisiert wird
• administrative und politische Regularien "starr" gehandhabt werden (müssen)
• mangelnde Bereitschaft besteht, eigene Interessen zugunsten eines Gesamtzieles
zurückzustellen.

ANLAGE 7
Mitglieder der Lenkungsgruppe des Projekts
"Sozialraum- und lebensweltorientierte Hilfen zur Erziehung
unter Einbeziehung der Implementierung eines Sozialraumbudgets"
in der Region III in Eimsbüttel
Ann Bandick Mobile Pflegeambulanz Ann Bandick GmbH
Kay Gramberg Landesbetrieb Erziehung und Berufsbildung
Günter Heinemann Das Rauhe Haus
Martin Höft Großstadt-Mission Jugendhilfe gGmbh
Elmar Hüwel Hamburger Kinder- und Jugendhilfe e.V.
Michael König Jugendamt Eimsbüttel
Ela Lang ASP Wegenkamp e.V., Projekt Gästewohnung
Maren Peters SOS Kinderdorf e.V. Hilfeverbund Hamburg
Holger Requardt Landesbetrieb Erziehung und Berufsbildung
Myriam Schrank Stiftung Abendroth-Haus
Hilde Stiefvater Das Rauhe Haus
Helga Wallat Jugendamt Eimsbüttel