Fehler-Katalog zu beiden Relativitätstheorien - Wissenschaft und ...

Kap. 2: Fehler-Katalog
dieses heimliche absolut "ruhende" System der wahre Grund für Albert Einsteins Behauptung
vom realen Nachgehen der ebenso absolut "bewegten" Uhr.
Albert Einstein erörtert für zwei im "ruhenden System" (das er K nennt) synchronisierte
Uhren A und B drei verschiedene Wege für eine Reise der Uhr A :
(1) Vom Punkt A nach Punkt B auf der "Verbindungslinie" zu einer Uhr in Punkt B;
Ergebnis: beide Uhren waren vor der Reise synchron, nach der Reise sind sie nicht mehr
synchron, sondern die bewegte Uhr A geht jetzt nach.
(2) Die Uhr A reist auf einer beliebigen polygonalen Linie in einem beliebigen Bogen
nach B, der allerdings nicht gekrümmt ist, sondern sich aus mehreren geraden Wegstücken
zusammensetzt, so daß sich keine Drehbewegung ergibt, die eine Beschleunigung enthielte;
eine Drehung müßte die Uhr nur in den Eckpunkten des polygonalen Reisewegs erfahren;
auch in diesem Fall geht die bewegte Uhr A nach ihrer Ankunft in B gegenüber der dort
verbliebenen Uhr nach.
(3) Als dritte Variante fallen die Punkte A und B zusammen, der Reiseweg stellt also einen
geschlossenen Ring dar, der unverändert aus geraden Wegstücken zusammengesetzt ist;
auch in diesem Fall geht die bewegte Uhr A nach ihrer Rückkehr zum Ausgangspunkt
gegenüber der dort verbliebenen Uhr nach.
Für alle 3 Reise-Varianten gilt, daß während ihrer Reise die Uhr A nicht mehr Teil des
"ruhenden Systems" ist: daraus ergibt sich eindeutig, daß sie auf jeder Reise ein selbständiges
Bewegungssystem ist, das sich gegenüber dem "ruhenden System" mit der konstanten
Geschwindigkeit v bewegt.
In der Variante (1) reist die Uhr A auf der "Verbindungslinie" nach B, was wohl als
Gerade interpretiert werden darf, wodurch ihre Bewegung eine geradlinig-gleichförmige
wird, sie selbst also ein Inertialsystem.
In den Varianten (2) und (3) ändert das Bewegungssystem Uhr A in den Ecken seines
polygonalen Reisewegs nur seine Bewegungsrichtung, bei unverändert konstanter Geschwindigkeit:
ob die Uhr A in diesem Fall noch ein Inertialsystem ist, scheint Albert Einstein zu
bejahen. Für alle drei Fälle behauptet er jedenfalls das reale Nachgehen der bewegten Uhr.
Die Kritik erinnert nur an das erste Prinzip (Relativitätsprinzip) der Theorie und verlangt
theoriegemäß die relativ-reziproke Betrachtung vom Bewegungssystem Uhr A aus, das
ebenfalls ein Inertialsystem sein soll: diese Betrachtung hat Albert Einstein anscheinend
vergessen. Das Inertialsystem Uhr A darf, weil alle Bewegungen nach dem Relativitätsprinzip
nur relativ sein sollen, sich selbst als ruhend betrachten und kommt nach dem Zusammentreffen
mit der Uhr B zu der Feststellung, daß die Uhr B nachgeht. Die Feststellungen der
beiden Systeme widersprechen sich also.
Da zwischen zwei Uhren das Nachgehen nur für eine der beiden Uhren eine sinnvolle
Aussage ist, steht der Urheber der Theorie damit vor der Frage, welches von den beiden
gleichberechtigten Systemen mit seiner Behauptung recht hat: geht die Uhr A oder die Uhr B
nach? Es ist die Frage Herbert Dingles; sie ist aus der SRT wegen des Relativitätsprinzips
nicht beantwortbar, 6 Jahre öffentliche Umfrage in Großbritannien haben keine Antwort aus
der SRT ergeben.
Albert Einstein und seine Relativisten können also nicht erklären, welches System mit
seiner Behauptung nach der SRT recht hat: deshalb gibt es auch nach der SRT kein
Nachgehen nur einer Uhr; und wenn die Relativisten erklären wollten (was sie in diesem
Zusammenhang nicht tun), beide Behauptungen seien richtig aufgrund des Relativitätsprinzips,
dann gäbe es ebenfalls kein Nachgehen nur einer Uhr gegen die andere.
(Die Frage, warum überhaupt ein Nachgehen aufgrund relativer Bewegungen stattfinden
soll, ist nicht Gegenstand des hier diskutierten Fehlers.)
Es gibt von mehreren Relativisten verschiedene Versuche zur Rettung des realen
Nachgehens der bewegten Uhr. Als prominentes Beispiel sei hier nur A. Sommerfeld herangezogen,
mit seinen Anmerkungen zum Abdruck von Minkowskis Vortragstext von 1908 in
dem Sammelband: Das Relativitätsprinzip. 5. Aufl. 1923, S. 67-71.
G. O. Mueller: SRT.
70
Textversion 1.2 - 2004