Offener Brief an die Abgeordneten des Deutschen Bundestages
01.12.2012 • Aufrufe
Teilen Einbetten Melden

Offener Brief an die Abgeordneten des Deutschen Bundestages

Offener Brief an die Abgeordneten des Deutschen Bundestages

Offener Brief an die Abgeordneten des Deutschen Bundestages

MEHR ANZEIGEN
WENIGER ANZEIGEN
ePAPER LESEN
ePAPER HERUNTERLADEN
ekkehard.friebe.de

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.

JETZT STARTEN

G. O. Mueller Textredaktion: 9. Okt. 2005<br />

Vers<strong>an</strong>dbeginn: 28. Okt. 2005<br />

<strong>Offener</strong> <strong>Brief</strong><br />

<strong>an</strong> <strong>die</strong> <strong>Abgeordneten</strong> <strong>des</strong> <strong>Deutschen</strong> Bun<strong>des</strong>tages<br />

Jens Ackerm<strong>an</strong>n<br />

Ulrich Adam<br />

Dr. Karl Addicks<br />

Christi<strong>an</strong> Ahrendt<br />

Ilse Aigner<br />

Dr. Lale Akgün<br />

Peter Albach<br />

Peter Altmaier<br />

Gregor Am<strong>an</strong>n<br />

Kerstin Andreae<br />

Gerd Andres<br />

Niels Annen<br />

Ingrid Arndt-Brauer<br />

Rainer Arnold<br />

Hüseyin-Ken<strong>an</strong> Aydin<br />

Sabine Bätzing<br />

D<strong>an</strong>iel Bahr<br />

Ernst Bahr<br />

Thomas Bareiß<br />

Doris Barnett<br />

Dr. H<strong>an</strong>s-Peter Bartels<br />

Uwe Barth<br />

Klaus Barthel<br />

Norbert Barthle<br />

Sören Bartol<br />

Dr. Dietmar Gerhard Bartsch<br />

Dr. Wolf Bauer<br />

Günter Helmut Baum<strong>an</strong>n<br />

Ernst-Reinhard Beck<br />

Marieluise Beck<br />

Volker Beck<br />

Dirk Becker<br />

Uwe Karl Beckmeyer<br />

Dr. Günther Beckstein<br />

Cornelia Behm<br />

Veronika Maria Bellm<strong>an</strong>n<br />

Birgitt Bender<br />

Klaus Uwe Benneter<br />

Dr. Axel Berg<br />

Namensliste nach Internetseite www.bun<strong>des</strong>tag.de am 8.10.05.<br />

Der Offene <strong>Brief</strong> wird gleichzeitig und später <strong>an</strong> ausgewählte Adressaten<br />

unter den Presseorg<strong>an</strong>en, den elektronischen Massenme<strong>die</strong>n und den<br />

Persönlichkeiten <strong>des</strong> öffentlichen Lebens vers<strong>an</strong>dt.<br />

Ute Berg<br />

Dr. Christoph Bergner<br />

Otto Bernhardt<br />

Matthias Berninger<br />

Grietje Bettin<br />

Petra Bierwirth<br />

Karin Binder<br />

Lothar Binding<br />

Clemens Binninger<br />

Prof. Dr. Lothar Bisky<br />

Carl-Eduard Graf von Bismarck<br />

Renate Bl<strong>an</strong>k<br />

Peter Bleser<br />

Heidrun Bluhm<br />

Antje Blumenthal<br />

Volker Blumentritt<br />

Kurt Bodewig<br />

Prof. Dr. Maria Böhmer<br />

Wolfg<strong>an</strong>g Börnsen<br />

Gerd Friedrich Bollm<strong>an</strong>n<br />

Alex<strong>an</strong>der Bonde<br />

Jochen Borchert<br />

Wolfg<strong>an</strong>g Bosbach<br />

Dr. Gerhard Botz<br />

Klaus Peter Brähmig<br />

Michael Br<strong>an</strong>d<br />

Klaus Br<strong>an</strong>dner<br />

Helmut Br<strong>an</strong>dt<br />

Willi Brase<br />

Dr. Ralf Brauksiepe<br />

Bernhard Brinkm<strong>an</strong>n<br />

Rainer Brüderle<br />

Monika Brüning<br />

Angelika Brunkhorst<br />

Georg Brunnhuber<br />

Marco Bülow<br />

Dr. Michael Peter Karsten Bürsch<br />

Eva Bulling-Schröter<br />

Edelgard Bulmahn<br />

1<br />

Dr. Martina Bunge<br />

Ursula Burchardt<br />

Ernst Burgbacher<br />

Martin Burkert<br />

Christi<strong>an</strong> Carstensen<br />

Marion Caspers-Merk<br />

Rol<strong>an</strong>d Claus<br />

Gitta Connem<strong>an</strong>n<br />

Dr. Herta Däubler-Gmelin<br />

Sevim Dagdelen<br />

Dr. Peter Wilhelm D<strong>an</strong>ckert<br />

Leo Dautzenberg<br />

Dr. Jörg-Diether Dehm-Desoi<br />

Hubert Deittert<br />

Ekin Deligöz<br />

Karl Diller<br />

Alex<strong>an</strong>der Dobrindt<br />

Thomas Dörflinger<br />

Patrick Döring<br />

Martin Dörm<strong>an</strong>n<br />

Marie-Luise Dött<br />

Werner Dreibus<br />

Dr. Carl-Christi<strong>an</strong> Dressel<br />

Elvira Drobinski-Weiß<br />

Dr. Thea Gerda Dückert<br />

Garrelt Duin<br />

Mechthild Dyckm<strong>an</strong>s<br />

Detlef Dzembritzki<br />

Sebasti<strong>an</strong> Edathy<br />

Siegmund Ehrm<strong>an</strong>n<br />

H<strong>an</strong>s Eichel<br />

Maria Eichhorn<br />

Dr. Ursula Eid<br />

Dr. Dagmar Enkelm<strong>an</strong>n<br />

Gernot Erler<br />

Klaus Ernst<br />

Petra Ernstberger<br />

Jörg v<strong>an</strong> Essen<br />

Karin Evers-Meyer

Anke Eymer<br />

Georg Fahrenschon<br />

Ilse Falk<br />

Annette Faße<br />

Dr. H<strong>an</strong>s-Georg Faust<br />

H<strong>an</strong>s-Josef Fell<br />

Enak Ferlem<strong>an</strong>n<br />

Elke Ferner<br />

Ingrid Mari<strong>an</strong>ne Fischbach<br />

Axel Fischer<br />

Dirk Fischer<br />

Hartwig Fischer<br />

Joseph Fischer<br />

Ulrike Flach<br />

Dr. Maria Fr<strong>an</strong>ziska Flachsbarth<br />

Klaus-Peter Flosbach<br />

Gabriele Fograscher<br />

Rainer Fornahl<br />

Herbert Fr<strong>an</strong>kenhauser<br />

Gabriele Frechen<br />

Dagmar Freitag<br />

Otto Fricke<br />

Paul Klemens Friedhoff<br />

Dr. H<strong>an</strong>s-Peter Friedrich<br />

Horst Friedrich<br />

Peter Friedrich<br />

Erich G. Fritz<br />

Jochen-Konrad Fromme<br />

Dr. Michael Fuchs<br />

H<strong>an</strong>s-Joachim Fuchtel<br />

Sigmar Gabriel<br />

Dr. Peter Gauweiler<br />

Dr. Jürgen Gehb<br />

Wolfg<strong>an</strong>g Gehrcke-Reym<strong>an</strong><br />

Kai Boris Gehring<br />

Norbert Geis<br />

Dr. Edmund Peter Geisen<br />

Dr. Wolfg<strong>an</strong>g Gerhardt<br />

Martin Gerster<br />

Eberhard Gienger<br />

Iris Gleicke<br />

Michael Glos<br />

Günter Gloser<br />

Ralf Göbel<br />

Dr. Reinhard Göhner<br />

Josef Göppel<br />

Katrin Göring-Eckardt<br />

Peter Götz<br />

Dr. Wolfg<strong>an</strong>g Götzer<br />

H<strong>an</strong>s-Michael Goldm<strong>an</strong>n<br />

Di<strong>an</strong>a Golze<br />

Renate Gradist<strong>an</strong>ac<br />

Angelika Graf<br />

Ute Gr<strong>an</strong>old<br />

Dieter Grase<strong>die</strong>ck<br />

Monika Griefahn<br />

Kerstin Griese<br />

Reinhard Grindel<br />

Herm<strong>an</strong>n Gröhe<br />

Gabriele Groneberg<br />

Michael Grosse-Brömer<br />

Achim Großm<strong>an</strong>n<br />

Wolfg<strong>an</strong>g Grotthaus<br />

Markus Grübel<br />

Prof. Monika Grütters<br />

M<strong>an</strong>fred Grund<br />

Miriam Gruß<br />

Joachim Günther<br />

Wolfg<strong>an</strong>g Michael Gunkel<br />

Karl-Theodor Frhr von und zu<br />

Guttenberg<br />

Olaf Gutting<br />

Dr. Gregor Gysi<br />

H<strong>an</strong>s-Joachim Hacker<br />

Heike Hänsel<br />

Bettina Hagedorn<br />

Klaus Hagem<strong>an</strong>n<br />

Holger-Heinrich Haibach<br />

Anja Hajduk<br />

Dr. Christel Happach-Kas<strong>an</strong><br />

Alfred Hartenbach<br />

Michael Hartm<strong>an</strong>n<br />

Gerda Hasselfeldt<br />

Britta Haßelm<strong>an</strong>n<br />

Nina Hauer<br />

Heinz-Peter Haustein<br />

Hubertus Heil<br />

Lutz Eberhard Heilm<strong>an</strong>n<br />

Ursula Heinen<br />

Uda Carmen Freia Heller<br />

Reinhold Hemker<br />

Rolf Hempelm<strong>an</strong>n<br />

Dr. Barbara Hendricks<br />

Michael Hennrich<br />

Winfried Herm<strong>an</strong>n<br />

Jürgen Herrm<strong>an</strong>n<br />

Gustav Herzog<br />

Petra Heß<br />

Peter Hettlich<br />

Bernd Reinhold Gerhard Heynem<strong>an</strong>n<br />

H<strong>an</strong>s-Kurt Hill<br />

Gabriele Hiller-Ohm<br />

Steph<strong>an</strong> Hilsberg<br />

Ernst Hinsken<br />

Peter Hintze<br />

Petra Hinz<br />

Priska Hinz<br />

Cornelia Hirsch<br />

Robert Hochbaum<br />

Gerd Höfer<br />

Ulrike Höfken<br />

Inge Höger-Neuling<br />

Bärbel Höhn<br />

Dr. Barbara Höll<br />

Joachim Hörster<br />

Klaus Hofbauer<br />

Elke Hoff<br />

Iris Hoffm<strong>an</strong>n<br />

Fr<strong>an</strong>k Hofm<strong>an</strong>n<br />

Dr. Anton Hofreiter<br />

Fr<strong>an</strong>z-Josef Holzenkamp<br />

Birgit Homburger<br />

Thilo Hoppe<br />

Eike Anna Maria Hoverm<strong>an</strong>n<br />

Dr. Werner Hoyer<br />

Anette Hübinger<br />

2<br />

Klaas Hübner<br />

Hubert Hüppe<br />

Christel Humme<br />

Lothar Ibrügger<br />

Brunhilde Irber<br />

Sus<strong>an</strong>ne Jaffke<br />

Dr. Dieter Peter Jahr<br />

Ursula Jelpke<br />

Dr. Lukrezia Jochimsen<br />

Dr. H<strong>an</strong>s-Heinrich Jord<strong>an</strong><br />

Andreas Jung<br />

Dr. Fr<strong>an</strong>z Josef Jung<br />

Joh<strong>an</strong>nes Jung<br />

Josip Juratovic<br />

Joh<strong>an</strong>nes Kahrs<br />

Bartholomäus Kalb<br />

H<strong>an</strong>s-Werner Kammer<br />

Steffen Kampeter<br />

Alois Karl<br />

Ulrich Kasparick<br />

Bernhard Kaster<br />

Sus<strong>an</strong>ne Kastner<br />

Michael Kauch<br />

Siegfried Kauder<br />

Volker Kauder<br />

Ulrich Kelber<br />

Prof. Dr. Hakki Keskin<br />

Katja Kipping<br />

Eckart von Klaeden<br />

Christi<strong>an</strong> Kleiminger<br />

Jürgen Klimke<br />

Julia Klöckner<br />

H<strong>an</strong>s-Ulrich Klose<br />

Astrid Klug<br />

Monika Knoche<br />

Ute Maria Christine Koczy<br />

Kristina Köhler<br />

Hellmut Königshaus<br />

Norbert Königshofen<br />

Jens Koeppen<br />

Fritz-Rudolf Körper<br />

Dr. Bärbel Kofler<br />

Dr. Heinrich Leonhard Kolb<br />

Lothar M<strong>an</strong>fred Kolbe<br />

Walter Kolbow<br />

Gudrun Kopp<br />

Jürgen Koppelin<br />

J<strong>an</strong> Korte<br />

Karin Kortm<strong>an</strong>n<br />

Dr. Rolf Koschorrek<br />

Hartmut Koschyk<br />

Thomas Kossendey<br />

Sylvia Kotting-Uhl<br />

Rolf Herm<strong>an</strong>n Fritz Kramer<br />

Anette Kramme<br />

Ernst Kr<strong>an</strong>z<br />

Nicolette Kressl<br />

Michael Kretschmer<br />

Gunther Krichbaum<br />

Dr. Günter Krings<br />

Volker Kröning<br />

Dr. Martina Krogm<strong>an</strong>n<br />

Dr. H<strong>an</strong>s-Ulrich Krüger

Angelika Krüger-Leißner<br />

Joh<strong>an</strong>n-Henrich Krummacher<br />

Jürgen Kucharczyk<br />

Helga Kühn-Mengel<br />

Renate Künast<br />

Dr. Herm<strong>an</strong>n Kues<br />

Dr. Uwe Küster<br />

Fritz Kuhn<br />

Ute Kumpf<br />

Katrin Kunert<br />

Markus Kurth<br />

Undine Kurth<br />

Andreas Lämmel<br />

Oskar Lafontaine<br />

Christine Lambrecht<br />

Dr. Karl Lamers<br />

Dr. Norbert Lammert<br />

Katharina L<strong>an</strong>dgraf<br />

Heinz L<strong>an</strong>ferm<strong>an</strong>n<br />

Christi<strong>an</strong> L<strong>an</strong>ge<br />

Sibylle Laurischk<br />

Prof. Dr. Karl Lauterbach<br />

Monika Lazar<br />

Dr. Maximili<strong>an</strong> Lehmer<br />

Waltraud Lehn<br />

Paul Lehrieder<br />

Harald Leibrecht<br />

Ina Lenke<br />

Michael Gerhard Leutert<br />

Sabine Leutheusser-Schnarrenberger<br />

Ingbert Liebing<br />

Michael Link<br />

Eduard Lintner<br />

Dr. Klaus Wilhelm Lippold<br />

Patricia Lips<br />

Markus Löning<br />

Gabriele Lösekrug-Möller<br />

Ursula Lötzer<br />

Dr. Gesine Lötzsch<br />

Helga Lopez<br />

Dr. Reinhard Loske<br />

Anna Lührm<strong>an</strong>n<br />

Dr. Michael Andreas Luther<br />

Dirk M<strong>an</strong>zewski<br />

Lothar Mark<br />

Caren Marks<br />

Katja Mast<br />

Hildegard Mattheis<br />

Ulrich Maurer<br />

Steph<strong>an</strong> Mayer<br />

Joh<strong>an</strong>nes-Markus Meckel<br />

Wolfg<strong>an</strong>g Meckelburg<br />

Horst Meierhofer<br />

Patrick Meinhardt<br />

Dr. Michael Meister<br />

Dorothée Menzner<br />

Dr. Angela Merkel<br />

Petra-Evelyne Merkel<br />

Ulrike Merten<br />

Friedrich Merz<br />

Laurenz Meyer<br />

Maria Ludwiga Michalk<br />

H<strong>an</strong>s Michelbach<br />

Dr. Matthias Miersch<br />

Philipp Mißfelder<br />

Kornelia Edeltraud Karin Möller<br />

Dr. Eva Möllring<br />

Ursula Mogg<br />

Jerzy Montag<br />

Marlene Mortler<br />

J<strong>an</strong> Mücke<br />

Marko Mühlstein<br />

Bernward Müller<br />

Carsten Müller<br />

Detlef Müller<br />

Dr. Gerd Müller<br />

Hildegard Müller<br />

Kerstin Müller<br />

Michael Müller<br />

Peter Müller<br />

Stef<strong>an</strong> Müller<br />

Burkhardt Müller-Sönksen<br />

Fr<strong>an</strong>z Müntefering<br />

Dr. Rolf Mützenich<br />

Gesine Multhaupt<br />

Winfried Nachtwei<br />

Andrea Maria Nahles<br />

Kersten Naum<strong>an</strong>n<br />

Wolfg<strong>an</strong>g-Dragie Willi Neskovic<br />

Bernd Otto Neum<strong>an</strong>n<br />

Dirk Niebel<br />

Henry Nitzsche<br />

Michaela Noll<br />

Dr. Georg Nüßlein<br />

Fr<strong>an</strong>z Obermeier<br />

Thomas Opperm<strong>an</strong>n<br />

Holger Ortel<br />

Eduard Oswald<br />

Henning Otte<br />

H<strong>an</strong>s-Joachim Otto<br />

Prof. Dr. Norm<strong>an</strong> Paech<br />

Detlef Parr<br />

Petra Pau<br />

Heinz Paula<br />

Rita Pawelski<br />

Dr. Peter Paul Paziorek<br />

Ulrich Petzold<br />

Dr. Joachim Pfeiffer<br />

Sibylle Pfeiffer<br />

Dr. Friedbert Pflüger<br />

Joh<strong>an</strong>nes Pflug<br />

Beatrix Philipp<br />

Cornelia Pieper<br />

Gisela Piltz<br />

Ronald Pofalla<br />

Ruprecht Polenz<br />

Joachim Poß<br />

Brigitte Pothmer<br />

Dr. Wilhelm Priesmeier<br />

Flori<strong>an</strong> Pronold<br />

D<strong>an</strong>iela Raab<br />

Dr. Sascha Raabe<br />

Thomas Rachel<br />

H<strong>an</strong>s Raidel<br />

Bodo Ramelow<br />

Dr. Peter Ramsauer<br />

3<br />

Peter Harald Rauen<br />

Mechthild Rawert<br />

Eckhardt Rehberg<br />

Katherina Reiche<br />

Steffen Reiche<br />

Maik Reichel<br />

Gerold Reichenbach<br />

Dr. Carola Reim<strong>an</strong>n<br />

Elke Reinke<br />

Klaus Riegert<br />

Christel Riem<strong>an</strong>n-H<strong>an</strong>ewinckel<br />

Dr. Heinz Riesenhuber<br />

Walter Riester<br />

Sönke Rix<br />

Joh<strong>an</strong>nes Röring<br />

René Röspel<br />

Dr. Norbert Röttgen<br />

Jörg Rohde<br />

Fr<strong>an</strong>z Romer<br />

Kurt J. Rossm<strong>an</strong>ith<br />

Dr. Ernst-Dieter Rossm<strong>an</strong>n<br />

Claudia Roth<br />

Karin Roth<br />

Michael Roth<br />

Dr. Christi<strong>an</strong> Ruck<br />

Ortwin Runde<br />

Albert Rupprecht<br />

Marlene Dorothe Henriette Rupprecht<br />

Peter Rzepka<br />

Krista Sager<br />

Anton Schaaf<br />

Anita Schäfer<br />

Axel Schäfer<br />

Paul Schäfer<br />

Fr<strong>an</strong>k Schäffler<br />

Dr. Wolfg<strong>an</strong>g Schäuble<br />

Elisabethe Scharfenberg<br />

Harmut Schauerte<br />

Dr. Annette Schav<strong>an</strong><br />

Christine Scheel<br />

Bernd Scheelen<br />

Dr. Herm<strong>an</strong>n Scheer<br />

Dr. Andreas Scheuer<br />

Irmingard Schewe-Gerigk<br />

Gerhard Schick<br />

Mari<strong>an</strong>ne Schieder<br />

Karl Richard Maria Schiewerling<br />

Dr. Konrad Schily<br />

Otto Schily<br />

Norbert Schindler<br />

Georg Schirmbeck<br />

Bernd Schmidbauer<br />

Andreas Schmidt<br />

Christi<strong>an</strong> Schmidt<br />

Dagmar Schmidt<br />

Dr. Fr<strong>an</strong>k Schmidt<br />

Renate Schmidt<br />

Silvia Schmidt<br />

Ursula Schmidt<br />

Heinz Schmitt<br />

Ingo Schmitt<br />

Carsten Schneider<br />

Volker Schneider

Dr. Andreas Schockenhoff<br />

Olaf Scholz<br />

Ottmar Schreiner<br />

Gerhard Schröder<br />

Dr. Ole Schröder<br />

Dr. Herbert Schui<br />

Bernhard Schulte-Drüggelte<br />

Reinhard Walter Schultz<br />

Swen Schulz<br />

Uwe Schummer<br />

Ewald Schurer<br />

Marina Schuster<br />

Fr<strong>an</strong>k Schwabe<br />

Dr. Angelica Schwall-Düren<br />

Dr. Martin Schw<strong>an</strong>holz<br />

Rolf Schw<strong>an</strong>itz<br />

Rita Schwarzelühr-Sutter<br />

Wilhelm Josef Sebasti<strong>an</strong><br />

Horst Lorenz Seehofer<br />

Kurt Segner<br />

Dr. Ilja Seifert<br />

Bernd Siebert<br />

Thomas Silberhorn<br />

Dr. Petra Sitte<br />

Dr. Herm<strong>an</strong>n Otto Prinz zu Solms-<br />

Hohensolms-Lich<br />

Jens Spahn<br />

Wolfg<strong>an</strong>g Sp<strong>an</strong>ier<br />

Dr. Margrit Spielm<strong>an</strong>n<br />

Fr<strong>an</strong>k Spieth<br />

Jörg-Otto Spiller<br />

Dr. Max Josef Stadler<br />

Dr. Ditmar Staffelt<br />

Rainder Steenblock<br />

Erika Steinbach<br />

Andreas Steppuhn<br />

Christi<strong>an</strong> von Stetten<br />

Ludwig Stiegler<br />

Dr. Rainer Stinner<br />

Rolf Stöckel<br />

Dr. Edmund Stoiber<br />

Silke Stokar von Neuforn<br />

Gero Storjoh<strong>an</strong>n<br />

Andreas Storm<br />

Christoph Strässer<br />

Max Straubinger<br />

Thomas Strobl<br />

H<strong>an</strong>s-Christi<strong>an</strong> Ströbele<br />

Lena Strothm<strong>an</strong>n<br />

Dr. Peter Struck<br />

Michael Stübgen<br />

Joachim Stünker<br />

Dr. Rainer Tabillion<br />

Dr. Kirsten Tackm<strong>an</strong>n<br />

Jörg Tauss<br />

Dr. Harald Fr<strong>an</strong>k Terpe<br />

Jella Teuchner<br />

Carl-Ludwig Thiele<br />

Wolfg<strong>an</strong>g Thierse<br />

Jörn Thießen<br />

Fr<strong>an</strong>z Thönnes<br />

Antje Tillm<strong>an</strong>n<br />

Flori<strong>an</strong> Toncar<br />

Jürgen Trittin<br />

Dr. Axel Troost<br />

H<strong>an</strong>s-Jürgen Uhl<br />

Dr. H<strong>an</strong>s-Peter Uhl<br />

Alex<strong>an</strong>der Ulrich<br />

Arnold Eugen Hugo Vaatz<br />

Rüdiger Veit<br />

Simone Violka<br />

Volkmar Uwe Vogel<br />

Jörg Willi Vogelsänger<br />

Dr. Marlies Eva Volkmer<br />

Andrea Astrid Voßhoff<br />

Gerhard Wächter<br />

Christoph Waitz<br />

Marco W<strong>an</strong>derwitz<br />

Hedi Wegener<br />

Kai Peter Wegner<br />

Andreas Weigel<br />

4<br />

Marcus Weinberg<br />

Petra Weis<br />

Gerald Weiß<br />

Peter Weiß<br />

Gunter Weißgerber<br />

Gert Weisskirchen<br />

Ingo Wellenreuther<br />

Karl-Georg Wellm<strong>an</strong>n<br />

Dr. Rainer Wend<br />

Dr. Guido Westerwelle<br />

Lydia Maria Elisabeth Westrich<br />

Dr. Margrit Wetzel<br />

Andrea Wicklein<br />

Annette Widm<strong>an</strong>n-Mauz<br />

Heidemarie Wieczorek-Zeul<br />

Dr. Dieter Wiefelspütz<br />

Wolfg<strong>an</strong>g Wiel<strong>an</strong>d<br />

Klaus-Peter Willsch<br />

Willy Wimmer<br />

Gert Winkelmeier<br />

Elisabeth Winkelmeier-Becker<br />

Josef Philip Winkler<br />

Dr. Claudia Winterstein<br />

Dr. Volker Wissing<br />

Matthias Wissm<strong>an</strong>n<br />

Engelbert Wistuba<br />

Dr. Wolfg<strong>an</strong>g Wodarg<br />

Dagmar Wöhrl<br />

Margareta Wolf<br />

Hartfrid Wolff<br />

Waltraud Wolff<br />

Heidemarie Wright<br />

Jörn Wunderlich<br />

Uta Zapf<br />

Martin Zeil<br />

Sabine Zimmerm<strong>an</strong>n<br />

Wolfg<strong>an</strong>g Zöller<br />

M<strong>an</strong>fred Helmut Zöllmer<br />

Willi Zylajew<br />

Brigitte Zypries

Gliederung <strong>des</strong> Schreibens:<br />

Die Bürgerinitiative von 1300 Kritikern - S. 7<br />

Wie ist es 1922 zur Abschaffung der Wissenschaftfreiheit gekommen? - S. 8<br />

Die Größenordnung <strong>des</strong> Sk<strong>an</strong>dals - S. 9<br />

Was ist das Unakzeptable der herrschenden Verhältnisse? - S. 10<br />

Abschaffung der Freiheitsrechte für Dissidenten - S. 11<br />

Die Gleichschaltung der Presse - S. 11<br />

Wissenschaftsfreiheit abgeschafft - oder sollten doch unsere Grundrechte gelten? - S. 12<br />

Die Unterdrückung der Kritik führt zu einer Verdrängung mit verheerenden Folgen - S. 12<br />

Die `Anonymität" <strong>des</strong> Forschungsprojekts, der Urheber `G. O. Mueller" - S. 13<br />

Das Ged<strong>an</strong>kenexperiment unseres Forschungsprojekts - S. 14<br />

Unsere Bitten <strong>an</strong> <strong>die</strong> Volksvertreter im <strong>Deutschen</strong> Bun<strong>des</strong>tag - S. 14<br />

Die Kritik der physikalischen Theorie - S. 16<br />

Kritik 1 Das <strong>an</strong>gebliche Null-Ergebnis der Michelson-Morley-Versuche hat es nie gegeben - S. 16<br />

Kritik 2 Der <strong>an</strong>gebliche Effekt einer Längenkontraktion nie beobachtet - S. 16<br />

Kritik 3 Die <strong>an</strong>gebliche Reziprozität inertial bewegter Systeme wird aufgegeben - S. 16<br />

Kritik 4 Die <strong>an</strong>gebliche Relativität der Zeit in bewegten Systemen ist eine Fiktion - S. 17<br />

Kritik 5 Die berühmte Formel e=mc² stammt nicht von Einstein; <strong>des</strong>sen eigene Ableitung ist zirkulär und<br />

beweist nichts für <strong>die</strong> Theorie; sie beschreibt keine Umw<strong>an</strong>dlung von Masse in Energie; sie<br />

beschreibt keinen relativistischen, sondern einen absoluten Effekt. - S. 17<br />

Kritik 6 Die sogen<strong>an</strong>nten `Ged<strong>an</strong>kenexperimente" sind in Wahrheit nur Ged<strong>an</strong>ken ohne Experimente und<br />

haben keine Beweiskraft. - S. 18<br />

Kritik 7 Die Spezielle Relativitätstheorie ist ein Paket aus (A) Erfindungen von Albert Einstein, <strong>die</strong> falsch<br />

sind (gleiche Lichtgeschwindigkeit gegen alle beliebig bewegten Beobachter; Längenkontraktion<br />

ohne Ursache; Zeitrelativität aufgrund von Zeigerstellungen der Uhren) und (B) aus Entdeckungen<br />

<strong>an</strong>derer Forscher aufgrund völlig <strong>an</strong>derer Annahmen, über <strong>die</strong> diskutiert werden muß. - S. 18<br />

Kritik 8 Die Propag<strong>an</strong>disten der Relativitätstheorie arbeiten mit intellektuell unredlichen Mitteln sollen das<br />

Publikum einschüchtern, <strong>an</strong> seinem eigenen kritischen Urteil zweifeln lassen und zu einer kritiklosgläubigen<br />

Unterwerfung bewegen. Die unredlichen Mittel sind: (1) Diffamierung <strong>des</strong> gesunden<br />

Menschenverst<strong>an</strong>ds; (2) Absurde Glorifizierungen der <strong>an</strong>geblichen Autorität <strong>des</strong> Theorieurhebers<br />

als neuen `Kopernikus-Galilei-Newton"; (3) Die unzutreffende Behauptung, <strong>die</strong> Spezielle<br />

Relativitätstheorie sei nur mit besonderen mathematischen Kenntnissen zu verstehen. - S. 18<br />

Kritik 9 Widersprüche in grundlegenden Aussagen (a) zwischen den wichtigen Autoren, (b) zwischen<br />

verschiedenen Arbeiten <strong>des</strong>selben Autors, (c) innerhalb derselben Darstellung, ohne Diskussion<br />

<strong>die</strong>ser offensichtlichen Widersprüche, so daß keine in Grundsatzfragen gesicherte<br />

Theoriedarstellung existiert. - S. 19<br />

Der normale Umg<strong>an</strong>g mit Kritik - S. 20<br />

Eine vorläufige Summe der Kritik - S. 20<br />

Die bisherigen Aktivitäten <strong>des</strong> Forschungsprojekts - S. 20<br />

Der Kreis der Adressaten - S. 21<br />

Adressatengruppen in Deutschl<strong>an</strong>d - S. 22<br />

Persönlichkeiten <strong>des</strong> öffentlichen Lebens und der Publizistik (Namensliste) - S. 22<br />

Anh<strong>an</strong>g: Kurze Diskussion der St<strong>an</strong>dard-Darstellung der Relativisten - S. 24<br />

5

Betrifft: Freiheit der Wissenschaft<br />

nach Artikel 5 <strong>des</strong> Grundgesetzes; hier:<br />

95 Jahre Kritik der Speziellen Relativitätstheorie (1908-2003)<br />

und Unterdrückung <strong>die</strong>ser Kritik seit 1922<br />

Anlage: 1 CDROM:<br />

Einsteinjahr 2005<br />

4 Jahre Forschungsprojekt über <strong>die</strong> Bürgerinitiative von 1300 Kritikern:<br />

95 Jahre Kritik der Speziellen Relativitätstheorie (1908-2003)<br />

Sonderausgabe 2005 für den <strong>Deutschen</strong> Bun<strong>des</strong>tag<br />

4 Jahre Schweigen: Gleichschaltung der Presse?<br />

CD-Inhalt: alle Veröffentlichungen <strong>des</strong> Forschungsprojekts in 13 PDF-Dateien<br />

Datei: Inhalt:<br />

01_<strong>Offener</strong><strong>Brief</strong> Der vorliegende `Offene <strong>Brief</strong> <strong>an</strong> alle Bun<strong>des</strong>tagsabgeordneten",<br />

24 S.<br />

02_ProjektBericht_1 1. Tätigkeitsbericht <strong>des</strong> Forschungsberichts, November 2003, 11 S.<br />

03_ProjektBericht_2 2. Tätigkeitsbericht <strong>des</strong> Forschungsberichts, November 2004, 37 S.<br />

04_Dokumentation Dokumentation von 3789 kritischen Veröffentlichungen zur<br />

Speziellen Relativitätstheorie, Textversion 1.2, Juni 2004<br />

Umf<strong>an</strong>g: XXIV, 1159 Seiten<br />

Titel: `Über <strong>die</strong> absolute Größe der Speziellen Relativitätstheorie".<br />

Zusätzlich alle Kapitel der Dokumentation einzeln in eigenen Dateien:<br />

05_Kap0 Titelei, Namensliste aller Kritiker, Vorwort - XXIV S.<br />

06_Kap1 Kapitel 1: Einleitung - S. 1-28<br />

07_Kap2 Kapitel 2: Fehler-Katalog zu beiden Relativitätstheorien - S. 29-<br />

196<br />

08_Kap3 Kapitel 3: Das Relativitätsmärchen und <strong>die</strong> Fakten - S. 197-362<br />

09_Kap4 Kapitel 4: Dokumentation der kritischen Veröffentlichungen<br />

S. 363-858<br />

10_Kap5 Kapitel 5: Monographische Veröffentlichungen - S. 859-886<br />

11_Kap6 Kapitel 6: Zeitschriften mit Aufsätzen - S. 887-1040<br />

12_Kap7 Kapitel 7: Chronologie sämtlicher Veröffentlichungen<br />

S. 1041-1126<br />

13_Kap8 Kapitel 8: Übersichten nach Sprachen; Empfehlungen zur<br />

Lektüre - S. 1127-1159<br />

6

Sehr geehrte Damen und Herren Bun<strong>des</strong>tagsabgeordnete!<br />

Das Einsteinjahr 2005 ist von Bund, Ländern und Kommunen mit vielen Millionen Euro Steuergeldern<br />

fin<strong>an</strong>ziert worden. Unter den vielen Themen der in der Regel sehr pompös aufgemachten Feiern war<br />

Das hundertjährige Bestehen der Speziellen Relativitätstheorie<br />

eines der wichtigsten und soll alleiniger Gegenst<strong>an</strong>d <strong>des</strong> vorliegenden Offenen <strong>Brief</strong>es sein.<br />

Die Bürgerinitiative von 1300 Kritikern<br />

Selbstverständlich erwarten Sie, daß wir uns vorstellen. Wir tun <strong>die</strong>s in zwei Schritten. Zuerst werden wir<br />

Ihnen <strong>die</strong> Namen von 1300 Kritikern nennen, Verstorbenen und Lebenden. Die 3789 kritischen<br />

Veröffentlichungen <strong>die</strong>ser Autoren, <strong>die</strong> wir in einer umf<strong>an</strong>greichen Dokumentation nachgewiesen haben,<br />

finden Sie auf der <strong>an</strong>liegenden CDROM.<br />

Für uns ist <strong>die</strong> Liste <strong>die</strong>ser Autoren nichts <strong>an</strong>deres als <strong>die</strong> M<strong>an</strong>ifestation einer gewichtigen internationalen<br />

Bürgerinitiative. Wir halten <strong>die</strong> 1300 wirklichen Namen von wirklichen Personen für eine völlig<br />

ausreichende Identifizierung, zumal Sie <strong>die</strong> Lebenden aus <strong>die</strong>sem Autorenkreis, deutsche und ausländische,<br />

jederzeit <strong>an</strong>sprechen können. Vorschläge für mögliche Ansprechpartner machen wir auf Seite 15 <strong>die</strong>ses<br />

<strong>Brief</strong>es.<br />

Diese 1300 Kritiker der Speziellen Relativitätstheorie konnten sich selbst nie zu einer Bürgerinitiative<br />

zusammenschließen; denn sie gehören in verschiedene Jahrzehnte und in verschiedene Länder, isoliert von<br />

der Fachdiskussion in ihren Ländern und weitgehend auch isoliert vonein<strong>an</strong>der.<br />

Erst durch <strong>die</strong> vorbereitende Arbeit unseres Forschungsprojekts und <strong>die</strong> 2001 erstmals veröffentlichte<br />

Dokumentation<br />

G. O. Mueller: Über <strong>die</strong> absolute Größe der Speziellen Relativitätstheorie. Textversion 1.1 B<br />

Oktober 2001<br />

ist <strong>die</strong> weitgehende Isolation der Kritiker aufgebrochen worden, sind <strong>die</strong> verleugneten, unterdrückten und<br />

mit Verleumdungen verfolgten Kritiker der Öffentlichkeit als Gruppe vorgestellt worden. Seither fordert<br />

unser Forschungsprojekt auch für <strong>die</strong>se Kritiker <strong>die</strong> Verwirklichung <strong>des</strong> Grundrechts auf Freiheit in<br />

Forschung und Lehre ein. Und seither sind <strong>die</strong>se nur der Forschung verpflichteten Kritiker einer<br />

physikalischen Theorie zu einer Bürgerinitiative org<strong>an</strong>isiert.<br />

Bereits in den Jahrzehnten <strong>des</strong> `triumphalen" Aufstiegs der Speziellen Relativitätstheorie hat es wiederholt<br />

öffentliche Aktionen von Mitgliedern <strong>die</strong>ser Bürgerinitiative gegeben. So traten 1922 in Leipzig auch<br />

Nobelpreisträger (m<strong>an</strong> stelle sich das heute vor!) als Mitunterzeichner eines Flugblatts auf. So haben H<strong>an</strong>s<br />

Israel und seine beiden Mitherausgeber 1931 im Vorwort <strong>des</strong> Sammelb<strong>an</strong><strong>des</strong> `100 Autoren gegen Einstein"<br />

gegen den `Terror der Einsteini<strong>an</strong>er" protestiert. So haben etwa seit den sechziger Jahren <strong>des</strong> 20.<br />

Jahrhunderts namhafte Physik-Dissidenten Tagungen und Kongresse abgehalten, <strong>die</strong> in keinem der<br />

Ver<strong>an</strong>staltungsländer von der dortigen Presse auch nur zur Kenntnis genommen wurden. Als ein Beispiel<br />

von mehreren sei auf eine Ver<strong>an</strong>staltung in der Bun<strong>des</strong>republik hingewiesen: den `Internationalen Kongress<br />

für Relativität und Gravitation" 1988 in München.<br />

Es ist <strong>die</strong> akademische Physik, <strong>die</strong> <strong>die</strong> Sprachregelung vorgibt: Diese Leute seien `Verrückte", <strong>die</strong> m<strong>an</strong><br />

nicht zur Kenntnis nehmen müsse. - Und <strong>die</strong> Presse gehorcht. `Wächteramt" der `Vierten Gewalt"?<br />

`Investigativer Journalismus"? Freie Presse?<br />

Die durch unser Forschungsprojekt erstmals org<strong>an</strong>isierte Bürgerinitiative der Kritiker der Speziellen<br />

Relativitätstheorie tritt <strong>an</strong> gegen einen Sk<strong>an</strong>dal größten Ausmaßes. Die akademische theoretische Physik ist<br />

verkommen zu einer bösartigen Verschwörung gegen <strong>die</strong> Grundrechte von Dissidenten und gegen das Recht<br />

<strong>des</strong> Bürgers auf wahrheitsgemäße Information. Die akademische Physik hat <strong>die</strong> Me<strong>die</strong>n und <strong>die</strong><br />

akademischen Disziplinen der Wissenschaftsgeschichte unter ihre Kontrolle gebracht und gleichgeschaltet.<br />

Die ahnungslose und gutgläubige Öffentlichkeit mitsamt ihren vielgestaltigen Bildungseinrichtungen erfährt<br />

auch heute noch nichts von den wirklichen Zuständen, obwohl es nach mehr als 80 Jahren <strong>an</strong> der Zeit wäre.<br />

7

350 deutsche Kritiker<br />

Für den Fall, daß Sie als Mitglieder <strong>des</strong> deutschen Bun<strong>des</strong>parlaments nur <strong>die</strong> <strong>Deutschen</strong> unter den 1300<br />

Kritikern der Speziellen Relativitätstheorie als Teilnehmer einer Bürgerinitiative gelten lassen wollen,<br />

können wir mit den dazugehörigen Daten leider nicht <strong>die</strong>nen. Da für uns nur <strong>die</strong> Sprache der<br />

Veröffentlichungen ausschlaggebend ist, haben wir <strong>die</strong> Staatsbürgerschaften der Autoren nicht erfaßt und<br />

wären aufgrund unserer bisherigen Quellen dazu auch nicht in der Lage. Aus <strong>die</strong>sem Grunde können wir<br />

zunächst nur 466 in den nachgewiesenen Veröffentlichungen erstgen<strong>an</strong>nte deutschsprachige Autoren<br />

<strong>an</strong>geben.<br />

Darin enthalten sind 110 ausländische Autoren, deren Arbeiten übersetzt oder in deutscher Sprache verfaßt<br />

worden sind. Da in der Zahl 466 nur <strong>die</strong> Anzahl der erstgen<strong>an</strong>nten Autoren enthalten ist, <strong>die</strong> um einige Co-<br />

Autoren und Mitherausgeber zu erhöhen wäre, ist eine Zahl von 350 deutschen Autoren gewiß nicht zu hoch<br />

gegriffen.<br />

Eine weitergehende Differenzierung etwa nach den Anteilen Österreichs, der Schweiz, oder gar nach den<br />

historischen Geographien <strong>des</strong> 20. Jahrhunderts ist uns nicht möglich, würde <strong>an</strong> der Größenordnung nichts<br />

ändern und würde für <strong>die</strong> Sache, <strong>die</strong> wir vertreten, ohne Bedeutung sein.<br />

Auch wenn m<strong>an</strong> <strong>die</strong> nationalen Anteile <strong>an</strong> der Gesamtzahl der Kritiker beziffern würde, gäbe es in Bezug<br />

auf <strong>die</strong> vorgetragenen Argumente keine nationalen Anteile. Denn <strong>die</strong> Argumente gegen <strong>die</strong> Spezielle<br />

Relativitätstheorie sind sachlicher Natur und werden zum überwiegenden Teil in allen Ländern in gleicher<br />

Weise vorgetragen, nur zeitlich verschoben und je nach der Verschiedenheit der Persönlichkeiten und ihrer<br />

thematischen Schwerpunkte verschieden akzentuiert. Die Kritik <strong>an</strong> der Speziellen Relativitätstheorie ist<br />

international und in ihrer historischen Kontinuität eine Einheit. Bisher wurde <strong>die</strong>se Einheit nur völlig<br />

unzulänglich dargestellt, da <strong>die</strong> akademische Wissenschaftsgeschichte jegliche Vorarbeit - in <strong>an</strong>deren<br />

Worten: ihre ureigenen Aufgaben - in sk<strong>an</strong>dalöser Weise geschwänzt hat. Erst durch unsere Dokumentation<br />

wurde sie <strong>an</strong>s Tageslicht gebracht. Dazu haben wir bei Null <strong>an</strong>f<strong>an</strong>gen müssen und stecken daher nach<br />

etlichen Jahren immer noch in den Anfängen.<br />

Nicht nur <strong>die</strong> Lebenden haben ein Recht auf Rehabilitierung<br />

Für den weiteren Fall, daß der Deutsche Bun<strong>des</strong>tag nur <strong>die</strong> Lebenden unter den ca. 350 deutschen Autoren<br />

als Bürgerinitiative <strong>an</strong>erkennen wollte, könnten wir aufgrund m<strong>an</strong>gelnder Kenntnis der biographischen<br />

Daten lediglich eine oberflächliche Durchsicht vornehmen und grob schätzen, daß ca. 80 <strong>die</strong>ser Autoren mit<br />

ihren Veröffentlichungen in den beiden letzten Jahrzehnten (vielleicht) noch aktiv sind.<br />

Wir vertreten aber g<strong>an</strong>z entschieden <strong>die</strong> Auffassung, daß erlittenes Unrecht auch posthum geltend gemacht<br />

und öffentlich als solches <strong>an</strong>erk<strong>an</strong>nt werden muß. Denn auch auf dem Felde der theoretischen Physik hat <strong>die</strong><br />

deutsche Gesellschaft eine `Verg<strong>an</strong>genheit zu bewältigen". Sie weiß es nur noch nicht, und wir wollen dafür<br />

sorgen, daß sie es erfährt.<br />

Ohne das öffentliche Eingeständnis, daß eine machtsüchtige Gruppe ton<strong>an</strong>gebender Physiker <strong>die</strong><br />

Unterdrückung, Verleugnung und pauschale Verleumdung ihrer kritischen Kollegen und <strong>an</strong>derer selbständig<br />

urteilender Menschen auf zynische Weise gepl<strong>an</strong>t und unter Mißbrauch der ihnen von der Allgemeinheit<br />

<strong>an</strong>vertrauten Machtmittel org<strong>an</strong>isiert hat, k<strong>an</strong>n eine Wiederherstellung der Freiheit von Forschung und Lehre<br />

nicht gelingen. Wie will m<strong>an</strong> etwas wiederherstellen, von dem <strong>die</strong> Allgemeinheit gar nicht weiß und kaum<br />

glauben k<strong>an</strong>n, daß <strong>die</strong> geheiligten Grundsätze der Wissenschaft von den gefeierten Groß-Koryphäen selbst<br />

(Einstein, Pl<strong>an</strong>ck, v.Laue, Born und <strong>an</strong>deren) in einem H<strong>an</strong>dstreich abgeschafft worden sind.<br />

Wie ist es 1922 zur Abschaffung der Wissenschaftsfreiheit gekommen?<br />

Bei den Vorbereitungen zur Hundertjahrfeier der `Gesellschaft deutscher Naturforscher und Ärzte" wurde<br />

auf Betreiben von Max Pl<strong>an</strong>ck u.a. beschlossen, daß zum Thema Relativitätstheorie nur ein hymnisch<br />

preisender Vortrag gehalten, ein kritischer Vortrag aber ausgeschlossen sein sollte, und es sollte auch keine<br />

Diskussion über <strong>die</strong> Theorie ver<strong>an</strong>staltet werden, um mögliche Kritik zu verhindern. Gegen <strong>die</strong>se kalte<br />

Machtergreifung der Relativisten protestierten Kritiker aus den Reihen der Nobelpreisträger und Professoren<br />

durch Verteilen eines Flugblatts auf der Straße vor dem Ver<strong>an</strong>staltungsort. Ohne Erfolg. Seither sorgten<br />

Max Pl<strong>an</strong>ck und seine Anhänger der Relativitätstheorien dafür, daß in den Fachzeitschriften keinerlei Kritik<br />

mehr veröffentlicht wurde, keine kritischen Vorträge auf Kongressen mehr gehalten wurden, keine<br />

kritischen Bücher in den Fachverlagen mehr erscheinen und insbesondere keine Kritiker der Theorie in<br />

akademische Ämter gel<strong>an</strong>gen konnten.<br />

8

Für den `Reichsk<strong>an</strong>zler der Physik" war <strong>die</strong> gnadenlose Durchsetzung <strong>die</strong>ses Programms Glaubenssache<br />

und nicht zuletzt Schutz und Wahrung der eigenen Interessen. Deshalb haben <strong>die</strong> Physiker unsere<br />

bedeutendste Forschungsorg<strong>an</strong>isation nach ihm ben<strong>an</strong>nt. Wer selbst schon 1906, also ein Jahr nach der<br />

Veröffentlichung der Speziellen Relativitätstheorie, in akademischen Seminaren <strong>die</strong>se Theorie propagiert<br />

hat, möchte natürlich später nie zugeben müssen, daß er auf dem falschen Bein Hurrah geschrieen hat.<br />

Damit hatten <strong>die</strong> Spitzen der akademischen Physik selbst (!) <strong>die</strong> Freiheit von Forschung und Lehre<br />

abgeschafft. Normalerweise würde m<strong>an</strong> das nur von diktatorischen Regimen erwarten. Hier haben es <strong>die</strong><br />

`Forscher" selbst get<strong>an</strong>. Seither verwalten sie eine zentrale naturwissenschaftliche Disziplin nach<br />

Gutsherrenart wie einen Privatbesitz, und dabei ist es bis heute, also mehr als 8 Jahrzehnte l<strong>an</strong>g geblieben.<br />

Darüber hinaus hat das deutsche Beispiel auch im Ausl<strong>an</strong>d Schule gemacht.<br />

Der Traditionsbruch von 1922 ist bis heute verborgen geblieben; denn <strong>die</strong> Öffentlichkeit wird von der<br />

akademischen Physik seither fortlaufend betrogen, und das in zweifacher Weise: Einmal über den wahren<br />

Status der Speziellen Relativitätstheorie, zum <strong>an</strong>deren über <strong>die</strong> Methoden, mit denen verhindert wird, daß<br />

<strong>die</strong> Allgemeinheit etwas von dem ersten Betrug erfährt. Ein aus der Kriminalistik bek<strong>an</strong>nter Fall: Die<br />

Begehung eines zweiten Betruges zur Verdeckung <strong>des</strong> ersten.<br />

Die Größenordnung <strong>des</strong> Sk<strong>an</strong>dals<br />

Wir haben damit einen seit 1922 <strong>an</strong>dauernden Sk<strong>an</strong>dal der <strong>an</strong>geblich so objektiven Naturwissenschaften<br />

<strong>an</strong>gezeigt, der einer Aufklärung bedarf. Denn durch <strong>die</strong> Verschleppung über mehr als 8 Jahrzehnte hat <strong>die</strong>ser<br />

Sk<strong>an</strong>dal bereits eine bisher unbek<strong>an</strong>nte Größenordnung erreicht.<br />

Natürlich wird <strong>die</strong> Aufklärung der Öffentlichkeit und eine freie Erörterung der Taten der gen<strong>an</strong>nten<br />

Physiker sowie <strong>die</strong> erforderliche Aufarbeitung der l<strong>an</strong>gjährigen Folgen auf den erbitterten Widerst<strong>an</strong>d der<br />

Physik-Machthaber stoßen. Die akademische Physik ist nicht willens und nicht fähig, ihre eigenen Untaten<br />

allein aufzuarbeiten. Ihre führenden Vertreter, und nicht nur <strong>die</strong> führenden, sitzen zu tief in der Falle ihrer<br />

eitlen Prahlereien und können ohne einen katastrophalen Gesichtsverlust nicht zurück. Der gig<strong>an</strong>tische<br />

Doppelbetrug in der theoretischen Physik und seine Deckung durch <strong>die</strong> gesamte Br<strong>an</strong>che der<br />

Naturwissenschaften k<strong>an</strong>n also nur von außen aufgebrochen werden.<br />

Der Kern <strong>des</strong> Forschungsprojekts `95 Jahre Kritik der Speziellen Relativitätstheorie (1908-2005)" ist<br />

<strong>die</strong> Forderung nach einer freien öffentlichen Diskussion. Mehr wollen <strong>die</strong> Kritiker nicht. Wenn eine<br />

freie Diskussion einmal eröffnet ist, wird über <strong>die</strong> Kritik auf dem Boden der Physik entschieden. Für<br />

eine Demokratie, <strong>die</strong> <strong>die</strong>sen Namen ver<strong>die</strong>nt, sollte das keine revolutionäre Forderung sein. Im<br />

Gegenteil: Die Einforderung und Mithilfe bei der Verwirklichung eines Grundrechts für alle müßte<br />

für jeden aufrechten Bürger eine Ehrensache sein. Als Zitat wurde propagiert: `Ich bekenne mich<br />

zum Ideal der Demokratie". Bis heute ist das für das Fachgebiet der theoretischen Physik reine<br />

Heuchelei.<br />

Über <strong>die</strong> Ehrensache hinaus sollte sich der Bürger aber auch aus Eigeninteresse für <strong>die</strong><br />

Wissenschaftsfreiheit interessieren. Wer würde noch über eine unserer atemberaubend kühnen<br />

Autobahnbrücken fahren wollen, wenn er wüßte, daß Konstruktion und Statik <strong>die</strong>ser Brücken in einer<br />

Br<strong>an</strong>che entwickelt wurden, in der jegliche Kritik <strong>an</strong> der lebenden oder verstorbenen Groß-Koryphäe und<br />

ihren Anhängern verboten ist? Wer würde sich unter solchen Bedingungen in den Operationssaal seines<br />

Kr<strong>an</strong>kenhauses trauen? Warum verordnen wir unseren Kindern in der Schule <strong>die</strong> Gehirnwäsche einer völlig<br />

unkritisch propagierten Theorie, bevor sie <strong>die</strong> geringste Ausein<strong>an</strong>dersetzung mit der ihr zugehörigen breit<br />

vorgetragenen Kritik heil überst<strong>an</strong>den hat, wie es den Regeln jeder wissenschaftlichen Erkenntnis<br />

entsprochen hätte.<br />

In wessen Interesse lassen wir uns dazu verleiten, den zweiten Schritt vor dem ersten zu tun?<br />

Die Identität der Dokumentare der Bürgerinitiative<br />

Wir als <strong>die</strong> Dokumentare der Bürgerinitiative werden uns eventuell in einem zweiten Schritt identifizieren,<br />

wenn <strong>die</strong> Voraussetzungen dafür gegeben sein werden, was gegenwärtig allerdings nicht der Fall ist. Um <strong>die</strong><br />

Herstellung <strong>die</strong>ser Voraussetzungen bitten wir Sie mit <strong>die</strong>sem Offenen <strong>Brief</strong>. Die gegenwärtigen<br />

9

unakzeptablen Bedingungen herrschen in Deutschl<strong>an</strong>d schon seit 1922, und auch das Grundgesetz von 1949<br />

mit seinem wunderbaren Artikel 5 von der Freiheit für Lehre und Forschung hat dar<strong>an</strong> nichts geändert: für<br />

<strong>die</strong> theoretische Physik bleibt <strong>die</strong>ser Artikel ein Märchen aus einem unbek<strong>an</strong>nten Wunderl<strong>an</strong>d im<br />

Nirgendwo.<br />

Was ist das Unakzeptable der herrschenden Verhältnisse?<br />

Es ist nicht gesund, in Deutschl<strong>an</strong>d <strong>die</strong> Spezielle Relativitätstheorie zu kritisieren. Auch in den <strong>an</strong>deren<br />

westlichen Ländern, in denen es eine tatkräftig org<strong>an</strong>isierte theoretische Physik gibt, ist es nicht gesund.<br />

Lesen Sie nach, was mit Herbert Dingle in Großbrit<strong>an</strong>nien geschehen ist, und der war immerhin mal<br />

Präsident der Royal Astronomical Society. Er hat seine verhängnisvollen Erfahrungen in dem Buch `Science<br />

at the crossroads" (1972) bezeugt. Die Verhältnisse, <strong>die</strong> wir im folgenden beschreiben, herrschen also nicht<br />

nur in Deutschl<strong>an</strong>d; weil wir aber hier leben und arbeiten, sprechen wir von Deutschl<strong>an</strong>d und wenden uns <strong>an</strong><br />

<strong>die</strong> Mitglieder <strong>des</strong> <strong>Deutschen</strong> Bun<strong>des</strong>tages. Die Verhältnisse, <strong>die</strong> wir <strong>an</strong>treffen und beschreiben, möchte m<strong>an</strong><br />

für Ausgeburten einer kr<strong>an</strong>ken Ph<strong>an</strong>tasie halten, es sind jedoch wirkliche Verhaltensweisen und Aktivitäten<br />

einer schwerkr<strong>an</strong>ken Naturwissenschaft.<br />

Weil wir glauben, daß Sie, <strong>die</strong> Sie ja auch Teil der betrogenen Öffentlichkeit sind, im Rahmen der<br />

Aufgaben Ihres M<strong>an</strong>dats etwas verändern können, geben wir Ihnen <strong>die</strong> dazu unerläßlichen Informationen.<br />

Von den Vertretern der akademischen Physik und ihrer Kientel wird bereits <strong>die</strong> bloße Existenz einer Kritik<br />

der Speziellen Relativitätstheorie geleugnet. Allenfalls wird eine Kritik in den zw<strong>an</strong>ziger Jahren <strong>des</strong> vorigen<br />

Jahrhunderts zwar zugegeben. aber sofort als rein bösartig verleumdet, für widerlegt erklärt und als<br />

irrelev<strong>an</strong>t abget<strong>an</strong>.<br />

Die Existenz der von uns dokumentierten umf<strong>an</strong>greichen Kritik in den nachfolgenden Jahrzehnten wird<br />

immer verleugnet, und wenn das Bek<strong>an</strong>ntwerden einer Kritik nicht mehr verhindert werden k<strong>an</strong>n, wird der<br />

Kritiker in einem Atemzug mit der üblichen pauschalen Abfertigung jeglicher Kritik obendrein als<br />

inkompetent, dumm, neidisch, abartig, <strong>an</strong>tisemitisch, nazistisch oder sonstwie bösartig motiviert verleumdet.<br />

Damit glauben <strong>die</strong> Relativisten in den Augen der Öffentlichkeit begründet zu haben, daß m<strong>an</strong> sich mit der<br />

Kritik nicht ausein<strong>an</strong>dersetzen muß.<br />

Übrigens werden alle Kritiker in einem Zug als `Gegner" <strong>des</strong> Jahrhundertgenies Albert Einstein hingestellt<br />

- was viele der Kritiker nach eigener Aussage gar nicht sind - und <strong>die</strong> Sache, um <strong>die</strong> es geht, wird durch<br />

Einsatz eines dümmlichen Freund-Feind-Schemas personalisiert und damit vernebelt. Wie <strong>die</strong><br />

dokumentierten kritischen Arbeiten zeigen, geht es den Kritikern dagegen nur um richtige oder falsche<br />

Argumente zu einer Theorie.<br />

Die jüngste Verleumdung im Einsteinjahr 2005:<br />

Die Maschinenpistole als Arbeitsgerät der Kritiker der Relativitätstheorien<br />

Auch in <strong>die</strong>sem ihrem Jubeljahr ist <strong>die</strong> wichtigste und zugleich bequemste Verteidigungswaffe der<br />

Relativisten <strong>die</strong> Verleumdung. Die gegenwärtigen Physik-Machthaber haben auf der Berliner Einstein-<br />

Ausstellung 2005 - also g<strong>an</strong>z aktuell - in derselben Ecke, in der drei Kritiker der Relativitätstheorien aus den<br />

zw<strong>an</strong>ziger Jahren gen<strong>an</strong>nt sind und das Buch eines Kritikers wie ein Bild unter Glas hängt, den Mord <strong>an</strong><br />

Rathenau thematisiert und eine Maschinenpistole <strong>des</strong> Typs ausgestellt, mit dem Rathenau 1922 ermordet<br />

wurde. Was wollen uns <strong>die</strong> Damen und Herren Aussteller damit sagen? Die Kritiker gehören in <strong>die</strong><br />

Komplizenschaft der beiden Rathenau-Mörder. (Dort, wo <strong>die</strong> Theoriekritik hingehört, nämlich zur<br />

Präsentation der Theorie, wird sie in der Ausstellung natürlich nicht erwähnt. Die Kritik gehört zu den<br />

Mördern.)<br />

Hat sich irgend jem<strong>an</strong>d öffentlich zu <strong>die</strong>sem neuesten Sk<strong>an</strong>dal geäußert oder gar Rechenschaft gefordert?<br />

Wir kennen niem<strong>an</strong>den.<br />

Die Physik-Machthaber in unserem L<strong>an</strong>de dürfen also prominente Opfer feiger Mord<strong>an</strong>schläge gegen eine<br />

Gruppe von Personen instrumentalisieren, nur weil sie ihnen nicht in den Kram paßt. Frage: Würden sie<br />

<strong>die</strong>se Verleumdung wagen, wenn sie sich nicht der Komplizenschaft der jahrzehntel<strong>an</strong>g präparierten Presse<br />

sicher sein könnten?<br />

Entgegen der verleumderischen Botschaft von 2005 - Kritiker sind wie Mörder - ist das wahre<br />

charakteristische Arbeitsgerät der Kritiker 1922 das Flugblatt gewesen, und seither <strong>die</strong> Veröffentlichung im<br />

Selbstverlag und seit einigen Jahren das Internet.<br />

10

Abschaffung der Freiheitsrechte für Dissidenten<br />

Wie oben schon gesagt werden kritische Schriften konsequent unterdrückt, verleugnet und verleumdet,<br />

und ihre Rezeption durch Nicht-Erwähnung in den Literaturlisten der Fachveröffentlichungen effektiv<br />

verhindert. In den Fachzeitschriften können keine kritischen Aufsätze veröffentlicht werden, auf Kongressen<br />

keine kritischen Vorträge gehalten werden, und in den einschlägigen Fachverlagen erscheinen keine<br />

kritischen Bücher. Die kritischen Arbeiten stehen daher nicht in den Buchh<strong>an</strong>dlungen und selbstverständlich<br />

nicht in den Bibliotheken der `Physikalischen Institute" unserer Universitäten. Sie werden also auch unseren<br />

<strong>an</strong>gehenden Physikern vorenthalten, und in den kommenden `Exzellenz-Clustern" werden sie ebenfalls<br />

fehlen. (Wie will m<strong>an</strong> ohne Kritik jemals exzellent werden?)<br />

In den Katalogen der Universitätsbibliotheken sind zwar kritische Schriften verzeichnet. Da sie aber wie<br />

eine Art gefährliche Kr<strong>an</strong>kheitserreger aus allen Literaturlisten und H<strong>an</strong>dbibliotheken physikalischer<br />

Forschung und Lehre ausgemerzt sind, kennt sie niem<strong>an</strong>d und sucht sie niem<strong>an</strong>d. Daher glaubt alle Welt zu<br />

wissen: So etwas wie Kritik <strong>an</strong> den Relativitätstheorien existiert nicht. So hat denn auch der physikalische<br />

Nachwuchs keine Ahnung davon und erhält keine Ch<strong>an</strong>ce zur Ausein<strong>an</strong>dersetzung.<br />

Die kritischen Autoren werden ausgegrenzt, von der Fachdiskussion ausgeschlossen, als Antisemiten oder<br />

Nazis und Gesinnungsfreunde von Mördern verleumdet (siehe Maschinenpistole), und wer sich einer Kritik<br />

auch nur verdächtig machen würde, bestünde keine akademische Prüfung, erhielte niemals einen<br />

akademischen Job, sei es in der Forschung, als Stu<strong>die</strong>nrat oder Fachjournalist. Diese seit 1922 <strong>an</strong>dauernden<br />

Verhältnisse sind von den <strong>an</strong>geblichen Wissenschaftshistorikern und speziell den Physikhistorikern<br />

wunderbarerweise noch nie bemerkt worden.<br />

In Deutschl<strong>an</strong>d ist <strong>die</strong> Freiheit von Forschung und Lehre auf dem Gebiet der Physik und der<br />

Physikgeschichte erfolgreich abgeschafft.<br />

Die Gleichschaltung der Presse<br />

Als sei <strong>die</strong> Abschaffung der Wissenschaftsfreiheit nicht Erfolg genug, ist auch <strong>die</strong> <strong>an</strong>geblich kritisch und<br />

investigativ arbeitende, sich selbst als "Vierte Gewalt" <strong>an</strong>preisende seriöse Presse, <strong>die</strong> <strong>die</strong> Öffentlichkeit<br />

informiert und ohne <strong>die</strong> kein Mißst<strong>an</strong>d je aufgedeckt werden könnte, erfolgreich gleichgeschaltet worden.<br />

Das folgt einer zwingenden Logik.<br />

Nur wenn <strong>die</strong> Abschaffung der Wissenschaftsfreiheit nicht ruchbar wird, läßt sie sich auf Dauer<br />

aufrechterhalten. Nur wenn alle eventuellen Dissidenten erfolgreich als "Verrückte" diffamiert werden, <strong>die</strong><br />

keiner ernst nehmen muß, ist <strong>die</strong> Position der akademischen Physik gesichert. Wessen Mitarbeit ist für <strong>die</strong>se<br />

Aufgabe unverzichtbar? Die der Presse. Sie trampelt verbal auf den einzigen Leuten herum, <strong>die</strong> <strong>an</strong> der<br />

Wahrheit einer bestimmten wissenschaftlichen Theorie interessiert sind. Gleichzeitig berichten <strong>die</strong>selben<br />

Journalisten in ihrer Presse, daß m<strong>an</strong>che Sonntagsredner und Autoren <strong>des</strong> Wissenschaftsbetriebs sehnsüchtig<br />

nach `Querdenkern" verl<strong>an</strong>gen, für <strong>die</strong> gepl<strong>an</strong>ten `Exzellenz-Cluster"! Und es wird öffentlich darüber<br />

nachgedacht, wie m<strong>an</strong> `neue Einsteins" her<strong>an</strong>zieht.<br />

Alle Wissenschaftsjournalisten und heimlichen Professoren, <strong>die</strong> keinen Lehrstuhl abbekommen haben,<br />

kriechen bei den wirklichen Professoren und Groß-Koryphäen unter, um wenigstens ab und zu aufregende<br />

Forschungsergebnisse vermelden und kommentieren zu können oder gar einen Preis der<br />

Wissenschaftsorg<strong>an</strong>isationen für `vorbildlichen", d.h. h<strong>an</strong>dzahmen Wissenschaftsjournalismus zu ergattern.<br />

So einfach funktioniert in Deutschl<strong>an</strong>d <strong>die</strong> Gleichschaltung der seriösen Presse.<br />

Wer aber selbst der Mißst<strong>an</strong>d ist, wird sich kaum <strong>an</strong>s Tageslicht bringen wollen. Deshalb ist <strong>die</strong> deutsche<br />

Presse seit 4 Jahren nicht bereit und in der Lage, <strong>die</strong> Öffentlichkeit schlicht über <strong>die</strong> Existenz der<br />

Dokumentation unseres Forschungsprojekts zu informieren. Dafür war auf den Seiten der<br />

Wissenschaftsjournalisten jüngst zu lesen, wie sich <strong>die</strong> Kopfbedeckung seit der Steinzeit entwickelt hat.<br />

Eine wirklich seriöse Presse würde ihre Chronistenpflicht erfüllen und beim Erscheinen einer bisher<br />

einmaligen umf<strong>an</strong>greichen Dokumentation nach dem Grundsatz verfahren `Die Nachricht ist heilig und der<br />

Kommentar ist frei". Sie könnte neben der Nachricht über <strong>die</strong> Existenz der ungeliebten Dokumentation in<br />

einem Kommentar das nach ihrem Urteil Abartige, Falsche, Überflüssige oder womöglich Hassenswerte<br />

unserer Arbeit dartun und <strong>an</strong>pr<strong>an</strong>gern. Statt <strong>des</strong>sen: Seit Dezember 2001 keine Zeile.<br />

Während <strong>die</strong> verschwiegene Existenz unserer Dokumentation bereits jetzt nach vier Jahren <strong>die</strong><br />

Gleichschaltung der Presse aufgedeckt hat und objektiv beweist, können z. B. <strong>die</strong> beiden Physiker Georg<br />

Galeczki und Peter Marquardt schon den 8. Jahrestag der Presse-Gleichschaltung feiern. Es geht um ihr<br />

1997 erschienenes (im übrigen g<strong>an</strong>z vorzügliches) Buch `Requiem für <strong>die</strong> Spezielle Relativität". Es ist in<br />

keiner seriösen deutschen Zeitung vorgestellt und besprochen worden. Nur eine einzige, natürlich<br />

rechtgläubige Zeitschrift hat mit wütenden Ausbrüchen reagiert, als sich eine <strong>an</strong>dere, am R<strong>an</strong>de der<br />

Seriosität agierende Zeitschrift zu einer zustimmenden Besprechung hinreißen ließ.<br />

11

Für <strong>die</strong> deutsche Öffentlichkeit ist es, als wäre das Buch von Galeczki und Marquardt nie erschienen, und<br />

das gilt praktisch für alle 3789 nachgewiesenen kritischen Veröffentlichungen in unserer Dokumentation.<br />

Im Falle der Speziellen Relativitätstheorie h<strong>an</strong>delt es sich - nach unserer Kenntnis - um den ersten<br />

Wissenschaftsbetrug, bei dem <strong>die</strong> Presse aktiv (und überwiegend mit Begeisterung) mitmacht.<br />

Wissenschaftsfreiheit abgeschafft - oder sollten doch unsere Grundrechte gelten?<br />

`Demokratische Verhältnisse", `Grundrechte", `Wissenschaftsfreiheit", `Pressefreiheit": All <strong>die</strong>se schönen<br />

Dinge gibt es auf dem Gebiet der theoretischen Physik seit 1922 nicht mehr. Es gibt nur eine belogene und<br />

gutgläubig-ahnungslose Öffentlichkeit.<br />

Sie haben gewiß gemerkt, daß wir bisl<strong>an</strong>g noch gar nicht von der Physik selbst gesprochen haben, sondern<br />

nur von dem System einer bizarren, aber wirkungsvollen Unterdrückung und Verfolgung von Physikern und<br />

deren wissenschaftlicher Arbeit. Die 1300 Kritiker in unserer Dokumentation haben sich <strong>die</strong>sem System<br />

freiwillig und namentlich ausgesetzt, und wir bewundern sie für ihren Einsatz und ihr Durchhaltevermögen.<br />

Da wir mit der von uns org<strong>an</strong>isierten Bürgerinitiative den verstorbenen Kritikern ein Denkmal und dem<br />

System der Unterdrückung ein Ende setzen wollen, hatten <strong>die</strong> wissenschaftlichen Fragen erst einmal<br />

zurückzustehen.<br />

Sie, sehr geehrte Bun<strong>des</strong>tagsabgeordnete, werden nun hoffentlich verstehen, daß wir uns nicht mit den -<br />

überwiegend beamteten und d<strong>an</strong>n ihren Amtseid brechenden - Org<strong>an</strong>isatoren und Propag<strong>an</strong>disten <strong>die</strong>ses<br />

Systems einlassen können. Warum sollten wir uns auch beh<strong>an</strong>deln lassen wie rechtlose Dissidenten in<br />

totalitären Staaten, <strong>die</strong> wir alle aus der Nähe und einige am eigenen Leibe kennengelernt haben? Fordern wir<br />

doch nur ein gelten<strong>des</strong> Grundrecht ein. Obgleich es sich bei dem Grundrecht der Wissenschaftsfreiheit laut<br />

Grundgesetz Art. 1,3 um `unmittelbar gelten<strong>des</strong> Recht" h<strong>an</strong>delt, ist es für uns jedoch vor öffentlichen<br />

Gerichten nicht einklagbar. So wenden wir uns hiermit <strong>an</strong> Sie, <strong>an</strong> jeden einzelnen Bun<strong>des</strong>tagsabgeordneten.<br />

Die Unterdrückung der Kritik führt zu einer Verdrängung mit verheerenden<br />

Folgen<br />

Eine Kritik, <strong>die</strong> unterdrückt wird, ist nicht widerlegt. Diese Kritik bleibt vielmehr für alle Zukunft in der<br />

Welt. Und sie wächst mit jedem Jahr weiter <strong>an</strong>, wie es unsere Dokumentation zeigt.<br />

Wie k<strong>an</strong>n eine g<strong>an</strong>ze akademische Br<strong>an</strong>che wie <strong>die</strong> Theoretische Physik darauf hoffen, auf <strong>die</strong>se Kritik nie<br />

<strong>an</strong>tworten zu müssen? Hier müßte eine kritische Befragung der großen und kleinen Koryphäen der<br />

akademischen Wissenschaft <strong>an</strong>setzen. Sie müssen mit der Dokumentation unseres Forschungsprojekts<br />

konfrontiert und zur Stellungnahme zu folgenden Fragen aufgefordert werden:<br />

1. Wem unter den Koryphäen ist <strong>die</strong> dokumentierte Kritik der Speziellen Relativitätstheorie bek<strong>an</strong>nt<br />

und seit w<strong>an</strong>n? Oder ist sie auch den Koryphäen bisher unbek<strong>an</strong>nt geblieben, sind <strong>die</strong> Koryphäen<br />

gewissermaßen ein Opfer ihrer eigenen Zensur geworden?<br />

2. Warum unterdrücken sie <strong>die</strong> Kritik?<br />

3. Warum verheimlichen sie ihre Unterdrückung der Kritik vor der Öffentlichkeit?<br />

4. Erkennen sie darin nicht einen Betrug der Öffentlichkeit und einen Verrat ihrer <strong>an</strong>geblichen<br />

wissenschaftlichen Traditionen - Objektivität, Nüchternheit, Wahrheitsliebe?<br />

5. Gilt ihnen Unterdrückung von Kritik als ein rationaler Umg<strong>an</strong>g der Wissenschaft mit Kritik?<br />

6. Wie l<strong>an</strong>ge glaubt <strong>die</strong> akademische Wissenschaft, <strong>die</strong> Unterdrückung der Kritik noch org<strong>an</strong>isieren zu<br />

können?<br />

7. Glaubt <strong>die</strong> Wissenschaft, auch das Internet kontrollieren zu können?<br />

8. Wie wird <strong>die</strong> akademische Wissenschaft reagieren, wenn sie <strong>die</strong> vollständige Kontrolle doch einmal<br />

verlieren sollte?<br />

9. Was befürchtet <strong>die</strong> akademische Wissenschaft von einer freien öffentlichen Diskussion der Kritik?<br />

10. Was befürchtet <strong>die</strong> akademische Wissenschaft von dem Eingeständnis, <strong>die</strong> Öffentlichkeit über den<br />

wahren Zust<strong>an</strong>d ihres Faches getäuscht zu haben?<br />

11. Was befürchtet <strong>die</strong> akademische Wissenschaft von dem Eingeständnis, <strong>die</strong> Öffentlichkeit über den<br />

wahren Status der Theorie getäuscht zu haben?<br />

Die jahrzehntel<strong>an</strong>ge Unterdrückung der Kritik und Zensur im Fachgebiet bewirkt eine Verdrängung und<br />

führt zu persönlichen Verstellungen und Heuchelei und fachlich zu irrigen Vorstellungen und einem<br />

unrealistischen Verhalten in der akademischen Disziplin. Die gebrochenen Charaktere und der<br />

Opportunismus werden prämiert.<br />

12

Niem<strong>an</strong>d wird wohl bestreiten wollen, daß <strong>die</strong> Verdrängung eines Tages unvermeidlich aufgedeckt werden<br />

wird, sozusagen mit absoluter Gewißheit. D<strong>an</strong>n müssen <strong>die</strong> Folgen der Verdrängung aufgearbeitet werden.<br />

Wir halten <strong>die</strong>se Folgen für verheerend für alle großen und kleinen Koryphäen, für ihre unbedarften<br />

Propag<strong>an</strong>disten in der gesamten Gesellschaft, für Studenten und Schüler, <strong>die</strong> heute noch in ihren<br />

Leistungskursen Physik ausrechnen müssen, um wie viele Jahre <strong>an</strong>geblich jünger der raumreisende Zwilling<br />

zu seinem auf der Erde zurückgebliebenen und <strong>an</strong>geblich stark gealterten Zwillingsbruder zurückkehrt.<br />

Dieser behauptete und durch nichts bewiesene Effekt wird den hilflosen Lernenden und einer völlig<br />

überforderten Öffentlichkeit bereits als `bestbewiesene physikalische Theorie" aufgeschwatzt, als sei das <strong>die</strong><br />

selbstverständlichste Sache der Welt. Wie werden <strong>die</strong> indoktrinierten Generationen von Studenten und<br />

Schülern reagieren, wenn sie erst einmal nur von der unbestreitbaren Existenz einer vernichtenden Kritik seit<br />

1908 erfahren (noch ohne das Ergebnis einer künftigen öffentlichen Diskussion zu berücksichtigen)? Wie<br />

wird <strong>die</strong> Allgemeinheit <strong>die</strong>se Verdrängung aufarbeiten, und <strong>die</strong> Entdeckung, daß alle `Wissenschaftler" und<br />

`Physiker" nur unkritisch nachgeplappert haben?<br />

Wenn d<strong>an</strong>n <strong>die</strong> Kritik einmal in öffentlicher Diskussion aufgearbeitet sein wird und <strong>die</strong> Theorie gegen <strong>die</strong><br />

Kritik möglicherweise nicht mehr aufrechterhalten werden k<strong>an</strong>n, stünde der Öffentlichkeit ein zweiter<br />

Schock bevor. Sie würde den doppelten Betrug verarbeiten müssen, den über <strong>die</strong> Verbergung der Kritik und<br />

den über den wahren Status der Theorie.<br />

Verdrängungen von <strong>die</strong>sen Dimensionen können nicht mehr mit Hilfe von Physik-Psychotherapeuten in<br />

Einzelbeh<strong>an</strong>dlung kontrolliert aufgearbeitet werden. Die durch Fachtätigkeit, Ausbildung und persönliches<br />

Interesse bildungsnahen Gesellschaftsschichten und ihre Präzeptoren und `Wissensk<strong>an</strong>on"-Autoren werden<br />

selbst einen Weg finden müssen, sich mit der neuen Lage ausein<strong>an</strong>derzusetzen. Unser dokumentarisches<br />

Ged<strong>an</strong>kenexperiment (s. u.) über <strong>die</strong> Wirkung kritischer Ged<strong>an</strong>ken in der Gesellschaft protokolliert alle<br />

Informationsschritte und Aktivitäten unseres Projekts und wird der Öffentlichkeit als Grundlage für <strong>die</strong><br />

unweigerlich kommende Aufarbeitung <strong>die</strong>nen. Die Wissenschaftspolitik und <strong>die</strong> Gesellschaftspolitik unseres<br />

L<strong>an</strong><strong>des</strong> müßten sich um <strong>die</strong> Zukunft und rechtzeitig um einen möglichst rationalen Umg<strong>an</strong>g mit der bisher<br />

unterdrückten Kritik kümmern.<br />

Die `Anonymität" <strong>des</strong> Forschungsprojekts, der Urheber `G. O. Mueller"<br />

Wie bereits darget<strong>an</strong>, ist <strong>die</strong> durch unsere Dokumentation zur Sprache gebrachte Bürgerinitiative von 1300<br />

Autoren durch <strong>die</strong>se Menschen hinreichend identifiziert und in keiner Weise <strong>an</strong>onym.<br />

Nur <strong>die</strong> Dokumentare als Org<strong>an</strong>isatoren der Bürgerinitiative lehnen eine öffentliche Identifizierung ab.<br />

Sol<strong>an</strong>ge <strong>die</strong> Unterdrückung der Wissenschaftsfreiheit auf dem Gebiet der theoretischen Physik <strong>an</strong>dauert, tritt<br />

unser Forschungsprojekt grundsätzlich nicht mit Personen <strong>an</strong> <strong>die</strong> Öffentlichkeit, sondern nur mit<br />

Arbeitsergebnissen unter dem Namen `G. O. Mueller". Für eine vollständige Diskretion gibt es außer<br />

unserer persönlichen Ablehnung der vorstehend beschriebenen Verhältnisse noch weitere schwerwiegende<br />

Gründe.<br />

Als erstes gilt es, <strong>die</strong> Autonomie <strong>des</strong> Forschungsprojekts zu wahren, das nur den dargelegten Zielen der<br />

Erforschung und Dokumentation von bald - im Jahr 2007 wird es so weit sein - 100 Jahren Theoriekritik<br />

verpflichtet ist. Mit der Diskretion über <strong>die</strong> Urheber <strong>des</strong> Projekts wird möglichen Versuchen einer<br />

Verhinderung oder Behinderung durch <strong>die</strong> bek<strong>an</strong>nten `Forschungsorg<strong>an</strong>isationen" und<br />

`Förderorg<strong>an</strong>isationen" der Wissenschaft in der Bun<strong>des</strong>republik von vornherein ein Riegel vorgeschoben.<br />

Unsere historische Aufgabe, alle Quellen zu ermitteln und sicherzustellen für <strong>die</strong> endgültige wirkliche<br />

Geschichte der Physik im 20. Jahrhundert, darf von niem<strong>an</strong>dem torpe<strong>die</strong>rt werden. Die Geschichte der<br />

Physik seit 1908 wird von den Kritikern neu geschrieben; für deren Rezeption soll unser Forschungsprojekt<br />

sorgen, weil z. B. eine Gesellschaft, <strong>die</strong> nach dem Hauptver<strong>an</strong>twortlichen für <strong>die</strong> Abschaffung der<br />

Wissenschaftsfreiheit 1922 ben<strong>an</strong>nt ist, wohl kaum für eine Wiedereinführung der Wissenschaftsfreiheit<br />

sorgen wird, sondern eher dafür, daß <strong>die</strong> Sache auch künftig nicht auffliegt.<br />

Ein zweiter Grund ist <strong>die</strong> bek<strong>an</strong>nte Strategie der akademischen Physik-Machthaber, <strong>an</strong>gesichts von Kritik<br />

ihrer Theorie <strong>die</strong> Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit von der Sache auf <strong>die</strong> Personen der Kritiker<br />

abzulenken. D<strong>an</strong>k unserer vollständigen Diskretion bleibt <strong>an</strong>gesichts <strong>des</strong> M<strong>an</strong>gels <strong>an</strong> Personen<br />

glücklicherweise nur <strong>die</strong> Beschäftigung mit den 1300 Kritikern und ihrer Sache übrig.<br />

Ein dritter Grund ist <strong>die</strong> Existenz zahlreicher lebender Autoren der Theoriekritik, wie wir sie in unserer<br />

Dokumentation nachweisen. Die gegenwärtig aktiven kritischen Autoren warten auf ein Interesse der<br />

Öffentlichkeit <strong>an</strong> einer freien und kritischen Diskussion über den Zust<strong>an</strong>d der theoretischen Physik. Diese<br />

Autoren haben das Entscheidende zu sagen. Warum sollten wir uns ins Licht der Öffentlichkeit drängen?<br />

13

Wir als Org<strong>an</strong>isatoren der vorliegenden Dokumentation h<strong>an</strong>deln ohne Auftrag, nur in Wahrung<br />

berechtigter Interessen der Kritiker, insbesondere auch für <strong>die</strong>jenigen Kritiker, <strong>die</strong> unser aktuelles Projekt<br />

der Information der Öffentlichkeit nicht mehr erleben dürfen.<br />

Ein vierter Grund ist für uns auch <strong>die</strong> Selbsterkenntnis, daß wir in unserer Dokumentation nur <strong>die</strong> großen<br />

historischen Leistungen Anderer aus 95 Jahren Physikkritik zusammenstellen und würdigen. Welche<br />

Ver<strong>die</strong>nste könnten wir demgegenüber für unsere Kärrnerarbeit in Anspruch nehmen?<br />

Erst wenn <strong>die</strong> Wissenschaftsfreiheit auf dem Gebiet der theoretischen Physik, wie sie vor 1922 durchaus<br />

praktiziert worden ist, wiederhergestellt und ein menschenwürdiger Umg<strong>an</strong>g auch mit den Kritikern wieder<br />

selbstverständlich geworden sein wird, könnten <strong>die</strong> Org<strong>an</strong>isatoren der Dokumentation <strong>die</strong> Diskretion<br />

aufgeben. Ob wir (oder unsere Nachfolger) es d<strong>an</strong>n tun werden, steht dahin.<br />

Das Ged<strong>an</strong>kenexperiment unseres Forschungsprojekts<br />

Mit Beginn der Veröffentlichung unserer Arbeitsergebnisse im Dezember 2001 haben wir ein<br />

Ged<strong>an</strong>kenexperiment über <strong>die</strong> Wirkung kritischer Ged<strong>an</strong>ken in der Gesellschaft gestartet. Während <strong>die</strong><br />

bek<strong>an</strong>nten `Ged<strong>an</strong>kenexperimente" der relativistischen Physik nur Ged<strong>an</strong>ken ohne Experimente sind,<br />

<strong>des</strong>halb auch - entgegen allen <strong>an</strong>derslautenden Behauptungen der Relativitätsautoren - keinerlei<br />

Beweischarakter haben, h<strong>an</strong>delt es sich in unserem Fall um ein veritables Experiment mit Ged<strong>an</strong>ken: es soll<br />

empirisch erforscht werden, durch wen und wie l<strong>an</strong>ge <strong>die</strong> Wirkung der kritischen Ged<strong>an</strong>ken zur<br />

Relativitätstheorie noch unterdrückt werden k<strong>an</strong>n, durch wen <strong>die</strong>se Ged<strong>an</strong>ken der Öffentlichkeit irgendw<strong>an</strong>n<br />

einmal bek<strong>an</strong>ntgemacht werden, wie <strong>die</strong> Öffentlichkeit darauf reagieren wird, und wie <strong>die</strong> gültige<br />

Geschichte der Physik <strong>des</strong> 20. Jahrhunderts geschrieben werden muß.<br />

Es h<strong>an</strong>delt sich also um ein dokumentarisch-soziologisches Experiment der Wissenschaftsgeschichte und<br />

Wissenssoziologie, auf das <strong>die</strong> Vertreter <strong>die</strong>ser akademischen Disziplinen aus irgendwelchen Gründen nicht<br />

gekommen sind. Deshalb hat unser Forschungsprojekt <strong>die</strong>ses Experiment als eine Pioniertat auf dem Felde<br />

der Wissenschaftsgeschichte inauguriert. Über den Fortg<strong>an</strong>g <strong>des</strong> Experiments haben wir <strong>die</strong> Öffentlichkeit in<br />

den bisher erschienenen Tätigkeitsberichten informiert und werden <strong>die</strong>s auch künftig tun.<br />

Unsere Bitten <strong>an</strong> <strong>die</strong> Volksvertreter im <strong>Deutschen</strong> Bun<strong>des</strong>tag<br />

Bevor wir Ihnen, sehr geehrte Damen und Herren Bun<strong>des</strong>tagsabgeordnete, im Schlußteil <strong>die</strong>ses `Offenen<br />

<strong>Brief</strong>es" einen Ausschnitt aus den wichtigsten Ergebnissen von 95 Jahren Kritik der physikalischen Theorie<br />

mitteilen, tragen wir zunächst den konkreten politischen H<strong>an</strong>dlungsbedarf zur Sicherung der Grundrechte<br />

vor.<br />

Aufgabe der Volksvertretung k<strong>an</strong>n es nicht sein, das Für und Wider einer physikalischen Theorie zu<br />

diskutieren, sondern vielmehr <strong>die</strong> Voraussetzungen und Möglichkeiten für eine freie öffentliche Diskussion<br />

zu schaffen, wie sie im Rahmen unseres Grundgesetzes eigentlich selbstverständlich gegeben sein sollten,<br />

im Falle der theoretischen Physik jedoch faktisch nicht gegeben sind.<br />

Wir glauben, daß <strong>die</strong> Volksvertreter folgende Fragen gründlich und sorgfältig prüfen lassen sollten:<br />

1. Sind <strong>die</strong> in Kapitel 4 der Dokumentation (S. 363-858) nachgewiesenen 3789 kritischen<br />

Veröffentlichungen nach formalen und inhaltlichen Aussagen und Vorbehalten (in Bezug auf<br />

<strong>die</strong> nur als `K<strong>an</strong>didaten" ausgewiesenen Veröffentlichungen) korrekt beschrieben?<br />

Nur wenn <strong>die</strong>se Nachprüfung <strong>die</strong> Korrektheit der Dokumentation bestätigen wird - wor<strong>an</strong> wir nicht<br />

zweifeln - stellen sich <strong>die</strong> weiteren Fragen.<br />

2. Ist <strong>die</strong> Theoriekritik, <strong>die</strong> in unserer Dokumentation nachgewiesen wird, in<br />

Veröffentlichungen der akademischen Physik rezipiert, diskutiert und argumentativ<br />

ausgeräumt worden?<br />

Die Frage k<strong>an</strong>n nur durch eine Prüfung der akademischen Literatur zur Speziellen Relativitätstheorie<br />

geklärt werden. Hinweise können direkt bei den Vertretern der Relativistik eingeholt werden. - Erste<br />

Hinweise k<strong>an</strong>n <strong>die</strong> Durchsicht der Literatur<strong>an</strong>gaben liefern, wobei jedoch auf <strong>die</strong> gelegentlich geübte Praxis<br />

14

hinzuweisen ist, daß <strong>die</strong> eine oder <strong>an</strong>dere kritische Arbeit zwar im Literaturverzeichnis aufgeführt (beliebtes<br />

Beispiel: `100 Autoren gegen Einstein" von 1931), im Text jedoch nur pauschal verleumdet und nicht<br />

argumentativ beh<strong>an</strong>delt worden ist. - Da nach dem erklärten Zensurprogramm der akademischen Physik,<br />

kritische Arbeiten nach Möglichkeit zu unterdrücken, nicht einmal eine Rezeption stattgefunden hat, k<strong>an</strong>n<br />

von einer Diskussion oder Widerlegung der Kritik überhaupt nicht <strong>die</strong> Rede sein. Was nicht diskutiert<br />

worden ist, k<strong>an</strong>n nicht widerlegt worden sein. - Wenn Ihre Nachprüfung <strong>die</strong>sen Sachverhalt als eine<br />

Tatsache bestätigen sollte - wor<strong>an</strong> wir nicht zweifeln - stellt sich <strong>die</strong> dritte Frage:<br />

3. Welche Wege sind zu beschreiten und welche Maßnahmen zu treffen, um <strong>die</strong> org<strong>an</strong>isierte<br />

Zensur zu überwinden und <strong>die</strong> Öffentlichkeit über <strong>die</strong> Existenz einer nicht widerlegten Kritik<br />

in geeigneter Weise zu informieren und eine freie Diskussion auf allen Ebenen <strong>des</strong> fachlichen<br />

Interesses herbeizuführen?<br />

Hierzu empfehlen wir Gespräche mit allen Seiten: mit Vertretern der akademischen Physik und<br />

Wissenschaftsgeschichte und mit den Fachbehörden der Rechtsaufsicht über <strong>die</strong> akademischen<br />

Einrichtungen, mit der seriösen Presse und mit gegenwärtig aktiven Kritikern der Relativitätstheorien und<br />

Dissidenten der akademischen Physik im weiteren Sinne. - Aus unserer Kenntnis der kritischen Literatur<br />

erlauben wir uns, eine kleine Auswahl von kritischen Persönlichkeiten zu benennen, <strong>die</strong> sich im letzten<br />

Jahrzehnt mit einschlägigen Veröffentlichungen in Deutschl<strong>an</strong>d zu Wort gemeldet haben. Alle hier<br />

gegebenen Daten zu den Personen sind im Internet veröffentlicht oder in ihren Veröffentlichungen<br />

<strong>an</strong>gegeben.<br />

Günther Baer, Spur-Verlag, Feuerbachstr. 44, 01219 Dresden - Tel.: 0351-4719953 -<br />

E-mail: guenther.baer@sz-online.de - www.spur-aktuell.de<br />

Dipl.-Ing. Ekkehard Friebe, Holzwiesenstr. 26, 81737 München - Tel.: 089-672724 -<br />

E-mail: ekkehard@ekkehard-friebe.de - www.ekkehard-friebe.de<br />

Dr. Georg Galeczki, Society for the Adv<strong>an</strong>cement of Physics, R.S., Flittarder Hauptstr. 22, 51061 Köln -<br />

E-mail: nc-galeczge@netcologne.de<br />

Helmut Hille, (Ing.), Metzer Str. 13, 74074 Heilbronn - Tel.: 07131-724199 - www.helmut-hille.de<br />

Prof. Dr. Ulrich Hoyer, Philosophisches Seminar, Univ. Münster, Domplatz 23, 48143 Münster<br />

Dr. Rüdiger Inhetveen, Inst. f. Wissenschaftstheorie u. Wissenschaftsgeschichte, Univ. Erl<strong>an</strong>gen-Nürnberg,<br />

Bismarckstr. 12, 91054 Erl<strong>an</strong>gen - Tel.: 9131-27243 - E-mail: inhetvee@faui8b.informatik.unierl<strong>an</strong>gen.de<br />

Prof. Dr. Peter J<strong>an</strong>ich, Inst. f. Philosophie, Univ. Marburg, Wilhelm-Röpke-Str. 6 B, 35032 Marburg -<br />

Tel.: 06421-2821375<br />

Dr. Peter Marquardt, Society for the Adv<strong>an</strong>cement of Physics, R.S., Flittarder Hauptstr. 22, 51061 Köln<br />

Dr. Christoph v. Mettenheim, Dürrbachstr. 15, 76227 Karlsruhe - Tel.: 0721-493058 -<br />

E-mail: christoph@mettenheim.de - www.christoph.mettenheim.de<br />

Dipl.-Ing. Peter Ripota, München - E-mail: ripota@pm-magazin.de<br />

Prof. Dr. Holm Tetens, FU Berlin.<br />

Dr. James Paul Wesley, Weiherdammstr. 24, 87176 Blumberg<br />

Dr. Reiner Georg Ziefle, neueste Veröffentlichung: `Die spezielle und <strong>die</strong> allgemeine Relativitätstheorie<br />

Albert Einsteins: eine kritische Analyse". Berlin: Frieling 2002. 128 S.<br />

Die Gen<strong>an</strong>nten könnten wahrscheinlich Auskunft geben über ihre Erfahrungen mit dem Physik-<br />

Establishment und den Me<strong>die</strong>n und über weitere aktive Physik-Dissidenten in Deutschl<strong>an</strong>d und im Ausl<strong>an</strong>d.<br />

Auf ihren Internetseiten finden sich normalerweise u. a. Angaben zur Person, eigene kritische Arbeiten,<br />

Listen kritischer Literatur und Links zu den Internetseiten <strong>an</strong>derer Kritiker.<br />

Zur ersten allgemeinen Orientierung über <strong>die</strong> Problemlage der Theorie und der Kritik verweisen wir auf<br />

<strong>die</strong> zwei thematisch umfassendsten deutschsprachigen Veröffentlichungen der letzten Jahrzehnte:<br />

Theimer, Walter: Die Relativitätstheorie. Lehre - Wirkung - Kritik. - Bern: Fr<strong>an</strong>ke 1977. 192 S.<br />

Galeczki, Georg / Marquardt, Peter: Requiem für <strong>die</strong> Spezielle Relativität.<br />

Fr<strong>an</strong>kfurt a. M.: Haag u. Herchen 1997. 271 S.<br />

15

Die Kritik der physikalischen Theorie<br />

Die in unserer Dokumentation nachgewiesenen 3789 kritischen Veröffentlichungen konnten bisher erst<br />

teilweise eingesehen und ausgewertet werden. Dieser noch provisorische Charakter der gegenwärtigen<br />

Textausgabe 1.2 ist zu berücksichtigen. Trotzdem liefert der gegenwärtige St<strong>an</strong>d der Bearbeitung bereits<br />

eine ausreichende Quellenbasis für <strong>die</strong> Eröffnung der Diskussion.<br />

Bisher wurden ca. 130 kritisierte Theoriefehler festgestellt und in Kapitel 2: `Fehler-Katalog zu beiden<br />

Relativitätstheorien" (= S. 29-196) grob-systematisch zusammengestellt. Daraus nennen wir im folgenden<br />

einige gravierende Fälle um zu zeigen, daß <strong>die</strong> Kritik überwiegend grundlegende Fragen von großer<br />

Tragweite betrifft.<br />

Für <strong>die</strong> eingehendere Darstellung der kritisierten Theorieaspekte, der kritischen Argumente und der<br />

Literatur<strong>an</strong>gaben verweisen wir auf <strong>die</strong> einschlägigen Darstellungen in Kapitel 2 unserer Dokumentation.<br />

Die ersten 5 Kritikpunkte gelten einigen wichtigen Aussagen der Theorie; <strong>die</strong> weiteren Kritikpunkte 6-9<br />

gelten bestimmten Methoden, mit denen <strong>die</strong> Theorie in der Gesellschaft gegen Kritik immunisiert werden<br />

soll, was <strong>an</strong>gesichts einer haltlosen Theorie entscheidend ist für ihren `atemberaubenden" Erfolg. Diese<br />

raffinierten Methoden zeigen, wie eine wissenschaftliche Physik zu reiner Physikpropag<strong>an</strong>da verkommt,<br />

wenn sie nur noch auf <strong>die</strong> Überrumpelung <strong>des</strong> Publikums und eine völlig unkritische Anbetung <strong>des</strong><br />

Theorieurhebers baut. Ahnungslose und ungeübte Leser, <strong>die</strong> der akademischen Physik blind glauben,<br />

vermögen <strong>die</strong>se Methoden nicht leicht zu durchschauen.<br />

Kritik 1 Der berühmte Michelson-Morley-Versuch von 1887 und alle Wiederholungen mit<br />

Variationen der Interferometer-Konzeption bis 1927 haben nach Ausweis der<br />

Originalarbeiten niemals <strong>die</strong> von den Theorievertretern behaupteten Null-Ergebnisse,<br />

sondern positive Ergebnisse gehabt. Damit ist <strong>die</strong> grundlegende Annahme der Theorie von<br />

einer isotropen Lichtausbreitung in allen Raumrichtungen als falsch erwiesen; alle daraus<br />

abgeleiteten Schlüsse sind gegenst<strong>an</strong>dslos.<br />

Vgl. Kap. 2, S. 41-48. - Alle Veröffentlichungen der Versuchsergebnisse von A. A. Michelson, E. W.<br />

Morley, Dayton C. Miller, H. Gale, Fred Pearson und G. Sagnac zeigen Verschiebungen der<br />

Interferenzmuster in allen Interferometern der verschiedenen Bauarten; <strong>die</strong> darauf beruhenden<br />

Berechnungen der Äther-Drift der Erde ergaben Werte zwischen 5 und 10 km/sec. D. C. Miller hat alle<br />

Experimentergebnisse 1933 zusammenfassend dargestellt (Review of modern physics. 5. 1933, Nr. 3, S.<br />

203-242.)<br />

Die irreführende Bezeichnung als `Null-Ergebnis" stammt von Michelson selbst (1887), aus Enttäuschung<br />

darüber, daß er nicht den erwarteten Wert von 30 km/sec gemessen hatte (Geschwindigkeit der Erde auf<br />

ihrer Bahn um <strong>die</strong> Sonne). Die Relativisten kolportieren bis heute das <strong>an</strong>gebliche Null-Ergebnis als<br />

Grundlage für <strong>die</strong> Spezielle Relativitätstheorie und <strong>die</strong> Hypothese der Längenkontraktion. Albert Einstein<br />

selbst hat dagegen zugegeben, daß ein positives Ergebnis der Interferenzversuche seiner Theorie <strong>die</strong><br />

Grundlage entziehen würde:<br />

Albert Einstein: The relativity theory <strong>an</strong>d the ether drift - In: Science. N. S. 62. 1925, 31. Juli,<br />

Supplement, S. 8. - Communication to "Science Service" [berichtet Stellungnahme von Albert Einstein: Die<br />

SRT und ART fallen, wenn <strong>die</strong> Messungen von D. C. Miller auf dem Mt. Wilson bestätigt werden].<br />

Kritik 2 Der berühmte <strong>an</strong>gebliche Effekt einer Längenkontraktion, als adhoc-Hypothese zur<br />

Erklärung <strong>des</strong> <strong>an</strong>geblichen Null-Ergebnisses eingeführt und seit 100 Jahren nie beobachtet,<br />

wird nicht benötigt, da es das Null-Ergebnis nicht gibt (s.o. Kritik 1). Da <strong>die</strong> adhoc-<br />

Hypothese überhaupt nicht benötigt wird, ist es auch kein Wunder, daß der Effekt nie<br />

beobachtet worden ist.<br />

Vgl. Kap. 2, S. 85-89.<br />

Kritik 3 Die Theorie gibt zur Eröffnung (1905) <strong>an</strong>, nur völlig gleichberechtigte Bewegungssysteme<br />

(Prinzip der Reziprozität) in inertialer (geradlinig-gleichförmiger) Bewegung und frei von<br />

Gravitationswirkungen zu beh<strong>an</strong>deln. Später behauptet <strong>die</strong> Theorie dagegen reale<br />

einseitige Effekte der Längenkontraktion und der Zeitdilatation in einem von mehreren<br />

gleichberechtigten Systemen. Damit entsteht ein Widerspruch zur <strong>an</strong>geblich<br />

16

grundlegenden Reziprozität, <strong>die</strong> damit aufgegeben wird. - Die behauptete Einseitigkeit<br />

wird im <strong>an</strong>geblichen Zwillingsparadoxon auf <strong>die</strong> Spitze getrieben: der von der Raumreise<br />

zurückkehrende Zwilling soll jünger geblieben sein als sein auf der Erde verbliebener<br />

Zwillingsbruder. - Die Theorie schafft nicht nur einen Widerspruch zu ihren<br />

Voraussetzungen, sondern k<strong>an</strong>n nicht einmal <strong>an</strong>geben, nach welchem Kriterium sie<br />

entscheidet, welches der völlig gleichberechtigten Bewegungssysteme den <strong>an</strong>geblich<br />

realen einseitigen Effekt zeigen soll.<br />

Vgl. Kap. 2, S. 84. - Die Theorie k<strong>an</strong>n nicht <strong>an</strong>geben, nach welchem Kriterium sie entscheidet, welches der<br />

völlig gleichberechtigten Bewegungssysteme den realen einseitigen Effekt zeigen soll. Herbert Dingle hat in<br />

Großbrit<strong>an</strong>nien in den Jahren 1956-67 <strong>die</strong> Frage öffentlich gestellt und um öffentliche Be<strong>an</strong>twortung<br />

gegeben. Er hat keine öffentliche Antwort erhalten und über seine jahrel<strong>an</strong>gen Erfahrungen in seinem Buch<br />

`Science at the crossroads" 1972 berichtet. Diese als `Dingles Frage" berühmt gewordene Kontroverse ist<br />

weder später noch in einem <strong>an</strong>deren L<strong>an</strong>d weitergeführt worden. Es gibt auch in Deutschl<strong>an</strong>d keine<br />

öffentliche Antwort.<br />

Kritik 4 Die Theorie behauptet, daß unterschiedlicher G<strong>an</strong>g von Uhren in unterschiedlich bewegten<br />

Systemen einen unterschiedlichen Zeitverlauf <strong>an</strong>zeigen soll. Daraus soll folgen, daß<br />

dasselbe Ereignis, von zwei unterschiedlich bewegten Systemen aus beobachtet, für <strong>die</strong><br />

beiden Beobachter zu verschiedenen Zeiten stattfindet. - Peter J<strong>an</strong>ich hat gezeigt, daß der<br />

Zeitbegriff etwas Normatives ist, vom Menschen vorgegeben, und daß <strong>die</strong> Zeitdefinition,<br />

nach der <strong>die</strong> Uhren konstruiert worden sind, nicht nachträglich von irgendwelchen<br />

Zeigerstellungen der Uhren verändert werden k<strong>an</strong>n. - Damit ist <strong>die</strong> behauptete <strong>an</strong>gebliche<br />

Relativierung der Zeit als Hirngespinst erwiesen. Diese Relativierung war bereits um 1930<br />

von den Astronomen aufgegeben worden. Die Astronomen arbeiten mit einer für den<br />

gesamten kosmischen Beobachtungsraum (und für alles was darin herumfliegt,<br />

einschließlich Zwillingen) gültigen einheitlichen Zeit.<br />

Vgl. Kap. 2, S. 61-75; speziell: S. 61-62.<br />

Kritik 5 Die berühmte Formel e=mc², <strong>an</strong>geblich von Albert Einstein gefunden, soll eine<br />

Umw<strong>an</strong>dlung von Masse in Energie beschreiben und einen relativistischen Vorg<strong>an</strong>g<br />

beschreiben. An <strong>die</strong>ser Behauptung, <strong>die</strong> m<strong>an</strong> den Kindern schon in den Schulen einbleut,<br />

ist alles falsch und gelogen: (1) <strong>die</strong> Formel der Masse-Energie-Beziehung wurde von<br />

mehreren Forschern vor Albert Einstein gefunden und von ihm nur ohne Quellen<strong>an</strong>gabe<br />

übernommen; (2) seine eigene Ableitung der Formel beruht auf einem Zirkelschluß und<br />

hat daher keinerlei Beweiskraft; (3) <strong>die</strong>se Beziehung beschreibt keine Umw<strong>an</strong>dlung von<br />

Masse in Energie; (4) der Vorg<strong>an</strong>g unterliegt keinerlei relativistischen Bewertungen durch<br />

verschiedene Beobachter, vielmehr ist der Wert der Energiefreisetzung absolut zu<br />

bestimmen, unabhängig davon, wer ihn unter welchen Bedingungen beobachtet, mithin<br />

kein relativistischer Effekt.<br />

Vgl. Kap. 2, S. 109-112. - Die Stilisierung <strong>die</strong>ser <strong>an</strong>geblich berühmtesten Formel der Physik zur größten<br />

Leistung <strong>des</strong> Weltgenies - <strong>die</strong>se Weisheit wird schon in unseren Kindergärten propagiert - ist zweifellos<br />

eine Spitzenleistung der akademischen Physik, der gleichgeschalteten Wissenschaftsgeschichte und der<br />

gleichgeschalteten Presse. - Auf besonderes Interesse k<strong>an</strong>n daher <strong>die</strong> Kritik von Werner Heisenberg<br />

rechnen (von S. 109-110):<br />

Heisenberg 1959 (zitiert nach Ausg. 1981, S. 95-96) bezeichnet <strong>die</strong> Masse-Energie-Beziehung als gesicherte<br />

Erkenntnis, bezeichnet jedoch <strong>die</strong> übliche Interpretation als Umw<strong>an</strong>dlung von Masse in Energie als<br />

Mißverständnis: "Es ist gelegentlich behauptet worden, daß <strong>die</strong> enormen Energiemengen bei den<br />

Atomexplosionen unmittelbar durch eine Verw<strong>an</strong>dlung von Masse in Energie entstehen und daß m<strong>an</strong> nur auf<br />

Grund der Relativitätstheorie <strong>die</strong>se riesigen Energiemengen vorhersagen konnte. Diese Ansicht beruht aber<br />

auf einem Mißverständnis. Die großen Energiemengen, <strong>die</strong> in den Atomkernen aufgespeichert sind, waren<br />

seit den Experimenten von Becquerel, Curie und Rutherford über den radioaktiven Zerfall bek<strong>an</strong>nt. [...] Die<br />

Energie bei der Spaltung <strong>des</strong> Ur<strong>an</strong>kerns hat den gleichen Ursprung wie <strong>die</strong> beim [alpha]-Zerfall eines<br />

Radiumkerns, nämlich in der Hauptsache <strong>die</strong> elektrostatische Abstoßung der zwei Teile, in <strong>die</strong> der Atomkern<br />

gespalten wird. Die Energie, <strong>die</strong> bei einer Atomexplosion frei wird, stammt also direkt aus <strong>die</strong>ser Quelle und<br />

ist nicht durch eine Verw<strong>an</strong>dlung von Masse in Energie hervorgebracht."<br />

17

Kritik 6 Die in der Speziellen Relativitätstheorie zur Begründung entwickelte Methodik der<br />

sogen<strong>an</strong>nten `Ged<strong>an</strong>kenexperimente" versucht, gegenüber dem Publikum den<br />

`Ged<strong>an</strong>kenexperimenten" den Status von Experimenten und ihren Ergebnissen den Status<br />

von empirischen Befunden zu erschleichen, gegen <strong>die</strong> keine Argumente mehr möglich und<br />

erlaubt sind. In Wahrheit sind `Ged<strong>an</strong>kenexperimente" nur Beschreibungen von möglichen<br />

Experimenten, also Ged<strong>an</strong>ken-ohne-Experimente. Erst wenn m<strong>an</strong> <strong>die</strong> beschriebenen<br />

Experimente durchführt, würde es sich um Experimente h<strong>an</strong>deln.<br />

Vgl. Kap. 2, S. 131-132. - Als Beweis können <strong>die</strong> einschlägigen Veröffentlichungen von Albert Einstein<br />

<strong>die</strong>nen.<br />

Kritik 7 Die Spezielle Relativitätstheorie ist ein Paket aus zwei sachlich unzusammenhängenden<br />

Teilen. Das Paket besteht (A) aus Erfindungen von Albert Einstein, <strong>die</strong> falsch sind<br />

(gleiche Lichtgeschwindigkeit gegen alle beliebig bewegten Beobachter;<br />

Längenkontraktion ohne Ursache; Zeitrelativität aufgrund von Zeigerstellungen der Uhren)<br />

und (B) aus Entdeckungen <strong>an</strong>derer Forscher, <strong>die</strong> vor Aufstellung der Speziellen<br />

Relativitätstheorie und unabhängig von den Erfindungen Albert Einsteins veröffentlicht<br />

worden sind. - Die vorgängigen und <strong>des</strong>halb unabhängigen Entdeckungen <strong>an</strong>derer<br />

Forscher sind <strong>des</strong>halb nicht automatisch richtig: so ist z. B. <strong>die</strong> von Lorentz und Fitzgerald<br />

ausgedachte Längenkontraktion (mit der Erklärung: Stauchung gegen den Äther) um nichts<br />

richtiger als <strong>die</strong> von Einstein behauptete Längenkontraktion (mit der Erklärung: es gibt<br />

keine Ursache). Und beide Versionen der Hypothese werden <strong>an</strong>gesichts <strong>des</strong> fehlenden<br />

Null-Ergebnisses auch nicht benötigt. - Die Bedeutung einer Priorität im Falle der<br />

Speziellen Relativitätstheorie hat nichts mit irgendwelchen albernen persönlichen<br />

Eitelkeiten zu tun (als solche möchten <strong>die</strong> Relativisten <strong>die</strong> Prioritätsfragen gern abtun),<br />

sondern hat eine erkenntnistheoretische Bedeutung: eine bereits auf <strong>an</strong>derer Grundlage<br />

gewonnene Erkenntnis k<strong>an</strong>n zwar einer Theorie <strong>an</strong>gelagert werden, aber sie beweist nichts<br />

für <strong>die</strong> Richtigkeit <strong>die</strong>ser Theorie. - Am Beispiel der Speziellen Relativitätstheorie: <strong>die</strong><br />

Übernahme der Formel e=mc² , von <strong>an</strong>deren Forschern seit 1890 mehrfach vorgetragen,<br />

beweist nichts für Albert Einsteins eigene Erfindungen (gleiche Lichtgeschwindigkeit<br />

gegen alle beliebig bewegten Beobachter, Längenkontraktion, Zeitrelativität; siehe oben),<br />

wird aber von den Propag<strong>an</strong>disten der akademischen Physik just zu <strong>die</strong>sem Zweck<br />

mißbräuchlich <strong>an</strong>gepriesen! Dabei war Albert Einstein nicht einmal in der Lage, <strong>die</strong><br />

Formel aus den Annahmen seiner eigenen Theorie abzuleiten, sondern er hat einen<br />

Zirkelschluß vollführt, also das Gesuchte heimlich in seine Annahmen einfließen lassen. -<br />

Um <strong>die</strong> wahren Zusammenhänge erkennen und beurteilen zu können, muß das<br />

Theoriepaket Spezielle Relativitätstheorie ausein<strong>an</strong>dergelegt und in seinen Einzelteilen<br />

gewürdigt werden. Dadurch wird <strong>die</strong> Haltlosigkeit der Erfindungen Albert Einsteins<br />

offensichtlich.<br />

Vgl. Kap. 2, S. 156-157.<br />

Kritik 8 Wenn <strong>die</strong> Propag<strong>an</strong>disten einer Theorie mit intellektuell unredlichen Mitteln arbeiten, d<strong>an</strong>n<br />

ist <strong>die</strong>s ein klares Anzeichen für Gehirnwäsche und Betrug. Die unredlichen Mittel der<br />

Propag<strong>an</strong>disten der Speziellen Relativitätstheorie sollen das Publikum einschüchtern, <strong>an</strong><br />

seinem eigenen kritischen Urteil zweifeln lassen und zu einer kritiklos-gläubigen<br />

Unterwerfung unter <strong>die</strong> Verkündigungen <strong>des</strong> `neuen Weltweisen" bewegen. Die<br />

unredlichen Mittel sind: (1) Diffamierung <strong>des</strong> gesunden Menschenverst<strong>an</strong>ds (mit dem<br />

könne m<strong>an</strong> <strong>die</strong> Theorie ohnehin nicht verstehen) ohne <strong>an</strong>zugeben, über welchen<br />

besonderen Verst<strong>an</strong>d <strong>die</strong> Relativisten verfügen und worin seine Vorzüge gegenüber dem<br />

gesunden Menschenverst<strong>an</strong>d bestünden. (2) Absurde Glorifizierungen der <strong>an</strong>geblichen<br />

Autorität <strong>des</strong> Theorieurhebers als `neuem Weltweisen" oder als neuem `Kopernikus-<br />

Galilei-Newton". (3) Die unzutreffende Behauptung, <strong>die</strong> Spezielle Relativitätstheorie sei<br />

nur mit besonderen mathematischen Kenntnissen zu verstehen, und wer solche Kenntnisse<br />

nicht nachweisen könne, sei zu irgendwelcher Kritik nicht befugt. (4) Absurde<br />

Behauptung, <strong>die</strong> Theorie sei dermaßen schwer zu verstehen, daß nur eine h<strong>an</strong>dvoll Leute<br />

auf der Welt sie verstünden (ursprünglich auf <strong>die</strong> ART bezogen), so daß der normal<br />

intelligente Mensch ohnehin schlicht zu glauben hat, ohne Widerworte zu machen.<br />

18

Die Darstellungen der Relativistik-Autoren machen von den beschriebenen unredlichen Mitteln fleißigen<br />

Gebrauch. M<strong>an</strong> muß nicht l<strong>an</strong>ge suchen. Z. B. Michio Kaku (Im Hyperraum. Eine Reise durch Zeittunnel<br />

und Paralleluniversen. Rowohlt 1998) beginnt sein Vorwort mit dem Satz: `Fast definitionsgemäß müssen<br />

wissenschaftliche Revolutionen den gesunden Menschenverst<strong>an</strong>d vor den Kopf stoßen." - Ernst P. Fischer<br />

(Einstein. Springer 1996) wartet immerhin noch bis Seite X, dritte Seite <strong>des</strong> Vorworts: `... in ihrer<br />

abschließenden Fassung bringen sie <strong>die</strong> menschliche Sicht der Welt aus den Fugen, denn <strong>die</strong><br />

Errungenschaften seines theoretisch-physikalischen Nachdenkens sind keinesfalls mit dem gesunden<br />

Menschenverst<strong>an</strong>d zu erfassen." Wohlgemerkt: `keinesfalls". Die Kritiker könnten dem zustimmen.<br />

Kritik 9 Die Darstellungen der Speziellen Relativitätstheorie widersprechen sich in grundlegenden<br />

Aussagen, sogar in verschiedenen Ausgaben <strong>des</strong>selben Werkes <strong>des</strong>selben Autors, und<br />

sogar innerhalb derselben Darstellung eines Autors. So entstehen zahlreiche<br />

Theorievari<strong>an</strong>ten, deren Existenz jedem halbwegs intelligenten Menschen sofort auffallen<br />

muß, <strong>die</strong> dem Publikum jedoch vorsätzlich verschwiegen werden. Dadurch wird der<br />

interessierte und zweifelnde Leser zielstrebig in <strong>die</strong> Irre geführt. - Beispiel (A): konnte ein<br />

Autor <strong>die</strong> <strong>an</strong>geblich reale Längenkontraktion nicht überzeugend begründen, geht der Leser<br />

zu einem <strong>an</strong>deren Autor, der <strong>die</strong> Längenkontraktion nur als einen Scheineffekt, also als<br />

unwirklich bezeichnet. - Beispiel (B): Erscheint dem Leser beim ersten Autor <strong>die</strong><br />

Darstellung <strong>des</strong> <strong>an</strong>geblichen Jungbleibens <strong>des</strong> raumreisenden Zwillings als zu grotesk, so<br />

findet er bei einem zweiten Autor das Zwillingsparadoxon einfach nicht beh<strong>an</strong>delt, also<br />

nicht existent; ein dritter Autor schließlich erklärt das <strong>an</strong>gebliche Jungbleiben durch <strong>die</strong> in<br />

der Rakete erfahrenen Beschleunigungen - und betrachtet <strong>die</strong>s als eine hinreichende<br />

Erklärung im Sinne der Speziellen Relativitätstheorie, einer Theorie nur unbeschleunigter<br />

Bewegungen! Ein vierter Autor erklärt dagegen wegen der beschleunigten Bewegungen<br />

<strong>die</strong> Allgemeine Relativitätstheorie für zuständig, was im Klartext bedeutet: <strong>die</strong> Spezielle<br />

Relativitätstheorie hat ein Problem erfunden, das sie nicht lösen k<strong>an</strong>n, weshalb es in eine<br />

<strong>an</strong>dere Theorie verfrachtet werden soll - in <strong>die</strong>ser <strong>an</strong>deren, der Allgemeinen<br />

Relativitätstheorie, könnte das Problem allerdings gar nicht entstehen, da in <strong>die</strong>ser Theorie<br />

<strong>die</strong> Lichtgeschwindigkeit nicht mehr konst<strong>an</strong>t sein soll. - Beispiel (C): Die von Albert<br />

Einstein ausgedachten Ged<strong>an</strong>kenexperimente mit bewegten Koordinatensystemen,<br />

Beobachtern, Uhren, Eisenbahnzügen, Blitzeinschlägen und (in der Allgemeinen<br />

Relativitätstheorie) mit geschlossenen Aufzugskabinen werden von den Propag<strong>an</strong>disten<br />

großenteils nicht korrekt und daher mit deutlichen Abweichungen vorgetragen, oft in der<br />

erklärten Absicht, <strong>die</strong> Geschichte <strong>des</strong> Meisters in einem Punkt zu verbessern oder zu<br />

berichtigen, womit sie indirekt zugeben, daß <strong>die</strong> Geschichten <strong>des</strong> Meisters nicht<br />

überzeugen können, sondern geglaubt werden müssen. - Beispiel (D): Die Spezielle<br />

Relativitätstheorie soll ausschließlich inertial (geradlinig-gleichmäßig) bewegte Systeme<br />

(Körper) beh<strong>an</strong>deln, <strong>die</strong> allesamt völlig gleichberechtigt sein sollen; da es <strong>an</strong>geblich kein<br />

bevorzugtes System gibt, soll es kein absolut bewegtes oder absolut ruhen<strong>des</strong> System<br />

geben; alle Bewegungszustände sind vielmehr nur relativ in bezug auf ein <strong>an</strong>deres<br />

Bezugssystem (Körper) zu bestimmen. Schon Albert Einstein und <strong>die</strong> meisten<br />

Propag<strong>an</strong>disten seiner Theorie verraten aber <strong>die</strong>se <strong>an</strong>geblichen Grundlagen ihrer Theorie<br />

und sprechen in ihren Darstellungen irgendw<strong>an</strong>n plötzlich nur noch vom `ruhenden<br />

System" und vom `bewegten System" ohne Angaben darüber, in bezug auf welches<br />

System <strong>die</strong> Bewegung oder Ruhe (= null Bewegung) gemessen werden sollen - womit<br />

unbemerkt absolut bewegte und absolut ruhende Systeme eingeführt sind, in denen <strong>die</strong><br />

schlauen Autoren d<strong>an</strong>n <strong>die</strong> <strong>an</strong>geblichen Effekte der Theorie real erscheinen lassen wollen.<br />

Die hier nur <strong>an</strong> den wichtigsten Beispielen demonstrierten eklat<strong>an</strong>ten Divergenzen produzieren einen<br />

Theorienebel, den <strong>die</strong> Propag<strong>an</strong>disten natürlich selbst als solchen erkennen - und <strong>an</strong>statt ihn als Problem<br />

<strong>an</strong>zuerkennen und abzuarbeiten, hegen und pflegen sie <strong>die</strong> Unübersichtlichkeit der Theorievari<strong>an</strong>ten, um<br />

jeder für sich selbst Kapital daraus zu schlagen mit noch einer `neuen Einführung in <strong>die</strong> Relativitätstheorie",<br />

<strong>die</strong> wiederum als `leicht verständlich" <strong>an</strong>gepriesen ihre Käufer findet. - Die Autoren der Relativistik sind<br />

nicht dumm, sondern nur bemüht, <strong>die</strong> Haltlosigkeit ihrer Theorie vor dem Publikum zu verbergen. Der<br />

normale Leser k<strong>an</strong>n eine nicht eindeutig greifbare Theorie nicht leicht durchschauen und zweifelt lieber <strong>an</strong><br />

seinem eigenen Verst<strong>an</strong>d, ehe er sie zu kritisieren wagt. Damit haben <strong>die</strong> Relativisten ihr Publikum dort,<br />

wohin sie es haben wollen: in der verordneten Unmündigkeit.<br />

Hierzu k<strong>an</strong>n als Beweismaterial nur auf <strong>die</strong> vergleichende Lektüre mehrerer Darstellungen der<br />

Relativistik-Autoren hingewiesen werden. M<strong>an</strong> muß nach den Divergenzen gewöhnlich nicht l<strong>an</strong>ge suchen.<br />

Die haarsträubenden Divergenzen sind keineswegs auf Werke inkompetenter Nacherzähler beschränkt,<br />

19

sondern finden sich genau so bei den Koryphäen. Beispiel: nach Albert Einstein ist der `starre Körper"<br />

grundlegend für seine Theorie - nach Max v. Laue ist der starre Körper `mit der Theorie unverträglich"<br />

(vgl. Fehler E 3, S. 78-79). Im Dunkeln ist gut munkeln.<br />

Der normale Umg<strong>an</strong>g mit Kritik<br />

Nach den Grundsätzen einer rationalen und kritischen Wissenschaft müssen alle kritischen Argumente<br />

ausgeräumt werden, bevor eine Theorie der Öffentlichkeit als <strong>die</strong> allergrößte und bestbewiesene Weisheit<br />

verkündet werden k<strong>an</strong>n. Sol<strong>an</strong>ge nicht alle kritischen Argumente ausgeräumt werden können, gilt <strong>die</strong><br />

vermutete Theorie nur als Hypothese.<br />

Gegen <strong>die</strong>sen Grundsatz verstößt <strong>die</strong> akademische Physik seit 1922, indem sie jegliche Kritik der<br />

speziellen Relativitätstheorie verbietet, <strong>die</strong> Personen der Kritiker sozial ausgrenzt, bek<strong>an</strong>ntwerdende Kritik<br />

verleugnet, unterdrückt und verleumdet und ihre Rezeption verhindert. Damit gibt <strong>die</strong> akademische Physik<br />

stillschweigend zu, daß ihre Theorie eine freie öffentliche Kritik nicht überstehen würde.<br />

Sol<strong>an</strong>ge <strong>die</strong> kritischen Argumente gegen <strong>die</strong> Theorie nicht in freier öffentlicher Diskussion ausgeräumt<br />

werden konnten, nennen wir <strong>die</strong> Behauptung der Speziellen Relativitätstheorie als einer <strong>an</strong>geblich gültigen<br />

Theorie daher eine Erschleichung und glatten Betrug.<br />

Eine vorläufige Summe der Kritik<br />

Noch konnten nicht alle 3789 Veröffentlichungen unserer Dokumentation ausgewertet werden. Wir fassen<br />

<strong>die</strong> Summe der Kritik <strong>an</strong> der Speziellen Relativitätstheorie, so weit wir sie bisher feststellen konnten,<br />

zusammen. Dabei ist zu beachten, daß keineswegs alle Kritiker alle Aspekte gleichermaßen kritisieren und<br />

auch unterein<strong>an</strong>der kontroverse St<strong>an</strong>dpunkte vertreten. M<strong>an</strong>che Kritiker erkennen bestimmte Aussagen der<br />

Theorie <strong>an</strong> und kritisieren bestimmte <strong>an</strong>dere Aussagen; m<strong>an</strong>che Kritiker machen für <strong>die</strong> kritisierten Aspekte<br />

Verbesserungsvorschläge; m<strong>an</strong>che Kritiker erklären sich trotz ihrer Kritikpunkte ausdrücklich als Anhänger<br />

der Theorie. Insgesamt zeigen <strong>die</strong>se St<strong>an</strong>dpunkte, wie absurd es ist, <strong>die</strong> Kritiker der Speziellen<br />

Relativitätstheorie pauschal als `Gegner" <strong>des</strong> Theorieurhebers abzustempeln: <strong>die</strong> Relativisten bezwecken<br />

damit nur eine Desorientierung ihres Publikums, <strong>die</strong> weitgehend auch erreicht wird, denn wer möchte sich<br />

gern <strong>an</strong> der Seite von Einsteins mordenden `Gegnern" sehen?<br />

Unter m<strong>an</strong>chen Kritikern werden lebhafte Kontroversen um eine `richtige" Kritik der Theorie ausgetragen.<br />

Da <strong>die</strong> dokumentierte Kritik aus einem Zeitraum von 95 Jahren stammt, unterscheiden sich <strong>die</strong> Kritikpunkte<br />

auch nach dem jeweiligen historischen Kenntnisst<strong>an</strong>d.<br />

M<strong>an</strong>che Kritiker verbinden ihre Kritik der Speziellen Relativitätstheorie auch mit der Entwicklung einer<br />

eigenen Theorie; <strong>die</strong>ser letztere Aspekt bleibt in unserer Dokumentation grundsätzlich unberücksichtigt, weil<br />

allein <strong>die</strong> kritischen Argumente zählen.<br />

Angesichts der großen Vielfalt der St<strong>an</strong>dpunkte unter den Kritikern können wir als Summe der Kritik nur<br />

eine Auswahl und Formulierungen wählen, <strong>die</strong> nachweislich von einem erheblichen Teil der Kritiker<br />

vertreten werden.<br />

Diejenigen Grund<strong>an</strong>nahmen der Speziellen Relativitätstheorie, <strong>die</strong> von Albert Einstein stammen,<br />

sind unbegründet oder nachweislich falsch. Die daraus abgeleiteten Behauptungen führen zu<br />

Widersprüchen (vornehm als `Paradoxa" verkleidet). Da Widersprüche experimentell grundsätzlich<br />

weder bestätigt noch widerlegt werden können, fehlen jegliche experimentelle Bestätigungen. Die<br />

behaupteten <strong>an</strong>geblichen experimentellen Bestätigungen werden von der Kritik als sachlich falsch<br />

bestritten und nur als Schutzbehauptungen beurteilt. Alle Behauptungen, <strong>die</strong> Theorie sei <strong>die</strong><br />

bestbestätigte Theorie der Physik, sind daher grotesk falsch.<br />

Die von Albert Einstein übernommenen Erkenntnisse und Theorien <strong>an</strong>derer Forscher werden von<br />

der Kritik teils <strong>an</strong>erk<strong>an</strong>nt, teils bestritten, teils völlig <strong>an</strong>ders interpretiert. Die Kritik richtet sich u. a.<br />

gegen bestimmte Ableitungen und <strong>die</strong> physikalische Bedeutung der Lorentz-Tr<strong>an</strong>sformationen und<br />

gegen bestimmte Annahmen über <strong>die</strong> Maxwellschen Gleichungen.<br />

20

Die bisherigen Aktivitäten <strong>des</strong> Forschungsprojekts<br />

Abschließend geben wir einen kompakten Überblick über <strong>die</strong> bisherige Entwicklung <strong>des</strong><br />

Forschungsprojekts, seine Veröffentlichungen und das oben erwähnte Ged<strong>an</strong>kenexperiment über <strong>die</strong><br />

Wirkung kritischer Ged<strong>an</strong>ken in der Gesellschaft.<br />

Die Dokumentation `Über <strong>die</strong> absolute Größe der Speziellen Relativitätstheorie", Textversion 1.1, ist<br />

erstmals 2001 als M<strong>an</strong>uskriptdruck in 65 Exemplaren veröffentlicht worden. Im Februar 2002 wurde sie<br />

unverändert als Privatdruck in 12 Exemplaren gedruckt. Im Mai 2002 wurde der unveränderte Text in PDF-<br />

Dateien auf CDROM in 272 Exemplaren produziert. Alle insgesamt ca. 350 Exemplare wurden <strong>an</strong><br />

ausgewählte Adressaten mit der Post vers<strong>an</strong>dt: Redaktionen, Einzelpersonen, Körperschaften und<br />

Bibliotheken.<br />

Im November 2003 wurde der Erste Tätigkeitsbericht als Druck in 300 Exemplaren produziert und mit der<br />

Post vers<strong>an</strong>dt.<br />

Im Dezember 2003 wurde <strong>die</strong> Dokumentation auf CDROM <strong>an</strong> drei prominente Physik-Dissidenten<br />

vers<strong>an</strong>dt, mit der Bitte um gebührenfreie Verbreitung der Dokumentation im Internet:<br />

Herrn Ekkehard Friebe (München): www.ekkehard-friebe.de<br />

Herrn Prof. Umberto Bartocci (Perugia, Italien): www.dipmat.unipg.it/~bartocci/fis/mueller.htm<br />

Frau Gertrude Walton (Winchester, UK): www.btinternet.com/~sapere.aude/kap4.pdf<br />

Alle drei haben sich in den folgenden Monaten dazu entschlossen, <strong>die</strong> Dokumentation auf ihren Homepages<br />

zum Download <strong>an</strong>zubieten.<br />

Im J<strong>an</strong>uar 2004 wurde auch der Erste Tätigkeitsbericht als PDF-Datei den drei Homepage-Betreibern<br />

zugestellt mit der Bitte um Veröffentlichung, <strong>die</strong> auch erfolgt ist.<br />

Im Juni 2004 wurde eine neue, erheblich erweiterte Textfasssung 1.2 der Dokumentation produziert und<br />

ausschließlich auf CDROM und im Internet vertrieben. Diese Textfassung ist auch heute noch <strong>die</strong> aktuellste<br />

Ausgabe und auf der beiliegenden CDROM-Sonderausgabe für den <strong>Deutschen</strong> Bun<strong>des</strong>tag 2005 enthalten.<br />

Auch <strong>die</strong> neue Textversion 1.2 wurde unverzüglich den gen<strong>an</strong>nten Homepagebetreibern zugestellt und von<br />

Herrn Friebe vollständig zum Download bereitgestellt; Frau Walton bietet zwei Kapitel <strong>an</strong>, während Herr<br />

Bartocci gegenwärtig noch unverändert <strong>die</strong> frühere Textversion 1.1 <strong>an</strong>bietet.<br />

Im November 2004 wurde der Zweite Tätigkeitsbericht als Druck in 300 Exemplaren hergestellt und mit<br />

der Post vers<strong>an</strong>dt. Dieser 2. Bericht enthält den Abdruck der vollständigen Postvers<strong>an</strong>dliste <strong>des</strong> Zeitraums<br />

Dez. 2001 - Okt. 2004.<br />

Im Dezember 2004 wurde auch der Zweite Tätigkeitsbericht als PDF-Datei <strong>an</strong> <strong>die</strong> drei Homepagebetreiber<br />

vers<strong>an</strong>dt mit der Bitte um Veröffentlichung, <strong>die</strong> bei Friebe und Walton auch erfolgt ist.<br />

Der Kreis der Adressaten<br />

Im Rahmen unseres Ged<strong>an</strong>kenexperiments erhalten ausgewählte Adressaten <strong>die</strong> Veröffentlichungen <strong>des</strong><br />

Forschungsprojekts gebührenfrei zuges<strong>an</strong>dt. Wir geben zunächst <strong>die</strong> Zusammenfassung.<br />

Summe der Adressaten in Deutschl<strong>an</strong>d: 325 im Ausl<strong>an</strong>d: 35<br />

dazu Bibliotheken in Deutschl<strong>an</strong>d: 86 im Ausl<strong>an</strong>d: 39<br />

Empfänger in Deutschl<strong>an</strong>d 411 im Ausl<strong>an</strong>d: 74 Insgesamt: 48<br />

5<br />

An <strong>die</strong>se 485 Empfänger wurden ca. 660 Ex. der Dokumentation vers<strong>an</strong>dt; außerdem ca. 450 Ex. der<br />

2 Tätigkeitsberichte.<br />

21

Die folgende Aufschlüsselung der Versendungen nach Adressatengruppen in Deutschl<strong>an</strong>d soll <strong>die</strong><br />

Möglichkeiten aufzeigen, informierte Gesprächspartner für eine Diskussion über unsere Arbeitsergebnisse<br />

zu finden. Der Kreis der Adressaten im Ausl<strong>an</strong>d ist bisher noch marginal, k<strong>an</strong>n jedoch bei Durchsicht der<br />

Postvers<strong>an</strong>dliste festgestellt werden.<br />

Adressatengruppen in Deutschl<strong>an</strong>d<br />

Auf nationaler Ebene <strong>die</strong> Printme<strong>die</strong>n (Nachrichtenmagazine, Zeitungen, Zeitschriften)<br />

und wenige Funkme<strong>die</strong>n 65 Adressaten<br />

Regierungsebene in Bund und Ländern:<br />

- Staatsminister für Kultur und Me<strong>die</strong>n (30.3.02)<br />

- Bun<strong>des</strong>ministerium für Bildung und Forschung (27.5.02)<br />

- Bund-Länder-Kommission für Bildungspl<strong>an</strong>ung und Forschungsförderung (3.6.02)<br />

- KMK - Ständige Konferenz der Kultusminister der Länder in der Bun<strong>des</strong>republik Deutschl<strong>an</strong>d (7.3.02)<br />

- 16 Kultusministerien / Wissenschaftsministerien in den Bun<strong>des</strong>ländern (3.-6.10.02) 22 Adressaten<br />

Legislative: 71 Parlamentsfraktionen im Bun<strong>des</strong>tag und in allen L<strong>an</strong><strong>des</strong>parlamenten 71 Adressaten<br />

Wissenschaftliche Akademien 9 Adressaten<br />

Forschungsinstitute 11 Adressaten<br />

Ev<strong>an</strong>gelische Akademien 7 Adressaten<br />

Elternvertretungen, Studentenvertretungen u.a. 22 Adressaten<br />

Schulbuchverlage 5 Adressaten<br />

Persönlichkeiten <strong>des</strong> öffentlichen Lebens und der Publizistik 113 Adressaten<br />

Wilhelm Achelpöhler<br />

Konrad Adam<br />

Horst Afheldt<br />

Gerhard Amendt<br />

Carl Amery<br />

H<strong>an</strong>s Herbert von Arnim<br />

Rudolf Augstein<br />

Stef<strong>an</strong> Aust<br />

Rol<strong>an</strong>d Baader<br />

H<strong>an</strong>s D. Barbier<br />

Arnulf Baring<br />

Ulrich Beck<br />

Jens Bisky<br />

Thilo Bode<br />

Karl Heinz Bohrer<br />

Reinhard Br<strong>an</strong>dt<br />

(Kernchemiker)<br />

Bazon Brock<br />

Mathias Bröcker<br />

Joachim Bublath<br />

Heinz Bude<br />

Lord Ralf Dahrendorf<br />

Dietmar Dath<br />

Karlheinz Deschner<br />

Giov<strong>an</strong>ni Di Lorenzo<br />

Wilhelm Dietl<br />

H<strong>an</strong>s Dobbertin<br />

Freimut Duve<br />

Matthias Eckolt<br />

Jürgen Elsässer<br />

Dietrich von Engelhardt<br />

H<strong>an</strong>s Magnus<br />

Enzensberger<br />

Andreas Eschbach<br />

Raimund Fellinger<br />

Joachim Fest<br />

Andrea Fischer<br />

Hersch Fischler<br />

Jörg Friedrich<br />

Bettina Gaus<br />

Heiner Geissler<br />

Volker Gerhardt<br />

Jürgen von Gerlach<br />

Ralph Giord<strong>an</strong>o<br />

Peter Glotz<br />

Herm<strong>an</strong>n Graml<br />

Walter Greiner<br />

Dieter Grimm<br />

Peter Grotti<strong>an</strong><br />

Klaus Harpprecht<br />

Wolfg<strong>an</strong>g Heckl<br />

H<strong>an</strong>s-Olaf Henkel<br />

Rom<strong>an</strong> Herzog<br />

Joh<strong>an</strong>na Hey<br />

Rolf Hochhuth<br />

Otfried Höffe<br />

Karl Otto Hondrich<br />

Flori<strong>an</strong> Illies<br />

22<br />

Michael Jürgs<br />

Jürgen Kaube<br />

Alex<strong>an</strong>der S. Kekulé<br />

Heiner Keupp<br />

Rainer Maria Kiesow<br />

H<strong>an</strong>s Werner Kilz<br />

Paul Kirchhof<br />

Stef<strong>an</strong> Klein<br />

Jürgen Kocka<br />

Roger Köppel<br />

Friedrich Küppersbusch<br />

Otto Graf Lambsdorff<br />

Christine L<strong>an</strong>dfried<br />

Claus Leggewie<br />

Wolf Lepenies<br />

H<strong>an</strong>s Leyendecker<br />

Percy MacLe<strong>an</strong><br />

Dirk Maxeiner<br />

Wolfg<strong>an</strong>g Menge<br />

Meinhard Miegel<br />

Michael Miersch<br />

Herfried Münkler<br />

Jürgen Neffe<br />

Oskar Negt<br />

Al<strong>an</strong> Posener<br />

Jutta Rabe<br />

Gero von R<strong>an</strong>dow<br />

J<strong>an</strong> Philipp Reemtsma<br />

Jens Reich<br />

Michael Sailer<br />

Annette Schav<strong>an</strong><br />

Konrad Schily<br />

Fr<strong>an</strong>k Schirrmacher<br />

Ernst Schmiederer<br />

Heike Schmoll<br />

Richard Schröder<br />

Gesine Schw<strong>an</strong><br />

Dietrich Schw<strong>an</strong>itz<br />

Wolf Jobst Siedler<br />

Dieter Simon<br />

Werner Slenczka<br />

Peter Sloterdijk<br />

Robert Spaem<strong>an</strong>n<br />

Rudolf Stichweh<br />

Christoph Stölzl<br />

H<strong>an</strong>s-Jochen Vogel<br />

Antje Vollmer<br />

Milena Wazeck<br />

Roger de Weck<br />

Peter Wehling<br />

Peter Weingart<br />

H<strong>an</strong>s Weiss<br />

Uwe Wesel<br />

Roger Willemsen<br />

Heinrich August Winkler<br />

Barbara Zehnpfennig<br />

Dieter E. Zimmer

***<br />

Sehr geehrte Damen und Herren Bun<strong>des</strong>tagsabgeordnete,<br />

damit kommen wir zum Abschluß unseres `Offenen <strong>Brief</strong>es". Wir hoffen, Ihnen unser Forschungsprojekt,<br />

<strong>die</strong> dadurch zu Tage geförderte Problematik und <strong>die</strong> Notwendigkeit einer baldigen Verwirklichung der<br />

Grundrechte vermittelt zu haben.<br />

Wir bitten Sie höflichst, sich der Sache der 1300 Kritiker <strong>an</strong>zunehmen.<br />

Für eventuelle Mitteilungen <strong>an</strong> das Forschungsprojekt verweisen wir auf <strong>die</strong> Möglichkeit, sich <strong>an</strong> Herrn<br />

Ekkehard Friebe (München) zu wenden, der sich im Internet-Forum INTERDIS am 26. April 2005 in<br />

seinem Beitrag `Wer ist G. O. Mueller?" d<strong>an</strong>kenswerterweise zum Ansprechpartner für das<br />

Forschungsprojekt erklärt hat. Auf seiner aktuellen Homepage stellt Herr Friebe unser Forschungsprojekt als<br />

einen Partner vor (www.ekkehard-friebe.de/partner.html), was wir begrüßen und von unserer Seite<br />

bestätigen.<br />

Herr Friebe teilt auf seiner Homepage (www.ekkehard-friebe.de) Anschrift, Telefon und E-mail-Adresse<br />

mit:<br />

Holzwiesenstr. 26, 81737 München - Tel.: 089-67 27 24 - ekkehard@ekkehard-friebe.de<br />

Mit guten Wünschen für Ihre Arbeit und<br />

mit freundlichen Grüßen<br />

G. O. Mueller<br />

Hinweis: Ein materieller Tr<strong>an</strong>sferweg zum Forschungsprojekt ist nicht vorgesehen.<br />

S. 24: Anh<strong>an</strong>g: Kurze Diskussion der St<strong>an</strong>dard-Darstellung der Relativisten<br />

23

Anh<strong>an</strong>g: Kurze Diskussion der St<strong>an</strong>dard-Darstellung der Relativisten<br />

Nach Überzeugung der Relativisten liest sich ihr Glaubensbekenntnis ungefähr so, wie es beispielhaft in<br />

einer großen deutschen Zeitung (29.9.02) formuliert wurde, und wie m<strong>an</strong> es in allen Darstellungen der<br />

Theorie findet (Zeitungstitel und Autor spielen daher keine Rolle):<br />

"Ein bedeuten<strong>des</strong> Experiment der Neuzeit war zum Beispiel der Versuch, <strong>die</strong> Existenz<br />

<strong>des</strong> Äthers nachzuweisen. Darunter stellten sich <strong>die</strong> Physiker eine ideale Subst<strong>an</strong>z vor, <strong>die</strong><br />

bei der Ausbreitung von Lichtwellen als Trägermedium <strong>die</strong>nt. Gegen Ende <strong>des</strong> 19.<br />

Jahrhunderts konstruierten der Physiker Albert Michelson und der Chemiker Edward<br />

Morley eine Anordnung von Spiegeln, <strong>die</strong> Lichtstrahlen in verschiedene Richtungen<br />

reflektierte. Im Äther hätten sie sich unterschiedlich fortpfl<strong>an</strong>zen müssen. Aber egal,<br />

welchen Weg das Licht zurückzulegen hatte - der zeitliche Unterschied war gleich Null.<br />

Noch so präzise Messungen änderten dar<strong>an</strong> nichts.<br />

Das Michelson-Morley-Experiment hat damals <strong>die</strong> Grundfesten der Physik erschüttert:<br />

D<strong>an</strong>ach gab es keinen Äther mehr, keinen absoluten Raum und, wie Albert Einstein später<br />

hinzufügte, nicht einmal mehr eine absolute Zeit. In seiner berühmten Formel e=mc² findet<br />

sich nur noch eine Konst<strong>an</strong>te: <strong>die</strong> Lichtgeschwindigkeit."<br />

Dar<strong>an</strong> ist alles - außer den Namen der beteiligten Forscher - falsch, besonders grotesk <strong>die</strong> falschen<br />

Behauptungen über den Interferometerversuch von Michelson und Morley:<br />

(1) Das Experiment wurde 1881 und 1887 nicht vollständig durchgeführt, konnte daher auch <strong>die</strong> <strong>an</strong>gestrebte<br />

Erkenntnis nicht bringen.<br />

(2) Das <strong>an</strong>gebliche Null-Ergebnis hat es nicht gegeben: schon beim ersten Versuch 1881 mit einem<br />

erstmalig (!) entwickelten, also technisch noch völlig unausgereiften Instrument zeigen <strong>die</strong> geringen<br />

Schw<strong>an</strong>kungen keine statistisch gleichmäßige Verteilung der Abweichungen, sondern eine klare<br />

Periodizität; bei der ersten Wiederholung 1887 mit dem technisch verbesserten Gerät in verbesserter<br />

Aufstellung wurden Laufzeitunterschiede gemessen, <strong>die</strong> eine Ätherdrift von etwa 8,8 km/sec ergaben. Die<br />

späteren Wiederholungen 1902, 1904 und 1905 ergaben Werte um 8,7 km/sec; 1921, 1924, 1925 und 1927<br />

ergaben Werte zwischen 9,3 und 11,2 km/sec.<br />

(3) Diese in den Quellen nachzulesenden Ergebnisse haben keine Grundfesten der Physik erschüttert,<br />

sondern sind durch <strong>die</strong> Verbreitung der Behauptung <strong>des</strong> `ewigen Nullergebnisses" nur verleugnet worden.<br />

Die Verleugnung behindert seither <strong>die</strong> Forschung.<br />

Des weiteren ist folgen<strong>des</strong> falsch:<br />

(4) Die Annahme eines Äthers wurde von Albert Einstein 1905 nach seiner eigenen Aussage nicht benötigt;<br />

1920 hat derselbe Albert Einstein in seinem Leidener Vortrag <strong>die</strong> Existenz eines Äthers wieder für<br />

unerläßlich erklärt. Für eine Verneinung <strong>des</strong> Äthers und damit eines absoluten Raums hat es nie einen Grund<br />

gegeben.<br />

(5) Die von Albert Einstein behauptete Relativierung der Zeit wurde um 1930 durch <strong>die</strong> Astronomen<br />

aufgegeben; 1969 hat P. J<strong>an</strong>ich darget<strong>an</strong>, daß der Zeitbegriff etwas Normatives ist, vom Menschen<br />

vorgegeben, und <strong>die</strong>se protophysikalische Setzung k<strong>an</strong>n logischerweise durch G<strong>an</strong>gstörungen oder<br />

Zeigerstellungen der nach <strong>die</strong>ser normativen Setzung konstruierten Uhren nicht nachträglich verändert<br />

werden.<br />

(6) Die berühmte Formel e=mc² beschreibt keine Massenumw<strong>an</strong>dlung in Energie, beschreibt keinen<br />

relativistischen Vorg<strong>an</strong>g und ist nicht von Albert Einstein gefunden worden, sondern von <strong>an</strong>deren Forschern<br />

vor ihm. Über<strong>die</strong>s ist Albert Einsteins eigene Herleitung der Formel zirkulär, hat also keine Beweisqualität.<br />

Die eingehende Begründung der Kritik und der Nachweis der Quellen findet sich in Kap. 2 unserer Dokumentation / Textversion 1.2:<br />

<strong>die</strong> Fehlergruppen A (Äther) auf S. 41-48, D (Zeit) auf S. 61-75, K (Masse-Energie-Beziehung) auf S. 109-112.<br />

Stellen sich viele Fragen, z.B.: (1) warum <strong>die</strong>se Fehler nicht offen und frei auf rationaler<br />

Argumentationsgrundlage diskutiert werden dürfen, (2) warum <strong>die</strong>se Diskussion, trotz Grundgesetz-<br />

Gar<strong>an</strong>tie für <strong>die</strong> Freiheit der Wissenschaft, von den Machthabern der Relativistik vielmehr durch zynischen<br />

Mißbrauch ihrer Machtmittel verhindert werden darf, (3) warum <strong>die</strong> <strong>an</strong>geblich bestbestätigte Theorie der<br />

Physik, als <strong>die</strong> <strong>die</strong> Spezielle Relativitätstheorie von ihren Vertretern gern gepriesen wird, eine freie kritische<br />

Diskussion scheuen muß.<br />

24

logo

Produkte

Ressourcen

Unternehmen

AGB
Datenschutzerklärung
Cookie-Richtlinien
Cookie-Einstellungen
Impressum
Change language
Made with love in Switzerland
© 2024 Yumpu.com all rights reserved

Hurra! Ihre Datei wurde hochgeladen und ist bereit für die Veröffentlichung.

Erfolgreich gespeichert!

Leider ist etwas schief gelaufen!