Gesamtkostenvergleich bei Fondspolicen - Institut für Finanz

Gesamtkostenvergleich bei Fondspolicen
Von Michael Blank, Bernhard Häfele und Jochen Ruß 1
Bisherige Vergleiche mit Schwächen
Nach den neusten Marktzahlen liegt der Absatz von Fondsgebundenen Produkten im Jahr 2003 wieder
etwa auf Vorjahresniveau. Nicht zuletzt deshalb gibt es nach wie vor eine Vielzahl von
Produktvergleichen (meist in der Form von Ratings). Diese Ratings sollen als Orientierungshilfe für
Kunden und Vermittler dienen. Nahezu alle derartigen Vergleiche weisen aus unserer Sicht jedoch
zwei massive Schwächen auf: Zum einen basieren sie fast ausschließlich auf einer Kennzahl, nämlich
den Kosten des Produkts. Zum anderen wird diese Kennzahl in der Regel auf eine wenig sinnvolle Art
und Weise bestimmt.
Zum ersten Aspekt sei an dieser Stelle nur so viel gesagt: Neben den Kosten gibt es noch eine Reihe
weiterer Punkte, die beim Vergleich von Fondspolicen berücksichtigt werden müssen. Eine Aufzählung
würde hier den Rahmen sprengen, stattdessen verweisen wir auf unsere Veröffentlichung aus dem
Jahr 1999 (Ranking und Rating von Fondsgebundenen Lebensversicherungsprodukten.
Versicherungswirtschaft, 9/1999, Seite 606-607).
Obwohl eine Vielzahl von Kriterien bei der Produktauswahl wichtig ist und obwohl unterm Strich
Performance wichtiger ist als Kosten, sollte aber unbestritten sein, dass ein Kostenvergleich ein Teil
eines jeden Produktvergleiches sein muss. Nur durch Offenlegung der Kosten kann der Vermittler bzw.
der Kunde erkennen, ob der Preis für die Leistungen (Fondsmanagement, Flexibilität,
Versicherungsschutz, ggf. Steuerersparnis, etc.) angemessen ist. Alle bisherigen Kostenanalysen von
Fondspolicen greifen hier jedoch zu kurz: Sie berücksichtigen nur die Kosten der Versicherungspolice,
nicht aber die Kosten der zu Grunde liegenden Fonds. Auf diese Weise erhalten weder Vermittler noch
Kunden ein vollständiges Bild der anfallenden Kosten. Darüber hinaus wird den Produktanbietern auch
die Möglichkeit gegeben, „Rating-Kosmetik“ zu betreiben, indem Kosten in den Bereich verlagert
werden, der von den Ratern nicht berücksichtigt wird.
Insgesamt erinnert die bisherige Vorgehensweise der Rater an einen Restaurant-Kritiker, der das
Preis-Leistungs-Verhältnis eines Restaurants nur anhand der Weinkarte bewertet und die Speisekarte
komplett außer Acht lässt.
Aus diesem Grund haben wir ein Modell entwickelt, welches es ermöglicht, bei Vergleichen von
Fondspolicen alle anfallenden Kosten zu berücksichtigen, also sowohl die Kosten, die im Rahmen der
1 Michael Blank ist Mitarbeiter der PrismaLife AG, Bernhard Häfele ist Projektleiter beim Institut für Finanz- und Aktuarwissenschaften, Dr.
Jochen Ruß ist Geschäftsführer des Instituts für Finanz- und Aktuarwissenschaften.

Fonds anfallen (z.B. Fondsmanagementkosten, Verwaltungs- oder Depotbankvergütung) als auch die
Kosten im Rahmen der Versicherungspolice (z.B. Abschluss- Verwaltungs- und Risikokosten).
Als Basis für die Analyse der Fondskosten dient die so genannte Total Expense Ratio (kurz TER). Dies
ist eine Gesamtkostenquote. Sie soll also alle in einem Fonds anfallenden Kosten beinhalten. Obwohl
in der Praxis nicht komplett alle Fondskosten berücksichtigt sind, bietet die TER dennoch die derzeit
beste Möglichkeit, einen Großteil der fondsinternen Kosten zu vergleichen. Die dem BVI
angeschlossenen Fondsgesellschaften haben sich im Rahmen einer Wohlverhaltensrichtlinie darauf
geeinigt, die TER künftig zu veröffentlichen.
Basierend auf dieser TER haben wir ein Vergleichsmodell entwickelt und eine neue Kennzahl, die so
genannte Partizipationsquote, eingeführt. Diese Größe gibt Aufschluss darüber, welcher Anteil der im
Fonds erwirtschafteten Erträge nach Abzug von Fonds- und Versicherungskosten beim
Versicherungsnehmer verbleibt. Wir stellen im Folgenden die Grundidee unserer Vergleichsmethode
und eine Auswahl der Ergebnisse dar. Die ausführlichen Details und Modellannahmen finden sich in
Ausgabe 07/04 der Zeitschrift Versicherungswirtschaft, Seite 510-512.
Hypothetische und theoretische Ablaufleistungen
In einem ersten Schritt wird analysiert, welcher Anteil der theoretisch möglichen Ablaufleistung durch
Versicherungskosten verloren geht. Dazu wird ein Kunde betrachtet, der monatlich 100 € in eine
Fondspolice investiert. Dann wird berechnet, welchen Betrag derselbe Kunde direkt in den Fonds
investieren müsste, um dieselbe Ablaufleistung zu erhalten. Wenn sich hier beispielsweise 85 €
ergeben, beträgt die Partizipationsquote des Versicherungsanteils 85%. Umgekehrt bedeutet dies,
dass durchschnittlich 15% jedes Beitrags für Versicherungskosten verwendet werden. Je höher die
Partizipationsquote des Versicherungsanteils, desto geringer sind die Versicherungskosten. Dieser Teil
unseres Modells liefert somit im Wesentlichen dieselben Ergebnisse wie bisherige Kostenvergleiche.
In einem zweiten Schritt werden nun jedoch auch die Kosten des Fonds analysiert. Wir betrachten
hierzu einen Kunden, der 100 € pro Monat in den Fonds investiert. Dann berechnen wir (mithilfe der
TER), welchen Betrag derselbe Kunde investieren müsste, wenn er ohne jegliche Kosten direkt die
Wertpapiere kaufen könnte, in die der Fonds investiert ist. Ergeben sich hierbei beispielsweise 80 €, so
liegt die Partizipationsquote des Fonds bei 80%.
Schließlich führen wir die beiden Teilergebisse zusammen. Wir betrachten wieder einen Kunden, der
monatlich 100 € in eine Fondspolice investiert und berechnen, wie viel der selbe Kunde bei direkter
Anlage in die Wertpapiere (ohne jegliche Kosten) investieren müsste, um die selbe Ablaufleistung zu
erhalten. In obigem Beispiel wären dies 68 €. Die Fondspolice hätte also eine Partizipationsquote von
68%. Die Partizipationsquote des gesamten Produkts ergibt sich dabei stets, indem man die

Partizipationsquote des Versicherungsanteils mit der Partizipationsquote des Fonds multipliziert (in
obigem Beispiel: 0,85 * 0,8 = 0,68).
Alle Produkte werden somit einem hypothetischen Vergleichsprodukt gegenüber gestellt, nämlich einer
Direktinvestition in Wertpapiere, ohne jegliche Kosten. Eine derartige Investition ist natürlich in der
Praxis nicht möglich. Das ist aber irrelevant, da dieses hypothetische Vergleichsprodukt lediglich als
Referenzprodukt dient. Alle tatsächlich existierenden Produkte können nun zu diesem Referenzprodukt
(also einem Produkt mit einer Partizipationsquote von 100%) ins Verhältnis gesetzt werden.
Ergebnisse
Die Resultate, die sich ergeben, wenn man diese Methode anwendet, sind überraschend. Zunächst
stellt man fest, dass es extrem große Unterschiede zwischen den Kosten verschiedener Anbieter gibt.
In Extremfällen sind die Kosten so hoch, dass bezweifelt werden darf, ob der Kundennutzen, den das
Produkt generiert, diese Kosten rechtfertigt. Die Partizipationsquote des Gesamtprodukts liegt nicht
selten unter 50%, im Extremfall sogar bei 27,73%. Hierbei kommen Doppelkostenbelastungen bei
Dachfonds bzw. gemanagten Varianten zum Tragen.
Darüber hinaus ist auffällig, dass die in den bisherigen Vergleichen stets vernachlässigten Fondskosten
in der Regel höher sind als die bislang ausschließlich berücksichtigten Versicherungskosten. Die
Reihenfolge der Anbieter verschiebt sich teilweise stark, wenn man von der bisherigen üblichen
Betrachtung (Analyse nur der Versicherungskosten) auf eine ganzheitliche Betrachtung aller Kosten
übergeht.
Die Partizipationsquote kann natürlich innerhalb desselben Produkts abhängig vom gewählten Fonds
starke Unterschiede aufweisen: Bei einem Versicherer liegt die Partizipationsquote der angebotenen
Fonds zwischen 53,41% und 86,74% und somit die Partizipationsquote des Gesamtprodukts zwischen
44,64% und 72,50%.
Im Auftrag von Performance haben wir einige ausgewählte Anbieter mit unserer Methode analysiert.
Wir haben uns auf Fondsgebundene Rentenversicherungen mit einer Anlage in Aktienfonds beschränkt
und zum Vergleich noch das teuerste Produkt mit Investition in Aktienfonds und das teuerste Produkt
mit gemanagten Varianten (jeweils anonymisiert) angefügt. Die Ergebnisse sind in der
nebenstehenden Tabelle dargestellt. Neben der TER des preiswertesten und teuersten Aktienfonds
des jeweiligen Anbieters haben wir die geringste und höchste Partizipationsquote des Gesamtprodukts
(PQmin und PQmax), die Partizipationsquote des Versicherungsproduktes (PQV) sowie die
Partizipationsquote des preiswertesten und teuersten Fonds (PQF; min und PQF; max) angegeben.
Die Ergebnisse zeigen eindrücklich, dass bei Kostenvergleichen von Fondspolicen alle Kosten
berücksichtigt werden müssen und nicht nur die Kosten eines Produktbausteins. Die hier beschriebene

Vorgehensweise stellt einen ersten Ansatz in diese Richtung dar. Da die Fondskosten in der Regel die
Versicherungskosten übersteigen, sollten künftige Produktvergleiche dies nicht außer Acht lassen
sondern auf Gesamtkostenvergleichen aufsetzen.
Natürlich weist die hier vorgestellte Methode auch Schwächen auf. Insbesondere muss die TER in
manchen Fällen mit Näherungsformeln approximiert werden, da eine exakte Berechnung aus
veröffentlichten Daten nicht immer möglich ist. Auch können sich TERs im Zeitverlauf ändern, was die
Ergebnisse natürlich beeinflussen würde.
Darüber hinaus sollten Vermittler wie Kunden nie vergessen, dass für die erzielte Ablaufleitung einzig
und allein die Rendite nach Kosten ausschlaggebend ist. Die entscheidende Frage ist also nicht „Wer
hat die niedrigsten Kosten“ sondern „Wem traue ich zu, dass er nach Abzug von Kosten die beste
Rendite hat.“ Für die Beantwortung dieser Frage ist es aber unabdingbar, alle Kosten zu kennen.

FRV bei 9% mit Aktienfonds
Versicherer
Tarif TER
(min)
TER
(max)
PQmax PQmin PQV PQF; max PQF; min
Legal and General Finanzmarkt-Rentenpolice 1,00% 1,00% 80,80% 80,80% 99,94% 80,85% 80,85%
Cosmos Wertpapier-Police FRV 0,96% 2,32% 78,08% 57,80% 95,75%
95,81%
bzw.
81,55% 60,37%
Europa (mit 1% bzw. 3% AA) Life Inv. FR 1,15% 2,61% 74,98% 53,09% 93,93% 78,26% 56,52%
neue leben Broker-Adv.-Pol.-R 1,07% 2,20% 73,55% 57,29% 92,37% 79,63% 62,03%
Dialog 613/623 1,37% 1,67% 72,15% 67,53% 96,73% 74,59% 69,82%
Deutscher Ring RingInvest Rente 1,02% 2,07% 71,55% 56,77% 88,88% 80,50% 63,87%
Deutscher Herold F.-Renten Paket 1,15% 1,88% 70,06% 59,66% 89,52% 78,26% 66,64%
Deutscher Herold F.-Renten Paket AO 1,15% 1,88% 70,06% 59,66% 89,52% 78,26% 66,64%
CiV Citi Inv. Rente 0,98% 3,07% 68,53% 42,92% 84,40% 81,20% 50,85%
Condor CondorInvest-Rente 1,15% 2,74% 67,91% 47,61% 86,78% 78,26% 54,87%
Skandia TIR (FRB) 1,07% 2,71% 67,32% 46,71% 84,55% 79,63% 55,25%
… …
teuerster Anbieter Kategorie Aktienfonds 1,83% 1,83% 56,09% 56,09% 83,24% 67,38% 67,38%
teuerster Anbieter Kategorie gemanagt 4,18% 4,73% 31,71% 27,73% 80,89% 39,21% 34,28%