Richtigstellung durch den Fachrat Dresdner Welterbe, 31. Januar

Fachrat Dresdner Welterbe
________________________________________________________________________
Richtigstellungen der Falschaussagen der Ingenieurkammer Sachsen:
1.
Die Rampe der Tunnelausfahrt Ost verlängert sich nicht um 100 Meter - wie behauptet, sondern
sie ist identisch mit der bereits geplanten Rampe für den Ausfahrtstunnel der
Waldschlößchenbrücke.
Die Zufahrt Bautzner Str. West verschiebt sich nicht um 150 Meter, sondern nur um 80 Meter.
In den Zeichnungen der städtischen Planung von 2003 ist deutlich zu erkennen, dass die selben
plangleichen Anbindungen an das Straßennetz erfolgen, wie bei den Tunnelausgängen des
Brückenprojektes.
Die diesbezügliche Aussage der Ingenieurkammer Sachsen ist also schlichtweg falsch!
2.
Der Elbtunnel ist im Bereich der Elbe in Offener Bauweise auszuführen; dies empfehlen 2), 3), 4).
In 2) werden die technischen Parameter beschrieben.
Sämtliche von der Ingenieurkammer unter 2) vorgetragenen angeblichen Konflikte (Hochwasser,
Auftriebssicherheit, Grundwasser, Sperrschichten und Schadstoffe) sind in den o. g. Gutachten
hinreichend behandelt und ausgeräumt.
Die von der Ingenieurkammer beschrieben Konflikte somit sind frei erfunden.
3.
Die Kostendifferenz zwischen einem Verkehrszug mit Brücke und einem Verkehrszug mit
durchgängigem Tunnel entsteht nur, wenn im Elbbereich die Baumethode gewechselt und statt der
Offenen Bauweise die Einschwimm-Methode gewählt wird. Die Gutachter ILF und BUNG
plädieren aber dafür, die Offene Bauweise durchgängig anzuwenden. ILF zeigt, dass dann der
Elbtunnel nicht teurer ist als die Brücke. BUNG rechnet außerdem vor, um wie viel teurer die
Tunnelvariante wird, wenn die Offene Bauweise nicht, wie empfohlen, durchgängig angewendet
wird.
Die Ingenieurkammer Sachsen verschweigt diese gutachterlichen Feststellungen und trifft
damit falsche Aussagen zu den Kosten.
4.
Die Betriebs- und Wartungskosten für den Tunnel liegen nach BUNG niedriger als bei der Brücke.
Die Ingenieurkammer Sachsen akzeptiert hier das Gutachten nicht und argumentiert mit dem
„gesunden Menschenverstand“.
Da sich die Bürgerinitiative „Bürgerbegehren Tunnel“ auf die genannten Gutachten stützt,
ist es ungerechtfertigt, zu sagen, es liege eine Falschaussage der Bürgerinitiative vor.
5.
Die gesetzliche Grundlage für die Frage, ob ein neues Planfeststellungsverfahren notwendig wird,
bildet § 76 VwVfG.
2