Interdisziplinäre Lehre an der TU Darmstadt – Die ... - CISP

Workshop „Interdisziplinäre Lehre an der TU Darmstadt –
Die interdisziplinären Studienschwerpunkte“
Centrum für interdisziplinäre Studienprogramme (CiSP)
Die interdisziplinären Studienschwerpunkte (iSP)
Hochschuldidaktische Arbeitsstelle (HDA)
Termin: Dienstag, 08. Juni 2010, 11:00 – 15:30 Uhr
Ort: Centrum für interdisziplinäre Studienprogramme (CiSP)
Gebäude S4|10, Raum 01
Dolivostraße 15, 64293 Darmstadt
Protokoll
Block I (11:00 – 11:40 Uhr)
Hochschuldidaktische
Arbeitsstelle
- Begrüßung Prof. Dr. F. Fujara (Vize-Direktor CiSP) und Prof. Dr. Chr. Motzko (Vize-Präsident Lehre)
- Vortrag Prof. Dr. L. Schebek (Koordinationsausschuss CiSP)
Block II (11:40 – 13:00 Uhr + Diskussion bis 13:20 Uhr)
- Vortrag Dipl.-Ing. B. Kriegler (Referatsleiterin Studium, Lehre und wissenschaftliche Weiterbildung)
- Vortrag Prof. Dr. U. Rüppel (Fellow des Forums für interdisziplinäre Forschung)
- Vortrag Dr. M. Deneke (Mitglied des Senatsausschusses für Lehre)
Kurze Diskussion nach Vortrag von Prof. Dr. U. Rüppel (Moderation durch Prof. Dr. W. Urban):
Im Anschluss an den Vortrag ergibt sich eine Diskussion über den Interdisziplinaritätsbegriff, in deren
Verlauf als Konsens angesehen wird, dass an der TU Darmstadt wenigstens zwei davon existieren: Zum
einen wird üblicherweise ein rein formaler Interdisziplinaritätsbegriff verwendet („kleine, mittlere und
große“ Interdisziplinarität), der als rein pragmatisches Kriterium für inneruniversitäre
Antragsbegutachtungen aufgestellt worden sei und zum anderen einer bereits existierenden oder sich
in Entwicklung befindlichen Praxis interdisziplinärer Lehre und Forschung, die von einem
Problembewusstsein und dem Suchen nach Lösungsstrategien geprägt sei.
Von verschiedener Seite wird betont, dass ein rein formalistischer Interdisziplinaritätsbegriff sicher
nicht genügen könne für die Arbeit in der Technischen Universität Darmstadt, sondern dass
insbesondere Problemorientierung und Gesellschaftsbezug geeignet mitgedacht werden müssten.
Letztlich wird ein vielfältigerer Interdisziplinaritätsbegriff und die Diskussion darüber in der TU
Darmstadt für sinnvoll und notwendig gehalten. Dabei müsse auch darüber nachgedacht werden, wie
interdisziplinäre Lehre und Forschung wieder - entgegen der augenblicklichen divergierenden
Tendenzen - wieder geeignet zusammengeführt werden können.
Workshop „Interdisziplinäre Lehre an der TU Darmstadt – Die interdisziplinären Studienschwerpunkte“ | Protokoll 1/4

Diskussion nach Abschluss aller Vorträge (Moderation durch Prof. Dr. W. Urban):
Es wird angemerkt, dass es an der TU Darmstadt äußerst begrüßenswerte Aktivitäten gebe, die eine
Stärkung interdisziplinärer Lehre und Forschung beabsichtigen. Michael Deneke verweist zudem eine
große Vielfalt, die sich auf eine langjährige Praxis stützt. Nicht zuletzt mit der Initiative, beim
Stifterverband einen Antrag zu interdisziplinärer Lehre einzureichen (vorgestellt von Beate Kriegler)
ist Ausdruck davon. Dennoch wird wiederholt angemerkt, dass zwischen Anspruch und Wirklichkeit
noch eine Lücke klaffe, die es durch geeignete institutionelle Maßnahmen zu schließen gelte. So sei
noch immer eine zu geringe Offenheit der Disziplinen und Fachbereiche für andere Denkweisen zu
beobachten, und dies umso stärker, je „stärker“ die einzelnen Disziplinen oder Fachbereiche seien.
Unbestritten sei aber, dass sich in den letzten Jahren viel getan habe, insbesondere auch was die
interdisziplinäre Lehre angehe, so dass man doch von einem positiven Trend sprechen dürfe. Dieser
positive Trend sei gerade auch für die Studierenden wesentlich, denn die Anerkennung von
interdisziplinären Lehrveranstaltungen sei zunehmend erleichtert worden. Nun ginge es vermehrt
darum, Lücken in den neuen Curricula zu identifizieren, die mit guten, inhaltlich fokussierten
interdisziplinären Veranstaltungspaketen gefüllt werden könnten. Dies sei insbesondere eine Chance
für die interdisziplinären Studienschwerpunkte, die nun eigentlich von den Studiengängen der
Fachbereiche zunehmend benötigt würden. Die freien Felder für die Studierenden könnten und
müssten noch besser integriert werden und bei dieser Gelegenheit auch inhaltlich weiter ausgebaut
werden. Die Freiheit der Wahl dürfe dabei für die Studierenden nicht verloren gehen.
Aus studentischer Sicht wird überdies bemängelt, dass es an der TU keine gute Transparenz über
interdisziplinäre Studienmöglichkeiten gebe und die Strukturen weitgehend unklar seien. Die gute
Sichtbarkeit für die Studierenden fehle. Dabei sei gerade interdisziplinäre Lehre mit Hochschullehrern,
Mitarbeitern und Studierenden aus verschiedenen Fachbereichen immer besonders interessant und
befruchtend.
Wesentlich sei insbesondere die Weiterentwicklung von strukturierten interdisziplinären
Lehrangeboten. Auf der einen Seite gebe es hier den begrüßenswerten Trend Richtung vermehrten
Projektstudien, die von den Fächern selbst initiiert würden, andererseits gebe es seit vielen Jahren die
Tradition der problemorientierten interdisziplinären Studienschwerpunkte. Bei Letzteren würde
versucht, den Studierenden lebensweltliche Problemlagen näher zu bringen und zu zeigen, dass diese
auch wissenschaftlich bearbeitbar gemacht werden können, wobei gleichzeitig die Grenzen der
„disziplinären Wissenschaftswelt“ aufgezeigt würden. Es wäre gut, wenn es mehr strukturierte
Prozesse der Integration von den vielen, mit viel Engagement verbunden Einzelinitiativen gebe, so dass
einerseits der neuartige Bedarf aus den Fachbereichen klarer werde und andererseits das „Einkaufen“
von gut strukturierten interdisziplinären Veranstaltungen durch die Fachbereiche vorangebracht werde
und es so zu gezielten Verabredungen und Vernetzungen zwischen verschiedenen Akteuren der TU
Darmstadt kommen könnte. In diesem Zusammenhang ist wiederholt von „interdisziplinären Slots“ die
Rede, die dafür zur Verfügung stehen müssten. Dafür brauche es auch geeignete Netzwerkstrukturen,
diese Rolle könne das CiSP gegenwärtig aufgrund struktureller und personeller Unzulänglichkeiten
aber nicht wirklich erfüllen.
Block III (14:00 bis 15:30 Uhr)
Werkstattgespräch, moderiert von Prof. Dr. A. Nordmann
Alfred Nordmann eröffnet die abschließende Diskussionsrunde mit dem Gedanken, dass die „Kultur
der Offenheit“ in der Technischen Universität als „Win-win-Situation“ gestaltet werden solle. Dies
bedeute eine permanente Anstrengung dafür gerade auch in interdisziplinärer Lehre und Forschung.
Nun gebe es Instrumente und Mittel, mit denen man dieses Ziel erreichen könne oder eben eher
verhindern würde. Fünf diskussionswürdige stützende/verhindernde Instrumente stehen zur
Diskussion:
Workshop „Interdisziplinäre Lehre an der TU Darmstadt – Die interdisziplinären Studienschwerpunkte“ | Protokoll 2/4

Erstellung eines „Leitfadens zu interdisziplinären Lehre“ (wie kann das gemacht werden und
gelingen: deputationstechnisch, fachbereichstechnisch, iSP-technisch)
Leitfaden für Studierende „Vom Fachwissen zur Problemlösung“
Campus-Net (besteht die Chance auf eine stützende Funktion oder überwiegt eine
verhindernde Rolle?)
MIR-Formel (ist sie anpassbar, um eine stützende Rolle zu spielen?)
Erstellung und Weiterentwicklung eines umfassenden Organigramms (interdisziplinäre Zentren
wie CiSP, FiF oder IANUS; interdisziplinäre Studienschwerpunkte und Studiengänge, etc.).
Im Folgenden soll insbesondere über strukturierte interdisziplinäre Angebote als wahlfreie
Themenpakete in den Studiengängen und das Verhältnis zu den Fachbereichen gesprochen werden.
Diskussion
Wichtig sei eine möglichst große Offenheit der Fachbereiche, die insbesondere den Studierenden viel
Freiheit für interdisziplinäre Studien geben sollte. Das Prinzip der Wahlfreiheit für die Studierenden
sollte ernst genommen werden.
Mehrfach wird Kritik am CampusNet, so wie bisher bekannt, geäußert, das eine transparente stützende
Funktion für interdisziplinäre Lehre nur dann erfüllen könnte, wenn die "Gewinner" in den
Fachbereichen die Finanzmittel an die Träger der interdisziplinäre Lehre weitergeben würden. Die
Bedürfnisse der interdisziplinären Lehre sollten nicht dem CampusNet untergeordnet werden, sondern
das CampusNet müsste flexibilisiert werden, um interdisziplinäre Lehrbemühungen angemessen
darzustellen.
Gegenwärtig sei es zwar keine Problem mehr, seitens der Fachbereiche eine Anerkennung der
Lehrleistung der interdisziplinären Studienschwerpunkte zu erhalten. Jedoch sei eine institutionelle
Form noch nicht gefunden, diese Anerkennung so zu gestalten, dass erbrachte Lehrleistungen
abgesichert und auf Dauer sichergestellt werden können. Dieser Umstand sei durchaus dem „Erfolg“
der interdisziplinären Studienschwerpunkte geschuldet, deren wachsenden Studierendenzahlen und
einem starken Wachstum der erbrachten Lehrleistungen keine entsprechende
Organisationsentwicklung begleitet, sodass hier der dringendste Handlungsbedarf gesehen wird.
Mehrfach wird darauf hingewiesen, dass die Re-Akkreditierung von Studiengängen für die bessere
Platzierung der Studienschwerpunkte in der Lehre der TU Darmstadt genutzt werden könnte. Dazu
müsse auch ein Abgleich zwischen den Bedürfnissen der Fachbereiche und den Möglichkeiten des
Angebots der Studienschwerpunkte herbeigeführt werden. Die gegenwärtig laufende inhaltliche und
konzeptionelle Weiterentwicklung der Studienschwerpunkte (eventuell gar neuer
Studienschwerpunkte) käme hier gelegenen. Es herrscht jedoch auch Konsens darüber, dass während
dieses Prozess auch über personelle und finanzielle Beiträge der Fachbereiche zu reden wäre. Als
wichtige unterstützende Maßnahme wird mehrfach herausgestellt, dass es sehr hilfreich wäre, wenn
der Arbeitskreis der Studiendekane in einer seiner nächsten Sitzungen auf der Basis des Vortrags von
Frau Schebek von heute informiert und anschließend die Möglichkeiten der besseren Integration
interdisziplinärer Lehre diskutieren würde. Weiterhin solle überlegt werden, welche unterstützende
Rolle der Senatsausschuss Lehre spielen könnte.
In mehreren Redebeiträgen wird deutlich gemacht, dass das CiSP in seiner gegenwärtigen Struktur
nicht genügend Ressourcen habe, um die interdisziplinäre Lehre in der TU Darmstadt besser zu
positionieren. Dies hat nicht nur mit dem unzulänglichen Strukturen zu tun, die von Seiten der
Studienschwerpunkte bislang nicht veränderbar waren sondern auch mit dem teils unklaren teils
schwindendem Interesse der Studienbereiche im CiSP (ein Studienbereich ist sogar zwischenzeitlich
aus dem CiSP ausgetreten). Eine Stärkung des CiSP wird für sinnvoll gehalten. Viele betonen, dass es
nicht zielführend sei, die interdisziplinäre Lehre in vielen voneinander abgeschotteten Institutionen
Workshop „Interdisziplinäre Lehre an der TU Darmstadt – Die interdisziplinären Studienschwerpunkte“ | Protokoll 3/4

voranzutreiben, sondern dass es vielmehr sinnvoll sei, möglichst eine konzertierte Aktion im einem
Netzwerk zu bewerkstelligen, das die entsprechende Ausstrahlungskraft bekommen kann und dann
auch einer entsprechenden Ausstattung bedarf. Als eine wesentliche Instanz im „runderneuerten" CiSP
wird mehrfach eine so genannte „gemeinsame Kommission“ („GemKo“, auch: „Programmkommission“)
vorgeschlagen, in der möglichst viele Fachbereiche und zentrale Forschungseinrichtungen vertreten
sein sollten. Dies könne einerseits der besseren Vernetzung und Kommunikation an der Hochschule
und insbesondere in die Fachbereiche hinein dienen, andererseits könnten hier sachgerechte
Diskussionen geführt und Entscheidungen über interdisziplinäre Lehrprogramme, Lehraufträge und
dergleichen getroffen werden. Das CiSP könnte zu der zentralen Plattform für interdisziplinäre Lehre
an der TU Darmstadt ausgestaltet werden. Dazu müsse überlegt werden, welche weiteren Akteure an
der TU Darmstadt (z.B. Betreuer der Projektkurse) einbezogen werden sollten beziehungsweise
beteiligt sein wollen. Die Vision wäre eine sichtbare, gut gesicherte Organisationsform für die
interdisziplinäre Lehre, die koordiniert, informiert, unproduktive Parallelarbeit vermeidet, inhaltliche
Entwicklungsarbeit leistet und so ein gemeinsames Ziel verfolgt.
Von verschiedener Seite wird angemerkt, dass für „Neue“ an der TU Darmstadt das vielfältige Geflecht
von alten und neuen interdisziplinären Einrichtungen kaum transparent geschweige denn übersichtlich
sei. Es wäre gut, wenn alle Angehörigen der TU den einen besseren Überblick über existierende
interdisziplinäre Einrichtungen, Bemühungen und Möglichkeiten in Lehre und Forschung bekämen.
Ergebnisse und Ergebnissicherung
Zum Abschluss wird von Seiten der Veranstalter darauf hingewiesen, dass eine Ergebnissicherung des
Workshops erfolgen solle und die Teilnehmer wie auch Gremien der Hochschule entsprechend
informiert werden sollten. Zu denken sei hier insbesondere an die regelmäßig beim Vizepräsidenten
Lehre tagende Runde der Studiendekane, der Senatsausschuss Lehre sowie generell eine enge
Zusammenarbeit mit dem Präsidium und der Verwaltung.
Ein wichtiges Ergebnis sei, dass der Prozess der Verstetigung des Angebots der
interdisziplinären Studienschwerpunkte weitergeführt werden solle und dies nicht als
Alleingang, sondern innerhalb der Landkarte der interdisziplinären Lehrbemühungen der TU
Darmstadt. Diese Entwicklung ziele jedoch nicht ausschließlich auf die Frage der Anerkennung in den
Fachstudiengängen, sondern auf die gemeinsame Entwicklung zukunftsfähiger und institutionell
gesicherter Umgebungen. Wesentlich wird es hier auf die angemessene Beteiligung der
Fachbereiche ankommen, denn die finanzielle wie auch die personelle Unterstützung sei
drängend. Man leiste momentan unglaublich viel angesichts dessen, was einen Ressourcen real zur
Verfügung stehe, die Kapazitätsgrenzen seien längst überschritten. An dem Konzept einer
gemeinsamen Plattform der interdisziplinären Lehre innerhalb der TU Darmstadt solle
weitergearbeitet werden. Ebenso soll die Frage einer einzurichtenden gemeinsamen Kommission
weiter verfolgt werden, da so die inhaltliche und personelle Beteiligung der Fachbereiche ebenso
sicher gestellt werden könnte, wie die Qualitätssicherung der interdisziplinären Lehre. Als ein weiteres
Argument für die bessere Absicherung interdisziplinärer Lehrbemühungen wird angeführt, dass die
Vorbereitung interdisziplinärer Forschung des Öfteren durch vorhergehende interdisziplinäre Lehre
entsteht. Da die TU Darmstadt zunehmend auf interdisziplinäre Forschungsbemühungen baut, wäre
dies ein sehr wichtiger Punkt für die TU Darmstadt insgesamt.
Workshop „Interdisziplinäre Lehre an der TU Darmstadt – Die interdisziplinären Studienschwerpunkte“ | Protokoll 4/4

Name Fachbereich / Institution Funktion
Dr. Carolin Banašek-Richter Extern
Martin Bauch M.A. Institut für Geschichte (FB Gesellschafts- und Geschichtswissenschaften) Wiss. Mitarbeiter
Dipl.-Ing. Felix Bothmann Institut für Baubetrieb (FB Bauingenieurswesen + Geodäsie) Wiss. Mitarbeiter
Prof. Dr. Gerd Buntkowsky FB Chemie AG Physikalische Chemie
Dr.-Ing. Ana Cangahuala Institut WAR (FB Bauingenieurswesen + Geodäsie) Wiss. Mitarbeiter
Prof. Dr. Joachim Enders FB Physik Institut für Kernphysik
Prof. Dr. Peter Euler FB Humanwissenschaften Koordinationsausschuss CiSP
Dipl.-Ing. Fafflok M.A. FG Entwerfen u. Energieeffizientes Bauen (FB Architektur) Wiss. Mitarbeiter
Prof. Dr. Rudolf Feile FB Physik Studiendekan Lehramt
Katrin Feld M.A. CiSP Koordinationsausschuss CiSP
Birte Förster M.A. Institut für Geschichte (FB Gesellschafts- und Geschichtswissenschaften) Wiss. Mitarbeiterin
Prof. Dr. Franz Fujara FB Physik Vize-Direktor CiSP
Dr. Andreas Gelhard Forum für interdisziplinäre Forschung (FiF) Wiss. Leiter
Dipl.-Ing. Jochen Hack CiSP Koordinationsausschuss CiSP
Prof. Dr. Andreas Hoppe Institut für Angewandte Geowissenschaften
Prof. Dr. Nina Janich Institut für Sprach- u. Literaturwissenschaft
Sprecher Evenarí-Forum;
Studiendekan FB 11
Dr. Andreas Kaminski Graduiertenkolleg Technisierung und Gesellschaft Wiss. Mitarbeiter
Dr. Bärbel Könekamp Hochschuldidaktische Arbeitsstelle (HDA) Wiss. Mitarbeiter
Dipl.-Ing. Beate Kriegler Dezernat II - Referat Studium, Lehre und wissenschaftliche Weiterbildung Referatsleiterin
Prof. Dr. Paul Layer Institut f. Zoologie (Fachbereich Biologie)
Prof. Dr. Linke Geodätisches Institut Dekan FB 13
Dr. Wolfgang Liebert IANUS Koordinationsausschuss CiSP
Oliver Lieven M.A. CiSP Wiss. Mitarbeiter
Prof. Dr. Alfred Nordmann Institut für Philosophie (FB Gesellschafts- und Geschichtswissenschaften) Fellow des FiF
Prof. Dr. Manfred Ostrowski FG Ingenieurhydrologie und Wasserbewirtschaftung Koordinationsausschuss CiSP
Dipl.-Soz. Katja Pfeifer Hochschuldidaktische Arbeitsstelle (HDA) Wiss. Mitarbeiterin
Prof. Dr. Uwe Rüppel FiF, Studienbereich Computational Engineering (CE) Fellow des FiF
Prof. Dr. Liselotte Schebek FG Industrielle Stoffkreisläufe (FB Bauingenieurswesen + Geodäsie) Koordinationsausschuss CISP
Alexander von Scheven FG Regenerative Energien
Prof. Dr. Schwabe-
Kratochwil FB Biologie
Prof. Wilhelm Urban Institut WAR (FB Bauingenieurswesen + Geodäsie) Leiter FG Wasserversorgung
Prof. Dr. Michael Vogel Institut für Festkörperphysik (FB Physik)
Prof. Dr. Heribert Warzecha FB Biologie Direktor Instituts f. Botanik
Dr. Cheryce von Xylander FB Gesellschafts- und Geschichtswissenschaften Wiss. Mitarbeiterin
Dipl.-Wirtsch.-Ing. Zhao FG PMD (FB Maschinenbau) Wiss. Mitarbeiterin
Giorgio Franceschini FB Gesellschafts- und Geschichtswissenschaften Wiss. Mitarbeiter
Ekaterina Zakharova FB Gesellschafts- und Geschichtswissenschaften Wiss. Mitarbeiter
Prof. Dr. Christoph Motzko Präsidium TU Darmstadt / Institut für Baubetrieb
Vizepräsident für Lehre; Leiter
des Instituts für Baubetrieb
Dr. Michael Deneke Hochschuldidaktische Arbeitsstelle (HDA) Lehr- u. Studienausschuss
Anne Simmerling FB Gesellschafts- und Geschichtswissenschaften Doktorandin
Lisa Rhein FB Gesellschafts- und Geschichtswissenschaften Doktorandin
Ursula Frühwein Hochschuldidaktische Arbeitsstelle (HDA) Wiss. Mitarbeiter
Moritz Kütt FB Gesellschafts- und Geschichtswissenschaften / FB Physik Student
Prof. Dr. Kosta Mathey FG Planen und Bauen in außereuropäischen Regionen (FB Architektur) Fachgebietsleiter
Dipl.- Ing. Frank Buchholz Institut WAR (FB Bauingenieurswesen + Geodäsie) Wiss. Mitarbeiter
Prof. Dr. Alexandra Manzei FB Gesellschafts- und Geschichtswissenschaften
Workshop „Interdisziplinäre Lehre an der TU Darmstadt – Die interdisziplinären Studienschwerpunkte“ | Anmelde- und Teilnehmerliste