Christian Georg Huber 5. Juni 2OO9 Haus-Nr. 25 im ...

Christian Georg Huber 5. Juni 2OO9
Haus-Nr. 25 im
Mühlengelaende vor
D-82438 Eschenlohe
-per e-mail-
-per Direkteinwurf in Ihren Briefkasten-
Landratsamt Garmisch-Partenkirchen
Olympiastrasse 1O
D-82467 Garmisch-Partenkirchen
In Sachen
u.a. Az.: 2O-641O/3; Ihr "Planfeststellungsbeschluss" vom O6.O4.2OO6;
Wasserrecht;
„Verbesserung” des Hochwasserschutzes an der Loisach in der Gemeinde Eschenlohe durch den
Freistaat Bayern, vertreten durch das Wasserwirtschaftsamt Weilheim
u.a. Forderung auf sofortige Ausserverkehrziehung der illegalen Beseitigungsverfügung (meines
Erachtens vor dem bzw. im Frühjahr 2OO6 erlassen) gegen den Bauernhof Haus-Nr. 25 im
Mühlengelaende vor D-82438 Eschenlohe, über den Schwarzbau und Steuerbetrug „Mühlstrasse 4O,
82438 Eschenlohe”
hat die Christian Georg Huber Gaestehaus zur Mühle GmbH am 25.O2.2OO7 den
Planfeststellungsbeschluss und die Planunterlagen per e-mail angefordert.
Mit der Antwort-E-mail des Herrn Saltner in Sachen AW: Anforderungsschreiben der Christian Georg
Huber Gaestehaus zur Muehle gmbH! Uebersandt durch eine dritte e-mail-Adresse! vom 28.O2.2OO7;
9:O6 Uhr führten Sie dann folgendes aus:
"Sehr geehrte Damen und Herren,
der Versand des Planfeststellungsbeschlusses ist im vorliegenden Fall per E-mail leider nicht möglich.
Bitte teilen Sie uns eine Postanschrift mit, an die wir den Beschluss schicken können. Die
Planunterlagen können durch Sie (oder auch durch einen von Ihnen schriftlich Bevollmaechtigten) bei
uns waehrend der Dienststunden eingesehen werden. Der Planfeststellungsbeschluss kann auch durch
einen von Ihnen schriftlich Bevollmaechtigten bei uns waehrend der Dienststunden abgeholt werden.
Mit freundlichen Grüssen
Thomas Saltner
Landratsamt Garmisch-Partenkirchen
Tel. O8821/751326”
Am 21.Juli 2OO8 bin ich dann persönlich zu Herrn Saltner gegangen. Ich bekam dann den
Planfeststellungsbeschluss in elektronischer Form. Bei dieser Gelegenheit fragte mich Herr Saltner was
ich denn damit wolle. Ich sagte, dass noch Klagen gegen die Hochwasserverbauung anhaengig seien.
Er sagt daraufhin nein. Das Verwaltungsgericht München haette die Klagen abgewiesen und einen
Aushang gemacht, den er selbst im Verwaltungsgericht München gesehen haette, sagte Herr Saltner
und somit seien die Klagen weg.
Nach Aushaendigung des Planfeststellungsbeschlusses am 21.Juli 2OO8 haben Sie von Hans Georg
Huber (*1942; Geburtsurkundennummer: 62/1942 des Standesamtes Murnau a. Staffelsee) ein
Einschreiben (Sendungsnummer: RR 6499 8827 7 DE) erhalten, und zwar die Aufhebung Ihres
Planfeststellungsbeschlusses vom O6.O4.2OO6 über die Mahl- und Saegemühlgerechtigkeit des Haus-
Nr. 25 (siehe Geschaeftsregisternummer 343 vom 1O.O5.1895 des königlichen Notars Möser aus
Garmisch). Darin ist eindeutig festgestellt, dass Ihr Beschluss vom O6.O4.2OO6 keine bindende
(öffentliche) Rechtswirksamkeit entfalten kann und es nicht konnte. Weiter heisst es: „Nach § 16 EstG
iVm. Abschnitt 139 V EstR setzt die Betriebsaufgabe nach BFH-Urteil vom 13.O7.1967 (BstBl. 1967 III
S. 674) eine eindeutige Erklaerung der Betriebsaufgabe voraus” und dass diese eindeutige Erklaerung
der Betriebsaufgabe nach § 9 und 11 der Ihnen vorliegenden URNr. 579 vom O2.O3.1949 des Notars
Dr. Richard Daimer aus Garmisch-Partenkirchen nur von Hans Georg Huber (*1942) persönlich, und

zwar nur schriftlich und notariell erfolgen kann, da es sich um Grundstücksangelegenheiten handelt.
Hans Georg Huber (*1942) hat den Betrieb nie aufgegeben, so dass das Saege- und Elektrizitaetswerk
bis heute existiert.
Bei dieser Gelegenheit möchte ich es nicht versaeumen auf meine Klage vom O7.O5.2OO9 (siehe
Anlage 1 auf anliegender abgeschlossener CD) ans Amtsgericht Garmisch-Partenkirchen gegen die
offensichtlich illegal angeordnete Gesamtvermögensbeschlagnahme hinzuweisen.
Ich möchte ausdrücklich geltend machen, dass kein einziger Rechtsgrund für eine
Gesamtvermögensbeschlagnahme vorliegt. Das heisst eine Verwaltung des Saege- und
Elektrizaetswerkes Johann Huber OHG nach der URNr. 579 vom O2.O3.1949 des Notars Dr. R. Daimer
aus Garmisch-Partenkirchen über das Landratsamt Garmisch-Partenkirchen war und ist nie möglich
gewesen.
Das Saege- und Elektrizitaetswerk wird ausschliesslich über den Bauernhof Haus-Nr. 25 (Plan-Nr. 1O86
der Steuergemeinde Eschenlohe) verwaltet. Hans Georg Huber (*1942) betreibt bis heute diesen
Bauernhof und übt die Landwirtschaft tatsaechlich aus. Ich arbeite selbst in der Landwirtschaft des
Haus-Nr. 25 im Mühlengelaende vor D-82438 Eschenlohe.
Das heisst schon deswegen haben Sie keinen einzigen Rechtsgrund für eine Hochwasserverbauung.
Die von Ihnen im Mühlengelaende vor D-82438 Eschenlohe vorgenommen Bauten – Zuschüttung des
Iderbaches und Zuschüttung des Mühlbaches 1OO Meter oberhalb der Einmündung zum Saege- und
Elektrizitaetswerk sind ausschliesslich Schwarzbauten und keine Hochwasserverbauung.
Was die von Herrn Saltner angesprochenen Klagen betrifft, so ist bis heute keine einzige abgelehnt und
schon gar nicht rechtskraeftig. Es liegt nicht einmal eine Zustellung vor!
Im einzelnen führe ich dazu folgendes aus:
Mit Fax der Christian Georg Huber Gaestehaus zur Mühle GmbH vom 9. Januar 2OO7 hat diese das
Klageverfahren gegen Ihre „Hochwasserverbauung” im Mühlengelaende vor D-82438 Eschenlohe
eingeleitet.
Mit Klage vom O6.O9.2OO7 hat die Christian Georg Huber Gaestehaus zur Mühle GmbH auch in
meinem Namen (Christian Georg Huber, Haus-Nr. 25 im Mühlengelaende vor D-82438 Eschenlohe) u.a.
Klage gegen die Hochwasserverbauung eingereicht.
Als ich letztes Jahr – nachdem ich den Planfeststellungsbeschluss von Ihnen erhielt – persönlich beim
Verwaltungsgericht München vorstellig wurde, bekam ich eine Übersicht über saemtliche Klagen. Weder
die Einleitung des Klageverfahrens mit Fax vom 9. Januar 2OO7 gegen die „Hochwasserverbauung” im
Mühlengelaende vor D-82438 Eschenlohe noch die Klage vom O6.O9.2OO7 der Christian Georg Huber
Gaestehaus zur Mühle GmbH waren damals abgelehnt und sind es bis heute nicht.
Das Verwaltungsgericht München hat nur eine Klage der Huber Land- und Forstwirtschaft GmbH vom
25.1O.2OO7 behandelt, und zwar gleich zweimal einmal unter dem Aktenzeichen M 17 K O7.5794 und
unter dem Aktenzeichen M 17 K O7.4847. Ich habe Akteneinsicht in beide Verfahren nehmen können.
In diesen Verfahren geht es um die Klage vom 25.1O.2OO7 der Huber Land- und Forstwirtschaft GmbH
die sich gegen das Amtsgericht Weilheim gegen die nichtigen „Zwangsversteigerungsverfahren” K
157/O4 – K 159/O4 richtet. Die Hochwasserverbauung war zu keinem Zeitpunkt Gegenstand einer
Klage, und zwar weder von mir, noch von der Huber Land- und Forstwirtschaft GmbH noch von der
Christian Georg Huber Gaestehaus zur Mühle GmbH.
Eine Klageabweisung was die Hochwasserverbauung betrifft, liegt also weder in bezug auf mich, noch in
bezug auf die Huber Land- und Forstwirtschaft GmbH, noch in bezug auf die Christian Georg Huber
Gaestehaus zur Mühle GmbH vor.
Auch im Hinblick auf die illegalen „Zwangsversteigerungsverfahren” K 157/O4 – K 159/O4 des
Amtsgerichts D-82362 Weilheim führe ich folgendes aus:
In § 173.1 VwGO heisst es: Soweit dieses Gesetz keine Bestimmungen über das Verfahren enthaelt,
sind das Gerichtsverfassungsgesetz und die Zivilprozessordnung entsprechend anzuwenden, wenn die
grundsaetzlichen Unterschiede der beiden Verfahrensarten dies nicht ausschliessen.
§ 13 ZPO macht die §§ 7ff. BGB für die Beurteilung des Gerichtsstands zu seinem Bestandteil (BGH DB
75, 2O81 und Beck'scher Kurz-Kommentar Baumbach/Lauterbach Albers/Hartmann ZPO 61. Auflage).
In § 7 I BGB heisst es: Wer sich an einem Orte staendig niederlaesst, begründet an diesem Orte seinen
Wohnsitz. In § 7 II BGB heisst es: „Der Wohnsitz kann gleichzeitig an mehreren Orten bestehen.” In § 7
III BGB heisst es: „Der Wohnsitz wird aufgehoben, wenn die Niederlassung mit dem Willen aufgehoben
wird, sie aufzugeben.” . Ausweislich des Melderegisters der Steuergemeinde Eschenlohe bin ich seit
meiner Geburt im Haus-Nr. 25 (Plan-Nr. 1O86 der Steuergemeinde Eschenlohe) im Mühlengelaende vor
D-82438 Eschenlohe gemeldet. Dies ist auch kraft Geburt mein Wohnsitz (§ 11 BGB).
Mein Vater hat seinen Erbhof Haus-Nr. 25 (Plan-Nr. 1O86 der Steuergemeinde Eschenlohe) im

Mühlengelaende vor D-82438 Eschenlohe sowie seinen Anspruch darauf und die Landwirtschaft nie
aufgegeben.
Meinen Wohnsitz im Haus-Nr. 25 im Mühlengelaende vor D-82438 Eschenlohe habe ich nie
aufgegeben.
Die Wohnung ist das Zentrum von wovon die gesamte Lebensgestaltung ausgeht. Dies ist bei mir bis
heute eindeutig das Haus-Nr. 25 im Mühlengelaende vor D-82438 Eschenlohe. So kann ich z.B. meine
Staatsangehörigkeit Deutsches Reich nur über das Haus-Nr. 25 im Mühlengelaende vor D-82438
Eschenlohe nach dem Reichs- und Staatsangehörigkeitsgesetz von 1913 nachweisen. Denn nach § 4
des Reichs- und Staatsangehörigkeitsgesetzes von 1913 (dieses Gesetz gilt bis heute!) erwirbt das
eheliche Kind die Staatsangehörigkeit des Vaters. Mein Vater selbst kann seine Staatsangehörigkeit
Deutsches Reich nur über seine Geburtsurkunde über den Bauernhof Haus-Nr. 25 (Plan-Nr. 1O86 der
Steuergemeinde Eschenlohe) im Mühlengelaende vor D-82438 Eschenlohe nachweisen.
Das Haus-Nr. 25 (Plan-Nr. 1O86 der Steuergemeinde Eschenlohe) im Mühlengelaende vor D-82438
Eschenlohe ist mehr als das Zentrum von wovon die gesamte Lebensgestaltung ausgeht. Es ist
u.a. meine Lebens- und Überlebensgrundlage!
Bei der „Mühlstrasse 4O, 82438 Eschenlohe” handelt es sich wie bei der „Rautstrasse 1O, 82438
Eschenlohe” um illegale Scheinadressen und Faelschungen gegen das Haus-Nr. 25 im Mühlengelaende
vor D-82438 Eschenlohe. Dies geht sehr gut aus anliegenden (Anlage 2; zu finden auf anliegender
abgeschlossener CD) 5O Fotos mit Kommentierungen zur aktuellen Strasseneinteilung betreff dem was
die Gemeinde Eschenlohe als „Mühlstrasse” und als „Rautstrasse” bezeichnet hervor.
Die Anmeldung beim Einwohnermeldeamt ist im übrigen für den Wohnsitz weder erforderlich noch
ausreichend, sondern nur ein Beweisanzeichen (BGH NJW O2,96O). Bisher war weder die „Mühlstrasse
4O, 82438 Eschenlohe” noch die „Rautstrasse 1O, 82438 Eschenlohe” mein Wohnsitz. Mein
Hauptwohnsitz ist seit meiner Geburt das Haus-Nr. 25 (Plan-Nr. 1O86 der Steuergemeinde Eschenlohe)
im Mühlengelaende vor D-82438 Eschenlohe.
Im Beck'schen Kurz-Kommentar Palandt BGB 55. Auflage heisst es in der Kommentierung zu § 7 BGB
u.a. folgendes:
Wohnsitz ist der raeumliche Schwerpunkt (Mittelpunkt) der gesamten Lebensverhaeltnisse einer Person
(BGH LM Nr. 3, BAG DB 85,2693, BayObLG 84,291; 93,89). Wohnsitz ist nicht die Wohnung, sondern
die kleinste politische Einheit (idR die Gemeinde), in der die Wohnung liegt.
Das heisst für mich folgendes:
Laut dem Grundsteuer-Kataster-Umschreibheft des Landgerichts/Bezirksamts/Rentamts Werdenfels für
das Haus-Nr. 25 der Steuergemeinde Eschenlohe des Müllers Georg Huber (siehe Anlage 3 der
anliegenden abgeschlossenen CD) sind über das Haus-Nr. 25 u.a. die gesamten Mühlenrechte
nachgewiesen. Mühlen bilden seit altersher immer eine eigene Flur, unabhaengig von der Gemeinde
und gehören nicht zur Gemeinde. Das heisst das Haus-Nr. 25 (Plan-Nr. 1O86 der Steuergemeinde
Eschenlohe; dazu gehört der gesamte Hausgarten Plan-Nr. 1O88 der Steuergemeinde Eschenlohe)
gehört nicht zur Gemeinde Eschenlohe, sondern ist eine eigene kleine politische Einheit, in der meine
Wohnung liegt.
Das heisst ich darf von der Gemeinde Eschenlohe und von der Verwaltungsgemeinschaft Ohlstadt
weder an- noch abgemeldet werden. Die Gemeinde Eschenlohe und die Verwaltungsgemeinschaft
Ohlstadt sind für das Haus-Nr. 25 im Mühlengelaende vor Eschenlohe nicht zustaendig.
1979 war ich drei Jahre alt. 1979 wurde ich von Amts wegen von der unzustaendigen
Verwaltungsgemeinschaft Ohlstadt in der „Mühlstrasse 4O, 82438 Eschenlohe” mit Hauptwohnsitz
angemeldet, um meinen erblichen Hauptwohnsitz im Bauernhof Haus-Nr. 25 (Plan-Nr. 1O86 der
Steuergemeinde Eschenlohe) im Mühlengelaende vor D-82438 Eschenlohe wegzufaelschen. Dies ist
eindeutig illegal.
Durch einen Aufenthalt zu einem vorübergehenden Zweck wird kein Wohnsitz begründet, wie Sie
wissen. Das gilt etwa für den Aufenthalt des Studenten am Studienort (siehe BverwG JR 61, 113; BverfG
NJW 9O, 2194).
Das heisst durch den Umstand, dass ich in Passau Jura studierte, habe ich meinen – mir kraft Geburt
erworbenen und zustehenden - Hauptwohnsitz im Bauernhof (ein Erbhof) Haus-Nr. 25 im
Mühlengelaende vor D-82438 Eschenlohe nicht aufgegeben und auch nicht verloren. Ganz im
Gegenteil!
Laut Geschaeftsregisternummer 343 vom 1O.Mai 1895 des königlichen Notars Möser aus Garmisch
liegen am Haus-Nr. 25 Justizrechte, und zwar die Mahl- und Saegmühlgerechtigkeit. Mein Jurastudium
passt somit recht gut.
Die Unterbringung in Strafhaft begründet schon deshalb keinen Wohnsitz, weil sie unabhaengig vom
Willen des Betroffenen geschieht (siehe Beck'scher Kurz-Kommentar Palandt BGB 55. Auflage Rn. 7 zu

§ 7 BGB). Das heisst auch durch die unschuldige Inhaftierung ab 14./15.O8.2OO1 – mit anschliessender
illegaler Nicht-Wiedereinsetzung in den Rechts- und Besitzstand von vor dem 14./15.O8.2OO1 - habe
ich meinen Hauptwohnsitz im Haus-Nr. 25 im Mühlengelaende vor D-82438 Eschenlohe nicht verloren.
Die Aufhebung des Wohnsitzes setzt voraus, dass die Niederlassung mit dem Willen tatsaechlich
aufgegeben wird, den Schwerpunkt der Lebensverhaeltnisse nicht am bisherigen Wohnsitz zu belassen
(BayObLG 64,111); erforderlich sind daher Aufgabewille und Aufhebung der Niederlassung. Eine
vorübergehende (auch laengere) Abwesenheit genügt nicht, ebensowenig die polizeiliche Abmeldung.
Wegen meiner Staatsangehörigkeit (s.o.) kann ich den Wohnsitz Haus-Nr. 25 im Mühlengelaende vor D-
82438 Eschenlohe auch gar nie aufgeben. Eine Aufgabe meines Wohnsitzes Haus-Nr. 25 im
Mühlengelaende vor D-82438 Eschenlohe haette automatisch den Verlust meiner Staatsangehörigkeit
zur Folge. Eine Aufgabe (die noch dazu nicht vorliegt) meines Wohnsitzes Haus-Nr. 25 im
Mühlengelaende vor D-82438 Eschenlohe ist somit ausgeschlossen.
Ich bin bis heute nicht vom Haus-Nr. 25 im Mühlengelaende vor D-82438 Eschenlohe ausgezogen.
Das heisst Ihr „Planfeststellungsbeschluss” geht an den Tatsachen vollkommen vorbei und ist schon
deswegen rechtsunwirksam, da mein Hauptwohnsitz Haus-Nr. 25 im Mühlengelaende vor D-82438
Eschenlohe sowie das Haus-Nr. 25 (samt allen Rechten die dazugehören) von Anfang an nicht
berücksichtigt werden.
Zum Beweis für die Tatsache, dass nur das Haus-Nr. 25 im Mühlengelaende vor D-82438 Eschenlohe
die einzige richtige Anschrift ist, führe ich aus, dass bis heute die gesamten Plannummern 1O86, 1O88
rein landwirtschaftlich sind. Jede landwirtschaftliche Flaeche ist zwingend einem Hof zuzuordnen.
Hier existiert das erneuerte Grundsteuer-Kataster von 1928 für das Haus-Nr. 25 meiner Urgrosseltern
Johann und Kreszenz Huber des Finanzamts Garmisch, des Amtsgerichts Garmisch und der
Steuergemeinde Eschenlohe von 1928 (siehe Anlage 4 der anliegenden CD). In diesem Kataster sind
die Plannummern 1O86, 1O88 aufgeführt. Dass heisst, was diese beiden Plannnummern betrifft ist nur
das Haus-Nr. 25 im Mühlengelaende vor D-82438 Eschenlohe die richtige Anschrift. Diesem Kataster
von 1928 liegt das Grundsteuer-Kataster-Umschreibheft des Landgerichts/Bezirksamts/Rentamts
Werdenfels für das Haus-Nr. 25 der Steuergemeinde Eschenlohe des Müllers Georg Huber (zu finden
auf anliegender CD) zu Grunde. Die Plan-Nr. 1O86, 1O88 hatten damals rund 1,5 ha. Von diesen beiden
Plannummern wurde 19O4 eine Teilflaeche abgespalten, die zur Plan-Nr. 1O86 1 / 2 (einer
Unternummer der Plan-Nr. 1O86) führte, die mein Urgrossvater Johann Huber (*1875) 19O4 erwarb. Die
Gebaeude auf der Plan-Nr. 1O86 1 / 2 erhielten die Bezeichnung Haus-Nr. 75. Das heisst auch für diese
Plan-Nr. 1O86 1 / 2 (zwischenzeitlich auf Fl.-Nr. 1O87 der Gemarkung Eschenlohe umgefaelscht) ist das
Haus-Nr. 25 im Mühlengelaende vor D-82438 Eschenlohe die richtige Anschrift. Dies beweist auch der
Ausschnitt aus dem Gesetz- und Verordnungsblatt Deutscher Reichsanzeiger und Preussischer
Staatsanzeiger mit der Nr. 1O2 vom 5. Mai 1941. Darin hat das Saege-, Hobel-, Spalt- und
Elektrizitaetswerk und die Holzhandlung meines Urgrossvaters Johann Huber ihren Sitz in den Haus-Nr.
25 und 75. Das heisst ohne Haus-Nr. 25 (Bauernhof) gibt es keine Haus-Nr. 75.
Ich hatte nie die Absicht vom Haus-Nr. 25 im Mühlengelaende vor D-82438 Eschenlohe wegzuziehen
und habe meine Wohnung im Haus-Nr. 25 nie aufgegeben und wohne bis heute dort. Das heisst mein
Wohnsitz nach § 7 BGB, 13 ZPO ist der Bauernhof Haus-Nr. 25 (Plan-Nr. 1O86) im Mühlengelaende vor
D-82438 Eschenlohe. Da darüber keine einzige Zustellung an mich vorgenommen wurde, entfaltet Ihr
Planfeststellungsbeschluss keinerlei Rechtskraft und es handelt sich um einen reinen amtsinternen
Vorgang. Das selbe trifft auf die „Zwangsversteigerungsverfahren” K 157/O4 – K 159/O4 des
Amtsgerichts D-82362 Weilheim zu.
Ein „Zuschlag” ist nach § 3OO ZPO in Wirklichkeit gar kein Zuschlag, sondern ein reiner
Zuschlagsentwurf und ein reiner amtsinterner Vorgang (BGH 61, 37O; Brdb RR O2,356; Ffm MDR
91,63).
Die „Zwangsversteigerungsverfahren” K 157/O4 – K 159/O4 des Amtsgerichts D-82362 Weilheim
wurden von der Wüstenrot Bausparkasse AG eingeleitet, aufgrund einer „Grundschuldabtretung” (die
nach meiner Analyse rechtsunwirksam ist) und aufgrund der rechtsunwirksam über „Eduard-Hamm-Str.
2O/App. 5, 94O32 Passau” am 15.12.1998 erfolgten Briefgrundschuldbestellungen (URNr. 268O/1998
und 2681/1998) des Notars Dr. Heinz Keilbach aus Passau. Ich konnte überhaupt keine
Briefgrundschuld über „Eduard-Hamm-Str. 2O/App. 5, 94O32 Passau” bestellen, und schon gar nicht für
die Scheinadresse „Mühlstrasse 4O, 82438 Eschenlohe”.
Eine Grundschuld kann nur für das Haus-Nr. 25 im Mühlengelaende vor D-82438 Eschenlohe bestellt
werden, und zwar nur vom Eigentümer und dies ist kraft Geburt Hans Georg Huber (*1942). Hans Georg
Huber (*1942) hat aber keine Grundschuld bestellt. Auch ist zu berücksichtigen, dass ursprünglich in
Band 5 Seite 278 ff. Blatt Nr. 261 des Grundbuchamts Garmisch-Partenkirchen für die Steuergemeinde
Eschenlohe eigentlich eine Sicherungshypothek iHv. 27.OOO.- Goldmark für die Bayerische

Vereinsbank AG in München eingetragen ist, so dass meiner Ansicht nach keine Grundschuld für die
Wüstenrot Bausparkasse AG bestellt werden kann.
Nach dem einzigen bis heute für das Haus-Nr. 25 im Mühlengelaende vor D-82438 Eschenlohe gültigen
Grundbuch Band 5 Seite 278 ff. Blatt Nr. 261 des Grundbuchamts Garmisch-Partenkirchen der
Steuergemeinde Eschenlohe (siehe Anlage 5 der CD) ist mein Vater Hans Georg Huber (*1942) kraft
seiner Geburtsurkunde (siehe Anlage 6 der CD) alleiniger Rechtsnachfolger nach seinen Grosseltern
Johann und Kreszenz Huber, da er der einzige und erste maennliche Nachkomme (ich komme erst nach
ihm zum Tragen) ist, der das Haus-Nr. 25 als Elternhaus hat. Sein Vater Georg Huber (*19O6) hat – wie
all seine Geschwister – nicht das Haus-Nr. 25 als Elternhaus. Ausweislich seiner Geburtsurkunde des
Standesamtes Eschenlohe mit der Nummer 14 vom 25.12.19O6 hat mein Grossvater Georg Huber
(*19O6) das Haus-Nr. 75 als Elternhaus. Somit konnte und wurde Georg Huber (*19O6) nie Eigentümer
des Bauernhofs Haus-Nr. 25 (Plan-Nr. 1O86 der Steuergemeinde Eschenlohe) samt allem was
dazugehört.
Die „Zwangsversteigerungsverfahren” K 157/O4 – K 159/O4 des Amtsgerichts Weilheim richten sich
gegen das falsche Grundbuch Band 27 Blatt 97O („Mühlstrasse 4O, Eschenlohe”) und gegen etwas was
es nicht gibt, und zwar ein Gasthof (189O), ein Gaestehaus (1957) und ein Appartementhaus (1975).
Falsch ist das Grundbuch Band 27 Blatt 97O deswegen, da dieses Grundbuch, u.a. einen bestehenden
Bebauungsplan und eine Aufgabe des Bauernhofs Haus-Nr. 25 durch Hans Georg Huber (*1942)
voraussetzt. Beides liegt nicht vor.
Im übrigen ist der einzige bis heute für den Bauernhof Haus-Nr. 25 bestehende Plan der von 1917 (siehe
Anlage 7 auf der anliegenden abgeschlossenen CD), aus dem Stall und Tenne eindeutig hervorgehen.
Im südlichen Teil des Haus-Nr. 25 wurden 1966/1967 schwarz (da u.a. der diesbezügliche gefaelschte
Plan auf 1O86 1 / 2 – dort steht in Wirklichkeit das Haus-Nr. 75 – und auf 1O88 - eine 1966 unbebaute
rein landwirtschaftliche Flaeche dem Hausgarten – lautet; siehe Anlage 8 als „Tektur- und Statikerplan”
von 1966 auf anliegender CD) Stall und Tenne (deklariert als Wohnhaus-Erweiterungsumbau nach
Statikerplan und Erweiterungsbau nach Tekturplan) abgerissen und es wurde dann so gebaut, dass das
gesamte Haus-Nr. 25 seit 1966/1967 schwarz als „Gaestehaus” von Anna Katharina Huber (*1918) und
Georg Huber (*19O6) betrieben wurde. Hans Georg Huber (*1942) hat weder den Tektur- noch den
Statikerplan von 1966 unterschrieben.
Die Bezeichnung „Mühlstrasse 4O, 82438 Eschenlohe” ist ein Schwarzbau und Steuerbetrug. Denn der
„Umbau” von 1966/1967 wurde finanziert durch den – wenn auch nichtigen - Verkauf land- und
forstwirtschaftlicher Grundstücke des Haus-Nr. 25. Dieser Verkaufserlös wurde also praktisch ins Haus-
Nr. 25 reinvestiert.
Da Georg Huber (*19O6) nicht Eigentümer des Bauernhofs Haus-Nr. 25 (Plan-Nr. 1O86 der
Steuergemeinde Eschenlohe) werden konnte, konnte man die Geschaeftsregisternummer 47 vom
13.O1.1917 des königlichen Notars Garmisch (zu finden in der Anlage 1 meiner CD als Anlage zu
meiner Klage vom O7.O5.2OO9 ans Amtsgericht Garmisch-Partenkirchen), mit der mein Urgrossvater
Johann Huber (*1875) die Plan-Nr. 1O86, 1O88, 11O8 1 / 1O6 a + b, 11O8 1 / 63, 11O8 1 / 54 der
Steuergemeinde Eschenlohe zu einem Preis von 46.OOO Reichsmark von seinem Bruder (dem
Erstgeborenen Georg Huber) kaufte, nicht anwenden. Denn nur mit dem Wert von 46.OOO Reichsmark
darf in der Steuererklaerung gearbeitet werden, das heisst mit einem anteiligen Betrag davon für das
Haus-Nr. 25 (Plan-Nr. 1O86).
So ist man hergegangen und hat 1966 die land- und forstwirtschaftlichen Verkaeufe unter den Tisch
fallen lassen und so getan, als ob Georg Huber (*19O6) und Anna Katharina Huber (*1918) komplett ein
„Gaestehaus” neu gebaut haetten und das Finanzamt Garmisch-Partenkirchen hat sie davon von rund
319.OOO.- DM über den Steuerbevollmaechtigten Manfred Schuster (der bis 1961 beim Finanzamt
Garmisch-Partenkirchen angestellt war) „abschreiben” lassen. Dies ist glasklarer Steuerbetrug. Die
„Mühlstrasse 4O, 82438 Eschenlohe” (Grundbuch Band 27 Blatt 97O der Gemarkung Eschenlohe) ist
somit Steuerbetrug und ein Schwarzbau und die Bezeichnung für eine illegale Nutzung aber kein
Eigentum. Bei Band 27 Blatt 97O des Grundbuchamts Garmisch-Partenkirchen für die Gemarkung
Eschenlohe handelt es sich somit um kein Grundbuch, das Eigentum wiedergibt.
Es versteht sich von selbst, dass dieser Steuerbetrug mit der URNr. O848R/1994 des Notars Dr. Reiner
aus Garmisch-Partenkirchen nicht auf mich übertragen werden konnte und ich dies nicht annehmen
konnte. Ich bin weder Rechtsnachfolger von Georg Huber (*19O6) noch von Anna Katharina Huber
(*1918). Ich habe die Erbschaft von Anna Katharina Huber (*1918; die Georg Huber: *19O6 beerbte) –
nach der vom Notar Mittenzwei gefertigten Urkunde – in der JVA München-Stadelheim fristgerecht
ausgeschlagen, so dass ich weder Rechtsnachfolger von Georg Huber (*19O6) noch von Anna
Katharina Huber (*1918) bin (siehe Az.: VI O533/O1 des Nachlasgerichts Garmisch-Partenkirchen).
2OO1 habe ich notariell (URNr. 961/2OO1 des Notariats Dr. Heinz Keilbach) – als ich von dem ganzen

Steuerbetrug noch überhaupt keine Ahnung hatte! - die „Mühlstrasse 4O, 82438 Eschenlohe” (Band 27
Blatt 97O der Gemarkung Eschenlohe) auf die Christian Georg Huber Gaestehaus zur Mühle GmbH
aufgelassen, so dass ich spaetestens seit dem O1.O6.2OO1 nichts mit der „Mühlstrasse 4O, 82438
Eschenlohe” zu tun habe. Ich kann für die „Mühlstrasse 4O, 82438 Eschenlohe” weder haftbar noch
verantwortlich gemacht werden.
Da die „Mühlstrasse 4O, 82438 Eschenlohe” ein Steuerbetrug und ein Schwarzbau ist und Anna
Katharina Huber (*1918) somit selbst kein Eigentum hatte, kann auch von mir kein Cent/kein Pfennig
diesbezüglich verlangt werden. Die Siemens AG hat 1961 vom Nicht-Eigentümer Georg Huber (*19O6)
illegal eine Teilflaeche von Plan-Nr. 11O8 / 3 der Steuergemeinde Eschenlohe erworben. Diese
Teilflaeche von 11O8 / 3 wurde dann spaeter illegal auf Fl.-Nr. 11O8 / 15O und 11O8 / 151 „umgestellt”
(eine reine illegal Urkunden- und Katasterfaelschung) und die Siemens AG betrieb bis ca. 2OO5 illegal
auf einer Teilflaeche (ich denke 11O8 / 15O) das von ihr errichtete Aerztehaus und liess darüber ihre
Siemens-Kuren bis Ende 2OO8 laufen.
Aus dem Auszug aus dem Grundbuch für die Steuergemeinde Eschenlohe Band 5 Seite 278 Blatt Nr.
261 beim Amtsgericht Garmisch-Partenkirchen ist unter fortlaufender Nr. 1 Pl.-Nr. 11O8 1 / 54 Eggart,
grosse Rieder zu O,129 ha und der Nutzanteil an den noch unverteilten Gemeindewaldungen, Alpen-
und Steurechten eingetragen. Im Klartext bedeutet dies, dass saemtliche Haeuser von Pl.-Nr. 11O8 /
1O7 ab auf rein landwirtschaftlichem Grund stehen und bis heute mit dem Nutzanteil an den noch
unverteilten Gemeindewaldungen, Alpen- und Streurechten belastet sind. Auf fortlaufender Nr. 21 ist die
Plan-Nr. 11OO Eggart mit Grasrain, unterer Rauthacker zu O,368 ha, Plan-Nr. 831 Wald im Klingert zu
2,978 ha, Plan-Nr. 1415 Wald am Hirschberg zu 7,411 ha und auf fortlaufender Nr. 24 steht die Plan-Nr.
11O1 unterer Rauth, Eggart und Grasrain zu O,1537 ha und auf fortlaufender Nr. 33 ist die Plan-Nr.
11O8 1 / 1O6 Gasthaus mit Schiesstand Haus-Nr. 25 Schupfe und Garten zu O,428 ha eingetragen. Die
Plan-Nr. 1127 ist die Mühlstrasse und anschliessend kommt die Römerstrasse bis zu den Sieben
Quellen. Die gesamte derzeitige Gemeinde Eschenlohe wird unter Ausschaltung der Steuergemeinde
Eschenlohe rechtswidrig, kriminell und steuerbetrügerisch über die Verwaltungsgemeinschaft Ohlstadt
abgewickelt.
Anton Mangold, Schellenbergstrasse 1, 82438 Eschenlohe errichtete im Aussenbereich auf Fl.-Nr. 11O8
/ 152 und 11O8 / 153 direkt im Anschluss an die Siemens-Schwarzbauten auf Fl.-Nr. 11O8 / 15O und
11O8 / 151 Wohnhaeuser und verkaufte die Fl.-Nr. 11O8 / 152 und 11O8 / 153 dann. Eine Flurnummer
erwarb Dr. Schmid (ein früherer Siemens-Arzt). Anton und Elfriede Mangold, Schellenbergstrasse 1,
82438 Eschenlohe „erwarben” mit diesem Schwarzgeld im Jahr 1978/1979 die „Flurnummern” 1O87,
1O73 / 2, 1124, 1O99 und 1O72 / 5 vom Nicht-Bauern und Nicht-Landwirt Johann Huber (*O2.O6.1937),
„Rautstrasse 8, 8116 Eschenlohe” (siehe dazu Anlage 2 der CD) über ein – nach meiner Analyse -
falsches Grundbuch von Eschenlohe Band 31 Blatt 1117.
Anton und Elfriede Mangold, Eschenlohe „verkauften” dann die richtige, ursprüngliche Fl.-Nr. 1O87
(O,131 ha) rechtswidrig und illegal dem Antiquitaetenhaendler Schotten und führen die Fl.-Nr. 1O86 1 / 2
unter der neu gefaelschten Fl.-Nr. 1O87 bis heute weiter. Anton und Elfriede Mangold,
Schellenbergstrasse 1, 82438 Eschenlohe sind nie Eigentümer der Flurnummern 1O87, 1O73 / 2, 1124,
1O99 und 1O72 / 5 der Gemarkung Eschenlohe geworden.
Dies soll durch die nichtigen Verfahren K 157/O4 – K 159/O4 des Amtsgerichts D-82362 Weilheim
vertuscht bzw. abgesegnet werden. Dies geht nicht.
Anton und Elfriede Mangold, Eschenlohe haben kein Eigentum erworben. Die „Mühlstrasse 4O, 82438
Eschenlohe” ist naemlich kein Eigentum, sondern eine Bezeichnung für einen Schwarzbau und für
Steuerbetrug. In bezug auf mich kann und konnte weder eine „Zwangsversteigerung” eingeleitet noch
ein „Zuschlag” erteilt werden.
Schon deswegen da keine Zustellung an mich über Haus-Nr. 25 im Mühlengelaende vor D-82438
Eschenlohe vorliegt, liegt weder eine „Zwangsversteigerung” noch ein „Zuschlag” vor.
Die in bezug auf den Schwarzbau von 1966/1967 und dieses Steuerbetrugs vorgenommenen
Grundbucheintragungen sind keine Grundbucheintragungen, sondern nichtige Eintragungen.
Grundbucheintragungen sind zwar Handlungen der freiwilligen Gerichtsbarkeit, materiell jedoch
Verwaltungsakte (MünchKommBGB/Wacke § 891 Rn. 2). Somit ist der Rechtsgedanke von § 44 VwVfG
anwendbar. Nach § 44 II Nr. 6 VwVfG liegt somit Nichtigkeit der Grundbucheintragungen ab 1966/1967
vor. Ausserdem ist Band 5 Seite 278 ff. Blatt Nr. 261 das einzige korrekte bis heute und über Hans
Georg Huber (*1942) anzuwendende Grundbuch.
Als Anlage 9 auf der CD überlasse ich Ihnen die URNr. B.R.Zl.: 314O/2OO8 des Notariats Schwarz aus
Innsbruck. Als Anlage 1O auf der CD überlasse ich Ihnen die URNr. B.R.Zl.: 36O7/2OO8 des Notariats
Schwarz aus Innsbruck. Die Originale liegen zum Sofortvollzug am Grundbuchamt Garmisch-
Partenkirchen. Daraus geht sehr gut hervor, dass ich meine Forderungen gegenüber dem

Grundbuchamt Garmisch-Partenkirchen bereits rechtshaengig gemacht habe.
Das heisst Ihre Hochwasserverbauung entbehrt jeder Rechtsgrundlage. Ich fordere Sie daher auf den
Mühlbach umgehend wieder durch das Saege- und Elektrizitaetswerksgelaende hindurchfliessen zu
lassen (wie es vor Erlass Ihres „Planfestellungsbeschlusses” der Fall war) und die Zuschüttung des
Ablassbaches sofort rückgaengig zu machen. Die Brücke (ca. 4O Meter) oberhalb bevor der Mühlbach
durch das Werksgelaende normalerweise fliesst (was jetzt illegal zugeschüttet) ist, ist ebenfalls wieder
aufzubauen, und zwar nach dem Plan vom 11.O5.19O6.
Ausserdem lege ich ein Rechtsmittel gegen die Anordnung des Landratsamtes Garmisch-Partenkirchen
die „Mühlstrasse 4O, 82438 Eschenlohe” (also in Wirklichkeit das Haus-Nr. 25 im Mühlengelaende vor
D-82438 Eschenlohe) abzureissen. Denn über einen Bekannten – der eine Angestellte aus Eschenlohe
hat - erfuhr mein Vater im Frühjahr 2OO6, dass das neueste Gerücht sei, dass das Haus (gemeint ist
das Haus-Nr. 25) abgerissen wird.
Das heisst also, das vom Landratsamt Garmisch-Partenkirchen bereits im Frühjahr 2OO6 die
Anordnungsverfügung erging die „Mühlstrasse 4O, 82438 Eschenlohe” - den Schwarzbau (aufgrund der
„Plaene” von 1966) - abzureissen. In Wirklichkeit ist dies eine illegale Beseitigungsverfügung den
Bauernhof Haus-Nr. 25 im Mühlengelaende vor D-82438 Eschenlohe abzureissen, denn die
„Mühlstrasse 4O, 82438 Eschenlohe” gibt es nicht. Aufgrund dessen haben Sie im April 2OO6 illegal den
„Planfeststellungsbeschluss” erlassen, und zwar mit dem Hintergedanken, dass es das Haus-Nr. 25 (mit
den Wasserrechten) nicht mehr geben wird und Sie deshalb die Hochwasserverbauung selbst
durchführen können.
Für den Bauernhof Haus-Nr. 25 existiert bis heute der Plan von 1917. Der nördliche Teil des Haus-Nr. 25
ist komplett in der alten Form vorhanden. Der hintere Teil wird auch als Stall genutzt und es ist möglich
diesen hinteren Teil wieder so herzurichten wie der Plan von 1917 gezeichnet ist. Dies fordere ich. Das
heisst es liegt überhaupt kein Schwarzbau vor. Das heisst die von Ihnen getroffene
Beseitigungsverfügung nach Art. 82 BayBO ist rechtsunwirksam und nichtig und sofort von Ihnen ausser
Verkehr zu ziehen, was ich ebenfalls fordere.
U.a. nach dem Höferecht, dem Landwirtschaftsrecht, dem Reichserbhofgesetz beanspruche ich
Kostenfreiheit für all meine Forderungen.
Hochachtungsvoll
(gez. Christian Georg Huber)
Anlagen:
Anlage 1: meine Klage vom O7.O5.2OO9 ans Amtsgericht Garmisch-Partenkirchen, Spruchkammer
Anlage 2: 5O Fotos mit Kommentierungen zur aktuellen Strasseneinteilung betreff dem was die
Gemeinde Eschenlohe als „Mühlstrasse” und als „Rautstrasse” bezeichnet;
Anlage 3: Grundsteuer-Kataster-Umschreibheft des Landgerichts/Bezirksamts/Rentamts Werdenfels für
das Haus-Nr. 25 der Steuergemeinde Eschenlohe des Müllers Georg Huber;
Anlage 4: erneuertes Grundsteuer-Kataster von 1928 für das Haus-Nr. 25 meiner Urgrosseltern Johann
und Kreszenz Huber des Finanzamts Garmisch, des Amtsgerichts Garmisch (also von Ihnen) und der
Steuergemeinde Eschenlohe von 1928;
Anlage 5: Grundbuch Band 5 Seite 278 ff. Blatt Nr. 261 des Grundbuchamts Garmisch-Partenkirchen der
Steuergemeinde Eschenlohe;
Anlage 6: Geburtsurkunde von Hans Georg Huber (Nr. 62/1942 des Standesamtes Murnau a.
Staffelsee);
Anlage 7: Plan für Haus-Nr. 25 (Plan-Nr. 1O86 der Steuergemeinde Eschenlohe) von 1917;
Anlage 8: Tektur- und Statikerplan von 1966;
Anlage 9: URNr. B.R.Zl.: 314O/2OO8 des Notariats Schwarz aus Innsbruck;
Anlage 1O: URNr. B.R.Zl.: 36O7/2OO8 des Notariats Schwarz aus Innsbruck;