kunst spektakel revolution - Kunst, Spektakel und Revolution ...

16
des Office of War Information: Voice of America zu arbeiten, der
neben der BBC die wohl wichtigste mediale Waffe gegen Nazideutschland
und das zentrale Sprachrohr für die Flüchtlinge
aus Europa wird. Dass André Breton die Naziverfolgung
überlebt hat, mag ihn zu Denken gegeben haben, dass er sein
Überleben, wie Hannah Arendt, Lion Feuchtwanger, Alma
Mahler–Werfel, Franz Werfel, Max Ernst, Marc Chagall, André
Masson, Alfred Polgar und Heinrich Mann dem linken,
aber eher »bürgerlichen« amerikanischen Journalisten Varian
Fry zu verdanken hat, der eine Rettungsaktion für über 2.000
in Marseille fest sitzende und von den Nazis verfolgte Intellektuellen
gestartet hat. Vielleicht war André Breton zum gleichen
Schluss wie Carl Einstein gekommen, der schon 1938 in Anbetracht
der mörderischen Gewalt der FaschistInnen, die auch
ihn morden sollten, geschrieben hat:
»Heute Kunst zu machen, das ist grundsätzlich ein Vorwand,
um der Gefahr auszuweichen. […] Die Maschinengewehre
machen sich über die Gedichte und die
Gemälde lustig. Mit allen Umschreibungen ist es vorbei.«
(Einstein 1993, 162).
Die ehemaligen Weggefährten des Surrealismus Louis Aragon
und Paul Eluard waren 1935 in der KPF geblieben, hatten sich
offiziell von André Breton getrennt und waren während des
Zweiten Weltkriegs aktiv in der Résistance in Frankreich tätig.
Die Schatten
Le surréalisme est encore un acteur sans voix. Cependant,
sa grande ombre ne cesse pas d'exister, et son
existence propre sera toujours pour nous la commune
mesure où se réduiront d'autres désirs. Der Surrealismus
ist noch immer ein Akteur ohne Stimme. Doch
sein großer Schatten hört nicht auf zu existieren und seine
Existenz wird für uns immer der gemeinsame Nenner
bleiben, bei dem sich andere Begehren auflösen. Pierre
Naville, 1927 (Naville 1975, 98 – eigene Übersetzung)
Bedeutend für die ZeitgenossInnen waren die surrealistischen
Interventionen deshalb, weil sie fast immer gelungene Inszenierungen,
ganz in der Tradition der futuristischen, cravanischen
und dadaistischen Provokation stehend, waren und
meistens eine breite Aufmerksamkeit, Entsetzen und Schockreaktionen
auf sich zogen. Jede Ausstellung wurde zur »Kriegsmaschine«,
wie die Surrealistin Annie Le Brun es formulierte
(Le Brun 2002). Natürlich waren die Ressourcen und die direkte
Einflussnahme sehr beschränkt, doch ist das linke und
antifaschistische Politikfeld Frankreichs, ohne die SurrealistInnen
zu erwähnen, gar nicht beschreibbar.
Was die surrealistischen Schocks versucht haben, war,
auf den »absoluten Wahnsinn« hinzuweisen, der sich gerade in
den 30er Jahren immer mehr ausbreitete, darin liegt der hauptsächliche
Einfluss auf die ZeitgenossInnen der SurrealistInnen,
die sicher nicht die einzigen waren, doch zählen sie zu den
manchmal auffälligsten HinweiserInnen.
»Die Umwendung hängt davon ab, ob die Beherrschten
im Angesicht des absoluten Wahnsinns ihrer selbst
mächtig werden und ihm Einhalt gebieten.« (Horkheimer
/ Adorno 1995, 209)
Das Angesichtmachen dieses Wahnsinns und der Wille nach
der »Umwendung«, damit die Menschen ihrer selbst mächtig
werden, können als ursprünglichstes und eigentliches Ziel der
SurrealistInnen gelten. Doch in den letzten Jahren vor dem
Weltkrieg traf eigentlich schon das zu, was Adorno erst für die
Zeit nach 1945, nach der Shoah festgestellt hatte:
»Nach der europäischen Katastrophe sind die surrealistischen
Schocks kraftlos geworden.« (Adorno 1981, 102)
Die Büchervernichtung hatte die Menschenvernichtung angekündigt,
ganz im Sinne Heinrich Heines und Guillaume Apollinaires,
und die Maschinisierung des Lebens legte jene des
Todes. André Breton und seine FreundInnen schienen, ihrem
Verhalten nach, die beginnende Wirkungslosigkeit ihrer inszenierten
Schocks einige Jahre vor dem Krieg erkannt zu haben
und deshalb glichen die Aktionen der SurrealistInnen gegen
Ende der 30er Jahre eher jenen von engagierten LiteratInnen
und KünstlerInnen, denn jenen der umstürzlerisch und provokativ
agierenden Avantgarde, als die sie einmal angetreten waren,
mit allen subversiven Mitteln versuchend, der Geschichte
ein Ende zu setzen – denn es war die Revolution gewesen, das
Ende der Geschichte, welche für die SurrealistInnen einzig
gültiges Resultat gegolten hätte. Stattdessen holte die SurrealistInnen
jenes Schicksal der Intellektuellen ein, wie es Carl
Einstein 1938 als Freiwilliger bei Durruti im Spanischen Bürgerkrieg
brutal beschrieben hatte:
»Zusammengenommen besteht die lächerliche Rolle der
Intellektuellen darin, daß sie die Tatsache nur stützen
aber nicht schaffen können.« (Einstein 1993, 164)
Und in den Zeiten der Massenmobilisierungen, der Massenvernichtungen,
also des sich realisiert habenden »absoluten
Wahnsinns«, mögen die Phantasmen und Interventionen eines
André Breton, Louis Aragon, eines Picassos oder die rege
Kongresstätigkeit der unzähligen antifaschistisch politisierten
SchriftstellerInnen–Vereinigungen und Gruppen »lächerlich«
und hilflos gewirkt haben.
Der Versuch avantgardistischer Intellektueller Tatsachen
zu schaffen versickerte in einer politischen Umwelt, die sich
gegen diese Tatsachen mit allen Mitteln zu wehren verstand,