Perspektiven der integrierten Hähnchen-, Puten - Bayerische ...

Bayerische Landesanstalt für Landwirtschaft
Perspektiven der
integrierten Hähnchen-,
Puten- und Pekingentenproduktion
in Bayern
13
2008
Schriftenreihe ISSN 1611-4159

Impressum:
Herausgeber: Bayerische Landesanstalt für Landwirtschaft (LfL)
Vöttinger Straße 38, 85354 Freising-Weihenstephan
Internet: http://www.LfL.bayern.de
Redaktion: Bayerische Landesanstalt für Landwirtschaft (LfL)
Lehr-, Versuchs- und Fachzentrum für Schweine und Geflügelhaltung
Mainbernheimer Straße 101, 97318 Kitzingen
E-Mail: LVFZ-Kitzingen@lfl.bayern.de
Tel.: 09321/39008-0
1. Auflage November / 2008
Druck: ES-Druck, 85356 Tüntenhausen
Schutzgebühr: 10.- €
© LfL

Perspektiven der integrierten
Hähnchen-, Puten- und Pekingenten-
produktion in Bayern
Dipl. Ing. agr. A. Tischler, Dr. K. Damme,
Prof. Dr. S. Graser
Schriftenreihe der Bayerischen Landesanstalt für Landwirtschaft

Inhalt
1 Einleitung ..................................................................................................................9
2 Marktsituation in Deutschland und Bayern ........................................................10
2.1 Versorgungssituation in Deutschland ......................................................................10
2.2 Entwicklung des Verbrauchs in Deutschland ..........................................................11
2.3 Erzeugerpreis und Verbraucherpreis in Deutschland ...............................................16
2.3.1 Erzeugerpreis............................................................................................................16
2.3.2 Verbraucherpreis ......................................................................................................18
2.4 Marktstruktur und Marktsituation in Bayern ...........................................................19
2.4.1 Marktstruktur ...........................................................................................................19
2.4.2 Marktsituation ..........................................................................................................22
2.5 Chancen und Risiken am Geflügelmarkt .................................................................22
3 Rahmenbedingungen .............................................................................................23
3.1 Richtlinien und freiwillige Vereinbarungen zur Geflügelhaltung ...........................23
3.1.1 Freiwillige Vereinbarung und EU-Richtlinie zur Haltung von Masthähnchen .......24
3.1.2 Freiwillige Vereinbarung für die Putenhaltung........................................................26
3.1.3 Freiwillige Vereinbarung für die Pekingentenhaltung .............................................26
3.2 Baurecht ...................................................................................................................27
3.3 Zoonosenverordnung- Salmonellen .........................................................................29
4 Geflügelschlachtereien für Bayern .......................................................................31
4.1 Wiesenhof ................................................................................................................31
4.2 Süddeutsche Truthahn AG .......................................................................................33
4.3 Velisco Geflügel GmbH & Co. KG .........................................................................34
4.4 Wichmann Enten GmbH ..........................................................................................35
5 Produktions- und Investitionsbedingungen .........................................................37
5.1 Verfahrenstechnik ....................................................................................................37
5.1.1 Hähnchenmast ..........................................................................................................37
5.1.2 Putenmast .................................................................................................................38
5.1.3 Pekingentenmast ......................................................................................................39
5.2 Produktionskennzahlen ............................................................................................40
5.3 Arbeitszeitaufwand der laufenden Produktion .........................................................41
5.4 Investitionsbedarf eines Neubaus .............................................................................46
5.5 Direktkosten in der Geflügelmast ............................................................................49
5.6 Auswirkungen von Kosten- und Erlösveränderungen .............................................50
6 Betriebswirtschaftliche Wertung der Geflügelmast ...........................................51

6.1 Betriebszweigabrechnung für die gewerbliche Hähnchenmast ...............................51
6.2 Betriebszweigabrechnung für die gewerbliche Putenmast ......................................54
6.3 Betriebszweigabrechnung für die gewerbliche Pekingentenmast ............................58
6.4 Nicht berücksichtigte Kosten und weiter Umsatzerlöse ..........................................61
6.4.1 Vergünstigungen und Prämien .................................................................................61
6.4.2 MwSt.-Vorteil ..........................................................................................................62
6.4.3 Einzelbetriebliche Investitionsförderung .................................................................63
6.4.4 Maschinenkosten ......................................................................................................63
6.4.5 Bewertung des Geflügelmistes .................................................................................64
7 Abschlussbetrachtung der Chancen und Risiken in der Geflügelmast ............65
7.1 Direktkostenfreie Leistungen der Mastverfahren pro m 2 Stallnutzfläche im
Dreijahresvergleich ..................................................................................................67
7.2 Einzelbetrachtung der Mastverfahren ......................................................................69
7.2.1 Putenmast im 18-Wochenrhythmus als Umtriebsverfahren ....................................70
7.2.2 Putenmast im 24-Wochenrhythmus als Rein-Raus-Verfahren ................................70
7.2.3 Hähnchenmast als Splittingverfahren ......................................................................71
7.2.4 Pekingentenmast als Umtriebsverfahren ..................................................................72
7.3 Begrenzender Faktor Arbeit und Kapital .................................................................73
7.4 Nicht berücksichtigte Kosten und weiter Umsatzerlöse pro m 2
Stallnutzfläche ..........................................................................................................74
8 Fazit der Geflügelmast in Bayern .........................................................................76
9 Zusammenfassung ..................................................................................................78
Roadmap: Der Weg in die Geflügelmast .........................................................................79
Literaturverzeichnis ..........................................................................................................82

Abbildungsverzeichnis
Abbildung 1: Pro-Kopf-Verbrauch von Geflügelfleisch in Deutschland (Graser, Groß,
Damme, & Schmidtlein, 2004)(Böttcher W. , 2008) ............................................12
Abbildung 2: Pro-Kopf-Verbrauch nach Geflügelarten (Böttcher W. , Beck, Bilsing, &
Schmidt, 2007), (Böttcher W. , 2008)(Graser, Groß, Damme, &
Schmidtlein, 2004) ...............................................................................................13
Abbildung 3: Hähncheneinkäufe nach Einkaufsstätten 2004 und 2007 (Beck,
Marktanalyse zum GfK Haushaltspanel, 2008) ...................................................14
Abbildung 4: Puteneinkäufe nach Einkaufsstätten 2004 und 2007 (Beck, Marktanalyse
zum GfK Haushaltspanel, 2008) ..........................................................................15
Abbildung 5: Enteneinkäufe nach Einkaufstätten 2005 und 2006 (Beck, Der
Entenmarkt wächst weiter, 2007) .........................................................................16
Abbildung 6: Blick in einen Hähnchenmaststall ........................................................................37
Abbildung 7: Blick in einen Offenstall für die Putenmast .........................................................38
Abbildung 8: Blick in einen Pekingentenmaststall ....................................................................39
Abbildung 9: Prozentuelle Verteilung der einzelnen Arbeitsschritte pro Durchgang
(Erstellt aus eigener Umfrage) .............................................................................43
Abbildung 10: Arbeitszeitspitzen in der Hähnchenmast bei einem Splittingverfahren
(Eigene Auswertung von 6 befragten Landwirten) ..............................................44
Abbildung 11: Arbeitszeitspitzen in der Pekingentenmast bei einem Umtriebsverfahren
(Eigene Auswertung von 3 befragten Landwirten) ..............................................45
Abbildung 12: Arbeitszeitspitzen in der Putenmast bei einem 18-Wochenrhythmus
(Eigene Auswertung von 3 befragten Landwirten) ..............................................46
Abbildung 13: Direktkosten der Pekingenten- Hähnchen und Putenmast in 100% (eigene
Berechnung) .........................................................................................................50
Abbildung 14: Dkf L. je Hähnchen-MP im Verlauf von 2002-2007 ...........................................54
Abbildung 15: Dkf L. je Puten-MP im Verlauf von 2002-2007 ..................................................58
Abbildung 16: Dkf L. je Pekingenten-MP im Verlauf von 2006-2008 ........................................61
Abbildung 17: Direktkostenfreie Leistungen und Betriebszweiggewinn pro Jahr und m 2
Stallnutzfläche ......................................................................................................68
Abbildung 18: Dkf L. abzüglich Arbeit und FK II pro m 2 Stallnutzfläche .................................69
Abbildung 19: Zusätzliche Einkünfte und Kosten pro m 2 Stallnutzfläche (Punkt: 8.4) ..............75

Tabellenverzeichnis
Tabelle 1: Versorgungsbilanz Geflügelfleisch in Deutschland 2007 ...............................10
Tabelle 2: Erzeugerpreise für Geflügelfleisch ..................................................................17
Tabelle 3: Jahresdurchschnittsbörsenpreise für Futtermittel in Deutschland in
€/100 kg ...........................................................................................................18
Tabelle 4: Verbraucherpreise für Geflügelfleisch ............................................................19
Tabelle 5: Anzahl der Geflügelhalter in Bayern ...............................................................19
Tabelle 6: Geflügelbestand in Bayern in 1.000 Stück ......................................................20
Tabelle 7: Bestandsgrößenstruktur in der Junghühnermast 2007 .....................................20
Tabelle 8: Durchschnittliche Geflügelbestände in Stück je Halter ...................................21
Tabelle 9: Mastgeflügelerzeugung nach Schlachtgewicht in Bayern in 1.000 t * ............22
Tabelle 10: Differenz aus eigenerzeugtem Schlachtgewicht und Verbrauch in
Bayern ..............................................................................................................22
Tabelle 11: Richtzahlen für Tränken bei der Aufzucht von Pekingenten ..........................27
Tabelle 12: Grenzen für ein immissionsschutzrechtliches Genehmigungsverfahren .........28
Tabelle 13: EU-Richtlinien und gesetzliche Regelungen für ein
Baugenehmigungsverfahren ............................................................................29
Tabelle 14: Anhang I der EU-Zoonosenverordnung ..........................................................30
Tabelle 15: Zugelassende Geflügelschlachtbetriebe in Bayern ...........................................31
Tabelle 16: Durchschnittliche Produktionskennzahlen von Broiler, Pute und
Pekingente im Jahr 2007 ..................................................................................41
Tabelle 17: Arbeitszeitbedarf in der Geflügelmast .............................................................42
Tabelle 18: Beschreibung der Festkostenberechnung ........................................................47
Tabelle 19: Gebäudefestkosten für die einzelnen Mastformen ..........................................48
Tabelle 20: Überblick über die Direktkosten in der Geflügelmast ohne MwSt. ................49
Tabelle 21: Änderung verschiedener Faktoren und deren Auswirkungen auf die
Deckungsbeitragsrechnung ..............................................................................51
Tabelle 22: Mastkennzahlen und Direktkosten der Hähnchenmast der 25% besten
Betriebe von 2007 und über einen Zeitraum von 2002 bis 2007, alle
Kosten ohne MwSt. .........................................................................................52
Tabelle 23: Betriebszweigabrechnung für die Hähnchenmast im Splittingverfahren
ohne MwSt. ......................................................................................................53
Tabelle 24: Werte der 25% besten Betriebe von 2007 und über einen Zeitraum von
2002 bis 2007 ohne MwSt. ..............................................................................55
Tabelle 25: Betriebszweigabrechnung für die Putenmast mit einem 24-
Wochenrhythmus ohne MwSt. ........................................................................56
Tabelle 26: Betriebszweigabrechnung für die Putenmast mit einem 18-
Wochenrhythmus ohne MwSt. ........................................................................57

Tabelle 27: Werte der 30% besten Betriebe und über einen Zeitraum von 2006-
2008 .................................................................................................................59
Tabelle 28: Betriebszweigabrechnung für die Pekingentenmast im
Umtriebsverfahren ohne MwSt. ......................................................................60
Tabelle 29: Vergünstigungen der Integrationsbetriebe, Schlachthöfe und Zulieferer ........62
Tabelle 30: MwSt.-Vorteil mit den aktuellen Steuersätzen unter Verwendung der
∅-Kosten und -Erlösen der letzten Jahre bei der Hähnchen-, Putenund
Pekingentenmast ......................................................................................63
Tabelle 31: Maschinenkosten .............................................................................................64
Tabelle 32: Reinnährstoffpreise für N, P2O5 und K2O .....................................................64
Tabelle 33: Dungwertberechnung .......................................................................................65
Tabelle 34: Begrenzender Faktor Arbeit mit 2.000 Akh ....................................................73
Tabelle 35: Begrenzender Faktor Kapital mit 400.000 Euro ..............................................73

Einleitung 9
1 Einleitung
Das Wirtschaftsjahr 2007/2008 war geprägt von deutlich gestiegenen landwirtschaftlichen
Rohstoffpreisen mit oft entgegengesetzten ökonomischen Konsequenzen für die Betriebe.
Während die Ackerbauern gute Erlöse für ihre Getreideernte realisieren konnten, hatten
die Veredelungsbetriebe durch die sehr stark gestiegenen Futtermittelpreise mit hohen
Produktionskosten zu kämpfen. Die Gründe für die erhöhten Getreidepreise sind vielfältig.
Zum einen gewinnen die Rohstoffmärkte nach den Enttäuschungen in anderen Börsenbereichen
für Spekulanten immer mehr an Attraktivität, auf der anderen Seite führt die stetig
wachsende Weltbevölkerung und ihr Bedarf nach veredelten Produkten zu einem ansteigenden
Nahrungsmittelverbrauch. Hinzu kommt die weltweit wachsende Produktion von
erneuerbaren Energien, wodurch Flächen gebunden werden, die der Erzeugung von Futtergetreide
fehlen. Schreiten diese Entwicklungen weiter voran, wird die Versorgung der
Weltbevölkerung mit pflanzlichen und tierischen Produkten ein zunehmendes Problem.
Für die Versorgung mit tierischem Eiweiß hat das Geflügel ideale Voraussetzungen, um
kostengünstig und effizient erzeugt zu werden. Gerade bei dem entscheidenden Kostenfaktor
Futter ist das Geflügel aufgrund der sehr guten Futterverwertung anderen Produktionszweigen,
wie z.B. der Rinder- oder der Schweinemast, überlegen. Auch bei den Verbrauchern
erfreut sich das Geflügelfleisch, sowohl wegen der einfachen und schnellen
Zubereitung, als auch wegen des geringen Fett- und hohen Proteingehalts wachsender Beliebtheit.
Zudem wird der Verzehr von Geflügelfleisch von religiösen Gemeinschaften
nicht als bedenklich angesehen. Aus diesen Gründen spielt der Verbrauch von Geflügelfleisch
nicht nur weltweit, sondern auch in Deutschland eine immer wichtigere Rolle. Allein
in den letzten Jahren stieg der Pro-Kopf-Verbrauch um knapp 10% an. Wie attraktiv
sich die Geflügelhaltung für einen Mäster in Bayern darstellt und welche Mastverfahren
am erfolgversprechendsten sind, soll mit Hilfe der folgenden Betrachtungen geklärt werden.
In der vorliegenden Studie wurde die integrierte Kettenproduktion von Hähnchen,
Puten und Pekingenten in den Mittelpunkt der Betrachtung gestellt, nachdem die Schlachtung
von Geflügel in bäuerlichen Betrieben mit Direktvermarktung nur noch eine regionale
Bedeutung hat und der Marktanteil der ökologischen Geflügelproduktion derzeit unter
0,5% liegt.

10 Marktsituation in Deutschland und Bayern
2 Marktsituation in Deutschland und Bayern
2.1 Versorgungssituation in Deutschland
Eine Betrachtung der Marktsituation in Bayern ist nur eingeschränkt möglich, da es keine
genauen Daten über den regionalen Verbrauch von Geflügelfleisch gibt. Eine Analyse der
gesamten Versorgungssituation in Deutschland ist deshalb notwendig.
Der deutsche Geflügelmarkt hat sich gemäß der ZMP (Zentrale Markt- und Preisberichtstelle
GmbH) im Jahr 2007 wieder von dem Tief des Jahres 2006 erholt, welches durch die
Vogelgrippe ausgelöst wurde. Die Bruttoeigenerzeugung bei Geflügel steigerte sich um
über 7% gegenüber dem Vorjahr. Ein weiteres Wachstum der Geflügelfleischproduktion
wird im Jahr 2008 erwartet, dieses soll vor allem die Produktion in der Hähnchenmast
betreffen.(Böttcher W. , Beck, Bilsing, & Schmidt, 2008)
In der Tabelle 1 ist die Versorgungsbilanz 2007 von Geflügelfleisch in Deutschland dargestellt.
Sie zeigt die Bruttoeigenerzeugung in Höhe von 1,27 Mio. Tonnen. Die Nettoerzeugung
eines Landes wird errechnet, indem zur Menge der im Inland produzierten Produkte,
also zur Bruttoeigenerzeugung, die Einfuhr der lebenden Tiere hinzugerechnet und
die Ausfuhr von lebenden Tieren subtrahiert wird. Diese Zahl sagt aus, wie viel Schlachtgewicht
(SG) aus heimischem und importiertem Geflügel zur Verfügung steht. Der Verbrauch
wird ermittelt, indem von der Nettoerzeugung der Export von Fleisch abgezogen
und der Import hinzuaddiert wird. Der Verbrauch pro Kopf errechnet sich aus dem Verbrauch
geteilt durch die Einwohnerzahl Deutschlands. Der Selbstversorgungsgrad ergibt
sich, indem die Bruttoeigenerzeugung durch den Verbrauch dividiert wird.
Tabelle 1: Versorgungsbilanz Geflügelfleisch in Deutschland 2007
Einheiten
Geflügelfleisch
gesamt
Hühner
gesamt
davon
Jungmasthühner
Enten Gänse
Puten u. sonst.
Geflügel
Bruttoeigenerzeugung 1.000 t SG* 1.267,5 876,5 X 55,0 4,0 332,0
Einfuhr, lebend 1.000 t SG* 70,5 18,5 X 0,0 0,0 52,0
Ausfuhr, lebend 1.000 t SG 196,0 190,0 X 2,0 0,0 4,0
Nettoerzeugung 1.000 t SG 1.142,0 705,0 657,0 53,0 4,0 380,0
Einfuhr, Fleisch 1.000 t SG 872,1 536,3 513,3 45,0 41,7 249,1
Ausfuhr, Fleisch 1.000 t SG 534,3 381,9 359,9 19,1 7,4 126,0
Verbrauch 1.000 t SG 1.479,7 859,4 810 78,9 38,3 503,1
Verbrauch je Kopf kg 18 10,4 9,9 1,0 0,5 6,1
Selbstversorgungsgrad % 85,7 102,0 X 69,7 10,4 66,0
*Schlachtgewicht
Quelle: (Böttcher W. , Beck, Bilsing, & Schmidt, 2008)
Die Bruttoeigenerzeugung von Geflügel konnte in den letzten 5 Jahren um 23,5% zulegen.
Nach dem leichten Rückgang im Jahr 2006 aufgrund der Vogelgrippe betrug der Anstieg
von 2006 auf 2007 etwas mehr als 7%. Die Nettoerzeugung nahm in den letzten fünf Jahren
um 28 Prozent zu. Der Pro-Kopf-Verbrauch blieb im gleichen Zeitraum bis auf den
Einbruch 2006 auf hohem Niveau relativ stabil. Im Jahr 2007 wurde mit 18,0 kg das beste

Marktsituation in Deutschland und Bayern 11
Ergebnis seit der BSE-Krise erreicht.
In der Bruttoeigen- und Nettoerzeugung verzeichnete das Marktsegment der Hühner in
den letzten Jahren die höchste Steigerung. Diese Erhöhung ist fast ausschließlich den
Jungmasthühnern zuzuschreiben. Die Hühner erreichten als einziges Geflügel seit dem
Jahr 2006 einen Selbstversorgungsgrad von über 100 Prozent. Im Jahr 2007 stieg der
Selbstversorgungsgrad weiter an, da die Bruttoeigenerzeugung stärker gewachsen ist als
der Verbrauch. Nachdem die Ein- und Ausfuhr von Geflügelfleisch im Jahr 2006 stagnierte,
konnten beide Bereiche nach Überwindung der Vogelgrippe im Jahr 2007 wieder zulegen.
Im Vergleich zum Vorjahr wurde die Einfuhr um 16% erhöht, die Ausfuhr von Geflügelfleisch
hingegen um 30%.
Bei Enten stieg der Selbstversorgungsgrad in den Jahren 2002 bis 2007 von 59% auf
knapp 70%. Dies lag vor allem an der gewachsenen Bruttoeigenerzeugung. Der Pro-Kopf-
Verbrauch bei Enten blieb die letzten fünf Jahren relativ konstant zwischen 0,9 bis 1 kg
pro Kopf. Lediglich im Vogelgrippejahr 2006 sank dieser Wert auf 0,8 kg. Auch im Jahr
2007 wurden keine lebenden Enten nach Deutschland eingeführt. Der Export von in
Deutschland gemästeten Enten sank 2007 um über 50% gegenüber dem Vorjahr. Hingegen
konnte der Export von Entenfleisch um gut 22% gesteigert werden. Der Verbrauch
von Entenfleisch erholte sich vom vogelgrippebedingten Einbruch sehr gut und lag 2007
so hoch wie seit dem Jahr 2003 nicht mehr. Vor allem eine Verbrauchssteigerung von Entenfleisch
von den Monaten Januar bis August um 37,2% lässt eine Etablierung von Entenfleisch
als Ganzjahresprodukt erhoffen.(Beck, Der Entenmarkt wächst weiter, 2007)
Bei den Puten wurde der negative Verbrauchstrend der Jahre 2005 und 2006 unterbrochen.
Die Bruttoeigenerzeugung hingegen sank seit 2002 um 21.200 Tonnen. Der Selbstversorgungsgrad
ging um 2,1% zurück und erreichte den niedrigsten Wert der letzten fünf Jahre.
Die Ursache hierfür ist, dass der Verbrauch stärker angestiegen ist als die Bruttoeigenerzeugung.
Im Gegenzug stieg der Import stärker als der Export.(Böttcher W. , Beck,
Bilsing, & Schmidt, 2007).
2.2 Entwicklung des Verbrauchs in Deutschland
In der Abbildung 1 ist der Pro-Kopf-Verbrauch von Geflügelfleisch in Deutschland von
1995 bis 2007 dargestellt. Betrachtet man diesen Zeitraum, lässt sich bis 2004 ein stetiger
Anstieg beobachten. Das Jahr 2001 ist aufgrund der BSE-Krise unter besonderen Vorzeichen
zu betrachten. Der Konsumeinbruch im Jahr 2006 wurde durch das Auftreten der
Vogelgrippe verursacht, war allerdings nur von kurzer Dauer. In anderen Ländern war die
Verbraucherreaktion auf den Geflügelpestausbruch weit aus heftiger, in Italien und Frankreich
z. B. ging der Verbrauch zeitweise auf die Hälfte zurück (Uffelmann, 2007).

12 Marktsituation in Deutschland und Bayern
kg pro Kopf
19
18
17
16
15
14
13
12
11
10
13,4
14,1
14,8
15,2
BSE-Krise
15,3
16
Abbildung 1: Pro-Kopf-Verbrauch von Geflügelfleisch in Deutschland
(Graser, Groß, Damme, & Schmidtlein, 2004)(Böttcher W. , 2008)
Um die Stagnation des Verbrauchs in den letzten fünf Jahren besser analysieren zu können,
ist eine genauere Betrachtung des Pro-Kopf-Verbrauchs der einzelnen Geflügelarten
notwendig wie in Abbildung 2 dargestellt. Hier wird ersichtlich, dass der Pro-Kopf-
Verbrauch von Gänsen und Enten bereits über einen längeren Zeitraum stagniert. Bei den
Puten lässt sich zwar ausgehend vom Jahr 1997 noch ein Anstieg im Konsum verzeichnen,
allerdings sank der Verbrauch von 2004 bis 2006 um jeweils 300g. Dieser Negativtrend
konnte im Jahr 2007 mit einer Steigerung von 200g unterbrochen werden. Trotz dieses
Rückgangs liegt der deutsche Putenfleischverbrauch noch in der EU-Spitzengruppe mit
Österreich und Frankreich. (Böttcher W. , Beck, Bilsing, & Schmidt, 2007) Der Pro-Kopf-
Verbrauch der Jungmasthühner konnte jedes Jahr zulegen, wenn das durch die BSE-Krise
begünstigte Jahr 2001 außer acht gelassen und der vogelgrippebedingte Einbruch des Jahres
2006 nicht mitberücksichtigt wird. Der Bereich der Hühner und Althähne verliert hingegen
von Jahr zu Jahr mehr an Bedeutung beim Verbrauch.
18,2
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Jahre
17,2
17,6
17,7
Geflügelpest
17,5
16,7
18,0

Marktsituation in Deutschland und Bayern 13
kg pro Kopf
20,0
18,0
16,0
14,0
12,0
10,0
8,0
6,0
4,0
2,0
0,0
7,8
8,0 7,9
1,0 1,0 0,9
0,9 1,0 0,9
0,4 0,4
0,4
4,8 4,9 5,1
8,2
0,9
0,9
0,4
5,6
9,6
0,9 0,9 0,8 0,8
1,0
0,4
0,9
0,3
1,0
0,4
0,9
0,4
6,3 6,4 6,4 6,5 6,2 5,9 6,1
Abbildung 2: Pro-Kopf-Verbrauch nach Geflügelarten
(Böttcher W. , Beck, Bilsing, & Schmidt, 2007), (Böttcher W. , 2008)
(Graser, Groß, Damme, & Schmidtlein, 2004)
Die eingekaufte Menge an Geflügelfleisch nach Einkaufsstätten geben einen weiteren
Aufschluss über die Tendenzen am Geflügelmarkt.
Am Hähnchenmarkt konnte der Absatz 2007 im Vergleich zum Vorjahr um 10,3% gesteigert
werden. Somit beträgt die Einkaufsmenge der privaten Haushalte im Jahr 2007
231.906 t. In Abbildung 3 ist die Verteilung dieser Menge nach den Einkaufsstätten dargestellt.
Zudem sind die privaten Einkäufe nochmals unterteilt in den Kauf von Tiefkühlkost-
(TK-) Ware und in frische, nicht eingefrorene Ware. Der Trend geht in diesem Bereich
in Richtung der Frischware, wie der Zugewinn von frischem Hähnchenfleisch von
2004 bis 2007 um 8,3% zeigt. Bei der TK-Ware halten die Discounter (mit Aldi) über
52% des Marktanteils. Werden die Discounter zusammen betrachtet sind Unterschiede
zwischen dem Jahr 2004 und dem Jahr 2007 kaum feststellbar. Wird Aldi separat analysiert,
ist ein Verlust des Marktanteils im TK-Sektor von 6,9% festzustellen. Diese Marktanteile
wurden unter den Verbrauchermärkten und den anderen Discountern ohne Aldi
aufgeteilt. Auch bei Frischfleisch haben die Discounter mit Aldi über 40% des Marktanteils.
Hier ist der Anstieg des Marktanteils bei Aldi erstaunlich. Dieser begann erst 2004 in
8,7
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Jahre
Puten, sonst. Geflügel Gänse Enten Hühner und Althäne Jungmasthühner
9,0
9,2
9,3
0,7
0,9
0,4
9,0
0,6
0,8
0,4
9,9
0,6
1,0
0,5

14 Marktsituation in Deutschland und Bayern
einigen Testmärkten als Frischgeflügelfleischanbieter mit einem Marktanteil von 1,9%
und brachte es innerhalb von drei Jahren auf 12,7%. Diese Entwicklung bei Aldi ging allem
Anschein nach zu Lasten des TK-Sektors. Aldi beschreibt die allgemeine Marktsituation,
die sich weg vom gefrosteten Griller mit 1.000 bis 1.050g, hin zu frischer Ware mit
Teilstücken bewegt. Von 1998 bis 2007 stieg der Anteil der Hähnchenschlachtungen in
der Angebotsform frisch von 49,1% auf 71,4%. Dies hatte auch eine Umstellung bei den
Landwirten von Kurzmast auf Splitting plus Schwermast mit 2.100g bis 2.300g zur Folge.
Prozent
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
10,8 10,7
28,3
26,3 19,4 1,9
28,4
31,4
33,1
6,2 5,3
Anteil TK-Ware
2004 2007
50% 41,7%
30,9 27,9
Abbildung 3: Hähncheneinkäufe nach Einkaufsstätten 2004 und 2007
(Beck, Marktanalyse zum GfK Haushaltspanel, 2008)
19,7
32
5,3
10,1
Die Putenfleischeinkäufe sanken im Vergleich zum Vorjahr um 3,8%. Zieht man das Jahr
2005 als Vergleichsjahr heran, reduzierten sich die Einkäufe sogar um 12,5%. Insgesamt
wurde im Jahr 2007 94.106 t Putenfleisch verkauft. In der folgenden Abbildung 4 sind die
Puteneinkäufe nach Einkaufsstätten von 2004 und 2007 dargestellt.
Der Tiefkühlmarkt bei Putenfleisch zeigt das gleiche Phänomen, wie der Hähnchenmarkt.
Aldi verliert in diesem Marktbereich mehr als 15% und gewinnt beim Frischfleischsektor
innerhalb von drei Jahren einen Marktanteil von über 14,5% zu Lasten aller anderen
Markteilnehmer im Frischfleischsektor. Da gefrostetes Putenfleisch weniger als 14% vom
Gesamtverkauf ausmacht, konnte vor allem Aldi in den letzten Jahren seine Marktmacht
im Putenfleischsektor ausdehnen. Beim Putenfleisch im Allgemeinen geht der Trend in
Richtung der Weiterverarbeitung. Vor allem die Veredlung zu Wurstwaren und Putenspezialitäten
spielt eine immer größere Rolle.
18,3
25,2
12,7
4,4
11,4
Anteil frische Ware
2004 2007
50% 58,3%
Supermarkt/Kleiner. LEH
Verbrauchermarkt/SB-Warenh.
Aldi
Discounter ohne Aldi
Wochenmarkt
Sonstige

Marktsituation in Deutschland und Bayern 15
Prozent
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
10,3 11,3
30,7
19,2
29,3
36,6
3,9
35,4
10,5 12,9 14,3 11,1
Anteil TK-Ware
2004 2007
17,6% 13,7%
*Zu den gefrorenen Putenteilen wurden die ganzen, frischen und gefroren Puten hinzugerechnet, da keine Einzelzahlen vorlagen und
die frischen, ganzen Puten nur einen verschwindenden Teil ausmachen
Abbildung 4: Puteneinkäufe nach Einkaufsstätten 2004 und 2007
(Beck, Marktanalyse zum GfK Haushaltspanel, 2008)
18,8
32,4
1,7
29,0
3,8
Von den deutschen Haushalten wurde im Jahr 2006 18.600 t Entenfleisch gekauft. Im
Vergleich zum Vorjahr bedeutet dies eine Steigerung von 16,3% (Beck, Der Entenmarkt
wächst weiter, 2007). Bei der Verteilung auf die Einkaufsstätten kann bei den Enten nur
auf Daten von 2005 und 2006 zurückgegriffen werden. Eine Unterteilung in gefrorene und
frische Ware ist wegen der fehlenden Datengrundlage ebenso nicht möglich. Die genaue
Verteilung der Einkaufstätten ist in der folgenden Abbildung 5 dargestellt.
Bei Entenfleisch ist das Einkaufsverhalten der Verbraucher etwas anders als bei Hühner-
und Putenfleisch. Enten wurden 2006 zu 46% im traditionellen Lebensmitteleinzelhandel
oder in Supermärkten gekauft. Die Discounter sind mit 23% nur die zweit wichtigste Verkaufsform.
Bei der Vermarktung setzten die Discounter überwiegend auf Ententeile. Diese
machen 46% in ihrem Entenfleischsortiment aus. Bei anderen Einkaufstätten sind die Ententeile
im Schnitt nur mit 29,5% im Sortiment enthalten. Die Verkäufe auf dem Wochenmarkt
und die damit eingeschlossenen Verkäufe vom Erzeuger direkt an den Kunden
verlieren 2%. Dennoch spielt diese Absatzform im Vergleich zu anderen Geflügelarten
eine große Rolle (9% im Jahr 2006).(Beck, Der Entenmarkt wächst weiter, 2007)
14,8
28,4
16,3
25,8
3,7
Anteil frische Ware
2004 2007
82,4% 86,3%
Supermarkt/Kleiner. LEH
Verbrauchermarkt/SB-Warenh.
Aldi
Discounter ohne Aldi
Wochenmarkt
Sonstige

16 Marktsituation in Deutschland und Bayern
Prozent
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Abbildung 5: Enteneinkäufe nach Einkaufstätten 2005 und 2006
(Beck, Der Entenmarkt wächst weiter, 2007)
Der Zuwachs der Discounter im Geflügelfleischbereich geht vor allem zu Lasten des traditionellen
Metzgerhandwerks und der Bedienungstheken in den großen Super- und Verbrauchermärkten.
Auch für die sonstigen Einkaufsstätten, wie die Wochen- und Erzeugermärkte,
wirkt sich der Zugewinn der Discounter negativ aus. Mit diesem Umstieg auf
die Discounter geht ebenso eine Veränderung der Verkaufsform einher. Während vorverpackte
Selbstbedienungsware, wie z. B. Wurst, schon lange etabliert ist, zeigt sich bei
Frischfleisch ein rascher Umstieg des Verbrauchers von loser auf fertig abgepackte Ware.
Diese Entwicklung wurde zwar durch die Vogelgrippe und Gammelfleischskandale etwas
gestoppt, tendenziell wird sich diese Entwicklung allerdings fortsetzen. (Uffelmann, 2007)
2.3 Erzeugerpreis und Verbraucherpreis in Deutschland
2.3.1 Erzeugerpreis
48
12
3
20
11 9
7
In den letzten zwei Jahren erlebte der Erzeugerpreis rege Schwankungen. Wie sich die
Durchschnittspreise über die Jahre 2001-2007 hinweg entwickelt haben, ist in der folgenden
Tabelle 2 ersichtlich. In der dargestellten Übersicht sind die Erzeugerpreise für Hähnchen,
Puten und Pekingenten tabellarisch und grafisch dargestellt.
In den Jahren bis 2005 blieb der Preis für Hähnchen relativ konstant. Die Vogelgrippe
wirkte sich erst 2006 auf den Jahresdurchschnittspreis bei Hähnchen aus, obwohl der
Markt von der Krankheit vom letzten Quartal 2005 bis zum 2. Quartal 2006 beeinflusst
wurde. Im Jahr 2007 gab es für die Erholung des Erzeugerpreises laut der Marktanalyse
der ZMP verschiedene Gründe. Der Pro-Kopf-Verbrauch von Hähnchenfleisch, als Indikator
für die Inlandsnachfrage, konnte 2007 wieder um 900g zulegen und erreichte sogar ein
46
9
4
23
2005 2006
TK- und Frischware
Jahre
8
Supermarkt/Trad. LEH
Verbrauchermarkt
Metzgerei
Discounter
Wochenmarkt
Sonstige

Marktsituation in Deutschland und Bayern 17
höheres Niveau als im Jahr 2001. Außerdem legten die Hähnchenschlachtungen im Jahr
2007 kräftig zu und zudem erweiterten die inländischen Geflügelschlachtereien ihre
Schlachtkapazitäten. Dies führte zeitweise zu starker Konkurrenz der Schlachtereien um
die Mäster und zu einem Preisanstieg gegenüber dem Vorjahr von 18%.(Beck,
Rückschau/Vorschau Geflügelfleisch: Verbrauch 2007 erholt, 2007)
Der Putenpreis bewegte sich bis zum Jahr 2006 zwischen 0,89 €/kg und 1,04 €/kg, wenn
das Ausnahmejahr 2001 aufgrund der BSE-Krise unberücksichtigt bleibt. Der Preisanstieg
2007 kann nicht, wie beim Hähnchenfleisch, mit einer angestiegenen Nachfrage erklärt
werden, da das Putenfleisch zwar zu Beginn des Jahres rege nachgefragt wurde, sich aber
der Verbrauch aufgrund der verregneten Grillsaison nicht über das Vorjahr steigern konnte.
Die Preisdifferenz zwischen 2006 und 2007 ist durch die Verknappung des internationalen
Angebots und durch eine konstant bleibende Nachfrage zu erklären. In den EU-15
Ländern ging die Putenproduktion in den letzten 5 Jahren um 15% zurück, allein beim
größten EU-Produzenten Frankreich war die Produktion 2007 um 10% gefallen.(Beck,
Rückschau/Vorschau Geflügelfleisch: Verbrauch 2007 erholt, 2007)
Tabelle 2: Erzeugerpreise für Geflügelfleisch
Erzeugerpreis in Euro pro kg
1,30
1,25
1,20
1,15
1,10
1,05
1,00
0,95
0,90
0,85
0,80
0,75
0,70
0,65
0,60
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Jun. 08
Hähnchen bis 1,5 kg (€/kg) 0,71 0,71 0,71 0,67 0,80 0,90
Hähnchen bis 1,7 kg (€/kg) 0,68 0,69 0,69 0,66 0,78 0,87
Puten ♀ mit 8,5 kg (€/kg) 1,03 0,89 0,94 0,96 0,89 0,89 1,06 1,25
Puten ♂mit 18,5 kg (€/kg) 1,13 0,97 1,02 1,04 0,98 0,97 1,13 1,32
Pekingenten (€/kg) 1,02 1,02 1,02 0,99 1,02 0,97 1,07 1,18
Quelle: (Böttcher W. , Beck, Bilsing, & Schmidt, 2007), (Böttcher W. , Beck, Bilsing, & Schmidt, 2008)
Neben der positiven Erzeugerpreisentwicklung dürfen die gestiegenen Produktionskosten
nicht vernachlässigt werden. Der Hauptkostenfaktor ist das Futter. Es macht sowohl in der
Puten- und Pekingentenproduktion, als auch in der Hähnchenproduktion 60% der Direktkosten
aus. Zudem wirken sich die gestiegenen Futterkosten auch auf die Kükenpreise aus.
Deshalb ist ein Blick auf die Entwicklung der Futtermittelpreise gerade bei der Geflügelmast,
die überwiegend Fertigmischfutter verwendet, enorm wichtig. Die Preisentwicklung
von wichtigen Futterkomponenten für Mischrationen ist in der Tabelle 3 zu sehen. Der

18 Marktsituation in Deutschland und Bayern
Preis für Sojaschrot ist innerhalb eines Jahres um 32%, der Preis für Körnermais um 40%
und der Preis für Futterweizen sogar um 53% gestiegen. Die Januarnotierung 2008 dieser
Futtermittel liegt sogar noch höher. Die Ursachen für den rapiden Preisanstieg lassen sich
analog zu den Entwicklungen am Getreidemarkt beschreiben. Die schlechte Ernte im Jahr
2007 sowie die Börsenspekulationen mit Agrarrohstoffen bzw. die Subventionierung der
nachwachsenden Rohstoffe zur Energiegewinnung stehen dafür beispielhaft. Dieser Preisanstieg
der Einzelkomponenten wirkt sich wiederum auf die Preisentwicklung für Mischfutter
aus. Die Gewinne der Mäster wurden trotz der höheren Auszahlungspreise im Jahr
2007 durch die höheren Futtermittelpreise gedämpft.
Tabelle 3: Jahresdurchschnittsbörsenpreise für Futtermittel in Deutschland in €/100 kg
Sojaschrot, Hamburg
in €/100 kg
(Inland, 44%Protein)
Körnermais
€/100 kg
(Bundesdurchschnitt)
Futterweizen
€/100 kg
(Bundesdurchschnitt)
2006 2007 Januar 2008
17,66 23,38 31,04
13,52 18,89 23,02
12,17 18,57 24,35
Quelle: (ZMP, Preisspiegel der Woche Erzeugerpreise, Großhandelseinstandspreise, Verbraucherpreise, 2008)
2.3.2 Verbraucherpreis
Ein wichtiges Kriterium für die Nachfrage in Deutschland ist der Verbraucherpreis und
dessen Entwicklung. Die Verbraucherpreise für bestimmte Geflügelfleischvermarktungsformen
im Verlauf von 2001 bis 2007 sind in der Tabelle 4 ausgewiesen und abgebildet.
Sowohl beim Hähnchen-, als auch beim Putenfleisch sind die Preise von 2001 bis 2005
jährlich gesunken, erst seit 2006 ist dieser Trend gestoppt. Erstaunlich ist, dass die Verbraucherpreise
für Geflügelfleisch anziehen konnten, obwohl sich die Ausläufer der Vogelgrippe
bis ins zweite Quartal 2006 erstreckten. Die Preise für bratfertige und gefrorene
Ententeile sind im Verlauf der letzten Jahre ebenso gesunken. Allerdings zeichnet sich
auch hier seit Ende des Jahres 2007 eine Trendwende ab.
Für die Erzeuger von Geflügel ist vor allem wichtig, dass ein Teil der entstandenen Mehrkosten
durch die gestiegenen Futterpreise an den Verbraucher weiter gegeben werden
konnte. Die Verbraucherpreise, die von der ZMP im Februar 2008 ermittelt wurden, liegen
bei allen Produkten über den ermittelten Durchschnittswerten von 2007. Der Verteuerung
beim Putenschnitzel könnte schon bald eine Grenze gesetzt sein, da diese seit Anfang des
Jahres 2007 nicht nur teurer als Schweineschnitzel, sondern auch seit Ende 2007 teurer als
Hähnchenschnitzel geworden sind. Es besteht deshalb die Möglichkeit, dass die Verbraucher
als Substitut auf das billigere Hähnchenfleisch ausweichen.
Für die steigende Nachfrage von Geflügel sprechen trotz etwas gestiegener Preise verschiedene
Vorteile. Das Fleisch ist einfach und schnell zuzubereiten. Außerdem liegt Geflügel,
aufgrund des geringen Fettgehalts und des hohen Eiweißgehalts im Trend der gesunden
Ernährung. Zudem weist die in den letzten Jahren gestiegene Nachfrage an Convenience-Produkten,
Geflügelwurst und fertig abgepackten, frischen Teilstücken in Discountern
neue Absatzwege auf.

Marktsituation in Deutschland und Bayern 19
Tabelle 4: Verbraucherpreise für Geflügelfleisch
10,00
9,50
9,00
8,50
8,00
7,50
7,00
6,50
6,00
5,50
5,00
4,50
4,00
3,50
3,00
2,50
2,00
1,50
1,00
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
gefrorene Hähnchen (€/kg) 2,02 1,92 1,77 1,55 1,54 1,61 1,79
frische Hähnchen (€/kg) 3,79 3,56 3,35 2,62 2,64 2,66 2,87
Hähnchenschnitzel (€/kg) 9,44 8,51 7,9 6,6 6,43 6,54 6,81
Putenschnitzel (€/kg) 8,98 7,87 7,76 6,41 5,69 5,89 6,55
Ententeile (bratfertig, gefroren in
€/kg)
2,77 2,84 2,59 2,23 2,52 2,32 2,4
Quelle: (Böttcher W. , Beck, Bilsing, & Schmidt, 2007), (Böttcher W. , Beck, Bilsing, & Schmidt, 2008)
2.4 Marktstruktur und Marktsituation in Bayern
2.4.1 Marktstruktur
Die Zählung von Geflügel erfolgte seit 1999 im Abstand von zwei Jahren. Aufgrund einer
Modifizierung der Agrarstatistik im Jahre 2003 findet eine Viehzählung für Geflügel nur
noch alle vier Jahre statt. Die Anzahl der Geflügelhalter in Bayern ist in der Tabelle 5 dargelegt.
Tabelle 5: Anzahl der Geflügelhalter in Bayern
Halter von 1999 2001 2003 2007
Masthähnchen
Puten
Enten
Gänsen
Verbraucherpreise in Euro pro kg
1.009
356
1.579
764
889
360
1.264
605
764
305
1.115
528
Quelle: (Böttcher W. , Beck, Bilsing, & Schmidt, 2007), (GENESIS-Online, Code 41121-301r, 2008)
866
435
2196
971
Für die folgenden Prozentangaben dient das Jahr 1999 als Ausgangsjahr. Die Halter bei
Masthähnchen nahmen bis 2007 um 14% ab. Die anderen Geflügelhalter konnten sich
hingegen in ihrer Anzahl sogar steigern. Die Gruppe der Entenhalter wuchs um 39%, die
der Gänsehalter um 27% und die der Putenhalter um 22%. Der Rückgang der Zahl der
bayrischen Masthähnchenhalter erklärt sich aus dem Ausstieg der Halter, die nur wenige
Tiere besaßen. Dieser Strukturwandel wurde durch die Vogelgrippe noch zusätzlich beschleunigt.
Die starke Zunahme der Halterzahlen bei Gänsen wiederum lässt den Schluss
zu, dass gerade dieses Geflügel sich großer Beliebtheit bei Kleintierhaltern erfreut. Die
Entwicklung der Geflügelbestände wird in der Tabelle 6 aufgezeigt.

20 Marktsituation in Deutschland und Bayern
Tabelle 6: Geflügelbestand in Bayern in 1.000 Stück
Geflügelart 1999 2001 2003 2007
Masthähnchen
Puten
Enten
Gänse
3.893
719
219
26
3.948
768
171
20
4.308
784
182
15
Quelle: (Böttcher W. , Beck, Bilsing, & Schmidt, 2007), (GENESIS-Online, Code 41121-306r, 2008)
4.719
761
253
11
Aus dieser Tabelle wird ersichtlich, dass fast alle Geflügelbestände in Bayern, ausgehend
vom Jahr 1999, in ihrem Umfang zulegen konnten. Die größte Zunahme im Zeitraum
1999 bis 2007 ist bei den Masthähnchen mit 21% zu beobachten. Die Enten liegen mit
knapp 16% auf dem zweiten Platz und die Puten mit nur 5,8% auf Platz drei. Einzig die
Gruppe der Gänse haben mit 58% einen erheblichen Rückgang zu verzeichnen, allerdings
werden die Geflügelbestände in Bayern im Mai erhoben. Die Gössel für die Weidegänsehaltung
sind zu diesem Zeitpunkt zum großen Teil noch nicht eingestallt, sodass die aufgeführten
Daten der Viehzählung die Realität beim Wassergeflügel nicht exakt widerspiegeln.
In INVEKOS werden 2007 51.858 Gänse angegeben; 2005 waren es nur 45.044
Stück.
Ein weiterer guter Anhaltspunkt, um die Geflügelproduktion besser verstehen zu können,
ist eine Analyse der Bestandsgrößenstruktur. Diese Struktur wird für Junghühner in Tabelle
7 dargestellt.
Tabelle 7: Bestandsgrößenstruktur in der Junghühnermast 2007
Bestandsgrößenklassen
von... bis... Masthühnern
Mäster Masthühner
Anzahl % Stück %
1- 99 630 72,7 12.328 0,3
100- 999 117 13,5 25.188 0,5
1.000- 9.999 21 2,4 62.184 1,3
10.000- 19.999 15 1,7 214.096 4,51
20.000 und mehr 83 9,6 4.405.477 93,4
Insgesamt 866 100 4.719.273 100
Quelle: (Feil & Wloch, 2008)
Bei der Junghühnerproduktion spielen die Halter mit nur wenigen Tieren bezüglich der
Marktversorgung eine untergeordnete Rolle. Allein 93,4% der gemästeten Junghühner
wird von Mästern mit mehr als 20.000 Tieren gehalten. Der Grund hierfür ist die geringe
Gewinnspanne pro Tier. Deshalb sind größere Bestände notwendig, um ein ausreichend
hohes Betriebseinkommen zu erwirtschaften. Zurzeit liegt keine genauere Bestandsgrößenstruktur
über die Verteilung von Haltern mit mehr als 20.000 Tieren vor. Es ist daher
schwierig einen aussagekräftigen Vergleich mit ganz Deutschland oder mit anderen EU-
Ländern zu treffen. Nach der Auswertung von 2003 lag Bayern mit 33% Anteil der Betriebe,
die über 100.000 Masthühner halten, noch 10% hinter dem deutschen, 11% hinter
dem schwedischen und sogar 26% hinter dem dänischen Durchschnitt. (Graser, Groß,
Damme, & Schmidtlein, 2004). Hierzu sei angemerkt, dass die 83 bayrischen Hähnchenmäster
mit mehr als 20.000 Tieren im Durchschnitt 53.000 Tiere halten. Die Hauptproduktion
der Masthähnchen findet in Niederbayern und der Oberpfalz statt.
Die Putenerzeugung hat seit 2003 keine nennenswerte Ausweitung erfahren. Laut der
Viehzählung im Jahr 2007 mästen 435 Betriebe 761.000 Puten. Davon haben 67 Betriebe
mindestens 250 Mastputen und produzieren 99% der bayrischen Erzeugung. Das bedeutet,

Marktsituation in Deutschland und Bayern 21
dass ein bayrischer Putenmäster mit mehr als 250 Tieren im Schnitt 11.200 Tiere hält.
Laut der Tabelle 6 werden in Bayern 253.000 Enten gehalten, nach den Angaben der Erzeugergemeinschaft
für Pekingenten liegt die Zahl der gehaltenen Enten in Bayern wesentlich
höher, etwa bei 500.000. Eine genauere Aussage über die Haltungszahlen liegt
nicht vor (Feil & Wloch, 2008).
Interessant in diesem Zusammenhang ist auch, wie sich der Geflügelbestand in Stück pro
Halter in den letzten Jahren entwickelt hat. Dies ist in Tabelle 8 dargestellt. In Bayern
setzt sich der Trend von steigenden Haltungszahlen bei den Masthähnchen derzeit nicht
weiter fort. Der durchschnittliche Bestand eines Masthühnerhalters hat sich vom Jahr 2003
auf das Jahr 2007 um 3,4% verkleinert. Dies liegt vor allem an der stark gestiegenen Zahl
der Halter in diesem Zeitraum. Bei den übrigen Geflügelrassen geht der Trend in die gleiche
Richtung. Während der durchschnittliche Gänsehalter schon über die letzten 8 Jahre
hinweg immer weniger Gänse hält, ist der Einbruch bei den Enten um fast 30% und bei
den Puten um 32% eine neue Entwicklung. Dieser Rückgang ist dadurch zu erklären, dass
bei Enten und Puten die Anzahl der erfassten Halter stärker gestiegen ist als die Anzahl
der Tiere. Der Rückgang beim Wassergeflügel liegt vor allem an den erschwerten Haltungsbedingungen
aufgrund der Vogelgrippe. Die Halter sind bei Freilandhaltung wegen
der Widerstandsfähigkeit des Wassergeflügels dazu verpflichtet regelmäßige Vogelgrippekontrollen
durchzuführen oder Hühner als Indikator für die Krankheit mitlaufen zu lassen.
Tabelle 8: Durchschnittliche Geflügelbestände in Stück je Halter
Anzahl der Geflügelart
je Halter
1999 2001 2003 2007
Masthühner 3858 4441 5639 5449
Puten 2020 2134 2571 1749
Enten 139 136 164 115
Gänse 33 33 28 11
Quelle: Eigene Berechnungen
Für die Entwicklung der bayrischen Geflügelproduktion ist das erzeugte Schlachtgewicht
von Mastgeflügel aus der Tabelle 9 ein ebenso wichtiges Merkmal. Die Geflügelfleischproduktion
konnte von 2000 bis 2007 jedes Jahr zulegen. Während zwischen 2000 bis
2003 eine Expansion zwischen 7.000 und 10.000 Tonnen pro Jahr zu beobachten war, hat
sich dieser Trend zwischen 2003 und 2006 verlangsamt. Vom Jahr 2006 auf das Jahr 2007
fand jedoch eine Erholung statt und die bayrischen Schlachtereien konnten die Produktion
wieder um 7500 t steigern. Die größte Steigerung erreichten hier die Masthähnchen. Allein
aus dieser Sparte stammen 5.300 Tonnen der insgesamt 7.500 Tonnen, um die sich die
Kapazität der Schlachthöfe in dem letzten Jahr erweitert hat. Die gestiegenen Schlachtungen
sind auch ein Zeichen dafür, dass sich die Geflügelbranche vom Krisenjahr 2006 wieder
erholt hat.

22 Marktsituation in Deutschland und Bayern
Tabelle 9: Mastgeflügelerzeugung nach Schlachtgewicht in Bayern in 1.000 t *
Geflügelart 1995 2000 2001 2002 2003 2006 2007
Masthähnchen 32,1 38,8 42,9 48,1 52,3 55,4 60,7
Suppenhühner 12,7 11,7 12,6 12,4 12,1 12,9 13,4
Übriges Ge-
24,1 12,6 15,0 20,2 24,9 27,0 28,7
flügel**
Insgesamt 68,9 63,1 70,5 80,7 89,3 95,3 102,8
* Geflügelschlachtereien mit einer monatlichen Schlachtkapazität ab 2000 Tieren
**Enten, Gänsen; Puten und Perlhühnern
Quelle: (Graser, Groß, Damme, & Schmidtlein, 2004), (Georg, 2008)
2.4.2 Marktsituation
Für die Analyse der Marktversorgung in Bayern mit Geflügelfleisch werden Erzeugung
und Verbrauch ermittelt. In der Tabelle 10 wird die Unter- bzw. Überversorgung an Geflügelfleisch
insgesamt und nach Masttierarten errechnet. Für Bayern gibt es keine eigene
Ermittlung des Pro-Kopf-Verbrauches an Geflügelfleisch, deshalb findet der gesamtdeutsche
Pro-Kopf-Verbrauch Anwendung. Dieser wird mit der bayerischen Bevölkerungszahl
von rund 12,5 Mio. multipliziert und so der Gesamtverbrauch an Geflügelfleisch
kalkuliert. Die Differenz aus Verbrauch und Erzeugung ergibt die Unter- bzw.
Überversorgung von Geflügelfleisch.
Tabelle 10: Differenz aus eigenerzeugtem Schlachtgewicht und Verbrauch in Bayern
Erzeugtes
Pro-Kopf-
Schlachtgewicht
Verbrauch in kg
in t *
Bevölkerung in
Millionen
Unter- bzw.
Gesamtver- Überversorgung
brauch an Ge- an Geflügelflügelfleisch
in t fleisch
in t
Masthähnchen 60.700 9,9 12,5 123.750 -63.050
Suppenhühner 13.400 0,6 12,5 7.500 +5.900
Sonstiges Geflügel
28.700 7,5 12,5 93.750 -65.050
Gesamt 102.800 18,0 12,5 225.000 -122.200
Quelle: *(Georg, 2008)
Aus der Tabelle wird ersichtlich, dass Bayern bei allen wichtigen Geflügelarten eine geringe
Eigenversorgung hat. Um den Eigenbedarf zu decken, muss aus anderen Ländern
und Regionen Fleisch eingeführt werden. Insgesamt führt Bayern rechnerisch 122.000 t
Geflügelfleisch ein. Von dem in Bayern verbrauchten Geflügelfleisch wird 51% des Junghühnerfleisches,
sowie fast 70% des sonstigen Geflügels eingeführt. Nur bei den Suppenhühnern
erreicht Bayern eine Überversorgung von 79%. Insgesamt hat Bayern eine Unterversorgung
an Geflügelfleisch von 54%. Bei den Puten liegt die Selbstversorgung bei
knapp 40%, also unter dem Bundesdurchschnitt von 66%.(Feil & Wloch, 2008) Genauere
Angaben über die Herkunft des bayerischen Geflügelfleisches lassen sich nur schwer treffen,
da die Transporte von Fleisch und Schlachtgeflügel zwischen den einzelnen Bundesländern
nicht erfasst werden.
2.5 Chancen und Risiken am Geflügelmarkt
Eines der größten Probleme für die Geflügelbranche ist das hochpathogene H5N1-Virus
der avieren Influenza. Dieses sorgte 2006 für einen rückläufigen Pro-Kopf-Verbrauch und
für einen sinkenden Erzeugerpreis. Die Gefahr des H5N1-Virus ist in der EU noch keinesfalls
überwunden. Nach Angaben des Friedrich-Löffler-Instituts Deutschland gab es im

Rahmenbedingungen 23
Verlauf des Jahres 2007 Krankheitsausbrüche bei Nutzgeflügel in Frankreich, dem Vereinigten
Königreich, in Rumänien, der Tschechischen Republik, Ungarn und Polen. Allerdings
verloren diese Meldungen über die Vogelgrippe an Medienattraktivität, was dazu
führte, dass über die Ausbrüche weit weniger emotional berichtet wurde und sich die Verbraucher
in ihrem Konsumverhalten nicht mehr beeinflussen ließen. Infolge dessen blieben
die Auswirkungen dieser Ausbrüche stets zeitlich und regional begrenzt. (Beck, EU:
Hähnchenmarkt war Motor der Produktionserholung, 2008). Eines der aktuelleren Beispiele
hierfür ist der Ausbruch des H5N1-Virus bei Enten im September 2007 in Deutschland.
Die Haushaltseinkäufe bei Enten gingen im Vergleich zum Vorjahresmonat um weniger
als 1% zurück. Im Oktober erzielten die Verkäufe bereits wieder ein Plus von 27,8%
verglichen mit dem Vorjahr.(Beck, Der Entenmarkt wächst weiter, 2007)
Im Jahr 2008 rechnen Experten mit einer EU-weit sinkenden Geflügelproduktion. Der
Hähnchenfleischmarkt ist allerdings in diesem Zusammenhang separat zu betrachten. Diese
Branche dürfte noch mit einem leichten Wachstum rechnen. Eins der wichtigsten Themen
2008 werden die gestiegenen Futterkosten für Geflügel sein, da sie rund 60% der
Aufwendungen für den Mäster ausmachen. Allerdings gingen die gestiegenen Futterkosten
bisher nicht zu Lasten der Rentabilität, da die Mehrkosten durch gestiegen Erzeugerpreise
aufgefangen werden konnten. Auch die Verbraucherpreise sind gestiegen und dies trotz
des hohen Marktanteils der Discounter bei den Einkaufsstätten. Auf lange Sicht gesehen
wird die Geflügelfleischproduktion bei wachsenden Futterkosten ihre Bedeutung steigern
können, da der günstigere Veredlungskoeffizient, vor allem bei Hähnchenfleisch gegenüber
anderen Tierarten einen erheblichen Wettbewerbsvorteil bietet. Die Futterverwertung
bei Hähnchen liegt zwischen 1,55 bis 1,75 kg Futter für ein kg Fleisch, die Futterverwertung
beim Schwein ist mit 2,9 kg um über 1 kg deutlich schlechter. Für die Europäische
Union insgesamt wird laut einer Projektion der Europäischen Kommission ein Wachstum
der Geflügelerzeugung bis 2013 von 7% als wahrscheinlich erachtet.(Beck, EU:
Hähnchenmarkt war Motor der Produktionserholung, 2008) Der Trend des gestiegenen
Frischfleischverzehrs bei Geflügel kommt den europäischen und den deutschen Landwirten
entgegen, da die Billigproduzenten, wie Brasilien und Thailand, aufgrund der weiten
Entfernung hauptsächlich gefrostete, zubereitete und gesalzene Ware in die EU liefern
können und dies zusätzlich durch steigende Transportkosten verteuert wird. Deutschland
importiert von den über 872.000 t Geflügelfleisch den Großteil aus der EU. Die restliche
importierte Menge stammt größten Teils aus Israel, Argentinien, Brasilien, Chile und
Thailand. 62.000 Tonnen der importierten Ware sind gesalzenes Geflügelfleisch und fast
180.000 t Geflügelfleischzubereitungen, die überwiegend aus Brasilien und Thailandstammen
und primär für die Weiterverarbeitung verwendet werden.(Böttcher W. , Beck,
Bilsing, & Schmidt, 2008)
3 Rahmenbedingungen
3.1 Richtlinien und freiwillige Vereinbarungen zur Geflügelhaltung
Im Folgenden werden die wichtigsten Eckpunkte der freiwilligen Vereinbarungen zwischen
dem bayerischen Staatsministerium für Landwirtschaft und Forsten und dem Landesverband
der bayerischen Geflügelwirtschaft und der EU-Richtlinie zur Haltung von
Masthähnchen aufgezeigt. Die Bestimmungen für die Geflügelarten im Einzelnen sind
jeweils in der EU-Richtlinie (Richtlinie 2007/43/EG DES RATES , 2007) und in den
freiwilligen Vereinbarung (Bayerisches Staatsministerium für Gesundheit, 2002)
(Bayerisches Staatsministerium für Gesundheit, 2003) nachzulesen. Zusätzlich sind die
allgemeinen tierschutzrechtlichen Bestimmungen bei der Haltung zu berücksichtigen.

24 Rahmenbedingungen
3.1.1 Freiwillige Vereinbarung und EU-Richtlinie zur Haltung von Masthähnchen
3.1.1.1 Freiwillige Vereinbarung zur Haltung von Masthähnchen
Bis zum 30. Juni 2010 gelten in den meisten Bundesländern Deutschlands die freiwilligen
Vereinbarungen zur Haltung von Masthähnchen. Die wichtigsten Punkte der Vereinbarung,
die von den Haltern gefordert werden, sind im Weiteren aufgeführt.
Licht
• 3% Tageslichteinfall bezogen auf die Stallgrundfläche
• 20 Lux während der Hellphase
• 2 Lux maximal während der Dunkelphase
• 2 ununterbrochene Dunkelphasen mit mindestens 4 Stunden
Lüftung
• Luftaustausch von 4,5 m 3 pro kg Lebendmasse und Stunde
• Ammoniakgehalt dauerhaft nicht über 20 ppm im Tierbereich
• Anzustrebender Ammoniakgehalt von unter 10 ppm im Tierbereich
Besatzdichte
• In der Mastendphase nicht mehr als 35 kg Lebendgewicht pro m 2
3.1.1.2 EU-Richtlinie zur Haltung von Masthühnern
Bis spätestens zum 30. Juni 2010 ist die neue EU-Richtlinie 2007/43/EG vom 28. Juni
2007 für Masthühner in allen EU-Mitgliedsstaaten in nationales Recht umzusetzen. Diese
Richtlinie gilt für alle Betriebe mit Masthühnern über 500 Tieren. Bei einem Neubau ist zu
empfehlen, sich bis zum in Kraft treten der deutschen Verodnung an der freiwilligen Vereinbarung
zu orientieren, denn die EU-Richtlinie ist als eine Mindestanforderung an die
EU-Staaten zu sehen. Im Einzelnen kann die Richtlinie noch durch die Länder verschärft
werden. Zum Beispiel ist laut EU kein Tageslichteinfall im Masthähnchenstall gefordert,
bei der Umsetzung der Richtlinie in Deutschland kann diese Forderung allerdings wieder
aufgenommen werden. Aus diesem Grund ist es empfehlenswert bei der Planung eines
Neubaus den Tageslichteinfall weiterhin vorzusehen.
Die wichtigsten Eckpunkte, welche der Landwirt laut EU-Richtlinie einhalten muss, lauten
wie folgt.
Licht
• 20 Lux während der Hellphase
• Ausleuchtung der Stallnutzfläche von mindestens 80%
• 6-stündige Dunkelphase mit mindestens einer ununterbrochenen 4-stündig Dunkelperiode
Lüftung
• Lüftung muss ausreichen, um Hitzestress zu vermeiden und erforderlichenfalls mit
einem Heizsystem kombiniert werden, um überschüssige Luftfeuchtigkeit abzuleiten

Rahmenbedingungen 25
Besatzdichte
• In der Endmastphase nicht mehr als 33 kg/m 2
• Es gibt nach der Richtlinie auch die Möglichkeit eine höhere Besatzdichte als 33
kg/m 2 zu fahren. Besatzdichten von 39 kg/m 2 bis hin zu maximal 42 kg/m 2 sind
möglich. Um in der Besatzdichte über 33 kg/m 2 gehen zu können, ist die Einhaltung
von mehreren zusätzlichen Auflagen notwendig.
Damit der Betrieb 39 kg/m 2 halten darf, sind folgende zusätzliche Anforderungen zu erfüllen.
Persönliche Melde- und Aufzeichnungspflicht
Erhöhung über 33 kg/m 2 nur mit einer Mitteilung an die zuständigen Behörden
• Genaue Angabe der Besatzdichte und Meldung einer jeden Änderung mindestens
15 Tage vor dem Einstallen
• Führen eines Bestandsbuches und Vorzeigepflicht auf Verlangen der zuständigen
Behörden
• Änderungen des Stalls, der Stallausstattung oder der Betriebsabläufe mit Auswirkung
auf das Wohlergehen der Tiere sind meldepflichtig
Stallklima
• Max. Ammoniakkonzentration 20 ppm und max. Kohlendioxidkonzentration 3.000
ppm in Kopfhöhe der Tiere
• Bei einer Außentemperatur von 30 °C darf die Innentemperatur des Stalls max. 3
°C höher sein
• Die durchschnittliche in 48 Stunden gemessene relative Luftfeuchtigkeit darf 70%
nicht überschreiten, bei einer Außentemperatur von unter 10 °C
Für eine Besatzdichte von 42 kg/m 2 sind zu den vorher genannten Anforderungen für 39
kg/m 2 folgende Zusatzanforderungen zu erfüllen.
• Kein festgestellter Mangelzustand im Hinblick auf die EU-Richtlinien durch die
zuständigen Behörden innerhalb der letzten 2 Jahre
• Die Leitlinien der guten fachlichen Praxis auf dem Betrieb sind zu beachten
• Bei sieben aufeinanderfolgenden Beständen darf die nachträglich geprüfte, kumulative,
tägliche Gesamtmortalitätsrate nicht über 1% plus 0.06% multipliziert mit
dem Schlachtalter des Bestandes in Tagen liegen
Wenn auf dem Betrieb in den letzten zwei Jahren durch die zuständigen Behörden keine
Überprüfung auf einen Mangelzustand stattgefunden hat, ist dies nachzuholen. Der Betrieb
mit einer höheren Mortalitätsrate kann trotzdem die Genehmigung erhalten, wenn hinreichend
nachgewiesen oder erklärt werden kann, dass sich die Ursache dem Einfluss des
Eigentümers oder des Halters entzieht.

26 Rahmenbedingungen
3.1.2 Freiwillige Vereinbarung für die Putenhaltung
Die Mindestanforderungen der freiwilligen Vereinbarung, die für den Landwirt schon bei
der Planung eines neuen Stalls eine wichtige Rolle spielen, werden im Folgenden kurz
aufgeführt.
Licht
• 3% Tageslichteinfall bezogen auf die Stallgrundfläche
• 20 Lux während der Hellphase
• Dunkelphasen nach dem natürlichen Tag-Nacht-Rhythmus mit möglichst 8 Stunden
Lüftung
• Gewährleistung eines ausreichenden Luftaustauschs bei einer Enthalpie von bis zu
67 kJ pro kg trockener Luft
• Ammoniakgehalt dauerhaft nicht über 20 ppm im Tierbereich
• Anzustrebender Ammoniakgehalt unter 10 ppm im Tierbereich
Besatzdichte
• In der Endmastphase 45 kg Lebendgewicht (LG) pro m 2 bei Hennen und bei Hähnen
50 kg LG pro m 2
Bei der Einhaltung von bestimmten Zusatzanforderungen können 52 kg LG pro m 2 bei
Hennen und bei Hähnen 58 kg LG pro m 2 gehalten werden.
• Nachweis einer land- oder tierwirtschaftlichen Ausbildung und zweijährige Führung
eines Putenbestandes in Eigenverantwortung
• Anfertigung eines monatlichen Protokolls über die Tiergesundheit und Pflege der
Puten von einem Tierarzt
• Tiere mit gestörtem Allgemeinbefinden sind in einem Krankenstand mit einer max.
Besatzdichte von 45 kg/m 2 zu separieren
• Bei tierärztlicher Feststellung eines Problems im Management oder in der
Schlachtgeflügeluntersuchung innerhalb zwei aufeinanderfolgender Durchgänge
oder in drei Durchgängen innerhalb von zwei Jahren ist die Besatzdichte auf die
Standardbesatzdichte zu reduzieren.
Die Reduzierung auf die Standardbesatzdichte wegen eines festgestellten Problems wird
aufgehoben, wenn ein Tierarzt bestätigt, dass in zwei aufeinanderfolgenden Durchgängen
kein Problem mehr aufgetreten ist.
3.1.3 Freiwillige Vereinbarung für die Pekingentenhaltung
In der Entenmast gibt es wie bei der Putenmast freiwillige Vereinbarungen, die der Mäster
beim Einstieg in die Pekingentenmast und beim Bau eines Stalls berücksichtigen sollte.
Die wichtigsten Mindestanforderungen werden im Weiteren aufgeführt.
Licht
• 3% Tageslichteinfall bezogen auf die Stallgrundfläche
• 20 Lux während der Hellphase
• 2 Lux maximal während der Dunkelphase

Rahmenbedingungen 27
• Einhaltung des natürlichen Tag-Nacht-Rhythmus und einer 8-stündigen Dunkelphase
ab dem 21. Lebenstag
Lüftung
• Luftaustausch von 4,5 m 3 pro kg Lebendmasse und Stunde
• Die Luftgeschwindigkeit darf im Normalfall 0,3 m/sec in Tierhöhe nicht überschreiten
• Ammoniakgehalt dauerhaft nicht über 20 ppm im Tierbereich
• Anzustrebender Ammoniakgehalt unter 10 ppm im Tierbereich
Besatzdichte
• In der Aufzucht- und Mastphase dürfen nicht mehr als 20 kg LG pro m 2 nutzbarer
Stallfläche gehalten werden
Besonders wichtig ist in der Pekingentenmast die Wasserversorgung. In Tabelle 11 sind
die Lebenstage angegeben und die dazugehörige Anzahl an Nippeltränken, bzw. die entsprechend
nutzbare Tränkenseitenlänge je kg Lebendmasse, die einzuhalten sind.
Außerdem ist bei den Enten zu beachten, dass während der Mast täglich nachzustreuen ist
und in den letzten 3 bis 5 Tagen täglich zweimal nachgestreut werden muss. Ebenso dürfen
die perforierten Böden nur maximal 25% der Stallfläche ausmachen und müssen einen
sicheren Stand und Lauf der Tiere gewährleisten.
Tabelle 11: Richtzahlen für Tränken bei der Aufzucht von Pekingenten
Lebenstag Nippeltränke
Nutzbare Tränkenseitenlänge
(Tier/Nippel)
je kg Lebendmasse (in cm)
1 –5 25 3,2
6 – 21 15 1,6
ab 22 10 0,5
Quelle: (Bayerisches Staatsministerium für Gesundheit, 2003)
3.2 Baurecht
Bei einem Neu- oder Umbau sind verschiedene bau- und umweltrechtliche Rahmenbedingungen
zu erfüllen, deshalb sollte der Bauherr gute Kenntnisse über diese Regelungen
besitzen, oder sich gegebenenfalls beraten lassen, um eine schnellstmögliche Genehmigung
seines Bauvorhabens zu erlangen.
Grundsätzlich gibt es folgende Arten von Genehmigungsverfahren:
• nach Baurecht
• nach Immissionsschutzrecht (Bundesimmissionsschutzgesetz (BimSchG)) - Änderungsanzeige
• nach Immissionsschutzrecht (BimSchG) – Änderungsgenehmigung
• nach Immissionsschutzrecht (BimSchG) – Neugenehmigung
Zusätzlich ist zu prüfen, ob nach dem Umweltverträglichkeitsprüfungsgesetz (UVPG) eine
• UVP Vorprüfung oder
• eine obligatorische UVP erforderlich ist und
• das Verfahren ohne oder mit Öffentlichkeitsbeteiligung durchzuführen ist.
• (Damme, Geflügeljahrbuch 2008, 2007)

28 Rahmenbedingungen
Welches Genehmigungsverfahren einzuleiten ist, hängt davon ab, ob die Verordnung des
Bundes-Immissionsschutzgesetzes (BImSchV) betroffen ist. Wird keine Grenze der
BImSchV überschritten, wird die Baugenehmigung von den zuständigen Baugenehmigungsbehörden
erteilt. Werden die Grenzen überschritten, ist ein immissionsschutzrechtliches
Genehmigungsverfahren notwendig. Außerdem gibt es ein vereinfachtes Verfahren
ohne Öffentlichkeitsbeteiligung und ein förmliches mit Öffentlichkeitsbeteiligung. Das
vereinfachte Verfahren und dessen Ablauf sind im §19 der BImSchV zu finden. Der genaue
Ablauf des förmlichen Verfahrens mit Öffentlichkeitsbeteiligung ist im §10 der
BImSchV beschrieben.
Zusätzlich zu dem förmlichen Genehmigungsverfahren aufgrund der BImSchV ist eine
Umweltverträglichkeitsprüfung (UVP) durchzuführen, wenn nach dem Gesetz der Umweltverträglichkeitsprüfung
(UVPG) bestimmte Grenzwerte für eine solche Prüfung erreicht
werden. Die Grenzen für die Verfahren sind in Tabelle 12 aufgezeigt.
Tabelle 12: Grenzen für ein immissionsschutzrechtliches Genehmigungsverfahren
Tierart
Bundesimmissionsschutzgesetz UVP-Gesetz
förmliches Genehmigungsverfahren
mit
Öffentlichkeitsbeteiligung
ab ... Tieren
vereinfachtes Genehmigungsverfahren
ohne
Öffentlichkeitsbeteiligung
ab ... Tieren
BImSchV mit UVP und
Öffentlichkeitsbeteiligung
ab ... Tieren
Hennen 40.000 15.000 60.000
Junghennen 40.000 30.000 85.000
Mastgeflügel 40.000 30.000 85.000
Puten 40.000 15.000 60.000
Quelle: (Neser, 2007)
In bestimmten Fällen kann eine allgemeine oder eine standortbezogene Vorprüfung im
Einzelfall schon bei geringeren Geflügelbeständen nach UVPG durchzuführen sein. Diese
Fälle sind im § 3 c des UVPG näher erläutert.
Die Dauer des Genehmigungsverfahrens hängt von der Art des Verfahrens ab. Im Regelfall
ist mit folgende Fristen zu rechnen.
• Unterlagenerarbeitung mit einem Genehmigungsantrag und Gutachten zwischen 3
bis 8 Monate
• Vollständigkeitsprüfung bei den Behörden zwischen 1 bis 3 Monate
• Nachbearbeitung von evtl. Nachforderung mit circa einem Monat
• Genehmigungsverfahren mit Öffentlichkeitsbeteiligung (ab Vollständigkeitserklärung
des Antrages durch die Genehmigungsbehörde bis zu deren Entscheidung)
circa 8 bis 12 Monate
Es kann daher zu Fristen von 12 bis 24 Monaten kommen, von der Auftragserteilung bis
zur Genehmigung nach BimSchG und dem UVPG. Eine reine Baugenehmigung ohne
UVP und BImSchV kann von der Bearbeitung bis zur Genehmigung zwischen 5 bis 20
Monaten dauern. Wenn während dem Verfahren Probleme, Klagen oder Wiedersprüche
auftauchen, ist die Dauer des Verfahrens schwer abzuschätzen. Wichtig für die Genehmigungsfähigkeit
sind die Größe der Anlage, die Anlagenkonzeption, sowie die Umweltauswirkungen
verbunden mit den genauen Standortbedingungen.(Damme, 2007)
Die Genehmigungsfähigkeit des Antrages hängt davon ab, inwiefern alle umweltrelevanten
gesetzlichen Regelungen und Richtlinien der EU, die für die Geflügelhaltung relevant

Rahmenbedingungen 29
sind, eingehalten werden. Hierbei sind folgende gesetzliche Regelungen aus Tabelle 13 zu
beachten.
Tabelle 13: EU-Richtlinien und gesetzliche Regelungen für ein Baugenehmigungsverfahren
Richtlinien der EU mit Relevanz für die Geflügelhaltung
• Richtlinie zum Schutz der Gewässer
vor Verunreinigungen
•
durch Nitrat aus landwirtschaftlichen
Quellen (Nitrat-Richtlinie)
Richtlinie über die integrierte
Vermeidung und Verminderung
der Umweltverschmutzung (IUV-
Richtlinie)
• Richtlinie über die Umweltverträglichkeitsprüfung
bei bestimmten
und öffentlichen und privaten
Projekten (UVP-Richtlinie)
• Fauna, Flora, Habitat Richtlinie
(FFH-Richtlinie)
• Richtlinie über nationale Emissionshöchstgrenzen
für bestimmte
Luftschadstoffe (Ziel u. a. NH3-
Minderung auf 550Tt/Jahr für
Deutschland)
• Richtlinie zur Tierhaltung
Quelle: (Damme, 2007)
3.3 Zoonosenverordnung- Salmonellen
Wichtige umweltrelevante gesetzliche Regelungen
• Bundes-Immissionsschutzgesetz
(BImSchG)
• Umweltverträglichkeitsprüfungsgesetz
(UVPG)
• Baugesetzbuch (BauGB)
• Wasserhaushaltsgesetz (WHG)
• Kreislaufwirtschafts-/Abfallgesetz
(KrW-/AbfG)
• Abwasserabgabegesetz (AwAG)
• Bundesnaturschutzgesetz
(BNatSchG)
• Umwelthaftungsgesetz (UMG)
• Tierschutzgesetz
• Tierseuchengesetz
• Bundeswaldgesetz
• Düngemittelgesetz
Die Zoonosenverordnung der EU hat folgende Grundlagenregelungen zur koordinierten
Zoonosenbekämpfung aufgestellt. Als erstes ist eine Prävalenzstudie zu erstellen, diese
Studie gibt Auskunft, wie viel Prozent der Tiere eines Tierbestandes mit den untersuchten
Erregern infiziert sind. Die Untersuchung dient als Grundlage zur Erstellung und Genehmigung
eines nationalen Programms zur Eindämmung der Salmonellen. Für die Erstellung
der Studie und für die Umsetzung gibt es in der Zoonosenverordnung der EU Zeitpläne,
die in der Tabelle 14 dargelegt sind.
Die Prävalenzstudie beim Masthähnchen, die vom 01.10.2005 bis zum 30.09.2006
deutschlandweit erstellt wurde, kam zu folgendem Ergebnis. Von den 378 untersuchten
Herden, wurden bei 2,9% die Erreger Salmonella Enteritidis (S.E.) und Salmonella Typhimurium
(S.T.) festgestellt, die für den Menschen gefährlich sind.(Bundesinstitut für
Risikobewertung, 2006) Das erklärte Ziel ist es bis zum 31.12.2011 eine Verringerung der
beiden Haupterreger auf 1% oder weniger zu erreichen. Die EU verlangt von ihren Mitgliedsstaaten,
dass in Zukunft alle Masthähnchenherden vor der Schlachtung untersucht
werden müssen, außer die Herde ist kleiner als 5.000 Tiere. Die zuständigen Amtstierärzte
sollen zusätzlich 10% der Hähnchenmastbetriebe beproben, die nicht von der Untersuchungspflicht
ausgeschlossen sind. Die Probe ist drei Wochen vor dem Abtransport der
Schlachttiere zu nehmen und kann vom Landwirt selbst gezogen werden, falls dieser an

30 Rahmenbedingungen
einer entsprechenden Schulung teilgenommen hat.(Verordnung (EG) Nr. 646/2007, 2007)
Wie bei einem positiven Befund dieser Untersuchung verfahren wird und welche Auswirkungen
dies auf den Mäster hat, lässt sich noch nicht mit Sicherheit sagen. Die Prävalenzstudie
der Masthähnchen fiel allerdings weit positiver aus, als die bereits veröffentlichte
Studie über die Legehennen. Trotzdem werden weitere Maßnahmen beschlossen, um das
festgelegte Ziel der Studie zu erreichen. Wie dies im Detail aussehen wird ist noch nicht
bekannt.
Im Zuge der seit Anfang März 2008 abgeschlossenen Prävalenzstudie bei Puten wurden in
Deutschland vom Bundesinstitut für Risikobewertung 300 Mastputenherden und 98
Zuchtputenherden untersucht. In den Zuchtputenbeständen wurden keine Salmonellen
nachgewiesen. Bei den Mastputen wurden in 31 Herden Salmonellen nachgewiesen, dies
entspricht 10,3% der untersuchten Herden. Die beiden häufigsten Verursacher S.T. und
S.E für eine Salmonellenerkrankung beim Menschen wurden in 3,1% der untersuchten
Mastbetriebe gefunden. Diese Studie wird die Grundlage für weitere Maßnahmen zur Bekämpfung
gegen Salmonellen in der Putenmast sein. (Bundesinstitut für Risikobewertung,
2008)
Tabelle 14: Anhang I der EU-Zoonosenverordnung
Zoonose/Zoonose-
erreger
S.E., S.T., Salmonella
hader, Salmonella
virchow, Salmonella
infantis
Salmonella
Enteritidis, Salmonella
Typhimurium
Salmonella
Enteritidis, Salmo-
nella Typhimurium
Alle Salmonella-
Serotypen von Belang
für die öffentli-
che Gesundheit
Tierpopulation
Gallus-gallus-
Zuchtherden
Legehennen
Masthähnchen
Puten
Stufe der Lebensmittelkette
Primärproduktion
Primärproduktion
Primärproduktion
Primärproduktion
Ziel festzulegen
bis (1) :
1% als Ziel festgelegt
in VO (EG)
Nr. 1003/2005
Verringerung um
30 %
VO (EG) Nr.
1168/2006
Max. 1%
31.12.2011
VO(EG) 646/2007
4. März 2008
Untersuchungen
verbindlich vorgeschrieben
ab:
01.01.2007
01.02.2008
01.01.2009
Voraussichtlich
01.01.2010
(1) Diese Fristen setzen voraus, dass spätestens sechs Monate vor Festlegung des betreffenden Ziels vergleichbare Daten über die
Prävalenz vorliegen. Sollte dies nicht der Fall sein, so wird die Frist für die Festlegung des Ziels entsprechend verlängert.
Quelle: Vortrag über Salmonellenbekämpfung beim Masthähnchen.(Zwingmann & Schneider, 2006)

Geflügelschlachtereien für Bayern 31
4 Geflügelschlachtereien für Bayern
In Bayern gibt es insgesamt 15 zugelassene Geflügelschlachtbetriebe die in der folgenden
Tabelle aufgeführt sind.
Tabelle 15: Zugelassende Geflügelschlachtbetriebe in Bayern
Ort ESG-Nr.
Großhöhenrain 43
Ingolstadt BY 45
Neufahrn (Niederbayern) 48
Bogen 50
Wassertrüdingen 59
Wachenroth 60
Bobingen 62
Ampfing BY 101
Moosburg 115
Aufhausen BY 30033
Freudenberg-Hiltensdorf 227
Gablingen 231
Trostberg 306
Pleiskirchen BY 15 001
Massing BY 20 006
Quelle: (Bundschuh, Pfundmair, & Eisenbeiner, 2008) Die aktuell zugelassenen Geflügelschlachtbetriebe findet man auf der Internetseite
des Bundesamtes für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit (http://btl.bvl.bund.de/btl/index.jsp).
Im Folgenden werden die größten Geflügelschlachtereien, die für die bayrischen Mäster
die größte Bedeutung haben, näher beschrieben. Die Schlachtbetriebe von Wiesenhof, der
Süddeutschen Truthahn AG und die Wichmann Enten GmbH liegen in Bayern, lediglich
die Velisco Geflügel GmbH & Co. KG hat ihren Standort in Baden-Württemberg. Velisco
wird in diesem Zusammenhang mit aufgenommen, da dieser Schlachthof für die bayrischen
Putenmäster von großer Bedeutung ist.
4.1 Wiesenhof
Die Marke Wiesenhof gehört zur PHW-Gruppe in Rechterfeld. Die weiteren verschiedenen
mittelständischen Unternehmen, die der PHW
Gruppe angehören, konzentrieren sich auf den Bereich
der Geflügelspezialitäten. Wiesenhof selbst
beschäftigt 2.900 Mitarbeiter und erwirtschaftet 65%
des Gesamtumsatzes der PHW-Gruppe.
Im Jahr 2007 besaß Wiesenhof einen Marktanteil
beim Frischgeflügel von 53,9 Prozent. Vor allem der
Verkauf von frischem Geflügel gewinnt bei Wiesenhof
immer mehr an Bedeutung. Im Jahr 2007 war
Quelle: Wiesenhof

32 Geflügelschlachtereien für Bayern
64,7% des verkauften Geflügelfleisches frische Ware. Der wichtigste Posten sind bei der
frischen Ware die Geflügelteile mit 84,9%.
Die Wiesenhofschlachterei in Bogen existiert seit 1978. Im Zuge einer Konzentration
wurde die Hähnchenschlachtungen von den Standorten Freystadt, Gangkofen und Weilheim/Teck
in Bogen zusammengefasst. In Bogen werden täglich 180.000 Tiere geschlachtet
und auch weiterverarbeitet. Insgesamt verkauft die Schlachterei monatlich 800t Griller
oder Brathähnchen und 4.500t Hähnchenteile. Das Angebot von Wiesenhof reicht von
frischen und gefrorenen Hähnchen bis hin zu marinierten Grillspießen. Diese Produkte
werden in Deutschland hauptsächlich in Bayern und Baden-Württemberg verkauft und an
das angrenzende Ausland, wie Österreich, Schweiz, Polen, Frankreich, bis hin nach Spanien
und Portugal.
Die Besonderheiten bei der Schlachtung selbst ist die automatische Be- und Entladung der
Tiere. (Bild unten links) Sie vermeidet unnötige Bewegungen vor dem Schlachten, zudem
ist dieser Bereich voll klimatisiert, um so Stress für die Masthähnchen zu vermeiden. Außerdem
werden schlachtungsbedingte Fehler, wie Blutungen im Filet, nahezu vermieden.
Eine weitere Besonderheit ist die Dampfbrühung im gesättigten Warmluftstrom, durch sie
wird die Keimbelastung reduziert und ein längeres Verbrauchsdatum erreicht.
Des Weiteren wird der mikrobiologische Status verbessert. Durch die Vorkühlung werden
die Hähnchen innerhalb von 2,5 Stunden auf 1°C gekühlt, dies verbessert ebenso den mikrobiologischen
Status und vermeidet eine Nachkühlung, wodurch ein schnellerer Produktionsablauf
gewährleistet wird. (Bild unten rechts)
Quelle: Wiesenhof
Quelle: Wiesenhof
Die Schlachterei wird von den Erzeugergemeinschaften der EG Bogen/Nittenau, EG Südwest
und EG Gangkofen beliefert. Ein Hauptaugenmerk ist auf die Qualität und Sicherheit
der erzeugten Lebensmittel gerichtet. Damit diese Qualität garantiert werden kann, legt
Wiesenhof großen Wert auf ein 5D-Konzept. Die 5D stehen für Elterntierherden, Brütereien,
Vertrags-Aufzucht, Futtermühlen, Schlachtereien und Verarbeitung in Deutschland.
Damit dieses Konzept gewährleistet werden kann, liefert MEGA der Mischfutterhersteller
von Wiesenhof das Futter und die Brüterei Süd die Küken an die Vertragsaufzüchter.
Beim Mischfutter wird auf tierisches Eiweiß und genetisch verändertes Soja verzichtet.
Ebenso steht Wiesenhof für ein salmonellenfreies Futter seit 2002. Die Marke garantiert
eine Produktion in Deutschland und eine lückenlose Herkunftsgarantie. Das Institut für
Tiergesundheit und Agrarökologie (ifta) mit dem Geschäftssitz in Berlin Quelle: Wiesenhof
kontrolliert als neutrale Einrichtung diese Qualitätskriterien.
In den letzten Jahren konnte Wiesenhof Zuwachsraten in der Produktion von 5% bis 7%
verzeichnen. Mit dieser Wachstumsrate liegt die Schlachterei über dem durchschnittlichen
Marktwachstum. Dennoch geht Herr Loibl der Prokurist bei Wiesenhof davon aus, dass
aufgrund des Sortimentausbaus der Discounter bei der SB-Ware und dem großen Marktanteil
in diesem Bereich die Zuwachsrate in den nächsten Jahren weiter gehalten werden

Geflügelschlachtereien für Bayern 33
kann. Aufgrund dieser Prognose ist ein Neubau der Verarbeitung bereits geplant. Innerhalb
der nächsten 2 bis 3 Jahre will man in Bogen auf eine Schlachtkapazität und Verarbeitung
von 300.000 Tieren täglich erweitern. Aufgrund der stetig wachsenden Nachfrage
an Hähnchenfleisch, möchte Wiesenhof durch die Erweiterung sicherstellen, dass die
Kunden gemäß ihrer Wünsche ausreichend versorgt werden können, um ein abwandern
der Kunden zu Konkurrenzunternehmen im In- und Ausland zu vermeiden. Im Zuge dieses
Ausbaus sucht Wiesenhof weitere Erzeuger, die in die Hähnchenmast investieren wollen,
um die Ausweitung der Schlachtzahlen auch realisieren zu können.(Loibl, 2008)
4.2 Süddeutsche Truthahn AG
Die Süddeutsche Truthahn AG, die seit dem 9 September 1993 besteht, gründete 2002 mit
52 Mastbetrieben aus Bayern und Baden-Württemberg den Putenschlacht- und Zerlegebetrieb
in Ampfing. (Bild unten) Im Jahr 2005 wurde das Unternehmen vom österreichischen
Familienunternehmen Hubers Landhendl übernommen. Die Familie Huber konnte somit
das Angebot von Broilern um den Putensektor erweitern und verbesserte dadurch ihre
Wachstumschancen im deutschen und österreichischen Markt. „Durch die Möglichkeit
Hähnchen und Pute gemeinsam aus eigener Produktion in unseren Heimmärkten Deutschland
und Österreich anbieten und verkaufen zu können, sind wir in den letzten Jahren ein
sehr leistungsfähiges Unternehmen geworden, welches keinen Vergleich zu scheuen
braucht!“(Bockhorn, 2008), stellt Dieter Bockhorn, Vorstand der Süddeutschen Truthahn
AG, im Gespräch fest. Seit der Übernahme durch die Familie Huber stiegen die Putenschlachtungen
jährlich an und erreichten im Jahr 2007 2 Millionen geschlachtete Tiere. Im
Jahr 2009 werden es 2,6 Millionen Puten sein. Derzeit arbeiten 48 Angestellte und 70
Werkslohnunternehmer in der Schlachterei in Ampfing. Die AG erwirtschaftet einen jährlichen
Umsatz von ungefähr 40 Mio. Euro.
Quelle: Süddeutsche Truthahn AG
Die Besonderheiten bei der Putenschlachtung in Ampfing sind die automatische Entnahme
der Transportbehälter und die CO2 Betäubungsanlage. Die automatischen Entnahmebänder
befördern die Puten schonend aus den Transportkisten, somit werden Verletzungen
und Stress für das Tier vermieden. Die einzigartige CO2 Betäubungsanlage vermeidet
Stresssituationen für das Tier und ermöglicht ein besseres Ausbluten. Dies wiederum
bringt zum einen eine bessere Konsistenz und längere Haltbarkeit des Fleisches und ver-

34 Geflügelschlachtereien für Bayern
meidet Bluteinschlüsse. Die automatische Absaugung von Darminhalten während der
Schlachtung verhindert Verunreinigungen des Schlachtkörpers mit Coli-Bakterien. Die
Schlachterei verkauft die zerlegten Produkte ausschließlich in frischer Form, oder über
Hubers Landhendl an namhafte große und kleinere Kunden in Deutschland und Österreich.
Die zuliefernden Erzeugergemeinschaften (EZG) der Putenschlachterei sind die EZG Höhenrain,
EZG Südhof w.V. in Wertingen, Süddeutsche EZG in Ulm und PEG in Rot am
See. Die Erzeugerpreise verhandelt die Schlachterei direkt mit den Gemeinschaften.
Es gibt bei der Putenschlachterei in Ampfing keine Integration. Die Erzeuger, die sich der
QS-Zertifizierung unterziehen müssen, können ihr Futter und ihre Küken frei beziehen.
Eine Voraussetzung ist jedoch, dass das Futter ausschließlich aus QS-Futtermühlen zugekauft
wird. Die Küken kommen zum überwiegenden Teil von zwei deutschen Traditionsbrütereien
dem Moorgut Kartzfehn und den Gebrüdern Böcker. Die Einstall- und
Schlachttermine werden von Ampfing aus direkt mit den Erzeugern geplant.
Aufgrund der vielschichtigen Absatzmöglichkeiten und der Kapazität der Süddeutschen
Truthahn AG wird der moderne Betrieb derzeit in den Bereichen Schlachtung, Zerlegung,
Verpackung, Kommission und den Kühlmöglichkeiten bis zum Ende des Jahres erweitert.
„Landwirtschaftliche Betriebe, die Interesse an einem Einstieg in die Putenmast als langfristige
Option haben, sind jederzeit willkommen; sprechen Sie doch einfach mit uns!“
(Bockhorn, 2008), so Vorstand Dieter Bockhorn abschließend.(Bockhorn, 2008)
4.3 Velisco Geflügel GmbH & Co. KG
Velisco besitzt mit dem Betrieb Mutzschen Truthahn GmbH & Co. KG (MTZ), der 1961
gegründet wurde und mit dem Gut Stetten GmbH & Co. KG bei Rot am See, das 1967 in
Betrieb ging, zwei Standorte. Diese sind seit 1991 in einem Verbund vereint. Seit dem
Jahr 2003 werden alle Erzeugnisse der Betriebe über die Velisco Geflügel GmbH & Co.
KG vermarktet. Velisco rechnet dieses Jahr mit einem Umsatz von 210 Millionen Euro.
Am Schlachthof Rot am See werden in diesem Jahr 5 Mio. Puten und in MTZ 3 Mio. Puten
geschlachtet und verarbeitetet. (Bild unten) Der Vorteil der Velisco Geflügel GmbH &
Co. KG liegt in den zwei Standorten und in der Zusammenarbeit mit dem Heidemark
Mästerkreis. Diese beiden Firmen zusammen besitzen einen gemeinsamen Lebendtierpool
von etwa 16 Millionen Tieren. Dieser Pool wird so aufgeteilt, dass die Tiere möglichst
regional und logistisch sinnvoll nach ihrem Bestimmungsort geschlachtet werden. Dies
ermöglicht eine bessere Auslastung der Standorte und garantiert eine Schlachtung der Tiere
selbst dann, wenn einer der Betriebe in ein Engpasssituation kommt, da die anderen
Schlachtereien die Putenschlachtungen übernehmen können und dem Mäster die Abnahme
seiner Puten zu jeder Zeit gewährleistet werden kann.
Quelle: Velisco Gefügel Gmbh & Co.
KG

Geflügelschlachtereien für Bayern 35
Velisco bietet vom Frischfleisch bis hin zu veredelten Produkten ein umfangreiches Sortiment.
Bei der Produktentwicklung liegt ein Hauptaugenmerk auf der Verarbeitung des
Rotfleisches der Pute, da im Bereich der Putenbrustvermarktung schon ein hoher Veredelungsstand
erreicht ist. Besondere Produkte, die derzeit in Rot am See produziert werden,
sind das Putenkassler aus der Oberkeule und die Brustfleischspieße. Die Produkte werden
an Discounter, SB-Warenhäuser und Großhandelszentralen in Deutschland, Österreich,
Schweiz, Slowenien, Benelux und Tschechien geliefert.
Rot am See wird schwerpunktmäßig von der EZG Württemberg Fränkische Putenerzeugergemeinschaft
beliefert. Weitere Erzeugergemeinschaften von Velisco sind die Nordwest,
Münsterland, Oldenburg, F+W, KBK und auch Einzelvertragsmäster. Die EZG handeln
in der Regel mit der Schlachterei die Preise für ein kg geliefertes Lebendgewicht aus.
Die Ermittlung des Putenlebendgewichts am Schlachthof erfolgt sofort nach Ankunft der
Tiere. Die Mäster haben die Wahl bei welcher Brüterei sie ihre Küken bestellen und sie
können das von Velisco konzipierte Futtermittel frei bei den gelisteten Herstellern beziehen.
Die Listung der Futtermittelhersteller nimmt Velisco gemeinsam mit den EZG vor.
Das konzipierte Futter darf keine antibiotischen Leistungsförderer enthalten. Die Qualitätsstandards
bei Velsico gehen bei allen Erzeuger- und Verarbeitungsstufen über die Anforderungen
des QS-Siegels der CMA hinaus. Zudem bietet Velsico auch das 5D-
Zertifikat an bei dem die Elterntiere, die Küken und die Futtermühle aus Deutschland
stammen und zudem die Aufzucht und die Schlachtung der Tiere in Deutschland erfolgen
muss. Die Vermarktungsbereiche, die GVO-freie Rohkomponenten erfordern, kann Velisco
mit Hilfe von ausgewählten Mästern und Futtermittelherstellern bedienen.
Für die Mäster und solche die Interesse an der Putenmast haben, bietet Velsico eine kostenlose
Beratung an. Diese betrifft die Standortfindung eines Neubaus, die Bauberatung,
die Investitionsplanung, sowie eine begleitende Betreuung während der Durchgänge vom
Einstallen bis zum Ausstallen. Das Unternehmen betont hierbei seine Unabhängigkeit in
der Beratung, weil es selbst keine Ambitionen als Zulieferer an die Landwirte hat, sondern
lediglich als Abnehmer der erzeugten Puten in Erscheinung tritt.
Der Standort Rot am See verfügt zurzeit über eine Schlacht- und Zerlegekapazität von
20.000 Puten am Tag im Einschichtsystem. Eine Verdoppelung der Kapazität ist räumlich
kein Problem. Für Sonderfälle (Krisensituationen in der Branche) können für einen befristen
Zeitraum 40.000 Tiere verarbeitet werden. Zudem sollen die Feinkostverarbeitung,
Verpackungsanlagen und Kommissionierung modernisiert und erweitert werden.
Das Unternehmen ist bemüht die Aufzucht und die Schlachtung in einer Region durchzuführen,
damit dies weiterhin umgesetzt werden kann, sind neue Mäster am Standort Rot
am See erwünscht.(Ehret, 2008)
4.4 Wichmann Enten GmbH
Die Familie Wichmann, die das Unternehmen in der 3 Generation leitet, begann mit der
Produktion von Wassergeflügel im Jahr 1934. Die Zweigstelle für die Kükenproduktion in
Warmersdorf wurde im Jahr 1965 gegründet. (Bild unten) Der Ausbau des Standortes zu
einem Schlachthof resultierte aus dem rückläufigen Kükenabsatz im Jahr 1971 und der
Überlegung sich ein zweites Standbein zu schaffen. Seit 2003 werden in Warmersdorf
ausschließlich Enten geschlachtet. Innerhalb von 5 Jahren konnten die jährlichen Schlachtungen
um 2 Millionen Enten auf 6 Millionen Enten pro Jahr gesteigert werden. Der Konzern
hat derzeit einen Jahresumsatz von 70 Millionen Euro und in etwa 350 Beschäftigte,
davon arbeiten in Bayern am Standort Warmersdorf etwa 140 Angestellte.

36 Geflügelschlachtereien für Bayern
Quelle: Wichmann Enten GmbH Warmersdorf
Das Warenangebot der Firma reicht von frischer Ware bis zur Tiefkühlware. Die TK-
Ware macht mit einem Anteil von 95% das Kerngeschäft aus. Verkauft werden ganze und
gefrorene Enten, sowie Teilstücke und auch Convenience Produkte. Die Convenience
Produkte machen etwa 20% des Handels aus, angeboten werden tiefgefrorene, entbeinte
und gewürzte Gourmeenten und Entengrillpfannen. In diesem Bereich wird bei Wichmann
auch weiterhin ein steigendes Wachstum erwartet. Der Vertrieb des Entenfleischs reicht
von Europa bis nach Asien.
Die Vertragslandwirte der Wichmann Enten GmbH liegen nicht weiter als 4 Transportstunden
von der Schlachterei Warmersdorf entfernt, das entspricht in etwa 300 Kilometer.
Alle Mäster des Schlachthofs in Warmersdorf sind Mitglieder der Süddeutschen EZG für
Enten. Die EZG und Wichmann trifft sich alle 3 Monate mit ihren Mästern, um die Auszahlungspreise
neu zu verhandeln und Erfahrungen auszutauschen.
Die Wichmann Enten GmbH ist ein Integrationsbetrieb. Der Pekingentenmäster erhält
seine Küken von der hauseigenen Brüterei, das Futter hingegen wird für alle bayrischen
Mäster von Wichmann bei ausgewählten Futtermittelherstellern gekauft. Das Futter wird
nach einer bestimmten Rezeptur für alle Landwirte gleich hergestellt. Damit sich die Inhaltsstoffe
und der Energiegehalt des Futters nie wesentlich unterscheiden, führt Wichmann
auf eigene Kosten Futtermittelanalysen durch. Die Schlachtung erfolgt bei Wichmann
nach festen Abnahmeverträgen mit einer Länge von 3 bis zu 12 Monaten. Die Mastverträge
handelt der Mäster individuell mit dem Unternehmen aus. Zusätzlich bietet
Wichmann für alle Mäster und Interessenten kostenlose Beratungen an. Diese reicht von
der Informationsfindung, über die Genehmigung eines Bauvorhabens bis hin zu einer unterstützenden
Betreuung bei der laufenden Mast. Die Finanzierung des Futters und der
Entenküken, welche die größten Umlaufkosten darstellen, erfolgt bei Wichmann über ein
Gutschriftverfahren. Diese Kosten werden vom Landwirt erst beglichen, nachdem die Lieferung
der gemästeten Tiere an den Schlachthof erfolgt ist. Somit muss der Landwirt dieses
Umlaufvermögen nicht vorfinanzieren.
Das Unternehmen nimmt zur Qualitätssicherung an dem Zertifizierungssystem IFS (International
Food Standard) und DIN EN ISO 9001:2000 und QS für sichere Lebensmittel
teil. Außerdem wird bei Wichmann bei der Produktion auf die 5D großen Wert gelegt.
Garantiert wird dies durch die eigene Brüterei und Elterntierhaltung in Ermke. Das Futtermittel
stammt ausschließlich von deutschen Mühlen und die Mast, sowie die Schlachtung
finden in Deutschland statt. Außerdem wird die Mast ohne Antibiotika durchgeführt.
Die Schlachtkapazität in Warmersdorf soll innerhalb der nächsten 2 Jahre auf etwa 8 Millionen
geschlachtete Enten erweitert werden. Des Weiteren wird eine eigene Mühle in
Bayern für das Unternehmen gesucht, um die Herstellung eines stets qualitativ hochwerti-

Produktions- und Investitionsbedingungen 37
gen Mischfutters für die Mäster besser gewährleisten zu können. Für die Ausweitung der
Produktion werden bei der Wichmann Enten GmbH weiterhin Landwirte gesucht, die sich
einen Einstieg in die Entenproduktion vorstellen können.(Wichmann, 2008)
5 Produktions- und Investitionsbedingungen
5.1 Verfahrenstechnik
Die in 7.2 erklärten Verfahrenstechniken sind im Geflügeljahrbuch 2008 nachzulesen.
(Damme, 2007)
5.1.1 Hähnchenmast
Abbildung 6: Blick in einen Hähnchenmaststall
Splittingverfahren
Das häufigste Verfahren in der Broilermast in Bayern ist das Splittingverfahren. Das Splittingverfahren
ist eine Zwischenform von Kurzmast und Mittellangmast. Es werden die für
die Kurzmast üblichen 23 Tiere pro m 2 eingestallt. Damit allerdings die maximale Besatzdichte
von 35 kg/m 2 nicht überschritten wird, werden 20% bis 30 % der Tiere zwischen
dem 30. und 32. Masttag herausgefangen. Die restlichen Tiere sind je nach Zielgewicht
nach durchschnittlich 38 oder 40 Tagen auszustallen. Mit diesem Verfahren wird der Festkostenanteil
pro kg produzierter Lebendmasse reduziert, da mehr kg pro m 2 Stallfläche
erzeugt werden.
Kurzmast
Ein anderes Verfahren ist die Kurzmast. Diese dauert zwischen 30 und 32 Masttagen.
Beim Ausstallen haben die Broiler ein Gewicht zwischen 1500 g und 1550 g. Durch kürzere
Belegzeiten und mehrere Durchgänge im Jahr wird der Stall häufiger gereinigt und
desinfiziert, wodurch sich die Hygiene verbessert. Weitere Vorteile sind die geringeren

38 Produktions- und Investitionsbedingungen
Verlustraten und die höheren Auszahlungspreise pro kg produziertes Lebendgewicht
Durch die häufigeren Auszahlungen vom Schlachthof wird außerdem die Liquidität des
Landwirts gesteigert.
5.1.2 Putenmast
Abbildung 7: Blick in einen Offenstall für die Putenmast
Aufgrund der immer weiter ansteigenden Nachfrage nach Putenteilstücken werden in
Bayern überwiegend weiße, schwere Zerlegeputen (Big 6 BUT) in Langzeitmast gehalten.
In der Langzeitmast erreichen die Hähne in 19–22 Wochen ein Gewicht von 18-22 kg und
die Hennen erreichen in 15–17 Wochen ein Gewicht von 9–11 kg. Aufgrund des stark
ausgeprägten Geschlechterdimorphismus werden die männlichen und weiblichen Puten
nur in der Aufzuchtphase gemeinsam gehalten, während die Mast geschlechtergetrennt
verläuft. Für die Putenmast gibt es verschiedene Verfahren, die von der zur Verfügung
stehenden Aufzucht und Mastfläche abhängig sind.
24-Wochen-Rhythmus
Dieses Verfahren wird verwendet, wenn dem Mäster nur ein Stall zur Verfügung steht.
Hennen und Hähne werden schon als Eintagsküken, oder erst als Jungputen im Alter von
4-5 Wochen in verschiedene Abteile oder Ställe gesperrt. Etwa 60% der Stallfläche wird
mit Hähnen und etwa 40% mit Hennen besetzt. Nach etwa 16 Wochen werden die Hennen
ausgestallt, so haben die Hähne für die verbleibende Mastzeit ausreichend Platz, um die
maximalen Besatzdichte nicht zu überschreiten. Nach der Ausstallung der Hähne wird
gereinigt und desinfiziert. Das all-in-all-out Verfahren garantiert eine Unterbrechung der
Infektionskette, allerdings können maximal 2,2 Durchgänge pro Jahr erreicht werden, wodurch
die Rentabilität im Vergleich zu den anderen Verfahren leidet.
18-Wochen-Rhythmus
Dies ist ein kontinuierliches Verfahren. Es werden anfänglich männliche und weibliche
Küken zusammen in einem Aufzuchtstall gehalten. Nach etwa 4 bis 5 Wochen werden die

Produktions- und Investitionsbedingungen 39
Hähne in einen Maststall umgesetzt und die Hennen verbleiben im Aufzuchtstall. Nach
der Schlachtung der Hennen in der 16. Woche wird der Stall gereinigt, desinfiziert und
kann nach einer ausreichenden Leerzeit mit einem neuen Durchgang etwa in der 19. Woche
bestückt werden. Die Hähne werden mit 19-22 Wochen aus dem Maststall ausgestallt,
wodurch ein Umstallen der neu eingesetzten Hähne aus dem Aufzuchtstall nach der Reinigung
und Desinfektion des Maststalls in der 24.-25. Woche möglich ist. Dieser Rhythmus
ermöglicht eine Auslastung von 2,9 Durchgängen im Jahr. Ein Problem besteht lediglich
bei der Hygiene, da vorübergehend zwei Altersstufen von Puten auf dem Betrieb gehalten
werden. Dieses Hygieneproblem kann durch einen ausreichenden Abstand von Aufzuchtund
Maststall vermieden werden.
13-Wochen-Rhyhtmus
Die Hähne und Hennen werden gemeinsam in einen Aufzuchtstall eingesetzt. Die Hennen
werden bereits nach 5 Wochen in einen Maststall umgesetzt, indem sie bis zur Schlachtung
verbleiben. Die Hähne kommen erst nach 10 Wochen vom Aufzuchtstall in einen
extra Maststall. Deshalb benötigt dieser Rhythmus separate Mastställe für Hennen und
Hähne. Der Aufzuchtstall ist nach der Umstallung der Hähne geräumt und wird nach den
üblichen Hygienemaßnahmen in der 13 Woche neu besetzt. Somit werden bis zu 4 Durchgänge
im Jahr erreicht. Aus ökonomischer Sicht sind mehrere Durchgänge im Jahr zwar
interessant, jedoch birgt die Mast von verschiedenen Altersgruppen aus verschiedenen
Kükenbeständen an einem Standort ein hygienisches Risiko.
8-Wochen-Rhythmus
Der 8-Wochen-Ryhtmus ist lediglich für große Betriebe interessant, da für einen solchen
Rhythmus mehrere Mastställe benötigt werden. Dieser Rhythmus ist für einen Einsteiger
nicht nur aus finanzieller Sicht, sondern auch aus mangelnder Erfahrung nicht zu empfehlen.
Bei diesem Verfahren wird ein Stall als reiner Aufzuchtstall genutzt. Die Puten aus
dem Aufzuchtstall werden in die Mastställe umgestallt, so dass alle 8 Wochen neue Küken
eingesetzt werden können.
5.1.3 Pekingentenmast
Abbildung 8: Blick in einen Pekingentenmaststall

40 Produktions- und Investitionsbedingungen
Die Pekingentenmast in Bayern ist durch einen hohen Integrationsgrad gekennzeichnet.
Die Lieferung der Küken, des Futters und die Schlachtung der Tiere liegen in der Hand
eines Unternehmens. Bei der Pekingentenmast werden zwei Phasen unterschieden, die
Aufzucht- und Mastphase. Die Aufzuchtphase dauert etwa 21 Tage, sie findet in einem
Aufzuchtstall statt, der sehr gut isoliert sein muss, um Heizkosten zu sparen, da die Tiere
in ihrem ersten Lebensabschnitt über keine ausreichende Thermoregulation verfügen. Im
Anschluss daran werden die Pekingenten in einen Maststall oder ein Mastabteil umgestallt.
Dort verweilen die Tiere 40 bis 47 Lebenstage bis ihr gewünschtes Mastendgewicht
von 3- 3,2 kg erreicht ist. Pekingentenmast werden entweder im All-in-all-out- oder im
Umtriebsverfahren gemästet.
All-in-all-out-Verfahren
Beim All-in-all-out-Verfahren erreicht der Mäster bis zu 9 Durchgänge pro Jahr. Die Anzahl
der eigestallten Tiere richtet sich nach der erlaubten Besatzdichte von 20kg/m 2 und
entspricht 6,6 Tieren/m 2 Stallnutzfläche. Der Mäster stallt so viele Tiere ein, wie er auf der
gesamten Stallfläche einschließlich des Aufzuchtstalls Tiere halten darf. Die Tiere verbringen
die ersten Lebenstage im Aufzuchtstall. Wenn die Jungenten 20kg Lebendmasse
pro m 2 Stallfläche überschreiten, wird den Tieren die Fläche des Aufzucht- und Maststalls
zur Verfügung gestellt. Der hygienische Vorteil des Verfahrens ist, dass keine zwei Altersgruppen
der Tiere auf der Hofstelle gehalten werden. Der wirtschaftliche Nachteil ist,
dass weniger gemästete Tiere im Jahr die Hofstelle verlassen.
Umtriebsverfahren
Beim Umtriebsverfahren werden die Enten, wie beim All-in-all-out-Verfahren zunächst in
den Aufzuchtstall eingesetzt. Der Unterschied ist, dass alle Tiere von der Aufzucht in den
Maststall umgestallt werden und der Aufzuchtstall nach der Reinigung und Desinfektion
mit neuen Küken besetzt wird. Aufgrund des Umstallens werden so viele Tiere in der
Aufzucht eingestallt, dass im Maststall die 20 kg Lebendmasse pro m 2 Stallfläche laut
freiwilliger Vereinbarung nicht überschritten werden. Dieses Verfahren erlaubt dem Mäster
13 bis zu maximal 15 Durchgänge pro Jahr, wodurch trotz geringerer Kükenzahl pro
Einstallung eine größere Stückzahl an gemästeten Enten pro Jahr erreicht wird. Hygienisch
gesehen, hat das Umtriebsverfahren den Nachteil, dass zwei Generationen von Pekingenten
zur gleichen Zeit auf der Hofstelle gemästet werden. Dieses Problem kann
durch einen örtlich vom Maststall getrennten Aufzuchtstall vermieden werden.
5.2 Produktionskennzahlen
Um einen kurzen Überblick über die wichtigsten Produktionskennzahlen der Geflügelhaltung
zu bekommen, sind in der folgenden Tabelle die durchschnittlichen Produktionskennzahlen
von Broiler, Pute und Pekingente dargestellt. Diese Durchschnittswerte der
Tabelle 16, die sich auf das Jahr 2007 beziehen, dienen als Grundlage für spätere Berechnungen.

Produktions- und Investitionsbedingungen 41
Tabelle 16: Durchschnittliche Produktionskennzahlen von Broiler, Pute und Pekingente
im Jahr 2007
Hähnchen Pute Pekingente
Verfahren
Lebendgewicht
Normalmast Splitting weiblich männlich Umtriebsmast
(LG) am Ende
der Mast in kg
1,59 (1) 2,06 (3) 10,6 (5) 21,0 (5) 3,0 (6)
Masttage 31 (1) 35,4 (3) 111 (5) 145 (5) 44 (6)
tägliche Zunah-
51 (1) 57,4 (1) 96 (5) 145 (5) 68,4 (6)
men in g
Futterverwertung
(FVW) in kg
Futter/kg LG
1,58 (2) 1,71 (3) 2,67 (5) 2,32 (6)
Verluste in % 5,0 (2) 5,9 (3) 4,1 (5) 10,4 (5) 4,9 (6)
Durchgänge im
Jahr (DG)
8,7 (2) 7,43 (4) 2,9 (5) /2,2 (4) 2,9 (5) /2,2 (4) 13,2 (6)
Kükenpreise in
Euro
0,31 (3) 0,31 (3) 1,72 0,69 (6)
Besatzdichte in
Tiere je m 2 23 (8) 23 (8) 5,6 (5) 3,2 (5) 6,6 (7)
Erzeugerpreis in
Euro ohne MwSt.
0,735 (2) 0,691 (2) 1,03 (5) 1,12 (5) 1,02 (6)
Quelle: (1) (Sachsenhauser, 2008)
(2) (Gotthart, 2008)
(3) (Schöllhammer, 2008), Kükenpreis ohne MwSt. und Verluste
(4) (Damme, 2008)
(5) (Schmitz-Du-Mont, 2008)
(6) (Adleff, 2008)
(7) Besatzdichte laut freiwilligen Vereinbarungen (Bayerisches Staatsministerium für Gesundheit, 2003, S. 27) geteilt
durch das Schlachtgewicht(Adleff, 2008) (Damme, 2007)
5.3 Arbeitszeitaufwand der laufenden Produktion
Der Arbeitszeitaufwand in der Geflügelmast ist stark davon abhängig welches Geflügel
gemästet wird. In dieser Branche sind neugebaute Ställe so konzipiert, dass die manuelle
Arbeit auf ein Minimum reduziert wird. Die arbeitsintensivste Tätigkeit ist das Ausstallen.
Dieser Arbeitsgang wird in der Regel mit Fremdarbeitskräften bewältigt. Die Arbeitszeit
des Ausmistens hängt von der maschinellen Ausstattung des Betriebes und auch von der
Bauweise des Stalls ab. Durch einen geschliffenen Boden oder eine Kehrmaschine kann
auf manuelle Arbeit bei der Trockenreinigung fast verzichtet werden. Die täglichen Arbeiten
sind durch eine automatische Fütterung, Tränkwasserbereitstellung, Temperatur- und
Lüftungsregelung bereits auf ein Minimum reduziert. Lediglich bei den Puten und Pekingenten
besteht ein Einsparungspotential beim Nachstreuen von Stroh, dass in der Regel
von zwei Arbeitern erledigt werden muss. Aufgrund des bereits hohen Mechanisierungsstandards
sind weitere Zeiteinsparungen in der Geflügelmast sehr kostenintensiv. In der
Tabelle 17 wird der Arbeitszeitbedarf für die Bestandsgrößen und Verfahren ermittelt, die
für folgende Berechnungen benötigt werden.

42 Produktions- und Investitionsbedingungen
Tabelle 17: Arbeitszeitbedarf in der Geflügelmast
Verfahren
Hähnchenmast Putenmast
Kurzmast
(Normalmast)
Splitting
Rein Raus
24 Wochenrhythmus
Umtriebsverfahren
18 Wochenrhythmus
Pekingentenmast
Umtriebsverfahren
Bestandesgröße 40.000 40.000 7.600 20.000 6.000
Anzahl der Durchgänge 8,7 7,43 2,2 2,9 13,2
Akmin/100 Tiere und Durch-
17,6 (1) 18,7 (1) 305 (2) 275 (2) 114 (3)
gang
Akh/Durchgang 117 124 386 917 114
Akh/Jahr
Arbeitskosten für 100 Tier in
1.020 920 850 2.660 1.500
€ (bei einem Stundenlohnansatz
von 15 €/Akh)
4,40 4,64 76,25 68,75 28,50
Arbeitskosten pro Mastplatz
in € (bei 15 € Stundenlohn)
0,38 0,35 1,68 1,99 3,76
Quelle: (1) (Kuratorium für Technik und Bauwesen in der Landwirtschaft e. V., 2006) Ohne Arbeitszeit für Weizenbeigabe
(keine Relevanz) und für das Ausstallen (Fremd-AK)
(2) (Damme, 2007)
(3) (Müller & Hiller, 2002)
In Abbildung 9 wird gezeigt, welche Arbeiten prozentual die meiste Zeit bei den verschiedenen
Mastverfahren in Anspruch nehmen. Die Abbildung resultiert aus der Auswertung
einer selbst durchgeführten Befragung von 6 Hähnchen-, 3 Enten- und 3 Putenmästern.
In der Puten- und Hähnchenmast nimmt der tägliche Kontrollgang die meiste Arbeitszeit
mit insgesamt über 49% der Gesamtarbeitszeit pro DG in Anspruch. Beim Ausstallen wird
ebenso für beide Mastverfahren eine ähnliche Zeitspanne von 14% und 17% benötigt. Der
große Unterschied zwischen den Tierarten liegt im Zeitbedarf für das Einstreuen. Bei den
Enten ist nahezu tägliches Einstreuen und bei den Puten ein Nachstreuen alle 5 bis 7 Tage
unerlässlich. Bei der Hähnchenmast hingegen muss während eines Mastdurchgangs nicht
nachgestreut werden. Aus diesem Grund sind die Reinigung und die Vorbereitung zum
Einstallen, sowie das Einstallen selbst wichtiger, da diesen Arbeiten im Verhältnis zu den
anderen ein größerer Stellenwert zukommt. Bei den Pekingenten lässt sich das Einstreuen
aufgrund der Häufigkeit während der Aufzuchtsphase und vor allem während der Mast zu
den täglichen Arbeiten rechnen. Der Arbeitsaufwand der täglichen Arbeiten ist deshalb
prozentual betrachtet, da bei der Pekingenten-, Puten- und Hähnchenmast fast identisch.

Produktions- und Investitionsbedingungen 43
Prozent
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
14
3
8
55
27
2
37
Arbeitszeitverteilung
15
5
2
7
0,3
8
0,3
3
1
3
1
7
3
4
8
1
10
1
4
Pute Pekingente Masthähnchen
Abbildung 9: Prozentuelle Verteilung der einzelnen Arbeitsschritte pro Durchgang
(Erstellt aus eigener Umfrage)
Bisher wurde aufgezeigt welche Arbeiten in einem Durchgang die meiste Zeit beansprucht.
Im Folgenden wird veranschaulicht, wie sich die einzelnen Arbeitsschritte über das
Jahr verteilt und wie häufig sie zu bewältigen sind. Die Abbildung 10 zeigt beispielhaft,
wie die Planung einer Hähnchenmast im Splittingverfahren und 7,5 Durchgängen pro Jahr
aussehen kann.
17
4
49
Ausstallen (Fangen, Verladen)
Umstallung/Rausfangen
Einstreuen
Kontrollgang (Fütterung, Stallklima,
Tier)
Einstallen
Vorbereitung zum Einstallen + Einstreu
Desinfektion
Nassreinigung
Trockenreinigung
Ausmisten

44 Produktions- und Investitionsbedingungen
Arbeitsstunden
35
30
25
20
15
10
5
0
1
2
3
4
01. Jan 01. Feb 01. Mrz 01. Apr 01. Mai 01. Jun 01. Jul 01. Aug 01. Sep 01. Okt 01. Nov 01. Dez
1: Vorbereitung zum Einstallen + Einstallen
2: tägliche Arbeiten
3: Rausfangen der leichten Broiler
4: Ausstallen
5: Ausmisten + Waschen + Desinfizieren
6: Leerzeit Maststall
5
2
6
Hähnchenmast Splitting
Monate
Abbildung 10: Arbeitszeitspitzen in der Hähnchenmast bei einem Splittingverfahren
(Eigene Auswertung von 6 befragten Landwirten)
Der Arbeitsablauf eines Durchgangs beginnt mit der Vorbereitung zum Einstallen. Dieser
Arbeitsschritt kann von einer Person erledigt werden. Für das Einstallen selbst werden
Helfer benötigt, da die Küken in einer kurzen Zeitspanne in den Stall eingesetzt werden
müssen, um sie keinem Stressrisiko, wie Temperaturschwankungen, auszusetzen. Vier bis
fünf Helfer brauchen für das Einstallen von 40.000 Küken nicht länger als eine Stunde.
Die täglichen Kontrollgänge nehmen in etwa 2 Stunden am Tag in Anspruch. Beim Rausfangen
der leichten Broiler nach etwa 31 Tagen, sowie das Ausstallen der restlichen Masttiere
zwischen dem 37.-39. Tag, wird bei den meisten Mästern von Fangtrupps erledigt.
Vom Landwirt allein kann diese Tätigkeit aufgrund des Zeitdrucks, in der die Lastkraftwagen
beladen werden müssen, nicht bewältigt werden. Das Ausmisten, Waschen und
Desinfizieren nimmt etwa 16 Arbeitsstunden in Anspruch. Dies kann von einer Person in
zwei Tagen erledigt werden. Bei dieser Arbeit ist Eile geboten, um längere Leerzeiten des
Stalls zu erreichen und somit die Keimbelastung des Stalls weiter zu verringern.
In der Abbildung 11 ist der beispielhafte Jahresarbeitszeitablauf in der Pekingentenmast
bei einem Umtriebsverfahren mit 14 Durchgängen gezeigt.

Produktions- und Investitionsbedingungen 45
Arbeitsstunden
60
50
40
30
20
10
0
2 4
1 3 5
6
Pekingentenmast Umtriebsverfahren
01. Jan 01. Feb 01. Mrz 01. Apr 01. Mai 01. Jun 01. Jul 01. Aug 01. Sep 01. Okt 01. Nov 01. Dez
Monate
1: Leerzeit Maststall
2: Vorbereitungen zum Umstallen in den Maststall und Ausmisten + Waschen + Desinfizieren
des Aufzuchtstalls
3: Leerzeit Aufzuchtstall
4: Vorbereitung zum Einstallen + Einstallen des Aufzuchtstalls
5: tägliche Arbeit mit Mast und Aufzucht + Nachstreuen
6: Ausstallen des Maststalls + Ausmisten + Waschen + Desinfizieren
Abbildung 11: Arbeitszeitspitzen in der Pekingentenmast bei einem Umtriebsverfahren
(Eigene Auswertung von 3 befragten Landwirten)
Bei der Pekingentenmast sind die Arbeiten in diejenigen einzuteilen, die von einer Person
erledigt werden können, wie das Ausmisten, Waschen, Desinfizieren, die täglichen Kontrollgänge
und in diejenigen Arbeiten, die nicht allein bewältigt werden können, wie z. B.
dem Umstallen. Beim Ausstallen ist Hilfe unbedingt von Nöten, da dies alleine, wegen der
Eile beim Tiertransport, nicht zu schaffen ist. Außerdem ist die Arbeit des Ausstallens bei
einem Umtriebsverfahren 13-15-mal zu bewältigen, zudem handelt es sich hierbei um eine
sehr anstrengende Arbeit und daher wird in der Regel auf Fangtrupps zurückgegriffen. Für
das Einstreuen werden auch zwei Personen gebraucht, da ein Helfer die Tiere während des
Einstreuens durch einen Traktor vor dem Überfahren schützen muss.
Die Abbildung 12 zeigt die Putenmast in einer Beispielsplanung eines 18-Wochen-
Rhythmus mit 2,9 Durchgängen im Jahr. Zu beachten ist hierbei, dass bei einem angenommenen
18-Wochen-Rhythmus wesentlich mehr Stallnutzfläche zu bearbeiten ist, als
bei den anderen Geflügelmastverfahren. Da für dieses Mastverfahren bei einem Aufzuchtstall
mit 1.900 m 2 und zwei Mastställe mit jeweils 1600 m 2 benötigt werden. Diese
großen Stallnutzflächen erfordern einen größeren Arbeitsaufwand als bei einem Hähnchen-
oder Pekingentenmaststall. In der Grafik zeigt sich der Arbeitsmehraufwand nicht in
der Höhe, sondern in der Breite der Spitzen.

46 Produktions- und Investitionsbedingungen
Arbeitsstunden
60
50
40
30
20
10
0
01. Jan 01. Feb 01. Mrz 01. Apr 01. Mai 01. Jun 01. Jul 01. Aug 01. Sep 01. Okt 01. Nov 01. Dez
1: Vorbereiten des Aufzuchtstalls zum Einstallen + Einstallen
2: tägliche Betreuung von Hennen und Hähnen + Nachstreuen
3: Ausstallen der Putenhähne aus dem Maststall + Ausmisten + Waschen + Desinfizieren
4: Leerzeit Maststall
5: Vorbereitung und Einstreuen des Maststalls + Umstallen der Hähne aus dem Aufzuchtstall in
den Maststall
6: Ausstallen der Hennen aus dem Aufzuchtstall + Ausmisten + Waschen + Desinfizieren
7: tägliche Kontrolle der Hähne im Maststall + Nachstreuen
Abbildung 12: Arbeitszeitspitzen in der Putenmast bei einem 18-Wochenrhythmus
(Eigene Auswertung von 3 befragten Landwirten)
Bei den Puten gibt es beim 18-Wochenrhythmus nur wenige Arbeitsspitzen, diese sind
jedoch mit einem hohen Arbeitsaufwand und Einsatz verbunden. Das Vorbereiten des
Aufzuchtstalls gegebenenfalls mit dem Aufbau der Kükenringe, dem Einstreuen usw.
nimmt 2 bis 3 Tage in Anspruch. Das Ausmisten, Waschen und Desinfizieren des Aufzucht-
und Maststalls dauert ebenso 2 bis 3 Tag. Je schneller diese Arbeiten erledigt werden,
desto besser ist dies für die Hygiene im Stall, da die Keimbelastung durch eine längere
Ruhezeit des Stalls gesenkt wird. Das Ausstallen selbst wird, wie bei allen Produktionsausrichtungen
in der Geflügelmast üblich, von Fangtrupps übernommen. Für das Umstallen
der Hähne wird ein weiterer Helfer benötigt, ebenso beim Einstreuen, damit die Tiere
von der Einstreutechnik ferngehalten werden und so das Verletzungsrisiko der Tiere minimiert
wird. Die Häufigkeit des Einstreuens variiert und ist von den Tieren des jeweiligen
DG abhängig, in Regel wird alle 3-5 Tage nachgestreut.
5.4 Investitionsbedarf eines Neubaus
1
2
Pute 18-Wochenrhythmus
3
4
5
Monate
Für die Höhe der Festkosten sind die Baukosten des Stalls die entscheidende Größe. Die
Gebäudekosten selbst sind von vielen Faktoren abhängig. Bei der Hähnchen- und Pekingentenmast
werden meist isolierte Fertigställe mit Stahl- oder Holzrahmenbinder, mit Fenstern
und einer geregelten Unterdrucklüftung gebaut. Bei der Putenmast hingegen war die
vorherrschende Bauform der Offenstall mit freier Lüftung und einer Zusatzlüftung für den
Sommer. Die neugebauten Aufzuchtställe für die Putenmast sind geschlossene Ställe mit
2
6
7

Produktions- und Investitionsbedingungen 47
Zwangslüftung und einer Heizung. Zudem spielt die Größe sowie die technische Ausstattung
eines solchen Stalls (automatische Wiegeeinrichtung, Sprühkühlung, Klimasteuerung,
Lüftung, etc.) eine entscheidende Rolle für die Investitionssumme. Ebenso wird die
Inneneinrichtung pro m 2 Stallnutzfläche billiger, je länger der Stall ist. Die Silos, die Motoren
für die Futterspiralen, die elektrischen Steuereinheiten für die Fütterung des Stalls
sind für einen 15 Meter langen Maststall genauso teuer wie für einen Stall mit 80 Metern
Länge. Die Mehrkosten für einen längeren Stall bestehen hauptsächlich in einer längeren
Futter- und Wasserleitung mit den dazugehörigen Futterschalen und Tränkenippeln.
Um die Baukosten zu errechnen, werden Musterställe angenommen, die im oberen Teil
der Tabelle 19 beschrieben sind. Die Größe der Musterställe beruht bei der Hähnchenmast
auf den Kalkulationen von Wiesenhof (Gotthart, 2008), bei den Puten auf den Kalkulationen
vom Moorgut Kartzfehen von Kameke GmbH & Co. KG (Holz, 2007) und bei den
Pekingenten auf die LfL-Schrift über „Die Perspektiven und Möglichkeiten der Geflügelfleischproduktion
in Bayern“(Graser, Groß, Damme, & Schmidtlein, 2004). Die Stallkosten
errechnen sich aus der Basis einer Befragung von 3 Puten-, 3 Pekingenten- und 6
Hähnchenmästern, zusätzlich werden bei den Puten (KTBL: Kakulationsdaten, 2004) und
Hähnchen (KTBL: Kalkulationsdaten, 2003) die Daten des Kuratoriums für Technik und
Bauwesen in der Landwirtschaft (KTBL) mitberücksichtigt. Die verschiedenen Baujahre
der Gebäude werden auf das heutige Niveau mit Hilfe des Baukostenindex des bayerischen
Landesamtes für Statistik angeglichen(Bayerisches Landesamt für Statistik und
Datenverarbeitung, 2008). Die Baukosten in € pro m 2 ergeben sich aus dem Durchschnitt
dieser Auswertung. Die Ergebnisse der Tabelle 19 dienen als Kalkulationshilfe. Im Einzelfall
differieren die Kosten, da die Aufwendungen für ein Gebäude von der Ausstattung,
den verschiedenen Bauformen, den Auflagen, dem Dahrlehenszins (D-Zins) und von weiteren
Faktoren, wie der Eigenleistung, beeinflusst werden.
Um einen Eindruck zu gewinnen, wie sich verschiedene Änderungen auf die jährliche
Finanzlast auswirken, werden drei Festkostenansätze (FK) berechnet. Für diese FK werden
verschiedene Abschreibungszeiträume in Jahren (AfA), verschiedene Darlehenszinsen
(D-Zins) verwendet und Kostenansätze gewählt. Den genauen Aufbau der Festkosten I, II
und III zeigt Tabelle 18.
Tabelle 18: Beschreibung der Festkostenberechnung
Festkosten I
Festkosten II
(FK I)
(FK II)
- AfA Gebäudehülle 25 Jahre - AfA Gebäudehülle 20 Jahre
- AfA Inneneinrichtung 10 Jahre - AfA Inneneinrichtung 10 Jahre
- D-Zins 5%
- D-Zins 6%
Festkosten III
(FK III)
- AfA und D-Zins wie bei FK II
- Ansatz für Erschließung-,
Bauneben- und Grundstückskosten
mitberücksichtigt
Tabelle 19 zeigt die Eckdaten des jeweiligen Baus, wie Tierplatzzahl, die Stallnutzfläche
in m 2 und die Stallmaße. Darauf folgen die Produktionskennzahlen der Verfahren und die
Kosten pro m 2 Stallnutzfläche sowie die Gesamtkosten der Gebäudehülle und der Inneneinrichtung.
Die Aufschlüsselung nach Inneneinrichtung und Gebäudehülle ist aufgrund
der verschiedenen Abschreibungszeiträume notwendig. Die Gesamtinvestitionssumme
und die Investitionssumme pro Mastplatz (MP) sind ebenso berechnet. Die jährlichen
Zins- und Tilgungszahlungen bestimmen die Kosten pro Tier.

48 Produktions- und Investitionsbedingungen
Tabelle 19: Gebäudefestkosten für die einzelnen Mastformen
Verfahren Kurzmast Splitting
Hähnchen Puten Pekingenten
24-Wochen-
Rhythmus
18-Wochen-
Rhythmus
Umtriebsverfahren
Stallmaße (m) 20 x 85 20 x 85 20 x 95 18 x 91,5 19 x 75
20 x 95
Stallnutzfläche
(m 2 )
1.700 1.700 1.900 3.300/1.900 1.430
Tierplätze 40.000 40.000 7.600 20.000
Geschlechterverhältnis
45%♀/55%♂ 45%♀/55%♂
6.000 Küken/
6000 MP
DG/Jahr 8,7 7,43 2,2 2,9 13,2
Tiere/m 2
23 23 3,8 3,8 6,6
Gebäudehülle
(€/m 2 )
Gebäudehülle
gesamt (€)
Inneneinrichtung
(€/m 2 )
Inneneinrichtung
gesamt (€)
170 170 170 145 205
289.000 289.000 323.000 801.500 293.150
64 64 50 35 55
108.800 108.800 95.000 210.500 78.650
Gesamtinvestition
in €
397.800 397.800 418.000 1.012.000 371.800
je MP 10 10 55 51 62
Jährliche
Tilgung (€)
Jährlicher Zins
(€)
FK I je Tier in
Cent
Jährliche Tilgung
(€)
Jährlicher Zins
(€)
FK II je Tier in
Cent
22.440 22.440 22.420 53.100 19.600
12.160 12.160 12.800 31.000 11.400
10 11,6 211 145 40
25.300 25.300 25.650 61.130 22.500
14.600 14.600 15.420 37.350 13.700
11,5 13,4 246 170 46
Erschließungskosten
23.000 23.000 25.000 50.000 18.800
Baunebenkosten
9.000 9.000 10.500 30.000 9.500
Grundstück 7.500 7.500 8.550 23.400 6.400
Gesamtinvestition
(€)
Kosten je MP
(€)
Jährliche
Tilgung (€)
Jährlicher
Zins(€)
FK III je Tier in
Cent
Quelle: Eigene Berechnung
437.300 437.300 462.050 1.115.400 406.500
11 11 60,8 51,07 67,75
27.300 27.300 27.850 66.300 24.260
16.100 16.100 17.060 41.200 15.000
12,5 14,6 269 185 50

Produktions- und Investitionsbedingungen 49
5.5 Direktkosten in der Geflügelmast
Im Weiteren geht es um die Direktkosten (DK) der einzelnen Mastverfahren. Als wichtigste
Faktoren sind hier die Futterkosten und die Kükenkosten zu nennen. Sie machen mit
einem prozentualen Anteil von 80% und mehr den Großteil der Mastkosten aus. Allerdings
sind andere Kosten, wie die Energie-, Medizin- und Fremdlohnkosten nicht zu vernachlässigen.
Um einen Einblick in die Kostenstruktur zu erhalten, zeigt die Tabelle 20
die DK pro 100 Tiere und je 100 kg erzeugtes Lebendgewicht (LG) auf.
Tabelle 20: Überblick über die Direktkosten in der Geflügelmast ohne MwSt.
Produktionszweig Hähnchenmast
Putenmast
55% ♂/45% ♀
Pekingentenmast
Lebendgewicht (kg) 2,06 (1) 14,82 (2) 2,965 (3)
FVW (kg Futter/
kg Lebendmasse)
1,71 (1) 2,67 (2) 2,3 (3)
Futtermittelpreis (€/dt) 26.13 (4) 23.72 (2) 20,69 (3)
Verlustrate (%) 5,9 (1) 7,89 (2) 4,9 (3)
Kükenkosten (€) 30,9 (1) 1,72 (2) 0,66 (3)
Direktkosten
Produktionskosten je 100 Tiere 100 kg LG 100 Tiere 100 kg LG 100 Tiere
100 kg
LG
Futter (€) 92,0 (6) 44,7 942 (2) 63,2 147 (3) 49,6
Küken (€) 32,7 (1) 15,9 185 (2) 12,4 69 (3) 23,4
Heizung (€) 3,6 (1) 1,7 26 (2) 1,7 6,1 (8) 2,1
Strom (€) 1,5 (1) 0,7 12 (2) 0,8 4,1 (8) 1,4
Wasser (€) 0,6 (1) 0,3 4 (2) 0,3 2,6 (8) Veterinär, Medika-
0,9
mente,Desinfektionsmittel(€) 3,6 (1) 1,7 85 (2) 5,7 1,5 (8) 0,5
Einstreu (€) 0,4 (5) 0,2 28 (2) 1,8 4,8 (8) 1,6
Fremdlohn 2,0 (1) 1,0 35 (7)
2,8 (7) 6,1 (8) 2,0
Sonstige Kosten (€) 2,5 (1) 1,2 32 (2) 2,4 5,1 (8) 1,7
DK gesamt (€) 139 67 1349 91 246 83
Quelle: (1) (Schöllhammer, 2008) je 100 Tiere
(2) (Schmitz-Du-Mont, 2008)
(3) (Adleff, 2008)
(4) Errechnet aus ∅ Kosten für Starter-, Mast- und Endmastfutter für das Jahr 2007 (Schöllhammer, 2008) und dem
Futterkomponentenverbrauch nach (Damme & Hildebrand, 2002)
(5) (Kuratorium für Technik und Bauwesen in der Landwirtschaft e. V., 2006)
(6) Futterpreis x FVW x Schlachtgewicht
(7) Bei den Puten einschließlich einem Zinsansatz für das Umlaufvermögen
(8) (Wichmann, 2008) korrigiert um die Daten aus den eigenen Befragungen
Aus Tabelle 20 lässt sich schnell ablesen, wie viel die Produktion von einem kg Lebendgewicht
des jeweiligen Geflügels kostet, indem die DK in der Einheit Cent betrachtet werden.
Ein kg Hähnchen lässt sich am billigsten produzieren, gefolgt von der Ente und der
Pute. Die Produktionskosten von Hähnchenfleisch sind vor allem wegen der günstigen
Futterverwertung auf einem so niedrigen Niveau, obwohl der Mischfutterpreis bei den
Broilern im Vergleich am höchsten ist. Die Kükenkosten sind bezogen auf ein kg produziertes
LG bei der Ente am teuersten. Die Heiz-, Strom- und auch die Wasserkosten sind
bei den Pekingenten ebenso höher. Die medizinischen Kosten sind bei den Pekingenten
aufgrund der Robustheit der Tiere am niedrigsten. Ein Medikamenteneinsatz während der
Mast ist in der Regel nicht notwendig. Die Enten und Puten haben die hohen Einstreukosten
gemeinsam, da bei diesen Verfahren ein Nachstreuen während der Durchgänge uner-

50 Produktions- und Investitionsbedingungen
lässlich ist. Bei den Puten sind die Fremdlohnkosten erhöht, da in diesem Kostenpunkt ein
Ansatz für das gebundene Umlaufkapital enthalten ist. Bei den Hähnchen und Pekingenten
ist dieser Ansatz aufgrund der geringen Bindungszeit des Kapitals vernachlässigt, da die
Bindungszeit durch die häufigeren Mastdurchgänge pro Jahr stark verkürzt wird. Zudem
bieten die Integrationen im Hähnchen- und Pekingentenbereich an, dass die Küken und
Futterkosten erst nach der Schlachtung der Tiere bezahlt werden müssen. Da Futter- und
Kükenkosten mit zusammen über 80% die größten Kostenfaktoren sind, kann ein Ansatz
für die Verzinsung des Umlaufkapitals unberücksichtigt bleiben. In Abbildung 13 ist diese
prozentuale Aufteilung der Direktkosten der einzelnen Mastformen getrennt voneinander
dargestellt.
Prozent
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
3,2
2,6
4,4
5,0
6,3
5,2
4,6
0,6
7,3
23,5 13,7
66,2
69,8
Abbildung 13: Direktkosten der Pekingenten- Hähnchen und Putenmast in 100%
(eigene Berechnung)
5.6 Auswirkungen von Kosten- und Erlösveränderungen
Bei einer allgemeinen Erlös- und Kostenrechnung wird von bestimmten Annahmen ausgegangen,
die meistens einem Durchschnittswert von mehreren Betrieben entsprechen.
Der einzelne Betrieb weicht von diesen Durchschnittswerten aus verschiedenen Gründen
ab. Die Abweichung wirkt sich auf die Kosten und Erlöse. Die Veränderung je 100 Tiere
ist in der Tabelle 21 dargestellt.
27,7
59,9
Hähnchen Pute Pekingente
Sonstige Kosten
Gesundheit
Heizung, Strom, Wasser, Einstreu
Küken
Futter

Betriebswirtschaftliche Wertung der Geflügelmast 51
Tabelle 21: Änderung verschiedener Faktoren und deren Auswirkungen auf die
Deckungsbeitragsrechnung
Faktor Variation
Hähnchenmast
Splittingverfahren
Putenmast Pekingentenmast
Umtriebsverfahren
24 WR 18 WR
Variable Kostenänderung in € je 100 Tiere
Kükenpreis +/- 0,1 € 10,6 ( * ) 10,8 ( * ) 10,5 ( * )
Verluste +/- 1% 1,4 13,5 2,5
Futtermittelpreis +/- 1 €/dt 3,5 39,6 6,8
FVW
+/- 0,1 (bei 20 €/dt
Futtermittelpreis)
4,1 29,6 5,9
FVW
+/- 0,1 (bei 25 €/dt
5,2 37,1 7,4
Futtermittelpreis)
FVW
+/- 0,1 (bei 30 €/dt
Futtermittelpreis)
6,2 44,5 8,9
Festkosten- und Erlösänderungen in € je 100 Tiere
Festkosten II
10% geringere
Baukosten auf
Inneneinrichtung
und Bauhülle
1,3 24,6 17,0 4,5
Zinssatz für Festkosten
II
+/- 0.5 % 0,4 8,6 6,0 1,6
Auszahlungspreis +/- 1 cent/ kg LG 2,1 14,8 3,0
(*)Unterschied aufgrund der eingerechneten Verlustrate in den Kükenpreisen
Quelle: Eigene Berechnung, als Basis dienen die Zahlen aus Tabelle 19 und 20
6 Betriebswirtschaftliche Wertung der Geflügelmast
Wenn ein Landwirt beabsichtigt in ein neues Projekt zu investieren, steht für ihn die Rentabilität
dieses Vorhabens im Vordergrund. Jedoch lässt sich diese Rentabilität im Vorfeld
schwer abschätzen. In diesem Abschnitt werden die direktkostenfreien Leistungen (Dkf
L.) und der Gewinn des Betriebszweigs (BZG) der einzelnen Geflügelbranchen mit Hilfe
von verschiedenen Betriebszweigauswertungen (BZA) errechnet. Für jede Geflügelart
wird eine Vollkostenrechnung für das Jahr 2007, weiter eine auf den Betriebszweigauswertungen
der jeweiligen Geflügelart basierende Gewinnermittlung der besten Betriebe im
Jahr 2007 und drittens jeweils eine Auswertung über mehrere Jahre erstellt. Alle Direktkosten
und festen Kosten und die Erlöse wurden ohne Mehrwertsteuer (MwSt.) errechnet,
so dass die ausgewiesenen Dkf L. einer gewerblichen Geflügelmast entsprechen. Integrationsbetriebe
bieten zusätzliche Vergünstigungen an, wie eine Treueprämie, Skonto oder
Kükenzugabe. Diese Vergünstigungen werden allerdings in den Ergebnistabellen nicht
mitberücksichtigt. Die jeweils in der ersten Spalte angegebenen BZA für das Jahr 2007
wurden mit Hilfe der Direktkosten aus der Tabelle 20 errechnet. Die BZA der besten Betriebe
in 2007 in Spalte zwei und die BZA über mehrere Jahre in der dritten Spalte basieren
auf der Tabelle 22, 24 bzw. 27, in denen die Mastkennzahlen und Direktkosten für die
jeweilige Tierart aufgelistet sind.
6.1 Betriebszweigabrechnung für die gewerbliche Hähnchenmast
Der Durchschnitt der 25 % besten Betriebe nach der FVW beruht auf der Auswertung der
Landwirtschaftskammer Niedersachen (Schierhold & Pieper, 2008) und ist in Tabelle 22
nachzulesen. Es wurden die Leistungsdaten sowie alle Kosten bis auf die Futter- und Kükenkosten
dieser Auswertung entnommen. Es konnte nicht die gleiche Studie für die BZA

52 Betriebswirtschaftliche Wertung der Geflügelmast
des Jahres 2007 verwendet werden, da die Studie des Regierungsbezirks Stuttgart und
Tübingen keine Auswertung über die 25% schlechtesten und besten Betriebe enthält. Damit
die zwei Kostenrechnungen des Jahres 2007 vergleichbar sind, ist der Futtermittelpreis
mit Hilfe der Futterverwertung und der Kükenpreis mit Hilfe der Verlustrate aus Tabelle
20 errechnet.
Der Durchschnitt über den Zeitraum 2002 bis 2007 ist auf der Datenbasis des Regierungsbezirks
Stuttgart und Tübingen erstellt. Alle Kosten und physiologischen Leistungsmerkmale
sind aus dieser Quelle übernommen, bei den Futterkosten ist die Weizenbeifütterung
mitberücksichtigt und nicht, wie für die zwei Auswertungen des Jahres 2007, herausgerechnet.
Die Kosten der Einstreu sind aus Tabelle 20 übernommen, da diese bei keiner
Betriebszweigauswertung mitberücksichtigt sind. Für die Auswertung über mehrere Jahre
wurde der Kostenansatz für Stroh nicht angepasst, da sich dieser aufgrund seiner geringen
Höhe über die Jahre kaum verändert hat.
Tabelle 22: Mastkennzahlen und Direktkosten der Hähnchenmast der 25% besten
Betriebe von 2007 und über einen Zeitraum von 2002 bis 2007, alle Kosten
ohne MwSt.
Zeitraum
Durchschnitt der 25% besten
Betriebe nach FVW
Durchschnitt über einen Zeitraum
von 2002 bis 2007
je 100 Tiere je 100 Tiere
Leistungsdaten
Futterverwertung in kg/ kg SG 1,66 (1) 1,72 (2)
∅ Verluste in % 4,1 (1) 6,1 (2)
∅ Tageszunahmen in g 56 (1) 53,5 (2)
Masttage 35,8 (1) 35,3 (2)
Futter (€) 87,6
Direktkosten je 100 Tiere
(5) (3) (2)
70,2
Küken (€) 32,2 (5) 30,2 (2)
Heizung (€) 2,4 (1) 4,6 (2)
Strom (€) 1,5 (1) 1,4 (2)
Wasser (€) 0,7 (1) 0,8 (2)
Veterinär, Medikamente,
Desinfektionsmittel(€)
3,9 (1) 3,9 (2)
Einstreu (€) 0,4 (4) 0,4 (4)
Fremdlohn (€) 2,5 (1) 2,6 (2)
Sonstige Kosten (€) 1,5 (1) 2,8 (2)
Direktkosten je Tier (€) 133 117
Quelle: (1) (Schierhold & Pieper, 2008)
(2) (Schöllhammer, 2008), Auswertung ohne MwSt.
(3) Futterkosten mit Weizenbeifütterung
(4) (Kuratorium für Technik und Bauwesen in der Landwirtschaft e. V., 2006)
(5) Grundlage für die Berechnung der Kosten für Küken und Futter ist der Futterpreis und Kükenpreis für die Hähn
chenmast aus Tabelle 20

Betriebswirtschaftliche Wertung der Geflügelmast 53
In der folgenden Tabelle ist die BZA für die Hähnchenmast dargestellt. Als Grundlage für
die folgende BZA dienen die Tabelle 17, 19,20 und 22.
Tabelle 23: Betriebszweigabrechnung für die Hähnchenmast im Splittingverfahren ohne
MwSt.
Zeitraum 2007
Durchschnitt der 25%
besten Betriebe 2007
nach FVW
Erlös
Über einen Zeitraum
von 2002 bis 2007
Tierplätze 40.000 40.000 40.000
Durchgänge im Jahr 7,54 (3) 7,77 (2) 7,55 (3)
Schlachtgewicht in kg 2,06 kg (1) 2,02 (2) 1,89 (1)
Verkaufspreis 0,78 €/kg LG (1) 0,78 €/kg LG (1) 0,704 €/kg LG (1)
Jahreserlös in € 484.600 489.700 401.800
Kosten
Futterkosten in € 277.500 272.300 212.000
Kükenkosten in € 98.600 100.100 91.200
Heizung, Strom,
Wasser in €
17.200 14.300 20.500
Veterinär, Desinfektion
Medikamente in €
Sonstige Kosten
10.900 12.100 11.800
(Einstreu, Versicherungen,
Fremdlohn usw.) in €
14.800 13.700 17.500
DK gesamt in € 419.000 412.500 353.000
Direktkostenfreie Leistung und Gewinn des Betriebszweiges
Dkf L. 65.600 77.200 48.800
FK I 34.600 34.600 30.200 (4)
BZGFK I 31.000 42.600 18.600
FK II 39.900 39.900 34.800 (4)
BZG FK II 25.700 37.300 14.000
FK III 43.400 43.400 37.800 (4)
BZG FK III 22.200 33.800 11.000
Entlohnung pro Stunde
Akh pro Jahr 920 920 920
€/Akh bei BZG FK I 33,7 46,3 20,2
€/Akh bei BZG FK II 27,9 40,5 15,2
€/Akh bei BZG FK III 24,1 36,7 12,0
Quelle: (1) (Schöllhammer, 2008)
(2) (Schierhold & Pieper, 2008)
(3) Masttage (Schöllhammer, 2008)+ 13 Tage Leerzeit (Kuratorium für Technik und Bauwesen in der Landwirtschaft
e. V., 2006)
(4) Mit Hilfe des Baukostenindex (Bayerisches Landesamt für Statistik und Datenverarbeitung, 2008) auf das Aus
gangsjahr 2001 zurückgerechnet
In der folgenden Abbildung 14 sind die Direktkosten freien Leistungen (Dkf L.) als Linien,
die Festkosten und der Lohnansatz je Mastplatz (MP) als Farbflächen gezeigt. Der
Verlauf der Linien der Dkf L. über die Jahre zeigt, ob die jährlichen Zins und Tilgungszahlungen
beglichen und die Arbeit entlohnt werden konnte. Liegt die betrachtete Linie
über den Flächen der Festkosten und des Lohnansatzes, erzielt der Betrieb einen kalkulatorischen
Gewinn, da auch seine eigene Arbeit entlohnt ist. Liegt die Linie auf der grünen
Fläche, konnten zwar die Festkosten, nicht aber der kalkulatorische Lohn bezahlt werden.
Wenn die Linie auf der Fläche der Festkosten ist, lebt der Betrieb von seiner Abschreibung.
Es werden jeweils drei Dkf L. als Linien in verschiedenen Farben in der folgenden
Grafik gezeigt. Die rote Linie stellt die schlechtesten Betriebe nach ihren Dkf L. dar. Die

54 Betriebswirtschaftliche Wertung der Geflügelmast
schwarze Linie steht für die Dkf L. der durchschnittlichen Betriebe und die grüne Linie
steht für die der besten Betriebe.
Euro pro MP
3,00
2,50
2,00
1,50
1,00
0,50
0,00
2002 2003 2004-2005
Jahre
2005-2006 2006-2007
Lohnansatz je MP Festkosten II je MP
Dkf L. je MP der 25% ++ Betriebe
Dkf L. je MP im Durchschnitt
Dkf L. je MP der 25% -- Betriebe
Abbildung 14: Dkf L. je Hähnchen-MP im Verlauf von 2002-2007
6.2 Betriebszweigabrechnung für die gewerbliche Putenmast
Als Grundlage für die Tabelle 24 dient die Auswertung der Putenmast des Landes Nord-
Rhein-Westfallen (Schmitz-Du-Mont, 2008). Bei der Zeitraumauswertung ist bei den Kosten
des Fremdlohns und der sonstigen Kosten aus Datenmangel nur der Durchschnitt von
2005 bis 2007 ermittelt.

Betriebswirtschaftliche Wertung der Geflügelmast 55
Tabelle 24: Werte der 25% besten Betriebe von 2007 und über einen Zeitraum von 2002
bis 2007 ohne MwSt.
Zeitraum
Durchschnitt der 25% besten
Betriebe nach DB 2007
Durchschnitt über einen Zeitraum
von 2002 bis 2007
Leistungsdaten
Futterverwertung in kg Futter/
kg SG
2,61 2,7
∅ Verluste in % 7,69 8,1
∅ Tageszunahmen in g 95 ♀ 148♂ 92 ♀ 141♂
Masttage 110 ♀ 146♂ 111 ♀ 145♂
Direktkosten je 100 Tiere
Futter (€) 1032 819
Küken (€) 193 189
Heizung (€) 21 26
Strom (€) 11 10
Wasser (€) 6 4
Veterinär, Medikamente,
Desinfektionsmittel(€)
82 68
Einstreu (€) 32 28
Fremdlohn (€) 42 33 ( * )
Sonstige Kosten (€) 29 29 ( * )
Direktkosten je Tier (€)
(*)Durchschnittswert nur von 2005 bis 2007
Quelle: (Schmitz-Du-Mont, 2008)
14,48 12,06

56 Betriebswirtschaftliche Wertung der Geflügelmast
Die Tabelle 25 und 26 zeigen zwei BZA für einen 24-Wochenrhythmus und für einen 18-
Wochenrhythmus. Als Grundlage für die BZA dienen die Tabelle 17, 19, 20 und 24.
Tabelle 25: Betriebszweigabrechnung für die Putenmast mit einem 24-Wochenrhythmus
ohne MwSt.
Zeitraum 2007
Durchschnitt der 25%
besten Betriebe nach
Dkf L. 2007
Erlös
Über einen Zeitraum
von 2002 bis 2007
Tierplätze 7.600 7.600 7.600
Durchgänge im Jahr 2,2 2,2 2,2
Schlachtgewicht in kg 14,9 (2) 15,51 (2) 14,54 (2)
Verkaufspreis 1,10 €/kg LG (2) 1,17 €/kg LG (2) 0,96 €/kg LG (2)
Jahreserlös in € 274.000 303.400
Kosten
233.400
Futterkosten in € 157.500 172.600 137.000
Kükenkosten in € 30.900 32.300 31.600
Heizung, Strom,
Wasser in €
7.000 6.400 6.700
Veterinär, Desinfektion
Medikamente in €
Sonstige Kosten
14.200 13.700 11.400
(Einstreu, Versicherungen,
Fremdlohn usw.) in €
15.900 17.200 15.000
DK gesamt in € 225.500 242.200 201.700
Direktkostenfreie Leistung und Gewinn des Betriebszweiges
Dkf L. 48.500 61.200 31.700
FK I 35.200 35.200 30.700 (1)
BZG FK I 13.300 26.000 1.000
FK II 41.100 41.100 35.800 (1)
BZG FK II 7.400 20.100 -4.100
FK III 44.900 44.900 39.100 (1)
BZG FK III 3.600 16.300 -7.400
Entlohnung pro Stunde
Akh pro Jahr 850 850 850
€/Akh bei BZG FK I 15,7 30,1 1,2
€/Akh bei BZG FK II 8,7 23,6 -4,8
€/Akh bei BZG FK III 4,2 19,2 -8,7
Quelle: (1) Mit Hilfe des Baukostenindex (Bayerisches Landesamt für Statistik und Datenverarbeitung, 2008) auf das Ausgangsjahr
2001 zurückgerechnet
(2) (Schmitz-Du-Mont, 2008)

Betriebswirtschaftliche Wertung der Geflügelmast 57
Zusätzlich wird ein 18-Wochenrhythmus in der Tabelle 26 berechnet, da die Festkosten
pro Tier hier wesentlich geringer sind.
Tabelle 26: Betriebszweigabrechnung für die Putenmast mit einem 18-Wochenrhythmus
ohne MwSt.
Zeitraum 2007
Durchschnitt der 25%
der besten Betriebe
nach DB 2007
Über einen Zeitraum
von 2002 bis 2007
Erlös
Tierplätze 20.000 20.000 20.000
Durchgänge im Jahr 2,9 2,9 2,9
Schlachtgewicht in kg 14,9 (2) 15,51 (2) 14,54 (2)
Verkaufspreis 1,10 €/kg LG (2) 1,17 €/kg LG (2) 0,96 €/kg LG (2)
Jahreserlös in € 950.600 1.052.500 809.600
Kosten
Futterkosten in € 546.400 598.600 475.000
Kükenkosten in € 107.300 111.900 109.600
Heizung, Strom,
Wasser in €
24.400 22.000 23.200
Veterinär, Desinfektion
49.300 47.600 39.400
Medikamente in €
Sonstige Kosten
(Einstreu, Versicherungen,
Fremdlohn usw.) in €
55.100 59.700 52.200
DK gesamt in € 782.500 839.800 699.400
Direktkostenfreie Leistung und Gewinn des Betriebszweiges
Dkf L. 168.100 212.700 110.200
FK I 84.100 84.100 73.300 (1)
BZG FK I 84.000 128.600 36.900
FK II 98.500 98.500 86,000 (1)
BZG FK II 69.600 114.200 24.200
FK III 107.500 107.500 93.700 (1)
BZG FK III 60.600 105.200 16.500
Entlohnung pro Stunde
Akh pro Jahr 2.660 2.660 2.660
€/Akh bei BZG FK I 31,6 48,3 13,9
€/Akh bei BZG FK II 26,2 42,9 9,1
€/Akh bei BZG FK III 22,8 39,5 6,2
Quelle: (1) Mit Hilfe des Baukostenindex (Bayerisches Landesamt für Statistik und Datenverarbeitung, 2008) auf das Ausgangsjahr
2001 zurückgerechnet
(2) (Schmitz-Du-Mont, 2008)

58 Betriebswirtschaftliche Wertung der Geflügelmast
Die Abbildung 12 zeigt die Verdienstaussichten in der Putenmast im 18-WR. Die Daten
für die Dkf L. sind dem Arbeitskreis Putenmast des Bundeslandes Nord-Rhein-Westfallen
entnommen(Schmitz-Du-Mont, 2008). Die Erläuterung zur Abbildung 12 ist analog zur
Abbildung 11 und im Punkt 8.1 nachzulesen.
Euro pro MP
14
12
10
8
6
4
2
0
2002 2003 2004 2005 2006 2007
Jahre
Lohnansatz je MP Festkosten II eines 18 Wochenrhythmus je MP
Dkf L. je MP der 25% ++ Betriebe Dkf L. je MP der 25% -- Betriebe
Dkf L. je MP im Durchschnitt
Abbildung 15: Dkf L. je Puten-MP im Verlauf von 2002-2007
6.3 Betriebszweigabrechnung für die gewerbliche Pekingentenmast
Für die Werte der 30% besten Betriebe im Jahr 2007 laut FVW und für die Zeitraumauswertung
der Wirtschaftsjahre 2006 bis 2008 dient der wirtschaftliche Vergleich all-in-allout
zu Umtriebsverfahren(Adleff, 2008). Hier musste bei den folgenden Tabellen auf 30%
der besten und schlechtesten Betriebe erweitert werden, da nur 10 Betriebe an der Betriebszweigauswertung
teilnehmen. Für die DK sind aus diesem wirtschaftlichen Vergleich
nur die Futterkosten und Kükenkosten entnommen, da andere DK in der Pekingentenauswertung
nicht aufgeschlüsselt enthalten sind. Aus diesem Grund wird Tabelle 27
mit den Werten aus Tabelle 20 ergänzt.

Betriebswirtschaftliche Wertung der Geflügelmast 59
Tabelle 27: Werte der 30% besten Betriebe und über einen Zeitraum von 2006-2008
Zeitraum
Durchschnitt der 30% besten
Betriebe nach FVW
Durchschnitt über einen Zeitraum
von 2006 bis 2008
je 100 Tiere je 100 Tiere
Leistungsdaten
Futterverwertung in kg/ kg SG 2,03 (1) 2,27 (1)
∅ Verluste in % 4,8 (1) 4,7 (1)
∅ Tageszunahmen in g 71 (1) 70,1 (1)
Masttage 41 (1) 43 (1)
Direktkosten je 100 Tiere
Futter (€) 131 (1) 150 (1)
Küken (€) 69 (1) 69 (1)
Heizung (€) 6,1 (2) 6,1 (2)
Strom (€) 4,1 (2) 4,1 (2)
Wasser (€) 2,6 (2) 2,6 (2)
Veterinär, Medikamente,
1,5 (2) 1,5 (2)
Desinfektionsmittel(€)
Einstreu (€) 4,8 (2) 4,8 (2)
Fremdlohn (€) 6,1 (2) 6,1 (2)
Sonstige Kosten (€) 5,1 (2) 5,1 (2)
Direktkosten je Tier (€) 2,29 2,49
Quelle: (1) (Adleff, 2008)
(2) Kosten aus der Tabelle 20 übernommen, da keine anderen Werte vorhanden

60 Betriebswirtschaftliche Wertung der Geflügelmast
Die letzte BZA wird für die Pekingentenmast erstellt und ist in Tabelle 28 dargestellt. Als
Grundlage für die Vollkostenrechnungen dienen die Tabelle 17, 19, 20 und 27. Bei der
Betrachtung des Jahres 2007 muss bei der Entenmast die Auswirkung der Vogelgrippe in
diesem Jahr mitberücksichtigt werden.
Tabelle 28: Betriebszweigabrechnung für die Pekingentenmast im Umtriebsverfahren
ohne MwSt.
Zeitraum 2007
Durchschnitt der 30%
besten Betriebe nach
FVW im Jahr 2007
Über einen Zeitraum
von 2006-2008
Erlös
Tierplätze 6.000 6.000 6000
Durchgänge im Jahr 13,2 (1) 13,7 (1) 13,2 (1)
Schlachtgewicht in kg 2,965 (1) 2,900 (1) 2,96 (1)
Verkaufspreis 1,02 €/kg LG (1) 1,02 €/kg LG (1) 1,04 €/kg LG (1)
Jahreserlös in € 239.500 243.100 243.800
Futterkosten in €
Kosten pro Jahr
116.400 107.700 118.800
Kükenkosten in € 54.600 56.700 54.600
Heizung, Strom,
Wasser in €
10.100 10.100 10.100
Veterinär, Desinfektion
Medikamente in €
Sonstige Kosten
1.200 1.100 1.200
(Einstreu, Versicherungen,
Fremdlohn usw.) in €
12.700 13,200 12.700
DK gesamt in € 195.000 188.800 197.400
Direktkostenfrei Leistung und Gewinn des Betriebszweiges
Dkf L. I 44.500 54.300 46.400
FK I 31.000 31.000 28.100 (2)
BZG FK I 13.500 23.300 18.300
FK II 36.200 36.200 32.900 (2)
BZG FK II 8.300 18.100 13.500
FK III 39.300 39.300 35.700 (2)
BZG FK III 5.200 15.000 10.700
Entlohnung pro Stunde
Akh pro Jahr 1.500 1.500 1.500
€/Akh bei BZG FK I 9,0 15,5 12,2
€/Akh bei BZG FK II 5,5 12,1 9,0
€/Akh bei BZG FK III 3,5 10,0 7,1
Quelle: (1) (Adleff, 2008)
(2) Mit Hilfe des Baukostenindex (Bayerisches Landesamt für Statistik und Datenverarbeitung, 2008) auf das Aus
gangsjahr 2005 zurückgerechnet
Die Abbildung 16 zeigt die Verdienstaussichten der Pekingentenmast. Die Erlöse und Futterkosten
pro Tier sowie die Kükenkosten für die Berechnung der Dkf L. stammen aus
dem wirtschaftlichen Vergleich all-in-all-out zu Umtriebsverfahren (Adleff, 2008). Die
übrigen variablen Kosten zur Berechnung der Dkf L. stammen aus Tabelle 20, da keine
Daten über diese Kosten vorhanden sind. Die Erläuterung zu Abbildung 13 ist analog zu
Abbildung 11und unter dem Punkt 8.1 nachzulesen.

Betriebswirtschaftliche Wertung der Geflügelmast 61
Euro pro MP
12
10
8
6
4
2
0
2005-2006 2006-2007
Jahre
2007-2008
Lohnansatz je MP Festkosten II je MP
Dkf L. je MP der 30% -- Betriebe Dkf L. je MP im Durchschnitt
Dkf L. je MP der 30% ++ Betriebe
Abbildung 16: Dkf L. je Pekingenten-MP im Verlauf von 2006-2008
6.4 Nicht berücksichtigte Kosten und weiter Umsatzerlöse
6.4.1 Vergünstigungen und Prämien
Bei den Integrationsbetrieben gibt es für die Mäster verschiedene Vergünstigungen. Die
Wichmann Enten GmbH z.B. stellt dem Landwirt 2% der angelieferten Küken nicht in
Rechnung. Die PHW Gruppe gibt ein Skonto auf Futter und Küken sowie eine Kükenzugabe,
zusätzlich wird ein halber Cent pro kg SG als Treueprämie am Ende des Jahres an
den Mäster ausbezahlt. Eine Nutzung des Skontos von der PHW Gruppe lohnt sich, wenn
die Ersparnisse durch das Skonto über ein Jahr gesehen höher sind als durch eine alternative
Geldanlage des durchschnittlich gebundenen Kapitals für ein Jahr Zinsen erwirtschaftet
werden kann. Bei einem Prozent Skonto auf die Futterkosten und einem Prozent auf die
Kükenkosten müsste die Verzinsung des durchschnittlich gebundenen Kapitals für ein
Jahr bei einer Bank höher als 7,6 % sein. Wie sich die Vergünstigungen auf das Betriebsergebnis
auswirken ist in Tabelle 29 gezeigt.
Aber auch in der Putenmast gibt es Vergünstigungen, wie 3% Kükenzugabe sowie 3%
Skonto auf die Küken bei einer Zahlung innerhalb einer Woche. Velisco bezahlt an die
Mäster, insofern alle Küken innerhalb eines Jahres von einer Brüterei stammen, einen zusätzlichen
Bonus von 3 Cent für jedes gekaufte Küken in einem Jahr an seinen Mäster.
Auch gewähren die meisten Futtermühlen ein Skonto von 2%, wenn innerhalb einer Woche
für das Futter bezahlt wird.

62 Betriebswirtschaftliche Wertung der Geflügelmast
Tabelle 29: Vergünstigungen der Integrationsbetriebe, Schlachthöfe und Zulieferer
Vergünstigung
Neuer Preis mit eingerechneter
Vergünstigung für
100 Tiere in €
Zusätzlicher Verdienst
bzw.
Ersparnis für 100
Tiere in €
Ersparnis auf ein
Jahr bezogen die
Zeitraumauswertung
von Tabelle 23, 26
und 28
Wichmann (Pekingenten)
2% Kükenzugabe 67,60 1,38 (*) 1.100
PHW-Gruppe (Hähnchenmast)
2% Ermäßigung bei den
Kükenkosten durch Skonto +
29,60 0,60
Zugabe
(*) 1.800
1% Skonto auf den Futtermittelpreis
69,50 0,70 (*) 2.100
Treueprämie 0,5 Cent/kg SG
mehr Einnahmen
70,90 0,95 (*) 2.850
Kartzfehen, Velsico und Futtermühlen (Pute im 18 WR)
3% Kükenzugabe
und 3% Skonto
177,60 11,40 6.600
Treueprämie von 3 cent pro
Küken aus der gleichen Brüterei
Von den meisten Futtermühlen
1,86 3,00 1.740
2% Skonto auf
den Futtermittelpreis
802,60 16,38 9.500
Quelle: (*)Zeitraumauswertung der Tabelle 23, 26 und 28 verrechnet mit den Vergünstigungen
6.4.2 MwSt.-Vorteil
Den MwSt.-Vorteil können nur Landwirte nutzen, die nach dem Pauschalsteuersatz besteuert
werden. Ein pauschalierender Landwirt zahlt die Vorsteuer für die gekauften Betriebsstoffe,
ohne die Vorsteuer gegen die anfallende Umsatzsteuer verrechnen zu dürfen.
Im Gegenzug behält er die Umsatzsteuer, die beim Verkauf der Waren anfällt. Der pauschalierende
Geflügelwirt bezahlt 7% Vorsteuer für Küken, Futter und Stroh, 19% Vorsteuer
muss für die übrigen Betriebsmittel bezahlt werden. Die Umsatzsteuer von 10,7%
behält der Mäster ein. Da die Futterkosten und Kükenkosten, wie aus der Abbildung 13
hervorgeht, über 80% der Direktkosten ausmachen, sind die Einnahmen durch die Umsatzsteuer
beim Verkauf des Mastgeflügels höher, als die Ausgaben durch die Vorsteuer
beim Kauf der laufenden Betriebsmittel. Der erwähnte Umsatzsteuersatz gilt seit dem 1.
Januar 2007, vor diesem Datum war der Umsatzsteuersatz für pauschalierende Betriebe
9%, die Vorsteuer war 7% für Küken, Futter und Stroh und 16% für die Vorsteuer der
übrigen Betriebsmittel. Wie hoch der MwSt.-Vorteil bei der Hähnchen-, Puten- und Pekingentenmast
unter Verwendung der aktuellen Steuersätze mit den ∅-Kosten und
-Erlösen der letzten Jahre aus der Tabelle 23, 25, 26 und 28 ausfallen, zeigt Tabelle 30.
Die 19% MwSt., die der pauschalierende Landwirt im Gegensatz zu einem gewerblichen
Landwirt zusätzlich zur Bausumme zahlen muss, ist von dem MwSt.-Vorteil abzuziehen.

Betriebswirtschaftliche Wertung der Geflügelmast 63
Tabelle 30: MwSt.-Vorteil mit den aktuellen Steuersätzen unter Verwendung der ∅-
Kosten und -Erlösen der letzten Jahre bei der Hähnchen-, Puten- und
Pekingentenmast
Hähnchen Puten Pekingenten
Verfahren Splitting (1) 24-Wochenrhythmus
(2)
18-Wochenrhythmus
(3)
Umtriebsverfahren
(4)
Umsatzsteuereinnahmen (10,7% für Mastgeflügelverkauf)
Verkaufte Tiere in € 43.000 25.000 86.600 26.100
Vorsteuerausgaben (7% für Küken, Futter, Stroh/19% übrige Betriebskosten)
Küken/Futter/
Stroh mit 7% MwSt. in €
21.300 12.100 42.100 12.400
übrige DK mit 19%
MwSt. in €
9.200 5.400 18.700 3.800
MwSt.-Vorteil ohne Vorsteuer auf die Baukosten
nach Verfahren in € 12.500 7.500 25.800 9.900
Vorsteueraufwand bedingt durch 19 % MwSt. beim Stallbau
nach Verfahren in € 7.600. 7.800 18.700 6.900
MwSt.-Vorteil mit Baukosten
nach Verfahren in € 4.800 -300 7.100 3.000
je 100 Tiere in € 1.59 -1,79 12,24 3,79
Quellen: (1) Tabelle 23
(2) Tabelle 25
(3) Tabelle 26
(4) Tabelle 28
6.4.3 Einzelbetriebliche Investitionsförderung
Die höheren Baukosten aufgrund der MwSt. bei einem pauschalierenden Landwirt können
durch die einzelbetriebliche Investitionsförderung aufgefangen werden. Der Basisfördersatz
derzeit liegt bei 20% und der Basisfördersatz bei erstmaliger Aussiedelung bei 25%
der förderfähigen Bauleistungen. Förderfähige Bauleistungen sind die Bauhülle sowie die
Inneneinrichtung des Geflügelstalls. Grundstücks-, Baugenehmigungs- und Erschließungskosten
sind nicht förderungsfähig. Bei einer Förderung nach erstmaliger Aussiedelung
muss das geförderte Objekt zum bisherigen Hofstellengrundstück mindestens 100 m
entfernt sein. Die genauen Voraussetzungen und Bedingungen für eine einzelbetriebliche
Förderung können bei den Ämtern für Landwirtschaft und Forsten erfragt werden. Diese
Förderung macht in etwa den Vorsteueraufwand beim Stallbau aus. Die jährliche Ersparnis
durch diese Förderung entspricht in etwa dem Vorsteueraufwand beim Stallbau aus Tabelle
30.(Sachsenhauser, 2008)
6.4.4 Maschinenkosten
Ein Kostenfaktor der bisher noch nicht berücksichtigt wurde, sind die in der Geflügelmast
eingesetzten Maschinen. In Tabelle 31 werden die Maschinen und ihre jeweiligen Kosten
aufgeführt. Für das Ausmisten wird ein Frontlader angesetzt mit den durchschnittlichen
Stunden, die für das Ausmisten beim jeweiligen Verfahren nach eigener Umfrage von 6
Hähnchen-, 3 Puten- und 3 Entenmästern ermittelt wurden. Die Kosten pro Stunde sind
die gemittelten Kosten eines Leihschleppers mit 83 kW und einem Frontlader. Die Anschaffungskosten
des Strohhäckslers, des Hochdruckreinigers und der Kadaverkühlung
ergeben sich auch aus der Umfrage. Für den Kaufpreis (KP) des Strohhäckslers werden
15.000 Euro veranschlagt. Die Nutzungsdauer wird auf 10 Jahre mit einem Fremdkapitalzins
von 6% festgesetzt. Hinzu kommen eine Kadaverkühlung mit einem Wert von 2.000
Euro und ein Hochdruckreiniger mit 2.500 Euro. Für beide Maschinen wird eine Nut-

64 Betriebswirtschaftliche Wertung der Geflügelmast
zungsdauer von 5 Jahren unterstellt. Aufgrund des geringeren Kapitalaufwands wird kein
Ansatz für das Fremdkapital unterstellt.
Tabelle 31: Maschinenkosten
Hähnchenmast Putenmast Pekingentenmast
Verfahren Splitting
24-Wochenrhythmus18-Wochenrhythmus
Umtriebsverfahren
Benötigte Maschinen, deren Kosten und Stundenleistung im Jahr
Frontlader (83kW/Ausmisten)
Kosten pro Stunde (1) 29,5 (1) 29,5 (1) 29,5 (1) 29,5 (1)
Stunden im Jahr (2) 60 (2) 18 (2) 60 (2) 56 (2)
Entmistungskosten in € 1.770 530 1.770 1.650
Hochdruckreiniger, KP 2.500 Euro, AfA 5, Zinssatz 6%
Reinigung € im Jahr 500 500 500 500
Strohhäcksler (Einstreu), KP. 15.000 € (2) , AfA 5 Jahre, Zinssatz 6%
Einstreu € im Jahr 2000 2.000 2.000 2.000
Kadaverkühlung, KP 2000 € (2) AfA5 Jahre, Zinssatz 6%
Kadaverkühlung im
Jahr
400 400 400 400
Notstromaggregat (11kW, Diesel), KP 6.800 €, AfA 15 Jahre, Zinssatz 6%
(1)
Notstrombereitstellung
im Jahr
660 660
Maschinenkosten gesamt
660 660
pro Jahr in € 5.330 4.090 5.330 5.210
pro 100 Tiere im Jahr
in €
1,76 24.46 9,19 6,58
Quelle: (1) (Kuratorium für Technik und Bauwesen in der Landwirtschaft e. V., 2006)
(2) Eigene Befragung von 6 Hähnchen-, 3 Puten- und 3 Entenmästern
6.4.5 Bewertung des Geflügelmistes
Der Dungwert je Masttier des Geflügelmistes errechnet sich, indem der Preis des Reinnährstoffs
aus Tabelle 32 mit dem Nährstoffgehalt des jeweiligen Geflügelmists multipliziert
wird. Eine Bewertung kann in den nächsten Jahren in der Nutztierhaltung immer
wichtig werden, wenn die Preise für den Mineraldünger weiter steigen.
Tabelle 32: Reinnährstoffpreise für N, P2O5 und K2O
Nährstoff N P2O5 K2O
Reinnährstoffpreise in
Euro je kg
Quellen: (Goldhofer, Reisenweber, & Zickgraf, 2008)
1,30 1,52 0,62
In der Tabelle 33 sind die drei wichtigsten Nährstoffe N, P2O5 und K2O nach Nährstoffen
in kg pro Tonne (t) Frischmasse im Mist für Hähnchen und Puten aufgezählt. Mit Hilfe
dieses Wertes lässt sich der anfallende Nährstoffgehalt für 100 Mastplätze (MP) ermitteln
und wenn dieser mit dem Reinnährstoffpreis multipliziert wird, ergibt sich der Dungwert
für 100 MP und pro Masttier. Bei den Pekingenten stammen die Nährstoffgehalte des
Dungs aus einer Erhebung im Rahmen eines KTBL-Projekts. Da diese Erhebung noch
nicht vollständig abgeschlossen ist, wurde der Nährstoffgehalt in kg pro t Frischmasse aus
der Anlage 5 der Düngeverordnung (DVO) verwendet und mit dessen Hilfe der Dungwert
berechnet.

Abschlussbetrachtung der Chancen und Risiken in der Geflügelmast 65
Tabelle 33: Dungwertberechnung
Hähnchenmast Putenmast Pekingentenmast
Nährstoffgehalt in kg pro Tonne (t) Frischmist
N 28 (1) 23 (1) 9,5 (2)
P2O5 24 (1) 20 (1) 5,0 (2)
K2O 23 (1) 20 (1) 5,5 (2)
in t pro 100 Mastplätze
auf ein Jahr in der
Frischmasse
N
(50% N angerechnet
wegen Ausbringverlusten
laut DVO)
0,7
Mistanfall
(1) 4,0 (1) 7,2 (2)
Düngewert in € für 100 Mastplätze auf ein Jahr
12,74 59,80 44,46 (3)
P2O5 25,54 121,60 54,72 (3)
K2O 9,98 49,60 24,55 (3)
Gesamtdungwert für 100
Mastplätze
48,26 231,00 123,73
Dungwert pro Masttier
in Cent
6,4 79,7 (4) 18,75
Quelle: (1) (Kuratorium für Technik und Bauwesen in der Landwirtschaft e. V., 2006)
(2) Bayrische Erhebung im Rahmen des KTBL Projekts: Wirtschaftsdünger in der Geflügelmast
(3) (Bekanntgabe der Neufassung der Düngeverordnung, 2007)
(4) 18-Wochenrhythmus mit 2,9 Durchgängen
7 Abschlussbetrachtung der Chancen und Risiken in der
Geflügelmast
Zur Entscheidung, ob sich eine Investition in die Geflügelmast lohnt, ist es notwendig die
einzelnen Teilbereiche, die in den vorangegangenen Punkten angesprochen wurden, zusammenfassend
zu betrachten.
Die Marktsituation im Geflügelfleischbereich ist für die Puten, Pekingenten und Broiler
sehr unterschiedlich. Die Broiler konnten in den letzten Jahren mit dem größten Wachstumspotential
aufwarten. Sie konnten nicht nur über die Jahre hin gesehen im Verbrauch
stetig zulegen, sondern auch in der Erzeugung. Allerdings lässt sich anführen, dass die
Hähnchen im Vergleich zu ihrem „Konkurrenzgeflügel“ einen Selbstversorgungsgrad über
100% erreicht haben, somit ist ein Export von Hähnchenfleisch notwendig. Deutschland
importiert zwar den größten Teil des Geflügelfleisches aus anderen EU-Staaten. Jedoch
sind die Produktionskosten von Hähnchenfleisch in Deutschland im Vergleich zu anderen
EU-Ländern, wie Großbritannien, Spanien und Holland auf dem gleichen Niveau. Zudem
hat Deutschland sehr hohe Produktions- und Qualitätsstandards, die einen Wettbewerbsvorteil
darstellen und zu einer Steigerung des Exports in den letzten Jahren beigetragen
haben. Die Konkurrenz aus dem EU-Ausland, wie z. B. Thailand und Brasilien, produzieren
das Hähnchenfleisch sehr viel günstiger. Hier kommt den Hähnchen und Puten die
Entwicklung der Nachfrage zu gute, die weg von tiefgefrorener Ware hin zu frischen, fertig
abgepackten Teilstücken geht. Dieses Marktsegment kann von den Billigproduzenten
aufgrund des weiten Transportes schlecht beliefert werden. Dies gilt allerdings nur für die
gefrorene Ware, im Bereich der Geflügelfleischzubereitungen und dem gesalzenen Geflügelfleisch
zur Weiterverarbeitung muss sich Deutschland auch mit der Konkurrenz aus
Thailand und Brasilien messen. Die Pute hat mit einem Selbstversorgungsgrad von 66%
in Deutschland noch ein großes Marktpotential, dass ausgeschöpft werden könnte. Zudem

66 Abschlussbetrachtung der Chancen und Risiken in der Geflügelmast
ist die Ausfuhr von Putenfleisch von 2002 bis 2007 um fast 60.000t gesteigert worden,
während die Einfuhr im selben Zeitraum nur um knapp 17.000t zunahm, was eine wachsende
Nachfrage aus dem Ausland belegt.(Böttcher W. , Beck, Bilsing, & Schmidt, 2008,
S. 124). Obwohl der deutsche Pro-Kopf-Verbrauch von Putenfleisch zur EU-Spitze gehört,
stagnierte der heimische Verbrauch in den letzten Jahren. Allerdings ging die Produktion
der EU-15 Länder in den letzten 5 Jahren um 15% zurück, wodurch sich die Absatzmöglichkeit
im Putenmarkt trotz stagnierender Nachfrage im Inland durch das sinkende
internationale Angebot verbessert. Auf diese Entwicklung weist eben auch die steigende
Putenfleischausfuhr hin. Die Enten erreichen mit einem Selbstversorgungsgrad von
knapp 70% Platz zwei in der Geflügelmast. Im deutschen Konsum von Geflügelfleisch
spielen die Enten eine eher untergeordnete Rolle. Der Verbrauch veränderte sich in den
letzten Jahren augenscheinlich nicht. Allerdings zeigen die aktuellen Verbraucherprognosen
einen Anstieg der Haushaltseinkäufe von Entenfleisch vor allem außerhalb der Weihnachtssaison.
Dieser Trend zum Ganzjahresgeflügel zeigt neue Möglichkeiten im Absatz
von Entenfleisch auf. Auch die wachsende Teilstückvermarktung, die bei den Puten und
Hähnchen schon länger eine wichtige Rolle spielt, belegt diese Entwicklung. Der allgemeine
Vermarktungstrend bei Puten und Hähnchen sind die Selbstbedienungstheken in
Discountern und in den SB-Warenhäusern, in denen die frische Ware fertig abgepackt
zum Verkauf angeboten wird. Das Angebot ist gezielt auf eine schnelle und einfache Zubereitung
ausgelegt, worin auch der Vorteil des Geflügelfleisches liegt. Der Produktion
von Wurstwaren kommt ebenso eine wachsende Rolle zu. Allerdings ist dieses Produkt für
die Putenvermarktung wegen der Fleischbeschaffenheit wichtiger als beim Hähnchen.
Gerade für die Produktion von Wurstwaren, finden allerdings die Importe aus Thailand
und Brasilien von Geflügelfleischzubereitungen und das gesalzene Geflügelfleisch statt.
Für die Enten spielt der Frischfleischverkauf eine geringe Rolle. Die wachsende Produktvielfalt
bei den Enten ist ebenso auf eine schnellere und einfachere Zubereitung ausgerichtet.
Allerdings hatte im Wirtschaftsjahr 2007/08 jedes Veredelungsverfahren mit den gestiegenen
Futtermittel- und Energiekosten zu kämpfen. Es ist zwar davon auszugehen,
dass die Futtermittelpreise sinken werden, allerdings wird das Preisniveau höher bleiben,
als dass in den Jahren 2003-2006 der Fall war. Hierbei sind Verfahren mit einer sehr guten
Futterverwertung, wie das der Hähnchenmast, gegenüber anderen Mastverfahren im Vorteil.
Die Puten und Enten schneiden hier zwar schlechter ab, jedoch besser als im Vergleich
zur Schweine- oder Rindermast. Zudem hat dieser Kostenanstieg gezeigt, dass nicht
nur die Auszahlungspreise in der Geflügelmast an die gestiegenen Produktionskosten angeglichen
werden, sondern diese Mehrkosten bis zum Verbraucher weiter gegeben werden.
Ob dies auch bei künftigen Produktionskostensteigerungen umgesetzt werden kann,
ist im Weiteren zu beobachten.
Für die Haltung von Mastgeflügel gelten für die Pekingenten, Puten und Hähnchen die
freiwilligen Vereinbarungen. Bei der Hähnchenmast gilt allerdings ab dem 30. Juni 2010
eine EU-Richtlinie, die EU weit geltende Mindestanforderungen an die Mäster stellt. Diese
Richtlinie kann von den einzelnen Mitgliedsstaaten zusätzlich verschärft werden. Im
Allgemeinen sind die Anforderungen der freiwilligen Vereinbarungen sowie die der EU-
Richtlinie von guten Mästern jedoch zu erfüllen.
Ein Neu- oder Umbau eines Geflügelmaststalls unterliegt den gleichen Gesetzen wie jede
andere landwirtschaftliche Baumaßnahme. Am wichtigsten sind hier die Grenzen für das
emissionsschutzrechtliche Genehmigungsverfahren zu nennen, die in Tabelle 13 dargestellt
sind sowie die Einhaltung der allgemeinen Richtlinien und gesetzlichen Regelungen
für ein Baugenehmigungsverfahren aus Tabelle 14. Des Weiteren ist die Zoonosenverordnung
für jeden Geflügelmäster sehr wichtig. In dieser werden die Grundlagen zur Bekämpfung
von Zoonosen, besonders von Salmonellen, festgestellt. Für die Hähnchen wur-

Abschlussbetrachtung der Chancen und Risiken in der Geflügelmast 67
de bereits das Ziel gesetzt, die zwei Haupterreger für Salmonellenerkrankungen beim
Menschen Salmonella Enteritidis und Salmonella Typhimurium auf 1% zu verringern. Für
die Puten ist ebenfalls eine Prävalenzstudie erstellt worden, die zur Festlegung eines Bekämpfungszieles
dient. Die Umsetzung der Zoonosenverordnung und die Folgen, die sich
daraus für den Mäster ergeben, werden sich in den nächsten Jahren zeigen. Der Geflügelmäster
sollte sich deshalb stets über den aktuellen Stand der Entwicklung informieren und
durch Hygieneprophylaxe das Eintragsrisiko minimieren.
Die Infrastruktur in Bayern bringt gute Voraussetzungen für den Einstieg in die Geflügelmast.
Es gibt in Bayern für die Enten, Puten und Hähnchen Schlachthöfe, an die die Mäster
liefern können. Im Bereich der Pekingenten ist es die Wichmann Enten GmbH in
Warmersdorf, bei den Hähnchen die Wiesenhofschlachterei in Bogen und bei den Puten
die Süddeutsche Truthahn AG in Ampfing und der Schlachthof bei Rot am See von Velisco.
Zusätzlich existieren noch 12 weitere kleinere EU zugelassene Schlachtbetriebe mit
regionaler Bedeutung.
7.1 Direktkostenfreie Leistungen der Mastverfahren pro m 2 Stallnutzfläche
im Dreijahresvergleich
Eine gute Marktsituation und Infrastruktur sind zwei Voraussetzungen für die Mast. Um
aber eine Entscheidung treffen zu können, ob und wie viel investiert werden soll, ist es
wichtig sich über die Kosten und Erlösmöglichkeiten der geplanten Investition zu informieren.
Abbildung 17 zeigt die direktkostenfreien Leistungen (Dkf L.) der betrachteten
Mastverfahren, sowie den Betriebszweiggewinn (BZG) für einen m 2 Stallnutzfläche. Der
Zeitraum ist bei der Hähnchen- und Putenmast bezogen auf die Wirtschaftjahre (WJ) 2005
bis 2007 und bei der Pekingentenmast auf das WJ 2006 bis 2008. Es wurde für die Pekingentenmast
ein anderer Zeitraum gewählt, da im WJ 2005 keine Daten erhoben wurden.
Werden die jeweiligen Dkf L. der verschiedenen Mastverfahren verglichen, so erhält
der Pekingentenmäster bezogen auf die Stallnutzfläche die höchsten Dkf L., gefolgt von
der Hähnchenmast und der Putenmast mit einem 18-Wochenrhythmus. Die Höhe der Dkf
L. sagt allerdings noch nichts über die Rentabilität einer Investition aus, da die Festkosten
und die eigene Entlohnung noch nicht berücksichtigt werden. Die BZG hingegen lassen
erste Aussagen darüber zu. Die Höhe sagt aus, wie viel dem Landwirt bleibt, wenn er seine
Direktkosten (DK) und seine Festkosten vom Erlös abzieht. Für die Berechnung der
unten dargestellten BZG werden von den Dkf L. die Festkosten (FK) II aus Tabelle 19
abgezogen. Diese FK II sind mit Hilfe des Baukostenindex (Bayerisches Landesamt für
Statistik und Datenverarbeitung, 2008) für die Puten und Hähnchenmast auf das Jahr 2004
und für die Pekingenten auf das Jahr 2005 zurückgerechnet. Somit sagt der BZG aus, wie
viel ein Landwirt im Schnitt über den angegebenen Zeitraum verdient hat, wenn der Stall
am Anfang des angegebenen Zeitraums in Betrieb ging. Die Differenz bei den einzelnen
BZG fällt geringer aus, als zwischen den direktkostenfreien Leistungen. Dies liegt an den
hohen Baukosten der Pekingentenmast bezogen auf die gehaltenen kg pro m 2 Stallnutzfläche,
im Vergleich zur Hähnchen- und Putenmast mit einem 18-Wochenrhythmus (WR).
Bei der Putenmast mit einem 24-WR sind die ermittelten Baukosten aufgrund des teuren
Aufzuchtstalls höher, als die der Pekingentenmast. Wenn ein Betrieb die Arbeit, die er
benötigt um einen m 2 Stallnutzfläche zu bewirtschaften, nicht mit bewertet, ist die Pekingentenmast
am lukrativsten, gefolgt von der Hähnchenmast, der Putenmast im 18-WR und
der Putenmast im 24-WR.

68 Abschlussbetrachtung der Chancen und Risiken in der Geflügelmast
Euro pro m2 Stallnutzfläche und Jahr
60,0
50,0
40,0
30,0
20,0
10,0
0,0
32,0
11,6
20,2
2,6
Hähnchenmast Splitting Putenmast 24 WR Putenmast 18 WR Pekingenten
Umtriebsverfahren
(WJ 2005-07) (WJ 2005-07) (WJ 2005-07) (WJ 2006-08)
Abbildung 17: Direktkostenfreie Leistungen und Betriebszweiggewinn pro Jahr und m 2
Stallnutzfläche
Bei vielen Landwirten ist die Arbeit der begrenzende Faktor. Aus diesem Grund sind in
Abbildung 18 die Dkf L., daneben die Festkosten II und darüber die Arbeitskosten bei
einer Stundenentlohnung von 15 Euro als Säulendiagramm dargestellt. Der Unterschied
zwischen den Dkf L. und den FK II ergibt den BZG aus Abbildung 17. Die Arbeitskosten,
die noch zu den FK hinzukommen, verändern die Wirtschaftlichkeit der einzelnen Mastverfahren.
Das größte kalkulatorische Betriebszweigergebnis (kalk. BZE), bei dem ein
Ansatz für die eigene Arbeit des Landwirts enthalten ist, wird bei diesem Dreijahresvergleich
mit 3,4 € pro m 2 und Jahr von der Hähnchenmast erwirtschaftet. Das zweithöchste
kalk. BZE mit 3,2 € pro m 2 Stallnutzfläche und Jahr erzielt der 18-WR der Putenmast. Die
negativen kalk. BZE bei dem 24-WR der Putenmast und der Pekingentenmast bedeuten,
dass eine Stundenentlohnung von 15 € nicht erreicht wird, sondern die geleistete Arbeitsstunde
nur mir 6 € beim 24-WR und mit 9 € bei der Pekingentenmast entlohnt wird.
26,7
10,6
Direktkostenfreie Leistungen Betriebszweiggewinn
52,6
15,6

Abschlussbetrachtung der Chancen und Risiken in der Geflügelmast 69
Euro pro m2 Stallnutzfläche und Jahr
70,0
60,0
50,0
40,0
30,0
20,0
10,0
0,0
32,0
8,2
20,4
Dkf L. Weitere
Kosten
20,2
Abbildung 18: Dkf L. abzüglich Arbeit und FK II pro m 2 Stallnutzfläche
7.2 Einzelbetrachtung der Mastverfahren
6,2
Dkf L. Weitere
Kosten
Die Abbildung 15 kann zwar eine weitere Hilfestellung für eine Entscheidung sein, trotzdem
sind weitere Aspekte zu berücksichtigen. Denn in dieser Grafik werden nicht alle
wichtigen Punkte, die in der Praxis relevant und ausschlaggebend sind, mitberücksichtigt.
Wird das kalk. BZE als Maßstab für die Entscheidung herangezogen, das sich aus Abbildung
18 ergibt, indem von den Dkf L. die FK und die eigene Arbeitsentlohnung abgezogen
werden, so ist die Putenmast mit einem 24-WR der Pekingentenmast vorzuziehen.
Auch die Hähnchenmast erscheint lukrativer als die Putenmast. Diese Aussagen relativieren
sich, wenn der BZG aus Abbildung 17 durch die Anzahl der anfallenden Arbeitsstunden
geteilt wird, um auf diese Weise die Arbeitsentlohnung pro Stunde zu berechnen. Die
Reihung der Mastverfahren ist nach dieser errechneten Stundenentlohnung anders. An
erster Stelle steht der 18-WR mit 21,6 € pro Stunde, gefolgt von den Hähnchen mit 21,2 €.
Die Pekingenten mit über 9 € ist auf Platz drei und der 24-WR mit 6 € auf dem letzten
Platz. Bei den Hähnchen und dem 18-WR der Putenmast liegt der Positionswechsel daran,
dass bei einem 18-WR bezogen auf einen m 2 Stallgrundfläche weniger Arbeit im Jahr als
bei der Hähnchenmast investiert werden muss und sich trotz eines etwas geringeren BZG
eine höhere Stundenentlohnung ergibt. Bei den Enten liegt der Wechsel am wesentlich
höheren BZG im Vergleich zum 24-WR. Die oben dargestellten Abbildungen können ausschließlich
auf wirtschaftliche Kenngrößen hinweisen. Sie zeigen nicht die Anzahl der
entlohnten Stunden, oder wie viele Arbeitskräfte für einzelne Arbeiten benötigt werden
26,7
7,3
17,7 16,1
Dkf L. Weitere
Kosten
52,6
25,4
37,0
Dkf L. Weitere
Kosten
Hähnchenmast Splitting Putenmast 24 WR Putenmast 18 WR Pekingenten
Umtriebsverfahren
(WJ 2005-07) (WJ 2005-07) (WJ 2005-07) (WJ 2006-08)
Dkf L. Festkosten II Arbeitsentlohnung von 15€

70 Abschlussbetrachtung der Chancen und Risiken in der Geflügelmast
und auch nicht wie viel Fachwissen der Einzelne beim Einstieg in die Mast mitbringen
sollte. Aus diesem Grund werden die Stärken und die Schwächen der einzelnen Verfahren
kurz erläutert.
7.2.1 Putenmast im 18-Wochenrhythmus als Umtriebsverfahren
Die Putenmast verspricht auf den ersten Blick eine gute Stundenentlohnung und ein gutes
Betriebszweigergebnis. Eine voreilige Investition in die Putenmast kann sich allerdings als
Fehler erweisen, wenn nicht alle Aspekte berücksichtigt werden. Für einen 18-WR mit 2,9
Durchgängen (DG) im Jahr werden bei diesem Planungsbeispiel ein Aufzucht- und zwei
Mastställe vorausgesetzt. Dieser Rhythmus ermöglicht im Vergleich zum 24-WR eine
Reduzierung der Baukosten pro m 2 Stallnutzfläche um 1,6 Euro. Dies wird erreicht, da der
Maststall günstiger als der Aufzuchtstall ist und weil 0,7 DG im Jahr mehr gefahren werden
können als beim Rein-Raus-Verfahren. Die Investition in einen 18-WR ist nur möglich,
wenn sehr viel Investitionskapital zur Verfügung steht. Ein Vorteil dieses Verfahrens
sind die seltenen Arbeitsspitzen, die beim Aus- und Umstallen maximal dreimal im Jahr
entstehen. Diese Arbeitsspitzen sind allerdings im Vergleich zur Hähnchen- und Entenmast
mit sehr viel mehr Arbeitsaufwand verbunden. Ein anderer Nachteil der Putenmast
ist, wenn eine zu spät erkannte Krankheit oder ein anderes Problem im Stall die Leistung
eines Mastdurchgangs schmälert, hat der Mäster nur noch zwei Chancen im Jahr dies wieder
auszugleichen. Der Gewinn oder Verlust eines Durchgangs ist ein Drittel des Jahresergebnisses.
Aus diesem Grund erfordert die Putenmast viel Aufmerksamkeit und Erfahrung
von dem Mäster. Die großen Gewinnunterschiede der einzelnen Betriebe beim 18-WR
rühren auch aus diesem großen Einfluss des Managements. Die 25% besten Betriebe verdienen
ausgehend vom Mittelwert im Schnitt etwa 54% mehr, während die schlechten
Betriebe vom Mittelwert im Schnitt 75% weniger verdienen. Es ist deshalb zu empfehlen
sich gründlich im Vorfeld zu informieren und die Beratung der Brütereien, Schlachthöfe
und unabhängigen Beratungsinstitutionen zu nützen.
7.2.2 Putenmast im 24-Wochenrhythmus als Rein-Raus-Verfahren
Der 24-WR schneidet bei dieser Berechnung am schlechtesten ab. Er hat die geringsten
Dkf L. pro m 2 Stallnutzfläche und Jahr, da nur 2,2 DG im Jahr erreicht werden. Auch hat
der 24-WR den geringsten BZG. Dies liegt vor allem an den hohen Baukosten für den
Aufzuchtstall. Die Folge aus diesen genannten Gründen ist die niedrige Stundenentlohnung
von 6 €. Allerdings muss angemerkt werden, dass dem berechneten 24-WR ebenso
wie dem 18-WR ein Hahn-Hennen-Verhältnis von 55% männlichen zu 45% weiblichen zu
Grunde liegt. Bei einem solchen Verhältnis beim 24-WR haben die Hähne mehr Stallfläche
zur Verfügung als dies durch die freiwillige Vereinbarungen gefordert wird, wenn die
Hennen nach 16 Wochen ausgestallt werden. Dies bedeutet eine nicht optimale Ausnutzung
der Stallnutzfläche während eines DG. Ein Hahn-Hennen-Verhältnis von 70% ♂ zu
30% ♀ würde eine bessere Auslastung bewirken und zu mehr produziertem LG pro kg/m 2
im Jahr führen. Die Kalkulation eines besseren Geschlechterverhältnisses war aufgrund
von fehlenden Daten nicht möglich. In den zur Verfügung stehenden Betriebszweigauswertungen
sind leider keine Auswertungen von nur weiblichen oder nur männlichen Tieren
vorhanden. Eine solche Auswertung wäre für eine Berechnung eines anderen Geschlechterverhältnisses
notwendig. Eine weitere Möglichkeit die Gewinnspanne zu erhöhen,
wäre bei einem 24-WR nur weibliche Tiere zu mästen, um durch die kürzere Mastdauer
2,9 DG im Jahr zu erreichen. Die konkreten Gewinnaussichten hierfür müssten allerdings
erst errechnet und auch das Verfahren mit dem zuständigen Schlachthof abgeklärt
werden. Der 24-WR mit einem Aufzuchtstall ist hauptsächlich als Einstiegsmodell in die
Putenmast zu sehen. Auch wenn Verfahren wie in der Schweinehaltung vorstellbar wären,

Abschlussbetrachtung der Chancen und Risiken in der Geflügelmast 71
wie die Spezialisierung als reiner Aufzucht- oder Mastbetrieb. Ein reiner Mäster müsste
seinen Stall mit zugekauften Jungputen besetzen. Dadurch könnten die ohnehin günstigen
FK pro MP bei einem Maststall zusätzlich durch häufigere DG im Jahr gesenkt werden.
Die Umsetzung eines solchen Verfahrens ist aber mit Schwierigkeiten verbunden. Um
Erfolg zu haben, dürfen Mäster und Aufzüchter nicht zu weit voneinander entfernt sein.
Lange Transportstrecken bedeuten zum einen hohe Kosten, zum anderen eine höhere Verlustrate
während dem Transport und nach dem Transport, bedingt durch den Stress, dem
die Tiere ausgesetzt sind. Anhand der genannten Beispiele wird gezeigt, dass die Rentabilität
des 24-WR auf verschiedene Weisen verbessert werden kann. Allerdings beweist die
Berechnung des Aufzuchtstalls, dass die Gewinnaussichten sich durch den Bau eines weiteren
Maststalls erheblich verbessern. Der 24-WR kann als Einstieg in die Putenmast, wegen
der geringen Arbeitsbelastung von nur 800 Akh im Jahr und der Möglichkeit sich mit
den Eigenheiten der Putenmast vertraut zu machen, in Betracht gezogen werden. Eine weitere
Investition in einen Hahnenmaststall und somit ein Umstieg auf den 18-WR ist jedoch
notwendig.
7.2.3 Hähnchenmast als Splittingverfahren
Das beste Verfahren pro m 2 Stallnutzfläche aus Sicht des kalk. BZE und das zweitbeste
Verfahren aus Sicht des BZG ist die Hähnchenmast. Im Dreijahresvergleich werden in der
Hähnchenmast auch Gewinne erzielt, wenn ein kalkulatorischer Ansatz von 15 € für die
Arbeit abgezogen wird. Dies gelingt außer der Hähnchenmast nur der Putenmast mit einem
18-WR. Die Broilermast weist zusätzlich Vorteile gegenüber ihrer Geflügelkonkurrenz
auf.
Beim Arbeitsverfahren und beim Arbeitszeitbedarf hat die Broilermast Vorteile gegenüber
anderen Verfahren. Die Hähnchenmast benötigt sehr wenig Arbeitszeit und lässt sich
ebenso in kleineren Einheiten realisieren, wodurch der Einstieg in die Hähnchenmast als
landwirtschaftlicher Zusatzerwerb überlegenswert wird. Zudem verspricht die Langzeitbetrachtung
der Tabelle 23 und der Abbildung 14 ein solides und verlässliches Einkommen.
Der Einstieg in die Hähnchenmast aufgrund der geregelten Struktur und der guten Betreuung
bei den Integrationen ist leichter als in der Putenmast und nicht schwieriger als in der
Entenmast. Die häufigen Durchgänge im Jahr geben dem Landwirt eine bessere Liquidität
und durch den besseren Ausgleich eines verfehlten Durchgangs auch bessere Planungssicherheit.
Aus arbeitswirtschaftlicher Sicht hat die Hähnchenmast als typisches Rein-Raus-
Verfahren den Vorteil, dass während der Leerstehzeiten des Stalls keine Arbeit im Bereich
der Hähnchenmast anfällt und somit beispielsweise die Möglichkeit eines Urlaubs gegeben
ist ohne einen Betriebshelfer zu benötigen. Zusätzlich hat das Rein-Raus-Verfahren
hygienische Vorteile, da zeitweise keine Tiere auf der Hofstelle gehalten werden und nicht
wie beim 18-WR und der Pekingentenmast zwei Altersgruppen gleichzeitig auf der Hofstelle
gehalten werden. Außerdem ist der tägliche Arbeitsbedarf geringer als bei den Puten
und Pekingenten, da ein Nachstreuen während der Mast bei den Broilern nicht notwendig
ist. Wird die Arbeitszeit betrachtet um 1 kg Hähnchen zu mästen, verdeutlicht sich der
geringe Arbeitsaufwand. Zudem sind die Direktkosten der Hähnchenmast bezogen auf ein
kg LG am günstigsten. Wird der Unterschied in den Dkf L. zwischen dem Durchschnitt
und dem besten Viertel der Betriebe ermittelt so beträgt dieser 39 %. Der Unterschied
zwischen dem Durchschnitt und dem schlechteren Viertel der Betriebe beträgt 33%. Das
Risiko ein schlechteres Einkommen zu erzielen ist somit geringer als bei den Puten, die
Chance eines sehr guten Betriebs mehr Geld zu verdienen ist allerdings ebenso schlechter.
Das Verhältnis zwischen den guten und den schlechten Betrieben ist in der Broilermast
sehr ausgewogen. Betrachtet man zusätzlich den deutschen Markt, so zeigt dieser ein
Wachstum im inländischen Verbrauch, aber auch steigende Exportzahlen von Hähnchenf-

72 Abschlussbetrachtung der Chancen und Risiken in der Geflügelmast
leisch, was die gute Marktsituation in diesem Bereich wiederspiegelt. Die Hähnchenmast
bietet insgesamt eine solide Basis für eine zukunftsträchtige Investition in den Geflügelfleischsektor.
7.2.4 Pekingentenmast als Umtriebsverfahren
Die Pekingentenmast ist von den Dkf L. und vom BZG pro m 2 Stallnutzfläche und Jahr
am lukrativsten. Das Mastverfahren verliert an Attraktivität durch die Einberechnung des
Arbeitsaufwands. Die Pekingentenmast hat den größten Arbeitszeitbedarf der betrachteten
Geflügelarten bezogen auf ein kg produziertes LG. Ein Grund hierfür ist das Umtriebsverfahren,
das aus betriebswirtschaftlicher Sicht dem all-in-all-out Verfahren überlegen ist, da
mehr Tiere im Jahr auf der gleichen Stallnutzfläche produziert werden können. Dieses
Umtriebsverfahren führt bei 13-15 DG aber zu häufigen Arbeitsspitzen. Zudem führt das
häufige Nachstreuen während der Mast bei den Enten zur im Schnitt höchsten Belastung
bei den täglichen Arbeiten. Außerdem benötigt der Landwirt beim Einstreuen einen Helfer,
den er für gut eine Stunde am Tag benötigt. Dennoch erreichen die Pekingenten im
Jahresvergleich eine Stundenentlohnung von gut 9 Euro. Bei der Beurteilung des Dreijahresvergleichs
sollte auch mitberücksichtigt werden, dass die Vogelgrippe mit diesem Ergebnis
in engem Zusammenhang steht, da sich bei den Pekingenten die Ausläufer der Vogelgrippe
bis ins Jahr 2008 auswirken. Die anderen Geflügelbranchen in Bayern waren
davon nicht so stark betroffen gewesen. Wird die Pekingentenmast aus arbeitswirtschaftlichen
Gesichtspunkten betrachtet, wirkt sie unattraktiv für eine Investition. Diese Aussage
trifft allerdings nicht für jeden Betrieb zu. Wenn der Landwirt auf Familienarbeitskräfte
zurückgreifen kann, ist die Stundenentlohnung nicht die entscheidende Größe. Allein die
Hilfe eines Familienangehörigen für die tägliche Einstreu, die ebenso mit 9 € Stundenentlohnung
angesetzt wird, reduziert die benötigte Arbeitszeit enorm. Die Entlohnung der
eigenen Arbeit sind kalkulatorische Kosten. Kalkulatorische Kosten müssen nicht in einer
fixen Höhe entrichtet werden. Die Höhe eines kalkulatorischen Stundenlohns sollte der
Landwirt durch seine Opportunitätskosten festsetzen. Mit Opportunitätskosten im Bereich
der Stundenentlohnung ist der Stundenerlös gemeint, den ein Unternehmer verdienen
würde, wenn er statt seiner landwirtschaftlichen Tätigkeit in einem anderen Bereich arbeiten
würde. Beispielsweise sollte ein Landwirt, der die Möglichkeit hat beim Maschinenring
zu arbeiten oder einen neuen Stall zu bauen, dieselbe Stundenentlohnung für die
Stallarbeit wie für die Arbeit beim Maschinenring bekommen. Allerdings ist der Verdienst
eines Landwirts größer, wenn er 1.000 Stunden zur Verfügung hat und diese mit 9 Euro
entlohnt werden, als wenn er nur 100 der 1.000 Stunden mit 25 € entlohnt bekommt. Die
Verwendung von eigenen Betriebsmitteln sollte ebenso mitberücksichtigt werden. Bei den
Pekingenten können die Direktkosten zum Beispiel durch betriebseigenes Stroh oder
Brunnenwasser gesenkt werden. Durch die Verwendung von eigenen Betriebsmitteln kann
der Betriebszweiggewinn erheblich gesteigert werden. Die Spanne zwischen den schlechten
und den besten Betrieben ist laut Abbildung 16 auf Seite 61 geringer als in der Hähnchen
oder Putenmast. Das liegt daran, dass für die Pekingentenmast nur ein Teil der Direktkosten
als betriebsindividuelles Zahlenmaterial zur Verfügung stand (Verkaufserlöse,
Küken und Futterkosten), die restlichen DK lagen nur als Einheitswert vor. Leichter macht
den Einstieg in die Pekingentenhaltung, dass es sich um ein sehr „unempfindliches und
pflegeleichtes“ Geflügel handelt. Die Verluste liegen oft unter 3%, Impfungen und medizinische
Behandlungen sind in der Regel nicht notwendig.

Abschlussbetrachtung der Chancen und Risiken in der Geflügelmast 73
7.3 Begrenzender Faktor Arbeit und Kapital
In den folgenden zwei Tabellen wird betrachtet welches Mastverfahren zu bevorzugen ist,
wenn ein begrenzender Faktor die geplante Betriebsgröße einschränkt. In Tabelle 34 ist
der limitierende Faktor die zur Verfügung stehenden 2.000 Arbeitsstunden. Ein Blick auf
den Betriebszweiggewinn (BZG) zeigt, dass die Putenmast mit dem 18-WR am besten
abschneidet. Ebenso ist das Investitionsvolumen am geringsten. Die Gesamtkapitalrentabilität
ist aus diesen Gründen am höchsten, da sie sich errechnet indem der BZG mit den
jährlichen Zinsaufwendungen verrechnet und durch die Investitionssumme geteilt wird.
Sie gibt eine Aussage darüber, wie sich das eingesetzte Kapital verzinst. Somit ist bei
2.000 Stunden die Putenmast am wirtschaftlichsten. Jedoch ist die Putenmast nicht generell
den anderen Verfahren überlegen. Stehen dem Landwirt nur 1.000 Arbeitsstunden zur
Verfügung, kann der 18-WR mit zwei Mast- und einem Aufzuchtstall in der Praxis nicht
umgesetzt werden, sondern nur der 24-WR mit nur einem Aufzuchtstall. Unter diesem
Umstand ist die Hähnchenmast die bessere Alternative.
Tabelle 34: Begrenzender Faktor Arbeit mit 2.000 Akh
Hähnchenmast
Puten
Pekingentenmast
Splitting
18-WR Umtriebsverfahren
Arbeitszeit
Begrenzender Faktor Arbeit
2.000 Akh
Betriebszusammensetzung
MP 84.000 15.000 8.000
Investitionssumme 840.000 700.000 490.000
jährliche Zinsaufwendung
bei 6% auf die FK II
31.100 28.100 18.300
BZG 42.400 43.200 18.400
Gesamtkapitalrentabilität 8,7% 10,2% 7,5%
Quelle: Eigene Berechnung
Das Kapital ist ebenso häufig wie die Arbeit ein limitierender Faktor. In Tabelle 35 wurde
die Investitionssumme auf 400.000 € festgesetzt. Bei dieser Summe ist die Hähnchenmast
aufgrund des höchsten BZG und der besseren Gesamtkapitalrentabilität die beste Wahl.
Die Putenmast mit einem 24-WR liegt in der Investitionsreihenfolge an letzter Stelle und
die Pekingentenmast auf Platz zwei. Die Reihenfolge ändert sich allerdings auch hier,
wenn mehr Kapital eingesetzt werden kann und somit eine Putenmast mit einem 18 WR
möglich wird, die im Dreijahresvergleich am wirtschaftlichsten abschneidet.
Tabelle 35: Begrenzender Faktor Kapital mit 400.000 Euro
Hähnchenmast
Puten
Pekingentenmast
Splitting
24-WR Umtriebsverfahren
Investitionssumme
Begrenzender Faktor Kapital
400.000 Euro
Betriebszusammensetzung
MP 40.000 7.300 6.600
Arbeitszeit 950 810 1650
jährliche Zinsaufwendung
bei 6% auf die FK II
14.800 14.819 15.100
BZG 20.200 5.000 15.100
Gesamtkapitalrentabilität 8,7% 5,0% 7,5%
Quelle: Eigene Berechnung

74 Abschlussbetrachtung der Chancen und Risiken in der Geflügelmast
7.4 Nicht berücksichtigte Kosten und weiter Umsatzerlöse pro m 2
Stallnutzfläche
Um weiter Aspekte aufzuzeigen, die für eine wirtschaftliche Betrachtung der Geflügelmast
eine Rolle spielen, werden in Abbildung 19 weitere Auswirkungen auf die landwirtschaftlichen
Einkünfte dargestellt. Im Punkt 8.4 sind die Berechnungen zu den einzelnen
Punkten nachzulesen. Insgesamt gewinnen alle Mastverfahren zusätzlich an Attraktivität,
wenn die unten dargestellten Kosten und Einkünfte in vollem Umfang miteinander verrechnet
werden. Der Zugewinn bei der Hähnchenmast beträgt 13,8 € pro qm Stallnutzfläche
und Jahr. Der 18-WR der Putenmast liegt mit 10,5 € an zweiter und die Putenmast im
24-WR mit 7,2 € an dritter Stelle. Den geringsten Zugewinn verzeichnet die Pekingentenmast,
hier wird nur ein Zugewinn von 7,1 € pro qm und Jahr realisiert. Am stärksten wirkt
sich bei allen Verfahren die Berechnung des Dungwertes auf die Mastverfahren aus. Dieser
Dungwert kann allerdings nicht immer im vollen Umfang angerechnet werden. Ein
Landwirt mit ausreichender Ackerfläche kann den anfallenden Dung auf seinen Feldern
meistens vollständig nutzen, da der limitierende Faktor bei organischem Dünger zumeist
Phosphor ist und dieser auf den Ackerflächen von Landwirten mit wenig oder keiner
Viehhaltung gut verwertet werden kann. Wird auf den betriebseigenen Ackerflächen
schon seit Jahren mit organischem Dünger die Mineralstoffbilanz ausgeglichen, kann
Phosphor zum limitierenden Faktor werden. In diesem Fall ist der Dungwert nur für die
Mistmenge zu berechnen, die auf das Feld ausgebracht wird. Durch den übrigen organischen
Dünger entstehen dem Landwirt möglicherweise sogar Kosten, die vom Dungwert
abgezogen werden müssen. Einige Geflügelmäster können mittlerweile ihren Mist an Biogasanlagen
verkaufen, oder betreiben selbst eine Anlage. Der Ertragswert für die Verwertung
von Geflügelmist in Biogasanlagen lässt sich allerdings wegen der komplexen Vergärungsprozesse
kaum bestimmen. Beim Skonto auf Futter und Küken, die in der Hähnchen-
und Putenmast gewährt werden, ist bereits ein kalkulatorischer Zinsansatz von 4,5% auf
das durchschnittlich gebundene Kapital abgezogen, da bei einer Nichtnutzung des Skontos
das durchschnittlich gebundene Kapital angelegt werden kann und dem Landwirt durch
die Nutzung des Skontos theoretische Zinseinkünfte entgehen. Möglichkeiten für Mehreinnahmen
bestehen des Weiteren durch einen Antrag auf einzelbetriebliche Investitionsförderung,
durch Weizenbeifütterung und die Nutzung der Dachflächen für Solarzellen.
Wie hoch die zusätzlichen Einnahmemöglichkeiten oder Ersparnisse ausfallen, liegt im
Geschick des einzelnen Landwirts.

Abschlussbetrachtung der Chancen und Risiken in der Geflügelmast 75
Alle Kosten und Einkünfte in € pro m 2 Stallnutzfläche und Jahr
-5,87
-3,10
-0,98
-1,98
-0,15
1,24
1,31
1,65
0,84
3,38
2,79
2,88
Abbildung 19: Zusätzliche Einkünfte und Kosten pro m 2 Stallnutzfläche (Punkt: 8.4)
8,36
8,50
8,50
Pekingentenmast
18-Wochenrhythmus
11,23
Hähnchenmast
-10,00 -5,00 0,00 5,00 10,00 15,00
Putenmast
24-Wochenrhythmus
Dungwert Maschinenkosten Mwst-Vorteil Integrationsvergünstigungen

76 Fazit der Geflügelmast in Bayern
8 Fazit der Geflügelmast in Bayern
Die Mastgeflügelerzeugung erreichte in Bayern 2007 mit rund 103.000 t ihren bisherigen
Höchststand. Trotz dieser positiven Entwicklung konnte der Verbrauch nur zu 46 % aus
der eigenen Erzeugung gedeckt werden. Der Pro-Kopf-Verbrauch in Deutschland steigerte
sich von 1995 bis 2007 um gut 34 % auf zuletzt 18,0 kg. Nur die BSE-Krise 2001 (18,2
kg/Kopf) und die Vogelgrippe 2006 (16,7 kg/Kopf) unterbrachen diese kontinuierliche
Entwicklung. Die Gründe für den steigenden Verbrauch liegen vor allem in der Preiswürdigkeit,
der einfachen und schnellen Zubereitung bei zugleich großer Produktvielfalt, dem
geringen Fett- sowie dem hohen Eiweißgehalt von Geflügelfleisch.
Von den untersuchten Geflügelarten bietet die Masthähnchenerzeugung die aussichtsreichste
Perspektive. Zum einen kann Hähnchenfleisch am kostengünstigsten erzeugt werden
und zum anderen bietet der Frischfleischsektor noch weitere Absatzpotenziale. Außerdem
liegt der Pro-Kopf-Verbrauch von Hähnchenfleisch in Deutschland noch 6,5 kg
unter dem EU-Durchschnitt von 2007. Im Gegensatz dazu haben die Erzeugung und der
Verbrauch von Putenfleisch in den letzten Jahren eher stagniert bzw. waren rückläufig.
Das höhere Preisniveau und ein im EU-Vergleich bereits hoher Pro-Kopf-Verbrauch lassen
auf eine Marktsättigung schließen. Nach den Ergebnissen der Viehzählung haben die
Bestände und damit auch die Erzeugung von Entenfleisch in Bayern zugenommen. Der
Pro-Kopf-Verbrauch bewegt sich in den letzten zehn Jahren zwischen 0,8 und 1,0 kg. Die
von Januar bis August 2007 festgestellte Erhöhung des Verbrauchs lässt darauf schließen,
dass sich Entenfleisch vom Saisongeflügel zum Ganzjahresprodukt entwickelt.
Insgesamt bietet die Geflügelfleischerzeugung in Bayern also durchaus Chancen. So stieg
der Umsatz der Geflügelschlachtereien im Jahr 2007 um 38,6 % auf rund 271 Mio. Euro.
Die Zunahme im Absatz von Frischware bietet einheimischen Erzeugern einen Wettbewerbsvorteil.
Allerdings ist die vertikale Integration dieses Betriebszweiges innerhalb der
Wertschöpfungskette sehr weit fortgeschritten und beschränkt den unternehmerischen
Handlungsrahmen. Das Risikomanagement bei der Absicherung von Preisschwankungen
von Futterkosten und Verkaufspreisen sowie beim Hygiene- und Gesundheitsstatus (Vogelgrippe)
stellen sehr hohe Ansprüche an die Betriebsführung. Außerdem sind die Verfahren
bei Baugenehmigungen oft langwierig und mit hohen Auflagen verbunden.
Die betrieblichen Voraussetzungen für eine rentable und sichere Investition in die Geflügelmast
sind für die hier beschriebenen Puten- und Hähnchen-, als auch für die Pekingentenmastverfahren
meist gegeben. Die Auswertungen über mehrere Jahre zeigen, dass für
alle drei Mastverfahren ein positiver Betriebszweiggewinn (BZG) zu erwirtschaften ist. In
welches Mastverfahren investiert wird, hängt von vielen Faktoren ab und muss jeweils
von Betrieb zu Betrieb individuell entschieden werden. Für Betriebe, die nach einem zusätzlichen
Einkommen suchen und im Jahr zwischen 800 und 1.000 Stunden leisten können,
ist die Hähnchenmast eine attraktive Alternative. Für Landwirte, die bereit sind mehr
Geld als in der Hähnchenmast zu investieren, sich ein umfangreiches Fachwissen anzueignen
sowie ein größeres Verlustrisiko nicht scheuen, bietet die Putenmast die Chance ein
gutes Einkommen zu erzielen. Für die Pekingentenmast spricht, dass sie wie die Hähnchenmast
auch in kleineren Einheiten realisiert werden kann. Dies ist für den Landwirt
dann von Bedeutung, wenn ihm eine begrenzte Investitionssumme zur Verfügung steht.
Denn auch mit wenig Kapital lassen sich bei diesem Verfahren gute BZG realisieren. Allerdings
muss der Landwirt über genügend Arbeitszeit verfügen und für die tägliche Einstreu
einen Helfer zur Hand haben.

Fazit der Geflügelmast in Bayern 77
Für die Investitionsentscheidung sollte sich jeder Betriebsleiter, unabhängig davon in welchen
Bereich er investieren möchte, genügend Zeit nehmen, vor allem, wenn der Einstieg
in einen neuen Produktionszweig geplant ist. Wie in den letzten Jahren die Zahl der Neueinsteiger
im Bereich der erneuerbaren Energien zeigt, sind Landwirte Unternehmer, die
bereit sind in zunächst betriebsfremde Alternativen zu investieren. Trotzdem sollte die
Entscheidung, sich ein neues Standbein für seinen Betrieb aufzubauen, gut überlegt sein.
Nicht eine mögliche Gewinnaussicht darf den alleinigen Ausschlag geben, auch sind die
Neigung und das Interesse des Betriebsleiters an dem neuen Produktionszweig entscheidend.
Dies gilt insbesondere für die tierische Veredelung. Denn wie durch die Abbildung
14, Abbildung 15 und Abbildung 16 dargestellt wird, nimmt das Management gerade in
der Geflügelmast großen Einfluss auf die Verdienstaussichten. Während schlecht wirtschaftende
Betriebe von ihrer Abschreibung leben und deshalb mit der Zeit aus der Landwirtschaft
ausscheiden, haben erfolgreiche Betriebe hohe Betriebszweiggewinne und erwirtschaften
selbst in Krisenzeiten ausreichende Gewinne. Aus diesem Grund sollte der
landwirtschaftliche Unternehmer Informationen von mehreren verschiedenen Beratungsstellen
und erfahrenen Mästern einholen, um eine für ihn sinnvolle und zukunftsträchtige
Entscheidung zu treffen.

78 Zusammenfassung
9 Zusammenfassung
Eines der landwirtschaftlich bedeutendsten Themen im Wirtschaftsjahr 2007/08 sind die
gestiegenen Futtermittelpreise, welche die Produktionskosten für die Fleischproduktion in
die Höhe schnellen ließen. In diesem Zusammenhang haben Mastverfahren mit einer guten
Futterverwertung, wie die Geflügelmast, Vorteile gegenüber ihrer Konkurrenz, z. B.
der Schweine- oder Bullenmast. In dieser Arbeit wird Landwirten mit Investitionsinteresse
die Pekingenten-, Puten- und Hähnchenmast näher gebracht, um ihnen die Möglichkeiten
und Risiken in der Geflügelfleischproduktion aufzuzeigen und ihnen eine Grundlage für
eine Investitionsentscheidung zu geben. Dazu wird die derzeitige Marktsituation in
Deutschland und Bayern dargestellt sowie die Entwicklung der letzten Jahre. Außerdem
werden die Haltungsrichtlinien und –vereinbarungen zu den vorgestellten Mastverfahren
aufgeführt. Weiter werden die baurechtlichen Bestimmungen aufgezeigt und der aktuelle
Stand der Zoonosenverordnung dargelegt. Eine kurze Beschreibung der für bayrische
Mäster infrage kommenden Geflügelschlachthöfe ist ebenso enthalten. Um den Landwirt
auch über die Produktionsbedingungen zu informieren, werden die Verfahrenstechniken,
Produktionskennzahlen, benötigten Arbeitszeiten, entstehenden Festkosten und anfallenden
Direktkosten näher erläutert. Einen Eindruck darüber, welchen finanziellen Umfang
die einzelnen Geflügelmastverfahren jährlich haben, bekommt der Landwirt bei der Berechnung
eines gewerblich geführten Musterbetriebs für die Hähnchen-, Puten und Pekingentenmast.
Mit Hilfe einer Betriebszweigabrechnung für jede Geflügelart für das vergangene
Wirtschaftsjahr 2007 und einer Zeitraumauswertung, sowie mittels einer Auswertung
der besten und schlechtesten Pekingenten-, Puten- und Hähnchenbetriebe, werden die
Gewinne der letzten Jahre und ihre Schwankungen aufgezeigt. In der Abschlussbetrachtung
werden die einzelnen Mastverfahren in einem Dreijahresvergleich einander gegenübergestellt.
Im Anschluss wird eine Einzelbetrachtung für jede Geflügelart durchgeführt
in der nochmals auf Stärken und Schwächen der Mastverfahren hingewiesen wird. Für
welches Wirtschaftsgeflügel sich der Mäster entscheidet, sollte aufgrund der Gewinnschwankungen
zwischen den besten und schlechtesten Betrieben mehr von den Interessen
und Neigungen des einzelnen Mästers abhängen als von möglichen Gewinnaussichten in
einem Mastverfahren.

Roadmap: Der Weg in die Geflügelmast 79
Roadmap: Der Weg in die Geflügelmast
1. Schritt: Anfrage nach einem Mastvertrag bei dem betreffenden
Schlachthof
Hähnchen:
Wiesenhof
Jürgen Loibl (Prokurist)
Hofweinzier 20, 94322 Bogen
Tel: 09422/8520-107, Telefax: 09422/8520-103, E-Mail: juergen.loibl@wiesenhof.de
Pute:
Süddeutsche Truthahn AG
Bockhorn Dieter (Vorstand)
Angerstraße 2, 84539 Ampfing
Tel: 08636/6968-40, Telefax: 08636/6968-70, E-Mail: dieter.bockhorn@truthahn-ag.de
Velisco Geflügel GmbH & Co. KG
Manfred Ehret (Mästerbetreuer)
Steinäckerstraße 16, 74585 Rot am See
Tel: 09865/9415-54, Telefax: 09865/9415-56, E-Mail: manfred.ehret@velisco.de
Enten:
Wichmann Enten GmbH
Horst Wichmann (Geschäftsleitung Betriebe Bayern)
Warmersdorf 60, 96193 Wachenroth
Tel: 09548/9229-0, Telefax: 09548/9229-10, E-Mail: info@enten.de
2. Schritt: Informationen bei Offizial- und Firmenberatung einholen
Offizialberatung:
LfL, Lehr-, Versuchs- und Fachzentrum für Geflügel
Dr. Klaus Damme
Mainbernheimer Str. 101, 97318 Kitzingen
Tel: 09321/39008-8, Telefax: 09321/39008299, E-Mail: klaus.damme@lfl.bayern.de
Fachberater für Geflügel in den Landwirtschaftsämtern
Anna Nagel (Gebietsleitung Nordbayern)
Rügländer Str. 1, 91522 Ansbach
Tel: 0981/8908-148, Telefax: 0981/8908199
Dr. Melanie Hageleit (Gebietsleitung Südbayern)
Stadtgraben 1, 85276 Pfaffenhofen a. d. Ilm
Tel: 08441/867-230 Telefax: 08441/867225
Alfons Wittmann (Oberpfalz)
Hoher Bogen-Str. 10, 92421 Schwandorf
Tel: 09431/721-131 Telefax: 09431/721109

80 Roadmap: Der Weg in die Geflügelmast
Bernhard Stark (Unterfranken/Oberfranken)
Von-Luxburg-Str. 4, 97074 Würzburg
Tel: 0931/7904-711 Telefax: 09321/7904722
Cornelia Gabler (Oberbayern)
Stadtgraben 1, 85276 Pfaffenhofen a. d. Ilm
Tel: 08441/867-231 Telefax: 08441/867225
Helmut Sachsenhauser (Niederbayern)
Klötzlmüllerstr. 3, 84034 Landshut
Tel: 0871/603-191 Telefax: 0871/603118
Günther Zinnecker (Mittelfranken)
Rügländer Str. 1, 91522 Ansbach
Tel: 0981/8908-210 Telefax: 0981/8908199
Lorenz Dirk (Schwaben)
Schulstr. 12a, 86637 Wertingen
Tel:08272/8006-196 Telefax: 08272/8006157
Firmenberatung
Puten
Moorgut Kartzfehn von Kameke GmbH & Co. KG
Joachim Holz (Stellv. Leiter Vertriebsberatung)
Kartz-v.-Kameke Allee 7, 26219 Bösel
Tel:04494/88188
Hähnchen
Brüterei Süd
Dr. Josef Bachmeier (Geschäftsführer)
Peter-Henlein-Str. 1, 93128 Regenstauf
Tel: 09402/3010 Telefax: 09402/30-49
Enten
Wichmann Enten GmbH
Horst Wichmann (Geschäftsleitung Betriebe Bayern)
Warmersdorf 60, 96193 Wachenroth
Tel: 09548/9229-0 Telefax: 09548/9229-10
3. Schritt: Kontaktaufnahme zu den Erzeugergemeinschaften
Puten
Truthahn EZG e.G. Höhenrein
Franz Abinger (1. Vorstand)
Krügling 1, 83620 Feldkirchen-Westerham
Tel: 08063/8434
Süddeutsche Truthahn EZG
Rupert Knäpple (1. Vorstand)
Lausheim 52, 88356 Ostrach
Tel: 07585/3838

Roadmap: Der Weg in die Geflügelmast 81
Südhof EZG
Thomas Palm(1. Vorstand)
Heiligenbronn, 84575 Schronzenberg
Tel: 07939/1360
Hähnchen
EZG Ganghofen e.V.
Rudolf Breu (1. Vorstand)
Thalhausen 7, 84553 Halsbach
Tel: 08623/1576
EZG Bogen/Nittenau
Josef Kammermeier (1. Vorstand)
Albrecht-Dürer-Str. 8, 94333 Geiselhöring
Tel: 09423/90090
Enten
Süddeutsche Enten EZG
Bernd Adleff
Sägmühlstr. 27, 82140 Olching
Tel: 08142/418640 Fax: 08142/418642
4. Schritt: Bauumsetzung
� Baugenehmigungsverfahren (zuständiges Landratsamt, Veterinäramt)
� Förderungen + Betriebsentwicklungsplan
Anna Nagel (Oberpfalz, Unter-, Mittel- und Oberfranken)
Rügländer Str. 1, 91522 Ansbach
Tel: 0981/8908-148-8 Telefax: 0981/8908199
Dr. Melanie Hageleit (Schwaben, Nieder- und Oberbayern)
Stadtgraben 1, 85276 Pfaffenhofen
Tel: 08441/867230 Telefax: 08441/867225
BimSchG/UVP (zuständiges Landratsamt)

82 Literaturverzeichnis
Literaturverzeichnis
Adleff, B. (2008). Wirtschaftlicher Vergleich all-in-all-out zu Umtriebsverfahren.
Olching: Landesverband der Geflügelwirtschaft e.V.
Bayerisches Landesamt für Statistik und Datenverarbeitung. (April 2008). Preisindizes für
Bauwerke in Bayern im Februar 2008. Abgerufen am 19. Mai 2008 von
https://www.estatistik.eu/veroeffentlichungen/webshop/download/M1400C%202008
41/M1400C%20200841.pdf
Bayerisches Staatsministerium für Gesundheit, E. u. (3. April 2003).
Mindestanforderungen an die Haltung von Pekingenten. München.
Bayerisches Staatsministerium für Gesundheit, E. u. (11. Juni 2002). Tierschutz; Haltung
von Masthähnchen und Mastputen. München.
Beck, M. (19. November 2007). Der Entenmarkt wächst weiter. Abgerufen am 19.
Februar 2008 von ZMP:
http://www.zmp.de/gefluegel/vbereich/marktanalysen/marktanalyse_Enten.pdf
Beck, M. (11. Februar 2008). EU: Hähnchenmarkt war Motor der Produktionserholung.
Abgerufen am 9. Februar 2008 von ZMP:
http://www.zmp.de/gefluegel/vbereich/marktanalysen/Marktanalysen_EU.pdf
Beck, M. (29. Februar 2008). Marktanalyse zum GfK Haushaltspanel. Abgerufen am 5.
März 2008 von ZMP:
http://www.zmp.de/gefluegel/vbereich/marktanalysen/GfK-Analyse.pdf
Beck, M. (7. Dezember 2007). Rückschau/Vorschau Geflügelfleisch: Verbrauch 2007
erholt. Abgerufen am 9. Februar 2008 von ZMP:
http://www.zmp.de/gefluegel/vbereich/marktanalysen/vor-rueck-06-07.pdf
Bekanntgabe der Neufassung der Düngeverordnung, Bundesgesetzblatt Jahrgang 2007
Teil I Nr.7 (Bundesminister für Ernährung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz
27. März 2007).
Bockhorn, D. (18. März 2008). Vorstand der Süddeutsche Truthahn AG. (A. Tischler,
Interviewer)
Böttcher, W. (4. Juli 2008). Versorgungsbilanz Geflügelfleisch in Deutschland. Bonn,
Deutschland.
Böttcher, W., Beck, M., Bilsing, M., & Schmidt, U. (2008). ZMP-Marktbilanz Eier und
Geflügel 2008 Deutschland EU Welt.
Bonn: ZMP Zentrale Markt- und Preisberichtstelle GmbH.
Böttcher, W., Beck, M., Bilsing, M., & Schmidt, U. (2007). ZMP-Marktbilanz Eier und
Gelügel 2007 Deutschland Europäische Union Weltmark.
Bonn, Deutschland: ZMP Zentrale Markt- und Preisberichtstelle GmbH.
Bundesinstitut für Risikobewertung. (2006). Endbericht über eine Grundlagenstudie zur
Erhebung derPrävalenz von Salmonellen in Gallus-gallus-Broilerbetrieben gemäß
Entscheidung 2005/636/EG und der zugehörigen technischen Spezifikation
SANCO/1688/2005. Berlin: Oktober.

Literaturverzeichnis 83
Bundesinstitut für Risikobewertung. (4. März 2008). Grundlagenstudie zur Erhebung der
Prävalenz von Salmonellen in Truthühnerbeständen. Abgerufen am 23. Mai 2008
von
http://www.bfr.bund.de/cm/208/grundlagenstudie_zur_erhebung_der_praevalenz_vo
n_salmonellen_in_truthuehnerbestaenden.pdf
Bundschuh, R., Pfundmair, G., & Eisenbeiner, S. (2008). Fleisch- und Geflügelwirtschaft
in Bayern 2007. München: Bayerische Landesanstalt für Landwirtschaft.
Damme, K. (2007). Geflügeljahrbuch 2008. Stuttgart: Eugen Ulmer KG.
Damme, K. (2008). Geflügeljahrbuch 2009. Stuttgart: Eugen Ulmer KG.
Damme, K., & Hildebrand, R. (2002). Geflügelhaltung Legehennen, Puten- und
Hähnchenmast. Stuttgart: Eugen Ulmer KG.
Ehret, M. (9. April 2008). Mästerbetreuung bei Velisco Geflügel GmbH & Co. KG.
(A. Tischler, Interviewer)
Feil, A., & Wloch, E. (2008). Bayrischer Agrarbericht 2008. (B. S. Forsten, Hrsg.)
Abgerufen am 2. Juli 2008 von http://www.agrarbericht.bayern.de/
GENESIS-Online. (2008). Code 41121-301r. Abgerufen am 21. April 2008 von
https://www.statistikdaten.bayern.de/genesis/online/dException?operation=previous
&levelindex=3&levelid=1208779755208&levelid=1208779577050&step=2
GENESIS-Online. (2008). Code 41121-306r. Abgerufen am 21. April 2008 von
https://www.statistikdaten.bayern.de/genesis/online/dException?operation=previous
&levelindex=2&levelid=1208779188238&levelid=1208779134847&step=1
Georg, H. (4. Juni 2008). Bayrisches Bundesamt für Statistik. (A. Tischler, Interviewer)
Goldhofer, H., Reisenweber, J., & Zickgraf, W. (2008). Berechnung des
Deckungsbeitrages von Winterweizen, Düngung. Abgerufen am 10. Juni 2008 von
Landesanstallt für Landwirtschaft:
http://www.lfl.bayern.de/ilb/db/14249/db_berechnung.php?was=w_weizen
Gotthart, M. (2008). Kalkulation Auszahlungspreis Mast. Wiesenhof.
Graser, S., Groß, S., Damme, K., & Schmidtlein, E. (2004). Perspektiven und
Möglichkeiten der Geflügelfleischproduktion in Bayern.
Freising-Weihenstephan: Bayrische Landesanstalt für Landwirtschaft.
Holz, J. (2007). Lehr- und Versuchsanstalt Kitzingen. Kitzingen: Moorgut Kartzfehn von
Kameke GmbH & Co. KG.
KTBL: Kakulationsdaten. (2004). Mastputen, TYP MP010013.
Abgerufen am 13. Mai 2008 von http://daten.ktbl.de/baukost/
KTBL: Kalkulationsdaten. (2003). Masthähnchen, TYP MH03003.
Abgerufen am 13. Mai 2008 von http://daten.ktbl.de/baukost/
Kuratorium für Technik und Bauwesen in der Landwirtschaft e. V. (2006).
Betriebsplanung Landwirtschaft 2006/07. Darmstadt: KTBL.
Loibl, J. (7. April 2008). Prokurist bei Wiesenhof. (A. Tischler, Interviewer)
Müller, K., & Hiller, P. (April 2002). Arbeitszeitbedarf: Flug- und Pekingentenmast
getrennt bewertet. DGS , S. 46-48.
Neser, S. (2007). Inovationen in der Schweinemast. Landesanstalt für Landwirtschaft.

84 Literaturverzeichnis
Oltmanns, H. (16. April 2008). Kükenpreise, Schlachtpreise, Futterpreise. (W. E. GmbH,
Hrsg.) Warmersdorf, Deutschland.
Richtlinie 2007/43/EG DES RATES , Mit Mindestvorschriften zum Schutz von
Masthühnern (Amtsblatt der Europäischen Union 28. Juni 2007).
Sachsenhauser, H. (2008). Auswertung der Schlachtkennzahlen von Hähnchenmästern.
Landwirtschaftsamt Landshut.
Schierhold, S., & Pieper, H. (2008). Horizontaler Betriebsvergleich in der Hähnchenmast.
Landwirtschaftskammer Niedersachsen.
Schmitz-Du-Mont, M. (2008). Arbeitskreis Putenmast. Landwirtschaftskammer NRW.
Schöllhammer, H. (2008). BZA Broiler. Regierungsbezirk Stuttgart und Tübingen.
Uffelmann, W. (2007). Entwicklungen der internationalen Agrarmärkte und deren
Konsequenzen für die (bayrische) Fleischwirtschaft. München: Bayrische
Landesanstalt für Landwirtschaft.
Verordnung (EG) Nr. 646/2007, Der Kommission, zur Durchführung der Verordnung
(EG) Nr. 2160/2003 des Europäischen Parlaments und des Rates über ein
Gemeinschaftsziel zur Senkung der Prävalenz von Salmonella enteritidis und
Salmonella typhimurium bei Masthähnchen und zu Aufhebung der V (12. Juni
2007).
Wichmann Enten GmbH. (2008). Kalkulation Pekingenten. Warmersdorf.
Wichmann, H. (15. April 2008). Geschäftsleitung Betriebe Bayern bei der Wichmann
Geflügelproduktionsgesellschaft mbH. (A. Tischler, Interviewer)
ZMP. (28. Januar 2008). Der deutsche Geflügelmarkt hat sich erholt. Abgerufen am 19.
Februar 2008 von
http://www.zmp.de/presse/agrarwoche/marktgrafik/2008_01_28_zmpmarktgrafik.asp
ZMP. (Februar 2008). Monatliche Haushaltseinkäufe von Geflügelfleisch, in t. Abgerufen
am 15. Februar 2008 von Geflügel Online:
http://www.zmp.de/gefluegelvbereich/getpage.asp?Aufruf=p&Ziel=dokumentatione
n/Mafo_Haehnchen.pdf
ZMP. (15. Januar 2008). Preisspiegel der Woche Erzeugerpreise, Großhandelseinstandspreise,
Verbraucherpreise. Abgerufen am 14. Februar 2008 von Geflügel Online:
http://www.zmp.de/gefluegelvbereich/preisspiegel.asp
Zwingmann, W., & Schneider. (2006). Zoonosenbekämpfung in der Primärproduktion.
Referat für Tierseuchenangelgenheiten. Bonn: Bundesministerium für Ernährung,
Landwirtschaft und Verbraucherschutz.