이차전지 - Mirae asset

Korea / Renewable Energ y 

이차전지 

EV 의 새로운 역사에 동참하자 

LiB 시장은 연간 15%이상의 고성장을 지속하여 2020년 500억달러 시장 

을 형성할 것으로 기대함. 노트북 및 핸드셋과 관련된 시장은 2009년 

75억달러에서 2011년 110억달러로 빠르게 회복될 것임. 자동차용 이차 

전지 시장은 이제 초기 시장이지만 2015년 100억달러를 넘어서고 2020 

년 350억달러에 이를 것으로 예상함. 단기적으로 LiB시장의 회복은 넷 

북의 성장에 기인할 것으로 보이고 중장기적으로는 xEV 시장의 성장에 

의존할 것임. xEV시장은 초기에는 HEV가 대세이겠으나 점차로 EV 또 

는 PHEV로 넘어감에 따라 LiB 시장의 높은 성장이 가능할 것임. 상기 

와 같은 LiB 시장의 폭발적인 성장의 최대 수혜 업체는 전지를 만드는 

LG화학과 삼성SDI가 될 것이고 자동차용에서 변화가 많은 재료인 양극 

활물질 업체도 투자매력이 높다고 판단함. 

» ‘비전 2014’ GM Volt 는 새로운 역사의 시작 

각국 자동차 관련 환경 규제를 맞추기 위해서는 HEV 보다는 EV (PHEV 

포함)가 더 유용할 것임. EV의 본격 상용화의 가장 큰 걸림돌인 배터리 

용량문제가 해결되고 있어 충분히 기대가 가능하다고 판단함. 2010년에 

PHEV의 최초양산 모델인 GM Volt 출시는 관련시장의 본격 성장을 알 

리는 신호탄임. 배터리의 경제성 도달로 시장이 큰 폭의 성장을 시작하 

는 시기는 늦어도 2014년이 될 것임. 

» 넷북이 견인하는 소형 LiB 시장 

기존 소형 이차전지 시장은 넷북의 성장을 바탕으로 성장세를 이어갈 

것으로 예상함. 넷북은 1) 이동통신사업자의 무선인터넷 서비스와 연계 

된 프로모션, 2) 중국 지역 등에서 브로드밴드 보급을 대체하는 수요의 

단말 역할 및 3) 휴대의 용이성을 바탕으로 고성장세를 지속할 것임. 

» 양극활물질에 대한 투자매력이 가장 높은 것으로 판단 

LiB관련 재료 중에서 양극활물질은 원재료비에서 40%의 높은 비중을 

차지할 뿐 아니라 배터리 성능에 가장 주요한 영향을 미치는 재료라는 

측면에서 투자매력이 높다고 판단함. 자동차용 양극활물질은 기존 소형 

에서 사용하는 것과는 다르다는 측면에서 양극활물질 업체의 역학구도 

가 변화 할 수 있다는 것을 염두에 둘 필요가 있음. 

» 자동차용 LiB 의 중심이 될 LG 화학 및 삼성 SDI 에 주목 

자동차용 LiB시장에서도 소형 LiB시장에서와 마찬가지로 LG화학 및 삼 

성SDI가 높은 지배력을 보일 것임. 그 이유는 1) 풍부한 소형 제조 경험 

및 양산물량을 바탕으로 초기부터 원가 경쟁력을 가질 수 있고, 2) 대형 

시장으로의 확장을 지지해줄 소형 시장 영업의 안정적인 구조를 확보하 

고 있으며, 3) 대형 시장도 GM 및 보쉬 등 자동차 업계의 대형 파트너 

를 잡아 시장선점 효과를 기대할 수 있기 때문임. 

Overweight 

13 July 2009 

Stocks for action 

Company Rating 

(US$ bn) 

30 

25 

20 

15 

10 

5 

0 

(mn units) 

14 

12 

10 

8 

6 

4 

2 

0 

(US$ bn) 

5.0 

4.5 

4.0 

3.5 

3.0 

2.5 

2.0 

1.5 

1.0 

0.5 

0.0 

2004 2005 2006 2007 2008 2009E 2010E 2011E 2012E 2013E 2014E 2015E 

Cylindrical Prismatic Polymer Automotive 

2007 2009E 2011E 2013E 2015E 2017E 2019E 

HEV PHEV or EV Proportion of xEV 

2006 2007 2008 2009E 2010E 2011E 2012E 

Cathode Material Anode Material Separator Electrolyte Others 

이학무, Korea Tech Analyst +82 2 3774 1785 

hmlee@miraeasset.com 

박재철, Korea IT/Chem Analyst +82 2 3774 6896 

parkjc@miraeasset.com 

Price 

(10 July 2009) 

Overweight 

13 May 2008 

Target 

price 

LG Chemical BUY W140,500 W200,000 

Samsung SDI BUY W102,500 W120,000 

LiB Market Forecast 

xEV Market Forecast 

LiB Material Market Forecast 

(%) 

16 

14 

12 

10 

8 

6 

4 

2 

0 

1

이학무, Analyst, 3774 1785 hmlee@miraeasset.com Korea/Renewable Energy 13 July 2009 

박재철, Analyst, 3774 6896 parkjc@miraeasset.com 

TABLE OF CONTENTS 

1. 이차전지 시장 전망 4 

2020 년까지 500 억달러 규모 기대되는 LiB 시장 4 

2009 년 하반기 기존 소형 시장은 안정세 유지 예상 5 

차세대 자동차의 중심인 EV 에 주목 6 

넷북이 견인하는 소형 LiB 시장 7 

LG 화학 및 삼성 SDI 에 주목 8 

양극활물질의 투자매력이 가장 높은 것으로 판단 9 

2. xEV 및 xEV 용 LiB 시장 전망 10 

2020 년 1,300 만대 규모 예상되는 xEV 시장 10 

강화된 환경 규제가 xEV 시장 확대 견인 12 

대규모 부과금 회피 위해 xEV 차량비중 확대 불가피 15 

유럽은 HEV 와 클린디젤이 경합을 보일 것 18 

경제성보다는 트랜드가 EV 시장 성장을 견인할 것 20 

EV 시장 성장의 핵심은 2 차전지 22 

LiB 시장은 EV 성장과 함께 고성장 진입 23 

자동차용 LiB 의 중심이 될 LG 화학 및 삼성 SDI 24 

3. 넷북 시장과 원통형 LiB 시장 전망 26 

2013 년까지 연평균 65% 고성장이 기대되는 넷북시장 26 

넷북 성장을 바탕으로 원통형 LiB 시장 회복세 27 

공급 구조 상으로 볼 때 국내 업체가 우위 28 

3G 서비스의 Data 통신 활용도 상승을 위해 넷북 필요 29 

브로드밴드의 대체 단말로서의 넷북 역할 기대 32 

휴대 용이성이 넷북 성장의 추가적인 성장 요인 33 

4. 핸드셋 및 각형 LiB 시장 전망 35 

하반기 핸드셋 시장 회복으로 관련 LiB 시장 회복 기대 35 

3GS 아이폰 출시로 핸드셋 시장 호조 기대 37 

마케팅 강화를 통한 선진 핸드셋 시장 호조 기대 38 

중국의 성장과 삼성전자와 LG 전자의 지배력 강화 기대 39 

5. 이차전지의 핵심: 소재 시장 42 

양극활물질; 소재 업체들의 춘추전국 시대 46 

음극활물질; 일본 업체들의 독무대 50 

분리막; SK 에너지의 약진 53 

전해액; Captive 시장 확보가 관건 56 

LG 화학 (051910), BUY, TP 200,000 원 60 

삼성 SDI (006400), BUY, TP 120,000 원 73 

Appendix 80 

2



I. Industry Outlook 

3



1. 이차전지 시장 전망 

2020 년까지 500 억달러 규모 기대되는 LiB 시장 

2020 년까지 이차전지 시장은 500 억달러에 이를 수 있을 것으로 예상한다. 단기 

적으로는 넷북의 활성화에 기인한 기존의 소형 LiB 시장이 빠르게 회복되어 

2011 년 111 억 달러에 이를 것으로 기대되고, 2012 년부터는 자동차 관련된 대형 

시장의 성장으로 전체 LiB 시장은 2015 년에 266 억달러에 이를 것으로 전망한다. 

자동차 관련 LiB 시장은 2009 년 1 억달러에도 미치지 못할 것으로 보여 지는데 

2011 년부터 본격 성장세로 진입해 10 억달러를 넘을 것이고 2015 년 100 억달러 

를 돌파할 것이며 2020 년 358 억달러의 시장을 형성할 수 있을 것으로 예상한다. 

기존 소형 시장이 크게 축소되지만 않는다면 LiB 시장은 2020 년에 500 억달러에 

육박하는 거대 시장이 될 것으로 전망한다. 

Figure 1 이차전지 시장 전망(금액) 

(US$ bn) 

30 

25 

20 

15 

10 

5 

0 

2004 2005 2006 2007 2008 2009E 2010E 2011E 2012E 2013E 2014E 2015E 

Source: Mirae Asset Research 

Figure 2 자동차용 이차전지 시장 전망 

(US$ bn) 

40 

35 

30 

25 

20 

15 

10 

5 

0 

Cylindrical Prismatic Polymer Automotive 

2007 2009E 2011E 2013E 2015E 2017E 2019E 


HEV PHEV or EV Proportion of PHEV or EV 

(%) 

120 

100 

80 

60 

40 

20 

0 

차량용을 바탕으로 2020 년 

500 억달러까지 성장할 것으로 

기대되는 LiB 시장 

2013~2014 년을 시작으로 

EV 또는 PHEV 용 배터리를 

바탕으로 자동차용 시장 

고성장세 진입 기대 

4



2009 년 하반기 기존 소형 시장은 안정세 유지 예상 

글로벌 경기 둔화 영향으로 노트북용 이차전지 시장도 1/4 분기 공급초과 전환이 

불가피 했지만, 1) 주요 업체의 가동률 조정, 2) 엔화 강세로 인한 일본 업체의 

수익성에 대한 내성 약화 및 3) 수요의 안정적인 회복세를 바탕으로 수급 균형 

수준인 5% 수준의 공급초과로 초과율이 낮아진 것으로 판단한다. 2/4 분기부터 

업체 가동률이 빠르게 올라오고 있긴 하지만, 업체들 재고가 과잉 상태가 아닌 

것으로 보이고 경기상황이 좋지 않아도 넷북을 중심으로 한 수요가 크게 성장하 

고 있어 하반기까지 현 안정적인 상태는 유지할 수 있을 것으로 예상한다. 

핸드셋용 이차전지 시장은 수요 회복세가 그리 크지는 않지만, 핸드셋 시장에서 

한국의 삼성전자 및 LG 전자가 지배력을 키워가고 있어 Forward integration 강 

화로 인한 시장 안정화로 진입하고 있다고 판단한다. 하반기에는 이와 같은 현상 

이 더욱 강화되면 시장은 안정세를 유지할 수 있을 것으로 기대한다. 

Figure 3 노트북용 이차전지 수급 전망 

(mn cells) 

350 

300 

250 

200 

150 

100 

50 

0 

1Q08 2Q08 3Q08 4Q08 1Q09 2Q09E 3Q09E 4Q09E 


Figure 4 핸드셋용 이차전지 수급 전망 

(mn cells) 

580 

560 

540 

520 

500 

480 

460 

440 

420 

수요(좌) 공급(좌) Supply/Demand (우) 

1Q08 2Q08 3Q08E 4Q08E 1Q09E 2Q09E 3Q09E 4Q09E 


수요(좌) 공급(좌) Supply/Demand (우) 

(%) 

15 

10 

5 

0 

(5) 

(10) 

(15) 

(20) 

(25) 

(30) 

(%) 

10 

8 

6 

4 

2 

0 

(2) 

(4) 

(6) 

(8) 

1/4 분기 공급초과 전환했으나 

점차로 안정세 진입후 하반기 

수급균형 유지 예상 

핸드셋용 전지 시장은 삼성전자 

및 LG 전자 핸드셋 사업부문의 

약진으로 산업의 Forward 

Integration 강화로 인한 안정성 

확대 기대 

5



차세대 자동차의 중심인 EV 에 주목 

현재 진행되고 있는 친환경 자동차의 주류는 HEV 보다는 PHEV 를 포함한 EV 

가 될 것으로 전망한다. 그 이유는 1) 유럽 및 미국의 규제가 회사 총량 기준으로 

연비 및 CO2 배출량을 규제하므로 HEV 로는 고배기량 차량의 저연비 및 고 CO2 

배출을 상쇄하기 어렵고, 2) HEV 의 복잡성 때문에 HEV 의 향후 원가 절감은 둔 

화 될 수 밖에 없지만 EV 는 배터리 등 원가절감 여력이 많이 남아 있어 상대적 

으로 경제성이 점차로 더 강조될 것이며, 3) HEV 정도의 연비 개선은 디젤의 연 

비 개선을 통해서 어느 정도 도달할 수 있을 것으로 예상되기 때문이다. 

벤츠 S 클래스 및 BMW 7 시리즈 등의 CO2 배출량이 300~350g/km 에 이르는데, 

이들 차량을 계속 팔면서 환경 규제인 회사 평균 CO2 배출량 130g/km(EU) 또는 

연비 39mpg(미국)를 맞추기 위해서는 이와 같은 고 배기량 차량의 CO2 배출량을 

대폭 개선하거나 연비가 상당히 좋은 차의 비중을 높여야 한다. 

대형 차량의 CO2 배출량을 축소 시키기 위해서 HEV 시스템을 적용할 경우 그 

효과는 그리 만족스럽지 않은 것으로 보인다. HEV 시스템의 최고 기술력을 가지 

고 있는 도요타 조차도 렉서스 LS 및 GS 의 경우 HEV 모델의 CO2 배출량이 

240~270g/km 로 기존 대비 28~36g/km 밖에 감소시키지 못하고 있어 EU 의 

CO2 배출기준 130g/km 를 맞추기는 상당히 어려워 보인다. 

또 다른 방안이 될 수 있는 연비가 좋은 차의 비중을 높이는 방안도 그리 효과적 

이지는 않을 것이다. BMW 7 시리즈와 현재 HEV 중 연비가 가장 좋은 프리우스 

두 차량의 평균 CO2 배출량은 210g/km 로 기준인 130g/km 대비 80g/km 나 초 

과한다. 이를 부과금으로 계산하면 2 대 합쳐서 10,000~12,000 유로 정도 될 것 

이다. 그러나 프리우스 대신에 GM 의 Volt 를 판매 하게 되면 BMW 7 시리즈와 

Volt 의 평균은 154g/km 로 낮아지고 과징금 규모도 2 대 합쳐서 1,300~1,800 유 

로에 지나지 않게 된다. 따라서 회사 평균 CO2 배출량을 낮추기 위해서 HEV 를 

채택하기 보다는 EV 또는 PHEV 를 채택할 가능성이 더 높아 보인다. 이는 미국 

의 규제에서도 마찬가지로 해당이 된다. 

아직은 양산 PHEV 또는 EV 모델이 없고 배터리 기술이 충분하지 않은 이유로 

인해서 2014~2015 년까지는 HEV 를 중심으로 차기 자동차 시장이 성장할 것이 

지만 배터리 기술 및 가격이 요구되는 수준에 부합하기 시작할 것으로 예상되는 

2014 년 이후부터는 PHEV 또는 EV 시장이 급격하게 성장할 것으로 예상한다. 

Figure 5 HEV 와 EV 의 과징금을 포함한 경제성 비교 


HEV 보다는 EV 및 PHEV 가 

환경 기준에 부합하기에는 더 

적정한 해결책이 될 것임 

EV 및 PHEV 의 원가 개선과 

환경관련 부담금을 종합적으로 

고려할 때 HEV 대비 경쟁력은 

점차로 높아질 것임 

6



넷북이 견인하는 소형 LiB 시장 

소형 LiB 시장의 성장은 넷북의 성장에 크게 의존할 것으로 보여진다. 넷북은 1) 

2004~2005 년부터 3G 서비스를 시작한 선진 통신사업자의 Data ARPU 상승을 

위한 노력과 2) 중국 등 지역이 넓어 전국에 브로드밴드 서비스를 할 수 없는 국 

가에 브로드밴드 대체로 무선 인터넷이 사용되는 환경 및 3) 휴대의 용이성이 부 

각되며 2013 년까지 연평균 65%의 고성장세를 이어갈 것으로 예상한다. 넷북의 

높은 성장을 바탕으로 노트북 시장도 2010 년 및 2011 년 각각 33% 및 21%의 성 

장을 보일 것이다. 

미국 및 서유럽은 높은 Data ARPU 를 견인할 3G 서비스를 이미 2004~2005 년 

부터 본격 서비스를 시작했으나, 낮아지는 Voice ARPU 를 상쇄하지 못해 전체 

ARPU 는 낮아지고 있는 추세다. 미국의 경우 3G 가입자는 2004 년 0.1%에서 

2008 년 40.4%로 높아졌음에도 불구하고 전체 ARPU 는 2004 년 54.4 달러에서 

2008 년 49.7 달러로 8.6% 낮아졌다. 3G 가입자 증가 추세가 둔한 서유럽의 경우 

에는 전체 ARPU 가 2004 년 38.7 달러에서 2008 년 30.0 달러로 22.5% 낮아졌다. 

이와 같은 ARPU 의 하락을 상쇄하고 다시 올리는 방법은 넷북의 적극적인 보급 

을 통한 무선인터넷 사용 확대를 통한 Data ARPU 상승밖에 없을 것으로 보인다. 

이에 따라 주요 통신 사업자들은 24 개월 약정 요금제를 바탕으로 넷북을 무로료 

제공하는 프로모션을 진행하고 있고 이는 넷북 시장이 크게 성장할 수 있는 여건 

이 되고 있다고 판단한다. 

넷북은 기존 노트북과 달리 배터리 의존도가 더 높아져 고용량 배터리의 요구 및 

전체 수량 증가에 크게 기여할 것으로 보인다. 기존 노트북은 휴대성이 떨어져 

배터리 사용보다는 전원을 주로 사용했지만, 넷북은 크기가 작아지고 배터리 사 

용시간이 길어짐에 따라 배터리 사용 비율이 80~90%에 이를 것으로 추정한다. 

이에 고용량 배터리 및 추가 배터리팩에 대한 수요 증가를 기대할 수 있어 넷북 

의 LiB 시장의 성장에 미치는 긍정적인 영향은 기존 노트북을 크게 상회할 것으 

로 기대한다. 

Figure 6 Application 별 이차전지 시장 전망(수량) 

(mn cells) 

4,000 

3,500 

3,000 

2,500 

2,000 

1,500 

1,000 

500 

0 

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009E 2010E 2011E 

Handset Note PC Media Player Digital Still Camera 

Game Consoles Camcorder Others 


넷북은 1) 통신사업자의 

Data ARPU 상향 욕구, 

2) 무선인터넷의 브로드밴드 

대체 진행 및 3) 휴대의 

용이성으로 2013 년까지 연평균 

65%의 성장 기대 

향후 소형 LiB 시장의 

주 성장 동력은 넷북 성장에서 

찾을 수 있을 것임 

7



LG 화학 및 삼성 SDI 에 주목 

LiB 시장에서 국내의 LG 화학 및 삼성 SDI 의 지배력은 더욱더 강화될 것으로 예 

상한다. 그 이유는 1) 소형 LiB 와 자동차용 대형 LiB 의 제조 및 판매를 같이 함 

에 따른 원가 및 개발의 시너지를 기대할 수 있고 2) 기존 소형 시장에서 삼성전 

자 및 LG 전자라는 내부 고객을 보유하고 있어 안정적인 영업이 가능하며, 3) 자 

동차용 대형 시장에서 LG 화학은 차기 자동차의 중심이 될 PHEV 의 첫 양산 모 

델인 GM Volt 의 주 공급자이고 삼성 SDI 는 자동차부품 1 위업체인 보쉬와의 제 

휴관계를 통해 유럽 EV 시장을 적극적으로 공략할 수 있을 것이기 때문이다. 

일본이 HEV 에서 다른 자동차 업체보다 10 년 앞서 있어 일본 배터리 업체가 상 

대적으로 유리할 것으로 보여질 수 있으나, 일본 자동차용 LiB 업체는 도요타 등 

일본 자동차 업체에 종속되어 있고 소형 LiB 를 생산 및 판매하지 않아 자동차용 

LiB 시장이 커질수록 지배력은 약화 될 것으로 보여진다. 이와 같은 예는 LCD 

등에서도 선례를 쉽게 찾아 볼 수 있다. 

Figure 7 삼성 SDI 의 이차전지 고객별 점유율 

Handset Note PC 

32% 

34% 

Source: Company data, Mirae Asset Research 

xEV 

Figure 8 LG 화학의 이차전지 고객별 점유율 

Handset Not e PC 

11% 

39% 

41% 

43% 


xEV 

43% 

23% 

9% 

38% 

22% 

7% 

고 성장이 기대되는 LiB 

시장에서 한국의 LG 화학 및 

삼성 SDI 의 지배력은 강화될 

전망 

한국업체의 지배력 강화는 

1) 소형에서 대형까지 전라인업 

구축, 2) 소형시장에서의 

안정적인 계열사 보유 및 

3) 자동차용 시장에서 성공적인 

초기 진입에서 찾을 수 있음 

8



양극활물질의 투자매력이 가장 높은 것으로 판단 

LiB 관련 재료 중에서 양극활물질의 투자매력이 가장 높은 것으로 판단한다. 1) 

양극활물질은 전체 원재료비에서 가장 높은 40%의 비중을 차지하고 있어 관련 

재료 중에서 가장 큰 시장 규모를 보이고, 2) 배터리의 성능에 가장 큰 영향을 주 

기 때문에 차별화가 가장 요구되는 원재료일 뿐 아니라, 3) 자동차용으로 넘어가 

면서 요구조건이 크게 바뀌어 시장의 역학구도가 변화할 여지가 가장 많다는 측 

면에서 가장 관심을 많이 가져야 하는 시장이다. 

음극활물질 및 분리막은 양극활물질대비 국산화율이 낮아 향후 국산화에 성공할 

수 있는 업체 중심으로 투자기회가 많을 것으로 기대한다. 음극활물질의 경우 국 

내에서는 소디프신소재가 월 10~20 톤(2~3 억)가량을 삼성 SDI 및 중국으로 공 

급하고 있지만 아직은 미미한 상황이다. 그러나 삼성 SDI 등과 차량용 개발을 통 

한 시장 확대 가능성도 염두에 둘 필요가 있다. 분리막은 SK 에너지의 약진을 통 

한 국산화 비중의 확대가 기대된다. 전지의 안정성과 직결된다는 측면에서 자동 

차용에서는 그 중요도가 더욱 높아질 것으로 보인다. 

기술 난이도가 제일 낮은 전해액은 국내에서는 제일모직, 테크노세미켐 및 LG 

화학이 주로 생산하고 있다. 기술적 난이도 및 중요도 측면에서 볼 때 제일모직 

보다는 테크노세미켐과 같이 비용구조가 상대적으로 좋은 중소업체가 공급하거 

나 LG 화학처럼 자체적으로 조달하는 비중이 확대될 것으로 전망한다. 

Figure 9 국내 이차전지 소재 업체별 현황 

업체 코드 분야 

엘엔에프 066970 양극 

새한미디어 005070 양극 

에코프로 086520 양극 

SK에너지 096770 분리막 

소디프신소재 036490 음극 

제일모직 001300 전해질 

테크노세미켐 036830 전해질 


현황 

양극활물질 분야에서 Nichia의 뒤를 이어 M/S 2위 

NCM계열는 상대적으로 앞서 있는 상황 

연간 300억원 규모의 양극활물질을 삼성SDI로 공급 

현재 대부분의 매출이 NCO계열에서 발생 

월 100톤 규모의 NCM계열 전구체 생산라인 완공 임박 

7월 시제품 생산하여, 대부분 LG화학으로 공급될 예정 

분리막 시장에서 경쟁력 확보 

생산라인 증설로 시장 점유율 10%이상으로 확대 예상 

국책 과제를 중심으로 천연흑연계 음극활물질 연구 

매출은 소량으로 발생하고 있는 상황 

전해액 분야에서 시장점유율 20%이상 

과거 에천트 사업의 경험을 바탕으로 사업 확장 중 

연간 100억원 이상의 매출 발생 

LiB 의 원재료중에서는 원가 

비중이 가장 높은 양극활물질에 

대한 투자매력이 가장 높음 

상대적으로 국산화가 덜된 

음극활물질 및 분리막의 국산화 

모멘텀도 주목할 필요가 있음 

9



2. xEV 및 xEV 용 LiB 시장 전망 

2020 년 1,300 만대 규모 예상되는 xEV 시장 

xEV 시장은 2020 년 승용 자동차 시장의 15% 수준인 1,300 만대 규모까지 성장 

할 수 있을 것으로 기대한다. 이와 같은 높은 성장은 강화되고 있는 환경규제에 

부응하기 위해서는 기존 내연기관의 개선만으로는 어렵기 때문이다. 북미 기준 

으로 볼 때 최근 8 년간 업계 평균으로 연비 개선이 연평균 1.2% 수준 개선됐는 

데 이를 향후 8 년에 적용했을 때 2016 년 예상 연비는 34.3mpg 로 목표하는 규 

제 39mpg 와는 크게 차이를 보인다. 

Light Truck 부문도 마찬가지로 지난 8 년간의 연평균 연비 절감 1.3%를 향후 8 

년에 적용했을 경우 2016 년 연비는 26.2mpg 로 예정된 규제 연비인 30mpg 에 

는 못 미친다. 이는 결국 과거와는 다른 연비 개선 방식의 도입이 필요하다는 것 

이고 그 대안으로 가장 가능성이 높은 것이 xEV 의 도입이 될 것이다. 

Figure 10 xEV 시장 전망 

(mn units) 

14 

12 

10 

8 

6 

4 

2 

0 

2007 2009E 2011E 2013E 2015E 2017E 2019E 



Figure 11 차종별 평균연비 개선 추이 및 2016 년 목표(미국) 

(km) 

40 

35 

30 

25 

20 

15 

1978 1982 1986 1990 1994 1998 2002 2006 2010E 2014E 2018E 


Passenger Car Light truck(combined) 

Passenger Car target Light truck target 

(%) 

16 

14 

12 

10 

8 

6 

4 

2 

0 

xEV 시장 고성장 하며 

2020 년 1,300 만대 규모 예상 

강화된 환경규제에 부응하기 

위해서 xEV 차량 비중 확대는 

불가피할 전망 

10



Figure 12 미국 판매 제조회사별 평균 연비 추이 및 전망 (mpg) 

제조사 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2016E 

BMW IP 24.8 25.0 26.2 26.8 26.4 27.2 27.2 27.7 27.4 30.7 

GM DP 27.9 28.3 28.8 28.9 29.3 29.3 29.9 30.0 29.6 33.1 

GM IP 25.4 28.4 27.8 28.3 30.3 30.5 29.0 32.3 31.4 35.2 

FORD DP 28.3 27.7 27.9 27.9 26.7 28.6 28.2 29.0 29.8 33.4 

FORD IP 27.4 27.9 28.1 28.2 27.7 28.4 29.8 30.0 30.6 34.3 

HONDA DP 31.4 32.7 32.4 34.4 33.1 33.2 33.8 33.5 35.3 39.5 

HONDA IP 29.3 29.8 29.8 31.9 32.7 33.1 34.5 39.3 33.2 37.2 

KIA IP 30.0 30.5 29.7 30.4 29.1 29.5 32.8 33.4 33.4 37.4 

NISSAN IP 28.3 28.7 29.5 27.4 28.9 24.8 24.3 29.6 29.4 32.9 

NISSAN DP 28.1 27.9 28.9 28.9 27.9 30.7 31.1 33.4 33.7 37.7 

TOYOTA IP 28.9 30.6 29.3 32.4 32.4 36.6 35.0 38.3 38.5 43.1 

HYUNDAI IP 30.4 31.3 31.2 30.4 29.6 30.5 30.1 32.4 33.8 37.8 

PORSCHE IP 24.3 23.7 23.9 24.1 23.3 24.7 26.3 26.5 26.4 29.6 

VW IP 28.8 28.5 29.5 29.8 29.0 29.1 30.1 28.8 28.8 32.2 

BMW LT 17.5 19.2 20.1 20.0 21.5 21.3 21.2 23.4 22.9 25.3 

GM LT 21.0 20.7 21.2 21.3 21.4 21.8 22.8 22.4 22.8 25.2 

FORD LT 21.0 20.4 20.7 21.3 21.0 21.6 21.1 22.3 23.6 26.1 

HONDA LT 25.4 25.0 25.4 24.7 24.6 24.9 24.7 25.1 25.5 28.2 

KIA LT 23.5 23.0 21.4 19.7 20.5 21.4 22.8 24.2 24.2 26.7 

NISSAN LT 20.8 20.7 20.7 21.9 21.2 21.7 21.9 22.9 24.0 26.5 

TOYOTA LT 21.8 22.1 22.1 21.9 22.7 23.1 23.7 23.7 23.7 26.2 

VW LT 18.9 20.4 20.6 21.3 19.2 20.1 20.1 19.5 20.1 22.2 

Source: NHTSA, GAO, Mirae Asset Research 

Note: IP: Imported passenger car, DP: Domestic passenger car, LT: Light Truck 

Figure 13 미국 판매 제조회사별 판매량 추이 및 전망(천대) 

제조사 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2016E 

BMW IP 178 204 197 230 227 169 306 269 290 357 

GM DP 2,511 2,184 2,106 1,873 1,845 1,672 1,512 1,435 1,266 1,557 

GM IP 51 72 33 49 120 109 101 94 129 159 

FORD DP 1,612 1,313 1,190 1,136 788 992 919 934 700 861 

FORD IP 298 237 280 208 281 222 230 233 232 285 

HONDA DP 837 794 816 378 718 697 698 767 379 466 

HONDA IP 70 42 72 498 106 133 119 137 506 622 

KIA IP 101 157 157 139 168 134 167 167 172 211 

NISSAN IP 301 257 251 282 266 94 131 191 166 204 

NISSAN DP 148 137 193 225 207 559 494 355 399 491 

TOYOTA IP 748 986 758 1,107 237 427 463 1,061 694 854 

HYUNDAI IP 251 274 310 309 294 299 336 284 268 330 

PORSCHE IP 21 24 22 18 14 15 24 23 18 22 

VW IP 392 459 411 420 314 248 336 287 283 348 

BMW LT 6 55 41 44 68 65 61 61 61 75 

GM LT 2,156 1,903 2,382 2,448 2,356 2,169 1,846 2,167 1,807 2,222 

FORD LT 1,955 1,988 2,061 1,956 1,859 1,667 1,417 1,213 1,266 1,557 

HONDA LT 237 282 336 560 540 561 662 725 638 784 

KIA LT 67 58 97 94 101 158 150 138 130 159 

NISSAN LT 356 357 287 280 493 466 452 367 296 364 

TOYOTA LT 613 652 748 727 1,082 947 1,071 1,084 1,150 1,415 

VW LT 3 10 11 10 45 23 12 30 40 49 

Source: NHTSA, GAO, Mirae Asset Research 

Note: IP: Imported passenger car, DP: Domestic passenger car, LT: Light Truck 

11



강화된 환경 규제가 xEV 시장 확대 견인 

전세계 승용자동차 시장의 50% 이상을 차지하고 있는 미국 및 유럽의 환경 규제 

가 확정되고 있다. 유예기간이 있긴 하지만 유럽의 경우 2015 년까지 CO2 배출량 

을 자동차 회사 평균으로 130g/km 이하로 맞출 것을 요구하고 있고 이를 초과할 

경우 적지 않은 할증금을 부과할 것으로 확정 발표 했다. 

미국의 경우에는 2016 년까지 승용차는 39mpg, Light Truck 는 30mpg 이상의 

연비를 요구하고 이에 회사평균으로 이보다 낮을 경우에는 비례하여 벌금을 부 

과할 것으로 보여진다. 아직 확정되지는 않았지만 과거와 다르게 미국의 GM 등 

대형 자동차 회사의 로비력이 약화되었고 현 미국 정부가 환경 관련된 산업에서 

미국의 새로운 성장 동력을 찾으려는 의지를 종합적으로 감안할 경우 이와 같은 

규제는 확정될 가능성이 높다. 

지금까지 친환경차의 판매 비중이 낮았던 것은 정부의 적극적인 규제가 없었기 

때문이다. 미국의 과거 연비 규제를 보면 승용차가 27.5mpg 로 포르쉐 같은 고 

배기량 차 중심으로만 판매하는 자동차회사를 제외하고는 모두 이 조건을 넘을 

정도로 강력하지 않았다. 따라서 EU 및 미국의 정부가 적극적으로 규제를 시행 

할 의지를 보여준다면 향후 xEV 시장의 전망은 상당히 밝아 보인다. 

Figure 14 연비 규제와 평균 연비 추이(미국) 

(mpg) 

40 

35 

30 

25 

20 

15 

10 

5 

0 

1978 1981 1984 1987 1990 1993 1996 1999 2002 2005 2008 2011 2014 


CAFE Standard for cars CAFE Standard for light trucks 

Fleet_Passenger Car Fleet_Light truck(combined) 

각국 정부의 강화된 환경 

규제가 xEV 시장을 크게 

확대할 것으로 기대 

과거 규제는 크게 노력하지 

않아도 충족할 수 있는 낮은 

수준으로 xEV 의 도입을 

저해하는 요인이 되었던 

것으로 판단 

12



Figure 15 미국의 자동차 관련 규제 및 보조금 정책 

규제 CAFE - Corporate Average Fuel Economy 

대상 Passenger cars, Light truck (Gross vehicle weight rating, GVWR 8500lbs이하) 

내용 2016년까지 Passenger car는 39mpg, Light truck은 30mpg 

Fuel Economy 측정 City driving과 Highway driving을 0.55와 0.45의 가중치로 조화평균을 구함 

Fleet average 

fuel economy of 판매량을 가중치로 fuel economy의 조화평균 

manufacturer 

벌금 (Standard - FAFE) X 55 X Quantity 

현재 벌금 기준은 $5.5/0.1mpg/Vehicle ($10/0.1mpg/Vehicle 까지 변경 가능) 

CAFE credit 초과 달성한 부분은 전후 3년 간 부족부분을 보상하는데 사용할 수 있음 

기타사항 2011년 이후 모델부터는 기존에 포함되지 않던 8,500~1,000lbs의 트럭류도 포함 

운행거리에 따른 차등규제가 도입(가장 큰 트럭은 21.8mpg, 가장 작은 트럭은 30.4mpg) 

대체 연료의 연비는 디젤 또는 가솔린 연비의 0.15배로 환산 

즉, 대체연료 15mpg는 가솔린/대젤연비 환산 100mpg가 됨 

Duel fuel일 경우 가솔린/디젤 연비와 대체연료의 환산연비의 조화평균 

즉, 25mpg와 100mpg 의 연료가 사용 가능할 경우 40mpg가 됨 

Gas Guzzler Tax CAFE와 별도로 운영되는 것으로서 passenger car에만 적용 

22.5mpg미만의 연비를 가진 차량에 벌금 부과 

보조금 The Energy Policy Act of 2005 

Passenger car 및 8500lb 미만의 Light truck 자동차 구매에 대한 세금혜택 부여 

세금혜택폭은 $250~$340, 연비향상 및 사용년수에 따른 연료절감을 계산하여 차등부여 

2009년 12월 31일 만료 

각 자동차 업체별로 60,000대의 판매 쿼터를 채우면 Phase-out 시작 

다음 두 분기동안은 처음의 50%, 그 다음 두 분기동안은 20% 혜택만 받을 수 있으며, 

이후로는 세금혜택 사라짐 

참조: Fueleconomy.gov (각 차종별 혜택 정도 확인 가능) 

American Recovery and Reinvestment Act of 2009 

The Energy Policy Acf of 2005의 연장에서 PHEV에 대한 추가적 세금 혜택 부여 

인증된 PHEV에 대하여 Light-duty vehicle의 경우 

min(7,500, 2,500 + 417 + 417 * (kWh − 5)으로 계산 

즉, 기본 $2,500의 세금혜택에 장착된 배터리가 4kwh를 초과할 때마다 1kwh당 $417의 추가혜택 

GVWR에 따라 $7,500~$15,000까지의 혜택. 최고 한도 존재 

Phase-out 시작은 200,000대부터로 기존보다 상향조정 

Consumer Assistance to Recycle and Save Act of 2009 

신차구매보상법(Cash for Clunkers)에 의해 7월 1일부터 11월 1일 사이 

기존 차량 폐기하고 연료효율적 신차를 구매 할 경우 최대 4,500$지원 

단 가격이 45,000불 미만이어야 하며 새로 구매한 승용차는 22mpg이상이어야 하며, 

기존 차량보다 연비가 4mpg높을 때 $3,500, 10mpg이상 높을 때 $4,500 지원 

Light duty truck은 신차 연비 18mpg 이상 요구, 기존 차량보다 연비가 2mpg높을 때 $3,500, 

5mpg높을 때 $4,500 지원 

Large light duty truck 및 commercial truck에 대한 지원도 포함 되어 있음 

기타 정책 American Recovery and Reinvestment Act of 2009 

3억불을 투자하여 노후 정부차량을 고효율 차량(EV등)으로 교체 (2011년 9월 30일까지 사용) 

4억불을 EV를 위해 투자 

추가 사항 American Clean Energy and Security Act of 2009 (하원만 통과) 

xEV 활성화를 위한 다양한 정책 포함 


13



Figure 16 EU 에 등록되는 새로운 Passenger Car 의 CO2 배출량 기준 및 규제 

목표기한 2012년까지(단 2012년부터 2015년까지는 이행기간) 

120gCO2/km 

CO2배출기준 

Vehicle motor technology 로 130gCO2/km 까지 달성하고, 다른 기술로 추가 10gCO2/km달성 

규제대상 Passenger car를 생산하는 자동차 생산자(Manufacturers) 

각 자동차 생산자의 평균 CO2 배출량이 배출 목표치을 넘지 않아야 함 

규제원칙 

초과할 경우 2012년부터 초과배출할증금(Excess emissions premium) 부과 

Specific emission target 산식 2012~2015년 130+0.0457(M-1372) 

2016년 이후 130+0.0457(M-M0) 

단, M0는 2014년 10월 31일 기준으로 지난 3년간의 평균 차량 중량으로 정해짐 

Average specific emission Specific emission의 산술평균 

Specific emission Target 해당 해에 해당 회사의 새롭게 등록된 차량의 Average specific emission 

초과배출할증금(Excess emissions premium) 

2012~2018년 

AE가 SET를 3gCO2/km이상 초과시: [(초과배출량-3)*95+45]*총등록대수 

AE가 SET를 2~3gCO2/km초과시: [(초과배출량-2)*25+20]*총등록대수 

AE가 SET를 1~2gCO2/km초과시: [(초과배출량-1)*15+5]*총등록대수 

AE가 SET를0~1gCO2/km초과시: (초과배출량*5)*총등록대수 

2019년 이후 

(초과배출량*95)*총등록대수 

이행기 적용 유예 사항 Average Specific emission계산시 신차의 해당 %만 가지고 계산 

(즉 100-X% 만큼 배출량 기준에서 불리한 차량 제외해서 계산) 

2012년 65%, 2013년 75%, 2014년 80%, 2015년 이후 100% 

Average Specific emission 계산시 50gCO2/km이하로 배출하는 차량은 계산시 비중을 높여줌 

2012~3년 3.5대, 2014년 2.5대, 2015년 1.5대, 2016년 이후 1대 

기타사항 Emission target을 달성하기 위하여 생산자들이 Pool을 형성할 수 있음 

연간 10,000대 이하 등록의 소규모 생산업체는 다른 규정 적용 

2020년 이후로 95gCO2/km을 목표로 함 

2014년 이후로 Specific Emission을 계산하는 기준이 중량이 아니라 운행거리기준 등으로 바뀔 수 있음 

E85 사용 가능 차량은 Specific emission of CO2를 5% 낮춤 


14



대규모 부과금 회피 위해 xEV 차량비중 확대 불가피 

미국의 경우 연비 규제가 있었음에도 불구하고 상당히 낮은 규제로 인해서 2008 

년 기준으로 부과금을 낼 정도로 평균 연비가 낮았던 회사는 포르쉐 및 BMW 정 

도였을 뿐 아니라 그 규모도 400 만달러 및 30 만달러로 크지 않았다. 그러나 이 

번에 강화하려는 규제를 적용해 시뮬레이션 해보면 2016 년의 각 업체 부과금 규 

모는 수억달러에 이르게 된다. 판매량이 많은 GM 의 경우에는 10 억달러가 넘을 

수도 있을 것으로 보인다. 따라서 xEV 차량의 적극적인 확대가 불가피 할 것이 

다. 2010~2015 년까지는 어떻게 유예기간을 적용해 줄지 확정되지 않았지만 

2016 년부터는 연비구제를 적용하는 것은 거의 확정적이기 때문에 그 사이 자동 

차 업체는 점차적으로 xEV 비중을 확대해 연비 규제를 맞추기 위한 노력이 불가 

피 할 것이다. 

Figure 17 미국내 주요 자동차 회사별 연간 과징금 규모 추정 (2016 예상) 

(mil $, unit) 

2008년 

발생부과금 

2016년 

예상부과금 

2008년 

판매량 

2016년 

예상판매량 

BMW 0.3 182.6 350,813 431,422 

GM -293.1 1,124.9 3,201,672 3,937,348 

FORD -204.7 678.7 2,197,979 2,703,028 

HONDA -426.2 128.6 1,521,876 1,871,571 

KIA -67.8 47.4 301,187 370,393 

NISSAN -177.9 172.5 861,037 1,058,885 

TOYOTA -669.5 140.1 2,337,611 2,874,744 

HYUNDAI -113.7 36.6 393,836 484,331 

PORSCHE 4.0 22.2 37,165 45,705 

VW -14.9 150.3 322,856 397,041 


미국시장의 85%를 설명할 수 있는 10 개 브랜드를 대상으로 시뮬레이션 해보면 

2016 년 이들 자동차회사에서 필요한 EV(PHEV 포함, HEV 제외)는 200 만대이고 

전체 미국 시장에서 필요한 수량은 230 만대 정도 될 것이다. 이를 보수적으로 

반영하여 당사는 2016 년 미국 시장의 HEV(HEV 가 EV 보다 평균연비를 낮추는 

효과가 낮으므로 더 많은 물량을 전망하여야 하지만 보수적인 관점에서 더 많은 

물량을 전망하지는 않았음) 및 EV(PHEV 포함)의 시장을 각각 160 만대 및 70 만 

대 수준으로 전망한다. 전기차에 대한 보조금이 있어 전기차 시장은 예상보다 더 

빨리 성장할 수도 있을 것이다. 

Figure 18 미국내 완성차 업체별 전기차 예상 비중(2016 예상) 

(대) 

2016년 

예상판매량 

전기차 

기대 판매량 

전기차 

기대 비중 

BMW 431,422 90,430 21.0% 

GM 3,937,348 614,413 15.6% 

FORD 2,703,028 373,547 13.8% 

HONDA 1,871,571 537,642 28.7% 

KIA 370,393 27,290 7.4% 

NISSAN 1,058,885 84,695 8.0% 

TOYOTA 2,874,744 199,063 6.9% 

HYUNDAI 484,331 15,968 3.3% 

PORSCHE 45,705 11,226 24.6% 

VW 397,041 64,484 16.2% 

Total 14,174,468 2,018,757 14.2% 


미국 시장에서 수억달러 이상의 

부과금을 회피하기 위해서 xEV 

판매 비중 확대는 

불가피 할 것으로 전망 

미국에서 회사평균 연비규제에 

부합하기 위한 물량을 감안하여 

미국의 2016 년 xEV 시장을 

230 만대로 전망 

15



미국보다 유럽의 과징금 부과 강도가 더 강력하고 이를 확정 발표하였기 때문에 

유럽시장에서 xEV 개발 및 출시는 상당히 가속화 될 것이다. 유럽의 규제는 유 

예기간이 있어 2012 년, 2013 년 2014 년 각각 고배기량 차량을 35%, 25%, 20% 

를 평균 산출시 제외시킬 수 있어 시뮬레이션만큼 부과금이 당장 부과되지는 않 

을 것이지만, 2015 년부터는 전 차량의 평균을 내야 하기 때문에 현 상황에서 지 

금까지 개선된 연평균 연비 개선만을 고려할 경우 수십억 유로의 과징금을 지불 

해야 할 것이다. 

Figure 19 EU 내 주요 자동차 회사별 연간 과징금 규모 추정(2016 년 예상) 

회사평균 CO2 

배출량 Excess emission 

2016년 

예상 판매량 

부과금 

(mil euro) 

BMW 173.6 30.9 1,027,181 2,769 

GM 155.2 19.4 1,766,380 2,832 

FORD 157.1 21.3 1,820,791 3,246 

HONDA 145.5 9.7 331,564 226 

KIA 143.6 10.6 293,138 225 

NISSAN 163.0 28.0 421,606 1,020 

TOYOTA 125.1 0.0 979,851 0 

HYUNDAI 141.6 6.6 339,286 131 

VW 164.9 24.9 3,800,358 8,076 

DAIMLER 168.8 27.8 987,605 2,371 


유럽시장의 50%를 설명할 수 있는 10 개 브랜드로 시뮬레이션 했을 경우 2016 년 

EV 시장 규모는 이들 회사가 필요한 물량이 150 만대이고 전체 유럽시장에서 필 

요로 하는 물량은 300 만대에 이를 것이다. 당사는 이를 반영하여 2016 년 유럽 

의 HEV 및 EV 시장 규모를 각각 50 만대 및 135 만대로 전망하였다. 시뮬레이션 

보다 크게 낮춰 잡은 이유는 유럽은 디젤차량이 많아 HEV 보다는 EV 시장이 훨 

씬 더 클 것을 반영하여 EV 비중을 크게 반영했고, 전체의 50%만으로 시뮬레이 

션 했기 때문에 대표성이 떨어지기 때문이다. 

Figure 20 EU 내 완성차 업체별 전기차 예상 비중(2016 예상) 

2016년 

예상 판매량 

전기차 

기대 판매량 

전기차 

기대 비중(%) 

BMW 1,027,181 182,979 17.8% 

GM 1,766,380 220,798 12.5% 

FORD 1,820,791 247,268 13.6% 

HONDA 331,564 22,104 6.7% 

KIA 293,138 21,563 7.4% 

NISSAN 421,606 72,337 17.2% 

TOYOTA 979,851 0 0.0% 

HYUNDAI 339,286 15,860 4.7% 

VW 3,800,358 573,856 15.1% 

DAIMLER 987,605 162,553 16.5% 

Total 11,767,760 1,519,318 12.9% 


유럽 CO2 규제가 그대로 

적용될 경우 수십억 유로의 

부과금이 불가피 하므로 

유럽의 과징금 및 시장 규모를 

감안할 때 미국보다 더 큰 

시장규모가 추정되지만 EV 

비중이 높은 것 등을 반영하여 

보수적으로 2016 년 xEV 시장은 

190 만대 전망 

16



Figure 21 연비별 대당 EU 지역 과징금 추정 

평균무게 

연비별 ~2018년 2019년 이후 2018까지 2019부터 2018까지 2019부터 

평균연비 Emission Emission Emission Emission Emission Emission Emission Emission Emission 평균연비 

(km/l) target Premium Premium target Premium Premium target Premium Premium (mpg) 

6.8 130.0 20,410 20,650 135.8 19,855 20,095 142.7 19,203 19,443 16.0 

7.2 130.0 18,469 18,709 135.8 17,913 18,153 142.7 17,262 17,502 17.0 

7.7 130.0 16,744 16,984 135.8 16,188 16,428 142.7 15,537 15,777 18.0 

8.1 130.0 15,200 15,440 135.8 14,644 14,884 142.7 13,993 14,233 19.0 

8.5 130.0 13,810 14,050 135.8 13,255 13,495 142.7 12,603 12,843 20.0 

9.4 130.0 11,410 11,650 135.8 10,855 11,095 142.7 10,203 10,443 21.0 

9.8 130.0 10,367 10,607 135.8 9,811 10,051 142.7 9,160 9,400 22.0 

10.2 130.0 9,410 9,650 135.8 8,855 9,095 142.7 8,203 8,443 23.0 

10.6 130.0 8,530 8,770 135.8 7,975 8,215 142.7 7,323 7,563 24.0 

11.1 130.0 7,718 7,958 135.8 7,162 7,402 142.7 6,511 6,751 25.0 

11.5 130.0 6,966 7,206 135.8 6,410 6,650 142.7 5,759 5,999 26.0 

11.9 130.0 6,267 6,507 135.8 5,712 5,952 142.7 5,060 5,300 27.0 

12.3 130.0 5,617 5,857 135.8 5,061 5,301 142.7 4,410 4,650 28.0 

12.8 130.0 5,010 5,250 135.8 4,454 4,694 142.7 3,803 4,043 29.0 

13.2 130.0 4,442 4,682 135.8 3,887 4,127 142.7 3,236 3,476 30.0 

13.6 130.0 3,910 4,150 135.8 3,354 3,594 142.7 2,703 2,943 31.0 

14.0 130.0 3,410 3,650 135.8 2,854 3,094 142.7 2,203 2,443 32.0 

14.5 130.0 2,940 3,180 135.8 2,384 2,624 142.7 1,733 1,973 33.0 

14.9 130.0 2,496 2,736 135.8 1,940 2,180 142.7 1,289 1,529 34.0 

15.3 130.0 2,077 2,317 135.8 1,521 1,761 142.7 870 1,110 35.0 

15.7 130.0 1,680 1,920 135.8 1,125 1,365 142.7 473 713 36.0 

16.2 130.0 1,305 1,545 135.8 749 989 142.7 98 338 37.0 

16.6 130.0 949 1,189 135.8 393 633 142.7 38.0 

17.0 130.0 610 850 135.8 54 294 142.7 39.0 

17.4 130.0 288 528 135.8 142.7 40.0 

17.9 130.0 28 222 135.8 142.7 41.0 


1370kg 1500kg 1650kg 

17



유럽은 HEV 와 클린디젤이 경합을 보일 것 

유럽시장에서는 미국시장만큼 HEV 시장이 크게 성장하지 않고 EV 시장으로 넘 

어갈 것으로 전망한다. 그 이유는 분진 등에 대한 규제가 약한 유럽은 이미 휘발 

유보다 연비가 좋은 디젤을 사용해 왔기 때문이다. HEV 는 연비가 20~45%개선 

될 수 있고 CO2 배출량이 15~30%정도 감축될 수 있다. 디젤도 동급의 가솔린보 

다 연비가 25~40%개선되고 CO2배출량이 7~17% 감축된다. 물론 HEV 가 디젤 

보다 연비나 CO2 감축 측면에서 우위에 있긴 하지만 3,000~5,000 달러의 추가 

비용을 들일 만큼 월등한 차이가 나지 않고 디젤자체로 추가적으로 연비 개선을 

할 수 있는 것을 감안하면 HEV 시스템을 적용하기보다는 EV 를 바로 적용하려 

는 요구가 더 많을 것으로 보인다. 

Figure 22 가솔린 차량과 HEV 및 디젤차량과의 환경기준 비교 

1) 가솔린-HEV 비교 

Price 

(US$) 

Toyota 가솔린 21,560 

Camry HEV 25,810 

Ford 가솔린 21,535 

Escape HEV 29,535 

Honda 가솔린 17,773 

Civic HEV 20,632 

Nissan 가솔린 20,205 

Altima HEV 28,815 

2) 가솔린-디젤 비교 

BMW 가솔린 47,500 

X5 디젤 51,200 

BMW 가솔린 40,300 

335 Sedan 디젤 43,900 

Audi 가솔린 43,500 

Q7 디젤 50,900 


평균연비 

(mpg) 

연비 

개선율(%) 

CO2배출량 

(g/km) 

25.0 222 

34.0 36.0 163 

23.3 239 

32.0 37.3 174 

29.0 192 

42.0 44.8 132 

28.3 196 

33.7 19.1 165 

19.0 293 

23.6 24.2 269 

22.9 243 

31.6 38.0 201 

18.0 309 

22.3 23.9 285 

CO2배출 

감축률(%) 

Figure 23_1 차종별 연비 대비 탄소배출량(가솔린 차량) Figure 23_2 차종별 연비 대비 탄소배출량(디젤차량) 

연비 

(mpg) (km/l) 

탄소배출량 

(g/km) 

17 7.2 327 BMW X5si 3.0L 

20 8.5 278 Lexus GS 460 

25 10.6 222 Toyota Camry 2.4L 

28 14.0 198 Nissan Altima 2.5L 

31 13.2 179 Ford Escape HEV 2.3L 

34 14.5 163 Nissan Altima HEV 2.5L 

36 15.3 154 Hyundai Avante 1.6L 

39 16.6 143 GM Daewoo Matiz 0.8L 

41 

42 

17.4 

17.9 

136 

132 

Honda insight HEV 1,339cc 

Honda Civic HEV 1,339cc 

50 21.3 111 

Toyota Prius 1.8L 

-26.5 

-27.2 

-31.0 

-16.0 

-7.9 

-17.1 

-7.6 

연비 

(mpg) (km/l) 


(g/km) 

20 8.5 318 

54 23.0 118 

Volkswagen Phaton 3.0L 

24 10.2 265 BMW X5d 3.0L 

29 12.3 219 Benz E220 CDI 1,8L 

32 13.6 199 Volkswagen Passat 2.0L 

37 15.7 172 Volkswagen Golf 2,0L 

39 16.5 163 Hyundai Avante 1.6L 

49 21.0 130 Hyundai Avante 1.6L M/T 

Source: Company data, Mirae Asset Research Source: Company data, Mirae Asset Research 

디젤이 기존 휘발유보다 연비가 

좋고 추가적으로 연비개선 

여지가 많아 유럽시장은 

HEV 보다는 EV 시장 가능성이 

더 크다고 판단 

18



Figure 24 차종별 연비와 탄소배출량 비교(가솔린/디젤) 

연비 

(mpg) 

연비 

(km/l) 


(g/km) 

차종(가솔린) 

연비 

(mpg) 

연비 

(km/l) 


(g/km) 

차종(디젤) 

16.0 6.8 347 벤츠 S500 20.0 8.5 318 Volkswagen Phaton 3.0L 

17.0 7.2 327 BMW X5si 3.0L 21.0 8.9 303 

18.0 7.7 309 BMW 760Li 22.0 9.4 289 

19.0 8.1 293 Lexus LS 460 23.0 9.8 276 

20.0 8.5 278 Lexus GS 460 24.0 10.2 265 BMW X5d 3.0L 

21.0 8.9 265 Lexus 600h(HEV) 25.0 10.6 254 

22.0 9.4 253 26.0 11.1 245 

23.0 9.8 242 Lexus GS 450h(HEV) 27.0 11.5 236 

24.0 10.2 232 Ford Escape 2.3L 28.0 11.9 227 

25.0 10.6 222 Toyota Camry 2.4L 29.0 12.3 219 Benz E220 CDI 1.8L 

26.0 11.1 214 BMW 528i 30.0 12.8 212 

27.0 11.5 206 31.0 13.2 205 

28.0 11.9 198 Nissan Altima 2.5s, 2.5L 32.0 13.6 199 Volkswagen Passat 2.0L 

29.0 12.3 192 33.0 14.0 193 

30.0 12.8 185 34.0 14.5 187 

31.0 13.2 179 Ford Escape HEV 2.3L 35.0 14.9 182 

32.0 13.6 174 Mini 1.6L 36.0 15.3 177 

33.0 14.0 168 Nissan Altima HEV 2.5L 37.0 15.7 172 Volkswagen Golf 2,0L 

34.0 14.5 163 Camry HEV 2.4L 38.0 16.2 167 

35.0 14.9 159 39.0 16.6 163 Hyundai Avante Diesel 1.6L A/T 

36.0 15.3 154 Hyundai Avante 1.6L 40.0 17.0 159 

37.0 15.7 150 41.0 17.4 155 

38.0 16.2 146 42.0 17.9 151 

39.0 16.6 143 GM Daewoo Matiz 0.8L 43.0 18.3 148 

40.0 17.0 139 44.0 18.7 145 

41.0 17.4 136 Honda insight HEV 1,339cc 45.0 19.1 141 

42.0 17.9 132 Honda Civic HEV 1,339cc 46.0 19.6 138 

43.0 18.3 129 47.0 20.0 135 

44.0 18.7 126 48.0 20.4 132 

45.0 19.1 124 49.0 20.8 130 Hyundai Avante Diesel 1.6L M/T 

46.0 19.6 121 50.0 21.3 127 

47.0 20.0 118 51.0 21.7 125 

48.0 20.4 116 52.0 22.1 122 

49.0 20.8 113 53.0 22.5 120 

50.0 21.3 111 Toyoda Prius 1.8L 54.0 23.0 118 


19



경제성보다는 트랜드가 EV 시장 성장을 견인할 것 

xEV 수요는 경제성보다는 트랜드에 의존할 것으로 판단한다. 특히 EV 시대가 본 

격화 되면 자동차 디자인을 훨씬 다양화 할 수 있어 가격이 비싸더라도 더 예쁜 

차별화된 디자인의 차량을 구매하려는 요구에서 EV 의 수요가 있을 수 있다고 

판단한다. 예를 들면 지금은 차량 앞쪽에 엔진을 두고 구동축을 통해서 바퀴에 

동력을 전달해야 하는 기본 구조를 바꿀 수 없어 자동차를 디자인 하는 한계가 

있을 수 밖에 없다. 그러나 EV 시대에는 필요한 바퀴마다 적정한 모터를 장착하 

고 전기만 공급해 주면 되기 때문에 지금의 자동차 모양과는 현저히 다른 모양의 

차를 설계 할 수 있게 되는 것이다. 따라서 기존 차량과 완전히 다른 차량으로 인 

지 되면서 경제적인 비교는 의미가 없어질 것으로 예상한다. 이와 같은 측면에서 

도 HEV 보다는 EV 가 차세대 차의 주력이 될 것으로 확신할 수 있겠다. 

경제성을 분석해 보면 미국 및 유럽의 연간 평균 운행거리는 10,000km 수준에 

불과하다 이와 같은 운행거리로는 HEV 는 프리미엄이 1,500 달러, EV 는 3,000 

달러 미만이라야 원금 회수기간이 4 년이 되고 경제성이 있다고 할 수 있다. 현 

재 3,000~6,000 달러인 HEV 의 프리미엄이 1,500 달러 이하로 떨어지고 이를 

통해서 자동차업체가 수익을 내기는 요원해 보인다. EV 는 경제성으로는 더욱 

설명하기 어려워 보인다. 2010 년에 출시할 계획인 GM Volt 의 경우 프리미엄이 

20,000 달러에 달하는데 이런저런 원가 절감 등으로 5 년 안에 1/4 인 된다고 해 

도 연간 10,000km 주행하고 휘발유 가격이 3 달러로 가정을 하면 Pay-back 기 

간은 7 년이 걸린다. 물론 유럽이나 한국처럼 유가가 높은 지역은 2.5 년으로 충 

분히 경제성이 있어 보이지만 5 년 만에 원가를 75% 줄인다는 것이 쉬워 보이지 

않아 경제성으로 이들 시장의 성장을 설명하는 것은 어려울 것으로 보인다. 

Figure 25 지역별 주행거리 특성 요약 

연간 평균 운행거리(km) 11,452 

연간 평균 운행거리(miles) 

연간 운행자 비율(%) 

7,158 

>15,000 miles 16.9 

10,000~15,000 miles 21.5 

< 10,000 miles 61.6 

하루 40Km 이하운행자 비중(%) 70.0 


Figure 26 차종별 Pay-back Period 비교 

가격 

(US$) 

프리미엄 

(US$) 

1) 연간 10,000마일, 연료비 US$3/gallon으로 가정시 

Honda Civic 17,773 

Toyota Prius 22,000 

GM Volt(보조금) 32,500 

GM Volt 40,000 

- 

4,227 

14,727 

22,227 

2) 연간 10,000마일, 연료비 US$7.8/gallon으로 가정시 


Toyota Prius 22,000 

GM Volt(보조금) 32,500 

GM Volt 40,000 


- 

4,227 

14,727 

22,227 

U.S. E.U. Japan 

연간 

절감액 

434 

696 

696 

1,130 

2,112 

2,112 

평균연비 

(mpg) 

8,801 

5,501 

5.6 

20.1 

74.3 

86.0 

pay-back 

(연) 

11,184 

6,990 

15.4 

24.0 

60.6 

71.2 

연간 

연료비용 

29 1,034 

50 9.7 600 

21.1 338 

31.9 338 

29 2,690 

50 3.7 1,560 

7.0 578 

10.5 578 

유가 및 소비자들의 평균운행 

거리를 감안할 때 xEV 시장의 

성장 요인을 경제성에서 찾기를 

어려울 것으로 판단 

현재 유가 및 평균 

운행거리로는 Pay-back 

기간이 대부분 5 년 이상으로 

경제성으로 시장 성장을 

기대하기는 어렵다고 판단 

20



HEV 는 특별한 상황에서는 이미 경제성을 가질 수도 있기 때문에 그와 같은 시 

장 중심으로 일정 정도 성장하며 EV 시대를 준비할 수 있는 가교 역할은 충분히 

기대가 가능할 것이다. HEV 를 가장 잘 만드는 도요다의 캠리를 기준으로 살펴 

보면 휘발유 가격이 7.5 달러 이상인 지역에서 연간 15,000 마일(일간 70km) 이 

상 운행하는 소비자에게는 충분히 매력이 있다 물론 유럽기준으로 연간 15,000 

마일 이상 운행하는 소비자는 3%에 불과하지만 초기 시장인 HEV 에게 이들은 

상당히 큰 의미가 있는 규모라 하겠다. 국내에서도 7 월초에 출시한 아반떼 HEV 

가 꽤 인기를 가질 수 있을 것이다. LPG 라는 특이한 스펙을 가지고 있긴 하지만 

기존 휘발유 차량 대비해서 연료비 절감이 60~70%에 이르고 있어 한정된 수요 

이긴 하지만 현대자동차가 관련 시장을 개척하기에 소중한 수요가 될 것이라고 

기대한다. 

Figure 27 지역별 일 평균 이동거리 요약 

(km) 

35 

30 

25 

20 

15 

10 

5 

0 

~10 10~20 20~30 30~40 40~50 50~60 60~70 70~80 80~90 90~ 


Figure 28 Pay-back Period 시뮬레이션 

프리미엄 

US$ 4,250 

US EU Japan 

연비 

(mpg) 

일반차량 

25 

Miles/연료비 3.0 4.5 6.0 7.5 9.0 10.5 12.0 

5,000 26.8 17.8 13.4 10.7 8.9 7.6 6.7 

10,000 13.4 8.9 6.7 5.4 4.5 3.8 3.3 

15,000 8.9 5.9 4.5 3.6 3.0 2.5 2.2 

20,000 6.7 4.5 3.3 2.7 2.2 1.9 1.7 

25,000 5.4 3.6 2.7 2.1 1.8 1.5 1.3 

30,000 4.5 3.0 2.2 1.8 1.5 1.3 1.1 

35,000 3.8 2.5 1.9 1.5 1.3 1.1 1.0 

40,000 3.3 2.2 1.7 1.3 1.1 1.0 0.8 


Figure 29 주요 HEV 별 Pay-back Period 비교 

차종 

가격 

(US$) 

Toyota Camry 21,560 

(HEV) 25,810 

Ford Escape 21,535 

(HEV) 29,535 

Mercury Milan 21,815 

(HEV) 29,255 


(HEV) 20,632 

Nissan Altima 20,205 

(HEV) 28,815 


프리미엄 

(US$) 

4,250 

8,000 

7,440 

2,859 

5,610 

연간 

절감액 

318 

352 

352 

320 

170 

평균연비 

(mpg) 

HEV 

34 

pay-back 

(연) 

25 

34 13.4 

23.3 

32 22.7 

23.3 

32 21.2 

29 

42 8.9 

28.3 

33.7 33.0 

HEV 는 일부 제한된 지역에서 

제한된 소비자에게는 이미 

매력적인 경제성을 가지고 있어 

초기 xEV 시장 형성에 

기여할 것임 

유가가 7.5 달러 이상인 

지역에서 연간 15,000 마일 

이상 운행하는 경우 경제성이 

있어 이들 대상으로 초기 시장 

확대 기대 

21



EV 시장 성장의 핵심은 2 차전지 

EV 가 오히려 HEV 보다 구조적인 측면에서 더 간단할 뿐 아니라 이미 고속전철 

등의 경우에 볼 때 전기모터의 가속성능 등은 충분한 수준에 도달해 있는 것으로 

판단한다. 가장 큰 걸림돌이 되는 것이 배터리가 된다. 모터도 배터리를 이용해 

야 한다는 측면에서 더 효율이 좋은 모터를 지속적으로 개발하긴 하겠지만, 그 

성능 개선에는 한계가 있어 결국은 충분한 전력을 충분한 시간까지 공급해 주는 

배터리 개발이 필수적이다. 

기존 HEV 용으로는 특성상 Ni-MH 도 사용이 가능하였기 때문에 현재 상용화 

되어 있는 HEV 에는 모두 이 전지가 사용되고 있다. 업체에서 Li-ion 전지으로 

대체하려는 것은 에너지 밀도가 높아 전지 크기와 부피가 작아질 수 있다는 장점 

을 부각하려는 것 때문이므로 꼭 대체될 것이라고 확신하기는 어렵다. 반면, EV 

는 Li-ion 전지도 더 성능을 향상해야 할 만큼 요구 조건이 높아 대체 가능한 전 

지는 현재 기술로는 없는 상황이다. 아직은 Full EV 에 부합하는 전지가 없기 때 

문에 중간 단계로 2010 년에 GM 에서 PHEV 인 Volt 를 출시한다. PHEV 는 배터 

리 용량이 적어서 이를 보완해주기 위한 발전기로 사용되는 내연기관만 제거하 

면 EV 가 된다는 측면에서 EV 의 보완 제품이라고 할 수 있다. 가격적인 측면이 

나 성능을 고려할 때 본격 EV 가 양산될 수 있는 시점은 2014~2015 년이 될 것 

으로 전망한다. 

Figure 30 xEV 별 이차전지 비교 

에너지집적도(Wh/kg) 

용량(kWh) 

충방전수명(회) 

충전시간 

사용거리 

운용환경 

요구가격 


Figure 31 이차전지 종류별 에너지 효율 비교 

Source: USABC, Mirae Asset Research 

EV PHEV HEV 

>180 >70 >12 

35 16 0.6~2 

2000 50000 300000 

3~6 Hrs 3~6 Hrs 10~30 Sec 

>150Km >60Km 2~5Km 

-30 ~ +50 -30 ~ +50 -30 ~ +50 



LiB 시장은 EV 성장과 함께 고성장 진입 

xEV 용 Li-ion 전지시장의 본격 성장은 PHEV 가 본격 양산 판매되는 2013~ 

2014 년에 시작될 것으로 전망한다. 그 이전에는 일부 HEV 에 적용되긴 하겠으 

나, 1) 대체재로 Ni-MH 전지가 있어 경쟁을 해야 하고, 2) 상대적으로 차량 성 

능이 배터리에 의존하는 의존도가 낮을 뿐 아니라, 3) HEV 의 복잡성 때문에 배 

터리의 원가 상승은 더 부담이 될 수 밖에 없다는 측면에서 HEV 에서 Li-ion 전 

지 채택 비중은 기대하는 만큼 증가하기 어려울 것으로 보인다. 

반대로 PHEV 및 EV 는 1) 대체할 다른 배터리 후보 기술이 아직은 없고, 2) 차량 

성능에서 배터리가 차지하는 비중이 클 뿐 아니라 3) 차량 구동이 HEV 보다 단 

순하고 부품도 크게 증가하지 않기 때문에 배터리의 원가 부담이 상대적으로 낮 

기 때문에 PHEV 및 EV 시장 성장과 함께 Li-ion 전지 시장도 고성장할 것으로 

기대한다. 특히 용량을 고려해 볼 때 단가가 기존 HEV 보다 PHEV 가 3~4 배 수 

준이고 EV 는 6~7 배 높을 수 밖에 없어 전체 금액 증가율은 수량 증가율을 크게 

상회할 것이다. 

Figure 32 xEV 용 이차전지 시장 전망 

(US$ bn) 

40 

35 

30 

25 

20 

15 

10 

5 

0 

2007 2009E 2011E 2013E 2015E 2017E 2019E 


Figure 33 xEV 시장 전망 

(mn units) 

14 

12 

10 

8 

6 

4 

2 

0 

HEV PHEV or EV Proportion of PHEV or EV 

2007 2009E 2011E 2013E 2015E 2017E 2019E 



(%) 

120 

100 

80 

60 

40 

20 

0 

(%) 

16 

14 

12 

10 

8 

6 

4 

2 

0 

xEV 용 Li-ion 전지시장은 

PHEV 가 본격 성장에 진입하는 

2013 년에 고성장에 진입할 

것으로 전망 

2013`~2014 년 PHEV 의 

급격한 성장을 바탕으로 

EV 시대 본격 도래 예상 

23



자동차용 LiB 의 중심이 될 LG 화학 및 삼성 SDI 

자동차용 LiB 시장에서도 소형 LiB 시장에서 높은 지배력을 보여온 국내의 LG 

화학 및 삼성 SDI 가 될 것이다. 그 이유는 1) 풍부한 소형 제조 경험 및 양산물량 

을 바탕으로 초기부터 원가 경쟁력을 가질 수 있고, 2) 대형 시장으로의 확장을 

지지해줄 소형 시장 영업의 안정적인 구조를 확보하고 있으며, 3) 대형 시장도 

GM 및 보쉬 등 자동차 업계의 대형 파트너를 잡아 시장선점 효과를 기대할 수 

있기 때문이다. 

자동차용 LiB 도 50%이상의 재료가 소형과 같고 나머지 재료도 크게 차이가 나 

지 않기 때문에 소형에서의 경쟁력을 보유하고 있고 생산을 하고 있는 것이 자동 

차용에 진입하는데 원가 및 양산성 확보에 우위에 있을 수 밖에 없을 것이다. 게 

다가 LG 화학의 경우에는 최초 양산 PHEV 모델인 Volt 에 양산 공급하는 업체로 

서 이 시장에서도 조기 선점 효과를 향유 할 수 있어 지배력 강화에 상당히 우위 

에 있다고 본다. 삼성 SDI 도 아직 완성차 업체와 공식적으로 계약을 발표한 것 

은 없지만 글로벌 자동차 부품업체 1 위인 보쉬와 연계하여 사업을 진행하고 있 

어 조기 선점효과 기대는 충분히 가질 수 있다고 판단한다. 

Figure 34 삼성 SDI 의 이차전지 고객별 점유율 

Handset Note PC 

32% 

34% 


xEV 



11% 

39% 

41% 

43% 


xEV 

43% 

23% 

9% 

38% 

22% 

7% 

1) 초기 원가 경쟁력, 2) 

소형시장의 안정적인 영업구조 

및 3) 시장 선점 효과를 고려할 

때 국내 양대업체의 우위 기대 

기존 시장의 안정적인 영업을 

바탕으로 신시장의 조기 

선점효과 시너지 가능한 구조를 

갖춘 삼성 SDI 와 LG 화학 

24



xEV 용 배터리를 공급하려는 업체는 전세계적으로 십수개에 이르고 있다. 그러 

나 4~5 년 내에 이들 업체는 5 개 내외로 축소될 것으로 본다. 4~5 년 후에 관련 

영업을 지속할 수 있는 업체는 1) PEVE(Panasonic EV Energy)처럼 도요타와 같 

은 강력한 계열 전방업체를 보유하거나, 2) LG 화학, 삼성 SDI 및 산요처럼 기존 

소형 시장에서 우위를 보이고 있던 업체 또는 3) BYD 처럼 EV 생산자가 직접 전 

지를 생산하는 업체 등이 될 것이다. 

이들 업체 중에서도 PEVE 와 같이 강력한 전방업체를 보유한 업체보다는 LG 화 

학, 삼성 SDI 및 산요와 같이 소형 시장에서도 경쟁 우위를 갖고 자동차시장에서 

도 강력한 업체와 제휴 등을 통해서 선점 효과를 보이는 업체가 1 위군 업체가 될 

수 있다고 판단한다. 

이와 같은 예는 과거 LCD TV 패널 시장에서도 확인할 수 있다. 샤프는 전세계에 

서 LCD TV 시장에 최초로 진입해 최초 양산을 한 업체였고, 2001~2002 년에 시 

장이 초기일 때 전세계 60% 이상의 점유율을 보였다. 그러나 2004 년 LCD TV 

시장이 본격 성장세에 진입할 때 25%로 점유율이 낮아지더니 2006 년 12%, 그리 

고 현재는 7~8%로 명맥은 유지하고 있지만 지배적 사업자라고 하긴 어려운 상 

황이다. 

이는 1) LCD TV 가 대중화 되고 시장 규모가 커지면서 원가 경쟁이 심화됨에 따 

라 2) 기존 노트북 및 모니터 패널을 같이 생산하는 삼성전자 및 LG 디스플레이 

대비해서 원가 경쟁력이 떨어지면서 지배력이 약화되었고, 3) 고객도 샤프 자사 

고객만을 고집할 수 밖에 없는 구조였던 것이 주요한 요인이라고 판단한다. 이와 

같은 상황은 LiB 시장에서도 재연될 수 있을 것으로 예상한다. 물론 PEVE 도 파 

나소닉이라는 중소형 전지를 생산하는 회사가 주요 주주이긴 하지만 도요다의 

지분이 60%로 도요다 지배력이 더 크다는 것이 다른 회사와 다른 점이라고 보여 

진다. 

Figure 36 자동차 업체별 하이브리드카 출시 계획 및 배터리 공급업체 

업체 출시 현황 배터리Supplier 

Toyota Prius, Highlander, Camry, Lexus PEVE 

'07 미국HEV시장 M/S 80% 

Panasonic EV Energy 의 지분 60%참여 

'09년 하반기 PHEV 출시 목표 

GM Saturn Vue , Saturn Aura 등 시장 출시 Hitachi, A123, LGC 

VW '10년 출시 목표 Sanyo 

Sanyo와 NiMH, Li-Ion 공동개발 

Ford Mercury, Escape (’07 미국HEV시장 M/S 7%) Sanyo 

Honda Civic, Accord, Insight (’07 미국HEV시장 M/S 10%) Sanyo 

Honda-GSS yuasa JV 

Renault- Nissan Altima Automotive Energy 

Nissan Automotive Energy Supply Corporation 지분참여(49%) Supply Corporation 

Hyundai-Kia '09년 아반떼 Lpi출시 LGC 

Daimler '09년 B-Class Fuel Cell 출시계획, '10 EV 출시계획, PHEV개발 JCS 

BMW '09년 BMW 7 series ActiveHybrid 등 출시계획 JCS 


현재 십수개에 이르는 xEV 용 

배터리 업체는 4~5 년내에 

5 개 내외로 축소될 전망 

향후에 PEVE 보다는 LG 화학, 

SB 리모티브 및 산요와 같은 

업체가 상대적 경쟁우위를 

보일 것으로 예상 

25



3. 넷북 시장과 원통형 LiB 시장 전망 

2013 년까지 연평균 65% 고성장이 기대되는 넷북시장 

넷북은 2008 년부터 2013 년까지 5 년 동안 연평균 65%의 고성장세를 이어갈 것 

이고 2010 년 및 2011 년 노트북 시장의 성장을 각각 33% 및 21%의 성장을 이끌 

것이다. 넷북 성장의 주요한 요인은 크게 세가지로 나눌 수 있다. 첫번째로 주요 

선진국 시장에 3G 서비스가 보급 된지 4~5 년 지났음에도 불구하고 ARPU 는 오 

히려 감소하고 있어 ARPU 확대를 위한 프로모션이 넷북 성장을 견인할 수 있을 

것이다. 

두번째로는 무선인터넷이 브로드밴드를 대체할 수 있게 되면서 넷북의 성장을 

기대할 수 있을 것이다. 중국 및 인도 등은 넓은 지역적인 여건으로 인해망 구축 

이 어려워 브로드밴드 보급률이 각각 18.5% 및 2.2%로 낮은 상황이다. 핸드셋 

보급률이 각각 47% 및 30%인 것을 감안하면 넷북을 바탕으로 무선인터넷을 활 

용하여 브로드밴드 시장의 대체 효과는 상당히 클 것으로 기대한다. 

마지막으로 휴대의 용이성을 기대해 볼 수 있다. 넷북이 등장하면서 1) 낮은 요 

구 전력으로 인해 사용 시간이 길어 졌고, 2) 크기가 작아져 휴대가 편해 졌으며, 

3) 길어진 배터리 시간은 충전기를 휴대하지 않아도 되면서 휴대성은 더욱 강화 

되었다. 휴대성의 강화와 무선인터넷의 시너지로 인해서 핸드셋보다 단점이 상 

당히 축소되면서 핸드셋 시장의 30~40% 수준까지도 성장할 수 있는 가능성은 

충분히 확보되었다고 판단한다. 

Figure 37 노트북 시장 전망 

(mn units) 

300 

250 

200 

150 

100 

50 

0 

2006 2007 2008 2009E 2010E 2011E 

Source: Gartner, Mirae Asset Research 

NotePC (lhs) Netbook (lhs) YoY (rhs) 

(%) 

40 

35 

30 

25 

20 

15 

10 

5 

0 

1) 이동통신업체의 ARPU 증대 

노력, 2) 중국 등의 브로드밴드 

대체 수요 및 3) 휴대의 

용이성을 바탕으로 2013 년까지 

연평균 65%의 높은 성장이 

기대되는 넷북 시장 

넷북 시장의 성장을 바탕으로 

노트북 시장은 2010 년 및 

2011 년 각각 33% 및 21%의 

성장 예상 

26



넷북 성장을 바탕으로 원통형 LiB 시장 회복세 

넷북을 포함한 노트북 시장의 회복세로 2010 년 및 2011 년 관련 LiB 시장은 각각 

26% 및 18%의 성장을 보일 것으로 전망한다. 넷북이 아직은 기존 노트북보다 팩 

당 사용하는 쎌 수량이 적어 노트북 시장 성장세보다 관련 LiB 시장 성장세가 소 

폭 낮긴 하지만 넷북이 더 보급된 이후에는 추가 배터리 구매 요구가 증가하면서 

노트북 판매량 증가를 상회하는 LiB 시장 성장도 기대할 수 있을 것으로 기대한 

다. 또한 넷북은 사용 시간 연장에 대한 요구가 높아 최근 출시된 넷북은 넷북 자 

체의 무게를 유지하면서 6 쎌을 사용하여 사용 시간을 크게 연장시키고 있다. 

이와 같이 넷북의 효과는 시간이 갈수록 더 극대화 될 것으로 기대한다. 

일본업체들이 엔고로 인해 수익성이 크게 악화되면서 추가적인 가격 인하 여력 

이 없어 가격 하락도 제한적일 것으로 전망되어 금액기준 시장은 2010 년에 25% 

수준의 성장이 가능할 것으로 예상한다. 

Figure 38 노트북용 이차전지 시장 전망(수량 기준) 

(mn units) 

1,800 

1,600 

1,400 

1,200 

1,000 

800 

600 

400 

200 

0 

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009E 2010E 2011E 


Units (lhs) YoY (rhs) 

Figure 39 노트북용 이차전지 시장 전망(금액 기준) 

(mn units) 

4.5 

4.0 

3.5 

3.0 

2.5 

2.0 

1.5 

1.0 

0.5 

0.0 

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009E 2010E 2011E 


Value (lhs) YoY (rhs) 

(%) 

45 

40 

35 

30 

25 

20 

15 

10 

5 

0 

(%) 

35 

30 

25 

20 

15 

10 

5 

0 

(5) 

넷북 성장을 바탕으로 2009 년 

경기둔화에도 불구하고 

수량기준 시장은 플러스를 

유지하고 매출기준 시장도 전년 

수준 유지 전망 

27



공급 구조 상으로 볼 때 국내 업체가 우위 

노트북 업체의 공급 구조상으로 볼 때 국내 전지업체가 유리한 위치에 있는 것으 

로 판단된다. 주요 PC 업체인 HP 및 Dell 내에서 삼성 SDI 및 LG 화학이 각각 

46.7%, 35.7% 및 28.3%, 23.8%로 높은 점유율을 보이고 엔고 영향으로 그 점유 

율은 더 높아질 수 있을 것으로 기대한다. 또한 파나소닉이 산요를 인수하게 됨 

으로써 Acer 및 도시바의 두 회사 통합 점유율이 각각 60% 및 80%에 이르고 있 

어 구매의 안정성을 위해서 국내 양대 업체의 점유율 상승을 기대할 수 있을 것 

이다. 

고객 구조상으로도 볼 때 삼성 SDI 및 LG 화학도 주요 노트북 업체에 공급하는 

비중이 80%에 육박하고 있을 뿐 아니라 Acer 및 도시바 비중이 더 증가한다면 

주요 5 대 노트북 업체에만 공급하게 되어 안정적인 영업을 기대할 수 있다. 

Figure 40 노트북용 이차전지 Value Chain 

공급률(%) HP Dell Acer Toshiba Lenovo Others Top5 

Sanyo 6.0 15.3 23.9 13.9 11.9 29.0 71.0 

SDI 43.4 23.3 9.3 1.6 0.8 21.7 78.3 

SONY 20.5 3.1 20.5 1.0 12.3 42.6 57.4 

LGC 38.1 22.4 6.7 6.7 5.6 20.4 79.6 

Panasonic 11.2 33.5 37.2 5.6 12.5 87.5 

점유율(%) HP Dell Acer Toshiba Lenovo Others Top5 

Sanyo 7.5 27.4 39.1 42.0 46.2 30.2 27.8 

SDI 46.7 35.7 13.0 4.0 2.6 20.7 26.2 

SONY 16.7 3.6 21.7 2.0 30.8 30.6 14.5 

LGC 28.3 23.8 6.5 12.0 12.8 13.5 18.4 

Panasonic 7.1 19.6 40.0 7.7 5.0 12.2 

Others 0.8 2.4 0.0 0.0 0.0 0.0 0.8 


고객 내 점유율 및 고객 구조 

측면에서 국내 삼성 SDI 및 

LG 화학이 우위에 있는 것으로 

판단 

28



3G 서비스의 Data 통신 활용도 상승을 위해 넷북 필요 

미국 및 서유럽의 대부분 국가는 Data 통신 증가에 대비해서 3G 이동통신 서비 

스를 2004~2005 년에 걸쳐서 시작했고, 2007~2008 년에는 3.5G 서비스를 본격 

화 하고 있다. 그러나 이와 같은 Data 통신에 적합한 서비스의 본격화에도 불구 

하고 북미지역의 Data ARPU 는 낮아지는 Voice ARPU 를 상쇄할 수준으로 증가 

하지 못하고 있다. 그래서 새로운 서비스의 시작에도 불구하고 전체 ARPU 가 떨 

어지는 상황이 발생하고 있고 통신서비스업체는 이미 깔려 있는 고속 데이터 통 

신 망의 활용 방안을 모색할 수 밖에 없는 상황이다. 

3G 이상의 망을 활용하는 가장 좋은 방안이 넷북에 보조금을 지급하고 무선인터 

넷 서비스를 가입시키는 것이 될 것이다. 핸드셋에서 Data 를 사용하는 것은 상 

당히 제한적이나 넷북을 활용할 경우는 기존 PC 와 크게 차이가 없다는 친밀도 

등으로 인해서 Data 요구는 더 높을 것이다. 

Figure 41 지역별 3G 서비스 현황 


Figure 42 북미 ARPU 추이 

(US$) 

60 

50 

40 

30 

20 

10 

0 

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009E 

Source: Strategy Analytics, Mirae Asset Research 

Voice Data Proportion of Data ARPU 

(%) 

30 

25 

20 

15 

10 

5 

0 

3G 서비스의 본격화에도 

불구하고 미국 및 유럽의 

낮아지는 ARPU 를 높 이는 

방안으로 넷북을 활용한 

무선인터넷 프로모션 강화 예상 

Data ARPU 가 증가하고 있긴 

하지만 Voice ARPU 감소를 

상쇄하기는 현재로 역부족으로 

보임 

29



Figure 43 서유럽 ARPU 추이 

(US$) 

45 

40 

35 

30 

25 

20 

15 

10 

5 

0 

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009E 


Voice Data Proportion of Data ARPU 

보조금을 통한 넷북 프로모션은 점차로 강화되고 있다. 2009 년 초에는 한국, 싱 

가폴 및 영국의 일부 사업자만이 넷북에 보조금을 지급해 3G 망을 활용한 무선인 

터넷 서비스 가입 프로모션을 진행 했으나 현재는 미국, 영국, 독일 및 프랑스 등 

대부분의 선진 시장의 통신사업자가 프로모션을 진행하고 있다. 월 4~5 만원 수 

준의 무선인터넷 요금을 24 개월 약정하면 대부분 통신사업자가 넷북을 무료로 

제공하고 있다. 핸드셋에 보조금을 지금하고 그 시장 규모나 넷북을 포함한 노트 

북 시장의 5~6 배에 이르는 것을 감안하면 통신사업자의 보조금 지급으로 인해 

넷북은 노트북 시장을 두 배 이상으로 견인할 잠재력을 충분히 가지고 있다고 판 

단한다. 

Figure 44 통신사업자별 넷북 보조금 현황 

국가 사업자 Network Data 

Plan 

Monthly 

Tariff 

(%) 

30.0 

25.0 

20.0 

15.0 

10.0 

5.0 

0.0 

약정 Netbook 보조금 단말가 

Korea KT WiBro 

1GB/ 

30GB/ 

50GB 

W10,000 

W19,800 

W27,000 

12개월 

24개월 

HP 2133, Asus 

EeePC701 

W120,000 

W240,000 

- 

- 

China 

China 

Mobile 

TD- 

SCDMA 

2GB/ 

5GB 

RMB100 

RMB200 

- - RMB2,100 - 

France Orange HSPA - - 12개월 Samsung NC10 € 200 - 

Germany Vodafone HSPA 무제한 € 4 24개월 Levono S10 - € 1 

UK Orange HSPA 

1GB/ 

3GB 

£25/ 

£30 

24개월 

Asus EeePC901 - 

Samsung N310 - 

무료 

£99 

£65 

1GB/ £20/ 

Dell 

UK Vodafone HSPA 

3GB 

3GB 

£25 

£35 

24개월 

Mini 9 

Aspire 

5535 

- 무료 

USA AT&T HSPA 

200MB 

/5GB 

$40/ 

$60 

24개월 

Dell 

Mini 9 

Aspire One 

- 

$249 

$199 

USA Verizon 

CDMA 

Rev. A 

250MB 

/5GB 

$40/ 

$60 

24개월 

HP Mini 

1151NR 

- $199 


유럽은 미국보다 Voice 

ARPU 가 더 빠르게 하락하고 

있으나 Data ARPU 의 증가가 

제한적임 

미국, 영국, 독일 및 프랑스 등 

대부분 선진 시장의 

통신사업자가 넷북에 보조금을 

제공하는 무선인터넷 프로모션 

진행중 

30



Data 통신에 더 크게 중점을 두고 있는 3G 가입자의 증가는 점차적으로 넷북의 

수요를 견인하는 요인이 될 것으로 본다. 3G 이상의 핸드셋은 아무리 스마트폰 

이라고 하여도 키보드가 없고 화면크기의 제한 때문에 기존 인터넷을 사용하는 

것과 같은 느낌을 줄 수 없다.따라서 3G 가입자가 증가하면 할수록 넷북의 추가 

적인 수요는 더 커지게 될 것이다. 미국을 중심으로 한 선진 시장은 이미 3G 가 

입자수가 크게 증가하고 있어 2009 년에 50%를 넘어서게 될 것이고, 중국도 

2009 년 서비스를 시작해서 2012 년 10%로 비중이 확대될 것으로 전망한다. 

Figure 45 선진 시장의 3G 가입자 추이 

(%) 

90 

80 

70 

60 

50 

40 

30 

20 

10 

0 

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009E 2010E 


Figure 46 중국 3G 가입자 전망 

미국 프랑스 독일 영국 

(백만명, %) 2005 2006 2007 2008 2009E 2010E 2011E 2012E 

CAGR 

('09~'12) 

보급률 28.6 33.7 40.0 46.5 55.6 62.5 69.1 75.1 6.5 

전체 가입자 374.4 443.6 529.6 618.5 744.4 841.2 935.0 1,023.0 8.3 

China Mobile 246.7 301.2 369.3 457.3 533.4 586.6 633.5 674.0 6.0 

China Unicom 127.8 142.4 160.3 133.4 154.1 174.4 197.9 222.9 9.7 

China Telecom 27.9 56.9 80.1 103.6 126.0 22.0 

3G 가입자 13.6 37.7 66.3 98.2 63.9 

China Mobile 1.7 12.2 25.7 40.6 121.9 

China Unicom 4.7 11.6 20.4 29.4 57.9 

China Telecom 7.2 13.8 20.1 28.1 40.6 

3G 가입자 비중 1.8 4.5 7.1 9.6 2.6 

China Mobile 0.3 2.1 4.1 6.0 1.9 

China Unicom 3.1 6.7 10.3 13.2 3.4 

China Telecom 12.6 17.2 19.5 22.3 3.2 

3G 신규 가입자 

China Mobile 1.7 10.6 13.5 14.9 72.7 

China Unicom 4.7 6.9 8.8 9.0 17.4 

China Telecom 7.2 6.6 6.3 8.0 2.6 

중국 핸드셋 수요 전망 

(백만대, %) 2005 2006 2007 2008 2009E 2010E 2011E 2012E 

CAGR 

('09~'12) 

전체 수요 88.5 113.4 146.8 173.5 185.6 200.4 214.5 225.2 5.0 

2G 88.5 113.4 146.8 173.5 172.0 175.0 182.1 186.7 2.1 

3G 

전체 수요 비중 

13.6 25.4 32.4 38.5 29.7 

2G 92.7 87.3 84.9 82.9 (2.4) 

3G 7.3 12.7 15.1 17.1 7.3 


3G 가입자의 증가는 넷북의 

추가 수요에 대한 가능성을 

높이는 것이라고 판단함 

31



브로드밴드의 대체 단말로서의 넷북 역할 기대 

브로드밴드의 대체 서비스의 단말기 역할 담당으로 넷북의 추가 성장성을 기대 

할 수 있을 것이다. 브로드밴드 보급률은 미국 및 서유럽 등 선진시장에서도 보 

급률이 의외로 낮은 편이다. 미국, 영국, 프랑스 및 독일의 경우 브로드밴드 보 

급률은 55~63% 수준으로 인터넷 사용인구 비율인 65~75%보다 10~12%p 낮은 

수준이다. 이는 충분히 가정까지 브로드밴드 서비스가 제공되지 않기 때문일 가 

능성이 높다고 본다. 따라서 이와 같은 소비자들을 만족시켜줄 수 있는 서비스가 

무선인터넷이 될 수 있다고 판단한다. 물론 무선인터넷의 속도가 브로드밴드 만 

큼은 빠르지 않지만 인터넷을 사용하기에 충분한 속도를 제공하고 있어 이와 같 

은 수요에 일정부분은 대응해 줄 수 있다고 판단한다. 

중국 및 인도 등 신흥시장에서는 그 가능성이 더 클 것으로 기대한다. 선진시장 

보다 신흥시장은 면적은 더 넓은데 소득수준의 격차가 심해서 유선인 브로드밴 

드를 전국적으로 깔아서 전국적인 서비스가 어려운 것이 18.5% 및 2.2%의 낮은 

브로드밴드 보급률의 주요한 이유 중 하나가 된다고 본다. 이들 지역의 핸드셋 

보급률이 47% 및 30%인 것만 확인해도 적정한 단말의 보급 및 무선인터넷 서비 

스의 적정한 확대가 있다면 충분히 시장은 성장할 수 있을 것으로 본다. 이와 같 

은 요인만 고려해도 2013 년의 1 억 4 천만대 수준의 넷북 전망은 충분히 도달 가 

능할 것으로 보인다. 

Figure 47 국가별 인구 대비 인터넷 사용자 비율 및 브로드밴드 보급률 

(%) 

80 

70 

60 

50 

40 

30 

20 

10 

0 

US UK France Germany China India 


Figure 48 성장 여력이 충분한 넷북 시장 

(백만대) 

160 

140 

120 

100 

80 

60 

40 

20 

0 

인구대비 인터넷 사용자 비율 브로드밴드 보급률 

2008 2009E 2010E 2011E 2012E 2013E 


넷북 전망 기대 시장 

선진시장 및 신흥시장의 

브로드밴드의 대체 

수요만으로도 2013 년 넷북 

시장 규모는 충분히 도달 

가능할 전망 

인터넷 사용자비율 대비해서 

낮은 브로드밴드 보급률은 

무선인터넷 시장 및 넷북의 

성장 여력이 될 것임 

32



휴대 용이성이 넷북 성장의 추가적인 성장 요인 

넷북의 휴대 용이성이 증가하는 것이 시장 성장의 또 하나의 주요한 요인이 될 

것이다. 기존 노트북은 노트북 자체의 무게만 넷북의 2 배 이상이고 짧은 배터리 

사용 시간 때문에 충전기를 항상 휴대하여야 했다. 따라서 실제적으로 휴대해야 

하는 무게는 넷북의 세 배인 3kg 이상이었다. 

반면에 넷북은 세대를 거듭할수록 최적의 크기로 자리를 잡고 있으며 최근에는 

10 시간까지 사용할 수 있는 모델이 출시되고 있다. 연속 10 시간 사용은 실제적 

으로 하루를 사용할 수 있는 시간으로 충전기를 전혀 가지고 다니지 않아도 된다 

는 측면에서 과거 노트북보다 훨씬 더 높은 성장을 기대할 수 있을 것이다. 

Figure 49 세대별 넷북 및 노트북 사양 비교 

1세대 2세대 3세대 NotePC(sub) NotePC(Main) 

CPU Celeron M Atom Atom 

Core 2 Duo 

Celeron 

Core 2 Duo 

Display 7" 8.9" 10.2" 12.1"~13.1" 14.1"~17" 

Memory 512MB 512MB, 1GB 1GB/2GB 1GB/2GB 2GB/3GB 

Storage 4GB SSD 

8GBSSD/ 

120GB 

160GB/ 

64SSD 

120~250GB 160~320GB 

Battery 4 Cell 3~6cell 

3~6cell 

(6cell비중증가) 

4~6cell 6~8cell 

Time 3Hrs 3~8Hrs 3~10Hrs 2.5~5Hrs 2~4Hrs 

Weight 0.92kg 1.15kg 1.1kg 1.2~1.8kg 2.2kg 


Figure 50 최신 넷북 비교 

Mini10 Z530 N120 XNOTE MiNi X120 VGN-P15L NB200 

Brand Dell SEC LGE Sony Toshiba 

Figure 

CPU Atom Z530(1.6GHz) Atom N270(1.6Ghz) Atom N270(1.6GHz) Atom Z530(1.6GHz) Atom N280(1.66GHz) 

Display 10.1" LED 10.2" LED 10.1" 8" 10.1" LED 

Resolution 1,024 x 576 (WSVGA) 1024 X 600 WSVGA (1,024 x 576) WXGA (1,600 x 768) WSVGA (1,024 x 600) 

Memory 1GB DDR2 533 1GB DDR2 1GB DDR2 533 2GB DDR2 1GB DDR2 533 

Storage 160GB 160GB 160GB 64GB SSD 160GB 

Battery 3셀(Li-ion) 6셀 6셀(4200mAh) 리튬 폴리머(표준형) 3셀(Li-ion) 

Wireless 

802.11(b/g/n) 

Bluetooth 2.0 

802.11(b/g) 

Bluetooth 2.0 + EDR 

802.11(b/g) 

Bluetooth 2.0 

802.11(b/g/n) 


802.11(b/g) 


Option 1.3MP 1.3MP 1.3MP VGA(30만) VGA(30만) 

Weight 1.17kg 1.28kg 1.22kg 594g 1.15kg 

Launching Feb, 2009 Jan, 2009 Mar, 2009 Feb, 2009 May, 2009 


최적의 크기로 진화하고 있고 

배터리 용량도 10 시간까지 

확대되고 있어 휴대성 강화를 

바탕으로 시장 성장 기대 

33



넷북 사용이 10 시간 이상으로 확대되고 3G 망을 활용해 무선인터넷을 원활히 

할 수 있게 되면 넷북을 포함한 노트북 시장을 핸드셋 시장과 비교해도 무방할 

것으로 보인다. 물론 넷북이 아무리 작다고 하나 휴대성에 있어서 주머니에 넣고 

다니는 핸드셋과 비교할 수 없다는 측면에서 핸드셋 만큼 시장이 커질 수는 없겠 

으나, Data 통신 요구가 높은 사용자에게는 충분히 매력이 있는 제품으로 자리 

를 잡을 수 있다고 기대한다. 

2009 년부터 무선인터넷과 연계된 넷북 판매가 급증하면서 2008 년 넷북을 포함 

한 노트북 시장이 핸드셋 시장의 12% 수준인 1.5 억대에 불과했지만, 2012 년 핸 

드셋 시장의 25% 규모인 3 억대 시장으로 큰 폭의 성장을 보일 것으로 기대한다. 

Figure 51 핸드셋 대비 물량증가 여력이 충분한 노트북 시장 

(mn units) 

1,800 

1,600 

1,400 

1,200 

1,000 

800 

600 

400 

200 

0 

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009E 2010E 2011E 2012E 


노트북(넷북포함) 핸드셋 비율 

(%) 

25 

20 

15 

10 

5 

0 

2008 년 기준 핸드셋 시장 

대비 12%에 지나지 않는 

노트북(넷북포함) 시장은 최소 

25% 수준까지 확대가 가능할 


34



4. 핸드셋 및 각형 LiB 시장 전망 

하반기 핸드셋 시장 회복으로 관련 LiB 시장 회복 기대 

하반기 핸드셋 시장은 회복세를 보일 것으로 예상한다. 그 이유는 1) 과거에도 

보여 줬듯이 새로운 아이폰 출시로 하반기 북미 통신 시장이 과열될 것으로 전망 

되고, 2) 아이폰 영향이 아니더라도 추가 투자가 정체된 통신사업자들은 경기둔 

화 상황을 돌파하기 위해 적극적인 마케팅 비용을 지출할 뿐 아니라 스마트폰 보 

급에 주력할 것이며, 3) 중국 시장의 3G 서비스 본격화로 새로운 수요의 발생을 

기대할 수 있기 때문이다. 

핸드셋용 LiB 시장은 상반기 경기둔화로 인한 핸드셋 물량 부진 영향으로 2009 

년 역성장 할 수 밖에 없을 것이지만 하반기부터 회복세를 보여 2010 년 한자리 

수 초반의 성장을 회복할 수 있을 것으로 기대한다. 핸드셋용 LiB 시장은 전방 

시장인 핸드셋 시장이 고성장세로 다시 진입할 가능성이 높지 않아 과거와 같은 

성장세 회복을 기대할 수는 없지만 플러스 성장만 유지해 준다면 가격 등에서 크 

게 문제가 발생하지 않으면서 국내 삼성 SDI 및 LG 화학은 안정적인 영업을 유 

지할 수 있다는 것에 중점을 둬야 할 것이다. 

Figure 52 핸드셋 시장 전망 

(mn units) 

350 

300 

250 

200 

150 

100 

50 

0 

1Q06 3Q06 1Q07 3Q07 1Q08 3Q08 1Q09 3Q09E 1Q10E 3Q10E 


Units (lhs) YoY (%, rhs) 

Figure 53 핸드셋용 이차전지 시장 전망(수량 기준) 

(mn cells) 

1,400 

1,200 

1,000 

800 

600 

400 

200 

0 

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009E 2010E 2011E 



(%) 

30 

25 

20 

15 

10 

5 

0 

(5) 

(10) 

(15) 

(20) 

(%) 

35 

30 

25 

20 

15 

10 

5 

0 

(5) 

(10) 

하반기 핸드셋 시장은 1) 

아이폰 3GS 출시, 2) Telco 의 

마케팅 경쟁 및 3) 중국의 3G 

서비스 본격화를 바탕으로 

회복세를 보일 것이고 이에 

따른 LiB 시장도 동반회복 예상 

하반기 이후 핸드셋 시장 

회복에 힘입어 핸드셋 

LiB 시장도 2010 년 플러스권 

성장을 예상할 수 있음 

35



Figure 54 핸드셋용 이차전지 시장 전망(금액 기준) 

5 

4 

4 

3 

3 

2 

2 

1 

1 

0 

(US$ bn) 

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009E 2010E 2011E 



핸드셋용 LiB 시장의 성장성이 낮아지더라도 삼성 SDI 및 LG 화학의 영업은 크 

게 문제가 되지는 않을 것으로 전망한다. 삼성 SDI 의 경우에 전체 핸드셋용 물 

량의 85%를 노키아 및 삼성전자로 공급하고 있음에도 불구하고 노키아 및 삼성 

전자가 구매하는 물량의 35%도 공급하고 있지 않기 때문에 전체 시장 축소에도 

불구하고 영업의 안정성은 확보가 될 수 있을 것이다. 

LG 화학도 삼성 SDI 보다는 작은 비중이긴 하지만 전체 물량의 55%정도를 노키 

아 및 LG 전자에 공급하고 있다. 노키아 내에서의 비중이 아직 10%로 추가로 확 

대할 여력이 충분하고 LG 전자 점유율도 40% 수준이긴 하지만 LG 전자의 핸드 

셋 시장에서의 지배력 강화로 인한 물량 확대를 고려하면 영업 안정성은 삼성 

SDI 에 뒤쳐지지 않는 것으로 판단한다. 

Figure 55 핸드셋용 이차전지 Value Chain 

공급률(%) Nokia SEC MOT SEMC LGE Others Top5 

Sanyo 33.4 6.0 4.0 11.0 45.6 54.4 

SDI 55.8 27.9 0.0 0.4 15.9 84.1 

SONY 27.2 29.7 7.9 35.1 64.9 

LGC 28.6 13.7 25.2 28.6 3.8 96.2 

BYD 46.2 18.5 0.0 8.3 27.0 73.0 

Panasonic 45.9 0.0 54.1 45.9 

Maxell 39.5 51.0 49.0 

점유율(%) Nokia SEC MOT SEMC LGE Others Top5 

Sanyo 21.3 8.1 19.7 28.2 29.6 16.5 

SDI 31.9 33.6 0.0 0.9 9.3 22.8 

SONY 11.7 55.8 13.7 15.4 13.2 

LGC 10.6 39.3 40.9 42.7 1.4 17.0 

BYD 21.3 17.9 0.0 15.4 12.6 16.0 

Panasonic 3.2 0.0 3.8 1.5 

Maxell 22.4 14.0 6.3 

Others 17.9 41.0 2.3 13.8 6.8 


(%) 

25 

20 

15 

10 

5 

0 

(5) 

(10) 

(15) 

(20) 

핸드셋용 LiB 시장에서 삼성 SDI 

및 LG 화학은 우수한 고객 

구조를 바탕으로 안정적인 

영업지속 가능 

36



3GS 아이폰 출시로 핸드셋 시장 호조 기대 

3GS 아이폰 출시로 하반기 북미 통신 시장의 과열로 인한 핸드셋 시장 호조를 

기대할 수 있다. 2 위 AT&T 의 아이폰 독점 공급이 기존 2G, 3G 에 이어 3GS 까 

지 계속되고 있으며 이에 대응한 북위 1,3,4 위 사업자인 Verizon, Sprint 및 T- 

Mobile 에서 대응 단말기를 출시하여 시장이 과열될 수 밖에 없기 때문이다. 

시장 과열의 척도가 되는 가입자 이탈은 3G 아이폰이 북미 시장에 첫 출시된 

2008 년 3Q 에 QoQ 로 0.3%p 증가한 2.1%를 기록했다. 가입률이 이미 안정기에 

있는 북미 통신 환경을 감안할 경우 기록적인 해지율이라고 판단한다. 특히, 경 

기상황 둔화로 수요가 크게 둔화될 수 밖에 없는 여건이었던 것을 감안하면 아이 

폰 출시가 시장 과열을 얼마나 야기시키는지 가늠할 수 있을 것이다. 따라서 이 

번 아이폰 3GS 출시는 또 한번의 통신시장 과열로 인한 핸드셋 시장의 호조를 

기대해 볼 수 있겠다. 

Figure 56 북미 사업자들 평균 해지율 추이 

(%) 

2.2 

2.1 

2.0 

1.9 

1.8 

iPhone 2G 

1Q06 3Q06 1Q07 3Q07 1Q08 3Q08 1Q09 3Q09E 


Figure 57 지역별 해지율 추이 

(%) 

3.0 

2.8 

2.6 

2.4 

2.2 

2.0 

1.8 

1.6 

1.4 

1.2 

iPhone 3G 

출시 

iPhone 3G S 

1Q06 2Q06 3Q06 4Q06 1Q07 2Q07 3Q07 4Q07 1Q08 2Q08 3Q08 4Q08 1Q09 


N. America W. Europe Asia L. America 

? 

하반기 3GS 아이폰 출시로 

통시시장 과열을 통한 핸드셋 

시장 호조세 기대 

아이폰 출시로 통신 사업자들의 

이탈(Churn) 비율은 크게 증가 

3G 아이폰이 공급된 북미와 

유럽의 이탈율은 타 지역에 

비해 크게 높아지는 상황 

37



마케팅 강화를 통한 선진 핸드셋 시장 호조 기대 

2004 년부터 3G 투자를 진행한 선진 통신사업자들의 추가적인 CAPEX 소요는 

낮아지고 있다. 이에 따라 EBITDA 가 빠르게 증가하고 있으며 마케팅 여력은 확 

대되고 있다고 판단한다. 특히 경기 둔화로 인해 새로운 가입자 유치에 어려움이 

있는 현 국면에서는 마케팅 비용 지출을 통한 가입자 유지 경쟁을 할 가능성이 

높고 이로 인한 핸드셋 시장 회복세를 기대할 수 있다고 판단한다. 

반면에 이머징 중심으로는 3G 망 구축을 위한 CAPEX 지출이 많아 선진 통신사 

업자 대비 마케팅 비용 지출 여력은 낮지만 새로운 서비스를 강화하고 있다는 측 

면에서 소비자에게 어필이 가능할 것이고 새로운 3G 서비스 가입을 위해서는 단 

말 교체가 필수적이므로 이와 관련된 단말 교체 수요를 기대할 수 있다. 

Figure 58 Global 이동통신사들의 연도별 EBITDA 추이 

(US$ bn) 

35 

30 

25 

20 

15 

10 

5 

0 

Verizon AT&T Vodafone 

UK 

Orange 

France 


Figure 59 지역별 Telco 의 Capex 추이 

(US$ bn) 

35 

30 

25 

20 

15 

10 

5 

0 

Telefonica T-Mobile NTT SK China 

Spain Germany DoCoMo Telecom Mobile 

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 

N. America L. America Asia E. Europe W. Europe 


2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 

China 

Unicom 

3G 투자가 일정정도 마무리된 

선진 시장은 CAPEX 가 

감소함에 따라 마케팅 여력이 

증대되어 가입자 유치 치열해 

지면 핸드셋 시장 호조 기대 

북미와 서유럽 지역의 

Capex 는 연도별로 

감소(3G 완료)하여, 마케팅 

투자 규모는 지속 증가 전망 

38



중국의 성장과 삼성전자와 LG 전자의 지배력 강화 기대 

중국은 여전히 전세계 핸드셋 시장의 성장을 견인하는 역할을 담당하고 있으며 

향후에도 그 역할을 담당해 줄 것으로 기대한다. 2009 년 경기둔화 여파로 전세 

계 핸드셋 시장이 한자리 수 중반대의 역성장을 함에도 불구하고 중국은 한자리 

수 중반대 성장을 보이며 플러스 성장을 유지할 것으로 기대한다. 또한 2009 년 

부터 3G 서비스를 본격화 하고 있어 그 성장의 강도는 더욱 강할 수 있을 뿐 아 

니라 단말기 가격이 올라간다는 측면에서 성장의 질도 상당히 좋아 질 수 있는 

것을 기대할 수 있다. 

중국 통신 3 사는 자사만의 3G 서비스 확대와 마케팅 강화를 위해, 제조에서 최 

종 개통(Sell-out)에 이르는 Supply chain 일련의 과정에 깊숙이 관여하고 있다. 

이미 중국의 GSM 시장에서는 사업자의 유통 비중이 2005 년 10%선에서 2007 년 

에는 18%로 증가했으며, 3G 보급으로 2009 년 말경에는 35%(2010 년 45%) 수준 

까지 증가할 전망이다. 반면, 가입자 비중이 21%(2009 년 1 분기 말 기준)인 

CDMA 시장에의 사업자의 유통 비중은 90% 수준으로, 사업자(China Telecom) 

들의 유통 지배력은 이미 높은 상황이다. 특히, 3G 주도권을 행사하려고 하는 

China Telecom(CDMA EV-DO)의 공세적 마케팅은 CDMA 단말 공급을 주도하 

고 있는 삼성전자와 LG 전자의 중국 3G 초기 주도권을 가능케 할 요인이다. 

Figure 60 Global 핸드셋 수량과 성장률 추이 

(mn units) 

1,400 

1,200 

1,000 

800 

600 

400 

200 

0 


2004 2005 2006 2007 2008 2009E 2010E 

Global handset demand YoY growth China YoY growth 

Figure 61 3G 도입으로 중국 유통 구조는 일대 변혁을 가져올 것 

25% 

Vendor 

Controlled outlets Distributors Operator 


25% 

2006 2010E 

Agents 

Retailer 

End User 

35% 15% 

Operator-controlled 

outlets 

(%) 

35 

30 

25 

20 

15 

10 

5 

0 

15% 

(5) 

(10) 

Vendor 

Controlled outlets Distributors Operator 

20% 

전세계 시장이 축소되는 

2009 년에도 플러스 성장을 

유지하는 중국의 저력과 중국내 

한국 업체의 선전 기대 

중국은 여전히 Global 핸드셋 

성장을 견인하는 Potential 

Agents 

Retailer 

End User 

20% 45% 

Operator-controlled 

outlets 

39



3G 서비스 확대는 통신사업자의 유통 지배력 강화뿐 아니라 제품 경쟁력에서도 

삼성전자 및 LG 전자의 지배력 강화에 긍정적일 것으로 전망한다. 3G 단말기는 

제공 서비스 측면에서 High-end 단말기가 대부분인 시장이다. 이에 따라 고가 

단말기에서 더 지배력이 높은 삼성전자 및 LG 전자의 수혜를 기대할 수 있을 것 

이다. 

중국의 로컬 제조사들은 중국시장에서 전체 단말기 점유율은 35%에 육박하지만 

고가 단말기 시장에서는 10% 수준으로 점유율이 낮아 고가 단말기 시장이 대부 

분인 3G 서비스가 본격화 되면 중국 로컬 제조사의 점유율은 점차로 더 낮아질 

수 밖에 없을 것으로 전망한다. 

반면에 삼성전자는 전체 단말기 시장에서 20% 미만의 점유율을 보이지만 고가 

단말기 시장에서는 25%의 점유율을 보이고 있고, LG 전자도 아직 중국 시장에서 

점유율을 전체적으로 낮긴 하지만 고가 단말기 시장의 점유율이 전체시장에서 

점유율보다 2 배가까이 높은 5%를 보이고 있어 충분한 기회 요인이 될 수 있을 

것으로 기대한다. 

Figure 62 핸드셋 제조사별 중국 시장 점유율 

(%) 

50 

45 

40 

35 

30 

25 

20 

15 

10 

5 

0 

LG MOTOROLA NOKIA Local SAMSUNG SEMC 


M/S of total China market M/S over US$300 

중국 Local 제조사들의 핸드셋 

지배력은 타 지역대비 높으나 

High-end 영역에서의 

진입장벽은 높아 3G 서비스 

확대 시에 국내업체 지배력 

강화 에상 

40



Figure 63 중국 3G 활성화 계획 

항목 China Mobile China Unicom China Telecom 정부 

기술 방식 TD-SCDMA WCDMA CDMA EV-DO 3G License 1월 7일 

3G 투자계획 

3G 투자 금액 

핸드셋 공급업체 

유통채널 


- 투자 밑 상용화 시작 

- 5월17일 WCDMA Testing 

(10개 도시: 약 50만 가입자) 

서비스 상용화 및 공식 

- '09년 6월까지 38개 

Launching (55개 도시) 

도시로 확대 

- 연말까지 284개 도시로 

- '09년 9~10월까지 162개 

확대(인구 74% 커버) 

도시 추가확대 

- 첫투자 (10개 도시) 

: 15bn RMB 

- 두번째 (38개 도시) 

: 30bn RMB 

- 세번째 (162개 도시) 

: 58.8bn RMB 

- 기지국 8만개('09년 말) 

- Top 5중 삼성전자와LG 

전자가 주요 TD-SCDMA 공급 

- LG전자가 최근 서비스 

Built-in 전화 Vendor로 선정 

- 노키아는 '09년 말까지 

TD- SCDMA 핸드셋 

공급요청 받음 

- 핸드셋 보조금 확대 

'08년 600mn RMB 

→ '09년 2.0bn RMB 

- TD-SCDMA 의 90%가 

Operator sales hall에서 판매 

TD-SCDMA 판매를 Rural 

지역에 

- 첫투자 (55개 도시) 

: 30bn RMB 

- 두번째 (284개 도시) 

: 60bn RMB 

- 기지국 8만개('10년 말) 

- iPhone과 협의 중으로 

알려짐 

- 3월에 WCDMA 핸드셋 구입 

- WCDMA 약 60% 이상을 

Operator sales hall에서 

판매 예정 

- 유통(Gome, Suning)도 

판매 예정 

- '09년 4/16 

100개 도시 상용화 

- 연말까지 300개 도시로 

확대 

- 첫투자 (100개 도시) 

: 30bn RMB 

- 두번째 

: 60bn RMB 

- 금년 3G 핸드셋 2천만대 

구매 예정(CDAM총 

5천만대) 

- 첫 3G CDMA 계약 핸드셋 

제조사 

Brand: 삼성(35%), LG전자 

Local: ZTE, Huawei, 

Hisense 

- CDMA EV-DO의 100%가 

현재 Operator hall에서 

판매 

- 3통신사의 09년 3G 투자 

계획: 180bn RMB 

- 3년 이내에 3개 통신사 

총 투자액: 400bn RMB 

41



5. 이차전지의 핵심: 소재 시장 

리튬이온전지의 1) 성능 향상, 2) 원가 절감, 3) 안전성 확대는 이차전지 시장 확 

대 및 궁극적인 전기자동차시장 도래의 견인차 역할을 할 것이다. 이에 가장 활 

발하게 연구가 진행되고 있는 부분이 이차전지 소재 시장이며, 또한 향후 성장 

가능성이 가장 크다고 할 수 있다. 

리튬이온전지의 기본 원리는 리튬이온(Li + )이 양극과 음극 사이를 오가며 전류를 

발생시키는 것이다. 리튬이온전지의 특징은 1) 높은 전압, 2) 높은 에너지밀도, 

3) 메모리 효과가 없고, 4) 사이클 수명이 길며, 5) 보존성이 좋고, 6) 고출력이 

가능하다는 것이다. 리튬이온전지는 양극, 음극활물질, 분리막 및 전해질의 4 대 

주요물질로 구성되어 있다. 리튬이온을 함유한 금속 산화물로 구성된 양극과 탄 

소계열로 구성된 음극 사이가 전해질로 연결되어 있으며, 중간의 분리막은 양 극 

사이의 단락을 방지하는 역할을 한다. 

리튬이온전지가 확산될 수 있었던 근본적인 요인은 양극활물질로 LiCoO2를 사 

용함으로써 기존의 Ni-Cd 또는 Ni-MH 전지의 1.2V 보다 높은 평균 3.5V 의 전 

압을 구현할 수 있었기 때문이다. 중량에너지밀도는 약 155Wh/kg 으로 Ni-Cd 

전지의 약 3 배, Ni-MH 전지의 약 2 배 정도이다. 충방전은 약 500 회에서 1,000 

회 이상도 가능하고, 자기 방전율이 월 5%로 Ni-Cd 또는 Ni-MH 전지의 1/5 수 

준이다. 

Figure 64 이차전지의 기본 구조 

Source: Panasonic 

원통형 

Figure 65 이차전지의 구동 원리 

[Negative] 

C 

xLi + 

xe - 

↕ 

LixC6 

Source: HowStuffsWork, Mirae Asset Research 

각형 

[Positive] 

LiCoO2 

↕ 

Li1-xCoO2 

xLi + 

xe - 

이차전지 시장 확대의 견인차 

및 수혜처는 관련 소재 시장 

양극활물질의 개선은 

xEV 시대의 도래를 촉진하는 

역할을 할 것 

42



향후 이차전지 시장의 주력 시장이 될 xEV 에 리튬이온전지가 적용되기 위해서 

는 1) 현재 휴대용 IT 기기에 사용되는 리튬이온전지 대비 고출력 구현, 2) 넓은 

동작 온도 범위로 낮은 온도에서도 효율적인 작동, 3) 전체 배터리 가격 중 50% 

를 차지하고 있는 셀 제조원가의 인하, 4) 안전성을 확보해야 한다. 이러한 선결 

과제의 해결을 위해서 4 대 기존 재료의 개선, 첨가제 등의 첨가, 신규 물질의 발 

굴이 진행되고 있다. 

국가별로 이차전지 산업을 차세대 주력 사업으로 선정하여 적극적으로 육성하고 

있다. 한국은 차세대전지 기술개발사업을 통한 주요 소재의 성능 향상과 더불어 

국산화에 집중하고 있다. 일본은 배터리 셀 업체뿐만 아니라 현재 시장 지배력을 

이미 확보하고 있는 소재 업체의 강점을 바탕으로 이차전지에서의 패권을 유지 

하려 한다. 미국 DOE 는 USABC(US Advanced Battery Consortium)를 중심으로 

완성차 업체 및 전지 셀, 재료 업체들과 협력하여 전기자동차를 위한 이차전지 

기술을 개발하고 있으며, 2010 년까지 18 초간 25W 의 출력, 에너지 300Wh 의 에 

너지량, 15 년 수명의 이차전지를 20$에 구현하는 것을 목표로 하고 있다. 

Figure 66 국내 차세대전지 기술개발사업 현황 

초고용량 


개발 

(1단계) 


핵심소재 및 

상용화 

기술개발 

(2단계) 

하이브리드 

전기자동차용 

고출력 

이차전지개발 

(1단계) 

Source: 차세대전지 성장동력사업단 

세부주관기관 참여기업 세부과제명 

삼성SDI 전지개발 사업관리 

제일모직 에코프로, 삼성SDI 양극소재 개발 

소디프신소재 음극소재 개발 

테크노세미켐 전해액 개발 

삼성SDI 극판 및 전지 설계 

한국화학연구원 사업관리 

소디프신소재 고안전성 C-Si 복합체 음극소재 

엘앤에프 고안전성 올리빈계 양극소재 상용화 

LG화학 

직접 가교형 겔 전해질을 탑재한 

리튬폴리머 전지 

넥센나노텍 근우산업 

초고용량 커패시터용 탄소계 

복합소재 및 전극 제조기술 

LG화학 사업관리 

한국유미코아 양극소재 개발 

소디프신소재 카보닉스 음극소재 개발 

SK 삼성SDI 분리막 개발 

율촌화학 Package 개발 

LG화학 현대자동차 이차전지 시스템 개발 

Figure 67 USABC 의 최근 연구 지원 현황 

업체 분야 지원금 내용 

Celgard 분리막 230만불 Ford, GM과 함께 HEV, PHEV용 분리막 개발 

과충전에 안정적인 제품 개발, 대량 생산체제 구축 

Johnson 시스템 820만불 PHEV용 배터리 셀, 모듈, 팩 개발 

Controls- (24개월) PHEV에서 전기만을 이용해서 10마일 및 40마일 

Saft 운행 가능한 배터리 시스템 개발 

A123 셀 1,250만불 PHEV용 배터리 셀 개발, 주요과제는 

Systems (36개월) 1) 에너지 밀도 확대, 2) 셀 비용 절감 

3) 자동차용 제품의 과충전 방지, 4) 수명 확대 

CPI 양극 620만불 LMO계열(Spinel구조) 양극활물질을 개발 

(LG화학) (18개월) 고온 수명확보, 저온 충전특성 악화 개선 필요 

EnerDel 양극 125만불 Lithium titanate양극, 고전압 니켈-망간 음극 개발 

(24개월) 

3M 양극 114만불 NCM계열 양극활물질을 사용한 소형 셀 개발 

(24개월) 

Source: USABC, Mirae Asset Research 

이차전지가 xEV 에 적용되기 

위해서는 1) 고출력, 2) 넓은 

동작범위, 3) 낮은 가격, 4) 

안전성의 확보가 필수적 

한국의 차세대전지 

기술개발사업, 일본의 NEDO, 

미국의 USABC 등에서 정부 

주도의 이차전지 연구가 진행중 

43



리튬이온전지 소재 중 가장 활발하게 연구가 진행되고 있는 부분은 양극활물질 

이다. 그 이유는 전체 셀 제조 원가에서 재료비가 50%가량 차지하며, 재료비 중 

40%이상이 양극활물질에서 발생하고 있기 때문이다. 성능 향상뿐만 아니라 원 

가의 하락을 위해서라면 양극활물질의 개선이 가장 시급한 상황이다. 

양극활물질은 고가의 코발트 사용을 최소화 하는 방향으로 진행되고 있으며, 신 

규 물질의 개발, 전구체와 활물질 코팅에 관한 연구가 활발하게 진행되고 있다. 

코발트를 대체하는 물질로는 망간계 물질 및 궁극적으로는 LFP 계열의 양극활물 

질의 개발도 주목할 만 하다. 음극활물질은 기존 재료의 표면개선과 인조흑연에 

서 성능과 가격에서 우위를 보이고 있는 천연흑연의 사용비중이 증가하고 있다. 

전해질은 당분간 계속 사용될 LiPF6의 원가 절감과 첨가제에 관한 연구, 분리막 

은 안정성이 강화된 고내열성 제품으로 진화하고 있다. 

Figure 68 Li-ion 전지의 재료비 구성 


Cu-foil 

4% 

Case 

6% 

Electrolyte 

7% 

Anode Material 

10% 

Others 

15% 

Sepatator 

14% 

Figure 69 Li-ion Battery Material Overview 

Cathode Material 

44% 

Type Status Power Energy Life Safety Cost Notes 

LiCoO2/ Graphite(LCO) 

Li(Ni 0.85Co0.1Al0.05)O2/ Graphite(NCA) 

LiFePO4/ Graphite(LFP) 

Li(Ni 1/3Co1/3Mn1/3)O2/ Graphite (NCM) 

LiMn2O 4/ 

Graphite(LMS) 

LiMn2O 4/ 

Li4Ti5O12(LTO) LiMn1.5Ni0.5O4/ Li4Ti5O12(MNS) Li1.2Mn0.6Ni0.2O2/ Graphite (MN) 

Source: RMI Analysis, Mirae Asset Research 

Commercial Good Good 

Consumer(good) 

Auto(poor) 

Low~ 

Moderate 

Pilot Good Good Good Moderate 

Pilot Good Moderate Good 

Commercial Moderate Moderate~ 

Good 

Developmental Moderate Moderate 

Developmental Moderate Moderate 

Moderate~ 

Good 

Poor Moderate 

Moderate~ 

Excellent 

Good~ 

Excellent 

High 

(Cobalt) 

Moderate 

(Cobalt,Nickel) 

Low 

Moderate 

(Cobalt,Nickel) 

Good Moderate 

Good~ 

Excellent 

전체 이차전지 재료비의 40% 

이상을 구성하고 있는 

양극활물질의 연구가 가장 

활발히 진행 중 

High 

(Titanium) 

Research Good Moderate Unknown Excellent Moderate - 

common for C.E. 

not suitable for auto 

safety and 

cost concern 

most promising 

cheap, safe & long life 

Capable of 

high-voltage 

Manganese dissolution 

performance reduction 

Research Excellent Excellent Unknown Excellent Moderate High capacity 

- 

44



이차전지 재료 시장은 2009 년은 30 억불시장에서 2012 년 43 억불, 2015 년 56 

억불 시장으로 성장할 것으로 전망한다. 이는 현재 56 억불 규모의 편광필름 시 

장과 유사한 수준이며, 올해 예상되는 12 억불의 양극활물질 시장은, 10 억불의 

LCD 프리즘시트 시장 규모를 넘어서는 규모이다. 또한 2015 년까지 연평균 성장 

률은 11.2%에 이르러, 다른 IT 산업보다도 성장세가 뛰어날 것으로 예상된다. 

소재별로 보면 양극활물질은 현재의 12 억불 규모에서 2012 년 17.4 억불, 음극활 

물질이 현재의 3.1 억불에서 4.8 억불, 분리막이 4.6 억불에서 6.5 억불로 성장하 

여 가장 큰 소재 시장을 형성할 것이다. 특히 양극화물질은 코발트계의 사용이 

줄어들고 망간계 등 다원계물질이 더욱 많이 사용될 것으로 예상되지만, 단가 인 

하보다는 전체 시장의 성장세가 두드러져 지속적인 성장 모드에 돌입할 수 있을 

것으로 전망된다. 

Figure 70 이차전지 소재시장 전망 

(US$ bn) 

5.0 

4.5 

4.0 

3.5 

3.0 

2.5 

2.0 

1.5 

1.0 

0.5 

0.0 

2006 2007 2008 2009E 2010E 2011E 2012E 


Cathode Material Anode Material Separator Electrolyte Others 

Figure 71 이차전지 및 관련 소재시장 전망 

(US$bn) 2006 2007 2008 2009E 2010E 2011E 

Cell Market 

Cylindrical 2.75 3.33 4.06 4.35 5.12 6.97 

Prismatic 3.01 3.22 3.44 2.37 2.44 3.07 

Polymer 0.79 0.97 1.04 0.79 0.81 1.02 

Automotive 0.00 0.00 0.00 0.09 0.56 1.18 

Total 6.54 7.51 8.55 7.59 8.94 12.24 

YoY 19% 15% 14% -11% 18% 37% 

Material Market 

Cathode Material 0.87 1.63 1.81 1.20 1.30 1.57 

Anode Material 0.26 0.31 0.38 0.31 0.35 0.43 

Separator 0.36 0.46 0.54 0.46 0.51 0.63 

Electrolyte 0.18 0.23 0.27 0.22 0.24 0.29 

Others 0.78 0.80 0.85 0.79 0.87 1.00 

Total 2.44 3.43 3.85 2.98 3.26 3.91 

YoY - 40% 12% -22% 9% 20% 

of Cell Market 37% 46% 45% 39% 36% 32% 


이차전지 재료시장은 현재 

30 억불 시장에서 2015 년 

56 억불 규모로 성장할 것으로 

전망 

2012 년 이차전지 소재 시장은 

양극활물질 17.4 억불, 

음극활물질 4.8 억불, 분리막 

6.5 억불 등으로 확대될 전망 

45



양극활물질; 소재 업체들의 춘추전국 시대 

양극활물질은 이차전지 소재 중 40%가 넘는 가장 큰 시장을 형성하고 있으며, 

가장 많은 업체들이 진출해 있다. 그만큼 기술 개발도 빠르고, 경쟁도 심한 상황 

이다. 과거 일본 업체들이 차지하던 자리를 가장 빠르게 한국 업체들이 진출할 

수 있었으며, 그 배경에는 소재의 국산화를 바탕으로 삼성 SDI 나 LG 화학이라는 

대형 셀 업체들과 국내 양극활물질 공급업체간의 밀접한 협력관계가 있었다. 

양극활물질은 리튬을 공급하며 전기에너지를 저장 또는 방출하는 역할을 한다. 

충전시에는 리튬이온이 빠져나와 흑연 음극 사이로 들어가며, 방전시에는 다시 

리튬이온이 들어는 과정을 거친다. 양극활물질은 1) 전기적 반응이 우수하며, 2) 

내열성, 내구성이 강하고, 3) 친환경적이어야 한다. 

현재 양극활물질의 개발 방향은 높은 코발트 가격으로 사용이 제한적이었던 

LCO 계열을 대체하기 위한 것이다. 하지만 새로운 물질이 개발됨에 따라 일정한 

표준이 있지 않을 뿐만 아니라, 업체별로 경쟁도 심화되고 있다. 현재까지는 특 

정 물질이 주도하기 보다는 각 업체의 생산 방식과 적용 제품에 맞는 특성을 가 

지고 있는 물질이 사용되고 있다. 

향후 LCO 계열을 대체하기 위한 가장 유력한 물질은 층상(layered)구조의 형태 

인 NCM 계열이다. 이는 코발트 함량이 낮아 원가 절감에 유리하고, 고용량이며 

장수명을 구현할 수 있기 때문이다. 현재 LCO 계열에서 LCM 계열로의 전환은 

빠르게 진행되고 있다. 

스피넬(spinel)구조의 LMO 계열은 가격 측면에서는 가장 유리한 장점이 있지만 

근본적으로 에너지밀도가 낮아 저용량의 한계를 벗어날 수 없어 아직 사용 비중 

이 미미하다. 또한 망간이 용출되어 수명이 단축된다는 점도 해결해야 할 과제이 

다. 올리빈 계열의 LFP 계열은 안정성과 가격 측면에서 유리하지만, 철 성분으 

로 인해서 무겁다는 단점이 있다. 

Figure 72 양극활물질의 구조별 종류와 장단점 

구조 

장점 고용량, 장수명 

단점 Ni, Co로 인한 높은 단가 


Layered Spinel Olivine 

저비용, 고출력 

과충전에 안정한 구조 

저용량, 망간 용출에 의한 

수명 단축 

뛰어난 안전성, 장수명 

적절한 용량 

저출력 

국내 양극활물질 시장은 

삼성 SDI 및 LG 화학이라는 

대형 셀 업체들과의 협력을 

통해 많은 부분 국산화가 

진행되고 있음 

양극활물질의 주 원재료인 

코발트의 높은 가격으로 

NCO 계열에서 NCM 계열로 

빠르게 진행 중 

46



Figure 73 주요 양극활물질별 비교 

Energy Density Application 

Material Current Status 

Wh/kg Wh/dm3 Mobile Auto 

LiCoO 2 570 2,880 ● N/A 

LiMn 2O 4 400 1,710 ○ ○ 

LiNi0.8Co0.15 Al0.05O2 LiNi1/3Co1/3 Mn1/3O2 700 3,350 ○ 

현재 대량으로 사용 중 

화학적 안정성, 대용량 구현 가능 

자원 제약 및 높은 단가 

에너지 용량은 작으나 가장 저렴함 

고온에서 용량 열화 해결 필요 

● ○ 저렴한 가격으로 HEV, PHEV에 채용 

연구 

개발중 

NCA계열 대비 저렴 

저가이면서 고안정성의 특징 

전해액과 반응억제 필요 

LiNi 0.8Co 0.2O 2 680 3,300 ● ○ 실용적으로 가장 유력한 후보 

LiNiO 2 780 3,750 품질관리의 어려움 

LiFePO 4 544 2,012 ● ● 

LiMn 2O 3 790 3,240 

가능성 

있음 

낮은 가격과 높은 안전성 

하지만 무겁고 성능이 떨어짐 

안정적인 원자재 공급 가능 

저온에서 용량저하, 저전압 해결 필요 

Source: NEDO(New Energy and Industrial Technology Development Organization), Mirae Asset Research 

Note : ● 상용화, ○일부 상용화 

Figure 74 양극활물질의 구조 

Source: ECOPRO 

47



이차전지 양극활물질 시장은 2009 년 12 억불에서 2012 년 17.4 억불로 성장할 전 

망이다. Sanyo 에 공급하는 Nichia 가 업계 선두를 달리고 있으며, 그 뒤로 삼성 

SDI 와 LG 화학에 공급하고 있는 엘엔에프와 한국유미코아, 소니에 주로 공급하 

고 있는 Toda Kogyo 가 양극활물질 시장의 절반을 차지하고 있다. 

엘엔에프는 명실공히 업계 2 위의 지위를 누리고 있으며, NCM 계열을 주로 공급 

하며 삼성 SDI 와 LG 화학에 모두 공급하고 있다. 향후 양극활물질 시장이 NCO 

계열에서 NCM 계열로 이전됨에 따라서 그 입지는 더욱 커질 것으로 전망한다. 

한국유미코아는 벨기에에 모회사를 두고 있으며, 이 모회사는 코발트 광산을 보 

유하고 있어 양극활물질 사업에서 시장을 선점할 수 있었다. 2004 년부터 천안 

에서 870 만달러를 투자하여 연간 6 천톤 규모의 양극활물질 생산라인을 운영중 

에 있으며, 160 억원 규모로 투자하는 제 2 공장에서는 HEV 와 전동공구용 이차 

전지 양극활물질을 생산할 예정이다. 

양극활물질 업계의 다크호스로 떠오르는 업체로는 에코프로를 꼽을 수 있다. 에 

코프로는 다성분계 양극활물질 전구체를 생산하는 업체로 NCA 계열과 NCM 계 

열을 생산하고 있다. 동사는 NCM 계열의 경우 전구체를 생산하고, NCA 계열은 

최종 양극활물질까지 생산하는데, 배터리 셀 업체에서 전구체와 리튬이온을 혼 

합하여 활물질로 만드는 것이다. 에코프로는 7 월에 월 100 톤을 생산할 수 있는 

NCM 전구체 공장을 완공하고 시제품을 생산하여 향후 LG 화학으로 납품할 예 

정이다. 

이 밖에도 국내에서는 새한미디어가 삼성 SDI 로 NCO 계열의 양극활물질을 연간 

300 억원 규모로 납품 중에 있다. 

Figure 75 양극활물질의 Supply Chain 


Material Maker 

Battery Maker 

양극활물질은 Nichia, 

엘엔에프, 한국유미코아, Toda 

Kogyo 가 시장의 50%를 

점유하고 있음 

LG 화학으로 NCM 계열 

전구체를 납품할 예정일 

에코프로에 주목 

48



Figure 76_1 Cathode Material; Market Forecast (Unit) Figure 76_2 Cathode Material; Market Share (2009E) 

(Ton/Year) 

50,000 

45,000 

40,000 

35,000 

30,000 

25,000 

20,000 

15,000 

10,000 

5,000 

0 

2005 2006 2007 2008 2009E 2010E 2011E 

LCO NCM LNO LMO LFP 

Chinese 

Local 

10% 

Source: Mirae Asset Research Source: Mirae Asset Research 

Others 

24% 

Cell Maker 

In-house 

12% 

Toda 

Kogyo 

5% 

Umicore 

Korea 

11% 

Nichia Corp 

23% 

Figure 77_1 Cathode Material; Market Forecast (Value) Figure 77_2 Cathode Material; Raw Material Price Trend 

(US$ bn) 

2.0 

1.6 

1.2 

0.8 

0.4 

0.0 

High Cobalt Price 

2006 2007 2008 2009E 2010E 2011E 2012E 

Total YoY 

(%) 

100 

80 

60 

40 

20 

0 

(20) 

(40) 

(US$/kg) 

140 

120 

100 

80 

60 

40 

20 

L&F 

15% 

0 

06/01 07/01 08/01 09/01 

Source: Mirae Asset Research Source: Datastream, Mirae Asset Research 

Cobalt (lhs) Manganese (rhs) 

Figure 78_1 Cathode Material; Value Chain, Supply Ratio Figure 78_2 Cathode Material; Value Chain, Market Share 

Sanyo Sony SDI LGC 

Nichia 86% 10% - - 

L&F - - 49% 51% 

Umicore - - 66% 21% 

Toda Kogyo - 81% 13% - 

In-house - 16% - 8% 

Chinese Local - - 1% - 

Others 6% 19% 12% 5% 

NCO 28% 11% 19% 6% 

NCM 22% 11% 23% 29% 

Others 5% 21% 8% 3% 


(US$/kg) 


6.0 

5.0 

4.0 

3.0 

2.0 

1.0 

0.0 

Nichia 94% 17% - - 

L&F - - 40% 62% 

Umicore - - 40% 19% 

Toda Kogyo - 31% 4% - 

In-house - 15% - 8% 

Chinese Local - - 1% - 

Others 6% 36% 16% 11% 

NCO 66% 44% 53% 24% 

NCM 30% 25% 38% 70% 

Others 4% 31% 9% 6% 

49



음극활물질; 일본 업체들의 독무대 

음극활물질은 다른 소재들과 마찬가지로 성능향상 및 원가절감을 위해서 고용량 

제품과 천연흑연계의 사용 비중이 늘어나고 있다. 일본 업체들이 독보적인 상황 

에서 그 진입장벽은 점차 높아지고 있으며, 한국에서는 소디프신소재가 천연흑 

연계를 중심으로 소량 공급하고 있다. 

이차전지의 음극은 일반적으로 층상구조의 흑연 물질을 사용한다. 이 층상구조 

사이에 전지 충전시 리튬이온과 전자를 저장하며, 방전할 경우 반대의 과정을 거 

친다. 충전과 방전시 리튬이온을 주고 받는 과정에서 물리적, 화학적 성질이 변 

하지 않는 특징을 가져야 한다. 

우수한 음극활물질의 특징으로는 1) 낮은 가격, 2) 고성능, 3) 높은 충방전 횟수 

등을 꼽을 수 있다. 일반적으로 탄소계열의 음극활물질이 주로 사용되는데, 충방 

전 횟수 측면에서는 강점을 보이고 있으나, 저온에서의 성능이 상대적으로 떨어 

진다는 단점이 있다. 

음극활물질은 1) 기존 소재를 개선하거나, 2) 새로운 고안전성 소재를 도입하는 

방향으로 개발되고 있다. 일반적인 경우는 기존 탄소 소재의 표면의 개선을 통해 

서 고출력을 얻는 방법이 있으나, 리튬계열(Li4Ti5O12)의 소재도 활발히 연구되고 

있다. 리튬계열의 단점으로는 1) 높은 음극 전위와 2) 용량 저하의 문제점이 있다 

는 것이다. 탄소계열은 0.2V 의 전위를 가지는 반면에 리튬계열은 1.5V 의 전위 

를 가지고 있어 전체 배터리 구성 시 최종 전압이 낮아지게 된다(전지의 전압은 

양극과 음극의 전위차에 의해서 발생하게 됨). 또한 리튬계열을 사용할 경우 수 

상돌기(dendrite)가 발생하여 전지의 용량 저하를 가져오는데, 이 문제를 해결하 

기 위해서 PEO 전해질에 10%의 실리카를 첨가하기도 한다. 

현재 주로 사용되는 음극활물질은 천연흑연계(natural graphite), 인조흑연계 

(artificial), 중간계(meso-phase) 등이 있으며, 천연흑연계의 사용 비중이 점차 

늘어나고 있다. 업체별로 보면, Sanyo 는 대부분이 인조흑연계를 사용하고 있는 

반면, 소니는 그 비중이 3%로 매우 낮으며, 한국 업체들도 천연흑연계의 사용 비 

중이 절반 이상이다. 원가 절감을 위한 천연흑연계의 사용비중 확대는 당분간 계 

속될 것이며, 비탄소계 제품의 사용도 지속적으로 시도될 것이다. 

Figure 79 음극활물질의 흑연 구조 

Source: Sodiff, Mirae Asset Research 

음극활물질은 양극활물질과 

달리 대부분 일본 업체들에 

의해서 공급되고 있는 상황 

음극활물질은 원가 절감 등의 

이유로 천연 흑연의 사용 

비중이 증가하고 있음 

50



전세계 음극활물질 시장은 3 억불 규모이며 대부분 일본업체에서 독식하고 있는 

상황이다. 2012 년까지 4.8 억불 규모로 성장할 것으로 예상되지만 이 수혜는 대 

부분의 일본 업체로 돌아갈 것으로 전망된다. 히타치 케미컬은 전체 시장의 1/3 

을 차지하고 있어 연간 1 억불 규모의 매출액을 올리고 있으며, Nippon Carbon 

도 천연 흑연계열을 중심으로 삼성 SDI 와 LG 화학에 공급하고 있다. 

국내에서는 소디프신소재가 삼성 SDI 및 중국으로 월 10~20 톤 가량을 공급하고 

있지만, 일본 업체들에 비하면 그 규모가 미미하다. 차량용 이차전지에 적용하기 

위한 고용량 제품을 중심으로 천연흑연계열로 개발 중에 있으며, 추가적인 제품 

개발과 생산능력 확대가 요구되고 있다. 생산 능력 확대를 위해서는 국내 이차전 

지 셀 업체들과의 상호 협력을 통한 물량 확보도 전제되어야 할 것이다. 

Figure 80 음극활물질의 Supply Chain 


Material Maker 

Battery Maker 

음극활물질은 현재 3 억불에서 

2012 년 48 억불 규모로 성장할 

것으로 예상되지만 대부분 

수혜는 일본 업체들로 돌아갈 

것 

51



Figure 81_1 Anode Material; Market Forecast (Unit) Figure 81_2 Anode Material; Market Share (2009E) 

(Ton/Year) 

30,000 

25,000 

20,000 

15,000 

10,000 

5,000 

0 

2005 2006 2007 2008 2009E 2010E 2011E 

Artificial Natural Meso-phase Others 

Shanghai 

Shanshan 

5% 

Mitsubishi 

Chemical 

4% 

JFE 

Chemical 


8% 

Others 

20% 

BTR Energy 

11% 

Nippon 

Carbon 

17% 

Hitachi 

Chemical 

35% 

Figure 82_1 Anode Material; Market Forecast (Value) Figure 82_2 Anode Material; Raw Material Price Trend 

(US$ bn) 

0.6 

0.5 

0.4 

0.3 

0.2 

0.1 

0.0 

2006 2007 2008 2009E 2010E 2011E 2012E 

Total YoY 

(%) 

30 

25 

20 

15 

10 

5 

0 

(5) 

(10) 

(15) 

(20) 

(25) 

(RMB/kg) 

Source: Mirae Asset Research Source: Datastream, Mirae Asset Research 

12.0 

10.0 

8.0 

6.0 

4.0 

2.0 

0.0 

09/02 09/03 09/04 09/05 09/06 

Graphite 

Figure 83_1 Anode Material; Value Chain, Supply Ratio Figure 83_2 Anode Material; Value Chain, Market Share 


Hitachi Chem. 58% 1% 11% 19% 

Nippon Carbon - - 68% 25% 

BTR - - 15% - 

JFE Chem. 1% 88% - - 

Mitsubishi Chem. 9% - - - 

Shanghai Shanshan - - - - 

Others 1% 22% 4% 4% 

Artificial 46% 1% 10% 14% 

Natural Graphite 4% 8% 29% 12% 

Meso-phase 1% 69% - - 



Hitachi Chem. 97% 3% 21% 56% 

Nippon Carbon - - 66% 37% 

BTR - - 9% - 

JFE Chem. 1% 59% - - 

Mitsubishi Chem. 2% - - - 

Shanghai Shanshan - - - - 

Others 1% 38% 5% 7% 

Artificial 89% 3% 21% 47% 

Natural Graphite 10% 34% 79% 53% 

Meso-phase 1% 59% - - 

52



분리막; SK 에너지의 약진 

분리막에서는 SK 에너지의 성장이 돋보일 것으로 예상된다. 양극활물질이나 전 

해액, 전극으로 쓰이는 전해동박 대비 낮은 국산화율로 소재의 국산화에 따른 수 

혜의 여지가 가장 큰 영역이며, SK 에너지도 분리막 사업 확대에 적극적으로 나 

서고 있기 때문이다. 

분리막은 전지의 안전성과 직결되었다는 점에 그 중요성이 있다. 양극과 음극의 

물리적 접촉에 의한 전기적 단락(electronic short)을 방지하며 리튬이온의 극간 

이동을 가능하게 해 주는데 필수적인 물질이다. 분리막은 1) 절연성, 2) 전기 화 

학적 안정성, 3) 비 흡수성, 4) 이온전도성, 5) 기계적 강도 등의 특성이 요구된 

다. 녹는점이 낮은 분리막은 셧다운(Shut-down) 특성이 있는데 이는 전지의 온 

도가 증가할 경우 녹아 기공을 막음으로써 리튬이온의 이동을 정지시켜 안전성 

을 확보하는 것이다. 

분리막은 주로 폴리올레핀 계열(폴리에틸렌, 폴리프로필렌)로 구성된다. 폴리올 

레핀계 분리막은 기계적 강도 및 화학적 안정성이 우수하고, 생산비용이 낮아 리 

튬이온전지에 적합하다. 폴리에틸렌만으로 구성된 분리막은 140℃ 이상의 고온 

에서 완전히 용해되어 분리막으로서의 기능을 상실하기 때문에 폴리에틸렌과 폴 

리프로필렌의 층구조를 이루고 있기도 한다. 

분리막의 제조방식은 Dry 방식과 Wet 방식으로 구분된다. Dry 방식은 용매를 사 

용하지 않아 Wet 제품대비 저렴하고 보존성이 뛰어나다는 장점이 있다, 반면에 

Wet 제품은 상대적으로 고가이지만 제조 과정에서 다루기 쉬우며 강도가 높은 

장점이 있다. 

Figure 84 분리막의 특성과 요구사항 

특성 요구사항 비고 

두께



전기자동차용 리튬이온 전지를 개발하기 위해서 안정성이 가장 중요시되는 만큼 

분리막의 중요성도 지속적으로 높아지고 있다. 분리막과 관련된 제품 개발은 1) 

강도, 2) 내열성, 3) 투과도, 4) 생산성을 향상시키는 방향으로 진행되고 있다. 

이차전지를 자동차에 적용하기 위해서는 높은 기계적 강도가 요구된다. 일반적 

으로 분리막은 10~30 ㎛의 두께를 나타내고 있고, 전지의 고용량화를 위해서 두 

께는 점점 얇아지고 있는 추세이지만, 전기자동차용으로는 통상 두꺼운(20 ㎛)분 

리막의 적용으로 안전성을 확보하고 있다. 전지의 이상 작동시 발생하는 발열에 

견디기 위해서 내열성도 필수적인 부분이다. 이를 위해서 공정 개선뿐 아니라 무 

기물 및 내열수지를 도입하고 있다. 투과도는 출력, 충방전횟수 및 저온성능에도 

영향을 미치며, 기공도 및 기공크기의 변화를 가져오므로 안전성을 특히 고려해 

야 한다. 

Figure 86 전지 셀과 분리막의 관계 

셀 특성 분리막 특성 비고 

용량 두께 분리막을 얇게 함으로써 셀 용량 증가 

고성능 저항 분리막의 저항은 두께, 기공 크기, 기공도와 관계 있음 

급속충전 저항 저항이 낮을수록 충전 시간 단축 

자가방전 약한부위,구멍 셀 형성시 발생하는 soft short는 내부전류 누설 발생 

충전횟수 저항,기공크기 고저항, 작은 기공은 재생 능력의 단축 

Source: EP&C, Mirae Asset Research 

Figure 87 Shut Down 효과 

Source: SK Energy 

분리막 시장은 연간 5 억불 규모로 현재 일본 업체들의 과점 체제로 굳어지고 있 

다. 정밀화학분야의 기술이 다른 나라들보다 앞서 있어, 리튬이온전지에 사용되 

기 위한 특성을 보유하고 있는 분리막의 생산 또한 신규 진입장벽이 높기 때문이 

다. 이에 전체 시장의 90% 이상이 일본 Ashai, Tonen, Ube 및 미국의 Celgard 

에서 생산되고 있다. Ashai 는 Sanyo, Tonen 은 Sony 와 밀접한 관계를 가지고 

있으며, Celgard 는 중국의 BYD 에 주력하려 공급하고 있다. 

분리막 시장에서 SK 에너지의 성장에 주목할 필요가 있다. SK 에너지는 세계 세 

번째로 분리막을 개발하여 삼성 SDI 와 LG 화학에 공급 중으로 현재 7% 수준의 

시장 점유율을 보이고 있으나, 향후 15%이상으로 점유율을 확대할 수 있을 것으 

로 전망한다. 동사의 빠른 제품 생산으로 경쟁사인 Tonen 이 소송을 제기하였으 

나, 지난 5 월 Tonen 사로부터의 분리막 관련 특허소송 침해에서 3 심 최종 승소 

하여 사업 확장의 걸림돌이 제거되었다. 또한 현재 2 개 라인을 가동 중이고, 금 

년에 1 개, 내년에 2 개 라인을 증설할 예정으로 생산능력 또한 글로벌 업체와 비 

견할 만한 수준으로 확대될 것으로 보이기 때문이다. 

자동차용 이차전지 분리막은 

높은 강도를 요구하므로 일반 

분리막 보다 두꺼우며 충분한 

안전성이 확보되어야 함 

연간 5 억불 규모의 분리막 

시장은 일본 업체들이 앞서 

있지만, SK 에너지는 생산량을 

확대하여 현재 7%에서 향후 

15%이상으로 점유율을 확대할 

수 있을 것임 

54



Figure 88_1 Separator; Market Forecast (Unit) Figure 88_2 Separator; Market Share (2009E) 

(mn sq m/Year) 

400 

350 

300 

250 

200 

150 

100 

50 

0 

2006 2007 2008 2009E 2010E 2011E 

Total 

Entek 

Sumitomo 4% 

Chemicals 

1% 

Ube 

Industries 

9% 

Tonen 

Specialty 

Separator 

25% 


Figure 89_1 Separator; Market Forecast (Value) Figure 89_2 Separator; Vendor Capacity 

(US$ bn) 

0.7 

0.6 

0.5 

0.4 

0.3 

0.2 

0.1 

0.0 

2006 2007 2008 2009E 2010E 2011E 2012E 

Total YoY 

(%) 

35 

30 

25 

20 

15 

10 

5 

0 

(5) 

(10) 

(15) 

(20) 

(mn sq m/Year) 


700 

600 

500 

400 

300 

200 

100 

0 

SK 

7% 

Asahi Kasei 

E Materials 

26% 

Celgard 

28% 

2005 2006 2007 2008 2009E 2010E 

Asahi Kasei Tonen Celgard Ube 

SK Sumitomo Mitsubishi 

Figure 90_1 Separator; Value Chain, Supply Ratio Figure 90_2 Separator; Value Chain, Market Share 


Asahi Kasei 60% 11% 11% 8% 

Celgard - - - 4% 

Tonen Specialty - 39% 40% 9% 

Ube Industries 13% - - - 

Sumitomo Chem. - - - - 

Entek - - - - 

SK - - 26% 63% 



Asahi Kasei 93% 22% 18% 19% 

Celgard - - - 12% 

Tonen Specialty - 78% 68% 23% 


Sumitomo Chem. - - - - 

Entek - - - - 

SK - - 13% 46% 

55



전해액; Captive 시장 확보가 관건 

전해액 분야는 기술 개발 보다는 규모의 경제를 통한 원가 절감이 우선시 되고 

있다. 따라서 이차전지 셀 업체에서도 전해액을 여러 업체로부터 공급받기보다 

는 특정 업체로 집중하여 대량구매로 인한 단가 인하에 주력하고 있으며, 원료 

공급업체 입장에서는 Captive 시장 확보가 우선시 되고 있다. 

전해액은 리튬이온을 이동시키는 역할을 하며 용매와 리튬염으로 구성된다. 용 

매는 PC (Propylene carbonate), EC (ethylene carbonate), DMC (dimethyl 

carbonate)가 사용되며, 리튬염에는 LiClO4, LiBF4, LiAsF6, LiPF6 등이 사용된 

다. 이 중에서 LiPF6가 주로 사용되며 전해액 원가의 60%를 차지하고 있다. 

전해액은 낮은 증기압, 높은 이온 전도성, 다른 전지재료와의 호환성이 있어야 

하며, 리튬이온과 반응하지 않는 특성을 가지고 있어야 한다. 따라서 전해액은 

기존 유기용매의 개선, 난연성 유기용매의 개발, 저온 및 고온용 유기용매의 개 

발, 리튬과의 반응성이 낮은 안정적인 유기용매의 개발 등이 이루어지고 있다. 

전해액은 주로 1) 규모의 경제, 2) 기존 제조방법 개선, 3) 첨가제의 개선을 통한 

방향으로 진화하고 있다. 이 분야에서는 양극활물질처럼 제품 개발에 따른 단가 

인하 효과 또는 성능 개선 효과가 크지 않고, 기술적인 난이도가 상대적으로 낮 

아 일본 업체뿐만 아니라 한국 업체들도 상대적으로 경쟁력을 확보할 수 있는 분 

야이다. 

전해액 시장은 2.2 억불 규모로 2012 년 3 억불까지 그 규모가 확대되지만, 다른 

재료에 비해서는 그 규모가 크지 않다. 일본의 Ube, Mitsubishi, Tomiyama 가 

시장의 50%를 차지하고 있으며, 그 다음으로 국내의 제일모직과 테크노세미켐 

이 삼성 SDI 에 공급하고 있다. LG 화학은 전해액 업체로부터 공급받기도 하지만 

화학 회사라는 배경을 바탕으로 일부 자체적으로 생산하고 있다. 

제일모직은 삼성 SDI 라는 captive 고객을 바탕으로 일본의 Ube 와 업계 수위를 

다투고 있지만 사업 확장에의 의지는 크지 않은 상황이다. 테크노세미켐은 과거 

LCD 용 에천트 사업을 바탕으로 전해액 부분에 진출하여 현재 연간 100 억원 이 

상의 매출을 올리고 있으며 향후 삼성 SDI 의 이차전지 생산이 늘어남에 따라서 

매출액은 더욱 확대될 수 있을 것으로 보인다. 국내에서는 SK 모바일에너지도 

박막형 및 저가형 리튬폴리머전지의 고분자 전해질도 연구 중에 있다. 

전해액 분야는 제일모직과 같은 큰 업체보다는 테크노세미켐과 같은 고정비 부 

담이 적은 업체 또는 LG 화학과 같이 자체 생산하는 방향으로 전환하는 비중이 

늘어날 것이다. 기술적인 요구사항이 상대적으로 적고, 저마진 구조로 원가 절감 

이 더욱 요구되는 소재이기 때문이다. 하지만 산요, 소니, 삼성 SDI 와 같이 전자 

에 기반을 둔 회사들은 케미컬 업체에 의존하는 구조가 지속되어 Sanyo-Ube, 

Sony-Tomiyama 의 협력관계는 지속될 것으로 보인다. 

기술 개발보다는 규모의 경제를 

통한 원가 절감이 우선시되고 

있는 전해액 분야 

전해액은 1) 규모의 경제, 2) 

제조방법 개선, 3) 첨가제의 

개선을 통한 연구 중 

전해액 시장은 2012 년 3 억불 

규모가 될 것으로 전망되며, 

테크노세미켐과 같이 원가 

경쟁력에서 우위인 업체가 

유리할 것임 

56



Figure 91_1 Electrolyte; Market Forecast (Unit) Figure 91_2 Electrolyte; Market Share (2009E) 

(Ton/Year) 

18,000 

16,000 

14,000 

12,000 

10,000 

8,000 

6,000 

4,000 

2,000 

0 

2006 2007 2008 2009E 2010E 2011E 

Total 

TechnoSemi 

chem 

6% 

Chinese 

Others 

7% 

Zhangjiagan 

g Guotai- 

Huarong 

6% 

Tomiyama 

Pure 

Chemicals 

12% 


LIB maker 

in-house 

10% 

Mitsubishi 

Chem. 

14% 

Ube 

Industries 

24% 

Figure 92_1 Electrolyte; Value Chain, Supply Ratio Figure 92_2 Electrolyte; Value Chain, Market Share 



Cheil Industries - - 45% 38% 

Mitsubishi Chem. 6% 19% - 25% 

Tomiyama - 90% - - 

Mitsui Chem. - - - - 

Kishida Chem. 60% - - - 

ZGH - - - - 

Chinese Others - - 6% 6% 

TechnoSemiChem - - 100% - 

In-house - - - 8% 


Figure 93 Electrolyte; Market Forecast (Value) 

(US$ bn) 

0.7 

0.6 

0.5 

0.4 

0.3 

0.2 

0.1 

0.0 

2006 2007 2008 2009E 2010E 2011E 2012E 

Total YoY 

5 

0 

(5) 

(10) 

(15) 

(20) 


(%) 

35 

30 

25 

20 

15 

10 

Cheil 

Industries 

21% 



Cheil Industries - - 59% 63% 

Mitsubishi Chem. 4% 21% - 28% 

Tomiyama - 79% - - 

Mitsui Chem. - - - - 

Kishida Chem. 1% - - - 

ZGH - - - - 

Chinese Others - - 2% 3% 

TechnoSemiChem - - 39% - 

In-house - - - 6% 

57



58



II. Company Analysis 

59

Korea/화학 

LG 화학 ׀ 051910.KS 

박재철, Analyst, 3774-6896 parkjc@miraeasset.com 

이학무, Analyst, 3774-1785 hmlee@miraeasset.com 

HEV 가 견인하는 기업가치상승 

LG 화학에 대한 목표주가 20 만원과 투자의견 BUY 로 커버리지를 재개 

함. 목표주가 20 만원은 Sum-of-parts 로 산정하였으며, 2009 년 예상 

EPS 19,208 원 대비 10.4 배로 무리가 없는 수준임. 2/4 분기는 1) 디스 

플레이 업황 호조세에 따른 편광필름 매출 증가, 2) 이차전지 출하 증가 

에 힘입어 매출액 3.1 조원 및 영업이익 4,205 억원을 시현할 것으로 전 

망함. 중장기적으로는 HEV 시장 확대 및 궁극적으로 EV 시장 도래에 따 

른 이차전지 사업에 대한 기대를 높여야 할 것임. 동사는 1) 소형 및 대 

형 전지 사업에서의 원가 및 개발의 시너지, 2) 다양한 대형 거래선 확보 

등을 통해 경쟁력을 보유하고 있다고 판단함. 따라서 최근 주가 조정기 

에 LG 화학에 대한 비중 확대 관점을 제시함. 

» 목표주가 20 만원 및 투자의견 BUY 로 커버리지 재개 

» 2/4 분기 매출액 3.1 조원 및 영업이익 4,205 억원 전망 

» 2009 년 영업이익 1.5 조원 전망 

» HEV 확대로 인한 이차전지 산업 성장의 최대 수혜 

» 목표주가 20 만원 및 투자의견 BUY 로 커버리지 재개 

LG 화학에 대한 12 개월 목표주가 20 만원 및 투자의견 BUY 로 커버리지 

재개함. 목표주가 20 만원은 Sum-of-parts 방식으로 산출되었으며, 각 

사업부문별 2009 년 예상 EBITDA 에서 석유화학부문은 보수적으로 과 

거 저점 수준인 5 배, 광학소재부문은 동종기업 평균인 7.5 배를 적용하 

였음. 이차전지 부문은 HEV 시장 진입 선두주자임을 감안하여 동종기업 

에서 20%할증한 12 배를 적용하였음. 목표주가 20 만원은 2009 년 예상 

EPS 19,208 원 대비 10.4 배 수준으로 HEV 로 인한 이차전지 시장 확대 

를 고려한다면 무리한 수준은 아니라고 판단함. 

» 2/4 분기 매출액 3.1 조원 및 영업이익 4,205 억원 전망 

2/4 분기 본사기준 매출액 및 영업이익은 1/4 분기 대비 각각 7% 및 1% 

증가한 3.1 조원 및 4,205 억원 수준으로 전망함. 이는 1) 디스플레이 산 

업이 지속적으로 호조세를 보임에 따른 편광필름 출하 물량 QoQ 14% 증 

가, 2) 이차전지의 재고 조정도 마무리로 QoQ 20% 이상의 출하 증가가 

예상되기 때문임. 2/4 분기 평균 환율이 1/4 분기 대비 9% 낮았고, 석유 

화학 제품 원재료 가격 상승에도 불구하고, 수요 증가에 따른 제품 가격 

상승과 마진 확보로 영업이익률도 13% 이상 유지했을 것으로 전망함. 

Reinstate Coverage 

BUY 

13 July 2009 

Target price ₩200,000 

Current price (10 July 2009) ₩140,500 

Upside/downside 42.3% 

Consensus target price ₩155,000 

Difference from consensus 29.0% 

Forecast earnings & valuation 

Fiscal year ending Dec-08A Dec-09E Dec-10E Dec-11E 

Revenue (KRWb) 12,645 12,578 13,441 14,629 

Op EBIT (KRWb) 1,344 1,555 1,405 1,521 

Net income (KRWb) 980 1,273 1,202 1,294 

Profit (KRWb) 980 1,273 1,202 1,294 

EPS (KRW) 12,839 19,208 18,136 19,532 

EPS growth 46.7% 49.6% (5.6%) 7.7% 

Norm P/E (x) 10.98 7.34 7.77 7.22 

EV/EBITDA (x) 5.79 3.78 3.71 3.34 

Dividend yield 1.74% 1.77% 2.12% 2.47% 

P/B (x) 2.477 1.826 1.545 1.328 

ROE 22.6% 24.1% 19.3% 17.7% 

Net debt/equity 17.9% 10.0% 0.9% (4.4%) 

Cons EPS (KRW) 

Prev EPS (KRW) 

12,839 16,229 14,852 16,231 

Earnings quality score 

164,000 

144,000 

124,000 

104,000 

84,000 

64,000 

Earnings Quality Score 

Historical Earnings Stability 

Consensus Forecast Certainty 

Consensus Forecast Accuracy 

Performance 

44,000 

86 

Jul-08 Sep-08 Nov-08 Jan-09 Mar-09 May-09 Jul-09 

Trading data 

Sector Average: 55 

Price Close Relative to .KS11 (RHS) 

Market cap (₩bn/US$mn) 10,523/8,237 

Shares outstanding 66.27mn 

Free float 65% 

52-week price high/low ₩54,536 –153,000 

Daily average volume (3M) US$67.50mn 

Performance 1M 3M 12M 

Absolute -2.1% 58.6% 49.0% 

Relative to KOSPI -3.5% 52.9% 57.4% 

Absolute (US$) 

Major shareholders 

-3.1% 64.6% 16.5% 

LG Corp. 33.5% 

Mirae Asset Investment 11.3% 

62 

75 

77 

80 

0 25 50 75 100 

186 

169 

153 

136 

119 

103 

60

박재철, Analyst, 3774 6896 parkjc@miraeasset.com LG 화학 13 July 2009 

이학무, Analyst, 3774 1785 hmlee@miraeasset.com 051910 

» 2009 년 영업이익 1.5 조원 전망 

전사적으로 2009 년 연간 매출액 12.6 조원 및 영업이익 1.5 조원을 시현할 것으 

로 예상함. 정보전자소재 부문의 매출액은 YoY 23% 성장한 3.3 조원 및 영업이 

익은 5 천억원 수준으로 전망함. 이는 1) HEV 용 이차전지의 매출 본격화, 2) 하 

반기까지 안정적인 상태를 유지할 것으로 보이는 기존 소형 리튬이온전지 시장, 

3) 디스플레이 산업 호조세에 따른 편광필름 매출 증가가 예상되기 때문임. 석유 

화학부문의 매출액은 YoY 7% 감소한 9.3 조원 수준이 될 것이지만, 영업이익은 

YoY 19% 증가한 1.1 조원 규모로 예상함. 유가 하락에 따라 매출액은 감소하겠으 

나, 최종 수요 증가로 제품 마진은 과거 평균 수준으로 회귀할 것으로 보이기 때 

문임. 

» HEV 확대로 인한 이차전지 산업 성장의 최대 수혜 

LG 화학의 이차전지 경쟁력은 더욱 확대될 것임. 1) 소형 및 대형 전지 판매에 따 

른 원가 및 개발의 시너지, 2) 소형 부문에서의 대형 거래선 확보뿐 아니라 대형 

전지 부문에서도 현대, 기아차 및 GM 이라는 안정적인 고객 확보, 3) 소재의 개 

발과 원가 절감이 지속적으로 요구되는 이차전지 시장에서 주요 소재의 공동 개 

발 및 내제화를 통해 경쟁력을 확보하고 있기 때문임. 최근 주가 조정기가 HEV 

시장 확대에 따른 수혜 업체로서 LG 화학에 대한 비중을 확대해야 할 적기로 판 

단함. 

2009 년 매출액은 12.6 조원 

예상. 정보전자소재 부문 

3.3 조원 및 석유화학 

부문 9.3 조원 예상 

HEV 시장 확대 및 이차전지 

시장 성장의 최대 수혜주로 

LG 화학에 대한 비중 확대 제시 

61



높은 평가를 가능하게 하는 이차전지의 성장세 

LG 화학에 대한 12 개월 목표주가 20 만원 및 투자의견 BUY 로 커버리지를 재개 

한다. 목표주가 20 만원은 석유화학 부문과 정보전자소재 부문의 Sum-of-parts 

밸류에이션을 적용하여 산출하였다. 

석유화학 부문은 2009 년 예상 EBITDA 1 조 3,250 억원에 과거 EV/EBITDA 저 

점수준인 5.0 배를 적용하였으며, 이는 정보전자소재부문 대비 상대적으로 성장 

성이 낮아 보수적으로 반영하였다. 정보전자소재 부문 중에서 광학소재 부문에 

서는 2009 년 예상 EBITDA 3,550 억원에 제일모직 및 Nitto Denko 의 평균 수준 

인 7.5 배를 적용하였고, 이차전지 부문은 HEV 용 이차전지 선두업체임을 고려 

하여 삼성 SDI 및 Sanyo 의 평균에 20% 할증 적용하였다. 

현재 주가는 2009 년 예상 EPS 19,208 원 대비 7.3 배(분할 이후 보통주식수 변 

동에 따른 조정 반영)로 과거 평균 수준이며, 목표주가 20 만원은 10.4 배로 이차 

전지 사업의 성장성을 고려하였을 때 무리 없는 수준이다. 산업재 분할 이후 최 

근 주가 상승으로 고평가 상태를 의심해 볼 수 있겠으나, 현재 주가는 오히려 매 

력적인 밸류에이션 구간에 있다고 판단한다. 

Figure 1 Valuation Table 

(십억원, 배) EBITDA 배수 비고 

영업가치 석유화학 1,325 5.0 6,627 과거 Multiple 저점 수준 

광학소재 355 7.5 2,665 제일모직, Nitto Denko 평균 

이차전지 344 12.0 4,128 삼성SDI,Sanyo의 20% 할증 

전체 13,420 

투자자산가치 664 장부가의 20% 할인 

순차입금 572 

우선주 시가총액 410 

보통주 시가총액 13,102 

보통주 주식수 

목표주가(원) 


66,271,100 

197,700 

Figure 2_1 P/E Bandchart Figure 2_2 P/B Bandchart 

(W) 

200,000 

160,000 

120,000 

80,000 

40,000 

0 

Jan04 Jan05 Jan06 Jan07 Jan08 Jan09 

Price 4.5 6.5 

8.5 10.5 12.5 

200,000 

160,000 

120,000 

80,000 

40,000 

Source: Company data, Mirae Asset Research Source: Company data, Mirae Asset Research 

(W) 

Sum-of-parts 밸류에이션을 

적용한 12 개월 목표주가 

20 만원 제시 

현재 주가는 2009 년 예상 

EPS 대비 7.3 배이며(과거 평균 

수준) 목표주가는 10.4 배로 

무리가 없는 수준임 

0 

Jan04 Jan05 Jan06 Jan07 Jan08 Jan09 

Price 1.0 1.4 

1.8 2.2 2.6 

62



Figure 3 Peer Valuation 

LG Chem 

Samsung 

SDI 

Sanyo 

Sumitomo 

Chemical 

Hitachi 

Chemical 

UBE 

Industries 

Cheil 

Industries 

Nitto 

Denko 

Code 051910.KS 006400.KS 6764.JP 4005.JP 4217.JP 4208.JP 001300.KS 6988.JP 

Market Cap (US$ bn) 7.3 3.6 4.3 7.2 3.6 2.8 1.9 5.2 

Market Cap (local) 9,311.1 4,669.7 396.9 665.5 330.7 257.3 2,445.0 475.2 

Price (US$, 7/9) 109.5 79.9 2.3 4.4 17.2 2.8 38.1 29.7 

Price (local) 140,500 102,500 212 402 1,587 255 48,900 2,735 

Sales (US$) 

2008 11,555.6 4,210.1 18,641.0 18,104.9 4,947.2 6,932.3 3,055.9 5,851.2 

2009E 9,785.2 2,349.6 17,367.3 17,570.2 4,514.3 6,102.6 3,117.6 5,946.2 

2010E 10,456.2 2,189.7 18,231.6 18,815.5 4,960.1 6,420.0 3,362.6 6,300.3 

2011E 11,380.8 2,380.8 19,014.7 19,774.6 5,250.3 6,612.6 3,628.1 6,561.0 

OP (US$) 

2008 940.4 157.7 (1,151.6) (493.5) 129.5 136.8 153.3 17.0 

2009E 1,209.8 55.7 (193.6) 262.6 130.6 151.3 162.9 191.6 

2010E 1,093.0 156.6 159.5 643.6 290.4 266.1 212.5 351.5 

2011E 1,183.5 187.8 542.2 883.7 392.5 299.1 243.7 416.7 

OP Margin (%) 

2008 10.6% 2.4% -6.2% -2.7% 2.6% 2.0% 5.0% 0.3% 

2009E 12.4% 2.4% -1.1% 1.5% 2.9% 2.5% 5.2% 3.2% 

2010E 10.5% 7.2% 0.9% 3.4% 5.9% 4.1% 6.3% 5.6% 

2011E 10.4% 7.9% 2.9% 4.5% 7.5% 4.5% 6.7% 6.4% 

EPS (US$) 

2008 10.22 0.66 (28.43) 14.19 5.35 8.60 7.46 5.55 

2009E 14.94 3.59 10.02 10.75 7.39 9.01 8.18 6.47 

2010E 14.11 4.81 7.65 9.65 5.92 8.11 7.26 5.66 

2011E 15.19 5.52 5.89 8.67 5.30 7.95 6.56 5.16 

P/E (x) 

2008 5.3 64.5 N/A N/A 89.6 15.4 12.1 1,245.3 

2009E 7.3 22.2 N/A 89.4 54.1 39.7 14.9 41.5 

2010E 7.7 16.6 3,028.6 19.7 21.8 19.0 11.4 23.8 

2011E 7.2 14.5 61.3 14.2 15.9 16.7 9.7 18.4 

ROE (%) 

2008 22.9% 0.9% -36.5% -9.0% 1.1% 6.4% 9.7% 0.1% 

2009E 24.3% 4.4% -13.1% 1.6% 2.4% 3.3% 9.6% 2.9% 

2010E 19.6% 5.6% -1.7% 5.8% 5.9% 7.1% 11.6% 6.1% 

2011E 18.0% 6.0% -2.6% 7.7% 7.3% 7.9% 12.2% 6.6% 

P/B (x) 

2008 1.2 0.6 (76.4) 1.0 1.0 1.0 1.2 0.9 

2009E 1.8 1.0 7.7 1.2 1.3 1.4 1.5 1.3 

2010E 1.5 0.9 6.3 1.1 1.3 1.3 1.3 1.2 

2011E 1.3 0.9 4.9 1.1 1.2 1.2 1.2 1.1 

EV/EBITDA (x) 

2008 3.7 4.0 (28.4) 14.2 5.3 8.6 7.5 5.5 

2009E 5.1 8.1 10.0 10.7 7.4 9.0 8.2 6.5 

2010E 5.1 6.6 7.6 9.7 5.9 8.1 7.3 5.7 

2011E 4.5 6.0 5.9 8.7 5.3 8.0 6.6 5.2 

Div. Yield 

2008 3.5 0.5 0.0 2.7 2.7 2.2 1.9 4.0 

2009E 1.8 0.2 0.0 1.6 2.0 1.4 1.6 1.5 

2010E 2.1 0.5 0.0 1.9 2.0 1.6 1.7 2.0 

2011E 2.5 0.7 0.0 2.0 2.1 1.6 1.8 2.1 


63



Figure 4 사업부별 분기 수익 전망 

(십억원,%) 1Q09 2Q09E 3Q09E 4Q09E 1Q10E 2Q10E 3Q10E 4Q10E 

매출액 

전체 2,932 3,136 3,269 3,241 3,291 3,393 3,359 3,397 

석유화학 2,127 2,306 2,418 2,404 2,505 2,578 2,537 2,564 

전자정보소재 800 826 847 833 782 811 818 828 

영업이익 

전체 416 421 381 337 336 359 341 369 

석유화학 315 290 249 222 235 241 231 261 

전자정보소재 104 133 135 119 104 121 113 111 

영업이익률 

전체 14.2% 13.4% 11.6% 10.4% 10.2% 10.6% 10.1% 10.9% 

석유화학 14.8% 12.6% 10.3% 9.2% 9.4% 9.3% 9.1% 10.2% 

전자정보소재 13.0% 16.1% 15.9% 14.2% 13.3% 14.9% 13.9% 13.4% 


Figure 5 사업부별 연간 수익 전망 

(십억원,%) 2007 2008 2009E 2010E 2011E 

매출액 

전체 10,795 14,725 12,578 13,441 14,629 

석유화학 6,510 9,934 9,254 10,184 11,034 

산업재 2,136 2,080 - - - 

전자정보소재 2,133 2,696 3,306 3,239 3,578 

영업이익 

전체 765 1,450 1,555 1,405 1,521 

석유화학 511 903 1,077 968 1,051 

산업재 101 106 - - - 

전자정보소재 154 451 491 449 483 


전체 7.1% 9.8% 12.4% 10.5% 10.4% 

석유화학 7.9% 9.1% 11.6% 9.5% 9.5% 

산업재 4.7% 5.1% - - - 

전자정보소재 7.2% 16.7% 14.8% 13.9% 13.5% 


64



성공적인 정보 소재 산업으로 변화에 주목 

LG 화학의 성공적인 변신에 주목하고 이에 재한 재평가가 필요한 시점이라고 판 

단한다. 석유화학 분야에서 생산능력을 확대하고 합병에 성공하여 긍정적인 모 

습을 보여주었던 것이 1 차 성장기라고 하면, 지금은 편광필름과 이차전지를 통 

한 2 차 성장기의 안정적인 궤도에 올랐다고 판단한다. 

편광필름에서도 이미 1 위 사업자로의 지위를 확보 했으며, 이차전지에서도 오랫 

동안 어려움이 있었지만 화학업체로서의 시너지를 바탕으로 1 위 군에 성공적으 

로 진입했을 뿐 아니라, GM 과 전략적 제휴를 맺음으로써 차기 시장에서의 선점 

도 기대할 수 있다. 

확대되고 있는 이차전지 시장과 더불어 Glass 사업에서 동사의 3 차 성장기의 모 

습을 찾을 수 있을 것으로 기대한다. 계열사인 LG 디스플레이와의 협력을 바탕 

으로 LCD 용 Glass 사업에 진출을 준비 중에 있는데, 편광필름 사업에서 보여주 

었던 것과 같이 LCD 패널업체와의 긴밀한 협조를 바탕으로 성공적인 진입과 함 

께 높은 수익성을 기대할 수 있을 것이다. 

Figure 6 정보전자소재 부문 분기별 실적 전망 및 주요 가정 


전체 

매출액 800 826 847 833 782 811 818 828 

영업이익 104 133 135 119 104 121 113 111 

영업이익률 13.0% 16.1% 15.9% 14.2% 13.3% 14.9% 13.9% 13.4% 


매출액 269 282 301 306 307 327 333 336 

출하량(백만셀) 20.3 24.7 28.4 30.7 33.5 36.8 41.2 43.3 

QoQ 1% 22% 15% 8% 9% 10% 12% 5% 

ASP(US$) 3.1 3.0 2.8 2.8 2.7 2.6 2.4 2.3 

QoQ -16% -5% -5% -2% -4% -3% -5% -4% 

광학소재 

매출액 546 559 561 542 490 499 495 501 

LGD면적출하(백만m 2 ) 3.8 4.8 5.2 5.3 5.1 5.3 5.7 5.8 

QoQ -2.7% 27.3% 9.5% 1.3% -4.7% 5.3% 6.4% 2.2% 

출하량(백만m 2 ) 12.5 14.3 15.2 15.6 15.2 16.1 17.2 17.6 

QoQ 8.7% 14.4% 5.9% 2.7% -2.7% 6.0% 7.1% 2.2% 

ASP(US$) 30.8 30.5 29.6 29.0 28.1 27.0 26.2 25.9 

QoQ 1.1% -1.0% -3.0% -2.0% -3.0% -4.0% -3.0% -1.0% 


Figure 7 정보전자소재 부문의 분기별 매출액 및 영업이익률 전망 

(십억원) 

1,000 

900 

800 

700 

600 

500 

400 

300 

200 

100 

0 

1Q08 3Q08 1Q09 3Q09E 1Q10E 3Q10E 


광학소재 이차전지 영업이익률(우) 

(%) 

25 

20 

15 

10 

5 

0 

편광필름, 이차전지에서 

성공적인 사업 수행으로 

안정적인 궤도에 진입 

2/4 분기 정보전자소재는 

편광필름과 이차전지의 

호조세를 바탕으로 1,300 억원 

이상의 영업이익 전망 

65



이차전지에서는 장기적으로 LG 화학이 목표로 하는 2015 년 2 조원 매출 달성은 

무난할 것으로 판단한다. 동사는 현재 이차전지 시장의 가장 큰 분야인 핸드셋과 

노트북 시장에서 상위 업체들을 주요 고객으로 보유하고 있어 현재 점유율 8%를 

보이고 있다. 소형 전지시장이 꾸준히 확대되면서 xEV 시장 성장으로 2015 년 이 

차전지 시장이 266 억불로 확대될 것으로 보는데, 여기서 LG 화학이 8% 정도의 

시장 점유율을 유지한다고 가정해도 21 억불의 매출액을 예상해 볼 수 있다. 

LG 화학이 현대, 기아차 및 GM 이라는 대형 고객을 바탕으로 전기자동차용 이차 

전지 시장에 빠르게 진입한 것을 고려한다면, 추가적인 점유율 확대도 가능하다 

고 본다. 시장점유율 10%를 가정한다면 2015 년 매출액은 27 억불, 12%까지 확대 

될 경우는 32 억불로 확대될 수 있을 것으로 전망한다. 

Figure 8 LG 화학의 이차전지 시장 점유율에 따른 매출 예상 

(US$ bn) 

30 

25 

20 

15 

10 

5 

0 

2004 2006 2008 2010E 2012E 2014E 

Polymer Prismatic Cylindrical Automotive 

M/S 8% (rhs) M/S 10% (rhs) M/S 12% (rhs) 




11% 

39% 

41% 

43% 


xEV 

38% 

22% 

7% 

(US$ bn) 

4.0 

3.5 

3.0 

2.5 

2.0 

1.5 

1.0 

0.5 

0.0 

xEV 시장의 성장을 바탕으로 

이차전지 산업 시장점유율 

8%를 가정해도 2015 년 매출액 

21 억불 가능할 것으로 전망 

2015 년 이차전지 시장점유율 

10% 일 경우 27 억불, 12%까지 

확대될 경우 32 억불 매출액 

가능 

66



장기적으로 편광필름 시장은 현재에서 유지하는 수준이 될 것이다. LG 화학은 

LG 디스플레이라는 대형 고객을 확보하고 있으면서, 대만 업체로의 점유율도 점 

차 늘려나가는 방향으로 편광필름 시장점유율 30%대를 유지하거나, 추가적인 

점유율 확대도 가능할 것으로 본다. 오창의 2,000mm 8L 의 풀 가동 및 원가절감 

능력은 당분간 편광필름 시장에서의 입지를 뒷받침할 수 있을 것이다. 

LCD 시장이 과거와 같은 성장을 지속할 수 없어 새로운 업체의 진입이 가능하지 

않은 상황에서 일본 업체가 엔고로 어려움을 겪고 있는 상황은 동사에는 상당히 

좋은 기회가 되고 있다고 판단한다. 아직 AUO 등에 판매 비중이 높지 않지만 이 

번 기회를 발판 삼아 대만에서의 점유율을 적극적으로 확대함으로써 시장 지배 

력을 더욱 강화할 수 있을 것으로 기대한다. 

Figure 10 편광필름 Supply Chain 

1) LCD TV SEC LGD AUO CMO Sharp CPT 

LG Chem 92% 15% 100% 

Nitto Denko 55% 5% 13% 9% 38% 

Sumitomo 30% 27% 34% 32% 

Others 15% 3% 60% 42% 30% 

2) Monitor SEC LGD AUO CMO CPT Hannstar 

LG Chem 96% 5% 33% 37% 6% 

Nitto Denko 20% 50% 19% 10% 

Sumitomo 5% 1% 1% 11% 

Cheil Industries 65% 82% 

Others 10% 4% 44% 47% 42% 12% 

3) NotePC SEC LGD AUO CMO CPT BOE 

LG Chem 40% 2% 100% 

Nitto Denko 23% 35% 42% 8% 8% 

Sumitomo 17% 25% 25% 58% 88% 

Cheil Industries 60% 

Others 33% 32% 4% 


Figure 11 편광필름 Market Share(1Q09) 

Optimax 

2% 

Sanritz 

5% 

CMMT 

6% 

Daxon 

6% 

Source: DisplayBank, Mirae Asset Research 

Ace Digitech 

8% 

Sumitomo 

19% 

LG chem 

30% 

Nitto Denko 

24% 

원가 경쟁력과 대만업체로의 

점유율 확대를 통하여 편광필름 

시장 점유율 30%이상을 유지할 


엔고로 일본 편광필름 업체 

대비 경쟁력을 보유하고 대만 

업체로의 적극적인 점유율 

확대가 가능할 것임 

67



LCD 용 Glass 시장은 삼성코닝정밀유리가 10 년 가까이 50%이상의 영업이익률 

을 이어올 정도로 고수익을 올릴 수 있는 산업이다. 진입장벽이 높아 새롭게 진 

출하기 어렵긴 하지만 이미 생산 경험이 있는 Schott 로부터 기술도입을 하고 계 

열사인 LG 디스플레이의 적극적인 지원이 있다면 충분히 성공적인 진입이 가능 

할 것으로 기대한다. LG 디스플레이도 NEG 등을 통해서 후가공 등의 경험은 직 

간접적으로 있어 동사가 성공적으로 시장에 진입할 수 있는 기회가 될 수 있다고 

판단한다. 

동사가 시장에 진입한다고 하더라도 Glass 업체는 IT 관련 업체이지만 원천적으 

로 유리업체이기 때문에 상당히 보수적으로 투자하고 재고에 대한 부담이 상대 

적으로 낮아 과잉 경쟁으로 인한 수익성의 급격한 하락은 크게 우려하지 않아도 

될 것이다. 그러나 LCD 시장의 성장이 과거보다 둔화되고 있어 진입 시점이 수 

익성 극대화에 중요한 영향을 미칠 것으로 보인다. 

Figure 12 전세계 유리기판 시장 규모 

(US$ bn) 

14 

12 

10 

8 

6 

4 

2 

0 

2006 2007 2008 2009E 2010E 2011E 2012E 


Revenue (lhs) Area Shipment (rhs) 

Figure 13 유리기판 시장 점유율 (면적 기준) 

Source: DisplayBank, Mirae Asset Research 

NEG 

18% 

Corning 

19% 

Avanstrate 

5% 

AGC 

22% 

SCP 

36% 

(mn m 2 ) 

400 

350 

300 

250 

200 

150 

100 

50 

0 

계열사인 LG 디스플레이의 

적극적인 지원이 있다면, 

Glass 부문의 후가공 등의 

경험을 바탕으로 성공적인 

진입이 가능 

Glass 시장은 

삼성코닝정밀유리가 10 년 이상 

50% 정도의 영업이익률을 

올리고 있을 정도로 고수익 

산업임 

68



제품 수요 증가로 석유화학부문의 수익성 유지 

석유화학부문에서는 최근 유가의 회복에 따른 납사 가격 증가로 원재료 가격이 

상승하는 효과가 있겠지만, 중국 수요의 점진적인 회복이 예상됨에 따라서 최종 

생산물의 가격 또한 강세를 유지할 수 있을 것으로 보여 2/4 분기 2,900 억원 수 

준의 영업이익을 시현할 것으로 전망한다. 최근 주요 제품별 마진도 작년 11 월 

급감한 이후 평년 수준을 유지하고 있다. 

유가는 장기적으로 소폭 상승하여 2010 년 평균 배럴당 75 불, 2011 년 평균 배럴 

당 90 불로 상승할 것으로 전망하고 있다(당사 글로벌 리서치 에너지 담당 애널 

리스트인 고든 콴의 전망치). 중국 정부의 감세와 보조금 정책으로 소형차를 중 

심으로 차량 판매가 증가하고 있으며, 재고의 감소에 따른 원유 수입도 증가하고 

있는 등 중국 수요의 증가가 주 요인으로 볼 수 있다. 이러한 수요 증가세에 힘입 

어 2009 년 연간 1 조원의 영업이익이 가능할 것으로 전망한다. 

Figure 14 석유화학 부문 분기별 실적 전망 


매출액 

전체 2,127 2,306 2,418 2,404 2,505 2,578 2,537 2,564 

NCC/PO 777 830 865 857 916 932 914 919 

합성고무/특수수지 338 383 413 418 412 430 425 433 

PVC 295 310 320 314 336 348 338 345 

ABS/EP 432 478 498 493 527 537 535 542 

Acrylate/가소제 310 329 345 347 340 355 350 350 

영업이익 

전체 315 290 249 222 235 241 231 261 


전체 14.8% 12.6% 10.3% 9.2% 9.4% 9.3% 9.1% 10.2% 

주요가정 

유가(US$/bbl) 44.6 59.4 57.8 57.8 70.0 80.0 70.0 80.0 


Figure 15 석유화학 부문 연간 실적 전망 

(십억원,%) 2007 2008 2009E 2010E 2011E 

매출액 

전체 6,510 9,934 9,254 10,184 11,034 

NCC/PO 2,120 3,675 3,329 3,680 4,013 

합성고무/특수수지 744 1,626 1,552 1,701 1,795 

PVC 894 1,124 1,238 1,367 1,493 

ABS/EP 1,992 2,271 1,901 2,141 2,399 

Acrylate/가소제 1,044 1,344 1,332 1,395 1,433 

영업이익 

전체 511 903 1,077 968 1,051 


전체 7.9% 9.1% 11.6% 9.5% 9.5% 

주요가정 

유가(US$/bbl) 72.8 97.3 55.0 75.0 90.0 


납사 가격 상승에도 최종제품 

수요로 석유화학 부문의 

2/4 분기 영업이익은 

2,900 억원 시현 전망 

69



Figure 16_1 NCC Margin Trend Figure 16_2 NCC Margin Trend 

(US$/Ton) 

1,800 

1,600 

1,400 

1,200 

1,000 

800 

600 

400 

200 

0 

06/01 07/01 08/01 09/01 

NCC Margin (rhs) Naphtha (lhs) 

Ethylene (lhs) 

(US$/Ton) 

450 

400 

350 

300 

250 

200 

150 

100 

50 

0 

(50) 

($/MT) 

900 

800 

700 

600 

500 

400 

300 

200 

100 

0 

(100) 

06/01 07/01 08/01 09/01 

Source: Datastream, Mirae Asset Research Source: Datastream, Mirae Asset Research 

Figure 17_1 Spread; HDPE-Naphtha Figure 17_2 Spread; LLDPE-Naphtha 

($/MT) 

900 

800 

700 

600 

500 

400 

300 

06/01 07/01 08/01 09/01 

($/MT) 

900 

800 

700 

600 

500 

400 

300 

200 

06/01 07/01 08/01 09/01 


Figure 18_1 Spread; LDPE-Naphtha 

($/MT) 

1,000 

900 

800 

700 

600 

500 

400 

300 

200 

06/01 07/01 08/01 09/01 

($/MT) 

500 

400 

300 

200 

100 

0 

(100) 

(200) 

06/01 07/01 08/01 09/01 


70



Summary financial statements 

Profit & Loss 

(KRWb) Dec-07A Dec-08A Dec-09E Dec-10E Dec-11E 

Revenue 10,795 

Cost of goods sold (8,982) 

Gross profit 1,813 

SG and A (1,050) 

Op profit 764 

Op EBITDA 1,227 

Depreciation (437) 

Amortisation (27) 

Op EBIT 764 

Net interest (62) 

Associates and JCEs 168 

Other income (47) 

Net exceptional income - 

Profit before tax 822 

Tax (136) 

Post-tax profit 686 

Minorities - 

Preferred dividends (18) 

Net income 668 

Profit 668 

Dividends (167) 

Retained earnings 501 

Source: C ompany data, Mirae A sset Research estimates 

Cashflow 

12,645 

(10,506) 

2,139 

(795) 

1,344 

1,768 

(402) 

(21) 

1,344 

(35) 

(16) 

(48) 

- 

1,245 

(243) 

1,003 

- 

(22) 

980 

980 

(209) 

771 

12,578 

(10,044) 

2,535 

(979) 

1,555 

2,025 

(450) 

(20) 

1,555 

(17) 

138 

31 

- 

1,707 

(415) 

1,292 

- 

(19) 

1,273 

1,273 

(184) 

1,089 

13,441 

(10,995) 

2,445 

(1,040) 

1,405 

1,921 

(498) 

(18) 

1,405 

(11) 

138 

81 

- 

1,613 

(388) 

1,225 

- 

(23) 

1,202 

1,202 

(221) 

981 

14,629 

(11,986) 

2,643 

(1,122) 

1,521 

2,082 

(543) 

(18) 

1,521 

(8) 

138 

88 

- 

1,740 

(419) 

1,321 

- 

(27) 

1,294 

1,294 

(258) 

1,037 


Op EBITDA 1,227 

Decrease in working capital (206) 

Other operating cashflow (234) 

Operating cashflow 787 

Tax paid (136) 

Net interest (62) 

Dividends received 410 


Capital expenditure (429) 

Net acquisitions - 

Net investments (20) 

Other investing cashflow (88) 

Investing cashflow (536) 

Dividends received (167) 

Increase in equity - 

Increase in debt (218) 

Other financing cashflow 178 

Financing cash flow (207) 

Beginning cash 116 

Total cash generated 

Forex effects 

256 

Ending cash 372 


1,768 

(576) 

238 

1,429 

(243) 

(35) 

(182) 

969 

(745) 

- 

(50) 

9 

(786) 

(209) 

- 

37 

(56) 

(228) 

566 

(45) 

522 

2,025 

9 

506 

2,540 

(415) 

(17) 

(46) 

2,062 

(830) 

- 

(41) 

61 

(810) 

(184) 

(56) 

(125) 

(711) 

(1,076) 

522 

176 

698 

1,921 

(45) 

48 

1,925 

(388) 

(11) 

40 

1,565 

(885) 

- 

(10) 

24 

(870) 

(221) 

- 

(200) 

41 

(380) 

698 

315 

1,013 

2,082 

(215) 

(4) 

1,863 

(419) 

(8) 

84 

1,521 

(965) 

- 

(26) 

84 

(908) 

(258) 

- 

(220) 

48 

(430) 

1,013 

183 

1,195 

71



Balance Sheet 


Current assets 2,862 

Cash and equivalents 566 

Receivables 977 

Inventories 1,168 

Other current assets 150 

Non current assets 4,188 

Net operating fixed assets 2,837 

Interest in associates 636 

Other non-current ssets 714 

Total assets 7,050 

Current liabilities 2,030 

Payables 749 

ST debt 366 

Other current liabilities 915 

Total non-current liabilities 1,142 

LT debt 991 

Other non-current liabilities 150 

Total liabilities 3,172 

Minorities 43 

Issued capital 376 

Share premium reserve 1,299 

Reserves (40) 

Retained earnings 2,199 

Other equity - 

Shareholders' equity 3,878 


Key Ratios 

3,317 

522 

1,123 

1,509 

163 

4,720 

3,083 

803 

834 

8,036 

2,162 

527 

575 

1,060 

984 

820 

164 

3,147 

43 

376 

1,315 

119 

3,037 

- 

4,890 

3,733 

698 

1,334 

1,523 

178 

5,320 

3,731 

987 

602 

9,054 

2,278 

684 

441 

1,153 

1,033 

829 

204 

3,311 

37 

326 

773 

126 

4,481 

- 

5,742 

4,163 

1,013 

1,328 

1,638 

185 

5,819 

4,118 

1,086 

615 

9,982 

2,249 

707 

341 

1,200 

950 

729 

221 

3,199 

37 

326 

773 

126 

5,522 

- 

6,783 

4,698 

1,195 

1,513 

1,797 

193 

6,320 

4,540 

1,140 

639 

11,017 

2,235 

795 

191 

1,249 

898 

659 

239 

3,133 

37 

326 

773 

126 

6,622 

- 

7,884 

Dec-07A Dec-08A Dec-09E Dec-10E Dec-11E 

Net revenue growth 16.0% 17.1% (0.5%) 6.9% 8.8% 

Gross profit growth 35.6% 18.0% 18.5% (3.5%) 8.1% 

Operating profit growth %129 %76 %16 (%10) %8 

EBITDA growth 33.9% 26.4% 28.8% (2.5%) 7.9% 

EPS growth 84.8% 46.7% 49.6% (5.6%) 7.7% 

Norm BPS growth 25.0% 23.2% 34.5% 17.8% 16.0% 

Gross margin 16.8% 16.9% 20.2% 18.2% 18.1% 

Operating margin 7.1% 10.6% 12.4% 10.5% 10.4% 

EBITDA margin 12.5% 13.5% 17.4% 15.9% 15.8% 

EBIT margin 8.2% 10.1% 13.7% 12.1% 11.9% 

Net income margin 6.2% 7.8% 10.1% 8.9% 8.8% 

ROE 20.9% 22.6% 24.1% 19.3% 17.7% 

ROA 10.4% 13.0% 14.9% 12.6% 12.3% 

Net debt/equity 20.4% 17.9% 10.0% 0.9% (4.4%) 

Interest cover ratio 9.97 34.25 39.20 40.31 45.28 

Dividend payout ratio 25.0% 21.3% 14.5% 18.4% 19.9% 

Inventory days 47.46 52.57 55.36 54.38 54.72 

Account receivable days 33.04 32.51 38.72 36.05 37.74 

Account payable days 30.45 18.37 24.84 23.48 24.22 

Reported EPS (KRW) 8,753 12,839 19,208 18,136 19,532 

EPS (KRW) 8,753 12,839 19,208 18,136 19,532 

Reported BPS (KRW) 45,046 56,928 77,197 91,283 106,174 

Norm BPS (KRW) 47,702 58,763 79,049 93,089 108,010 

DPS (KRW) 1,962 2,457 2,493 2,990 3,488 

Cashflow per share (KRW) 13,089 12,692 31,113 23,617 22,947 

Reported P/E (x) 16.11 10.98 7.34 7.77 7.22 

Norm P/E (x) 16.11 10.98 7.34 7.77 7.22 

P/B (x) 3.130 2.477 1.826 1.545 1.328 

P/CF 10.77 11.11 4.53 5.97 6.14 

EV/EBITDA (x) 7.28 5.79 3.78 3.71 3.34 

EV/Operating Cashflow (x) 12.46 6.90 3.27 4.13 4.14 

EV/Sales (x) 0.909 0.780 0.660 0.591 0.528 

Dividend yield 1.39% 1.74% 1.77% 2.12% 2.47% 


72

Korea/디스플레이 

삼성SDI ׀ 006400 KS 

이학무, Analyst, 3774-1785 hmlee@miraeasset.com 

박재철, Analyst, 3774-6896 parkjc@miraeasset.com 

xEV 시장 기대 유효 

장기적으로 볼 때 에너지회사로서의 재평가가 필요할 것으로 판단함. 

특히, 자동차용 Li-ion 전지의 사업 본격화가 가시화 될 경우 주가가 한 

단계 레벨업 될 가능성이 높다고 판단함. 단기적으로는 기존 소형 Liion 

전지 사업의 회복, PDP 사업부문의 적자 축소 및 자회사 SMD 의 실 

적 회복 등을 바탕으로 실적 회복세에 대한 모멘텀도 유효한 것으로 판 

단함. 그러나 LCD 및 핸드셋 업체보다 실적 모멘텀이 상대적으로 약해 

실적발표 시기에는 일시적으로 주가가 소외될 수도 있겠으나, 장기적인 

관점에서 이 시기를 매수 기회로 삼는 것이 유용할 것임. 

» 2/4 분기 본사 영업이익 289 억원 전망 

» 목표주가 12 만원 및 투자의견 BUY 유지 

» SMD 의 시너지 본격화로 수익성 확대 예상 

» 장기적인 관점에서 현 시점 지속적 매수 전략 유효 

» 2/4 분기 본사 영업이익 289 억원 전망 

2/4 분기 영업이익 전망을 기존보다 75% 높은 289 억원으로 변경함. 가 

장 주요한 이유는 핸드셋 시장의 회복 및 삼성전자 등의 점유율 향상, 넷 

북 시장이 크게 성장하며 소형 전지 출하가 20%이상 증가했기 때문임. 

PDP 사업부문 역시 슬림 출시로 인해 출하량 증가하며 전분기 대비 적 

자폭을 대폭 축소 시킨 것으로 판단함. 

» 목표주가 12 만원 및 투자의견 BUY 유지 

삼성 SDI 에 대한 목표주가 12 만원 및 투자의견 BUY 를 유지함. 목표주 

가는 영업 BPS 81,776 원에 1.2 배의 PBR 을 적용하고 투자자산의 가치 

를 더해서 산출한 것임. 이는 2005 년 수준으로 당시 영업 순자산 대비 

ROE 6.0%로 2010 년 5.7%와 유사한 수준으로 실적 회복을 고려할 때 적 

정한 수준이라고 판단함. 

아직 사업을 본격화 하지 않아서 목표주가에 반영하지 않은 xEV 관련 

배터리를 생산하는 자회사인 SB 리모티브의 기업가치를 고려할 경우 현 

목표주가는 상당히 보수적이라고 판단함. PDP 사업에 대한 우려가 있긴 

하지만 2/4 분기에 출시한 슬림 모델이 경쟁력이 있어 자산 회수에 문제 

가 없을 것으로 전망될 뿐 아니라 CNT BLU 라는 대안도 있어 크게 우려 

할 것은 없다고 판단함. 

Earnings Preview 

BUY 

13 July 2009 

BUY 

1 Jul 2009 

Target price ₩120,000 

Current price (10 July 2009) ₩102,500 

Upside/downside 17.1% 

Consensus target price ₩120,000 

Difference from consensus 0.0% 

Forecast earnings & valuation 

BUY 

15 Jun 2009 

BUY 

1 Jun 2007 

Fiscal year ending Dec-08A Dec-09E Dec-10E Dec-11E 

Revenue (KRWb) 3,726 3,020 2,815 3,060 

Op EBIT (KRWb) 88.9 71.6 201.3 241.4 

Net income (KRWb) 38.9 210.9 282.5 324.4 

Profit (KRWb) 38.9 210.9 282.5 324.4 

EPS (KRW) 853 4,629 6,202 7,121 

EPS growth NA 442.5% 34.0% 14.8% 

Norm P/E (x) 120.1 22.1 16.5 14.4 

EV/EBITDA (x) 3.17 3.09 2.57 2.30 

Dividend yield 0.000% 0.000% 0.234% 0.466% 

P/B (x) 1.09 1.00 0.95 0.89 

ROE 0.86% 4.55% 5.67% 6.16% 

Net debt/equity (3.1%) (20.5%) (20.5%) (18.8%) 

Cons EPS (KRW) 853 4,105 4,887 3,717 

Prev EPS (KRW) 853 4,051 5,681 7,162 

Earnings quality score 


Historical Earnings Stability 

Consensus Forecast Certainty 

Consensus Forecast Accuracy 

Performance 

117,000 

Price Close Relative to .KS11 (RHS) 

150 

107,000 

141 

97,000 

133 

87,000 

124 

77,000 

116 

67,000 

107 

57,000 

99 

47,000 

90 

Jul-08 Sep-08 Nov-08 Jan-09 Mar-09 May-09 Jul-09 

Trading data 

16 

15 

Sector Average: 55 

21 

24 

0 25 50 75 100 

Market cap (₩bn/US$mn) 4,354/3,408 

Shares outstanding 45.56mn 

Free float 72.4% 

52-week price high/low ₩52,600 –106,500 

Daily average turnover (3M) US$41.60mn 

Performance 1M 3M 12M 

Absolute 7.1% 31.7% 31.9% 

Relative to KOSPI 8.8% 27.6% 41.4% 

Absolute (US$) 

Major shareholders 

6.0% 36.7% 3.1% 

Samsung Electronics 20.4% 

Mirea Asset Investment 10.2% 

73

이학무, Analyst, 3774 1785 hmlee@miraeasset.com 삼성 SDI 13 July 2009 

박재철, Analyst, 3774 6896 parkjc@miraeasset.com 006400 

» SMD 의 시너지 본격화로 수익성 확대 예상 

작년 하반기 실질적으로 출범한 SMD 의 합병 시너지가 2/4 분기부터 본격화 되 

고 있음. 1) 삼성전자의 TFT-LCD 라인에서 오는 원가 및 품질 경쟁력과, 2) 10 

년 가까이 최고의 수준을 유지한 기존 삼성 SDI 의 MD 의 고객 대응 능력 및 3) 

노키아 및 삼성전자의 주력 모델에 장착되기 시작한 AM-OLED 경쟁력이 극대 

화 되어 2/4 분기 SMD 의 흑자 전환이 예상되고 연간 천억원 수준의 영업이익을 

시현할 수 있을 것으로 전망함. 

» 장기적인 관점에서 현 시점 지속적 매수 전략 유효 

실적 발표 시기를 앞두고 삼성 SDI 도 2/4 분기 흑자전환 모멘텀이 있긴 하지만 

수익 회복의 강도 등을 볼 때 LCD 및 핸드셋 업체에는 미치지 못할 것으로 보여 

상대적으로 주가가 소외될 가능성이 있다고 판단함. 그러나 이 시기를 비중을 확 

대하는 기회로 활용할 필요가 있음. 그 이유는 1) LCD 등과 다르게 중기적으로도 

수익성의 변화가 크지 않아 안정적인 영업이익 시현을 기대할 수 있고, 2) P/B 

1.0 배 수준으로 상대적으로 주가 안정성이 높으며, 3) 장기적으로 xEV 에 거는 

기대가 크기 때문임. 

Figure 1 2009 년 2/4 분기 실적 Preview (본사 기준) 

(W bn, %) 2Q09 Old 2Q09 New Diff (%, %p) 1Q09 QoQ (%,%p) 2Q08 YoY (%, %p) 

매출액 767.9 767.9 0.0% 688.5 11.5% 924.0 -16.9% 

영업이익 16.5 28.9 75.2% (48.3) 흑전 19.1 51.3% 

EBITDA 120.2 131.4 9.3% 47.4 177.0% 171.1 -23.2% 

순이익 22.4 31.8 41.6% 57.6 -44.8% 49.6 -35.9% 

영업이익률 2.1% 3.8% 0.0 -7.0% (4.3) 2.1% (33.1) 

EBITDA마진 15.7% 17.1% (1.2) 6.9% (2.1) 18.5% (34.9) 

순이익률 2.9% 4.1% 2.1 8.4% 9.5 5.4% (24.7) 


Figure 2 연간 수익추정의 변경(본사기준) 

(W bn, %) 

2009E 2010E 2009E 2010E 2009E 2010E 

매출액 3,020.2 2,814.7 3,020.2 2,814.7 0.0% 0.0% 

영업이익 36.5 169.3 71.6 201.3 96.2% 18.9% 

EBITDA 449.3 539.2 471.8 568.0 5.0% 5.3% 

순이익 184.5 258.8 210.9 282.5 14.3% 9.2% 

EPS(원) 4,051 5,681 4,629 6,202 14.3% 9.2% 

영업이익률 1.2% 6.0% 2.4% 7.2% 1.2 1.1 

EBITDA마진 14.9% 19.2% 15.6% 20.2% 0.7 1.0 

순이익률 6.1% 9.2% 7.0% 10.0% 0.9 0.8 


SMD 의 합병 시나리오는 

2/4 분기부터 본격화 

변경전 변경 후 차이(%, %p) 

74



Figure 3 삼성 SDI 분기별 수익추정 

(십억원, %) 1Q09 2Q09E 3Q09E 4Q09E 1Q10E 2Q10E 3Q10E 4Q10E 

매출액 688.5 767.9 786.5 777.3 680.0 673.1 717.2 744.4 

영업이익 (48.3) 28.9 42.7 48.4 35.7 33.8 63.0 68.8 

EBITDA 47.4 131.4 144.2 148.8 125.0 124.5 155.5 163.1 

순이익 57.6 31.8 53.2 68.4 51.5 53.3 84.5 93.3 

영업이익률 -7.0% 3.8% 5.4% 6.2% 5.3% 5.0% 8.8% 9.2% 

EBITDA마진 6.9% 17.1% 18.3% 19.1% 18.4% 18.5% 21.7% 21.9% 

순이익률 8.4% 4.1% 6.8% 8.8% 7.6% 7.9% 11.8% 12.5% 


Figure 4 분기별 사업부문별 주요 가정(연결기준) 

1Q09 2Q09E 3Q09E 4Q09E 1Q10E 2Q10E 3Q10E 4Q10E 

CRT 

출하량(백만개) 4.3 4.7 5.3 5.6 4.2 4.3 4.6 4.8 

ASP(천원) 47.4 43.4 40.0 38.1 34.1 33.8 33.6 33.4 

매출(십억원) 202.0 205.6 213.3 212.3 143.3 145.8 155.5 161.4 

영업이익 (12.0) 0.9 3.2 4.2 4.3 4.4 4.7 4.8 

영업이익률 -6.0% 0.5% 1.5% 2.0% 3.0% 3.0% 3.0% 3.0% 

PDP 

출하량(천개) 859.7 1,031.6 1,134.8 1,100.8 990.7 941.2 922.3 876.2 

ASP(천원) 473.9 456.6 427.8 409.5 371.1 373.6 384.7 390.3 

매출(십억원) 407.0 471.0 485.4 450.8 367.7 351.6 354.8 342.0 

영업이익 (71.8) (20.3) (1.5) 2.9 1.6 3.5 12.6 14.4 

영업이익률 -17.6% -4.3% -0.3% 0.7% 0.4% 1.0% 3.5% 4.2% 


출하량(백만개) 90.2 108.2 119.1 128.6 129.9 131.2 144.3 155.8 

ASP(원) 4,235.2 3,823.1 3,539.9 3,398.3 3,115.1 3,115.1 3,115.1 3,115.1 

매출(십억원) 382.0 413.8 421.5 437.0 404.6 408.6 449.5 485.4 

영업이익 19.1 49.7 46.4 48.1 36.4 32.7 53.9 58.3 

영업이익률 5.0% 12.0% 11.0% 11.0% 9.0% 8.0% 12.0% 12.0% 


Figure 5 삼성모바일디바이스(SMD) 수익추정 

(십억원, %) 1Q09 2Q09E 3Q09E 4Q09E 1Q10E 2Q10E 3Q10E 4Q10E 

매출액 753.5 825.5 833.5 870.4 768.4 789.2 852.7 868.7 

영업이익 (10.4) 20.6 41.7 69.6 51.5 60.8 77.6 86.9 

순이익 (8.9) 17.5 35.4 59.2 43.8 51.7 66.0 73.8 

영업이익률 -1.4% 2.5% 5.0% 8.0% 6.7% 7.7% 9.1% 10.0% 

순이익률 -1.2% 2.1% 4.3% 6.8% 5.7% 6.5% 7.7% 8.5% 

SDI 지분법 (4.4) 8.8 17.7 29.6 21.9 25.8 33.0 36.9 


75



Summary financial statements 

Profit & Loss 


Revenue 3,792 

Cost of goods sold (3,667) 

Gross profit 125 

SG and A (692) 

Op profit (567) 

Op EBITDA (66) 

Depreciation (494) 

Amortisation (8) 

Op EBIT (567) 

Net interest 35 

Associates and JCEs (163) 

Other income 24 

Net exceptional income - 

Profit before tax (670) 

Tax 78 

Post-tax profit (592) 

Minorities 

Preferred dividends 

- 

Net income (592) 

Profit (592) 

Dividends (26) 

Retained earnings (619) 


Cashflow 

3,726 

(3,178) 

549 

(460) 

89 

605 

(509) 

(7) 

89 

21 

13 

30 

- 

153 

(10) 

142 

(104) 

39 

39 

- 

39 

3,020 

(2,571) 

449 

(378) 

72 

472 

(396) 

(4) 

72 

29 

21 

112 

- 

234 

(23) 

211 

- 

211 

211 

- 

211 

2,815 

(2,254) 

561 

(360) 

201 

568 

(363) 

(4) 

201 

10 

108 

34 

- 

353 

(71) 

283 

- 

283 

283 

(11) 

271 

3,060 

(2,460) 

601 

(359) 

241 


Op EBITDA (66) 

Decrease in working capital (359) 

Other operating cashflow 1,056 


Tax paid 78 

Net interest 35 

Dividends received (615) 


Capital expenditure (372) 

Net acquisitions - 

Net investments 33 

Other investing cashflow (17) 

Investing cashflow (356) 

Dividends paid (26) 

Increase in equity - 

Increase in debt 254 

Other financing cashflow (306) 

Financing cash flow (78) 

Beginning cash 707 

Total cash generated 

Forex effects 

(304) 

Ending cash 403 


605 

64 

211 

880 

(10) 

21 

(184) 

707 

(398) 

- 

(19) 

(183) 

(600) 

- 

- 

(126) 

379 

253 

403 

360 

763 

472 

(45) 

(526) 

(99) 

(23) 

29 

488 

394 

(290) 

- 

(38) 

675 

347 

- 

- 

(60) 

133 

73 

764 

814 

1,578 

568 

(11) 

45 

602 

(71) 

10 

8 

550 

(487) 

- 

9 

(4) 

(482) 

(11) 

- 

(200) 

0 

(211) 

1,578 

(144) 

1,434 

631 

(386) 

(4) 

241 

13 

115 

37 

- 

406 

(81) 

324 

- 

324 

324 

(23) 

302 

631 

(44) 

96 

683 

(81) 

13 

(68) 

546 

(487) 

- 

(20) 

(51) 

(558) 

(23) 

- 

- 

- 

(23) 

1,434 

(34) 

1,400 

76



Balance Sheet 


Current assets 1,465 

Cash and equivalents 403 

Receivables 546 

Inventories 318 

Other current assets 198 

Non current assets 5,105 

Net operating fixed assets 2,423 

Interest in associates 2,265 

Other non-current ssets 417 

Total assets 6,570 

Current liabilities 880 

Payables 344 

ST debt - 

Other current liabilities 536 

Total non-current liabilities 1,063 

LT debt 747 

Other non-current liabilities 316 

Total liabilities 1,943 

Minorities - 

Issued capital 232 

Share premium reserve 1,276 

Reserves 465 

Retained earnings 2,646 

Other equity 824 

Shareholders' equity 4,627 


Key Ratios 

1,542 

764 

451 

198 

129 

4,435 

1,488 

2,462 

485 

5,978 

729 

184 

69 

477 

711 

552 

159 

1,440 

104 

232 

1,320 

188 

2,685 

824 

4,537 

2,258 

1,578 

366 

162 

152 

3,901 

1,501 

1,995 

404 

6,159 

603 

145 

86 

372 

600 

476 

124 

1,202 

104 

232 

1,320 

408 

2,884 

824 

4,957 

2,159 

1,434 

403 

163 

158 

4,115 

1,626 

2,095 

394 

6,274 

636 

163 

86 

387 

410 

276 

134 

1,046 

104 

232 

1,320 

408 

3,156 

824 

5,228 

2,200 

1,400 

446 

189 

165 

4,418 

1,728 

2,278 

412 

6,618 

667 

179 

86 

403 

421 

276 

146 

1,089 

104 

232 

1,320 

408 

3,458 

824 

5,530 

Dec-07A Dec-08A Dec-09E Dec-10E Dec-11E 

Net revenue growth (22.7%) (1.7%) (18.9%) (6.8%) 8.7% 

Gross profit growth (81.9%) 338.6% (18.1%) 24.9% 7.0% 

Operating profit growth (4257.3%) NA (19.4%) 181.1% 19.9% 

EBITDA growth (141.3%) NA (6.5%) 17.2% 10.3% 

EPS growth (762.8%) NA 442.5% 34.0% 14.8% 

Norm BPS growth (1.23%) (4.19%) 9.48% 5.60% 5.90% 

Gross margin 3.3% 14.7% 14.9% 19.9% 19.6% 

Operating margin (15.0%) 2.4% 2.4% 7.2% 7.9% 

EBITDA margin (5.4%) 17.4% 20.0% 25.2% 25.6% 

EBIT margin (18.6%) 3.5% 6.8% 12.2% 12.8% 

Net income margin (15.6%) 1.0% 7.0% 10.0% 10.6% 

ROE (12.7%) 0.9% 4.5% 5.7% 6.2% 

ROA (9.14%) 0.62% 3.48% 4.55% 5.03% 

Net debt/equity 7.4% (3.1%) (20.5%) (20.5%) (18.8%) 

Interest cover ratio (101.0) 4.0 3.5 11.3 13.4 

Dividend payout ratio (4.45%) 0.00% 0.00% 4.01% 6.95% 

Inventory days 31.68 22.81 22.98 26.43 27.98 

Account receivable days 52.51 44.34 44.27 52.27 53.24 

Account payable days 34.24 21.15 20.56 26.43 26.51 

Reported EPS (KRW) (12,998) 853 4,629 6,202 7,121 

EPS (KRW) (12,998) 853 4,629 6,202 7,121 

Reported BPS (KRW) 97,914 93,806 102,696 108,445 114,844 

Norm BPS (KRW) 97,914 93,806 102,696 108,445 114,844 

DPS (KRW) 559.1 0.0 0.0 239.9 478.1 

Cashflow per share (KRW) 2,852 15,517 8,655 12,074 11,991 

Reported P/E (x) NA 120.1 22.1 16.5 14.4 

Norm P/E (x) NA 120.1 22.1 16.5 14.4 

P/B (x) 1.05 1.09 1.00 0.95 0.89 

P/CF 35.94 6.61 11.84 8.49 8.55 

EV/EBITDA (x) NA 3.17 3.09 2.57 2.30 

EV/Operating Cashflow (x) 4.31 2.33 NA 3.03 2.64 

EV/Sales (x) 0.72 0.55 0.62 0.65 0.59 

Dividend yield 0.55% 0.00% 0.00% 0.23% 0.47% 


77

Appendix 

III. Appendix 

79



Figure 1 글로벌 주요 자동차 부품업체 현황 

순위 업체명 

2008매출액 

(백만불) 

2007매출액 

(백만불) 

주요부품 

1 로버트 보쉬 33,901 36,160 가솔린시스템, 디젤시스템, 샤시, 전장 부품 

2 덴소 27,762 35,700 파워트레인 제어시스템, 전장부품, 소형 모터 

3 콘티넨탈 25,012 25,000 브레이크, 안전성 관리 시스템, 타이어, 샤시 

4 마그마 인터내셔널 23,295 25,645 샤시, 내외장, 루프, 차체부품, 

5 아이신 세이키 20,796 22,456 바디, 브레이크 샤시, 엔진부품 

6 존슨 컨트롤 19,100 18,500 시트 시스템, 내외장재, 도어패널, HEV배터리 

7 델파이 18,060 22,283 정장부품, 파워트레인, 내외장부품 

8 포레시아 17,656 17,408 시트, 칵핏모듈, 도어, 음향시스템 

9 ZF 프리드리히샤펜 16,891 16,006 변속기, 조향, 서스펜션 

10 TRW 오토모티브 15,000 14,702 조향, 서스펜션, 브레이크, 엔진부품 

11 리어 13,600 15,995 시트, 전장부품 

12 토요타 보쇼쿠 12,338 9,507 시트, 도어, 카펫, 헤드라이너 

13 티센크룹 테크놀러지 11,297 11,075 파워트레인, 서스펜션, 조향시스템, 캠 및 크랭크새프트 

14 야자키 11,180 12,830 하니스, 컨넥터, 클러스터 

15 발레오 10,326 10,740 마이크로하이브리드 시스템, 전장부품, 공조, 변속기 

Source: Automotive News(2009), Mirae Asset Research 

80



Figure 2 자동차 종류별 전기모터 사용 비중 

내연기관 

Gasoline 

Diesel 

LPG 


Figure 3 자동차 내연기관/HEV/PHEV/EV 비교 

0% 50% 100% 

Power 

Assist 

(Soft) HEV 

Honda 

Civic HEV 

출력 중 전기모터의 비중 

Full HEV 

(Hard) HEV 

TOYOTA 

Prius 

+ - 

Plug in 

HEV 

GM 

Volt 

100% 50% 0 % 

출력 중 엔진의 비중 

+ - 

EV 

FCEV 

Tesla 

Roadster 

일반 내연기관 직렬형(Series) 하이브리드 병렬형(Parallel) 하이브리드 

직/병렬형(Series/Parallel) 하이브리드 플러그인 하이브리드(PHEV) 전기자동차(EV) 

배 

터 

리 

엔진 

변속기 

모터 

엔진 

변속기 


배 

터 

리 

배 

터 

리 

엔진 

발전기 

모터 

변속기 

엔진 

발전기 

모터 

변속기 

배 

터 

리 

배 

터 

리 

+ 

엔진 

모터 

변속기 

모터 

변속기 

81



◊ 하이브리드 자동차(Hybrid Electric Vehicle)란? 

일반적인 내연기관과 모터 그리고 배터리가 장착되어 화석연료의 에너지와 전기에너지를 사용하여 구동되는 형식의 자동차로서, 기존 

내연기관 자동차에 비하여 연비가 높고 공해물질 및 이산화탄소의 배출량이 적은 것이 장점이다. 엔진과 모터 그리고 구동축의 연결방 

식에 따라 크게 직렬 / 병렬 / 직병렬 방식으로 구분할 수 있으며 구동축과 전기모터가 직접 연결되어 있는 방식이면 직렬, 구동축에 전 

기모터와 엔진이 같이 연결되어 있으면 병렬, 그때 그때 전기모터, 엔진, 모터+엔진의 방식으로 구동할 수 있으면 직병렬 방식으로 분류 

한다. 

병렬형 HEV 를 기준으로 장점을 설명하자면, 가속 또는 등판시엔 모터에서 동력을 보조 받을 수 있기 때문에 동급의 엔진이라도 일반 

차량에 비해 가속/등판력이 좋으며, 감속시엔 버려지는 에너지를 모터가 회생시켜 배터리를 충전하고, 자동차가 정지시엔 엔진이 정지할 

수 있어 연비 개선 및 이산화 탄소 배출 저감 효과가 있다. 

◊ 전기자동차(Electric Vehicle)란? 

내연기관 없이 모터와 배터리가 엔진과 화석연료의 역할을 대신하는 자동차를 말한다. 주행시 오염물질 및 이산화 탄소배출량이 없어 

무공해차량(Zero-emission Vehicle)로 불리며 이러한 특징들 때문에 HEV, PHEV 와 같은 과도기적인 또는 혼합식의 구조를 거쳐 

Second Automobile Era 의 자동차 모습이 될 것으로 기대되고 있다. 전기자동차의 상용화를 위해서는 현재 일반적인 자동차와 비교하였 

을 때 손색없는 주행거리를 낼 수 있는 대용량이 배터리 기술이 필요하다. 

◊ 플러그인 하이브리드 자동차(Plug-in Hybrid Electric Vehicle)란? 

가정이나 충전소에서 쉽게 충전할 수 있는 전기플러그가 장착되어 있는 하이브리드 자동차를 의미한다. 가정 등에서 충전한 전기로 주 

행을 하다가, 충전된 전기를 소모해 감에 따라 엔진을 동작시켜 추가로 전기 에너지를 보충시키는 방식으로, 충전된 전기로 주행하는 구 

간에서는 EV 와 같이 오염물질 및 이산화 탄소 배출량이 없으며 엔진을 동작시켜 운행하는 구간에서도 HEV 와 같은 높은 연비와 저공 

해 주행이 가능하다. 현재 제한적인 출퇴근용 정도의 거리는 전기자동차모드로 주행이 가능하다. HEV 와 비교하여 상대적으로 큰 배터 

리 용량이 요구되며, EV 이전의 과도기적 기술로서 주목 받고 있다. 

◊ 직렬(Series) HEV 

엔진은 발전기에 직접 연결되어있으며 발전기를 돌려 전기를 생산하고, 생산된 전기는 동력 축과 연결되어있는 모터를 구동시키고 남는 

전기는 배터리에 저장된다. 모터가 단독으로 구동되기 때문에 직렬(Series) HEV 로 불린다. 직렬 HEV 의 엔진은 운행 상태와 관계없이 

최적의 출력으로 작동하므로 오염물질 배출측면에서 유리하고, 바퀴는 전기모터에 의해 컨트롤되므로 토크와 속도 조절이 쉽다는 점은 

장점이다. 도심운행에서는 연비가 높은 반면 반면 고속도로 등에서의 정속 주행시는 에너지 변환이 두 번 이루어짐에 따라 다른 방식과 

비교하여 상대적으로 불리한 측면이 존재한다. 이 방식은 전기모터만으로 차량을 움직일 수 있는 대용량 배터리가 필요하다. PHEV 용으 

로도 많이 사용될 수 있으나 아직은 배터리 성능의 뒷받침이 부족하다. 

예: GM Volt. 

◊ 병렬(Parallel) HEV 

엔진과 모터 모두 차량 구동 축에 연결되어 있어, 엔진이 직접 구동축에 기계적 에너지를 공급할 수 있다. 엔진의 에너지 중 일부를 모 

터가 회생시켜 전기에너지로 저장할 수도 있으며 배터리의 전기에너지를 모터가 구동 에너지에 더할 수도 있다. 에너지 효율을 높일 수 

있는 점은, 감속이나 공회전시 버려지는 에너지를 흡수 할 수 있다는 점이며 기존 내연기관 차량에 모터를 추가로 장착하는 형태이므로 

추가적 하중이나 비용 증가가 상대적으로 적다. 기존 자동차 모델을 이용한 HEV 개발 시 많이 이용되는 방법이다. 

예: Civic Hybrid, Honda Insight 

◊ 직병렬(Series/Parallel, Complex) HEV 

엔진 독자적으로, 모터 독자적으로(Series) 또는 엔진과 모터가 같이 구동하는 방식으로(Parallel) 주행 상태에 따라 최고의 효율성을 나 

타낼 수 있도록 구동방식의 조종이 가능한 구조이다. 그러나 상대적으로 복잡한 구조, 그리고 높은 기술수준이 필요하고 이에 따라 높은 

원가구조를 가지고 있다는 점이 단점이다. 

예: Toyota Prius. 

82



Figure 4 자동차용 배터리 주요 업체 현황 

Panasonic EV Energy (PEVE) 

Sanyo 

자동차 관련사 지분 Toyota 60% 자동차 관련사 지분 Panasonic의 자회사로 PEVE와 관련 있음 

양산 Ni-MH 생산 중, Li-Ion 2010년대 전반 양산 Ni-MH 생산 중, Li-Ion 2009말 예정 

주요생산품 Li-Ion, Ni-MH 주요생산품 Li-Ion, Ni-MH 

생산규모 Ni-MH 2008년 0.5M 대, 2010년 1M대 규모 생산규모 2015년 1.7~1.8M 대 규모 

완성차 제휴관계 Toyota지분참여 완성차 제휴관계 VW공동개발, Ford Honda에 납품 

본사위치 일본 본사위치 일본 

Automotive Energy Supply Corporation (AESC) 

Honda and GS Yuasa JV 

자동차 관련사 지분 Nissan 51% 자동차 관련사 지분 GS Yuasa 51%, Honda 49% 

양산 2009년 예정 양산 2010예정 

주요생산품 Li-Ion 주요생산품 Li-Ion HEV용 전지(대용량 아닌 충/방전용) 

생산규모 2009년 13,000대 목표 생산규모 2010년 10% MS목표 

완성차 제휴관계 Renault-Nissan 지분참여 완성차 제휴관계 Honda 지분참여 

본사위치 일본 본사위치 일본 

Lithium Energy Japan Johnson Controls-Saft Advanced Power Solutions 

자동차 관련사 지분 

Mitsubishi Motors(15%), GS Yuasa(51%), 

Mitsubishi corporation(34%), 

자동차 관련사 지분 Johnson Controls(51%), Saft(49%) 

양산 2009예정 양산 2009년 

주요생산품 Li-Ion (대용량 제품) 주요생산품 NiMH, Li-Ion 

완성차 제휴관계 Mitsubishi 지분참여 완성차 제휴관계 Daimler, BMW에 판매 

본사위치 일본 본사위치 미국 

EnerDel 

Hitachi 

자동차 관련사 지분 Delphi 19.5% 양산 2000 

양산 2008년 하반기 주요생산품 Li-ion 

주요생산품 Li-Ion 생산규모 2008년 40,000 cell, 2010년까지 0.5M Cell규모 

생산규모 

완성차 제휴관계 

2015년 1.2M 대용/년 목표 

X (부품업체인 Delphi 지분소유) 

완성차 제휴관계 

Isuzu, Mitsubishi Fuzo Truck&Bus Corporation 

GM에 판매 

본사위치 미국 본사위치 일본 

A123 

Deutsche Automotive 

자동차 관련사 지분 GM 9% 자동차 관련사 지분 Daimler 90%, Evonik 10% 

양산 2008 양산 2011예정 

주요생산품 Li-Ion 주요생산품 Li-Ion 

완성차 제휴관계 GM이 지분소유 완성차 제휴관계 Daimler 지분투자 

본사위치 미국 본사위치 독일 

SB limotive BYD 

자동차 관련사 지분 Bosch 50%, (Samsung SDI 50%) 양산 2009 

양산 2011예정 주요생산품 Li-ion 

주요생산품 Li-Ion 생산규모 BYD auto가 자회사 

생산규모 X (부품업체인 BOSCH와 합작) 본사위치 중국 

본사위치 한국 

Toshiba LG Chem 

양산 2010예정 양산 2009년 

주요생산품 SCib 주요생산품 Li-Ion, Li-Polymer 

생산규모 2010년 3m cell/월 완성차 제휴관계 GM, Hyundai-Kia에 판매 

본사위치 일본 본사위치 한국 


83



Figure 5 HEV & PHEV 차종별 스펙 (1) 

Monel Civic hybrid Q7 HEV F3DM (PHEV) Escalade Hybrid 

사진 

브랜드 Honda Audi BYD Cadillac 

연도 2008 2009 2009 2009 

배기량(L) 1.4 3.6 1 6 

MSRP 23,650 

RMB109,800($16,000) 73,135 

배터리 Ni-MH Ni-MH Fe-Battery Ni-MH 

Power 168hp 

배터리사 Sanyo BYD 

City 40.0 20.0 

Hwy 45.0 21.0 

평균 42.0 20.7 

Aspen HEV Dodge durango HEV Escape Hybrid Fusion I4 Hybrid 

브랜드 Chrysler Chrysler Ford Ford 

연도 2009 2009 2009 2009 

배기량(L) 5.7 5.7 2.5 2.5 

MSRP 45,570 45,040 30,370 27,995 

배터리종류 Ni-MH Ni-MH Ni-MH Ni-MH 

Power 399hp 191hp 

배터리사 Sanyo Sanyo 

City 20.0 20.0 34.0 41.0 

Hwy 22.0 22.0 31.0 36.0 

평균 21.0 21.0 32.0 37.7 

TAHOE Hybrid Malibu Hybrid Silverado Hybrid Yukon Hybrid 

브랜드 GM GM GM GM 

연도 2009 2009 2009 2009 

배기량(L) 6 2.4 6 6 

MSRP 51,405 26,275 39,015 50,920 

배터리종류 Ni-MH Ni-MH Ni-MH Ni-MH 

Power 

배터리사 

City 20.0 26.0 21.0 21.0 

Hwy 20.0 34.0 22.0 22.0 

평균 20.0 31.3 21.7 21.7 

84




Sierra Hybrid Insight Hybrid (LX) Insight Hybrid (EX) LS Hybrid 09 (LS 600h L) 

브랜드 GM Honda Honda Lexus 

연도 2009 2009 2009 2009 

배기량(L) 6 1.4 1.4 5 

MSRP 38,390 19,800 21,300 106,035 

배터리 Ni-MH Ni-MH Ni-MH Ni-MH 

Power 438hp 

배터리사 Sanyo Sanyo PEVE 

City 21.0 40.0 40.0 22.0 

Hwy 22.0 43.0 43.0 20.0 

평균 21.7 41.0 41.0 20.7 

GS Hybrid 09 (GS 450h) RX Hybrid 09 (RX 450h FWD) Tribute Hybrid SUV Milan Hybrid 

브랜드 Lexus Lexus Mazda Mercury 

연도 2009 2009 2009 2009 

배기량(L) 3.5 3.5 2.5 2.5 

MSRP 56,500 41,600 TBA 31,235 


Power 340hp 295hp 191hp 

배터리사 PEVE PEVE Sanyo 

City 22.0 32.0 31.0 41.0 

Hwy 25.0 28.0 34.0 36.0 

평균 24.0 29.4 33.0 37.7 

Mariner Hybrid Altima Hybrid VUE hybrid Aura hybrid 

브랜드 Mercury Nissan Saturn Saturn 

연도 2009 2009 2009 2009 

배기량(L) 3 3 2 2 

MSRP 30090 26650 28905 27045 


Power 109hp 

배터리사 Sanyo AESC 

City 34.0 35.0 25.0 26.0 

Hwy 31.0 33.0 32.0 34.0 

평균 32.0 33.7 29.6 31.3 


85




Prius II Prius III Prius IV Prius V 

브랜드 Toyota Toyota Toyota Toyota 

연도 2009 2009 2009 2009 

배기량(L) 1.8 1.8 1.8 1.8 

MSRP 22,000 23,000 25,800 27,270 


Power 134hp 134hp 134hp 134hp 

배터리사 PEVE PEVE PEVE PEVE 

City 51.0 51.0 51.0 51.0 

Hwy 48.0 48.0 48.0 48.0 

평균 50.0 50.0 50.0 50.0 

Camry Hybrid 4-Cyl ECVT Highlander 4x4 Hybrid ECVT Highlander 4x4 Hybrid ECVT Avante LPI Hybrid 

브랜드 Toyota Toyota Toyota Hyundai 

연도 2009 2009 2009 2009 

배기량(L) 2.4 3.3 3.3 1.6 

MSRP 26,150 34,700 41,020 2,000~2,300만원 

배터리 Ni-MH Ni-MH Ni-MH Li-Polymer 

Power 147hp 270hp 270hp 

배터리사 PEVE PEVE PEVE LG Chem 

City 33.0 27.0 27.0 

Hwy 34.0 25.0 25.0 

평균 34.0 20.0 26.0 17.8km/l (LPG 기준) 

Volt Concept (PHEV) F6DM (PHEV) IDEA PHEV 

브랜드 GM BYD 

연도 2010E 2010E 

배기량(L) 1 

MSRP TBA TBA 

배터리 Li-Ion Fe-Battery 

Power 

배터리사 LGChem BYD 

City 

Hwy 

평균 


86



Figure 8 EV 차종별 스펙 (1) 

TH!NK City Tesla Roadster 

FCX Clarity Hydrogen 

Fuel Cell Vehicle 

Indica EV 

브랜드 TH!NK Global Tesla Honda Tata 

연도 2007 2008 2008 2009 

배터리 Sodium, Li-Ion Fuel Cell / Li-Ion Li-Ion Super Polimer 

배터리사 ZebraA123Enerdel Sanyo Electrovaya 

주행거리 180km 256miles 175-200km 

최고속도 100km/h 

비고 GE로부터 투자 

Th!nk City는 배터리 대여형식 

폐차시까지 배터리 

유지보수비용 받음 

Cietroen EV'IE 

eRUF Model A 

(Porsche 911 based) 

Limited Lease Miljo라는 노르웨이 EV회사 인수 

필수 인프라가 있는 노르웨이에 

2009년 런칭 예정, 보조금과 

인프라가 있는곳으로 확대 

XS500 Mini E 

브랜드 Cietroen 

RUFAutomobile 

Miles ElectricVehicles BMW 

연도 2009 2009 2009 2009 

배터리 iron-phosphate, Li-Ion Lithium-ion iron phosphate Li-Ion 

배터리사 Axeon Lishen Battery 

주행거리 96km 250-320km 40-50miles 240km 

최고속도 

비고 

96km/h 225km/h 130km/h 152km/h 

Smart Fortwo ED A-class cars Dodge EV MiEV 

브랜드 Smart Daimler Chrisler Mitsubishi 

연도 2010 2010 2010 2010 

배터리 Nickel Sodium Chloride(Zebra) Fuel Cell Li-Ion Li-Ion 

배터리사 Venturi 

주행거리 110Km 260km 

최고속도 120Km 192km/h 

비고 RWE(지역 전기 회사)는 

배터리 시스템과 관련하여 

Berlin에 충전소 건설 및 

운용 계획 

GE와 제휴 


87



Figure 9 EV 차종별 스펙 (2) 

B0 Kangoo be bop Model S Venturi Fetish 

브랜드 Pininfarina Renault Tesla Venturi 

연도 2010 2011 2011 2012 

배터리 Lithium metal polymer 

Li-Ion 

Super Capacitor 

Partially Solar batteries 

Li-Ion 

Li-Ion 

배터리사 BatScap 

주행거리 246km 390km 250km 

최고속도 130km/h 

비고 프랑스 배터리업체(Bollore)의 EDF(프랑스 전기회사, 

자회사로, BO공동개발 도요타도 이회사화 제휴)와 

infra 건설 협약 

Venturi Electric Astrolab 

브랜드 Venturi Venturi 

연도 2012 2012 

배터리 

배터리사 

주행거리 

최고속도 

비고 전기 및 태양에너지 사용 


88



Figure 10 분기별 PC 시장 전망 


PC Total 66.96 65.52 74.25 80.65 77.50 77.26 89.15 97.07 

QoQ -7% -2% 13% 9% -4% 0% 15% 9% 

Asia/Pacific 18.91 19.45 21.15 21.73 22.16 23.09 25.34 26.54 

Canada 1.52 1.35 1.66 1.77 1.65 1.51 1.89 1.98 

Eastern Europe 3.73 3.63 4.86 4.96 4.02 4.12 5.83 6.32 

Japan 3.77 3.25 3.01 3.44 4.18 3.74 3.72 4.09 

Latin America 5.32 5.55 6.17 6.94 6.91 6.71 7.64 8.69 

Middle East & Africa 3.20 3.11 3.73 3.47 3.62 3.68 4.50 4.38 

United States 14.88 14.70 16.42 17.64 16.68 17.50 20.29 21.38 

Western Europe 15.63 14.48 17.27 20.71 18.29 16.91 19.95 23.69 

Desktop PC 31.35 29.70 31.73 32.71 29.85 29.07 32.28 34.53 

QoQ -8% -5% 7% 3% -9% -3% 11% 7% 

Asia/Pacific 11.21 11.21 11.91 11.89 11.06 11.41 12.49 12.81 

Canada 0.75 0.61 0.63 0.66 0.64 0.55 0.61 0.66 


Japan 1.44 1.27 1.20 1.23 1.58 1.40 1.41 1.42 

Latin America 3.57 3.59 3.95 4.40 4.25 4.11 4.54 5.15 


United States 5.64 5.33 5.40 5.34 4.71 4.69 4.97 5.00 


NotePC 30.43 29.12 34.29 37.57 33.01 33.23 40.64 44.72 

QoQ - -4% 18% 10% -12% 1% 22% 10% 

Asia/Pacific 6.65 6.87 7.57 7.75 7.30 7.81 8.64 9.10 

Canada 0.73 0.68 0.95 1.01 0.86 0.81 1.12 1.15 


Japan 2.18 1.79 1.57 1.91 2.29 2.03 1.98 2.30 

Latin America 1.68 1.87 2.10 2.39 2.27 2.21 2.66 3.07 


United States 7.64 7.30 8.47 9.10 8.17 8.91 11.10 11.74 


Netbook 5.18 6.71 8.23 10.37 14.64 14.96 16.23 17.82 

QoQ - 29% 23% 26% 41% 2% 9% 10% 

Asia/Pacific 1.05 1.36 1.67 2.10 3.80 3.88 4.21 4.62 

Canada 0.05 0.06 0.07 0.09 0.14 0.15 0.16 0.17 


Japan 0.15 0.19 0.24 0.30 0.30 0.31 0.34 0.37 

Latin America 0.07 0.10 0.12 0.15 0.39 0.40 0.43 0.47 


United States 1.60 2.07 2.54 3.20 3.81 3.89 4.22 4.64 



89



Figure 11 연간 PC 시장 전망 

2006 2007 2008 2009E 2010E 2011E 2012E 

PC Total 231.5 264.1 301.0 287.4 341.0 389.4 427.7 

YoY 9% 14% 14% -5% 19% 14% 10% 

Asia/Pacific 58.4 70.0 82.7 81.2 97.1 110.4 124.4 

Canada 5.5 6.1 6.5 6.3 7.0 8.2 8.9 

Eastern Europe 17.0 20.9 26.2 17.2 20.3 23.8 27.2 

Japan 13.6 13.5 14.3 13.5 15.7 17.1 17.3 

Latin America 18.2 23.7 27.5 24.0 29.9 35.3 40.3 

Middle East & Africa 10.6 12.5 14.7 13.5 16.2 19.2 22.2 

United States 57.8 61.1 64.4 63.6 75.8 83.8 87.9 

Western Europe 50.3 56.3 64.9 68.1 78.8 91.7 99.3 

Desktop PC 150.3 156.6 158.8 125.5 125.7 129.7 131.5 

YoY 1% 4% 1% -21% 0% 3% 1% 

Asia/Pacific 45.5 50.2 53.9 46.2 47.8 50.2 52.7 

Canada 3.4 3.4 3.2 2.6 2.5 2.3 2.0 


Japan 6.4 6.1 6.1 5.1 5.8 6.3 6.3 

Latin America 15.4 18.8 20.0 15.5 18.1 19.8 21.2 


United States 33.1 30.8 28.2 21.7 19.4 17.9 15.0 


NotePC 81.2 107.5 142.2 131.4 151.6 169.5 177.0 

YoY 28% 32% 32% -8% 15% 12% 4% 

Asia/Pacific 12.8 19.8 28.9 28.8 32.9 37.7 41.5 

Canada 2.1 2.8 3.3 3.4 3.9 4.6 4.7 


Japan 7.3 7.4 8.1 7.4 8.6 8.9 8.3 

Latin America 2.8 4.8 7.5 8.0 10.2 12.1 13.2 


United States 24.7 30.3 36.2 32.5 39.9 45.5 47.1 


Netbook 30.5 63.7 90.1 119.2 

YoY 161% 109% 42% 32% 

Asia/Pacific 6.2 16.5 22.5 30.2 

Canada 0.3 0.6 1.2 2.3 

Eastern Europe 0.8 4.2 6.7 9.1 

Japan 0.9 1.3 1.9 2.8 

Latin America 0.4 1.7 3.4 5.9 

Middle East & Africa 0.9 2.7 4.2 5.4 

United States 9.4 16.6 20.4 25.8 

Western Europe 11.6 20.0 29.9 37.8 


90



Figure 12 분기별 핸드셋 시장 전망 


Handset Total 249.5 274.2 289.6 295.1 250.7 277.2 293.7 303.1 

North America 43.3 46.0 48.7 48.9 43.3 47.0 49.7 50.9 


Asia/Pacific 106.2 112.9 114.4 106.7 104.2 109.8 113.5 107.3 



Others 24.0 28.6 35.2 35.0 25.4 30.9 38.1 37.8 

Regional Market Share 

North America 17.4% 16.8% 16.8% 16.6% 17.3% 16.9% 16.9% 16.8% 

Western Europe 15.8% 14.8% 13.6% 16.9% 15.8% 14.9% 13.6% 16.6% 

Asia/Pacific 42.6% 41.2% 39.5% 36.2% 41.6% 39.6% 38.6% 35.4% 

Middle East & Africa 8.7% 10.7% 10.4% 11.1% 9.3% 11.4% 10.6% 11.3% 

Eastern Europe 6.0% 6.1% 7.4% 7.4% 5.9% 6.0% 7.3% 7.4% 

Others 9.6% 10.4% 12.2% 11.9% 10.1% 11.1% 13.0% 12.5% 

YoY Growth -13.4% -10.2% -6.8% -0.7% 2.5% 3.9% 3.7% 4.4% 

North America 8.8% 3.0% -3.0% 7.0% 0.0% 2.0% 2.0% 4.0% 

Western Europe -2.9% -5.0% -5.0% -8.0% 0.0% 2.0% 1.0% 1.0% 

Asia/Pacific -11.2% -8.0% -5.0% 2.0% 3.0% 4.0% 5.0% 5.0% 

Middle East & Africa -40.7% -32.0% -17.0% -13.0% 8.0% 7.0% 3.0% 5.0% 

Eastern Europe -20.3% -17.0% -10.0% -5.0% 0.0% 0.0% 0.0% 3.0% 

Others -26.8% -10.0% -7.0% 10.0% 6.0% 8.0% 8.0% 8.0% 

Shipment by Vendor 

Nokia 93.2 99.4 110.1 116.2 94.9 101.4 112.0 118.4 

Motorola 14.7 15.1 15.6 16.8 14.5 13.7 14.2 16.0 

Samsung 45.8 49.0 56.9 56.2 49.4 53.0 60.2 60.6 

SEMC 14.5 14.6 15.8 18.5 14.9 15.2 16.5 18.9 

LG Electronics 22.7 29.3 31.3 32.4 25.0 32.4 35.2 37.1 

Others 58.6 66.8 59.8 55.1 52.0 61.4 55.7 52.2 

Market Share 

Nokia 37.4% 36.3% 38.0% 39.4% 37.8% 36.6% 38.1% 39.1% 

Motorola 5.9% 5.5% 5.4% 5.7% 5.8% 5.0% 4.8% 5.3% 

Samsung 18.4% 17.9% 19.7% 19.1% 19.7% 19.1% 20.5% 20.0% 

SEMC 5.8% 5.3% 5.5% 6.3% 6.0% 5.5% 5.6% 6.2% 

LG Electronics 9.1% 10.7% 10.8% 11.0% 10.0% 11.7% 12.0% 12.2% 

Others 23.5% 24.3% 20.6% 18.7% 20.7% 22.1% 18.9% 17.2% 


91



Figure 13 연간 핸드셋 시장 전망 

2006 2007 2008 2009E 2010E 2011E 2012E 

Handset Total 1,001.9 1,122.6 1,175.8 1,085.1 1,124.7 1,190.0 1,268.3 

North America 169.7 183.8 180.4 187.0 190.8 197.1 206.9 


Asia/Pacific 360.1 411.3 442.6 417.0 434.8 460.9 488.5 



Others 86.8 114.5 134.3 122.9 132.2 148.1 167.1 

Regional Market Share 

North America 16.9% 16.4% 15.3% 17.2% 17.0% 16.6% 16.3% 

Western Europe 18.3% 16.9% 15.2% 15.6% 15.2% 14.9% 14.6% 

Asia/Pacific 35.9% 36.6% 37.6% 38.4% 38.7% 38.7% 38.5% 

Middle East & Africa 12.3% 12.4% 13.1% 10.5% 10.7% 10.7% 10.8% 

Eastern Europe 7.8% 7.6% 7.3% 6.9% 6.7% 6.7% 6.6% 

Others 8.7% 10.2% 11.4% 11.3% 11.8% 12.4% 13.2% 

YoY Growth 22.6% 12.0% 4.7% -7.7% 3.7% 5.8% 6.6% 

North America 9.0% 8.3% -1.8% 3.6% 2.1% 3.3% 5.0% 

Western Europe 4.4% 3.3% -5.4% -5.4% 1.0% 3.5% 4.8% 

Asia/Pacific 47.8% 14.2% 7.6% -5.8% 4.3% 6.0% 6.0% 

Middle East & Africa 22.2% 12.4% 10.8% -25.9% 5.6% 6.0% 7.1% 

Eastern Europe -2.3% 8.1% 0.9% -12.6% 0.9% 5.0% 5.3% 

Others 42.8% 31.9% 17.3% -8.5% 7.6% 12.0% 12.9% 

Shipment by Vendor 

Nokia 347.5 437.1 468.4 418.9 426.6 448.1 464.5 

Motorola 217.4 159.0 100.1 62.2 58.5 58.1 58.1 

Samsung 113.8 161.1 196.4 208.0 223.2 240.5 259.5 

SEMC 74.8 103.4 96.6 63.4 65.5 68.0 70.3 

LG Electronics 64.4 80.5 100.7 115.7 129.7 144.2 159.7 

Others 184.1 181.5 213.7 217.0 221.2 231.1 256.3 

Market Share 

Nokia 34.7% 38.9% 39.8% 38.6% 37.9% 37.7% 36.6% 

Motorola 21.7% 14.2% 8.5% 5.7% 5.2% 4.9% 4.6% 

Samsung 11.4% 14.4% 16.7% 19.2% 19.8% 20.2% 20.5% 

SEMC 7.5% 9.2% 8.2% 5.8% 5.8% 5.7% 5.5% 

LG Electronics 6.4% 7.2% 8.6% 10.7% 11.5% 12.1% 12.6% 

Others 18.4% 16.2% 18.2% 20.0% 19.7% 19.4% 20.2% 


92



Figure 14 연간 핸드셋 개통 추이 및 지역별 기여도 

Connection (천대) 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009E 2010E 2011E 2012E 

North America 153.4 171.9 196.4 223.5 249.2 272.1 290.8 309.5 329.6 349.1 368.3 

Central/Latin America 100.7 124.5 172.1 239.3 303.6 379.2 451.1 506.1 546.8 580.7 608.9 

Western Europe 309.8 336.9 368.6 402.5 437.1 476.3 504.5 524.2 540.7 555.0 568.5 

Eastern Europe 77.3 111.6 181.2 267.9 329.3 388.5 434.0 465.6 487.5 503.2 514.5 

Middle East 37.2 48.7 75.8 127.6 189.2 282.3 357.8 418.2 472.1 517.3 558.4 

Asia 359.6 459.6 584.4 725.5 947.7 1,231.6 1,546.0 1,863.6 2,132.4 2,372.3 2,573.1 

Japan 73.5 79.5 84.5 89.0 93.4 98.4 101.6 104.8 108.1 111.3 113.9 

Africa 37.2 48.7 75.8 127.6 189.2 282.3 357.8 418.2 472.1 517.3 558.4 

Total 1,157.6 1,389.2 1,734.3 2,173.8 2,679.9 3,301.4 3,887.4 4,414.5 4,857.7 5,243.8 5,571.9 

YoY (%) 20.0 24.8 25.3 23.3 23.2 17.8 13.6 10.0 7.9 6.3 

Penetration (%) 

North America 47.8 53.2 60.1 67.8 74.9 81.0 85.9 90.6 95.6 100.5 105.1 




Middle East 18.2 21.8 27.1 36.7 47.9 62.4 71.4 77.4 82.1 85.5 87.7 

Asia 10.7 13.5 16.9 20.8 26.9 34.5 42.9 51.1 57.9 63.7 68.3 

Japan 57.7 62.3 66.2 69.6 73.1 77.0 79.5 82.1 84.8 87.4 89.5 

Africa 4.4 5.5 8.4 13.9 20.3 29.6 36.8 42.1 46.6 51.1 54.1 

Total 18.5 21.9 27.0 33.5 40.9 49.8 58.0 65.1 70.8 75.9 79.7 

Technology (천대) 

GSM (LHS) 804.9 996.9 1,297.4 1,700.1 2,141.3 2,658.1 3,071.5 3,368.5 3,539.5 3,619.5 3,640.7 

CDMA (LHS) 146.5 188.6 236.4 288.0 347.9 391.6 441.5 460.7 457.5 466.9 470.7 

WCDMA (LHS) 0.2 2.7 15.9 46.6 96.0 193.6 340.8 560.8 836.4 1,126.3 1,406.9 

Others 206.0 201.0 184.5 139.1 94.7 58.0 33.6 24.5 24.3 31.2 53.6 

Total 1,157.6 1,389.2 1,734.3 2,173.8 2,679.9 3,301.4 3,887.4 4,414.5 4,857.7 5,243.8 5,571.9 

Growth Contribution (%) 

North America 8.0 7.1 6.2 5.1 3.7 3.2 3.5 4.5 5.1 5.8 

Central/Latin America 10.3 13.8 15.3 12.7 12.2 12.3 10.4 9.2 8.8 8.6 

Western Europe 11.7 9.2 7.7 6.8 6.3 4.8 3.7 3.7 3.7 4.1 

Eastern Europe 14.8 20.2 19.7 12.1 9.5 7.8 6.0 4.9 4.1 3.4 

Middle East 5.0 7.8 11.8 12.2 15.0 12.9 11.5 12.2 11.7 12.5 

Asia 43.2 36.2 32.1 43.9 45.7 53.7 60.2 60.6 62.1 61.2 

Japan 2.6 1.5 1.0 0.9 0.8 0.5 0.6 0.7 0.8 0.8 

Africa 5.0 7.8 11.8 12.2 15.0 12.9 11.5 12.2 11.7 12.5 

Total 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 


93



Figure 15 지역별 ARPU 추이 

(US$/Month) 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009E 2010E 2011E 

Regional 

Notrh America 56.3 57.9 58.4 58.2 56.6 56.8 57.2 57.0 56.4 56.3 56.4 




Asia 38.2 33.3 29.7 26.0 22.9 20.4 18.4 17.1 16.2 15.6 15.2 

Others 27.2 25.6 25.1 24.4 21.8 20.4 19.7 19.2 18.9 18.8 18.6 

Total 39.7 37.2 35.5 33.1 30.2 28.0 26.4 25.2 24.4 23.9 23.6 

Pre-Paid 

Notrh America 26.5 22.8 24.9 23.9 22.5 19.9 19.7 19.5 19.5 19.5 19.4 




Asia 9.9 9.1 8.6 8.1 7.1 6.6 6.2 5.9 5.7 5.5 5.4 

Others 16.4 13.7 14.1 14.4 13.2 12.4 11.6 11.2 10.9 10.8 10.7 

Total 17.1 15.5 14.5 13.3 11.6 10.5 9.8 9.3 9.0 8.8 8.7 

Post-Paid 

Notrh America 54.4 55.0 54.7 54.6 53.6 54.4 54.8 54.9 54.6 54.7 54.8 




Asia 41.8 39.5 37.7 35.3 34.3 33.5 32.7 31.9 31.4 31.0 30.7 

Others 37.7 41.9 43.2 43.4 40.9 38.1 37.4 37.3 37.9 38.7 39.4 

Total 50.0 48.7 47.9 47.1 46.0 45.0 43.9 43.2 42.8 42.7 42.7 


94



Figure 16 기존 자동차 및 HEV, PHEV, EV 시장 전망 

(천대) 2007 2008 2009E 2010E 2011E 2012E 2013E 2014E 2015E 2020E 

Total Market 

USA 16,176.9 13,257.4 10,009.3 11,510.7 12,661.8 13,674.7 14,495.2 15,220.0 15,828.8 17,647.6 

Japan 5,345.4 5,075.4 4,826.8 5,068.1 5,321.5 5,427.9 5,509.3 5,564.4 5,620.1 5,906.8 

Europe 21,718.4 20,553.1 16,442.5 18,908.9 20,799.7 22,463.7 23,586.9 24,530.4 25,266.3 26,818.0 

RoW 25,781.5 22,935.4 22,476.7 23,600.6 25,960.6 27,258.7 28,485.3 29,624.7 30,661.6 34,352.3 

Total 69,022.2 61,821.4 53,755.3 59,088.2 64,743.6 68,825.0 72,076.7 74,939.5 77,376.7 84,724.7 

HEV 

USA 358.6 313.6 350.3 518.0 759.7 957.2 1,159.6 1,369.8 1,582.9 882.4 

Japan 85.1 108.2 168.9 212.9 266.1 325.7 358.1 389.5 421.5 590.7 

Europe 36.1 40.7 41.1 75.6 166.4 314.5 377.4 441.5 505.3 429.1 

RoW 29.3 39.6 56.2 118.0 259.6 408.9 569.7 888.7 1,226.5 687.0 

Total 509.2 502.0 616.6 924.5 1,451.8 2,006.3 2,464.8 3,089.6 3,736.2 2,589.2 

PHEV/EV 

USA 34.5 63.3 109.4 173.9 334.8 506.5 2,647.1 

Japan 0.5 1.6 3.8 8.3 16.7 28.1 324.9 

Europe 9.5 20.8 44.9 188.7 613.3 960.1 4,156.8 

RoW 4.7 13.0 40.9 142.4 237.0 459.9 3,091.7 

Total 0.3 1.5 4.9 49.2 98.7 199.0 513.3 1,201.8 1,954.7 10,220.5 

HEV Proportion 

USA 2.2% 2.4% 3.5% 4.5% 6.0% 7.0% 8.0% 9.0% 10.0% 5.0% 

Japan 0.5% 0.8% 1.7% 1.8% 2.1% 2.4% 2.5% 2.6% 2.7% 3.3% 

Europe 0.2% 0.3% 0.4% 0.7% 1.3% 2.3% 2.6% 2.9% 3.2% 2.4% 

RoW 0.2% 0.3% 0.6% 1.0% 2.1% 3.0% 3.9% 5.8% 7.7% 3.9% 

Total 3.1% 3.8% 6.2% 8.0% 11.5% 14.7% 17.0% 20.3% 23.6% 14.7% 

PHEV/EV Proportion 

USA 0.3% 0.5% 0.8% 1.2% 2.2% 3.2% 15.0% 

Japan 0.0% 0.0% 0.0% 0.1% 0.1% 0.2% 1.8% 

Europe 0.1% 0.2% 0.3% 1.3% 4.0% 6.1% 23.6% 

RoW 0.0% 0.1% 0.3% 1.0% 1.6% 2.9% 17.5% 

Total 0.0% 0.0% 0.0% 0.4% 0.8% 1.5% 3.5% 7.9% 12.3% 57.9% 


95



Figure List 

Figure 1 이차전지 시장 전망(금액) 4 

Figure 2 자동차용 이차전지 시장 전망 4 

Figure 3 노트북용 이차전지 수급 전망 5 

Figure 4 핸드셋용 이차전지 수급 전망 5 

Figure 5 HEV 와 EV 의 과징금을 포함한 경제성 비교 6 

Figure 6 Application 별 이차전지 시장 전망(수량) 7 

Figure 7 삼성 SDI 의 이차전지 고객별 점유율 8 

Figure 8 LG 화학의 이차전지 고객별 점유율 8 

Figure 9 국내 이차전지 소재 업체별 현황 9 

Figure 10 xEV 시장 전망 10 

Figure 11 차종별 평균연비 개선 추이 및 2016 년 목표(미국) 10 

Figure 12 미국 판매 제조회사별 평균 연비 추이 및 전망 (mpg) 11 

Figure 13 미국 판매 제조회사별 판매량 추이 및 전망 (천대) 11 

Figure 14 연비 규제와 평균 연비 추이(미국) 12 

Figure 15 미국의 자동차 관련 규제 및 보조금 정책 요약 13 

Figure 16 EU 에 등록되는 새로운 Passenger Car 의 CO2 배출량 기준 및 규제 14 

Figure 17 미국내 주요 자동차 회사별 연간 과징금 규모 추정 (2016 예상) 15 

Figure 18 미국내 완성차 업체별 전기차 예상 비중(2016 예상) 15 

Figure 19 EU 내 주요 자동차 회사별 연간 과징금 규모 추정(2016 년 예상) 16 

Figure 20 EU 내 완성차 업체별 전기차 예상 비중(2016 예상) 16 

Figure 21 연비별 대당 EU 지역 과징금 추정 17 

Figure 22 가솔린 차량과 HEV 및 디젤차량과의 환경기준 비교 18 

Figure 23_1 차종별 연비 대비 탄소배출량(가솔린 차량) 18 

Figure 23_2 차종별 연비 대비 탄소배출량(디젤차량) 18 

Figure 24 차종별 연비와 탄소배출량 비교(가솔린/디젤) 19 

Figure 25 지역별 주행거리 특성 요약 20 

Figure 26 차종별 Pay-back Period 비교 20 

Figure 27 지역별 일 평균 이동거리 요약 21 

Figure 28 Pay-back Period 시뮬레이션 21 

Figure 29 주요 HEV 별 Pay-back Period 비교 21 

Figure 30 xEV 별 이차전지 비교 22 

Figure 31 이차전지 종류별 에너지 효율 비교 22 

Figure 32 xEV 용 이차전지 시장 전망 23 

Figure 33 xEV 시장 전망 23 

Figure 34 삼성 SDI 의 이차전지 고객별 점유율 24 

Figure 35 LG 화학의 이차전지 고객별 점유율 24 

Figure 36 자동차 업체별 하이브리드카 출시 계획 및 배터리 공급업체 25 

Figure 37 노트북 시장 전망 26 

Figure 38 노트북용 이차전지 시장 전망(수량 기준) 27 

Figure 39 노트북용 이차전지 시장 전망(금액 기준) 27 

Figure 40 노트북용 이차전지 Value Chain 28 

Figure 41 지역별 3G 서비스 현황 29 

Figure 42 북미 ARPU 추이 29 

Figure 43 서유럽 ARPU 추이 30 

Figure 44 통신사업자별 넷북 보조금 현황 30 

Figure 45 선진 시장의 3G 가입자 추이 31 

Figure 46 중국 3G 가입자 전망 31 

Figure 47 국가별 인구 대비 인터넷 사용자 비율 및 브로드밴드 보급률 32 

Figure 48 성장 여력이 충분한 넷북 시장 32 

Figure 49 세대별 넷북 및 노트북 사양 비교 33 

Figure 50 최신 넷북 비교 33 

Figure 51 핸드셋 대비 물량증가 여력이 충분한 노트북 시장 34 

96



Figure 52 핸드셋 시장 전망 35 

Figure 53 핸드셋용 이차전지 시장 전망(수량 기준) 35 

Figure 54 핸드셋용 이차전지 시장 전망(금액 기준) 36 

Figure 55 핸드셋용 이차전지 Value Chain 36 

Figure 56 북미 사업자들 평균 해지율 추이 37 

Figure 57 지역별 해지율 추이 37 

Figure 58 Global 이동통신사들의 연도별 EBITDA 추이 38 

Figure 59 지역별 Telco 의 Capex 추이 38 

Figure 60 Global 핸드셋 수량과 성장률 추이 39 

Figure 61 3G 도입으로 중국 유통 구조는 일대 변혁을 가져올 것 39 

Figure 62 핸드셋 제조사별 중국 시장 점유율 40 

Figure 63 중국 3G 활성화 계획 41 

Figure 64 이차전지의 기본 구조 42 

Figure 65 이차전지의 구동 원리 42 

Figure 66 국내 차세대전지 기술개발사업 현황 43 

Figure 67 USABC 의 최근 연구 지원 현황 43 

Figure 68 Li-ion 전지의 재료비 구성 44 

Figure 69 Li-ion Battery Material Overview 44 

Figure 70 이차전지 소재시장 전망 45 

Figure 71 이차전지 및 관련 소재시장 전망 45 

Figure 72 양극활물질의 구조별 종류와 장단점 46 

Figure 73 주요 양극활물질별 비교 47 

Figure 74 양극활물질의 구조 47 

Figure 75 양극활물질의 Supply Chain 48 

Figure 76_1 Cathode Material; Market Forecast (Unit) 49 

Figure 76_2 Cathode Material; Market Share (2009E) 49 

Figure 77_1 Cathode Material; Market Forecast (Value) 49 

Figure 77_2 Cathode Material; Raw Material Price Trend 49 

Figure 78_1 Cathode Material; Value Chain, Supply Ratio 49 

Figure 78_2 Cathode Material; Value Chain, Market Share 49 

Figure 79 음극활물질의 흑연 구조 50 

Figure 80 음극활물질의 Supply Chain 51 

Figure 81_1 Anode Material; Market Forecast (Unit) 52 

Figure 81_2 Anode Material; Market Share (2009E) 52 

Figure 82_1 Anode Material; Market Forecast (Value) 52 

Figure 82_2 Anode Material; Raw Material Price Trend 52 

Figure 83_1 Anode Material; Value Chain, Supply Ratio 52 

Figure 83_2 Anode Material; Value Chain, Market Share 52 

Figure 84 분리막의 특성과 요구사항 53 

Figure 85 Dry type 과 Wet type 의 분리막 53 

Figure 86 전지 셀과 분리막의 관계 54 

Figure 87 Shut Down 효과 54 

Figure 88_1 Separator; Market Forecast (Unit) 55 

Figure 88_2 Separator; Market Share (2009E) 55 

Figure 89_1 Separator; Market Forecast (Value) 55 

Figure 89_2 Separator; Vendor Capacity 55 

Figure 90_1 Separator; Value Chain, Supply Ratio 55 

Figure 90_2 Separator; Value Chain, Market Share 55 

Figure 91_1 Electrolyte; Market Forecast (Unit) 57 

Figure 91_2 Electrolyte; Market Share (2009E) 57 

Figure 92_1 Electrolyte; Value Chain, Supply Ratio 57 

Figure 92_2 Electrolyte; Value Chain, Market Share 57 

Figure 93 Electrolyte; Market Forecast (Value) 57 

97



Appendix 

Figure 1 글로벌 주요 자동차 부품업체 현황 80 

Figure 2 자동차 종류별 전기모터 사용 비중 81 

Figure 3 자동차 내연기관/HEV/PHEV/EV 비교 81 

Figure 4 자동차용 배터리 주요 업체 현황 83 

Figure 5 HEV & PHEV 차종별 스펙 (1) 84 



Figure 8 EV 차종별 스펙 (1) 87 

Figure 9 EV 차종별 스펙 (2) 88 

Figure 10 분기별 PC 시장 전망 89 

Figure 11 연간 PC 시장 전망 90 

Figure 12 분기별 핸드셋 시장 전망 91 

Figure 13 연간 핸드셋 시장 전망 92 

Figure 14 연간 핸드셋 개통 추이 및 지역별 기여도 93 

Figure 15 지역별 ARPU 추이 94 

Figure 16 기존 자동차 및 HEV, PHEV, EV 시장 전망 95 

98



Recommendation 

종목별 투자의견 (12개월 기준) 

BUY : 현주가 대비 목표주가 +10% 초과 

Hold : 현주가 대비 목표주가 ±10%이내 

Reduce : 현주가 대비 목표주가 –10%초과 

단, 업종 투자의견에 의한 ±10%내의 조정치 감안 가능 


업종별 투자의견 

Earnings Quality Score = 0.70*(Earnings Stability) + 0.15*(Earnings Certainty) + 0.15*(Earnings Forecast Accuracy) 

1. Historical Earnings Stability 

- 최근 5년간 분기 순이익 성장률(YoY)의 변동성을 100분위 지표로 환산. 

- 변동성은 outlier에 의한 왜곡현상을 최소화하기 위해 표준편차(SD) 대신 MAD(Median Absolute Deviation)로 산정. 

- 순이익 분기 성장률(YoY) 변동성이 낮을수록 동 지표값이 높음. 

2. Consensus Forecast Certainty 

- 12개월 예상 EPS(컨센서스 기준) 추정치에 대한 애널리스트간 견해차를 100분위 지표로 환산. 

- 견해차는 12개월 예상 EPS의 '표준편차 / 평균'으로 산정. 

- 견해차가 작을수록 동 지표값이 높음. 

3. Consensus Forecast Accuracy 

- 최근 3년간 EPS surprise 절대값의 평균(median)을 100분위 지표로 환산. 

- EPS surprise는 '(연말 실제치 - 연초 추정치)/연초 추정치'로 산정. 

- Surprise의 절대크기가 낮을수록 동 지표값이 높음. 

Overweight : 현 업종지수대비 +10% 초과 

Neutral : 현 업종지수대비 ±10% 이내 

Cautious : 현 업종지수 대비 –10%초과 

※ 업종별 투자의견의 용어를 재정리 함 

* 참고사항 

1) Consensus Forecast Certainty 및 Consensus Forecast Accuracy는 예상 EPS 컨센서스 추정치 수가 5개 이상인 기업만을 대상으로 하였음. 

2) 각 지표를 산정할 수 없을 경우에는 평균인 50을 부여하였음. 

Compliance Notice 

본 자료는 투자자의 증권투자를 돕기 위하여 당사 고객에 한하여 배포되는 자료로서 어떠한 경우에도 복사되거나 대여될 수 없습니다. 

본 조사자료에 수록된 내용은 당사 리서치센터가 신뢰할 만한 자료 및 정보로부터 얻어진 것이나 당사는 그 정확성이나 완전성을 보장할 수 없습니다. 

따라서, 어떠한 경우에도 본 자료는 고객의 증권투자의 결과에 대한 법적 책임소재에 대한 증빙자료로 사용될 수 없습니다. 

동 자료는 기관투자가 또는 제3자에게 사전 제공한 사실이 없습니다. 

당사는 7월 13일 현재 LG화학, 삼성SDI를 기초자산으로 하는 ELW 발행 및 LP회사임을 알려드립니다. 

자료에 게재된 내용들은 본인의 의견을 정확하게 반영하고 있으며, 외부의 부당한 압력이나 간섭 없이 작성되었음을 확인함. 작 성 자 : 박재철, 이학무 

담당자 보유주식수 

종목 담당자 종류 수량 취득가 취득일 

해당사항없음 

1%이상 

보유여부 

주가 및 목표주가 변동추이 주가 목표가격 LG화학 (051910) 

■Buy ■Hold ■Reduce ■Not Rated Previously ■Strong Buy ■Buy® ■Mkt.Perm ■Und.Perm 

유가증권 

종목 

계열사 

담당자 

자사주 

종류 

Date Recommendation 12-Month Target Price 

 

11/11/2008 BUY 100,000 

11/18/2008 BUY 100,000 

 

02/13/2009 BUY 100,000 

02/20/2009 BUY 100,000 

02/27/2009 BUY 100,000 

03/06/2009 BUY 100,000 

03/13/2009 BUY 100,000 

03/20/2009 BUY 100,000 

03/27/2009 BUY 100,000 

04/06/2009 BUY 120,000 (Up) 

04/10/2009 BUY 120,000 

 

07/13/2009 BUY 200,000 (Reinstate) 

99



주가 및 목표주가 변동추이 주가 목표가격 삼성SDI(006400) 

■Buy ■Hold ■Reduce ■Not Rated Previously ■Strong Buy ■Buy® ■Mkt.Perm ■Und.Perm 

Date Recommendation 

12-Month Target 

Price (W) 

01/17/2007 HOLD 67,000 

01/25/2007 HOLD 63,000 (Down) 

02/13/2007 HOLD 63,000 

03/19/2007 HOLD 63,000 

04/25/2007 HOLD 53,000 (Down) 

07/16/2007 BUY (UP) 105,000 (Up) 

 

06/10/2008 BUY 105,000 

06/12/2008 BUY 130,000 (Up) 

 

12/16/2008 BUY 130,000 

12/18/2008 BUY 85,000 (Down) 

 

02/25/2009 BUY 85,000 

04/22/2009 BUY 120,000 (Up) 

 

06/15/2009 BUY 120,000 

07/01/2009 BUY 120,000 

07/13/2009 BUY 120,000 

100

이차전지 - Mirae asset

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?